позиций частного капитала, непомерного роста его накоплений и его влиЯ
     ниЯ в стране, - сталинскаЯ группа обвинЯет нас в том, будто мы выступа
     ем против нэпа и требуем восстановлениЯ военного коммунизма.
     Љогда мы указываем на неправильности политики в области мате
     риального положениЯ рабочих, на недостаточность мер против безработи
     цы и жилищной нужды, наконец, на то, что долЯ непролетарских слоев
     в народном доходе растет непомерно, - нам говорЯт, что мы повинны в
     "цеховом" уклоне и в "демагогии".
     8. €ногда мы указываем на систематическое отставание промышлен
     ности от потребностей народного хозЯйства со всеми вытекающими от
     сюда последствиЯми -- диспропорцией, товарным голодом, подрывом
     смычки, -- нас именуют индустриалистами.


     9. Љогда мы указываем на неправильную политику, не смЯгчающую
     дороговизны, но приводЯщую к наживе частника, - сталинскаЯ группа
     обвинЯет нас в том, что мы стоим за политику повышениЯ цен. Љогда мы,
     перед всем Љоминтерном (см. указанное в п. 6), говорили: "ЋппозициЯ ни
     в одном из случаев не требовала и не предлагала повышениЯ цен, но глав
     ные ошибки нашей экономической политики видела именно в том, что
     политика эта не ведет с необходимой энергией к уменьшению голода на
     промышленные товары, с чем неизбежно свЯзаны высокие розничные
     цены", - это заЯвление было спрЯтано от партии, а на нас продолжали
     клеветать.
     Љогда мы выступаем против "сердечного соглашениЯ" с предате
     лЯми всеобщей стачки и контрреволюционерами из английского ѓенсове
     та, открыто играющими роль агентов —емберлена, - нас обвинЯют в том,
     будто мы против работы коммунистов в профсоюзах и против тактики
     единого фронта.
     Љогда мы выступаем против вхождениЯ профсоюзов ‘‘‘ђ в Ђм
     стердам и против каких бы то ни было заигрываний с верхушками ‚торо
     го €нтернационала, - нас обвинЯют в "социал-демократическом уклоне".
     Љогда мы выступаем против ставки на китайских генералов, про
     тив подчинениЯ рабочего класса буржуазному ѓоминдану, против меньше
     вистской тактики Њартынова, - нас обвинЯют в том. будто мы "против
     аграрной революции в Љитае", будто мы "заодно с —ан Љайши".
     Љогда, на основании оценки мирового положениЯ, мы приходим
     к выводу, что война приблизилась и вовремЯ указываем на это партии, -
     против нас выдвигаетсЯ бесчестное обвинение, будто мы "хотим войны".
     Љогда, верные учению ‹енина, мы указываем на то, что приближе
     ние войны особенно настоЯтельно требует твердой, Ясной, отчеканенной
     классовой линии, - нас бесстыдно обвинЯют в том, что мы не хотим
     защищать ‘‘‘ђ, что мы ЯвлЯемсЯ "условными оборонцами", полупора
     женцами и так далее.

     Љогда мы указываем на тот совершенно неоспоримый факт, что
     всЯ мироваЯ печать капиталистов и социал-демократов поддерживает
     борьбу ‘талина против оппозиции в ‚ЉЏ (б), расхваливает ‘талина за его
     репрессии против левого крыла и призывает отсечь оппозицию, исключить
     ее из –Љ и из партии, - "Џравда", а за ней и всЯ партийнаЯ и советскаЯ
     печать изо днЯ в день обманно доказывают, будто буржуазиЯ и социал-
     демократиЯ стоЯт "за оппозицию".
     Љогда мы выступаем против передачи руководства Љоминтерна
     в руки правого крыла, против исключениЯ сотен и тысЯч рабочих-больше
     виков из Љоминтерна, - нас обвинЯют в том, будто мы подготовлЯем
     раскол Љоминтерна.
     Љогда  при нынешнем извращенном партийном режиме оппозиционеры пытаютсЯ
довести до  сведениЯ  партии  оппозиционные взглЯды, преданнейших  партийцев
из-за этого  обвинЯют во  "фракционности",  создают "дело а  раскольнических
шагах", засорЯют  важнейшие  разногласиЯ мусором. €злюбленным обвинением  за
последнее времЯ было обвинение нас в "троцкизме".
     Џеред лицом всего Љоминтерна (см, вышеприверенное заЯвление от


     15  декабрЯ  26  года)  мы заЯвили, за подписЯми ‡иновьева,  Љаменева и
’роцкого: "Ќеверно,  будто мы защищаем троцкизм. ’роцкий заЯвил перед  лицом
всего  Љоминтерна,  что во всех  сколько-нибудь  принципиальных вопросах,  в
которых  он  спорил  с  ‹ениным,  прав был ‹енин, - в частности в вопросе  о
перманентной революции и крестьЯнстве". ќто заЯвление, сделанное перед лицом
всего  Љоминтерна, группа  ‘талина не печатает и  продолжает обвинЯть нас  в
"троцкизме".
     Џриведенное   заЯвление   относитсЯ,   разумеетсЯ,   только   к   былым
разногласиЯм с ‹ениным, а не к тем "расхождениЯм",  которые  недобросовестно
выдумывают (‘талин и Ѓухарин), искусственно свЯзываЯ разногласиЯ,  отошедшие
в прошлое, с разногласиЯми, возникшими в ходе октЯбрьской революции.
     Њы отмечаем, как попытку  с  негодными  средствами,  стремление  группы
‘талина "перекрыть" взглЯды оппозиции,  изложенные  в  настоЯщей  платформе,
ссылками на былые разногласиЯ, существовавшие между группами 23 и  25 годов.
ќти разногласиЯ  в настоЯщее времЯ  изжиты  на  основах ленинизма.  Ћшибки и
преувеличениЯ,  допущенные  обеими  группами большевиков  в  спорах  1923-24
годов, в силу  рЯда  неЯсностей в положении  вещей в партии и в стране, ныне
исправлены  л  не ЯвлЯютсЯ  помехой  длЯ  дружно  совместной  борьбы  против
оппортунизма за ленинизм.
     Џутем  выдергиваниЯ  отдельных  цитат,   путем  грубого  и  нелоЯльного
использованиЯ  пристрастно  подобранных старых полемических отзывов ‹енина и
скрываниЯ от партии  других,  гораздо  более поздних отзывов,  путем  прЯмых
фальсификаций  партийной  истории  и  фактов  вчерашнего днЯ, наконец, самое
важное,  путем  искажениЯ и  прЯмой подмены всех нынешних  спорных вопросов,
группа ‘талина-Ѓухарина,  все более отходЯщаЯ  от ‹енина, пытаетсЯ вводить в
заблуждение партию, будто депо идет о борьбе между  троцкизмом и ленинизмом,
тогда  как в действительности борьба  идет  между  ленинизмом  и  сталинским
оппортунизмом.  ’ак ревизионисты, под видом борьбы с "бланкизмом", на  самом
деле  боролись   с  марксизмом.  Ќаша  дружнаЯ   совместнаЯ  борьба   против
сталинского курса оказалась возможной только потому,  что все  мы совершенно
единодушно хотим защищать и защищаем подлинно ленинскую пролетарскую линию.
     ‹учшим  ответом на обвинениЯ  оппозиции  в троцкизме  служит  настоЯщаЯ
платформа. ‚сЯкий, кто прочитает  ее, убедитсЯ в том,  что всЯ она от первой
до  последней страницы  построена на  учении  ‹енина  и проникнута подлинным
духом большевизма.
     Џусть  же  партиЯ  узнает  наши действительные  взглЯды.  Џусть  партиЯ
познакомитсЯ  с  подлинными  доказательствами  разногласий, прежде всего  по
такому  вопросу, в  частности, как китайскаЯ  революциЯ. ‹енин учил  нас при
наличии разногласий не верить на слово, а требовать документов и выслушивать
спорЯщие  стороны, добросовестнейшим образом  разбиратьсЯ  в  действительных
разногласиЯх,  отбрасываЯ   мнимые.  ќтот   совет   ‹енина   повторЯем   мы,
оппозиционеры.
     Ќадо  раз навсегда устранить самую возможность  того, что  было  на XIV
съезде, когда разногласиЯ свалились на голову партии за несколько дней


     до  съезда.  Ќадо  создать  условиЯ  длЯ  честного  спора  и   честного
разрешениЯ действительных разногласий, как это всегда бывало при ‹енине.
     XII. ЏђЋ’€‚ ЋЏЏЋђ’“Ќ€‡ЊЂ - ‡Ђ …„€Ќ‘’‚Ћ ЏЂђ’€€
     Њы  изложили  открыто  наши  взглЯды  на  тЯжелые  ошибки,  совершенные
большинством –Љ во всех основных областЯх внутренней и внешней политики.  Њы
показали,  как  ослаблен  этими  ошибками  большинства  –Љ   основной  рычаг
революции - наша партиЯ. Њы показали вместе с тем, что, несмотрЯ на все это,
политику партии  можно исправить изнутри. Ќо  длЯ того,  чтобы ее исправить,
надо Ясно и  открыто  поставить  перед  собой  вопрос  о  характере  ошибок,
совершаемых партийным руководством.
     ќти ошибки  суть ошибки  оппортунистические. Ћппортунизм  в развернутом
виде,  - это по классическому определению  ‹енина -- блок  верхушки рабочего
класса  с  буржуазией,  направленный против  большинства  рабочего класса. ‚
условиЯх,  в  которых  находитсЯ ‘‘‘ђ,  доведенным  до  конца  оппортунизмом
Явилось бы стремление верхушки рабочего класса к соглашению с возрождающейсЯ
новой  буржуазией  (кулаком  и  нэпманом)  и  мировым капитализмом  за  счет
интересов широких масс рабочего класса и деревенской бедноты.
     Љогда  мы  отмечаем  наличие  в некоторых  кругах  нашей  партии  таких
тенденций в их  первом проЯвлении и в их развитии, то нелепо по этому поводу
поднимать вопрос о  клевете  на партию,  ибо именно  к  партии мы апеллируем
против тех  тенденций, которые ей угрожают. ‘толь же нелепо ставить вопрос о
том, будто мы обвинЯем ту или другую часть партии или –Љ в измене революции,
в  предательстве интересов  пролетариата.  ‹ожнаЯ  политическаЯ линиЯ  может
диктоватьсЯ самыми искренними заботами об  интересах  рабочего  класса. „аже
наиболее  крайние  представители правого  крыла  нашей партии убеждены,  что
соглашение с буржуазными элементами,  на которое они готовы  идти,  нужно  в
интересах  рабочих  и  крестьЯн,  что оно  представлЯет  собой  пример таких
маневров,  какие  вполне  допустимыми считал  ‹енин.  ’а  же праваЯ  группа,
представлЯющаЯ открытую тенденцию к сползанию, не хочет термидора. ’ем более
нужно  ухитритьсЯ  сползти  к  "центру",  который  ведет  типичную  политику
самоутешениЯ и самообмана.
     ‘талин и его ближайшие помощники убеждены, что, опираЯсь на свой мощный
аппарат,   они  перехитрЯт   все  силы  оппозиции,  вместо  того,  чтобы  их
преодолевать  в  борьбе; они, несомненно искренно думают, что  они "играют",
как "играют" до поры до  времени с  китайскими генералами, которых отбросЯт,
как выжатый лимон,  после того как  используют их в борьбе против оппозиции.
‘талин и сталинцы несомненно искренно думают, что они  "играют"ЏерселЯми,  а
не наоборот [...] *
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     *  „окумент  обрываетсЯ  на  стр.  76,  ЏубликуетсЯ  по  обгоревшему  и
дефектному экземплЯру, -- <i>Џрим. сост.</i>


     <i>‘ов. секретно</i> ’Ћ‚. ‘…ђ…ЃђџЉЋ‚“
     „орогой ‹еонид Џетрович.
     Ќа объединенном заседании Џолитбюро и Џрезидиума –ЉЉ тов. ‘талин, среди
многих  других  фантастических утверждений, -- под стенограмму  - рассказал,
будто во времЯ его  работы вместе с ‚ами на ћжном фронте, Я ЯвилсЯ на  ћжный
фронт всего один раз, крадучись, на полчаса, в автомобиле с женой. џ прервал
‘талина возгласом в  том  смысле,  что его  рассказ  представлЯет  чистейший
вздор. Ћн  на  это ответил,  что  ручаетсЯ за каждое свое слово и сослалсЯ в
подтверждение  на ‚ас.  Џри этом прибавил,  примерно,  следующее:  дело было
зимою,  шел  снег,  ’роцкий приехал ночью  и тут  же уехал,  потому  что ему
запрещено было  приезжать на  ћжный  фронт.  џ  не привожу  дословных  цитат
потому, что у менЯ нет под руками  стенограммы, но смысл сказанного ‘талиным
передаю достаточно точно. ‚ этом легко можно  будет  убедитьсЯ,  если ‘талин
задним числом не выправит сказанного им после того, как собственнаЯ проверка
покажет ему, что он выдал какое-то сновидение за действительность.
     Ќикогда Я с женой не бывал на фронте.
     Ќикогда никто не запрещал мне ездить на ћжный фронт. џ не по
     нимаю даже, как могла возникнуть мысль о таком запрещении. ‚озмож
     но, что ‘талин за моей спиной ходатайствовал о чем-нибудь подобном.
     џ об этом никогда ничего не слышал. ‚ тогдашних протоколах Џолит
     бюро есть постановление прЯмо противоположного характера: есть
     постановление, которое гласит, что Џолитбюро вполне одобрЯет мое
     намерение посвЯтить в ближайший период свое внимание главным
     образом ћжному фронту.
     Џоездной журнал свидетельствует, что Я провел на ћжном фронте
     не полчаса, а рЯд недель и месЯцев. Ћб этом же свидетельствует поезд
     наЯ газета "‚ пути".
     4) Ќо если принЯть на минуту нелепую сталинскую версию насчет
     того, что Я, ввиду чьего-то запрета, приезжал на ћжный фронт краду
     чись,  на  полчаса,  ночью,  --  то  остаетсЯ спросить:  от  кого  же Я
скрывалсЯ?
     Њаршрут моего поезда был известен в Њоскве с полной точностью, так
     как Я получал постоЯнно донесениЯ и о каждом передвижении поезда
     своевременно извещал Љремль. Ћт кого же Я скрывалсЯ, посетивши
     штаб ћжного фронта, где находилсЯ, к тому же, ‘талин? Ќичего нельзЯ
     понЯть.
     ’олько   человек,   насквозь   отравленный   злопыхательством,    может
договоритьсЯ  до таких  бессмыслиц,  которые  в себе  самих  заключают  свое
опровержение.
     Ќа всЯкий случай сообщаю ‚ам это. Џрошу сообщить, что именно ‚ы
     помните об этом моем посещении ћжного фронта. Ѓыл ли какой-либо
     намек в разговорах ‚аших со ‘талиным на то, что Я приехал тайно, кра
     дучись и пр. и пр.? ‚ерно ли, что получасовое посещение штаба ћжного
     фронта было единственным моим посещением ћжного фронта вообще?
     ‘ коммунистическим приветом ‹. ’роцкий
     12 сентЯбрЯ 1927 г.


     ‡ЂЏ€‘ЉЂ ќ‹њ–€Ќ“ Ћ …Ќ“Љ€„‡…
     ’ов. ќльцину.
     Џрошу показать тов.  ”едорову  и  другим и  посоветоватьсЯ  о собирании
сведений.
     <i>’роцкий</i>
     Ѓыл ли …нукидзе с большевиками в 1917 г.?
     ’ов.  …нукидзе утверждает, что был. ‚ерно  ли это? Ќикто не  оспаривает
того,   что   …нукидзе   был    большевиком   в   период,   предшествовавший
империалистической войне. Љакова была его линиЯ во времЯ войны (выЯснить).
     ‚  данном  случае  речь  идет  о  линии  тов.  …нукидзе  с  ”евральской
революции, точнее с маЯ, когда Я прибыл из канадского плена, до ЋктЯбрьской,
и особенно за времЯ с апрелЯ до августа, т. е. до восстаниЯ Љорнилова.
     …нукидзе  утверждает,  что  он  и  в это времЯ  был большевиком. џ  ему
напомнил,  что он  занимал  не  большевистскую, колеблющуюсЯ,  выжидательную
позицию,  вроде ќлиавы или ‘урица, и что Я раза два  говорил  ему:  "€дите к
нам".  Ќа  это  …нукидзе  несколько раз  возражал:  "Ќикогда  Я  с  вами  не
разговаривал". €  далее:  "џ с ним знаком лично никогда не был и  никогда не
говорил с ним".
     “же  эти категорические утверждениЯ вызывают  недоумение. ‚ тот  период
(апрель-август) большевики в составе руководЯщих советских органов: в –€Љ, в
головке рабочей и солдатской секции Џетроградского ‘овета были наперечет. ‘о
всеми ими Я свЯзалсЯ в течение первых же недель по приезде из Ђмерики. Љаким
же это образом вышло, что …нукидзе со мной ни разу  не разговаривал и не был
знаком? Ѓывал ли он на заседаниЯх большевистской фракции? „а или нет?
     Љто  принадлежал  к большевикам  и кто  не  принадлежал -- обнаружилось
особенно   Ярко   в  июльские  дни.  Џрезидиум   –€Љ   созвал  пленум   –€Љ.
ЃольшевистскаЯ фракциЯ обсуждала - в отсутствие ‹енина, ‡иновьева и Љаменева
-- вопрос, какую линию вести на пленуме. Ѓыл ли …нукидзе  в это времЯ членом
–€Љ, присутствовал ли он на заседании большевистской фракции?
     Љогда  громили  большевиков, выступал ли  …нукидзе в их защиту? ѓде был
…нукидзе,  когда  вызванный Љеренским с  фронта  полк вступил в  ’аврический
дворец,   когда   нас  травили,   как  изменников,   агентов  ѓогенцоллерна,
революционных  пораженцев  и  контрреволюционеров?  ѓде был  тогда …нукидзе?
“частвовал ли  он  на совещаниЯх небольшой  большевистской группы депутатов,
выступал  ли   в  защиту  большевиков?  ‘олидаризировалсЯ  ли  где-нибудь  и
как-нибудь с ‹ениным, когда его травили как агента ѓогенцоллерна?
     Љогда ‹енин и ‡иновьев  скрывались, когда Љаменев был арестован,  какие
шаги предпринимал  …нукидзе  длЯ опровержениЯ  низкопробной клеветы  на них?
‚ыступал ли по этому поводу в –€Љ? €ли на  страницах официальных "€звестий"?
Џусть разыщет и укажет стенограммы своих


     речей или свои статьи, или свои заЯвлениЯ.
     Џриходил  ли  …нукидзе  в  большевистский штаб,  в  редакцию  "Џравды",
сотрудничал ли  в "Џравде" и в  других наших изданиЯх в  критический  период
(май-август) ?
     ‚ыступал ли на собраниЯх и митингах с большевистскими речами?
     Ћт какой организации  прошел …нукидзе  в  состав –€Љ?  Џо чьему списку?
Џеред кем отчитывалсЯ?  ќтот вопрос  можно и должно проверить по  протоколам
Џервого съезда ‘оветов и –€Љ
     Џосле  корниловщины  …нукидзе  сдвинулсЯ  влево.  Ќо  каково  было  его
поведение перед ЋктЯбрем и в ЋктЯбре? Ќасколько Я помню, он не присутствовал
ни на одном из многочисленных заседаний, где большевики готовились к захвату
власти. џ не  могу категорически утверждать,  что в этот период …нукидзе  не
был с большевиками. …сли и был, то оставалсЯ  скорее в сторонке, выжидал. ‚о
всЯком случае, нужно выЯснить, пришел ли (или вернулсЯ ли) …нукидзе в партию
до победы или после победы?
     Љроме того, Я  оставлЯю за собою право назвать рЯд свидетелей того, что
в  наиболее  критический  период   (май-август)  никто   тов.   …нукидзе   в
большевистской среде не видал.
     <i>‹. ’роцкий</i> 12 сентЯбрЯ 1927 г.
     ’Ћ‚. ‡€ЌЋ‚њ…‚“
     ѓригорий …всеевич.
     Џосылаю  ‚ам  набросок  тезисов  по  вопросу  о  новом  этапе китайской
революции*. „ело  представлЯетсЯ мне в  высшей степени неотложным.  Ќадо  не
позволить обвинЯть нас в том, что мы критикуем задним числом. ‚ случае, если
тезисы эти будут посланы за коллективной подписью,  надо  будет изменить тот
пункт, который ссылаетсЯ на "‚iсти".
     Љак  ‚ы  увидете из текста, центром тЯжести  ЯвлЯетсЯ вопрос  о  замене
лозунга   диктатуры   пролетариата   и   крестьЯнства   лозунгом   диктатуры
пролетариата.
     џ  сейчас в Ќальчике, к 25  буду в Љисловодске.  „о 25 можно  писать  и
телеграфировать в Ќальчик.
     <i>‹. ’роцкий</i> 17 сентЯбрЯ 1927 г.
     ’Ћ‚. ‡€ЌЋ‚њ…‚“
     ѓригорий …всеевич.
     Џосылаю критические  тезисы  против  статьи  ‹озовского.**  ќта  статьЯ
показала  мне  еще больше,  в какой мере необходимо своевременное и  твердое
заЯвление  наше по вопросу  о  характере новейшего лапа китайской революции.
„умаю, что, независимо от общих тезисов, набросок которых Я послал в прошлый
раз, эта моЯ работа, представлЯющаЯ,
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * ‘м. перечень неопубликованных документов, No  3089. - <i>Џрим.  сост.</i> **
‘м. перечень неопубликованных документов, No 3091. <i>-Џрим. сост.</i>


     в  сущности,  статью, могла бы быть отправлена в редакцию  "Ѓольшевика"
длЯ напечатаниЯ или же послана в Џолитбюро. ѓлавное - послать своевременно.
     <i>‹. ’роцкий</i>
     22 сентЯбрЯ 1927 г.
     Ќальчик.
     ЉЂЉ ЋЌ€ ЃЋђћ’‘џ ‘ ЋЏЏЋ‡€–€…‰ *
     ‘амой характерной чертой сталинского партийного режима ЯвлЯ
     етсЯ его полнейшаЯ беспринципность в борьбе за свое существование.
     ЉаждаЯ партиЯ, имеющаЯ глубокие корни в своем классе, встречает пре
     дел длЯ своих маневров, длЯ своей демагогии и беспринципности как
     раз в интересах самого класса. ‘талинский режим, ближайший оплот ко
     торого ЯвлЯетсЯ верхушечно социальный строй зарывающейсЯ рабочей
     бюрократии, советской и партийной, может позволить себе почти безгра
     ничную беспринципность именно вследствие отрыва от масс рабочего
     класса и беднейших слоев деревни. Ќа протЯжении двух лет он мог по
     зволить себе прыжок от бухаринского лозунга "обогащайтесь", до при
     зыва к борьбе с кулаком в манифесте, от нажима на интенсивность тру
     да рабочих к посулам семичасового рабочего днЯ и т. д. ‚о внутрипар
     тийной политике сталинскаЯ группа еще менее разборчива в приемах
     борьбы за власть. ‚от некоторые из таких приемов:
     Љак известно интернационализм ЯвлЯетсЯ важнейшим завоевани
     ем мирового рабочего днЯ, начинаЯ с коммунистического манифеста
     Њаркса и ќнгельса, интернационализм не миритсЯ с национальной огра
     ниченностью и провинциальной мелкобуржуазной тупостью при решении
     всех проблем рабочего движениЯ. Ћн требует при этом широкого и
     постоЯнно возобновлЯемого изучениЯ мировой ситуации, изучениЯ со
     временного капитализма не только по книгам, но и на основе личного
     знакомства руководЯщих элементов ‚ЉЏ (б) с живым капитализмом
     наших дней. ђуководЯщие товарищи из оппозиции знают капитализм и
     постоЯнно изучают все происходЯщие в нем процессы. „лЯ авторов са
     мобытной отсебЯтины насчет построениЯ "полного социалистического
     общества в одной стране" это важное преимущество руководЯщих кад
     ров оппозиции превратилось в недостаток. Ћтсюда реакционнейшие
     речи, вроде молотовской (в прошлом году) против эмигрантщины из
     оппозиции. Љ числу самых видных эмигрантов во времена царизма, как
     известно, принадлежал ‹енин. Ћн был убежденнейшим коммунистичес
     ким западником в том смысле, что был интернационалистом, он ненави
     дел в нашей жизни все остатки азиатчины, византийства, мужицкого
     тупоумиЯ, бюрократического и комбюрократического чванства, интри
     ганства, хамства и вульгарщины, т. е. всех этих самобытных свойств
     молотовско-сталинского "руководства".
     <i>3)</i> Ћтнюдь не случайно то обстоЯтельство, что возникновение "тео-
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * Ќе знаю, кто писал. Ќе Я. - <i>‹. ’роцкий.</i>


     рии" ‘талина-‚арейкиса о построении  полного социалистического общества
в  одной стране совпало с  неслыханно быстрым ростом  антисемитизма в  ‘‘‘ђ.
Ђнтисемитизм захватил и известные  партийные круги. Ќикакой серьезной борьбы
с  этим позорнейшим  остатком средневеков-щины и национального  шовинизма  в
партии не велось и  не  ведетсЯ.  Њало того. ‚  советской  печати поЯвлЯлись
стишки  и  карикатуры  антисемитского  характера  против  некоторых  лидеров
оппозиции,  встречаЯ  одобрительно-ехидные  смешки  со  стороны  "строителей
социализма"  из  очень  ответственных  руководителей  партии.   ЏрошлогоднЯЯ
карикатура в  "ђабочей газете"  "при пиковом интересе",  направленнаЯ против
тт.  ’роцкого  и  ‡иновьева. ’ак как среди лидеров  оппозиции есть евреи, то
беспринципнаЯ  сталинскаЯ группа не прочь  черпануть в своей внутрипартийной
борьбе кое-что  из  мутного и грЯзного  антисемитского  источника. Ћтсюда ее
дружественный нейтралитет по отношению к растущему антисемитизму.
     4) ‘начала в борьбе с оппозицией сталинскаЯ группа пыталась осуществить
такой план: лидеров оппозиции не трогать, оставлЯЯ  их в партии, но зато тем
сильнее  обрушитьсЯ на оппозиционные  низы  и средние  кадры. Џлан состоЯл в
том, чтобы "оставить  вождей  без армии".  ќтот план  провалилсЯ, потому что
несмотрЯ на исключениЯ десЯтков и  сотен рЯдовых оппозиционеров, переброски,
лишение куска хлеба и пр.,  к оппозиции приходЯт тысЯчи рабочих-коммунистов.
’еперь  по  всем  данным  начинает   проводитьсЯ   обратный  план:  оставить
оппозиционную  армию без вождей. ‚ Љонтрольной комиссии начинают  "ласковей"
говорить с рабочими-оппозиционерами. €м говорЯт: "Њы вас не  хотим  трогать.
‚ас втЯнули в дело ваши вожди. €м-то ничего, а вам  приходитсЯ плохо. ’еперь
мы примемсЯ за них". ќто метание от одного  приема к другому кончитсЯ полным
провалом. ђЯдовые оппозиционеры не дадут вбить клин между ними и их вождЯми,
которые лишь раньше и отчетливее формулируют то, что назревает в самой массе
рабочих-коммунистов  при  виде  банкротства сталинской политики.  Џереход  к
оппозиции  всей  рабочей  части  партии  неизбежен.  —иновники останутсЯ  со
‘талиным. ђабочий класс будет с оппозицией.
     сентЯбрь 1927 г.
     "’…‡€‘ Ћ Љ‹…ЊЂЌ‘Ћ" € ђ…†€Њ ‚ ЏЂђ’€€
     ЉампаниЯ вокруг так называемого "тезиса о Љлемансо" была проведена  под
большим нажимом. Ќо в конечном своем результате кампаниЯ эта доказала не то,
что собиралась доказать. Џора подвести ей некоторые предварительные итоги.
     Џосмотрим длЯ начала, как формулирует "вопрос о Љлемансо" Ђгитпроп –Љ и
ЊЉ ‚ЉЏ (б) в своих "Њатериалах  к докладу об итогах объединенного Џленума –Љ
и  –ЉЉ  ‚ЉЏ (б) (29 июлЯ - 9  августа  1927 г.)".  Џравда, Ђгитпроп ЊЉ имеет
дурную  славу.  ’езисы  его  назывались представителЯми большинства  -  и на
пленуме и в печати - неудачными,


     плохими и  даже  дурацкими.  Ќо  здесь на помощь  Ђгитпропу  ЊЉ  пришел
Ђгитпроп –Љ. Њы имеем, следовательно, наиболее авторитетный пропагандистский
документ. —то же мы в нем читаем по вопросу о Љлемансо? "‚ своих нападках на
партию и Љоминтерн оппозициЯ выдвинула следующие утверждениЯ:
     а) руководство ‚ЉЏ (б) и Љоминтерна переживает в настоЯщее вре
     мЯ период термидорианского перерождениЯ;
     б) неизбежна смена этого руководства по примеру переворота Љле
     мансо во ”ранции в 1914 г." (Џодчеркнуто нами.)
     –ентральное  место этой цитаты составлЯют слова: "Џо примеру переворота
Љлемансо во ”ранции в 1914 г." ‚ этом утверждении верно,  однако, только то,
что  Љлемансо  действовал  во  ”ранции.  Ќикакого  переворота   Љлемансо  не
совершал. …сли  же под "переворотом" понимать пришествие  группы Љлемансо  к
власти, то  это произошло не в 14, а в 17  г. Ќо и в 17 г.  не было никакого
переворота. Ѓуржуазный парламент вручил власть  группе  Љлемансо, считаЯ  ее
более   способной   разрешить  военные  задачи  империалистской   буржуазии.
Џарламент есть тот  механизм,  при  помощи которого  буржуазиЯ в  нормальном
порЯдке разрешает свои государственные дела. Џочему же объединенный Ђгитпроп
–Љ  и  ЊЉ говорит  о  перевороте  Љлемансо<sup>0</sup>  Џотому  что если  не
говорить  о  перевороте,  то  нельзЯ  будет  приписать  оппозиции  намерениЯ
последовать  на этом пути  примеру Љлемансо. ’ут установка  строго  целеваЯ.
Џочему же переворот Љлемансо отнесен на 1914 г.? Ђ не все ли равно, -ответим
мы,  -  на  какой  год  отнести  событие,  не  существовавшее   в  ис-тории?
ЏридиратьсЯ к таким пустЯкам могут только злокозненные оппозиционеры.
     “ченик не  может быть  выше  учителЯ.  Ћфициальнейшим  теоретиком нашей
партии  ЯвлЯетсЯ  тов. Ѓухарин.  ‚ своем докладе  ‹енинградскому  партактиву
Ѓухарин говорил, что оппозициЯ ставит своей  задачей "произвести на свой лад
клемансистский переворот в  нашей стране, даже в  том случае,  если  бы враг
стоЯл  на расстоЯнии 80 километров  от центров нашей  революции".  ‚  другом
месте той же речи говоритсЯ о "клеман-систском  переворотике", причем  слова
эти взЯты в кавычки,  точно цитата- не из материалов ли Ђгитпропа –Љ? ’олько
вместо переворота, сказано  "переворотик".  ќто  совсем  по-бухарински: если
прилгнуть,  то в ласкательной  форме,  - выходит почти  буферно.  ‚  этом  и
состоит суть "особой линии" Ѓухарина во внутрипартийных спорах. ђыков сказал
бы в этом случае: "Љлемансистский переворотище",  демонстрируЯ этим железное
расположение  духа.  Ѓухарин говорит о "переворотике". Ћбъективный  Ђгитпроп
ограничиваетсЯ переворотом. ‚ природе же,  -по крайнему недоразумению, -- не
было  ни  того,  ни другого,  ни третьего.  Ќо на то  и существует шпаргалка
против оппозиции, чтобы исправлЯть природу вещей.
     —его  же,  в   таком  случае,  требовать  от   џрославского?   Ћсновной
особенностью  его,  как  оратора  и  писателЯ,  ЯвлЯетсЯ  его  неспособность
передать без искажениЯ ни  одной сколько нибудь сложной мысли, -даже если он
в искажении прЯмо и не заинтересован. ќто его способ-


     ность (или  неспособность) ужасающе растет, питаемаЯ  безнаказанностью.
€з  "тезиса  о Љлемансо"  џрославский делает  негодующий  вывод:  "ЋппозициЯ
непрочь почерпнуть  примеры длЯ  своей тактики  у чуждого класса". Ћбвинение
сразу  получает  форму  гигантского  исторического  обобщениЯ.  ‚ступать  за
џрославским на этот путь было  бы потерей времени.  ‘ей ‘аул, назначенный  в
пророки, и не подозревает, какую роль в формировании всей теории и  политики
марксизма   послужили  примеры  "чуждых  классов".   ђеволюционерам  не  раз
доводилось учить массы даже на примерах реакции, разъЯснЯЯ, что реакционеры,
в отличие от либералов и соглашателей, "не краснобаи, а люди дела". ‘ другой
стороны,  ниспровержение  феодализма  французской  буржуазией  сыграло,  как
известно, роль  немаловажного  "примера"  длЯ выработки учениЯ  о  диктатуре
пролетариата.  Ѓез  примеров  тактики  чуждых классов  вообще  шагу  ступить
нельзЯ. Ќужно только правильно этими примерами  пользоватьсЯ. Ђ  это  прежде
всего исключает историческую фальсификацию.
     Ќебезызвестный Ќ. Љузьмин*, пользуЯсь тем же "тезисом о  Љлемансо", как
неисчерпаемым  источником  познаниЯ,  развивает  в   "Љомсомольской  правде"
следующую  мысль:  Љлемансо-де  домогалсЯ  власти  длЯ  того,  чтобы  мерами
беспощадной расправы над  рабочими и крестьЯнами заставить французскую армию
довести войну до конца; оппозициЯ, не верЯщаЯ в крестьЯнство, хочет получить
власть,  чтобы,  "по  примеру Љлемансо", учинить расправу  над  крестьЯнами.
Љонечно,  с Љузьмина взЯтки гладки  -  он может  так, может  и иначе. Ќо  не
случайно же, не от  своего ума, - и при том именно в "Љомсомольской правде"!
- Љузьмин развивает эти  свои  гнусности, от которых на расстоЯнии километра
вонЯет термидорианством.
     Њежду тем, марксист отнюдь не откажетсЯ  использовать и  в этом вопросе
"пример Љлемансо" -- только в соответствии с классовой лини-ей пролетариата.
Љлемансо вел империалистскую войну,  и вел ее по-настоЯщему. €мпериалистскаЯ
война  находилась  в  коренном  противоречии  с  интересами  пролетариата  и
крестьЯнских низов.  ‚ести с успехом такую  войну, особенно на четвертом  ее
году,  можно  было не  иначе, как путем  беспощадной расправы над передовыми
рабочими  и  революционными крестьЯнами.  Ќаша война будет  социалистической
войной.  …е  можно  вести,  только  опираЯсь  на  идеализм  пролетариата   и
крестьЯнских   низов,    только   держа    в   тисках    буржуазно-кулацкие,
термидорианские   элементы  страны.  Љлемансо  опиралсЯ  на  шовинистический
"идеализм"  буржуазной  и   мелкобуржуазно-кулацкой  молодежи,  обманываЯ  и
от-равлЯЯ рабочих и крестьЯн и подавлЯЯ всЯкую попытку критического
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     *  Љузьмин небезызвестен, между  прочим, тем, что умеет писать и  так и
иначе -- в  зависимости от конъюнктуры. Џо поводу моих книг "Љак вооружалась
революциЯ" Љузьмин писал в свое времЯ почти что вдохновенные дифирамбы (см,,
например,  "€звестиЯ" No 115 от  22 маЯ 24 г.). ’еперь  пишет наоборот.  Њое
отношение -- думаю, что далеко  не только  мое - к писаниЯм Љузьмина и  к их
автору  было  и  остаетсЯ  одинаковым при всех  "диалектических",  чтобы  не
сказать хамелеонских, превращениЯх Љузьмина.


     отношениЯ   к  войне.  Њы  будем  опиратьсЯ  на   героизм  и  решимость
пролетариата  и  деревенской бедноты, увлекающих за собой массу  середнЯков.
Џоддерживать и  укреплЯть их революционный идеализм мы можем, только  говорЯ
трудЯщимсЯ  всю  правду  и  только  правду  о  действительном  положении,  о
действительных друзьЯх и о действительных врагах. ‚от  почему, в  частности,
термидорианское лганье в духе Љузьмина наносит величайший вред делу обороны,
ибо внушает рабочим  и крестьЯнам ложные представлениЯ о том, где друг и где
враг.
     Џройдем  мимо  писаний ‚арейкисов,  ‘аратовских и  инык. ‚озьмем  орган
€ваново-‚ознесенского губкома  "ђабочий край", газету,  котораЯ  обслуживает
пролетарскую массу одного из важнейших наших промышленных  районов.  ЏоЯснЯЯ
все  тот же гибельный тезис о Љлемансо,  "ђабочий край" пишет в номере от 12
августа:
     "‚  своем  тезисе  о Љлемансо тов. ’роцкий проводит мысль,  аналогичную
мысли  Љлемансо,  который в  1871  г., когда германскаЯ армиЯ  наступала  на
Џариж, заЯвил,  что прежде чем  боротьсЯ  с  внешним  врагом  - с германской
армией, - надо покончить с внутренним врагом".
     ‚ы  этого  не  знали?  ’еперь  будете  знать!  ќти  замечательные слова
представлЯют   собою    наиболее   законченное,   наиболее,   так   сказать,
"принципиальное"  и, во всЯком случае, наиболее целесообразное  истолкование
тезиса о Љлемансо. Ѓеда только в том,  что  ничего похожего  на историческую
справку  "ђабочего краЯ" никогда  не существовало. Ќо такаЯ ли  уж это беда?
…сли  Ђгитпроп –Љ  спутал 1917 год с  1914-м, то  почему "ђабочему  краю" не
спутать 1917 год с 1871? Џравда, в так называемом тезисе ’роцкого о Љлемансо
совершенно Ясно говоритсЯ об  империалистской  войне 1914-18 гг., называютсЯ
министерства  Џенлеве, Ѓриана  и пр.; правда, клемансистского переворота  не
было ни в 1914, ни в 1917, ни в 1871гт.;  правда,  ни в одном  из этих годов
Љлемансо не говорил, что раньше нужно низвергнуть внутреннего врага, а потом
оборонЯть Џариж; правда,  ничего  вообще  похожего на эти вымыслы не  было и
быть  не могло, - но если уж подгонЯть историю под потребности шпаргалки, то
приходитсЯ  решительно предпочесть иваново-вознесен-ский  вариант, как более
отвечающий своему назначению, т. е. клевете на оппозицию.
     —исло  таких и  подобных  образцов обработки  оппозиции под Љлемансо, с
предварительной  обработкой самого  Љлемансо под  шпаргалку,  можно  было бы
умножить  почти без  конца, причем не  пришлось бы даже выходить за  пределы
речей и статей руководЯщих органов и работников в центре и на местах. ‚сЯкий
без  труда  поймет,  в каком  виде  эти  откровениЯ преподносЯтсЯ в уезде, в
волости, на  иваново-вознесенской фабрике или саратовским крестьЯнам. ’рудно
вообще себе представить  более систематическое отравление сознаниЯ! ‚се  это
не проходит  бесследно, все это накоплЯетсЯ, все это  подготовлЯет "отдачу",
котораЯ может прийтись не только по шпаргальщикам, по ученикам, подмастерьЯм
и мастерам травли, но и по партии в целом.
     ‚след  за ‘талиным  и другими,  џрославский в цитированной нами  статье
"ЏартиЯ и оппозициЯ" говорит о неудачной брошюре Ђгитпропа


     ЊЉ "Ћ войне и военной опасности". ќту неудачную брошюру другие называли
дурацкой.  Ћна полна  невежественных утверждений  с черносотенным  оттенком.
Љаким  образом Ђгитпроп  пролетарской  столицы,  Њосквы,  мог  издать  такую
брошюру  -  и не просто  брошюру, а  инструкцию длЯ политической учебы -- по
такому основному вопросу, как война и  военнаЯ  опасность? „а, каким образом
это могло случитьсЯ? Ќа беду нельзЯ даже обманывать себЯ ссылкой на то,  что
это  "случайность".   паргалка   того  же  Ђгитпропа   ЊЉ  по  вопросу   об
Ђнгло-ђусском  комитете  имеет  -- если  возможно  -  еще  более скандальный
характер. ‚ ней утверждалось, что ЂђЉ станет центром  борьбы против  военной
опасности, главным орудием международной мобилизации революционных сил и пр.
и  пр.  Љогда  оппозициЯ указала  в  июле  1926 г. на  этот позорЯщий партию
документ, то осудили не  Ђгитпроп  ЊЉ, а оппозицию.  Џо  вопросу о китайской
революции тот же Ђгитпроп ЊЉ выпустил инструктивную брошюру,  одновременно с
брошюрой  о  войне и  военной опасности, и  совершенно  того  же качества  и
уровнЯ. Ќаконец,  после всех этих  опытов и  после их  разоблачениЯ издаетсЯ
брошюра Ђгитпропом –Љ и ЊЉ, в которой сообщаетсЯ  миру о намерении оппозиции
последовать "примеру переворота Љлемансо во ”ранции в 1914 г.".
     Љаким  образом это  стало возможно?  Ћтвет бесспорен: благодарЯ  общему
режиму  в партии и свЯзанному с режимом человеческому  отбору. ‹юди пишут не
то, что знают, не то, что придумали и не то, что хотЯт  сказать, а то, что с
них требуетсЯ длЯ данного  момента. ‚сЯкий пишущий заранее знает, что с него
снЯта всЯкаЯ ответственность, если только он свое  невежество или  мещанское
тупоумие направит против оппозиции. ‚сЯкий  пишущий  знает, что ему  незачем
утруждать  себЯ  справками или изучением вопроса, потому что  оппозициЯ  все
равно не сможет опровергнуть лжи и еще потому, что  всЯкий,  кто пожелал  бы
опровергнуть или восстановить факты, будет немедленно зачислен  в оппозицию.
ђежим  удушениЯ внутрипартийной критики, режим замкнутой аппаратной круговой
поруки, господство шпаргалки и безответственности роковым образом снижают со
ступеньки на ступеньку официальный теоретический уровень партии.
     Њежду  тем,  всЯ  кампаниЯ вокруг так  называемого "тезиса  о Љлемансо"
поднЯта  была  не  потому,  что враг  стоит в 80 километрах  от Њосквы, и не
потому,  что оппозициЯ собираетсЯ  совершить переворот по  примеру Љлемансо,
который  переворота  не совершал, а  длЯ  того,  чтобы  еще больше придушить
внутрипартийную  мысль  и  тем  самым   еще  больше   разнуздать  аппаратную
безответственность.
     Џример с Љлемансо, пример из политического опыта враждебного нам класса
был приведен мною длЯ иллюстрации одной-единственной  и очень простой мысли:
правЯщий  класс,  в  лице  своего  руководЯщего авангарда,  должен сохранЯть
способность  перестраивать  в  самых  трудных  условиЯх  свои  рЯды   -  без
внутренних  потрЯсений,  без  катастрофического расщеплениЯ  сил.  „иктатура
пролетариата  в  стране,  окруженной  капиталистическими  государствами,  не
допускает ни  существованиЯ  двух партий,  ни  фракционного дроблениЯ единой
партии. Ќо та же


     диктатура  требует   такого   режима  единой  и   единственной   партии
пролетариата,  который давал бы ей возможность  - теми методами, которые  ей
свойственны, как революционной партии, методами демократического централизма
--  контролировать  и  в самых  трудных  условиЯх  все  свои  органы, т.  с.
направлЯть их политику, проверЯть их на деле, назначать и смещать.
     „иктатура  есть  очень  острое  орудие.  ќтим  орудием  надо  правильно
владеть, чтобы не притупить и не раздробить его.  ЋбвинениЯ оппозиции в том,
будто она тЯнет в сторону демократии, вздорно. Ћбвинение это,  поскольку оно
добросовестно,  выростает из непониманиЯ того, что, рассуждаЯ  теоретически,
режиму диктатуры - при неблагоприЯтных  условиЯх  и неправильной политике --
угрожает  не только  сползание  на  демократию, но  и перерождение  в  режим
бонапартизма. €сторически этот  второй  вариант  более  реален,  чем первый.
Ќарушение   соответствиЯ   между  демократией  и  централизмом,  превращение
демократического централизма в бюрократический, и есть партийнаЯ предпосылка
бонапартистской опасности.
     ЌазываЯ  эту опасность по имени, мы заранее предвидим возможную на этот
счет  свистоплЯску  обвинений  и  травли.  "Ћ  бонапартистском  перерождении
диктатуры  говорил  ведь  меньшевизм!"  „а, говорил. Њеньшевизм  исходит  из
неизбежности перерождениЯ диктатуры в  бонапартизм, если диктатуру не сменит
своевременно  демократиЯ.  „лЯ нас же  и демократиЯ, и  бонапартизм ЯвлЯютсЯ
только разными путЯми возврата к капитализму. ‚ нашей крестьЯнской стране, с
традициЯми  революций  и гражданских  войн, бонапартизм  есть гораздо  более
реальный  путь  возврата к буржуазному  обществу, чем  демократиЯ.  Ћтрицать
наличие   исторической  опасности  только   потому,  что  на  эту  опасность
спекулируют меньшевики, значило бы идти ей навстречу с закрытыми глазами.
     “стрЯлов мечтает о  бонапартистско-фашистском сдвиге - в рассрочку - на
буржуазные  рельсы.  ‚  противовес “стрЯлову,  соглашательскому (до поры  до
времени)  представителю новой буржуазии,  меньшевики боЯтсЯ бонапартистского
режима,  предпочитаЯ  ему   демократию,  котораЯ   дает  возможность  мелкой
буржуазии  сохранЯть  за  собой  некоторую  видимость  политической роли. Ќа
устрЯловский вопрос - тактика или революциЯ? - ‹енин отвечал  в том  смысле,
что  тактика может перейти  в эволюцию. ’о же  самое и с  партийным режимом.
‘талин  думает, что удушение всЯкой  критики,  замена  коллективной  идейной
жизни  всемогущей   шпаргалкой  и  непрерывные  репрессии   ЯвлЯютсЯ  только
временным злом, необходимым длЯ  поддержаниЯ равновесиЯ партии. Ќа  самом же
деле,  эти меры  все более и  более  нарушают  необходимое соотношение между
демократией  и централизмом и питают  вполне реальную историческую опасность
бонапартистского перерождениЯ диктатуры.
     ђазумеетсЯ,  корни   этих   процессов  лежат   не  во   внутрипартийных
отношениЯх, изолированно взЯтых, а во взаимоотношениЯх классов, в отношениЯх
между классами и государством,  в  отношениЯх между партией  и  классами,  в
общей линии партийной политики. Ћтрицать


     прогрессивное  ухудшение внутрипартийного режима за  времЯ после смерти
‹енина  до  настоЯщего днЯ  может либо честный бюрократический  тупица, либо
бессовестный авантюрист, которому нет дела до завтрашнего днЯ. Љрасноречивые
последствиЯ этого ухудшениЯ в области идейной  жизни  партии мы видели выше:
перваЯ  организациЯ в  стране,  московскаЯ,  издает  по  важнейшим  вопросам
партийной  политики - Ђнгло-ђусский комитет,  китайскаЯ  революциЯ,  военнаЯ
опасность,  внутрипартийные   отношениЯ  -  директивные  брошюры  совершенно
низкопробного  характера. € этот по  существу дела  ужасающий факт не только
проходит безнаказанно, но покрываетсЯ усилением репрессий по адресу тех, кто
указывает на в корне ложную линию руководства Њосковского Љомитета.
     €  ‘талин, и  Њолотов,  и  “гланов, и  Љаганович, и др.  наиболее Яркие
представители  бюрократического перерождениЯ партийного  руководства  вовсе,
разумеетсЯ, не стремЯтсЯ к бюрократизму,  наоборот, хотели бы проводить свою
политику  методами  партийной демократии,  т.  е.  хотели  бы,  чтобы партиЯ
одобрЯла  их политику  и переизбрала  тех,  кто  ее готов  проводить. Ќо они
наталкиваютсЯ на какое-то глухое сопротивление  партии  и все  более и более
вынуждены навЯзывать  свою политику  сверху.  Џартийный  съезд длЯ  них лишь
неизбежное зло.  ‚ полном противоречии с  уставом партии они  оттЯгивают это
зло  на  лишний  год.  „искуссию  они  объЯвлЯют  абсолютным  злом,  помехой
практической  работе, а  между