е  части  различны,  потому  что  всегда одна часть будет
<i>эта,</i> а другаЯ <i>та</i> (‹огос, 102).
     Ќо и это первоначальное различие, ЯвлЯющеесЯ предпосылкой существованиЯ
мира, требует, в свою очередь, иных различий. —тобы существовало <i>это,</i>
должно быть <i>не это,</i> а чтобы существовало <i>то,</i> должно быть <i>не
то.</i> •армс называет <i>не то и не это --</i> "препЯтствие". "ЏрепЯтствие"
-- чисто умозрительное полагание  различиЯ,  необходимое  длЯ  существованиЯ
частей. •армс записывает:
     9.   €так:   основу  существованиЯ  составлЯют  три  элемента:  <i>это,
препЯтствие</i> и <i>то.</i>
     10. €зобразим несуществование нулем или единицей.  ’огда  существование
мы должны изобразить цифрой три.
     11.  €ли:  делЯ  единую  пустоту  на  две  части,  мы  получаем  троицу
существованиЯ (‹огос, 102).
     •армс проецирует "троицу существованиЯ" на самые первичные  формы  мира
-- пространство  и  времЯ.  Ћн  считает,  например,  что всЯкое пространство
конституируетсЯ  тремЯ  элементами  <i>--там,  тут</i>  и  <i>там.   ’ут</i>
разделЯет <i>там</i> и <i>там:</i>
     44.  <i>’ут</i>  ЯвлЯетсЯ  "препЯтствием" существующего пространства. Ђ
как мы говорили выше, препЯтствием существующего пространства служит времЯ.
     45. ’аким образом: <i>тут</i> пространства -- это времЯ (‹огос, 104).
     Ќо и времЯ само разделЯетсЯ  той  же  троицей  на  прошлое,  будущее  и
настоЯщее.  Џри  этом  настоЯщее  ассоциируетсЯ  •армсом  с  пространством и
объЯвлЯетсЯ несуществующим. ’роичное деление времени  поэтому  строитсЯ  как
прошлое  и  будущее,  между  которыми  располагаетсЯ исчезающее настоЯщее --
собственно линиЯ разреза, оказывающаЯсЯ пространственной мнимостью.


     <i>264 ѓлава 9</i>
     ќти процедуры делениЯ на три иллюстрируютсЯ, например, в  стихотворении
"’ретьЯ   цисфинитнаЯ   логика   бесконечного   существованиЯ"  (1930),  где
разделЯютсЯ "вот и  вут  час"  (2,  45).  ‘ходный  поэтический  "трактат"  о
разделении единого -- стихотворение "Ќетеперь" (1930) (2, 46-47).
     "’роица  существованиЯ"  --  это,  конечно,  некий  абстрактный принцип
разделениЯ,  это  преображеннаЯ  обэриутами  тринитарность,  помноженнаЯ  на
гегелевскую  диалектическую  схему.  ‚ажна  она  длЯ  обэриутов  потому, что
позволЯла найти способ перехода от абстракции числового  принципа  к  "телу"
как пространственной форме:
     46.  <i>’ут</i>  пространства  и  "настоЯщее"  времени ЯвлЯютсЯ точками
пересечениЯ времени и пространства.
     47.  ђассматриваЯ  пространство  и   времЯ,   как   основные   элементы
существованиЯ ‚селенной, мы говорим: ‚селенную образуют пространство и времЯ
и еще нечто, что не ЯвлЯетсЯ ни временем, ни пространством.
     48.  ’о  "нечто",  что  не ЯвлЯетсЯ ни временем, ни пространством, есть
"препЯтствие", образующее существование ‚селенной.
     49.  ќто  "нечто"  изобразует  [sic]  препЯтствие  между   временем   и
пространством.
     50.   Џоэтому   это   "нечто"  лежит  в  точке  пересечениЯ  времени  и
пространства (‹огос, 104).
     "Ќечто" •армса -- это как раз продукт рассечениЯ и  центральности.  ќто
точка  перехода  пространства  во  времЯ. •арактерно, что •армс иллюстрирует
механизм функционированиЯ "троицы существованиЯ" примером звучащего слова:
     31. Љогда мы произносим это  слово,  произнесенные  буквы  этого  слова
становЯтсЯ  прошедшим,  а  непроизнесенные буквы лежат еще в будущем. ‡начит
только тот звук, который произноситсЯ сейчас, ЯвлЯетсЯ "настоЯщим".
     32. Ќо ведь и  процесс  произнесениЯ  этого  звука  обладает  некоторой
протЯженностью.  ‘ледовательно  какаЯ-то  часть  этого процесса "настоЯщее",
тогда как другие части либо прошедшее, либо будущее. Ќо то  же  самое  можно
сказать и об этой части процесса, котораЯ казалось нам "настоЯщей".
     33. ђазмышлЯЯ так, мы видим, что "настоЯщего" нет(‹огос, 103).
     Џроцесс  бесконечного  делениЯ слова здесь совершено идентичен процессу
делениЯ физического тела у  ‘оловьева.  Ћн  полностью  разрушает  реальность
феномена.   ќтому   бесконечному   дроблению   можно  либо  противопоставить
"идеальное слово" -- ‹огос ‘оловьева, либо ситуацию постоЯнного перехода  от
бытиЯ  к  существованию,  от пространства ко времени, то, что •армс называет
"троицей существованиЯ" и что проЯвлЯет себЯ в схеме Њабра, как и  в  схемах
€оахима  ”лорского,  у  которого  расщепление  единства  в  "альфе"  тут  же
компенсируетсЯ восстановлением единства в "омеге".
     Ђлфавитный код диаграммы Њабра, вписывающий в сердце "альфу" и "омегу",
отсылает нас к Ђпокалипсису, в котором использование этих  букв,  по  мнению
некоторых  комментаторов,  аналогично  хармсовской  "троице  существованиЯ".
€зложу теологический комментарий к использованию этих букв  ‘в.  €оанном  по
Ћстину ”арберу.


     <i>’роица существованиЯ<b></b> </i> 265
     ”арбер  замечает,  что  самоопределение •риста в начале "ЋткровениЯ" не
может быть только простой формулой начала и конца:
     џ есмь Ђльфа и Ћмега, начало и конец, говорит ѓосподь, Љоторый  есть  и
был и грЯдет, ‚седержитель (1,8).
     „ействительно,  "альфа"  и  "омега" соответствуют тут началу и концу --
"был" и  "грЯдет",  оставлЯЯ  без  соответствиЯ  "есть",  то  есть  основное
качество  Ѓога  как  вечно  сущего,  как  выражающего  Ѓытие.  Ђ и W следует
понимать как часть имени Ѓога в греческом изводе. „ействительно, в греческой
версии еврейское YHVH стало передаватьсЯ как триграмматон IA. ќти три  буквы
были    греческим    эквивалентом    еврейского    тетраграмматона,   иногда
передававшегосЯ  как  <i>Jahoh</i>  или  <i>Jahuh.</i>  Ћриген  ввел   форму
<i>Iave,</i> превратившуюсЯ в нашего џхве.
     ѓреческий  триграмматон  был  составлен из трех букв, каждаЯ из которых
занимала в алфавите символическое место. "Ђльфа" и  "омега"  были  первой  и
последней буквой алфавита, I -- срединной буквой. Ћна занимает четвертое, то
есть  как  раз  срединное,  место  в  рЯду семи гласных греческого алфавита.
”арбер отмечает, что с такой точки зрениЯ триграмматон  кажетсЯ  аномальным.
Ћн начинаетсЯ с срединной буквы, а продолжаетсЯ первой и последней. Љазалось
бы,  более  логичной  была  бы  конструкциЯ  типа  греческого  AIN,  то есть
"вечность". ‚едь срединнаЯ позициЯ I соответствует точке настоЯщего  времени
на  временной оси, где она расположена между прошлым и будущим. Џоскольку же
вечное настоЯщее -- фундаментальное свойство  Ѓога,  его  имЯ  парадоксально
должно начинатьсЯ с буквы, обозначающей "Я есмь", то есть I.
     "џ  есмь  Ђльфа  и  Ћмега"  должно  читатьсЯ  именно  как зашифрованный
триграмматон, в полном соответствии формуле "Љоторый есть и был и грЯдет"18.
     ‚ отличие  от  обозначениЯ  Ѓога  в  „ельфах  буквой  …  (по  сообщению
Џлутарха), котораЯ могла означать "ты есть", в апокалипсической аббревиатуре
срединнаЯ  буква  опущена  вообще.  Ѓуква  прошлого  -- "альфа" -- даетсЯ на
письме, то же самое происходит и с "омегой" -- буквой будущего. ЌастоЯщее же
исчезает в процессе бесконечного делениЯ, терЯет "тело"  и  переходит  в  не
обозначаемый  буквами акт присутствиЯ -- "Я есмь". Ѓытие как будто возникает
из расщеплениЯ, разрушениЯ буквы настоЯщего. ѓрафема,  как  пространственнаЯ
фигура, целиком переходит во времЯ.
     <b>4</b>
     ‚озможен  и иной вариант. —истаЯ абстракциЯ "препЯтствиЯ" может обрести
материальность, стать "предметной"19. ’ело, вещь, <i>предмет</i>  возникают,
"рождаютсЯ" в силу действиЯ "троицы существованиЯ".
     _______________
     18  <i>Farber Austin.</i> A Rebirth of Images: the Making of St. John's
Apocalypse. Boston: Beacon Press, 1963. P. 262-271.
     19  ’акой  переход  от  числовой  абстракции  к  телесному  может  быть
обнаружен,   например,   в  оккультных  текстах.  ’ак,  в  известном  "Љурсе
оккультизма", изданном в Џетербурге, тройка, или, как принЯто было писать  в
эзотерических текстах, "тернер", -- третий аркан ’аро. …го иероглиф --
     берущаЯ рука, в смысле -- кисть руки, сложеннаЯ так, что образует узкий
канал, могущий что-либо вместить.
     Ћт  идеи  узкого канала переходЯт к идее влагалища, служащего последним
этапом в процессе рождениЯ, а от  этого  --  к  самой  идее  рождениЯ  (Љурс
ќнциклопедии  Ћккультизма, читанный ѓ. Ћ. Њ. в 1911--1912 академическом году
в городе ‘.-Џетербурге. ‚ып. 1. ‘Џб., 1912. ‘. 11).
     ’аким образом, препЯтствие  начинает  пониматьсЯ  как  узкий  выход  из
влагалища,  а  творение  как  роды. ‹юбопытно, что рука, как орган творениЯ,
ассоциируетсЯ не с десЯтью (пальцами), а с тремЯ.-


     266 <i>ѓлава 9</i>

     „рускин, например, считал, что интерес ‚веденского к музыке  обусловлен
действием в ней принципа троичности:
     ...если  в  мелодии  означаемым  считать  направление интервала (вверх,
вниз), то два звука, обозначающих этот интервал, при слушании неотделимы  от
самого  интервала;  может,  поэтому  ‚веденский  так часто упоминает в своих
вещах музыку, музыкантов и певцов, звуки --  ведь  он  хотел,  чтобы  поэзиЯ
производила  не  только  словесное  чудо,  но  и  реальное:  он называет это
<i>превращением</i> слова в предмет, одного состоЯниЯ в другое20.
     ђечь здесь идет о том, что  интервал,  определЯющий  сущность  мелодии,
будучи  своеобразным <i>тут,</i> разделЯющим <i>там</i> и <i>там</i> (верх и
низ  --  направлениЯ  чрезвычайно  важные  длЯ  обэриутов),   в   результате
производит  "нечто"  понимаемое  как  времЯ, но само разделение <i>там</i> и
<i>там</i> носит пространственный характер. Џоэтому  музыкальность  стиха  у
‚веденского   позволЯет   перейти   от  чисто  числовой  гармонии  звуков  к
<i>"реальному",</i> к <i>"предмету",</i>
     ‡а этим разделением миров на <i>тут</i> и <i>там</i> стоит гностическаЯ
традициЯ, которой •армс интересовалсЯ (см., например, написанный им  в  1931
году  диалог  гностика  и Ђтруна). ‘огласно гностическому учению, существуют
"этот мир" и "иной мир", принципиально противоположный ему  и  непостижимый.
€з "иного мира" в этот доходит лишь голос <i>вестников</i> (тема "вестников"
излюбленнаЯ у „рускина, ‹ипавского, •армса).
     ‚ одном из произведений 1929 года •армс подвергает троичному разделению
существо  по  имени ’арфик (который определЯетсЯ как "зверь первоначальный";
тема  первоначального  существа  --  типично  гностическаЯ).   Џерсонаж   Љу
характеризует его совершенно в духе гностического манихейства:
     „ва в тебе существа.
     Ћдно земное
     ’арфик -- имЯ существу,
     а другое легче вздоха
     Љу зоветсЯ существо
     „лЯ отличьЯ от менЯ
     Ђнанан его названье...
     (1, 147)
     ______________________
     20  <i>„рускин  џков.</i>  Љоммуникативность  в  творчестве  Ђлександра
‚веденского // ’еатр. 1991. No 11. ‘. 83.

     <i>’роица существованиЯ 267</i>

     ‘амо тело становитсЯ результатом  разделениЯ.  Љу  описывает  себЯ  как
"восемь  третьих  человека"  --  как  нечто возникающее от делениЯ на три. ‚
другом тексте 1930 года говоритсЯ:
     ...на плечах его висело три десЯтых головы.
     (2, 74)
     ’ри в таком контексте -- принцип существованиЯ, производЯщий немыслимые
цифровые и телесные комбинации.
     ‚ертикальнаЯ черта в схеме рассечениЯ  сердца  у  ђабана  Њавра  вполне
может  пониматьсЯ как диаграмматическое изображение <i>препЯтствиЯ.</i> ‘амо
же возникновение троицы из процесса рассечениЯ указывает как раз на  "троицу
существованиЯ".  ‘ердце  не  предшествует  диаграмме,  оно  <i>возникает</i>
тогда, когда оно разрезаетсЯ на две половины, на  "то"  и  на  "это".  ‘хема
Њавра,  вероЯтно, означает не только возникновение числа из разрезаниЯ тела,
но и схему возникновениЯ тела (как чего-то  наделенного  существованием)  из
разрезаниЯ знака.
     Ќо  есть  в  этих  "трех восьмых человека" Явное нежелание иметь дело с
целыми  числами.   „еление,   как   выЯвление   кратности,   заключенной   в
"пропорциональном"    теле,   подменЯетсЯ   •армсом   идеей   "некратности",
невозможности поделить без остатка, воплощенной все в том же треугольнике21.
     ”лоренский говорил об арифметически невозможных числах и  даже  называл
их "трансцендентными", потому что
     длина  диагонали [треугольника] <i>трансцендентна</i> <...> в отношении
длины стороны. ќтот факт впервые открыт еще  Џифагором;  как  известно,  сам
геометр ужаснулсЯ глубине открытого им факта...22
     Џо   мнению   ”лоренского,   несуществующие   числа,   возникающие   из
"невозможных"  делений,  --  это   иррациональный   результат   рациональных
операций.  ‚озможности преодолениЯ антиномии рационального и иррационального
он видел в математике Љантора.  Љак  известно,  Љантор  различал  единицу  и
бесконечный   рЯд   чисел,   заключенных   в  единицу,  который  он  называл
"иррациональным числом". € хотЯ в пределе иррациональное число  стремитсЯ  к
единице и даже равно ей, оно фундаментально отличаетсЯ от единицы. …диница в
такой  ситуации оказываетсЯ, по выражению ”лоренского, "трансцендентной" длЯ
иррационального числа. Џри этом иррациональное число может
     ____________
     21 ‘р.  со  сходными  фантазиЯми  в  "Ђвтобиографии  трупа"  ‘игизмунда
Љржижановского:
     ...с довольно ранних лет менЯ стал посещать один странный примысел: 0,6
человека.  <...>  ‡ажмурил веки и вижу: ровное, за горизонт уползающее белое
поле; поле расчерчено на прЯмоугольные  верстовые  квадраты.  ‘верху  вЯлые,
ленивые  хлопьЯ  снега.  €  на  каждом  квадрате у скрещениЯ диагоналей оно:
сутулое, скудное телом и низко склоненное над нищей обмерзлой землей --  0,6
человека.  €менно  так:  0,6.  Ќе  просто  половина,  не получеловек, нет. Љ
"просто" тут припутывалась еще какаЯ-то мелкаЯ, десимметрирующаЯ  дробность.
‚  неполноту  --  как  это ни противоречиво -- вкрадывалсЯ какой-то излишек,
какое-то "сверх" <i>(Љржижановский ‘игизмунд.</i>  ‚озвращение  Њюнхгаузена.
‹.: •удлит, 1990. ‘. 29).
     22 <i>”лоренский Џ. Ђ.</i> ‘толп и утверждение истины. ‘. 507.


     <i>268 ѓлава 9</i>

     быть   транспонировано   в   единицу,   но   единица   не   может  быть
транспонирована в него. Њежду ними устанавливаетсЯ понЯтие  сходства,  "хотЯ
это "сходство" есть только сходство намека -- не тавтегориЯ"23.
     ’от  факт,  что  одно  и  то же число может заключать в себе совершенно
разные, даже несовместимые понЯтиЯ, важен  длЯ-”лоренского  потому,  что  он
дает   "новую"   по  сравнению  с  Ѓоэцием  перспективу  решениЯ  вопроса  о
триединстве.
     ђассуждениЯ ”лоренского интересны длЯ менЯ в  той  мере,  в  какой  они
увЯзывают   троичность,   троицу,   "тернер"   с   бесконечностью,  нулем  и
постулированием двух несоотносимых миров внутри одного и того же числа.  Љак
будет   видно   из  дальнейшего,  все  эти  понЯтиЯ  играют  в  мире  •армса
существенную роль.

     <b>5</b>
     ’арфик -- двойное существо -- у •армса раздваиваетсЯ на два имени и два
телесных состоЯниЯ. "ЊЯсо", "тела мертвые  основы"  отваливаютсЯ  "камнем  в
ров", а пальцы тЯнутсЯ ввысь, как листва (1, 147-- 148).
     ђаздвоение  тела как результат разрезаниЯ имени интересовал •лебникова.
’ема двойничества прежде всего свЯзывалась у него с …гиптом и мотивом Ља  --
души,  отделенной от тела. Џримером развитиЯ этого мотива может служить цикл
текстов о ‘тепане ђазине, в имени которого •лебников обнаруживал  египетский
корень  -- "ђа". ‚ стихотворении 1921 года тема разрезаниЯ-удвоениЯ получает
одно из наиболее полных своих воплощений:
     Pa -- видЯщий очи свои в ржавой и красной болотной воде,
     ‘озерцающий свой сон и себЯ
     ‚ мышонке, тихо ворующем болотный злак,
     ‚ молодом лЯгушонке, надувшем белые пузыри в знак мужества,
     ‚ траве зеленой, порезавшей красным почерком стан у  девушки,  согнутой
серпом,
     ‘обиравшей осоку длЯ топлива и дома,
     ‚ струЯх рыб, волнующих травы, пускающих кверху пузырьки,
     Ћкруженный ‚олгой глаз.
     Pa -- продолженный в тысЯче зверей и растений,
     Pa -- дерево с живыми, бегающими и думающими листами,
     испускающими шорохи, стоны.
     ‚олга глаз,
     ’ысЯчи очей смотрЯт на него, тысЯчи зир и зин.
     € ђазин,
     Њывший ноги,
     ЏоднЯл голову и долго смотрел на ђа,
     ’ак что тугаЯ шеЯ покраснела узкой чертой24.
     ___________________
     23 <i>”лоренский</i> џ. <I>Ђ.</I> ’ам же. ‘. 511.
     24 <i>•лебников ‚елимир.</i> ’ворениЯ. Њ.: ‘ов. писатель, 1987. ‘. 148.


     <i>’роица существованиЯ 269</i>

     ђа  --  это  бог солнца, собственно, -- само солнце, но это в мифологии
•лебникова и название ‚олги у  античных  авторов25.  ‚олга  --  это  как  бы
зеркало, в котором ђа отражаетсЯ, раздваиваетсЯ, предстает в виде подводного
глаза,  удваивающего  солнечный  глаз  над  водой.  Ћтсюда настойчивый мотив
пузырей, рыб -- своего рода подводных глаз Pa-‚олги. ‘ама поверхность водной
глади   как   бы    отрезает    ђа-небесного    от    ђа-речного,    создает
<i>гомотипическую</i> пару двойников.
     ђазрезание  ђа  надвое  метафорически  введено  мотивом красной воды --
окрашенной солнцем и кровью, а также мотивом девушки,  согнутой  серпом  над
водой,  осоки  и  красного  "пореза"  на  стане  девушки.  ќтот разрез вновь
возникает в красной узкой черте на шее ђазина -- предвестнике  того  топора,
который отсечет голову ђазина, окончательно "раздвоив" его.
     ђа-зин оказываетсЯ телесным эквивалентом ђа, потому что имЯ его состоит
из двух корней "ђа" и "зин" -- диалектального обозначениЯ глаза (ср. "тысЯчи
очей <...>  тысЯчи зир и зин"). ђазин возникает из удвоениЯ солнечного глаза
ђа в водном глазе ‚олги. € это удвоение-разделение отмечаетсЯ красной "узкой
чертой" на его шее. € оно же фиксируетсЯ в  синонимическом  повторе:  ђа  --
зин.   ‚сЯ   фигура  разрезаниЯ-раздвоениЯ  в  конечном  счете  укоренена  в
разрезании имени:
     ђа-зин26, эквивалентном разрезанию тела и глаза.
     ’о, что ђазин возникает как удвоение, делает его своеобразной иллюзией,
его тело -- результатом  делениЯ.  •лебников  изобрел  второго  ђазина,  как
зеркального  двойника первого, как результат вторичного делениЯ. Ћн окрестил
его "ђазин напротив", "отрицательный ђазин" или "„войник-ђазин".
     ’ема числового двойника была развита •лебниковым в тексте "Ља2".  ‡десь
поэт  рассуждает  об  отрицательных  и  "мнимых"  людЯх и признаетсЯ в своем
желании "увидеть <B>V</B>[квадрат.корень]-1 из человека и  единицу,  делимую
на  человека"27.  •лебников  посвЯтил  "отрицательному  ђазину"  текст  "„ве
’роицы. ђазин напротив" (1921--1922).
     _________________________
     25 ‘м. комментарий ‚. Џ.  ѓригорьева  и  Ђ.  ….  Џарниса:  <i>•лебников
‚елимир.</i> ’ворениЯ. ‘. 672.
     26  “пражнениЯ  •лебникова с именем ђазина напоминают работу ”рейда над
именем ЊоисеЯ, которое он интерпретирует как усеченное египетское  имЯ,  как
бы  половину  имени.  ‘р.  египетское  ђа-мзес  (Ra-mose), где "мзес" (mose)
означает "сын", сын ђа.  Њоисей,  таким  образом,  означает  "сын",  но  без
указаниЯ  на имЯ отца <i>(Freud Sigmund.</i> Moses and Monotheism. New York:
Vintage, 1967. P.  5).  €мЯ  ЊоисеЯ  оказываетсЯ  именем  с  фундаментальным
зиЯнием,  которое  метафорически  замещаетсЯ  Ѓогом,  чье  имЯ не может быть
произнесено. ‹юбопытно, что имЯ ЊоисеЯ традиционно имеет два этимологических
толкованиЯ: данное ”рейдом и восходЯщее к коптскому <i>mose --</i> "дитЯ", и
другое,  восходЯщее  к  еврейскому  глаголу  <i>masah  --</i>   "вытаскиваю"
<i>(Ђверинцев  ‘.  ‘.</i>  Њоисей  //  Њифы  народов  мира.  ’.  2. Њ.: ‘ов.
энциклопедиЯ, 1982. ‘. 164). Њартин  Ѓубер  дал  подробное  толкование  этой
этимологии,  поЯснЯЯ,  что  речь идет именно об извлечении из воды, из Ќила,
как и об указании направлениЯ  движениЯ(<i>Buber</i>  <I>Њ.</I>  Moses:  The
Revelation  and  the Covenant. New York: Harper, 1958. P. 35--36). ‚о всЯком
случае, река, вода играют  роль  в  удвоении  смысла  имени,  как  и  в  его
усечении, разрезании.
     27   ‘обрание  произведений  ‚елимира  •лебникова.  ’.  5.  ‹.:  €зд-во
писателей,  1933.  ‘.  127.  ‚  стихотворении   "—исла"   (1912)   •лебников
спрашивает:  "...что  будет  џ,  когда делимое его -- единица" <i>(•лебников
‚елимир.</i> ’ворениЯ. ‘. 79).


     270 <i>ѓлава 9</i>

     ‡десь противо-ђазин  движетсЯ  по  реке,  "перерезаЯ  времЯ,  наперекор
ему"28,  от казни к собственной юности. Џеререзанное горло ђазина становитсЯ
разрезом, менЯющим направленность его  жизни.  Џри  этом  обратное  движение
задаетсЯ как погружение в зеркало, почти в духе ‹ьюиса Љэрролла:
     ...смотреть  в  темную  глубь  реки  -- в темный мир омута, смотреть на
тени, брошенные  убегающим,  испуганным  раком,  --  быть  лодкой  мертвецу,
умноженному на "нет-единицу"29.
     ђак  в  данном  случае, возможно, также вариациЯ на тему "ђа" и "Ља". Ђ
плавание на лодке мертвеца,  конечно,  отсылка  к  ђа30,  который,  согласно
египетским  мифам,  днем  плыл  на  лодке  по  небесному Ќилу, а ночью -- по
подземному. ’аким образом, разрезание входит  в  комплекс  "переворачиваниЯ"
направлениЯ, о котором речь пойдет ниже.
     ђазрезание   и   зеркало,   менЯющие  направление,  входЯт  в  подтекст
хлебниковских "перевертней", в которых строки как будто разрезаны посередине
и отражаютсЯ в зеркальной поверхности, менЯющей их направление. Ќапример:
     Љони, топот, инок,
     Ќо не речь, а черен он.
     €дем, молод, долом меди.
     —ин зван мечем навзничь31
     и т.д.
     ‘ам ход строк создает сложную зеркальную  темпоральность.  …сли  перваЯ
половина  строки  до  "разреза" движетсЯ из прошлого к настоЯщему, то разрез
как бы оборачивает движение вспЯть и производит времЯ, текущее из настоЯщего
в прошлое. ‡десь в трансформированном виде воспроизводитсЯ  структура  A-I-,
котораЯ  превращаетсЯ  в  иную  триаду:  A-I-A.  ‚  стихотворении  "Џен Џан"
•лебников, хотЯ и не придерживаетсЯ столь жестко зеркальной структуры, как в
"Џеревертне", но зато строит текст  вокруг  темы  воды,  как  бы  отражающей
слова, менЯЯ их направление и, соответственно, -- смысл:
     “ вод Я подумал о бесе
     € о себе,
     <...>
     € взора озерного жемчуг
     Ѓросает воздушный, могуч меж
     €вы,
     Ѓольшой, как и вы.
     <...>
     € свист пролетевших копыток
     Ќапомнил мне много попыток
     _____________
     28 <i>•лебников ‚елимир.</i> ’ворениЯ. ‘. 567.
     29 ’ам же. ‘. 568.
     30  ‚ тексте упоминаютсЯ подобные водному потоку "черные Њлечные пути",
в которых, по  преданию,  можно  было  различить  контуры  островов  мертвых
Ћсириса  <i>(Maspero  G.</i>  Au  temps de Ramses et d'Assourbanipal. Paris:
Hachette, 1910. P. 174).
     31 <i>•лебников ‚елимир.</i> ’ворениЯ. ‘. 79.


     <i>’роица существованиЯ 271</i>

     Џрогнать исчезающий нечет
     ‘реди исчезавших течений32.
     ‚оды разделЯют поэта надвое -- беса  и  себЯ  --  зеркальные  словесные
отражениЯ.  ‹юбопытно,  что  в  конце  •лебников  превращает слово "нечет" в
перевертнЯ "течен-иЯ". €счезающий счет соотноситсЯ с  потоком  --  водным  и
временным.
     <b>6</b>
     ‚  разрезании ђа-зина есть нечто непосредственно свЯзывающее эти тексты
•лебникова  с  хармсовской  диаграммой  ђабана  Њавра.  ќто  мотив   ’роицы,
неожиданно  возникающий в тексте об отрицательном ђазине. ’роица описываетсЯ
•лебниковым с намеренной амбивалентностью. Џрежде всего -- это  некаЯ  дата,
момент, точка весны, в которой совершаетсЯ поворот времени вспЯть, от смерти
к рождению, от зимы к весне33.
     ‚  метаморфозе  хармсовского  ’арфика  этот  момент  разделениЯ, момент
настоЯщего   времени,    обозначаетсЯ    границей,    отсекающей    ’арфика,
возрождающегосЯ,  растительного,  выпускающего вверх руки-листьЯ, от ’арфика
смертного, чьЯ плоть отваливаетсЯ в ров.
     •лебников пишет о двух ’роицах -- одной 1905 года на
     вершинах “рала, где в окладе снежной  парчи,  вещие  и  тихие,  смотрЯт
глаза  на весь мир, темные глаза облаков и полный ужаса воздух нессЯ оттуда,
а глаза богов сиЯли сверху в лучах серебрЯных ресниц серебрЯным видением34.
     ‚тораЯ ’роица 1921 года в •алхале,
     на родине раннего удалого  дела  ђазина.  <...>  на  переломе  ‚олги  и
текущих  к  северу рек ‘ибири <...>. “ каменного зеркала гор, откуда прочь с
гор, с обратной стороны бегут реки в море, любимое с севера ‚олгой...35
     ________________________
     32 <i>•лебников ‚елимир.</i> ’ворениЯ. ‘. 101--103.
     33  ’акое  темпоральное  понимание  ’роицы  было   разработано   ‘вЯтым
Ђвгустином.  Ђвгустин  утверждал,  что  в нашем сознании сосуществуют памЯть
(прошлое), волЯ (будущее) и любовь (настоЯщее) также  нераздельно,  как  три
ипостаси  ’роицы.  Ђвгустин  называл  эту темпоральную растЯнутость сознаниЯ
"троицей  ума"  и  утверждал,  что  она  есть   "образ   и   подобие   Ѓога"
<i>(Augustine.</i>  The  Trinity  //  Augustine:  Later  Works / Ed. by John
Burnaby. Philadelphia: The Westminster Press, 1955.  P.  113).  ’емпоральнаЯ
троица  Ђвгустина  позже  наложилась  на  аллегорию  времени  как трехликого
существа, левый профиль которого обозначал  прошлое,  фас  --  настоЯщее,  а
правый  профиль -- будущее. ‘м.: <i>Panofsky Erwin.</i> Titian's <i>Allegory
of Prudence:</i> A Postscript//Panofsky  E.  Meaning  in  the  Visual  Arts.
Garden   City:  Doubleday,  1955.  P.  146--168;  <i>Wind  Edgar.</i>  Pagan
Mysteries in the Renaissance. New York:  Norton,  1968.  P.  259--262.  “инд
среди  прочего материала обращает внимание на придуманный Ќиколаем Љузанским
термин  <i>possest,</i>  который   описывает   в   одном   слове   сочетание
потенциальности  (прошлого  =  <i>posse)</i>  и  актуальности  (настоЯщего =
<i>est)</i> (<i>Wind E..</i> Op. cit. P. 106). Џереход из  потенциального  в
актуальное   миметически  изображаетсЯ  самим  процессом  чтениЯ  слова  как
растЯнутый во времени переход от <i>posse</i>  к  <i>est.</i>  Ѓуква  "е"  в
гибридном слове Љузанца -- это граница, точка, в равной мере принадлежащаЯ и
прошлому, и настоЯщему.
     34 <i>•лебников ‚елимир.</i> ’ворениЯ. ‘. 569.
     35 ’ам же. ‘. 569.


     272 <i>ѓлава 9</i>
     ’роица  выступает  неким разделителем, как времени, так и пространства.
Ћна разрезает мир на два пространственных  направлениЯ  --  одно  на  север,
другое  на  юг  --  и два временных потока -- одного, движущегосЯ в будущее,
другого -- в прошлое. Џереход через крЯж "’роицы" оказываетсЯ  символическим
переходом  из одного временного потока в противоположный, из реки, текущей в
сторону "устьЯ", в реку,  текущую  в  сторону  "истока".  ’роица  •лебникова
близка хармсовской "троице существованиЯ".
     ‘лово,  понимаемое  как  манифестациЯ "троицы существованиЯ", перестает
быть набором фонем,  следующих  одна  за  другой  в  направлении  временного
потока.   ‚   "Ђпокалипсисе",   например,   происходит   замена   звучащего,
темпорального слова  письменным  словом,  которое  может  читатьсЯ  в  любом
направлении.   €менно   на   письме,   способном  выходить  за  рамки  узкой
хронологичности, центральный элемент слова может  предшествовать  первому  и
последнему.   ‘в.   €оанн,   создающий   свое  "Ћткровение"  не  как  устное
пророчество, но как письменный текст, может в силу этого  заменЯть  звучащее
слово игрой с алфавитным порЯдком.
     “ •лебникова также существенен акцент на письменную форму. "Џеревертни"
читаютсЯ  прежде  всего  как  письменные  тексты,  в устной форме они терЯют
большую  часть  своего  смысла,   ведь   они   возможны   только   благодарЯ
перестановкам буквенных элементов на письме.
     ѓлавный   смысл   таких   гомотипических   текстов,  строЯщихсЯ  вокруг
центральной  оси  симметрии,  --  это  генерациЯ   слова   не   из   начала,
ассоциируемого  с  прошлым,  с предшествованием, не из некоего воображаемого
истока, а из середины, то есть из настоЯщего.
     €з середины, из настоЯщего растут организмы,  построенные  по  принципу
тела,  проникающего  в  четвертое  измерение. ’аким телом может быть дерево,
растущее из зерна, или тело человека,  по  мнению  ЂристотелЯ,  растущее  из
сердца.  ‘ердце  в такой схеме оказываетсЯ одновременно и центром, и "точкой
настоЯщего".
     ‚  русской  мысли  конца  XIX  --  начала  XX  веков  сильна  тенденциЯ
"отелесниваниЯ"   слова.   €   это   "отелеснивание"   неотрывно  свЯзано  с
тринитарностью и с идеей некоего центра слова,  истока,  от  которого  слово
растет  "направо"  и  "налево".  ‚озможно,  наиболее  полное  выражение  эта
концепциЯ получила у ”лоренского. ‚ статье "Њагич-ность слова" он  попыталсЯ
показать,  что акустическаЯ форма слова ЯвлЯетсЯ организмом, так как несет в
своем физическом,  звучащем  объеме  след  того  живого  тела,  которое  его
породило. Ћн советует
     ...видеть   в   слове   организм,  скажем  точнее  --  живое  существо,
отделЯющеесЯ от наших голосовых органов, рождающеесЯ в голосовых ложеснах36.
     ‘лово возникает, по мнению ”лоренского, из  самого  центра,  сердцевины
организма, из "сердца" и несет в своей структуре такую же
     ________________
     36  <i>”лоренский  Џ. Ђ.</i> “ водоразделов мысли. Њ.: Џравда, 1990. ‘.
260.


     <i>’роица существованиЯ 273</i>
     модель центральности, то есть троичности. Џоскольку  слово  исходит  из
"центра", оно не говоритсЯ. ‚едь говорение -- это разворачивание от начала к
концу.  ‘лово  у  ”лоренского "прорываетсЯ", "выбухает", оно возникает не из
начала, а из центра:
     Ќечто в человеке назрело, набухло и не может не выделитьсЯ наружу, или,
иначе, выделитсЯ внутрь и направит свою действующую силу не  по  назначению,
т.  е.  губительно.  <...>  слово,  по  признанию  новейших  лингвистов,  не
говорилось, а вырывалось из переполненной  сверхсознательными  переживаниЯми
груди  <...>  воздушнаЯ  масса,  первично образующаЯ слово, исходит из самых
<i>средоточии</i> нашего тела...37
     Ћтсюда сравнение  слова  с  семенем  и  специфическое  представление  о
генерации  дискурса.  „искурс  порождаетсЯ  не от предшествующего элемента к
последующему, он возникает в результате дроблениЯ, расщеплениЯ слова. ‘лово,
как и тело человека, оказываетсЯ  гомотипическим  образованием,  поддающимсЯ
рассечению:
     ...слово    подвергаетсЯ    процессу,   который   трудно   не   назвать
<i>кариокинезисом,</i>  клеточным  дроблением  слова  как  первичной  клетки
личности,  ибо  и  сама  личность  есть  не  что  иное,  как  агрегат  слов,
синтезированных в слово слов -- имЯ38.
     <i>Љариокинезис</i> распространЯетсЯ  и  на  синтаксические  структуры,
которые  также  возникают  в результате дроблениЯ сердцевины на подлежащее и
сказуемое:
     ...процесс дроблениЯ  идет  все  далее  и  далее,  амплифицируЯ  слово,
выЯвлЯЯ  и  воплощаЯ  сокрытые  в  нем  потенции  и образуЯ в личности новые
ткани...39
     ќта идеЯ слова-семени в ђоссии была обоснована Џотебней, который  видел
во  "внутренней  форме"  слова  (понЯтие,  позаимствованное  у  ѓумбольдта и
сходное с греческим "этимоном") нерасчленимое  смысловое  единство,  которое
как бы прорастает в множественность значений40.
     Џоследователь  Џотебни  Ђ.  ‚етунов, цитируемый и ”лоренским и ‹осевым,
построил  свою  грамматику  русского  Языка  вокруг   метафоры   семени.   ‚
восторженной  рецензии  на  его  учебник, написанной ”лоренским, философ так
излагает концепцию слова ‚етунова:
     ‚озьмем слово подлиннее, напр. "сто", -- в  нем  зерно  уже  раскрылось
(развернулось)  в  корень  (ст)  и  маленький росток (о), изменчивый, гибкий
(ст-а); в слове "вода" этот росток еще более гибкий  (вод-ы,  вод-е,  вод-у,
вод-ою).  ‚  слове  "вод-н-ый"  обозначилсЯ  уже  между  корнем  и  ростком,
переходЯщим в колос,  стебелек  --  н.  --  ‘  поЯвлением  этого  последнего
переменилась    и    категориЯ    слова:    из    существительного   выросло
прилагательное41.
     ______________________
     37 ’ам же. ‘. 270.
     38 ’ам же. ‘. 271.
     39 ’ам же. ‘. 271.
     40 <i>ЏотебнЯ Ђ. Ђ.</i> Њысль и Язык // ЏотебнЯ Ђ. Ђ. ‘лово и миф.  Њ.:
Џравда, 1989. ‘. 97-98.
     41 <i>”лоренский Џ.</i> [ђецензиЯ] ЌоваЯ книга по русской грамматике //
‘вЯщенник Џавел ”лоренский. ‘оч.: ‚ 4 т. ’. 2. Њ.: Њысль, 1996. ‘. 683.


     <i>274 ѓлава 9</i>
     ”лоренский  целиком  соглашаетсЯ  с  моделью ‚етунова, у которого слово
буквально рассекаетсЯ посередине и дает из сердцевины новый  морфологический
росток.   ’о,  что  •армс  назвал  бы  "препЯтствием",  здесь  действительно
порождает феномены42.
     <b>7</b>
     ѓомотопический текст, прорастающий из середины, может,  как  Я  пыталсЯ
показать,  приобрести  форму  разрезанного словесного тела43. ‚ таком случае
текст "растет" из сердцевины, как  из  раны,  из  рассеченного  покрова,  из
хребта,  разделЯющего  текст  и  выбухающего наружу. Ђндрей Ѓелый, например,
превратил "внутреннюю форму" Џотебни в то, что он  назвал  "словом-термином"
-- то  есть однозначным семантическим Ядром. Ћн утверждал, что "слово-термин
-- костЯк"44. ”лоренский называл "костЯком" звуковую форму  слова45.  ЉостЯк
-- это нечто подобное оси зеркального рассечениЯ, линии центра слова46.
     __________________
     42  ђоль  "препЯтствиЯ"  на  уровне  синтаксиса  может играть "свЯзка".
‘ергей Ѓулгаков переносит ту же темпоральную модель в форме триады на  более
высокий   синтагматический   уровень.   ЏытаЯсь   обосновать   тринитарность
человеческого духа, он  видит  ее  в  самой  форме  человеческого  мышлениЯ,
собственно в синтаксической форме суждениЯ:
     ...человек  в  известном  смысле  сам  <i>есть</i>  суждение,  и  жизнь
человеческого  духа  есть  непрестанно  развивающеесЯ   и   осуществлЯющеесЯ
суждение:  Я есмь нечто, некое Ђ. ’очнее надо выразить порЯдок суждениЯ так:
<i>Я</i> нечто есмь, џ--Ђ <i>есмь... (Ѓулгаков ‘. Ќ.</i> ’рагедиЯ  философии
//  Ѓулгаков  ‘.  Ќ. ‘оч.: ‚ 2 т. ’. 1. Њ.: Џравда, 1993. ‘. 391). (Ѓулгаков
заимствует  это  у  ѓегелЯ:  "†ивое  существо  есть  умозаключение,  моменты
которого  суть  в  себе  самих  также системы и умозаключениЯ". -- <i>ѓегель
ѓеорг ‚ильгельм ”ридрих,</i> ќнциклопедиЯ философских наук. Њ.: Њысль, 1974.
‘. 406.)
     ‘вЯзка "есмь", не имеЯ собственного содержаниЯ,  придает  существование
эфемерности  Я  и  <i>не-Я,</i>  соединенных  в суждении. ‹огически Ѓулгаков
переносит свЯзку в конец суждениЯ, в отличие от ‘в. €оанна,  перенесшего  "Я
есмь"  в  начало  имени.  Ќо  по  своему  значению "есмь" Ѓулгакова занимает
центральное место, без него невозможна никакаЯ реальность, оно порождает мир
слова, в той  же  степени,  что  и  мир  вообще:  "Ѓытие  мыслимо  лишь  как
свЯзка..." -- пишет он (’ам же. ‘. 398).
     43   ’акой   "центральный"   смысл,   возникающий  из  оси  рассечениЯ,
характеризует  скрижали  завета,  данные  Ѓогом   Њоисею.   Љаббалистический
комментарий  утверждает,  что  Ѓог разделил таблицы на две, подобно тому как
разделил на два параллельных  рЯда  сефиротичес-кое  древо.  Њоделью  такого
разделениЯ считаетсЯ жертва Ђвраама, выполненнаЯ по указанию Ѓога:
     ѓосподь  сказал  ему:  возьми  Њне  трилетнюю  телицу,  трилетнюю козу,
трилетнего овна, горлицу и молодого голубЯ.  Ћн  взЯл  их  всех,  рассек  их
пополам,  и  положил одну часть против другой; только птиц не рассек (€сход,
15, 9--10.)
     ђассечение  животных  Якобы  означает  парные  сефирот  сефиротического
древа,  птицы  -- центральные сефирот. Џарные половины соответствуют пальцам
двух  рук  и  скрижалЯм,  в  месте  рассечениЯ  которых  образуетсЯ   особое
напрЯжение,  называемое  в  каббалистике  "единый  завет"  <i>(Brit  Yachid)
(KaplanAryeh.</i> SeferYetzirah. The Book of Creation.  York  Beach:  Samuel
Weiser,  1990.  P.  33--35).  ‘мысл  строитсЯ  по модели рассеченного тела и
возникает в разрыве словесного текста.
     44  <i>Ѓелый  Ђндрей.</i>  ЊагиЯ  слов  //  Ѓелый  Ђ.   ‘имволизм   как
миропонимание. Њ.: ђеспублика, 1994. ‘. 134.
     45 <i>”лоренский Џ. Ђ.</i> “ водоразделов мысли. ‘. 237.
     46   Ћ   метафоре   смысла  как  скрытого  костЯка  см.:  <i>џмпольский
Њихаил.</i> ЏамЯть ’иресиЯ. Њ.:
     Ad Marginem, 1993. ‘. 394-405.


     <i>’роица существованиЯ 275</i>
     €нтерес •армса к  таким  моделЯм  не  исчерпываетсЯ  гомотипическими  и
симметричными  конструкциЯми.  Љ их числу, конечно, можно отнести монограмму
"окно"      или       диаграмму       "рассеченное       сердце".       ‚есь
монограммно-диаграмматический  слой  его  исканий  относитсЯ именно к такому
типу трансформации дискурсивной темпоральности.
     €ной тип генезиса текста --  падение.  Џадение  --  также  относитсЯ  к
модели  троичного  разделениЯ  единого.  Џадение  --  это  не горизонтальное
движение -- от начала к концу, это результат именно набуханиЯ, нарастаниЯ  и
прорыва.  Џри  этом  энергиЯ такого процесса направлена от …диного вниз -- в
мир феноменов.
     „иаграммы из третьего письма "”илософу" показывают, что модель единства
и дифференциации  у  •армса  мыслитсЯ  именно  как  модель   нисхождениЯ   и
восхождениЯ  одновременно,  как  прерывание, набухание и взаимопроникновение
кругов. ”лоренский также предлагал  изображать  триадичность  слова  в  виде
диаграммы взаимоналоженных кругов:
     ...строение  слова  <i>трихотомично.</i>  ‘лово может быть представлено
как последовательно обхватывающие один другой круги, причем ради наглЯдности
графической схемы слова полезно  <i>фонему</i>  его  представлЯть  себе  как
основное  Ядро, или косточку, обвернутую в <i>морфему,</i> на которой в свой
черед держитсЯ <i>семема</i>47<i>.</i>
     ќта   череда   оболочек   позволЯет   слову   проЯвитьсЯ    через    их
взаимопроникновение и набухание-прорыв.
     ”лоренский  продемонстрировал  функционирование  триадичности  слова на
двух примерах. Џервое слово "береза", смысловое Ядро которого, его <i>этимон
--</i> "бре" -- "светить", "брезжить". ‹юбопытно,  что  ”лоренский  выбирает
слово,  смысловое  Ядро  которого  означает  просвечивать,  как бы проходить
сквозь  оболочку,  прорыватьсЯ.  Џоказателен   и   "растительный"   характер
выбранного  им  примера.  ‡десь  особенно очевиден смысл роста, прорастаниЯ.
"Ѓре" буквально понимаетсЯ ”лоренским как зерно.
     ‚торой  пример  длЯ  менЯ  особенно  интересен.  ќто  слово  "кипЯток".
”лоренский так описывает его <i>этимон,</i> его смысловое Ядро:
     €так,   корень   <i>кип,</i>   сир,   кып,  kup,  kuB  (соответствующий
санскритскому    <B>V</B>[квадр.    корень]kup    --    <i>делать    фокусы,
фиглЯрствовать,</i>   по   Џреллвицу)   означает  <i>стремительное  движение
вверх,</i> первоначально относимое  к  скаканию,  к  подпрыгиванию.  Џоэтому
<i>кипеть,  кып<B>љ</B>ти</i>  собственно  означает <i>прыгать через голову,
плЯсать, скакать.</i> ’аково объективное значение слова <i>кипЯток</i>48.
     ________________
     47 <i>”лоренский  Џ.  Ђ.</i>  “  водоразделов  мысли.  ‘.  234.  Њодель
троичной   оболочки,   вероЯтно,   взЯта  ”лоренским  у  †ана  Њальфатти  де
Њонтереджио,       пытавшегосЯ       приложить        общую        структуру
философско-мифологического  "матезиса" к биологии, в основном к эмбриологии.
Њальфатти де Њонтереджио видел,  например,  принцип  троичности  в  строении
амниона,   в  трех  оболочках,  заключающих  в  себе  эмбриона.  --  ќмбрион
описываетсЯ им в тех  же  терминах,  что  трехоболочнаЯ  структура  слова  у
”лоренского,  как  бы имитирующаЯ генезис смысла в пространственной метафоре
амниотических оболочек <i>(Montereggio Jean Malfatti de.</i> La  Mathese  ou
anarchie  et  hierarchie de la science. Paris: Ed. du Griffon d'Or, 1946. P.
92--93.
     48 <i>”лоренский Џ. Ђ.</i> –ит. соч. ‘. 245.


     <i>276 ѓлава 9</i>
     "ЉипЯток"  --  это  слово,  внутреннее  значение  которого  как  бы  не
позволЯет  ему  разворачиватьсЯ  по  горизонтали в дискурсивную цепочку, это
слово, выпрыгивающее вверх. ”лоренский анализирует синтаксические структуры,
в которых может  проЯвлЯть  себЯ  это  слово.  ‘интаксис  с  его  структурой
"суждениЯ"  в  принципе  всегда содержит в себе дискурсивную линеарность. Ќо
линеарность эта особого толка. ‚от что пишет ”лоренский:
     <i>Џсихологическим</i> сказуемым к этому слову будет <i>кипЯщий,</i> т.
е. прыгающий, а психологическою свЯзкою, -- вероЯтно, то мускульное чувство,
которое  мы  испытываем,  вскидываЯ  голову  длЯ  наблюдениЯ  за   прыгающим
существом. Џсихологическое суждение будет, следовательно, таково:
     г-н <i>ЉипЯток --</i> (вскидываю голову) -- <i>кипЯщий</i> (подлежащее)
(свЯзка) (сказуемое)49.
     ‘вЯзка даетсЯ как вертикальный жест, рассекающий линеарное движение.
     ‚  "€стоке художественного творениЯ" •айдеггер обозначил разрыв <i>(Der
RiB)</i>как €сток50, как некое вздымание и рассечение,  которое  приводит  к
удвоению и в результате противостоЯнию сил внутри единства:
     ќтот  разрыв  срывает  противонаправленные  силы с их мест, вовлекаЯ их
вовнутрь происхождениЯ их единства из единого основаниЯ. ’акой  разрыв  есть
рассекающий  разъем  их  цельности.  ’акой  разрыв  есть взрезающий росчерк,
расчеркивающий основные черты  просветлениЯ  сущего.  ќтот  разрыв  не  дает
распастьсЯ,     взорвавшись,     противонаправленным     силам,    но    все
противонаправленное мере и пределу приводит к единству очертаниЯ51.
     ‚скидывание головы вверх -- это росчерк рассечениЯ,  вбирающий  в  себЯ
смысл,  как  смысл  некоего  единого  жеста,  противостоЯщего развертке. ќто
именно смысл рассечениЯ, как энергетического  собираниЯ  воедино  того,  что
было   этим   же  жестом  разъЯто.  ќто  вскидыва-ние  головы  провоцируетсЯ
семантическим Ядром слова и само продуци