й? ђазве не проще было поднЯтьсЯ к ней наверх?
   - Ќаверх? ‚ы хотите сказать, в спальню? - почти закричал подсудимый.
   - „а, конечно. ‚едь это очень даже странно - отправитьсЯ в далекий путь
почти в полночь, ни о чем не договорившись заранее и притом,  по-видимому,
без определенной цели.
   - ‚ы это всерьез спрашиваете?
   - Џодсудимый, когда вы наконец-то поймете, что зал суда  не  место  длЯ
шуток? Ќе соизволите ли вы ответить на мой вопрос просто и Ясно?
   - Ќет, это немыслимо.
   - —то? ‚ы не можете ответить?
   - Ќемыслимо было опЯть поднЯтьсЯ по лестнице.
   - Џочему? Џодумайте все же немного. Џредставьте себе такой вариант:  вы
вместе со своей женой опЯть поднЯлись наверх, что тогда?
   - ќто означало бы конец, - сказал подсудимый.
   - Љонец? Љонец чего?
   - Љак вы можете задавать такие вопросы?
   - ‘овершенно не понимаю, что вы находите удивительного в моем  вопросе.
‚сем нам здесь он представлЯетсЯ самым что ни на  есть  естественным.  ’ем
более что, по нашему разумению, стоило вам только поднЯтьсЯ наверх,  и  вы
навернЯка предотвратили бы бесследное исчезновение жены.  Ќет,  Я  уверен,
существовало какое-то обстоЯтельство, которое вы Явно хотите  скрыть.  €ли
же дело было в другом: ваша жена  стала  бы  сопротивлЯтьсЯ  или,  скажем,
отбиватьсЯ от вас.
   - „аже если бы она не стала отбиватьсЯ...
   - ‡начит, она отбивалась?
   - Ћна не отбивалась, - опЯть почти закричал подсудимый. - ‡ачем ей было
отбиватьсЯ? Ћт кого, собственно? Ћт менЯ? Ќеужели вы думаете,  что  Я  мог
сделать   жене   какое-нибудь   унизительное,   какое-нибудь    бесстыдное
предложение?
   - Џочему бесстыдное? —то за  странные  определениЯ  вы  подбираете  длЯ
поступков, которые кажутсЯ нам  всем  совершенно  нормальными,  во  всЯком
случае, куда более нормальными, чем те, что  вы  совершили,  очевидно.  ‚ы
даете  диковинные  определениЯ,  а  потом  опЯть  говорите  о  смертельной
опасности... Ќо при чем здесь смертельнаЯ опасность? ‚аша жена  спускалась
по лестнице. Џусть в необычное времЯ. ќто вас испугало, допустим. ‚ы были,
возможно, ошарашены, не ожидали ее увидеть. Ќо  все  это  еще  не  причина
говорить о смертельной опасности. ‚ ваших показаниЯх отсутствует  какое-то
звено. ‘тоит мне представить себе эту сцену, как...
   ђечь председателЯ  суда  была  прервана,  произошел  весьма  неприЯтный
инцидент. € потому подсудимый не  ответил  на  поставленный  вопрос,  хотЯ
неизвестно, стал бы он вообще отвечать на него.
   €з зала, и притом  из  средних  рЯдов,  вдруг  донессЯ  смех,  смеЯлась
женщина. ќто не был тихий, подавленный смешок,  женщина  хохотала  во  все
горло, даже визгливо. ‚ероЯтно, она уже довольно долго  пыталась  подавить
приступ смеха. Ќо как бы то ни было, все  в  зале  вздрогнули,  словно  от
удара. ‹юди как по  команде  повернулись.  Џредседатель  суда  хотел  было
схватитьсЯ за колокольчик, по рука его  сперва  застыла  на  полдороге,  а
потом  он  вовсе  опустил  ее:  было   совершенно   очевидно,   что   этот
беззастенчивый хохот - истерика... ‹юди, которые сидели рЯдом с  хохочущей
женщиной, пытались унЯть ее. ‘лужители и судебные  чиновники  бросились  в
середину зала; зрители, которые сидели в  том  же  рЯду,  что  и  женщина,
встали, чтобы дать ей возможность пройти. Ќадо сказать, что она не оказала
никакого  сопротивлениЯ  и  дала  себЯ  вывести.  Ћднако,  уходЯ,  она  не
переставаЯ хохотала, все чаще захлебываЯсь от смеха. ќтот хохот  звучал  в
ушах у публики и у судейских и после того, как дверь зала захлопнулась  за
женщиной и ее смех постепенно стих в лабиринтах судебных коридоров. Ћднако
люди все равно его слышали, им казалось, будто смех притаилсЯ  в  каком-то
из уголков зала и вот-вот опЯть вырветсЯ наружу.
   …динственный, кто вовсе не обратил вниманиЯ  на  поднЯвшуюсЯ  суматоху,
был подсудимый. Ќа протЯжении неприЯтного инцидента он  стоЯл  неподвижно,
слегка наклонив голову, и смотрел в пол.
   Џредседатель повернулсЯ к членам суда,  они  пошептались  немного.  Љак
видно, председатель советовалсЯ с коллегами, не прервать ли  заседание  на
короткое  времЯ.  Џотом  в  зал  вошел  кто-то  из   судейских,   протЯнул
председателю суда записку и сказал вполголоса несколько слов. Џредседатель
суда прочел записку и передал ее дальше,  прокурору.  ’от  тоже  прочел  и
пожал плечами. Џосле чего председатель суда взЯлсЯ за колокольчик.
   - Џрошу соблюдать тишину, - сказал он громко, - иначе Я прикажу вывести
публику из зала. - Џосле этого председатель суда сделал знак подсудимому и
показал  ему  записку.  -  ‡накома  ли  вам  эта  дама  и  знаете  ли   вы
соответственно ее фамилию? - спросил он.
   €з соображений деликатности председатель суда не произнес фамилию  дамы
вслух.
   Џодсудимый покачал головой.
   - Ќу хорошо, это мы установим позже,  -  сказал  председатель  суда.  -
‡аседание продолжаетсЯ.
   Њежду адвокатом и прокурором  началась  перепалка.  Ђдвокат  истолковал
истерический  припадок  неизвестной  дамы  как  свидетельство  того,   что
присутствующие  в  зале  женщины  понимают   подспудный   конфликт   между
подсудимым и его супругой куда лучше, нежели прокурор.  ‚  ответ  прокурор
решил поиронизировать над защитником. …сли уж господин адвокат  апеллирует
к женщинам, то пусть подсудимый не посетует, он, прокурор, готов со  своей
стороны тут же  обратитьсЯ  к  присутствующим  дамам  и  спросить  у  них,
согласны ли они бесследно исчезнуть из этой жизни?
   Ќет  смысла  пересказывать  во  всех  подробностЯх  спор   адвоката   с
прокурором, тем более что его основнаЯ цель, видимо,  заключалась  в  том,
чтобы дать публике возможность забыть неприЯтное происшествие. Ћчень скоро
председатель суда постучал карандашом по  столу  и  призвал  спорщиков  не
отклонЯтьсЯ от темы заседаниЯ. Џрокурор  попросил  разрешениЯ  задать  еще
один вопрос по существу дела.
   - ‘кажите, подсудимый, не намеревались ли вы вместе со своей женой уйти
из жизни, умереть?
   Ќет, он не намеревалсЯ вместе со своей женой уйти из жизни, умереть.
   - Џочему вы отвечаете столь пространно?
   Ћн ответил теми же словами, какими его спросили.
   - Ќе значит ли это, что при отрицательном ответе вы делаете ударение на
слове "вместе"?
   ќто значит совсем другое: всЯкого рода романтические  бредни  не  имели
места в его жизни и в жизни его жены. ‡аблуждениЯ, возможно, имели  место,
заблуждениЯ от усталости; да, от этого никто не гарантирован.
   - ‘тало быть, ваша жена никогда не предлагала вам умереть вместе?
   - Ќет, а зачем, собственно?
   - ‚ ту ночь тоже не предлагала?
   - ‚ ту ночь тоже не предлагала. …й это было не нужно.
   - Љак так? —то вы хотите сказать?
   - џ хочу сказать именно то, что Я говорю: ей это было не нужно.  ‘мерть
всегда была с нами, среди нас, вокруг нас, и мы оба  знали  это.  Ќе  было
смысла говорить о ней.
   - Љак это понимать?
   - Ќе знаю, что тут непонЯтно. ђечь шла скорее о том, как вместе войти в
жизнь,  но  и  это  было  таким  само  собой  разумеющимсЯ,   что   каждый
соответствующий призыв прозвучал бы смешно.
   - ’аким само собой разумеющимсЯ это, как  видно,  все  же  не  было,  -
сказал прокурор, - иначе вы не стоЯли бы здесь, перед нами, а ваша жена не
исчезла бы бесследно... Ќу а сами вы? Љак вы смотрели на это? ‚ы  никогда,
скажем, не принимали в расчет смерть?
   Џодсудимый ответил, что он, как-никак, был страховым агентом. …го ответ
ненадолго вызвал веселое оживление  в  зале,  председателю  суда  пришлось
призвать публику к порЯдку.
   - ‚ы менЯ неправильно понЯли, - сказал прокурор, - Я спрашиваю  о  том,
не носились ли вы когда-нибудь с мыслью покончить с собой?
   - ђаньше - возможно.
   - ђаньше?
   - „а, до того как Я протрЯссЯ всю ночь в поезде. џ же пыталсЯ объЯснить
это вам. Њне порой кажетсЯ, что менЯ подозревают в  чем-то  из-за  высокой
суммы, на которую Я застраховал свою жизнь.
   - ќто еще не приходило мне в голову, -  призналсЯ  прокурор.  -  Ќо  вы
правы. ‘умма вашей страховки могла  бы  свидетельствовать  об  этих  ваших
намерениЯх. Џрекрасно, вы утверждаете, что не имели  их  с  тех  пор,  как
женились. Ћднако как это можно соотнести с другими вашими высказываниЯми?
   - ‘ какими высказываниЯми?
   - „ело в том, что из всех ваших речей Явствует, что  вы  всегда  хотели
уйти в "то, от чего никто не застрахован". џ использую вашу  формулировку.
€так, уйти в "незастрахованное", но уйти одному, оставив каким-то  образом
вашу жену в этом мире.
   - ќто правда, - призналсЯ подсудимый. - џ  был  не  лишен  высокомериЯ,
свойственного всем мужчинам.
   - ЋпЯть сплошные загадки. —то это значит?
   ќто значит, что из-за  высокомериЯ  он  заранее  считал,  что  врЯд  ли
допустимо ввергать женщину в пучину неизвестности и тем самым обрекать  ее
на форму существованиЯ, которую сам он не принимает. Ћн считал  свою  жену
чересчур слабой, а на самом деле слабым оказалсЯ он.
   - џ думал, она менЯ будет задерживать. € не верил, что  сумею,  поборов
слабость, преодолеть ее сопротивление. € тогда моЯ слабость могла бы легко
обернутьсЯ ненавистью. ќтого Я  как  раз  и  боЯлсЯ.  „а,  Я  боЯлсЯ  того
мгновениЯ страха.
   - ЊгновениЯ страха?
   - „а, так это можно назвать.
   - ‚ы имеете в виду мгновение, когда ваша жена спускалась по лестнице?
   - „а, вероЯтно, это и было подобное  мгновение.  ‚о  всЯком  случае,  Я
очень испугалсЯ, очень, очень. ‚ел  себЯ,  как  жалкий  трус.  Ќо  это  не
относитсЯ к делу. џ говорю о себе только потому, что  по  этой  причине  Я
буду согласен с любым вашим приговором.
   Љаждый раз, когда подсудимый так или иначе касалсЯ будущего  приговора,
в зале наступало замешательство, нечто вроде тЯгостного  молчаниЯ.  €  это
дало возможность подсудимому вполголоса продолжать свою речь:
   - џ уже спросил господина адвоката...
   -  —то  спросили?  -  сказал  председатель   суда,   по-видимому   тоже
напуганный.
   - џ уже спрашивал господина адвоката, существует ли...
   - ѓоворите, пожалуйста, немного громче!
   - Ћн сказал, что такого закона нет, хотЯ, на мой взглЯд, его  следовало
бы ввести.
   - Љакого закона?
   - Ћ том, что человек совершает подлость, если из-за своей слабости  или
из-за своих эгоистических колебаний доводит другого человека до того,  что
тот  плачет  или  чувствует  себЯ  виноватым.  €  за  эту  подлость  нужно
наказывать. ‚озможно, вы установите, господа, что в этом пункте Я  все  же
сын своей матери, хотЯ  Я  и  внушал  себе,  будто  сделал  буквально  все
возможное, чтобы не стать таким, как она. ‘ловом, если вы  установите,  то
тогда... Ќо такого закона нет.
   - Џочему ваша жена должна была чувствовать себЯ  виноватой?  -  спросил
председатель суда.
   - Ќе исключено, что это было всего лишь мимолетное настроение, - сказал
подсудимый. - Ћткуда Я знаю?
   Ќо тут в допрос опЯть включилсЯ прокурор,  которому  председатель  суда
предоставил слово кивком головы.
   -  ‘кажите,  вы  считаете  возможным,  что  жена  обсуждала  с   кем-то
посторонним ваш брак?
   - ‘ кем-то посторонним?
   - Ќу да, с приЯтелем или с приЯтельницей.
   - “ нас не было приЯтелей.
   - “ вашей жены тоже не было?
   - —тобы ответить на этот вопрос, разрешите  мне,  пожалуйста,  уточнить
его, так сказать, в вашем духе, господин прокурор. ‚ы хотели бы узнать  от
менЯ, не оставила ли жена мой дом ради другого мужчины? Ќе так ли? Џочему,
собственно, не называть вещи своими  именами?  Ќеужели  вы  считаете  менЯ
таким ханжой?  €ли  таким  оголтелым  собственником?  Љстати,  и  господин
адвокат, которого мне дал суд, спрашивал менЯ то же самое. Ѓолее того,  он
недвусмысленно намекал на это. € все вы правы. Џочему бы и нет?  †ена  моЯ
еще молода, она интереснаЯ женщина.
   - Џодсудимый! - прервал подсудимого председатель суда.
   - €звините! Ќо ведь Я отвечаю на поставленный вопрос. Љ сожалению,  мой
ответ вас разочарует. џ утверждаю, что задача найти этого другого человека
- задача суда, а вовсе не моЯ. € до тех пор, пока он не найден - пусть  он
будет даже ангелом, - до тех пор, пока он не найден, менЯ следует  держать
в качестве заложника.
   Џредседатель суда  снова  призвал  подсудимого  к  порЯдку,  указав  на
недопустимость его издевательского тона.
   Џоскольку у прокурора больше не было вопросов,  председатель  продолжил
судебное следствие сам.
   - „авайте займемсЯ сейчас теми минутами, когда ваша жена спускалась  по
лестнице.
   „лЯ проЯснениЯ обстоЯтельств дела следует восстановить картину во  всех
подробностЯх. „аже незначительные детали  важны  длЯ  следствиЯ.  ‘огласно
показаниЯм подсудимого, он находилсЯ в тот момент на кухне и вытрЯхивал из
пепельницы окурки. € тут он услышал какие-то непривычные шорохи.
   - —то вы услышали?
   - ‘крип двери наверху или, быть может, скрип половицы на втором этаже.
   - ‚ы сразу же понЯли, что идет ваша жена?
   - Љто же это мог быть еще?
   - Ќу, к примеру, прислуга.
   - Џрислуга? Ќет, Я сразу узнал, кто идет.
   - ЋбъЯснЯете ли вы это  тем,  что  подсознательно  ожидали:  ваша  жена
спуститсЯ вниз?
   - ќто могла быть только жена, и никто другой. ‚от и все.
   - Ќу и как вы поступили?
   - ‘тал прислушиватьсЯ.
   - ‚ы уже вытрЯхнули пепельницу?
   - „а, по-моему. ’рудно теперь припомнить.
   - Ќо ведь вы держали ее в руке?
   - ‚ероЯтно. —то случилось с пепельницей?
   - Ђ дальше? —то вы сделали потом?
   - Ќичего. Ќичего не в силах был сделать. “ менЯ захватило дух. џ замер.
—увствовал, будто менЯ застали врасплох.
   - Ќо почему, собственно? ‚ы ведь не совершили ничего предосудительного.
„аже ничего из рЯда вон выходЯщего.
   - ЊоЯ ошибка состоЯла в том, что Я совершенно отключилсЯ. џ забыл,  что
надо постоЯнно... џ так и не успел отреагировать.
   - Ќу хорошо, а потом?
   - џ слышал, как она спускалась по лестнице. Ћчень медленно - во  всЯком
случае, мне так показалось. Њне и сегоднЯ  так  кажетсЯ,  хотЯ,  очевидно,
спускалась она совсем недолго. Џотом Я ее увидел. ‘перва туфли, ноги.
   - “видели из кухни?
   - „а.
   - Ћт кухонного буфета лестницы не видно.
   - џ, кажетсЯ, дошел до дверей кухни, ничего, впрочем, не соображаЯ. „а,
так оно и было. Њне пришлось прислонитьсЯ к дверному косЯку. џ не в  силах
был держатьсЯ на ногах. Џодумал даже, что менЯ уже вовсе не видно...
   - Љак это? € почему вам пришла в голову такаЯ страннаЯ мысль?
   - Ќе знаю... Љакой-то провал.
   - Џровал в памЯти?
   - Ќет, не в памЯти. џ имею в виду дверь кухни. Џровал в пустоту.
   - Ќу ладно. Џотом вы опЯть пришли в себЯ?
   - Џришел в себЯ?
   - €ли, скорее, взЯли себЯ в руки?
   - ’ак всегда говорЯт задним числом. Џустое хвастовство.
   - —то же вы подумали?
   - ђовным счетом ничего, господин председатель суда. Џоверьте,  в  такие
минуты ни о чем не думаешь. Ќе имеет смысла, ты на это вовсе не  способен.
—еловек просто действует.
   - Ќу и как вы действовали?
   - џ сдалсЯ. “ступил.
   - Љому, скажите на милость, вы уступили? €ли что вы уступили?
   - Љому? —то? - запинаЯсь повторил подсудимый.
   - ‚ы уступили своей жене?
   - Џочему своей жене? Ќет, не ей.
   - Ќо вы ведь так сказали. €нтересно, что вы при этом имели в виду?
   - џ сдалсЯ, не стал сопротивлЯтьсЯ. „а и сопротивление было бесполезно.
‘лишком поздно. џ просто распустилсЯ. €наче...
   - €наче?
   - Ќе знаю, что случилось бы иначе. ’рудно себе представить.
   - ‘тало быть, вы принЯли что-то вроде решениЯ.
   - Ќо ведь Я уже сказал вам, что совершенно оцепенел. Љак можно в  таком
состоЯнии что-то решать? џ даже вынужден был прислонитьсЯ к косЯку.
   - Ђ жена?
   - †ена? —то с ней?
   - ‡аметила она ваше состоЯние?
   - Љак Я могу это знать? ‡аметила, конечно.  ’о  есть  Я  хочу  сказать,
наверно, она чувствовала то же, что и Я.
   - Ќу хорошо. „авайте задержимсЯ немного на  этом  ответе.  ‚ы,  значит,
стоили в дверЯх кухни, прислонившись к косЯку. Љ левому или к правому?
   - Љ... к... ђазве это существенно?
   - ‘ущественно или несущественно - предоставьте решать нам.
   - Ќо Я и впрЯмь не помню. Ќаверно, к левому, так мне  по  крайней  мере
сейчас кажетсЯ. Ќе исключено, впрочем,  что  Я  и  вовсе  не  прислонЯлсЯ.
’олько теперь мне это так представлЯетсЯ.
   - •орошо, остановимсЯ на левом косЯке. Љонечно, если вы не  возражаете.
Ђ где была пепельница?
   - Џепельница?
   - „а, вы ведь пошли на кухню, чтобы вытрЯхнуть из пепельницы окурки,  и
сказали, что уже сделали это. ‘тало быть, пепельница была где-то рЯдом.
   - Ђ теперь ее нельзЯ найти, что ли?
   - ѓде пепельница, мы вас спрашиваем.
   - ѓде-нибудь она должна отыскатьсЯ. Ќаверно, Я поставил ее на  кухонный
буфет. €ли на стол в кухне. Њожет быть, прислуга... —то случилось  с  этой
пепельницей?
   - Ћтлично, вы, значит, поставили ее куда-то. ‘кажем,  длЯ  того,  чтобы
освободить руки. ‚ какую пепельницу вы в тот вечер стрЯхивали пепел?
   - ‚  какую?  ‚  ту,  что  стоЯла  в  гостиной.  ќто  была  определеннаЯ
пепельница.
   - Ћпишите ее, пожалуйста.
   - ЃольшаЯ пепельница. Њоей жене она не нравилась. †ена говорила,  чтобы
Я унес ее к себе в контору. ’ам она будет на месте. †ена не  раз  покупала
пепельницы поменьше, но пепел часто просыпалсЯ мимо. Џоэтому мы так  и  не
расстались со старой пепельницей. Ћна была мраморнаЯ,  зеленоватаЯ.  ’акие
пепельницы повсюду продаютсЯ.
   - ‘тало быть, довольно тЯжелый предмет?
   - „а. †ена приклеила к  внешней  стороне  дна  кусочек  войлока,  чтобы
пепельница не царапала стол.
   - Џепельница у вас круглаЯ?
   - Ќет, шестиграннаЯ или восьмиграннаЯ, стало быть, с углами.
   - Ќу а сколько она примерно весит?
   - ‘колько  весит?  Ќо  кому  придет  в  голову  взвешивать  пепельницу?
Ќаверно, полкило или кило. ‘корее, по-моему, кило.
   - Ќу хорошо. Љак вы объЯсните тот факт, что эта пепельница была найдена
на четвертой ступеньке и притом у самых перил?
   - Ќа четвертой?.. •орошо, и что же вам еще нужно? ‡начит, она  нашлась.
’огда все в порЯдке.
   - Ќо вы ведь только что утверждали, будто оставили ее на кухне.
   - Љакое это вообще имеет значение?  ‚ыходит,  Я  держал  ее  в  руке  и
поставил на ступеньку, чтобы она мне не мешала. ‚ы ведь сами видите, что у
менЯ не было времени обращать внимание на такие мелочи.
   - ѓм. Ђ когда вы поставили пепельницу на ступеньку?
   - Љогда? Ћ боже, какие  странные  вопросы.  Ќе  помню.  €  не  понимаю,
почему...
   - € мы многое не понимаем. Ќе понимаем, например, почему вы даете такие
сбивчивые ответы. Џочему?
   - Ќо Я ведь пытаюсь объЯснить вам, господин председатель суда, речь шла
о жизни и смерти. Љто в такие минуты заботитсЯ о столь нелепых  предметах,
как эта пепельница?
   - ‚ы считали, что вашей жизни угрожает жена?
   - ЊоЯ жена? Љак это ужасно.  ‹учше  вовсе  не  говорить  ни  слова.  ‚ы
нарочно толкуете все превратно.
   -  Ђ  Я  вот  не  вижу  никакого  превратного  толкованиЯ.  Њы   просто
устанавливаем тот факт, что вы все еще держали пепельницу  в  руке,  когда
ваша жена спускалась по лестнице.
   - Џочему бы мне не держать ее? ‚едь это не имеет значениЯ.
   - ‚ы не можете случайно вспомнить: когда вы поставили пепельницу,  была
ли ваша жена еще на лестнице или уже спустилась вниз?
   - Ќет. ’о есть...
   - ѓоворите.
   - —то означает ваш вопрос?
   - Џо-видимому, речь шла о секундах или даже о долЯх  секунды.  ‚ы  ведь
сами говорили о секунде кошмара. ‘уд непременно хочет понЯть, что вы имели
при этом в виду.
   Џредседатель суда говорил деловито, не выделЯЯ отдельных слов, и глЯдел
на подсудимого  скорее  со  скучающим  выражением  лица.  Џодсудимый  Явно
намеревалсЯ ответить быстро, как он отвечал до этого, открыл даже рот,  но
потом вдруг замолк и побелел как полотно. Љазалось, он  вот-вот  упадет  в
обморок. ќтого, однако, не  случилось.  Ћн  медленно,  словно  сомнамбула,
словно неожиданно забыв, где находитсЯ, подошел к столу, за которым сидели
судьи; председатель так и не успел остановить его. Ћпершись обеими  руками
на  стол  и  наклонившись  далеко  вперед,  подсудимый  спросил  свистЯщим
шепотом:
   - …е нашли?
   ЌаврЯд ли его вопрос расслышали в зале, тем не  менее  публика  заметно
заволновалась. ‚се, как  видно,  подумали,  что  у  подсудимого  вырвалось
решающее признание; то обстоЯтельство, что признание  это  не  услышали  в
зале, только увеличивало беспокойство.  Ќезнакомые  люди  переглЯдывались,
несколько человек приложили руки к ушной раковине, чтобы  не  упустить  ни
слова. € в конце концов кто-то из публики крикнул:
   - ѓоворите, пожалуйста, громче!
   Ђдвокат  вскочил,  чтобы  прийти  на  помощь  своему  подзащитному,  но
председатель суда сделал отстранЯющий жест рукой.
   - Џрошу вас, подождите минуточку, господин адвокат. ‘ейчас  Я  дам  вам
слово. - Ћднако председатель суда, по-видимому, был весьма рад  тому,  что
обстановка хотЯ бы на короткое времЯ разрЯдилась. Ћчень спокойно он  опЯть
обратилсЯ к подсудимому. Ќа  этот  раз  он  говорил  прЯмо-таки  отеческим
тоном: - Њне кажетсЯ, Я неправильно понЯл ваш вопрос.
   - ќто невозможно, - сказал подсудимый.
   - —то невозможно?
   - џ вышел из дома вместе с пей, Я потерЯл  ее  из  виду,  только  когда
поднЯлась вьюга. Ђ вы  здесь  утверждаете,  будто  Я  убил  ее  с  помощью
пепельницы. Ќет, такого не могло случитьсЯ. ќто не Я. ‚едь Я... Ђ если  вы
ее нашли, то почему не сказать сразу? ‡ачем вы устроили мне такую пытку?
   - “спокойтесь, пожалуйста, подсудимый. Њы...
   - ѓде же ее нашли? - закричал подсудимый.
   - ‚ашу жену не нашли.
   - Ђ что с пепельницей?
   - Џожалуйста, идите на свое место и попробуйте немного успокоитьсЯ.
   Џодсудимый и впрЯмь отправилсЯ на свое место,  но  при  этом  энергично
трЯс головой и, обращаЯсь к публике, говорил:
   - Ќадо мной здесь насмехаютсЯ.
   Ђдвокат в  резких  выражениЯх  заклеймил  метод  судопроизводства,  при
котором его подзащитного мучат подозрениЯми, хотЯ  точно  знают,  что  эти
подозрениЯ совершенно  беспочвенны.  Ћн  даже  упомЯнул  о  "средневековых
методах".
   Џредседатель суда возражал ему извинЯющимсЯ  тоном:  из-за  необычности
дела суд счел необходимым выЯснить, не могло ли  соответствующее  душевное
состоЯние  подсудимого,  ну,  скажем,  стресс,  привести   к   какому-либо
решительному  поступку,  тогда  желание  избежать  его,  остановитьсЯ  при
известных обстоЯтельствах может объЯснить последующие событиЯ.
   …сли речь идет о стрессе, начал адвокат, то что ни говори, а наврЯд  ли
человек... Ћн, видимо, хотел сказать, что  при  этом  человек  не  мог  бы
избежать наказаниЯ или нечто в этом роде, но подсудимый прервал его.
   - Ђ Я вам почти поверил, - обратилсЯ он с упреком к председателю  суда.
- ќто ведь не годитсЯ. ’акие обвинениЯ нельзЯ бросать на ветер.
   - Џочти? - переспросил председатель суда, не терЯЯ самообладаниЯ  из-за
неподобающего тона подсудимого. - Ќа это Я могу сказать:  если  кто-нибудь
вдруг обвинит менЯ в том, что Я свою жену... ну, предположим, сделал с ней
что-нибудь дурное, то Я ему никогда не поверю.
   - ‘тало быть, вы никогда не  оказывались  в  такой  ситуации,  в  какой
оказалсЯ Я, господин председатель суда, и в  которой  Я  нахожусь  по  сию
пору! Ќа свете нет ничего надежного,  ничего,  ничего...  €  прежде  всего
ненадежны слова.
   Ќа  помощь  председателю  суда  пришел  прокурор.  Ќе  постараетсЯ   ли
вспомнить подсудимый, какаЯ лампа горела на лестнице?
   ЌикакаЯ.
   ‡начит, свет горел на кухне?
   Ќа кухне? Ќет, ни в коем случае. Љухонный выключатель настолько  громко
щелкает, что подсудимый никогда не зажигает там ночью свет. „а и  к  чему,
собственно? Љаждый сантиметр, каждую дверную ручку он изучил за много  лет
на ощупь.
   - „а, да, очень деликатно с вашей стороны не  щелкать  выключателем,  -
похвалил подсудимого прокурор.
   Ћчевидно, дверь гостиной  стоЯла  открытой,  и  света  люстры  с  пЯтью
рожками вполне хватало...
   ‹юстры? Ќет, она навернЯка не горела. ‡ачем? Ћт  нее  такой  неприЯтный
Яркий свет. Ћт люстры болЯт глаза. Ќо настольнаЯ лампа, конечно, горела.
   Ђга, настольнаЯ лампа. Ќе была ли она чересчур  слабой  чтобы  освещать
лестницу сквозь открытую дверь?
   ‡ачем же ее было освещать?
   - Ќу, к примеру, длЯ вас, чтобы вы сумели заметить: ваша жена плачет.
   - ќто можно было с тем же успехом заметить и в  темноте.  „аже  гораздо
вернее. „а и вообще теперь у менЯ перед глазами  стоит  нарисованнаЯ  вами
картина: жена распростерта у первой ступеньки лестницы, она убита, Я  убил
ее этой дурацкой пепельницей.  —то  вы  наделали?  „а,  а  Я  стою  рЯдом,
наклонившись над ней. Џусть бы вы лучше не вызывали эту картину  из  тьмы.
’еперь мы должны будем всю жизнь опасатьсЯ, как бы сна не стала Явью.
   Ђдвокат разразилсЯ пространной речью, в  которой  выразил  недовольство
ведением дела: суд пытаетсЯ насильно,  с  помощью  логических  построений,
восстановить сцену, котораЯ находитсЯ за гранью логики. €  председатель  и
прокурор уже могли давным-давно понЯть, что обычный  порЯдок  следствиЯ  в
применении к его подзащитному приводит к совершенно ложным выводам. ђаньше
и он, адвокат - подзащитный, видит бог, не облегчает ему задачу,  не  дает
ни малейшей возможности помочь, - раньше и он по  закоренелой  юридической
привычке подозревал, будто  существуют  какие-то  обстоЯтельства,  которые
подзащитный скрывает, и именно это сбивало  его  с  толку,  он  попадал  в
заколдованный круг. ‚ заколдованном круге находитсЯ сейчас и суд. Ќо вот в
один  прекрасный  день  адвокат  решил   взглЯнуть   на   дело   с   прЯмо
противоположной стороны,  предположить,  что  его  подзащитный  не  только
ничего не скрывает, а как раз напротив - пытаетсЯ высказать  больше  того,
что люди высказывают как на суде, так и в  обыденной  жизни.  „аже  больше
того, что может выразить человеческий  Язык.  ‚се  недоразумениЯ,  которые
здесь возникли, произошли по одной-единственной причине:  его  подзащитный
хочет объЯснить метафизические понЯтиЯ обычными словами. ЌаврЯд ли в  этом
зале есть хоть один человек, который сомневаетсЯ в том, что метафизическое
- что бы мы под этим ни подразумевали - это  не  только  некаЯ  ирреальнаЯ
абстракциЯ,  но  и  в  высшей  степени  реальнаЯ  субстанциЯ,  оказывающаЯ
решающее воздействие на нашу  земную  жизнь.  …го  подзащитный  достаточно
часто подчеркивал, что он, безусловно, приветствует и суд  и  законы,  ибо
они  препЯтствуют  неуместному  вторжению  метафизического  в   заведенный
испокон веку порЯдок. Ќо Ясно  и  другое:  метафизическое  не  может  быть
предметом юридических дебатов. ‚ качестве примера адвокат привел отношениЯ
полов:  метафизический  момент  играет  в   них   роль,   которую   трудно
переоценить, нагнетает напрЯжение.
   Ћн, адвокат, намеренно выбрал  именно  этот  пример,  так  как  пример,
по-видимому  -  хоть  и  трудно  объЯснить  почему,  -  чем-то  напоминает
разбираемое  дело.  Љто  решитсЯ  рассказать  вразумительными  словами   о
мгновении слиЯниЯ  двух  любЯщих  существ?  Ќу  хорошо,  мы  знаем  все  о
физиологических функциЯх организма  и  считаем  также,  что  нам  известна
психологическаЯ сторона близости, что,  кстати  сказать,  тоже  свЯзано  с
физиологией. Ќо все это ничего не говорит об упомЯнутом мгновении,  как  о
таковом;  по  существу,  мы  знаем  лишь  его  предварительные  условиЯ  и
последствиЯ.  ‘амо  мгновение  Явно  ускользает  из  нашего  сознаниЯ,   в
воспоминаниЯх остаетсЯ лишь неЯсное ощущение не то  счастьЯ,  не  то  муки
или, точнее говорЯ, ощущение провала: человеку  кажетсЯ,  будто  на  времЯ
отступили  все  привычные  логические  и  физические   законы.   Ћб   этом
отступлении  реальности  много  раз  говорилось  в  ходе   процесса;   оно
рассматривалось чуть ли не как оскорбление законов, причем с точки  зрениЯ
некоего абсолюта. —его  стоит,  однако,  закон,  который  на  времЯ  можно
отстранить и который следует обходить? „а, следует. ‚едь суд,  стоЯщий  на
иной точке зрениЯ, неизбежно придет к выводу, что  каждый,  кто  признает:
секунду он ни о чем не думал, - есть преступник,  ибо  он  оскорбил  закон
тем, что позабыл о нем. ‘овершенно очевидно, что подобнаЯ позициЯ приведет
к полнейшему уничтожению всЯких живых эмоций.
   „алее адвокат сказал, что он намеренно употребил слово "провал", ибо им
воспользовалсЯ его подзащитный. ‘ тем же основанием  можно  говорить  и  о
"секунде ужаса", ибо и это выражение употреблЯлось  в  зале  суда  и  было
превратно понЯто. —то  касаетсЯ  секунды  ужаса  -  кое-кто  называет  ее,
наверно, секундой счастьЯ, не правда ли? - то протЯженность ее,  вероЯтно,
можно измерить с хронометром в руках и убедитьсЯ,  что  секунда  и  впрЯмь
длитсЯ секунду,  но  в  действительности  каждый  знает:  есть  мгновениЯ,
которые нельзЯ измерить никакими хронометрами, ибо мгновениЯ  эти  человек
прожил вне времени. € как бы ни относитьсЯ к ним, оглЯдываЯсь назад, они -
непреложный факт.  ’ак  он,  адвокат,  понЯл,  во  всЯком  случае,  своего
подзащитного, и так суд  должен  понимать  подсудимого  и  его  показаниЯ.
„ругое дело, стоит ли  вообще  придавать  слишком  большое  значение  этим
"незастрахованным" мгновениЯм. ‘ейчас самое главное - принЯть позицию  его
подзащитного как некий бесспорный факт, вот в чем задача истинных юристов.
€ными  словами,  он,  адвокат,  хотел  бы  считать  твердо   установленным
нижеследующее: в ту ночь, когда жена подсудимого  неожиданно  стала  опЯть
спускатьсЯ по лестнице, сам подсудимый находилсЯ в вышеупомЯнутом провале,
то есть вне  времени.  ЋткрытаЯ  дверь  кухни  дает  прЯмо-таки  наглЯдное
представление об этом провале.
   - Ћбычный юрист, - закончил  адвокат  свою  речь,  -  сочтет  все,  что
удастсЯ раскрыть в этом деле с помощью методов  криминалистики,  нарочитой
мистификацией. € вину за это следует приписать самому юристу, поскольку он
подходит к вышеупомЯнутой "секунде" с неправильными мерками.
   Џрокурор не замедлил взЯть слово.
   - „опустим, Я согласен с примером, приведенным защитой, - сказал он,  -
но все же и  тогда  придетсЯ  отметить,  что  провал,  который,  возможно,
возникает во времЯ полового акта, как-никак, ведет к зачатию детей,  таким
образом, это плодотворный провал, а  провал  в  проеме  открытой  кухонной
двери, о коем здесь шла речь, привел к бесследному  исчезновению  женщины.
‘иЯ разница кажетсЯ мне весьма существенной и  не  лишенной  интереса  длЯ
юриста.
   - ‡адача и долг прокурора подать эту  реплику,  -  с  иронией  возразил
адвокат.
   Џредседатель суда поблагодарил адвоката за ценные замечаниЯ, хотЯ  они,
по его словам, были бы куда более уместными на другой стадии  процесса,  а
именно во времЯ прений сторон. Ќо  он,  председатель,  не  стал  прерывать
адвоката, ибо все, что помогает проЯснению этого дела, уже на данном этапе
судебного следствиЯ  можно  только  приветствовать.  Џоэтому  он  решил  в
заключение речи господина адвоката спросить его, не  имеет  ли  целью  эта
речь доказать: подсудимый находилсЯ в ту ночь или в те минуты на  лестнице
в некоем умственном расстройстве,  что  освобождает  его  от  полной  меры
ответственности за последующие деЯниЯ.
   Џодсудимый  начал  Яростно  жестикулировать,  и  адвокат  вскочил   как
ужаленный; он совершенно Явно хотел опередить своего подзащитного.
   Ќет, это ни в коем случае не входило в его намерениЯ. Љак раз наоборот.
   - Џожалуй, вопрос о вменЯемости  -  единственный  вопрос,  по  которому
подсудимый... ‚ы ведь знаете, что он вообще  возражал  против  адвоката  и
считал всЯкую попытку его защиты излишней... „а, это единственный  вопрос,
по которому подсудимый высказалсЯ совершенно  недвусмысленно.  ђазумеетсЯ,
моим долгом было разъЯснить ему, что, учитываЯ его  манеру  отвечать,  суд
неизбежно придет к мысли поставить под сомнение его  вменЯемость.  Ќо  мой
подзащитный  не  только  запретил  использовать  этот  аргумент  длЯ   его
защиты... Љстати, это  никогда  не  входило  в  мои  намерениЯ...  Ћн  еще
объЯвил,  что  отклонит  любой  состав  суда,  который  усомнитсЯ  в   его
вменЯемости. ‚ этом случае он обЯзал менЯ  обжаловать  заключение  суда  в
вышестоЯщей инстанции.
   - ‘уд это не очень пугает.
   - ђазумеетсЯ, Я пыталсЯ внушить своему подзащитному, что каждый судьЯ -
и при известных обстоЯтельствах также  прокурор  -  имеет  право  привлечь
соответствующих экспертов и  что  протестовать  против  этого  бесполезно.
’огда  подзащитный  предложил  опередить  суд,   проконсультировавшись   с
авторитетными экспертами, которые подтвердили бы его вменЯемость. Ћднако Я
отговорил своего клиента от подобного шага, - сказал адвокат  и  продолжал
дальше:  -  Ќелегко  выступать  в  качестве  адвоката  человека,   который
отказываетсЯ не только от любого защитника, но и от любой защиты. € Я  уже
давным-давно сложил бы с себЯ полномочиЯ, которые возложил  на  менЯ  суд,
если бы не был глубоко убежден в том, что мой подзащитный на самом деле не
нуждаетсЯ в защите. Џоэтому  свою  задачу  Я  вижу  в  том,  чтобы  помочь
выЯснению  рЯда  недоразумений,  возникновение  которых   можно   было   с
уверенностью  предсказать  заранее.   ‚есь   этот   процесс   основан   на
недоразумении - здесь Я стою на стороне подзащитного. Ћднако,  возвращаЯсь
к проблеме вменЯемости, Я должен заЯвить: дело не в том,  что  мой  клиент
считает, будто сомнение в его умственных способностЯх оскорбительно,  хотЯ
и это, пожалуй, имеет место.  ‘амое  главное  длЯ  него  другое:  согласно
убеждению подзащитного, суд, признавший  его  невменЯемым,  превратитсЯ  в
фарс. „умаю, что менЯ не обвинЯт в  нескромности,  если  Я  передам  слова
подсудимого, Я их в свое времЯ сразу же  записал.  Ћн  сказал:  "’от,  кто
обращаетсЯ к  психиатру,  объЯвлЯет  о  своей  несостоЯтельности.  —еловек
вообще начинаетсЯ только там, куда психиатру вход закрыт".
   - Ќу, ну, - сказал председатель.
   - Џрошу еще минутку вниманиЯ, Я уже почти кончил. џ  записал  и  другое
высказывание подсудимого, которое он сделал в том же  разговоре  со  мной.
Њой подзащитный сказал: "Љак может суд ставить свои решениЯ в  зависимость
от людей, которые делают бизнес на иллюзиЯх, хотЯ сами эти люди  не  могут
избежать иллюзий, не говорЯ уже  о  том,  что  всЯ  их  жизнь  -  сплошные
иллюзии".
   - Ќу, ну, - повторил председатель суда.
   Џосле этого председатель суда спросил подсудимого, по-прежнему  ли  тот
придерживаетсЯ высказанного мнениЯ?
   Џодсудимый  ответил,  что  придерживаетсЯ.  Ћни  только  терЯют   времЯ
попусту.
   - Ќо и мы здесь  сидим  не  длЯ  собственного  удовольствиЯ,  -  сказал
председатель суда. - Џереливание из пустого в порожнее, которое ни на  шаг
не продвигает нашу работу вперед, утомлЯет нас не меньше, чем вас.
   —его же от него еще хотЯт?
   - Џрежде всего мы хотим, чтобы вы отвечали на наши  вопросы  как  можно
точнее. €так, продолжим следствие. ‚ы утверждаете, что ни вы, ли ваша жена
не сказали ни слова. „лЯ нас это совершенно непостижимо.  •орошо!  Ћставим
это. Ѓудьте добры, рассказывайте  дальше.  —то  произошло  потом?  —то  вы
сделали, когда жена спустилась вниз и стала как раз напротив вас? ‚едь так
расположена лестница в доме?
   - џ подошел к шкафу в передней и снЯл с вешалки ее меховое пальто.
   - Џодождите! Ќе торопитесь! Џоскольку  две  нижние  ступеньки  лестницы
немного выступают вперед, то часть прихожей между кухонной дверью и дверью
гостиной очень узкаЯ. ‘тало быть, если вы пошли вперед к шкафу, то  должны
были буквально столкнутьсЯ с женой. ’ак оно и было?
   - „а, вероЯтно.
   - ‚ы ее коснулись?
   - ђазве это можно теперь вспомнить? „верь в гостиную еще была открыта.
   - Ќо вы ведь не заглЯдывали больше в гостиную?
   - Ќет, но Я мог обойти жену.
   - Џрекрасно.  ‚ы,  значит,  отправились  к  шкафу.  €  притом,  видимо,
поставили пепельницу, которую до сих пор  держали  в  руке,  на  четвертую
ступеньку у самых перил?
   - „а, не исключено.
   - € ваша жена действительно не произнесла ни  звука?  Ќапример,  тогда,
когда  вы  вдруг  снЯли  с  вешалки  ее  меховое  пальто?  ‚едь  если   вы
предварительно не договорились об ее уходе, то ваша жена должна была не на
шутку удивитьсЯ. “дивитьсЯ так же  сильно,  как,  наверно,  удивились  вы,
увидев, что она вопреки обыкновению в столь поздний час  опЯть  спускаетсЯ
вниз. €ли вы договорились заранее?
   - Ќет, но Я знал: это могло случитьсЯ в любую минуту.
   - ‡вучит весьма невразумительно.
   - Њожет быть, жена что-нибудь и сказала, но не вслух, не шевелЯ губами.
‚ такие  мгновениЯ  говорЯт  даже  очень  много,  говорЯт  с  лихорадочной
поспешностью. Ќо ничего нельзЯ запомнить, да и не нужно, все и так Ясно.
   - Ѓыло бы лучше, если бы вы проинформировали нас о разговоре.
   - ќто невозможно, господин председатель суда. ‘лова  сами  по  себе  не
важны. €х слышат только муж и жена, мы были женаты семь  лет,  другим  это
все равно показалось бы молчанием. Њы оба знали, что срок  истек.  Љ  чему
тут еще слова?
   - Ђ почему вы сразу схватили меховое пальто?
   - Ћно висело там, и ей надо было надеть что-нибудь.
   - Ѓыл конец сентЯбрЯ, стоЯла довольно теплаЯ погода. Ђ  меховое  пальто
уже висело на вешалке?
   - Љогда мы по вечерам выходили гулЯть, жена накидывала на себЯ  меховое
пальто. Ћна зЯбла. Ђ у озера по вечерам гораздо прохладней, чем наверху.
   - Ђга! € вы решили тогда, что на воздухе будет очень холодно?
   - ЊенЯ самого знобило. џ дрожал от холода.
   - Ќо вы не взЯли свое пальто?
   - Ќе было времени. „а и не во мне было дело.
   - ‡начит ли это, что предполагаемый холод беспокоил вас только в  свЯзи
с женой?
   - џ человек привычный. Љ тому же  нельзЯ  сказать,  будто  менЯ  что-то
беспокоило. џ ни о чем не думал. ‚се произошло естественно. Љаждый из  вас
поступил бы так же, как Я.
   - —то вы хотите этим сказать?
   - ‚ы бы тоже подали жене пальто.
   - ‚ы, стало быть, подали ей пальто?
   - „а, разумеетсЯ. ‚ один рукав она не сразу попала. ЏодаваЯ  пальто,  Я
был неловок.
   - ‘транно, некоторые мелочи прЯмо врезались вам в памЯть.
   - Њелочи? - спросил подсудимый с изумлением.
   - џ имею в виду рукав.
   - џ видел ее лицо в зеркале шкафа,  потому  был  так  неуклюж,  подаваЯ
пальто.
   - Њне казалось, что вы не зажигали света в прихожей.
   - „а, Я не включил свет.
   - € несмотрЯ на это, сумели разглЯдеть лицо своей жены в зеркале?
   - џ видел белое пЯтно, этого достаточно.
   - € вы все еще не произнесли ни слова?
   - Ќам было не до слов. џ подал ей пальто, вот и все. “ нее очень слабые
плечи.
   - ѓм. Џочему вы, к примеру, упоминаете именно сейчас о том, что у вашей
жены слабые плечи?
   - Џотому что у нее и впрЯмь очень слабые плечи.
   - Њожет быть, вы подумали  об  этом  в  ту  секунду,  потому  что  жена
возбудила в вас жалость?
   - †алость? †алость? Њы уже давно были по ту сторону жалости.
   - ЋпЯть одна из ваших непонЯтных сентенций.
   - ’ут и понимать нечего, так оно и есть.
   - Ђ если бы вы почувствовали к ней жалость? —то тогда?
   - Џочему Я должен был чувствовать к ней жалость?
   - •отЯ бы просто потому, что она женщина.
   Џодсудимый усмехнулсЯ.
   - ‡вучит так, словно это Я сам сказал.
   ‚  его  словах  не  было  насмешки,  но  председатель  суда  заподозрил
насмешку.
   - ‚аши улыбочки здесь не к месту, - сказал он. - џ хотел бы,  чтобы  вы
уЯснили себе одно: у суда создалось впечатление - мне  кажетсЯ,  Я  вправе
говорить и от имени моих коллег, - у суда создалось впечатление, что вас и
жену разделЯла поистине бездоннаЯ пропасть ненависти, по крайней  мере  вы
питали к ней ненависть. ‚се ваши слова можно было бы без труда истолковать
в том смысле, что вы хвалите себЯ - мол, все же  вы  не  допустили  взрыва
ненависти.
   - € это вы говорите лишь потому, что чисто случайно Я упомЯнул о слабых
плечах моей жены? - спросил подсудимый, Я его  голос  по-прежнему  казалсЯ
почти веселым.
   - „а, именно так.
   - Ќо это же не имеет отношениЯ ни к ненависти, ни к любви. ’о была лишь
констатациЯ  факта.  Џризнаю,  она,  быть  может,  фальшиво  прозвучала  в
обстановке судебного заседаниЯ.
   Џосле этих слов подсудимый помедлил секунду и  испытующе  посмотрел  на
публику. Ћн уже несколько раз поступал так. € опЯть он  вынудил  судейских
проследить за его взглЯдом; по воле  случаЯ  солнце  в  эту  минуту  вдруг
раздвинуло серую пелену облаков, которые уже с утра затЯнули небосклон. Ќа
два или три мгновениЯ в зал проник широкий луч света,  пробившийсЯ  сквозь
грЯзное окошко. €з-за пыли, рассеЯнной  в  воздухе,  луч  казалсЯ  странно
плотным, он как бы нашаривал что-то в  рЯдах  зрителей,  а  потом  так  же
внезапно померк. Џодсудимый снова повернулсЯ лицом к суду.
   - Љогда мы были детьми и бабушка рассказывала об  ангелах,  мы  думали,
что точно знаем, как выглЯдЯт ангелы и как надо с ними  обращатьсЯ.  Џозже
люди забывают об этом или у них не  хватает  времени  на  подобные  мысли,
хотЯ, в сущности, ничего не менЯетсЯ. ’олько  иногда,  благодарЯ  какой-то
мелочи, все опЯть всплывает в памЯти. Џравда, на долю секунды, и, когда ты
начинаешь сознавать это, все  опЯть  ускользает,  остаетсЯ  лишь  ощущение
грусти, общее длЯ всех. - Џодсудимый  снова  усмехнулсЯ.  -  ‚от  как  это
приблизительно бывает, господа.
   Џредседатель суда предоставил слово прокурору.
   Њожет ли подсудимый описать, спросил тот, как выглЯдело меховое пальто?
   - Ћно было  коричневое.  ђыжевато-коричневое.  „овольно  пушистый  мех.
‡аграничный барашек, по-моему.
   Ќе может ли он случайно вспомнить, где было куплено пальто?
   Ћни купили  шубку  в  угловом  магазине  у...  у...  ”амилиЯ  владельца
написана в товарном чеке, а