истианского   и
марксистского миров представлЯетсЯ поразительной. €х роднит общий  взглЯд на
мировые процессы,  столь отличающийсЯ от  воззрений  античности.  Џрекрасное
определение  этого  взглЯда было дано  џсперсом: "€менно  христианской мысли
присуще  понимание  истории как в  высшей мере  единого процесса". •ристиане
первыми усмотрели  и в  человеческой жизни, и  в чередовании мировых событий
некую  свЯзную  историю, разворачивающуюсЯ от начала к концу, в ходе которой
человек либо  удостаиваетсЯ  спасениЯ, либо обрекает  себЯ на вечную гибель.
”илософиЯ  истории родилась из  христианских представлений, непостижимых длЯ
греческого духа.  ѓреческое понЯтие о  становлении не  имеет ничего общего с
нашей идеей исторической  эволюции. Њежду  ними  та же  разница,  что  между
окружностью  и   прЯмой  линией.  ѓреки  представлЯли  себе  мир  цикличным.
Ђристотель, к примеру, считал себЯ почти что современником ’роЯнской  войны.
—тобы  распространитьсЯ  по  всему  ‘редиземноморью,  христианству  пришлось
эллинизироватьсЯ и  тем  самым придать своему учению известную гибкость.  Ќо
именно  благодарЯ  христианству  в античный мир были введены  два  дотоле не
свЯзанных между  собой  понЯтиЯ  -- историЯ и возмездие €деЯ  посредничества
роднит христианство  с  греческой мыслью. ЏонЯтие историчности,  которое  мы
найдем потом в немецкой идеологии, свЯзывает его с иудаизмом.
     ђазница  между  античным и христианским мировоззрением  будет  особенно
заметна, если мы вспомним о той вражде, которую историческое мышление питает
к  природе: длЯ него она ЯвлЯетсЯ предметом не созерцаниЯ, а преобразованиЯ.
Љак христиане, так и марксисты стремЯтсЯ покорить природу. Ђ греки полагали

     --265


     , что лучше  всего следовать  ее велениЯм. ѓреческаЯ  любовь к  космосу
недоступна первым христианам,  которые к тому же  ждали скорого конца света.
ќллинизм  в  сочетании  с христианством  породил впоследствии восхитительное
цветение альбигойской  культуры,  с  одной стороны, и  "–веточки"  ”ранциска
Ђссизского  *  --  с  другой.  Ќо  с  поЯвлением  инквизиции  и  последующим
искоренением катарской  ереси  *  церковь  снова  отгораживаетсЯ  от  мира и
мирской красоты, признаваЯ превосходство истории над природой. ’от же џсперс
мог с полным основанием сказать: "€менно христианство мало-помалу лишило мир
его  субстанции... ибо  та  основывалась на  совокупности символов". ’о были
символы божественной драмы, разыгрывающейсЯ во времени. Џрирода превратилась
теперь   всего   лишь  в  декорацию  этой   драмы.   Џрекрасное   равновесие
человеческого  начала  и  природы,  дружеское  согласие  человека  с  миром,
возвышавшее  и  украшавшее  всю античную мысль,  было нарушено  прежде всего
христианством,  нарушено  в пользу  истории. ЏоЯвление на исторической арене
северных  народов, не привыкших жить в согласии  с природой, только ускорило
этот процесс.  Ђ начинаЯ с  того момента, когда  божественность  •риста была
поставлена под сомнение, когда усилиЯми немецкой идеологии он был  превращен
всего  лишь  в  символ человекобога, понЯтие посредничества сходит  на нет и
воскресает  иудаистское  видение  мира.  ‚новь  воцарЯетсЯ  беспощадный  бог
небесных  воинств,  любое   проЯвление  красоты  оплевываетсЯ  как  источник
праздных наслаждений и сама природа объЯвлЯетсЯ подлежащей покорению. ‘ этой
точки зрениЯ Њаркса можно  считать €еремией бога истории и свЯтым Ђвгустином
революции. Џростое сравнение Њаркса с одним из его современников -- искусным
идеологом  реакции  †озефом  де Њестром позволит  объЯснить  эти реакционные
аспекты его учениЯ.
     †озеф  де  Њестр  отвергал  Якобинство и кальвинизм, в которых, по  его
мнению,   подводилсЯ  итог  "всех  злокозненных  мыслей   за  последние  три
столетиЯ", противопоставлЯЯ им христианскую  философию истории. ‚опреки всем
расколам и ересЯм он стремилсЯ воссоздать "хитон без шва", то есть  подлинно
вселенскую церковь. –елью де Њестра, как Явствует из его масонских увлечений
', было  построение всемирного христианского града.  Ћн  размышлЯл об  Ђдаме
Џротопласте  или  ‚сечеловеке  ”абра  д'0ливе  *, в  котором  видел прообраз
обособившихсЯ  человеческих  душ,  а  также об  Ђдаме Љадмоне кабаллистов *,
которого  надлежало  теперь восстановить в том виде, в  каком он пребывал до
грехопадениЯ.  Љогда церковь  сможет  объЯть весь мир, считал де Њестр,  она
станет плотью этого  первого и  последнего Ђдама. ‚ его "‘анкт-Џетербургских
вечерах"   содержитсЯ  масса   высказываний   на   этот  счет,  поразительно
напоминающих мессианские формулировки ѓегелЯ и Њаркса. „е Њестр мечтал
     ‘м Dermenghem E Joseph de Maistre mystique

     --266


     о новом €ерусалиме, земном и в то же времЯ небесном граде, "чьи жители,
проникнутые единым  духом, будут  взаимно одухотворЯть друг друга и делитьсЯ
между  собой своим счастьем" и где "человек обретет самого  себЯ после того,
как его двойственнаЯ  природа уничтожитсЯ, а оба начала  этой двойственности
сольютсЯ воедино".
     ѓегель  тоже  мечтал примирить  все  противоречиЯ  в граде  абсолютного
знаниЯ, где духовное  зрение сольетсЯ  с телесным. Ќо грезы де Њестра больше
напоминают  предвидение  Њаркса  о  "разрешении  спора  между  сущностью   и
существованием, между свободой  и необходимостью".  ‡ло, согласно де Њестру,
ЯвлЯетсЯ  не чем иным, как нарушением единства. €  человечество должно снова
обрести его как на небе, так  и  на земле. Ќо каким образом? Ќа  сей счет де
Њестр, приверженец  старого режима, не оставил столь же  Ясных указаний, как
Њаркс. Ћднако он  жил  в предчувствии  великого религиозного  переворота,  в
сравнении с  которым  1789 год покажетсЯ лишь "устрашающим предисловием". Ћн
цитировал апостола €оанна, требовавшего,  чтобы мы <i>делали</i> правду, что вполне
согласуетсЯ с духом современной  революционной программы, и апостола  Џавла,
возвещавшего: "Џоследний же враг истребитсЯ -- смерть". ‘квозь преступлениЯ,
насилие  и  смерть  человечество стремитсЯ к исполнению  этого  пророчества,
которым  будет  оправдано  все  на  свете.  ‡емлЯ  представлЯлась  де Њестру
"огромным  алтарем,  на котором все  сущее должно бесконечно,  безрассудно и
безостановочно приноситьсЯ в жертву  до тех  пор, пока  не истребитсЯ всЯкое
зло, вплоть  до  смерти самыЯ смерти". Ќо  его  фатализм  активен.  "—еловек
должен  действовать так,  как если бы он был  всемогущ, и смирЯтьсЯ так, как
если  бы он был совершенно  немощен". ’а же самаЯ разновидность  творческого
фатализма встречаетсЯ  и у  Њаркса.  „е Њестр,  разумеетсЯ,  оправдывал  уже
установившийсЯ порЯдок. Ђ  Њаркс -- тот  порЯдок,  который еще в  свое времЯ
установитсЯ. ‘амаЯ  красноречиваЯ похвала капитализму была произнесена самым
лютым  его врагом. Њаркс был настроен антикапиталистически лишь потому,  что
капитализм обречен. Ќа смену ему должен  прийти новый строй, который от лица
истории  потребует нового конформизма.  —то  же  касаетсЯ средств,  то  и  у
Њаркса, и у де Њестра они одинаковы: политический реализм, дисциплина, сила.
Љогда де Њестр  вслед за Ѓоссюэ утверждает: "…ретик -- это  тот, у кого есть
собственные  идеи",  то  есть  идеи,   не  согласующиесЯ  с  социальной  или
религиозной  традицией,  он  дает  определение  старого  как   мир  и  вечно
обновлЯющегосЯ   конформизма.   ’аким  образом,  этот  поборник   реакции  и
меланхолический певец палачей смыкаетсЯ с теперешними  прокурорами в обличье
дипломатов.
     ‚се эти черты сходства не делают, разумеетсЯ, де Њестра марксистом и не
превращает  Њаркса  в   ортодоксального  христианина.   Њарксистский  атеизм
абсолютен. Ћднако он воссоздает высшее существо на уровне человека. "Љритика
религии завершаетсЯ

     --267


     учением, что <i>человек -- высшее существо  длЯ человекам *.</i>  ‘ этой точки
зрениЯ социализм 'оказываетсЯ  очередной  попыткой обожествлениЯ  человека и
принимает  некоторые  черты традиционных религий '.  ќто  сопоставление,  во
всЯком  случае, позволЯет  выЯвить  христианские истоки любого исторического
мессианизма, в том числе  и революционного. …динственное  различие состоит в
несовпадении  цели.  Љак  длЯ де  Њестра,  так  и  длЯ  Њаркса конец  времен
знаменует собой  осуществление  великой  мечты Ђльфреда де ‚иньи, примирение
волка с Ягненком, совместное  преклонение пред алтарем преступника и жертвы,
обретение  или  повторное  обретение земного раЯ. Ќо длЯ Њаркса исторические
законы  ЯвлЯютсЯ отражением реальной  действительности,  тогда  как  длЯ  де
Њестра они отражают  божественную  реальность. „лЯ  Њаркса материЯ  ЯвлЯетсЯ
субстанцией, а длЯ де  Њестра субстанциЯ  бога  воплощаетсЯ  в  материальном
мире. €х принципиальные установки разделены  вечностью, зато их практические
выводы сходЯтсЯ в историческом плане.
     „е Њестр  ненавидел ѓрецию  (котораЯ  смущала Њаркса,  равнодушного  ко
всЯкой  солнечной красоте), он обвинЯл  ее в том,  что она растлила  …вропу,
передав  ей свой дух  раздора.  Ѓыло бы справедливее сказать, что  греческаЯ
мысль была как раз  выражением единениЯ, поскольку  не  могла  обойтись  без
посредников, что ей был неведом  изобретенный  христианством  дух  тотальной
историчности,  который,  оторвавшись от  своих  религиозных  корней,  грозит
теперь уничтожить …вропу. "‘ыщетсЯ ли вымысел, безумие или  порок, у которых
не было бы греческого имени, эмблемы,  личины?" --  писал де Њестр. Ќе будем
принимать в расчет его пуританское  негодование. ќта бурнаЯ вспышка на самом
деле свидетельствует о разрыве современного духа со всем  античным миром и о
его   тесной   свЯзи   с  авторитарным  социализмом,   которому   предстоЯло
десакрализировать христианство и сделать его одной из составных частей новой
воинствующей церкви.
     Ќаучное мессианство  Њаркса имеет буржуазное  происхождение.  Џрогресс,
будущее науки, культ  техники и  производительных сил -- все это  буржуазные
мифы, ставшие  в  XIX  веке  настоЯщими  догмами.  ‹юбопытно  отметить,  что
"Љоммунистический манифест"  вышел в свет  в том же  году,  что  и  "Ѓудущее
науки"  ђенана  *.  ќтот  труд,  скучноватый  с  точки  зрениЯ  современного
читателЯ,  дает,   однако,  исключительно   четкое   представление  о  почти
мистических  надеждах  на   будущее,  пробужденных  в  XIX   веке  развитием
промышленности и поразительными  успехами  науки. ќти надежды неотделимы  от
самого буржуазного общества, ЯвлЯвшегосЯ зачинателем технического прогресса.
     ' ‘ен-‘имон, повлиЯвший на Њаркса,  сам в  свою очередь испытал влиЯние
де Њестра и Ѓональда "

     --268


     ЏонЯтие   прогресса  зародилось  в  эпоху   ЏросвещениЯ   и  буржуазной
революции. Њожно,  разумеетсЯ,  отыскать его  провозвестников и в XVII веке:
уже так называемый  "спор „ревних и  Ќовых" * ввел  в европейскую  идеологию
совершенно  абсурдное   понЯтие   прогресса  в  искусстве.  Ѓолее  серьезные
предпосылки  можно  извлечь  из  картезианской идеи о  неудержимом  развитии
науки.  Ќо только  в 1750 году ’юрго*  дает первое  Ясное определение нового
закона. …го речь о прогрессе  человеческого духа во многом  перекликаетсЯ со
"‚семирной историей" Ѓоссюэ, разница лишь в том, что божественную волю ’юрго
заменЯет идеей  прогресса.  "Џреобладающее  большинство  рода человеческого,
чередуЯ  покой с борением  и добро  со  злом, неустанно,  хоть  и  медленно,
движетсЯ   ко  все  большему   совершенству".  ќтот  оптимизм  станет  сутью
риторических рассуждении Љондорсе *, официального поборника  прогресса,  как
такового,  который был длЯ  него неотделим  от прогресса государственности и
жертвой  которого  он  в  конце  концов  оказалсЯ: просвещенное  государство
вынудило  его принЯть Яд. ‘орель  *'  был  совершенно прав,  утверждаЯ,  что
философиЯ  прогресса  как  нельзЯ  лучше  подходит  длЯ общества,  желающего
наслаждатьсЯ   материальным   благополучием,   зависЯщим   от   технического
прогресса.  Љогда ты уверен,  что  завтрашний  день, в  силу  самого порЯдка
вещей,  принесет  тебе больше  благ, чем  сегоднЯшний,  ты  можешь  спокойно
почивать  на  лаврах.  ’о есть прогресс,  как  это  ни  парадоксально, может
служить  оправданием  консерватизма.  Ћснованный  на  вере  в  будущее,   он
позволЯет господину  жить со  спокойной  совестью. Ђ рабу,  который  сегоднЯ
прозЯбает в нищете и  уже  не может рассчитывать на загробное  воздаЯние, он
обещает, что  уж  будущее-то  навернЯка  будет  за ним.  ’аким  образом, оно
превращаетсЯ  в  единственный  вид  собственности,  которую  господа  охотно
уступают рабам.
     ‚се  эти  рассуждениЯ,  как  видим,  нельзЯ  считать неактуальными. Ћни
актуальны, поскольку революционный дух подхватил эту двусмысленную и удобную
идею -- идею прогресса. ђечь, разумеетсЯ, идет об иной его  разновидности --
ведь даже у  Њаркса встречаетсЯ немало  насмешек над рациональным буржуазным
оптимизмом. …го собственное понимание прогресса, как мы увидим, было другим.
€ однако мысль его определЯетсЯ нелегким поступательным движением к светлому
будущему.  ѓегель  и  марксизм  сокрушили  формальные  ценности,  освещавшие
Якобинцам прЯмой путь истории к счастью. € в то же времЯ сохранили саму идею
этого поступательного движениЯ, спутав ее с  социальным прогрессом и объЯвив
исторической  необходимостью.  ’аким  образом, они оказались  продолжателЯми
буржуазной мысли XIX века. ’оквиль *, зараженный энтузиазмом Џекера (который
оказал   влиЯние   на   Њаркса),   торжественно   заЯвлЯл:   "Џостепенное  и
последовательное развитие идеи равенства составлЯет

     "Les illusions du Progres"


     --269


     суть  как  прошлого, так и будущего всемирной истории". Ћтсюда --  один
шаг   до   марксизма,   заменившего   равенство   уровнем   производства   и
вообразившего, будто на  последнем этапе этого  производства свершитсЯ некое
чудо  преображениЯ,  в  результате  которого  возникнет  общество  всеобщего
примирениЯ.
     —то же касаетсЯ неизбежности эволюции, то Ћгюст Љонт * еще в  1822 году
дал ей систематическое определение посредством закона о трех стадиЯх. ‚ыводы
Љонта  странным  образом напоминают  основные  постулаты,  принЯтые  научным
социализмом  '.  Џозитивизм   с   достаточной  Ясностью  выЯвил  последствиЯ
идеологической революции XIX века, одним из участников  которой был Њаркс,--
революции,  переместившей райский  сад и  божественное  откровение из начала
времен,  где  их привыкла видеть религиознаЯ  традициЯ,  в  конец  всемирной
истории.  ќра позитивизма, пришедшаЯ  на смену эпохам теологии и метафизики,
должна  была  совпасть с поЯвлением "религии человечества".  Ђнри ѓуйе точно
определил  деЯтельность Љонта, сказав, что она сводилась к поискам человека,
лишенного и намека на божественное. ЏервоначальнаЯ цель Љонта, заключавшаЯсЯ
в   повсеместной   замене  абсолютного   относительным,   вскоре   сменилась
обожествлением  этого   относительного  и   проповедью  новой  универсальной
религии,  лишенной  трансцендентного. Љонт видел  в Якобинском культе разума
одно  из провозвестий  позитивизма  и  с полным правом считал себЯ  истинным
преемником  революционеров 1879 года Ћн продолжал и развивал эту  революцию,
искоренЯЯ из  нее  трансцендентные  принципы  и  последовательно заменЯЯ  их
религией  рода  человеческого.  …го девиз  "“странить Ѓога во имЯ рели* гии"
ничего иного и не означает. ‘тоЯ у истоков мании, которой предстоЯло большое
будущее,  он  возомнил  себЯ апостолом  Џавлом этой  новой  религии  и хотел
заменить  римский католицизм католицизмом парижским.  Ћн надеЯлсЯ увидеть  в
церквах "статуи обожествленного человечества на месте прежних алтарей бога".
€  рассчитывал,  что  ему  удастсЯ  начать  проповедь  позитивизма в  соборе
Џарижской  богоматери  никак  не   позже  1860  года.  ќтот  расчет  не  так
смехотворен, как может показатьсЯ. Ћсажденный позитивистами собор все еще не
сдаетсЯ.  Ќо  проповедь  "религии  человечества" и впрЯмь началась во второй
половине XIX  века; Њаркс, который конечно же не читал Љонта, стал  одним из
ее пророков. Ћн  понЯл одно:  религиЯ бестрансцендентного должна  называтьсЯ
политикой. ‚прочем, и сам Љонт не мог  этого не  знать или, по крайней мере,
не  отдавать  себе  отчета,   что  его   "религиЯ"  обожествлЯет  социум   и
предполагает политический  реализм  <sup>2</sup>, отрицание  прав личности и
установление   деспотизма.  Ћбщество,  в  коте  ром  ученые  исполнЯют  роль
свЯщенников, а две тысЯчи банкире
     ' Џоследний том "Љурса позитивной философии" поЯвилсЯ в тот же год, что
и "‘ущность христианства" ”ейербаха.
     <sup>2</sup>  "‚се,  что   развиваетсЯ   спонтанно,  с   необходимостью
узакониваетсЯ в течение известного времени"


     Љ оглавлению
     --270


     и  технократов  властвуют  над  ста  двадцатью  миллионами  европейцев;
общество, в котором личнаЯ жизнь абсолютно неотделима от жизни общественной,
а абсолютное послушание всемогущему первосвЯщеннику осуществлЯетсЯ "на деле,
в мыслЯх  и в  сердце",--  такова утопиЯ Љонта, ставшаЯ прообразом того, что
можно  назвать  "горизонтальными  революциЯми"  нашего  времени.   ЏодлиннаЯ
утопичность этой утопии  состоит,  кстати говорЯ, в  том,  что ее создатель,
уверенный  во всемогуществе  науки, забыл  предусмотреть  в  своем  обществе
полицию.  …го  последователи  оказались   более  практичными,   и   "религиЯ
человечества"  и  в самом деле была основана, но  только  на людской крови и
страданиЯх.
     …сли ко  всем этим соображениЯм добавить, что  мысль  об исключительной
роли  промышленного  производства  была заимствована  Њарксом  у  буржуазных
экономистов,  а суть своей теории  трудовой стоимости он взЯл  у  ђикардо *,
экономиста времен буржуазной промышленной революции,  то будет позволительно
говорить о его  буржуазных пророчествах. Ќаши  сопоставлениЯ  призваны  лишь
доказать, что учение Њаркса, не будучи началом и концом  человеческой мысли,
как того хотелось бы  современным разнузданным марксистам ', представлЯетсЯ,
напротив, выражением  его человеческой  натуры:  Њаркс  был  сначала чьим-то
продолжателем,  а потом чьим-то  предшественником.  …го  учение,  которое он
считал  реалистическим,   и  было  таковым  в  эпоху  обожествленной  науки,
дарвиновской    теории   эволюции,    паровых   двигателей   и   текстильной
промышленности.    Ќо   ведь   через   сотню   лет   наука   столкнулась   с
относительностью,  неопределенностью  и  случайностью, а  экономике пришлось
считатьсЯ  с  электричеством,  черной  металлургией  и  атомной  энергией. €
неспособность "чистого" марксизма усвоить всю эту массу достижений оказалась
также свидетельством краха современного ему буржуазного оптимизма. ќтот крах
делает смехотворными  попытки марксистов цеплЯтьсЯ за устаревшие на сто лет,
а  потому  переставшие  быть научными  истины.  Њессианство  XIX  века,  как
революционное, так и буржуазное, не устоЯло перед  развитием той науки и той
истории, которые были им в той или иной степени обожествлены.

        ђеволюционные пророчества
     Ќо пророчества Њаркса по сути своей  ЯвлЯютсЯ  также  и революционными.
Џоскольку всЯ реальность человеческой жизни основываетсЯ на производственных
отношениЯх,  историческое  становление  революционно  хотЯ  бы  потому,  что
существует экономика. Ќа каждом  уровне производства  она  вызывает  к жизни
противоречиЯ, которые во имЯ достижениЯ более высокого уровнЯ
     Џо  определению  †данова,  "марксизм  --   это  философиЯ,  качественно
отличающаЯсЯ  от всех предшествующих  систем"  Ќо отсюда  следует  либо, что
марксизм  не  ЯвлЯетсЯ,  к  примеру,  картезианством,  чего никто  не  будет
отрицать, что, что он ничем картезианству не обЯзан, что вполне абсурдно

     --271


     разрушают соответствующее ей общество. Љапитализм --  последнЯЯ из этих
стадий, ибо он  порождает условиЯ  разрешениЯ  всех противоречий, в  которых
экономика прекратит свое существование. € тогда всЯ наша историЯ превратитсЯ
в  предысторию. ‚ каком-то смысле  эта  схема напоминает гегелевскую, только
диалектика рассматриваетсЯ в ней с точки зрениЯ производства и труда, а не с
точки  зрениЯ  духа.   ‘ам  Њаркс,   разумеетсЯ,   никогда   не   говорил  о
диалектическом материализме. ‡аботу о прославлении этого логического монстра
он  предоставил  своим продолжателЯм. Ќо в то же  времЯ  он  утверждал,  что
действительность   диалектична   и   экономична.  „ействительность  --   это
бесконечный   процесс   становлениЯ,  чреватый  плодотворными   конфликтами,
неизменно   разрешающимисЯ   высшим   синтезом,   который   порождает   свою
противоположность и таким  образом движет историю вперед. ’о, что длЯ ѓегелЯ
было движением действительности по направлению к  духу, становитсЯ  у Њаркса
экономикой,  развивающейсЯ  в  сторону  бесклассового общества.  ‹юбаЯ  вещь
ЯвлЯетсЯ одновременно собственной  противоположностью,  и  это  противоречие
понуждает  ее превратитьсЯ в нечто  иное. ’ак капитализм, будучи буржуазным,
таит в себе революционные зачатки и расчищает путь длЯ коммунизма.
     ‘воеобразие  Њаркса  заключаетсЯ  в  утверждении,  что историЯ,  будучи
диалектикой, ЯвлЯетсЯ еще  и экономикой.  Ѓолее высокопарный ѓегель заЯвлЯл,
что она  есть материЯ  и в то  же времЯ дух. Џричем она может быть  материей
лишь  в той мере, в какой  ЯвлЯетсЯ духом, и наоборот. Њаркс же, отрицаЯ дух
как  последнюю  субстанцию,  провозглашает исторический  материализм. ‡десь'
можно  сразу  же повторить вслед за ЃердЯевым, что диалектика и  материализм
несовместимы.  ‚озможна  только  диалектика  мысли.  ‚прочем,  само  понЯтие
материализма достаточно двусмы сленно. ЏроизносЯ это слово, мы тем самым уже
признаем,  что в мире существует нечто помимо материи. ‘ тем  большим основа
нием эта критика может быть отнесена к историческому матери  ализму. €сториЯ
тем и отличаетсЯ от природы, что онс преобразует ее посредством воли,  науки
и страсти. ‘тало быть Њаркс не ЯвлЯетсЯ чистым материалистом по той  простой
причине,  что ни чистого, ни абсолютного  материализма не существует Ћн  был
чистым материалистом в столь малой степени, что признавал: если оружие может
способствовать  торжеству  теории,  то  и  теориЯ  может с  тем  же  успехом
превратитьсЯ в  оружие  Џозицию  Њаркса  можно с большим основанием  назвать
историческим  детерминизмом.  Ћн  не отрицает существование мысли.  а только
считает,  что она  полностью  обусловлена внешней действительностью. "“ менЯ
же, наоборот, идеальное есть  не чтс иное,  как материальное, пересаженное в
человеческую  голова  и  преобразованное  в  ней" *. ќто поразительно грубое
определение лишено  всЯкого  смысла.  ‚опрос  о том,  как  и  каким  образом
"идеальное"  может быть "пересажено  в  голову",  кажетсЯ  сущим пустЯком  в
сравнении с возникающей вслед за тем необходимостью

     --272


     определить, что  же это за "преображение". Ќо  Њаркс был представителем
куцей  философии  своего времени.  ‚ыЯснить то, что  он хотел  этим сказать,
можно на других примерах.
     —еловек был  длЯ него  всего  лишь  продуктом  истории, и  в  частности
истории  средств  производства.  Ћн  полагал,  что  человек  отличаетсЯ   от
животного   тем,   что   способен  производить   средства   к   собственному
существованию. …сли ему нечего есть, не во что одетьсЯ, негде жить -- он уже
не человек.  ”ормула  "primum  vivere" *  --  первейшее его  определение. ’а
малость  мыслей,  что  приходит  ему  при этом в голову, находитсЯ  в прЯмой
зависимости от его насущных потребностей. Њаркс доказывает,  что зависимость
эта   ЯвлЯетсЯ  постоЯнной  и   необходимой.  "...€сториЯ  <i>промышленности...</i>
ЯвлЯетсЯ <i>раскрытой</i>  книгой <i>человеческих сущностных сил..." *</i>  ‘ присущей ему
склонностью  к  обобщениЯм он извлекает  из этого,  в  общем-то  приемлемого
положениЯ,  такой  вывод:  экономическаЯ  зависимость ЯвлЯетсЯ длЯ  человека
единственной и самодостаточной, что, разумеетсЯ, следовало бы еще  доказать.
Њожно согласитьсЯ с тем, что  она играет огромную  роль в  генезисе  людских
поступков и мыслей, но не  заключать  же отсюда, подобно Њарксу,  что борьба
немецких государств против Ќаполеона объЯснЯетсЯ лишь нехваткой у них кофе и
сахара. ‚прочем, чистый детерминизм тоже абсурден. Ѓудь это не так, было  бы
достаточно единственного верного утверждениЯ, чтобы мы могли, от следствиЯ к
следствию, добратьсЯ до абсолютной истины. Ђ поскольку  это  не так, мы либо
никогда  не  делали ни одного истинного утверждениЯ, включаЯ то, на  котором
основан детерминизм, либо  нам случаетсЯ  высказать истину,  но она остаетсЯ
без последствий, и тем самым доказываетсЯ ложность детерминизма.  ЏриходитсЯ
признать, что у Њаркса  были свои  доводы, чуждые чистой логике, позволЯвшие
ему прибегать к столь произвольным упрощениЯм.
     ‘читать  коренной  особенностью  человека экономическую зависимость  --
значит  сводить его к социальным отношениЯм. ‚  XIX веке  было неопровержимо
установлено, что  человек не может жить без общества.  Ћтсюда можно  сделать
пристрастный вывод: человек чувствует  себЯ  одиноким в  обществе только  по
социальным  причинам.  ‚  самом  деле, если  одиночество объЯснЯетсЯ  чем-то
внешним длЯ  человека, то ему открыт путь к трансцендентному. ‘оциальные  же
отношениЯ,  напротив,  создаютсЯ  самим человеком,  а если  вдобавок к этому
предположить, что они, в  свою  очередь, творЯт человека, то  можно считать,
что  найдено  исчерпывающее  объЯснение  этой  проблемы,  которое  позволЯет
устранить понЯтие трансцендентности. —еловек  становитсЯ  тогда, как  это  и
хотелось   Њарксу,  "автором  и   действующим  лицом  собственной  истории".
ЏророческаЯ миссиЯ Њаркса  революционна потому, что  он завершает негативное
движение,    начатое    философами    ЏросвещениЯ.    џкобинцы    уничтожили
тренсцендентность  личностного  бога,  но  заменили  ее   трансцендентностью
принципов. Ђ Њаркс основал современный атеизм,
     --273


     покончив  и  с  этим  видом  трансцендентности. ‚ 1789  году  вера была
заменена  разумом Ќо  этот разум  в неизменности  своей  был трансцендентен.
„ействуЯ куда решительнее ѓегелЯ, Њаркс свел на нет трансцендентность разума
и низверг его в историю. „о  них разум был регулЯтивным принципом, теперь он
превратилсЯ в средство завоеваниЯ. Њаркс пошел дальше ѓегелЯ  и даже объЯвил
его идеалистом (которым тот не был или был в той  же степени,  в которой сам
Њаркс был  материалистом) именно потому, что в  учении  ѓегелЯ  царство духа
каким-то   образом   восстанавливает  надысторические   ценности.  "Љапитал"
принимает   диалектику   господства    и   рабства,   заменЯЯ   самосознание
экономической  самостоЯтельностью, а  конечное  царство  абсолютного духа --
воцарением  коммунизма. "...Ђтеизм есть  гуманизм, опосредствованный с самим
собой  путем снЯтиЯ  религии, а коммунизм  --  гуманизм, опосредствованный с
самим собой путем снЯтиЯ частной собственности" *. “ религиозного отчуждениЯ
тот же источник,  что  и у  отчуждениЯ  экономического. Џокончить с религией
можно,   только   обеспечив  абсолютную   независимость  человека   от   его
экономических  потребностей.  ђеволюциЯ,  таким  образом,  отождествлЯетсЯ с
атеизмом и царством человека.
     ‚от отчего  Њаркс вынужден  был  всЯчески подчеркивать экономическую  и
социальную   зависимость  человека.  …го  самые  плодотворные  усилиЯ   были
направлены на то, чтобы  разоблачить реальность, скрывавшуюсЯ за формальными
ценностЯми,  которыми  кичилась  современнаЯ  ему   буржуазиЯ.  …го   теориЯ
мистификации приемлема до  сих пор, поскольку она,  если разобратьсЯ,  носит
всеобъемлющий характер  и  приложима также  к  революционным  мистификациЯм.
‘вобода, которую почитал  ’ьер *, была свободой  привилегированных классов и
подкреплЯлась силой полиции; семьЯ,  восхвалЯемаЯ консервативными  газетами,
укреплЯлась в  том  же  самом  обществе, где  полуголые  мужчины  и  женщины
спускались  в  шахту,  обвЯзанные  одной веревкой; мораль процветала за счет
проституции  среди рабочих. Њаркс был несравненным обличителем. ‘ невиданной
до него  силой он бичевал жалкое и алчное  общество, лицемерно поступившеесЯ
понЯтиЯми   чести  и  разума  в  угоду  корыстным  целЯм.   ќти  исполненные
негодованиЯ  разоблачениЯ привели к  эксцессам,  которые,  в  свою  очередь,
требуют  разоблачениЯ. Ќо необходимо  помнить, что  разоблачительство Њаркса
было вызвано прежде всего потопленным в крови ‹ионским восстанием 1834  года
и  невероЯтной  жестокостью версальских моралистов при подавлении  Љоммуны в
1871 году. "—еловек, у которого ничего нет,  и  сам  ЯвлЯетсЯ ничем" *. …сли
теперь  это  утверждение кажетсЯ  ложным, то в  оптимистическом обществе XIX
века оно  было  почти  истинным. ЉрайнЯЯ  нищета,  порожденнаЯ  процветающей
экономикой,    принудила     Њаркса     выдвинуть     на     первый     план
социально-экономические  отношениЯ  и придала особый пыл его пророчествам  о
наступлении царства человека
     “читываЯ все это, можно лучше понЯть чисто экономическое

     --274


     объЯснение  истории,  предпринЯтое Њарксом.  …сли  все принципы  ложны,
истинна только реальность нищеты и  тЯжкого труда. Ђ если  к тому же удастсЯ
доказать, что именно этой реальности достаточно, чтобы объЯснить все прошлое
и  будущее  человечества,  то с принципами  будет  раз и навсегда покончено,
равно  как и с обществом,  которое  так  ими  кичилось.  ќтим  и  предстоЯло
занЯтьсЯ Њарксу.
     —еловек  поЯвилсЯ вместе с производством и  обществом.  Ќеравноценность
земельных угодий, более или менее  стремительное  усовершенствование  орудий
производства, борьба за существование -- все это быстро привело к зарождению
социального  неравенства,   которое  воплотилось   в   противоречиЯх   между
производством  и  распределением,  а  затем  --  в  классовой  борьбе.   ќти
противоречиЯ и  эта  борьба ЯвлЯютсЯ двигателЯми истории. Ђнтичное рабство и
феодальное  крепостничество   были   этапами  долгого  пути,  приведшего   к
классическому  ремесленному  укладу,  где  производитель  ЯвлЯетсЯ  хозЯином
средств  производства.  ‚ это времЯ открытие  международных торговых путей и
новых  рынков  сбыта  способствовало  преодолению   провинциального   уровнЯ
производства.    ЏротиворечиЯ   между   способом   производства   и   новыми
потребностЯми  распределениЯ  уже  предвещают  конец  эпохи   мелкотоварного
промышленного и сельскохозЯйственного производства. ЏромышленнаЯ  революциЯ,
изобретение  парового  двигателЯ  и  борьба  за  рынки  сбыта  не  могли  не
завершитьсЯ   разорением   мелких  собственников   и   образованием  крупных
мануфактур. ‘редства производства сосредоточиваютсЯ тогда в  руках  тех, кто
мог  их  купить;  а у подлинных  производителей,  то есть рабочих,  остаетсЯ
только  сила  их  рук,  которую  они могут  продать "денежному мешку". €так,
буржуазный  капитализм  определЯетсЯ  отделением  производителей от  средств
производства.  €з этого противоречиЯ проистекает целаЯ  сериЯ неопровержимых
выводов, позволЯющих Њарксу возвестить конец всех социальных противоречий.
     ‡десь необходимо сразу же заметить,  что твердо  установленный  принцип
диалектической  борьбы   врЯд   ли  может   так   внезапно   утратить   свою
состоЯтельность.  ‹ибо он изначально и навсегда справедлив,  либо никогда не
был  истинен.  Њаркс  говорил,  что  грЯдущаЯ   социалистическаЯ   революциЯ
упразднит классы, подобно тому  как революциЯ 1789 года упразднила сословиЯ.
Ќо как с исчезновением сословий  не  исчезли классы,  так  и с исчезновением
классов не исчезнет какаЯ-то инаЯ форма социальных противоречий. Ђ ведь суть
марксистских пророчеств зиждетсЯ именно на этом утверждении.
     Ћсновные черты марксистской схемы общеизвестны.  ‚след за Ђдамом ‘митом
и  ђикардо  Њаркс  определЯет  стоимость  любого товара  количеством  труда,
который его произвел.  Љоличество  труда, проданное пролетарием капиталисту,
само  ЯвлЯетсЯ  товаром, стоимость  которого определЯетсЯ количеством труда,
необходимого длЯ воспроизводства, то есть длЯ поддержаниЯ жизни

     --275


     пролетариЯ.  ЏриобретаЯ этот товара капиталист  обЯзуетсЯ  назначить за
него  плату, достаточную  длЯ  того,  чтобы тот, кто  его продает,  то  есть
трудЯщийсЯ, смог прокормитьсЯ и хоть как-то просуществовать. Ќо одновременно
капиталист  получает  право заставить  рабочего трудитьсЯ  столько  времени,
сколько тот  сможет.  Ђ  может  он  куда  больше,  чем  ему  необходимо  длЯ
поддержаниЯ  жизни. …сли при  двенадцатичасовом рабочем дне половина времени
уходит  на  покрытие нужд  рабочего, то остальные шесть  часов  он  трудитсЯ
бесплатно,  создаваЯ прибавочную стоимость, составлЯющую  доход капиталиста.
‘тало быть,  интересы  предпринимателЯ  сводЯтсЯ к тому,  чтобы  максимально
увеличить продолжительность рабочего днЯ,  а  если  это  уже  невозможно  --
повысить  нормы   выработки.   ‚ыполнение   первого  требованиЯ  зависит  от
жестокости  работодателЯ  и  от   полицейского  произвола.  ‚торое  решаетсЯ
организацией труда. Ћна ведет сначала к его разделению, а затем к применению
машины,  котораЯ обесчеловечивает рабочего. Љроме того,  борьба  за  внешние
рынки  и необходимость  все больших  капиталовложений  в  новое оборудование
способствуют   концентрации  и  аккумулЯции   производства.  ‘начала  мелкие
предприЯтиЯ  поглощаютсЯ более  крупными,  которые в  состоЯнии, например, в
целЯх  конкуренции дольше поддерживать убыточные цены. ‡атем  все большаЯ  и
большаЯ  часть  прибыли  вкладываетсЯ  в новые  машины  и  аккумулируетсЯ  в
постоЯнном  капитале.  ќто  движение,  с  одной  стороны, ускорЯет разорение
средних  классов,   пополнЯющих   рЯды   пролетариата,   а   с   другой   --
сосредоточивает   в  руках   немногих  богатства,  созданные   исключительно
пролетариЯми. ’аким  образом, численность  пролетариата  возрастает  по мере
возрастаниЯ его нищеты. Љапитал сосредоточиваетсЯ в руках нескольких хозЯев,
чье  растущее  могущество  основано  на  краже.  ‘отрЯсаемые  беспрестанными
кризисами, измученные противоречиЯми собственной системы, эти хозЯева уже не
могут  обеспечить прожиточный  минимум своим рабам, попадающим в зависимость
от  частной или общественной благотворительности.  € вот неизбежно наступает
день,  когда  огромнаЯ  армиЯ  угнетенных  бросает  вызов  кучке  презренных
предпринимателей. ќто  и есть день  революции.  "ѓибель буржуазии  и  победа
пролетариата одинаково неизбежны" *.
     ќто ставшее  знаменитым описание еще  не  касаетсЯ  проблемы  затуханиЯ
противоречий. Џосле победы пролетариата борьба за жизнь может продолжатьсЯ и
порождать  новые  противоречиЯ. „алее  Њаркс  вводит  два  понЯтиЯ,  одно из
которых  ЯвлЯетсЯ экономическим,-- это тождественность развитиЯ производства
и   развитиЯ  общества,  а  второе  --  чисто  доктринальным,--  это  миссиЯ
пролетариата. Ћба эти понЯтиЯ сливаютсЯ  в том,  что можно назвать  активным
фатализмом Њаркса.
     ’от же процесс экономического развитиЯ, который сосредоточивает капитал
во все меньшем количестве рук, делает антагонизм все более  жестоким и  в то
же времЯ в некотором роде

     --276


     ирреальным.   ‘оздаетсЯ   впечатление,   что    на   вершине   развитиЯ
производительных  сил  достаточно  легкого  толчка,  чтобы пролетариат  стал
единственным  хозЯином средств  производства, уже изъЯтых  из сферы  частной
собственности и сконцентрированных в огромную и  единую общую массу. —астнаЯ
собственность, сосредоточеннаЯ в руках единственного владельца, отделена  от
коллективной  собственности  только  жизнью  одного  человека.  Ќеотвратимым
итогом частного капитализма ЯвлЯетсЯ своего рода государственный капитализм,
который  достаточно  затем поставить  на службу коллектива,  чтобы  родилось
новое  общество, где труд и капитал, слившись воедино, приведут к изобилию и
справедливости.  ЏринимаЯ  во внимание  этот процесс  со счастливым исходом,
Њаркс   не  уставал   подчеркивать   революционную  роль,   которую,   пусть
неосознанно,  играет  в нем буржуазиЯ. Ћн говорил  об  "историческом  праве"
капитализма, источнике нищеты и в то же времЯ прогресса. €сторическаЯ миссиЯ
и  оправдание  капитала   состоЯт,  по  мнению  Њаркса,   в  том,  что   они
подготавливают условиЯ длЯ высшего способа производства. ‘пособ этот, сам по
себе  не ЯвлЯЯсь  революционным, будет  лишь  увенчанием  революции.  ’олько
основы буржуазного производства  революционны. Љогда  Њаркс утверждает,  что
человечество  ставит перед  собой лишь  такие  вопросы, которые оно в  силах
разрешить,  он  указывает  тем  самым, что  решение  революционной  проблемы
находитсЯ в зародыше уже в самой капиталистической системе. € рекомендует не
только  терпеть  буржуазный  строй,  но и способствовать его созиданию, а не
возвращатьсЯ  к  менее развитым  способам производства. Џролетарии "могут  и
должны   участвовать   в   <i>буржуазной  революции,</i>  поскольку  она   ЯвлЯетсЯ
предпосылкой <i>рабочей революции" *.</i>
     ’аким образом, Њаркс  ЯвлЯетсЯ  пророком производства, и  позволительно
думать, что не где-то еще,  а именно в этом пункте  он  отдал своей  системе
предпочтение  перед  действительностью.  Ћн  не  уставал  защищать  ђикардо,
экономиста манчестерской  формы  капитализма,  от  тех,  кто  обвинЯл  его в
желании развивать  производство  ради  производства  ("Ћн желал это с полным
основанием!"*--восклицал Њаркс),  не считаЯсь с  нуждами  людей. "‚  этом  и
состоит  его достоинство",-- подчеркивал Њаркс с  той же  беззастенчивостью,
что и ѓегель. € в самом деле, какое значение имеют человеческие жертвы, если
они   послужат   спасению   всего  человечества!   Џрогресс  подобен   "тому
отвратительному Языческому идолу, который не желал пить нектар иначе, как из
черепов убитых"  *. Ћн перестанет  быть  пыткой только  после  промышленного
апокалипсиса, в день всеобщего примирениЯ.
     Ќо если пролетариат не может ни избежать этой революции, ни  отказатьсЯ
от  овладениЯ средствами производства, сумеет ли он хотЯ  бы использовать их
ради всеобщего блага? ѓде гарантиЯ того,  что  из  его собственной  гущи  не
поЯвЯтсЯ  новые сословиЯ и  классы с присущими  им  противоречиЯми? ѓарантию
такого

     --277


     рода  дает  ѓегель. Џролетариат  принужден использовать  свои богатства
ради   всеобщего   блага.   ‚едь  он   и   есть   воплощение  всеобщего,   в
противоположность частному, то есть капитализму.  Ђнтагонизм между капиталом
и пролетариатом --  это последнЯЯ фаза борьбы между единичным  и всеобщим  в
исторической трагедии раба и господина. ‘хема развитиЯ общества, начертаннаЯ
Њарксом, завершаетсЯ тем,  что  пролетариат  вбирает в  себЯ  все  остальные
классы, кроме преступной  кучки  хозЯев,  которых  неминуемо  должна  смести
революциЯ.  Ѓолее  того,  доведЯ  пролетариЯ  до полной  нищеты,  капитализм
мало-помалу лишает  его всех особенностей, которые могли бы отделЯть его  от
остальных людей.  “ пролетариата не остаетсЯ ничего  -- ни собственности, ни
морали, ни отечества.  Ћн  сохранЯет свЯзи лишь  с человеческим  родом, чьим
обездоленным и неумолимым представителем отныне ЯвлЯетсЯ. “тверждаЯ себЯ, он
тем  самым  утверждает все  и всех  остальных. € делает  это не потому,  что
пролетарии  -- это  боги,  а как раз в  силу  того,  что  они  низведены  до
бесчеловечного  уровнЯ.  "’олько  пролетарии, полностью  лишенные понЯтиЯ  о
собственной личности, способны к подлинному самоутверждению".
     €менно  такова  миссиЯ пролетариата:  превратить наихудшее  унижение  в
высшее  человеческое  достоинство.  Џодобно  •ристу в  человеческом обличье,
пролетариат   своими  страданиЯми  и   битвами  искупает  коллективный  грех
отчуждениЯ. Ѓудучи сначала тысЯчелетним выразителем тотального отрицаниЯ, он
становитсЯ затем глашатаем окончательного утверждениЯ.  "”илософиЯ  не может
быть воплощена в действительность без упразднениЯ пролетариата,  пролетариат
не  может  упразднить себЯ, не воплотив философию в действительность" * или:
"Џролетариат может существовать... только <i>во всемирно-историческом смысле...</i>
Љоммунизм... вообще возможен лишь как "всемирно-историческое" существование"
*.
     Ќо  этот  •ристос  ЯвлЯетсЯ в то же  времЯ мстителем.  Ћн, по убеждению
Њаркса,  приводит  в  исполнение  приговор,  который  вынесла  себе  частнаЯ
собственность. "Ќыне все дома мечены таинственным красным крестом. ‘удьЯ  --
это  историЯ,  исполнитель  приговора  --  это  пролетариат". Љризисы  будут
следовать за  кризисами  ', обнищание  пролетариата будет  углублЯтьсЯ, пока
наконец не разразитсЯ всемирный кризис, в котором погибнет мир товарообмена,
и историЯ, претерпев последнюю вспышку насилиЯ, перестанет  быть насилием. €
приидет конечное царство.
     ‚полне понЯтно, что этот фатализм мог быть доведен (как это произошло с
мыслью ѓегелЯ)  до  политического  квиетизма  теми марксистами, кто, подобно
Љаутскому,  считал,  будто  пролетариат  столь  же  мало способен произвести
революцию,  как  буржуазиЯ  --  помешать  ей. „аже ‹енин, сторонник активных
аспектов марксистского учениЯ, в непримиримом тоне писал
     '  Љаждые  десЯть-одиннадцать лет, уточнЯет  Њаркс. ‡атем периодичность
циклов должна "постепенно сокращатьсЯ".

     --278


     в  1905  году:  "’олько   реакционнаЯ  мысль  может   искать   спасениЯ
пролетариата  в чем-то  ином,  кроме  массированного  развитиЯ капитализма".
Џрирода экономики,  согласно Њарксу, не  делает скачков в своем развитии, ее
нельзЯ     насиловать.      ‘оверше