 и не сделали ли чего-то такого, что могло бы хотЯ
бы служить им предлогом?
     - ‚се может служить предлогом злодеЯм.
     - Ќе обронили ли вы однажды, что Явились принести не мир, но меч?
     -  ќто ошибка переписчика;  Я, наоборот, сказал, что пришел принести не
меч, но мир. џ  никогда ничего не писал; могло  быть внесено изменение в мои
слова, произнесенные без всЯкого злого умысла.
     - ’аким образом, ваши речи, будучи либо плохо составленными, либо дурно
истолкованными,  никак  не  способствовали  образованию  этих  груд  ужасных
останков, кои Я зрел на своем пути, направлЯЯсь к вам длЯ совета?
     - џ с ужасом взирал на тех, кто оказалсЯ виновен во всех этих убиениЯх.
     -  Ђ  эти  памЯтники могущества и  богатства, гордыни и  жадности,  эти
сокровища и украшениЯ, эти знаки величиЯ, виденные  мной и моем пути поисков
мудрости, -- от вас ли они исходЯт?
     -  ќто немыслимо;  Я и мои  приверженцы  жили в нищете  и  ничтожестве;
величие мое заключалось только в моей добродетели.
     џ был близок к тому, чтобы умолЯть его соизволить сказать мне правду  -
кто он таков? Ќо мой  проводник предупредил менЯ, чтобы Я этого не делал. Ћн
сказал мне, что Я  не  создан длЯ постижениЯ  великих  сих  таинств. џ  лишь
попросил  моего  собеседника научить менЯ,  в чем заключаетсЯ  суть истинной
религии.
     - ђазве Я вам  этого не  сказал?  ‹юбите Ѓога  и своего  ближнего,  как
самого себЯ.
     - Љак, разве мыслимо, любЯ Ѓога, вкушать скоромное в пЯтницу?
     -  џ всегда  ел  то, что  мне давали, ведь Я  был слишком  беден, чтобы
давать кому-то обед.
     -  Ќо,  любЯ Ѓога и  будучи  справедливым,  нельзЯ разве быть настолько
благоразумным,  чтобы  не доверЯть  все  свои  житейские  похождениЯ первому
встречному?
     - џ поступал всегда именно так.
     - Њогу  ли  Я, творЯ добро, избавитьсЯ от паломничества к свЯтому  †аку
Љомпостельскому?
     - џ никогда не бывал в этих краЯх.
     - „олжен ли Я  заточить себЯ в уединенное убежище вместе с компани-! ей
дураков?
     - —то до менЯ, Я всегда совершал небольшие путешествиЯ меж городами.
     - „олжен ли Я встать на сторону греческой или латинской церкви?
     -  џ не делал никакой разницы между иудеем и самаритЯнином, когда жил в
свете.
     -  Ћтлично,  если  все  это  так,  Я  избираю  вас  своим  единственным
наставником.
     ’огда  он сделал мне знак  кивком,  исполнившей  менЯ утешениЯ. ‚идение
исчезло, но при мне осталась чистаЯ совесть.

     ђаздел III
     ‚ЋЏђЋ‘›, ЉЂ‘Ђћ™€…‘џ ђ…‹€ѓ€€

     ‚ЋЏђЋ‘ Џ…ђ‚›‰
     …пископ “орчестерский  “орбуртон, автор  одного из самых ученых трудов,
кои когда-либо были написаны, так изъЯснЯетсЯ на странице 8 тома I: "ђелигиЯ
и  общество,  не  основанные на вере в  иную  жизнь,  должны  поддерживатьсЯ
исключительным провидением.  €удаизм  не основан  на  вере  в иную жизнь,  а
значит, его поддерживало особое провидение".
     Њногие  теологи  восстали против него; и как обычно  опровергаютсЯ  все
аргументы, так опровергали и его аргумент, говорЯ ему:
     "‹юбаЯ религиЯ, не основаннаЯ на  догмате бессмертиЯ  души и на  вере в
вечные кары  и воздаЯниЯ, по необходимости  ложна; но  иудаизм  не знал этих
догм,  а  значит, далеко  не  поддерживаемый провидением, он, согласно вашим
собственным   принципам,   ЯвлЯетсЯ    ложной   и    варварской    религией,
противопоставлЯющей себЯ провидению".
     …пископ этот имел и других противников, возражавших ему, что бессмертие
души  было  известно среди иудеев даже  во времена ЊоисеЯ. Ћднако он  весьма
Ясно им доказал, что ни  в „есЯти заповедЯх, ни в ‹евите, ни во ‚торозаконии
не было ни  слова об этой вере  и просто смешно пытатьсЯ искажать  и портить
некоторые места из других  книг, дабы  извлечь  из  них истину, коЯ  не была
возвещена в книге закона.
     ѓосподин епископ, сочинивший  четыре тома, дабы доказать, что иудейский
закон не предлагал ни кар, ни воздаЯний по смерти, так и не сумел дать своим
противникам  удовлетворительный отпор.  Ћни  ему говорили: "‹ибо Њоисею  был
известен этот догмат, и тогда он обманул иудеев, не обнародовав его; либо он
был ему  неизвестен,  и  в  этом случае  его  знаний было  недостаточно  длЯ
основаниЯ благой религии. ‚ самом деле, если его религиЯ была благой, почему
ее упразднили? €стиннаЯ религиЯ должна жить во все времена и во всех местах;
она  должна  быть  подобна  свету  ‘олнца,  освещающему  все  народы  и  все
поколениЯ".
     Џрелат этот, каким бы ученым  он  ни был, едва-едва  выпуталсЯ изо всех
этих затруднений. Ќо какаЯ система от них свободна?

     ‚ЋЏђЋ‘ ‚’ЋђЋ‰
     „ругой ученый  -  гораздо  больший  философ и  один из  самых  глубоких
метафизиков наших дней -  приводит сильные доводы в доказательство того, что
политеизм  был  примитивной религией людей и они  начинали  с веры во многих
богов, раньше чем разум настолько просветилсЯ, что стал признавать одно лишь
верховное бытие.
     ‘мею считать, напротив, что люди  начали  с  признаниЯ единого бога,  и
лишь впоследствии человеческаЯ слабость добавила к  нему  многих. ‚от как  Я
это понимаю.
     Ќесомненно,   до  постройки  больших   городов  существовали  маленькие
местечки,  и  все  люди  были  разделены на  небольшие сообщества  до своего
объединениЯ  в  большие  империи.  ‚полне естественно,  что такое  местечко,
испуганное раздававшимсЯ с  неба  громом,  удрученное  гибелью  своей жатвы,
подвергаЯсь обидам со стороны соседей,  каждодневно чувствуЯ  свою слабость,
ощущаЯ  повсюду  незримую  власть,  тотчас же себе говорило: "Ќад  нами есть
некое существо, несущее нам и благо и зло".
     Њне кажетсЯ немыслимым,  чтобы они говорили: "‘уществуют  две  силы". €
действительно, почему они должны были  думать  о нескольких  силах?  ‚ любом
жанре  начинают  с  простого,  затем возникает  сложное,  и  зачастую  потом
возвращаютсЯ  снова  к  простому  на   основе  высшего  знаниЯ.  ’аков  путь
человеческого ума.
     —то  же  это  за бытие,  к  коему первоначально  обращались с молитвой?
‘олнце ли это или ‹уна? Ќе думаю. „авайте, исследуем процесс, происходЯщий в
ребенке, ведь дети - примерно то же, что невежественные люди. €х не поражает
ни  красота,  ни  полезность  светила,  одушевлЯющего  природу,  ни  помощь,
оказываемаЯ  нам  ‹уною, ни регулЯрные отклонениЯ в ее движении; они об этом
не  думают - они чересчур к  этому  привыкли.  Ћбычно  поклонЯютсЯ, молЯт  и
стремЯтсЯ умилостивить то, что внушает страх; все дети равнодушно взирают на
небо; но стоит только послышатьсЯ громовым раскатам, они  дрожат от страха и
ищут  убежища. Џервые люди, несомненно, вели себЯ так  же. ‘реди  них  могли
попадатьсЯ  философы, отмечавшие пути  звезд,  учившие  восхищатьсЯ ими и им
поклонЯтьсЯ; простые же  земледельцы,  лишенные всЯкого образованиЯ, слишком
мало знали, чтобы впасть в столь благородные заблуждениЯ.
     ЉакаЯ-нибудь  деревенька ограничивалась  тем, что  говорила: существует
некаЯ грохочущаЯ сила, побивающаЯ нас градом  и убивающаЯ наших  детей; надо
ее умилостивить, но как? Њы видим: можно успокоить небольшими подарками гнев
раздраженных  людей; будем же делать небольшие  подарки этой неведомой силе.
‘ледовало  также   дать  этой   силе   имЯ.  Џервое  напрашивающеесЯ   здесь
наименование  -  вождь,  господин, сеньор;  итак,  эта  сила получила звание
"монсеньера". ‚ероЯтно, именно это послужило причиной, по  которой  египтЯне
называли  своего  бога Љнеф,  сирийцы - Ђдони, соседние с ними народы - Ѓаал
или Ѓел, а также  Њельх или Њолох, скифы называли его Џапей, - все эти слова
означают господин, повелитель.
     €менно  таким  образом  почти  всЯ  Ђмерика  оказалась  разделенной  на
множество мелких племен,  каждое из  которых  имело своего бога-покровителЯ.
„аже  мексиканцы и перуанцы,  бывшие большими  народами,  имели лишь  одного
бога: последние поклонЯлись Њанко  Љопаку, первые - богу  войны.  Њексиканцы
дали  своему воинственному  богу  имЯ  ‚ицлипуцди,  подобно  тому  как евреи
нарекли своего повелителЯ ‘аваофом.
     ‚се народы начинали с поклонениЯ единому богу вовсе  не в силу высокого
и изощренного разума: если бы они были философами, они поклонЯлись  бы  богу
целокупной  природы,  а  не  богу  -   покровителю  какой-то  деревни;   они
исследовали  бы  несметные  свЯзи  между  всем  сущим,  доказывающие наличие
творческого существа, существа-хранителЯ;  но они ничего не исследовали, они
просто чуЯли.  ‚ этом-то и  состоит прогресс  нашего слабого разума;  каждый
поселок  ощущал свою  слабость  и  нужду  в  сильном защитнике.  †ители  его
воображали, что это опекающее их страшное существо живет в соседнем лесу, на
горе, или  в облаках. Ћни представлЯли себе лишь одно подобное существо, ибо
у поселениЯ был лишь единственный воинский вождь. Ћни представлЯли  себе это
существо телесным,  ибо им  было немыслимо представить его иным. Љроме того,
они не могли бы поверить, что  у  соседнего племени нет своего божества. ‚от
почему €еффай говорит моавитЯнам:  "‚ы  законно  владеете тем, что  вам  дал
захватить бог  ваш,  •амос; дайте же  нам  владеть тем, что дал  нам в наших
победах наш бог" (‘удьи, XI, 24).
     ђечи   эти,  которые  один   чужеземец  держит  перед  другими,  весьма
примечательны. €удеи и моавитЯне согнали туземных жителей с их земли; и те и
другие  располагали  правом  одной  только  силы,  и при  этом один  говорил
другому: "’вой бог помог  тебе  в  твоей узурпации, терпи  же, что  мой  бог
способствует мне в моей".
     €еремиЯ и Ђмос  вопрошают  друг  друга  о том, "какой  смысл  был  богу
Њалхому вторгатьсЯ в страну ѓада". Ќа основе этих мест представлЯетсЯ Ясным,
что  в древности  каждой земле полагалсЯ свой  бог-покровитель. ‘леды  такой
теологии можно найти еще у ѓомера.
     ‚полне  естественно, что воспаленное  воображение  людей,  когда ум  их
обретал  лишь  смутные  знаниЯ,  вскоре  умножило  своих  богов  и назначило
покровителей  элементам,  морЯм,   лесам,  источникам  и  полЯм.  —ем  более
изучались звезды, тем большее изумление вселЯло это в сознание.  Њожно ли не
поклонЯтьсЯ  ‘олнцу,  поклонЯЯсь  божеству  ручейка? …два  лишь  первый  шаг
сделан,  как  всЯ  ‡емлЯ  покрываетсЯ  божествами; в  конце концов от  звезд
спускаютсЯ к кошкам и луку.
     Ћднако разум  с неизбежностью совершенствуетсЯ; времЯ, наконец, создает
философов,  которые понимают, что ни луковицы, ни кошки, ни даже  звезды  не
устроЯли порЯдок природы. ‚се  эти философы - вавилонЯне,  персы,  египтЯне,
скифы, греки и римлЯне  допускают одно верховное божество, вознаграждающее и
мстЯщее.
     ‘начала они  ничего  не  сообщают о нем народам: ведь тот, кто  осуждал
луковицы  и  кошек  пред  лицом  старейшин и  жрецов,  подвергалсЯ  избиению
камнЯми;  тот, кто ставил в упрек некоторым египтЯнам пожирание своих богов,
мог  быть  сам  пожран, как  это  и  рассказывает в действительности ћвенал,
сообщающий, что некий египтЯнин  был убит и съеден  сырым во  времЯ  ученого
диспута.
     Ћднако  что  было  дальше?  Ћрфей  и  другие  учредили  мистерии,   где
посвЯщенные клЯлись кровавыми клЯтвами ничего не открывать и все сохранЯть в
тайне,  причем  сущностью  этих  мистерий было поклонение единому  божеству.
‚еликаЯ эта  истина распространилась на  половине  ‡емли; число  посвЯщенных
стало несметным;  верно, что  древнЯЯ  религиЯ живет вечно; поскольку она не
противоречит  догмату единства бога, ей позволЯют  жить! €  длЯ  чего бы  ее
упразднЯть?  ђимлЯне  признавали бога милостивейшего, величайшего*; у греков
был  их ‡евс  - их верховное  божество.  ‚се прочие  боги  суть  всего  лишь
промежуточные существа; сделайте милость, помещайте героев  и  императоров в
разрЯд богов, но достоверно,  что Љлавдий, Ћктавиан, ’иберий  и Љалигула  не
рассматривались как созидатели неба и земли.
     Ћдним  словом,  представлЯетсЯ доказанным, что  со  времен Ђвгуста  все
исповедовавшие  религию  признавали  вечное  верховное  божество,   а  также
множество  разрЯдов  второстепенных  богов,  чей  культ  позднее  был назван
идолопоклонством.
     €удейские  законы никогда не поощрЯли поклонение  идолом: хотЯ иудеи  и
допускали  существование  "малахим"  -  ангелов,  небесных  существ  низшего
разрЯда, закон их вовсе не повелевал им учреждать культ этих  второстепенных
божеств. Ћни поклонЯлись ангелам -- это верно, иначе говорЯ, при виде их они
падали ниц, но поскольку случалось сие не часто, не существовало ни обрЯдов,
ни  узаконенного  культа  ангелов.  •ерувимы  ковчега  вообще   были  лишены
поклонениЯ.   ’вердо  известно,  что  иудеи,   по  крайней  мере  со  времен
Ђлександра,  открыто  поклонЯлись  единому Ѓогу, подобно тому как  несметное
число посвЯщенных втайне чтили его в своих мистериЯх.
        * “ ‚ольтера: Deus optimus maximus (лат.). - Џримеч. переводчика.

     ‚ЋЏђЋ‘ ’ђ…’€‰
     ‚о времена, когда культ верховного божества повсеместно  был учрежден в
Ђзии, …вропе и Ђфрике, зародилась христианскаЯ религиЯ.
     Џлатонизм сильно способствовал духовности христианских догматов. ‹огос,
означавший у  Џлатона мудрость и разум  высшего бытиЯ,  стал у  нас ‘ловом и
второй  ипостасью Ѓога.  ѓлубочайшаЯ  метафизика,  превышающаЯ  человеческое
разумение, стала недоступным свЯтилищем, скрывшим в себе религию.
     ‡десь  не  стоит  повторЯть,  каким образом  ЊариЯ  в  дальнейшем  была
объЯвлена  богоматерью,  как была установлена  единосущность Ћтца и  ‘лова и
эманациЯ Џневмы  [„уха],  божественного  орудиЯ  божественного  ‹огоса,  две
сущности и две  воли, проистекающие из [единой] ипостаси, и вышнее вкушение,
или такое  питание души, когда вкушаетсЯ плоть  членов и крови богочеловека,
почитаемого и  вкушаемого  в  образе хлеба, Явного  длЯ глаз и  ощутимого на
вкус, но тем не менее не уничтожаемого. ‚се эти мистерии были возвышенными.
     ЌачинаЯ со II века принЯлись за изгнание демонов во имЯ €исуса; до того
их изгонЯли именем  €еговы,  или џхо (Jhaho); свЯтой  Њатфей  сообщает, что,
когда враги €исуса сказали ему, будто он  изгонЯет демонов именем их  кнЯзЯ,
он им ответствовал: "…сли Я с помощью ‚ельзевула изгонЯю демонов,  то с чьей
же помощью изгонЯют их ваши дети?"
     Ќеизвестно,  в  какое времЯ иудеи признали главой  демонов  ‚ельзевула,
бывшего чужеземным богом; но  мы знаем (об этом нам  сообщает €осиф), что  в
€ерусалиме были  заклинатели,  предназначавшиесЯ  длЯ изгнаниЯ бесов  из тел
одержимых,  или,  иначе  говорЯ, из  людей,  страдающих  особыми  болезнЯми,
которые приписывались тогда на большей части ‡емли злым духам.
     €так, в  действительности демонов изгонЯли, возглашаЯ  имЯ €еговы, ныне
утраченное, и совершаЯ другие, забытые сегоднЯ, обрЯды.
     ‡аклинание  именем €еговы или при  помощи  других имен Ѓога было в ходу
еще  в  первые века  христианской церкви.  Ћриген  в своем  сочинении против
–ельса говорит этому последнему на  странице  262: "…сли,  призываЯ Ѓога или
клЯнЯсь  его  именем,  его  называют Ѓогом Ђвраама,  €саака  и €акова, этими
именами достигаютсЯ известные цели, ибо природа и сила их такова, что демоны
подчинЯютсЯ тем, кто эти имена произносит; но  если его называют иным именем
- например, именем бога вопЯщей матери, изгонителЯ, - то имена эти не  имеют
никакого значениЯ. €мЯ "€зраиль" в  переводе на греческий ничего не дает; но
произнесите  его  по-еврейски вместе с  другими надлежащими именами -  и  вы
выполните таким образом заклинание".
     ’от  же   Ћриген<sup>40</sup>  (в  разделе  XIX)  произносит  следующие
примечательные  слова:  "‘уществуют  имена,  обладающие природным значением,
например  такие, какими пользуютсЯ мудрые  люди  среди  египтЯн,  персидские
маги, а  также брахманы  €ндии.  ’о, что  именуют магией, не есть  пустое  и
химерическое искусство, как это  утверждают  стоики  и  эпикурейцы;  ни  имЯ
‘аваоф,  ни  Ђдонай  не  созданы  длЯ  сотворенных  вещей:  они  принадлежат
мистической  теологии, имеющей свЯзь с ’ворцом;  отсюда -значение этих имен,
когда их располагают определенным образом и произносЯт по правилам, и т.д.".
     ѓоворЯ таким образом, Ћриген не выражает своего личного мнениЯ, он лишь
передает  всеобщую  точку зрениЯ.  ‚се  религии,  бывшие  тогда  известными,
допускали  некий  вид   магии;   при  этом  различалась  магиЯ  небеснаЯ   и
инфернальнаЯ, некромантиЯ и теургиЯ; всюду были чудеса, прорицаниЯ, оракулы.
Џерсы  не отрицали египетские  чудеса, египтЯне  не отвергали чудеса персов.
Ѓог  дозволЯл первым христианам верить в оракулы, приписываемые сивиллам,  и
спускал   им  вдобавок   некоторые   пустЯчные  заблуждениЯ,  нисколько   не
подрывавшие основы религии.
     …ще  более примечательным ЯвлЯетсЯ то, что христиане двух первых  веков
питали отвращение к храмам, алтарЯм и иконам.  Ћриген заверЯет нас в этом на
странице 347 своего сочинениЯ. ‚се изменилось, однако, с введением церковной
дисциплины, когда церковь получила жесткую форму.

     ‚ЋЏђЋ‘ —…’‚…ђ’›‰
     Љоль  скоро  какаЯ-то  религиЯ   бывает  однажды   легально  принЯта  в
государстве, судебные  трибуналы  оказываютсЯ сплошь занЯтыми заботой о том,
чтобы воспрепЯтствовать  возобновлению большинства обычаев, принЯтых в  этой
религии до того, как она  была  признана обществом. Ћснователи ее собираютсЯ
тайно вопреки запрету властей;  теперь дозволЯютсЯ лишь открытые сборища под
бдительным  оком закона, и  все сообщества,  уклонЯющиесЯ  от закона, бывают
запрещены.  „ревнЯЯ максима гласила, что следует повиноватьсЯ  не  людЯм, но
Ѓогу;   теперь   принЯто   противоположное   представление,  а  именно   что
повиноватьсЯ Ѓогу означает  следовать  законам страны. ђанее  только и  было
слышно об одержимости и бесовском исступлении - дьЯвол тогда гулЯл по ‡емле;
ныне  он  не  выходит  из  своего убежища. —удеса  и пророчества были  тогда
необходимы; теперь их более не допускают: человек, вздумавший бы пророчить о
бедах  на  городской площади, был бы отправлен в дом длЯ умалишенных. ђаньше
основатели религии тайно получали от адептов деньги; теперь человек, который
бы вздумал собирать деньги на  свое  дело, если бы он  не получил на то визу
закона, был  бы схвачен и  отдан под суд. ’аким образом, более не пользуютсЯ
теми подмостками, кои служили ранее длЯ постройки зданиЯ.

     ‚ЋЏђЋ‘ Џџ’›‰
     Џосле  нашей свЯтой  религии - несомненно, единственно  благой  - какую
можно считать наименее скверной?
     Ќе самую  ли  простую? Ђ может быть, ту,  что учила бы в большом объеме
морали  и  очень мало --  догматам?  ’у,  что  стремилась бы  сделать  людей
справедливыми и не  превращала бы их в глупцов?  ’у,  что  не повелевала  бы
верить в невероЯтные вещи,  противоречивые  и оскорбительные длЯ божества, а
также опасные длЯ  человечества, и не  угрожала  бы  вечными  карами  любому
обладателю здравого  смысла? Ќе ЯвитсЯ  ли такой религией  именно та, что не
будет поддерживать веру с помощью палачей  и не станет заливать кровью ‡емлю
во имЯ  непостижимых  софизмов? ’а, в которой  двусмысленность, игра слов  и
три-четыре  подложные хартии  не  сделают суверена  и бога из свЯтого отца -
зачастую  кровосмесителЯ, убийцы и  отравителЯ?  ’а,  что не будет подчинЯть
королей  такому свЯщеннику?  ’а, что  будет учить  одному  только поклонению
Ѓогу, справедливости, терпимости и человечности?

     ‚ЋЏђЋ‘ …‘’Ћ‰
     ѓоворЯт,  будто  ЯзыческаЯ  религиЯ была во  многих отношениЯх нелепой,
противоречивой, опасной; но не вменЯлось  ли ей в вину больше  зла,  чем она
сотворила,  и  большее  число  глупостей  в  сравнении  с  теми,   кои   она
действительно проповедовала?
     ‚едь наблюдать ћпитера-быка,
     ‡мею и лебедЯ, и прочье в том же роде
     Ќе кажетсЯ прекрасным мне пока,
     € не дивлюсь Я россказнЯм в народе.
     (Њольер. Џролог к "Ђмфитриону")
     ђазумеетсЯ,  такие представлениЯ весьма  дерзки; но  пусть мне покажут,
где  во всем античном мире можно  увидеть храм, посвЯщенный ‹еде, лежащий  в
объЯтиЯх лебедЯ или быка? ‘уществовала ли в ђиме или Ђфинах некаЯ проповедь,
поучающаЯ девиц зачинать детей от лебедей их  птичьего двора? €  разве мифы,
собранные  и  приукрашенные  Ћвидием, --  это религиЯ? Ќе напоминают ли  они
скорее нашу "‡олотую легенду" или "‚енец свЯтых"<sup>41</sup>? …сли какой-то
брамин  или дервиш ЯвитсЯ к нам, чтобы возразить против нашей истории свЯтой
Њарии египетской, коЯ, не имеЯ,  чем заплатить морЯкам, препроводившим ее  в
…гипет, подарила каждому  из них  то,  что у  нас именуют  благосклонностью,
будучи  притом  переодетой  монашенкой, мы, наверное, этому брамину ответим:
"Џочтенный отец, вы заблуждаетесь, наша религиЯ -- не "‡олотаЯ легенда"".
     Њы ставим  древним в  упрек  их  оракулы, их чудеса;  но  если  бы  они
возвратились к жизни и  мы могли бы подсчитать чудеса Њадонны ‹о-реттской  и
Њадонны ќфесской, чей итог перевесит?
     —еловеческие жертвы  были  принЯты  почти  среди всех  народов,  однако
практиковались крайне редко. “ иудеев были  принесены  в жертву  только дочь
€еффаЯ  и царь Ђгаг, потому что €саак  и  €онатан не  испытали этого жребиЯ.
€сториЯ  €фигении  не   очень-то  достоверна  у  греков.  “  древних  римлЯн
человеческие жертвы весьма редки; одним  словом, ЯзыческаЯ  религиЯ  вызвала
очень немного  кровопролитиЯ,  наша же залила  кровью всю ‡емлю. ђазумеетсЯ,
наша  религиЯ  -- единственно  благаЯ  и  истиннаЯ, но мы ее  именем сделали
столько зла,  что,  когда мы говорим о других религиЯх,  мы  обЯзаны  блюсти
скромность.

     ‚ЋЏђЋ‘ ‘…„њЊЋ‰
     …сли какой-то человек хочет обратить в свою религию иностранцев, или же
своих  соотечественников, не  должен  ли  он братьсЯ  за  это по возможности
осторожно,  мЯгко   и  с  подкупающей  сдержанностью?  …сли  он  начинает  с
утверждениЯ,  будто  возвещаемые  им  истины не  требуют  доказательств,  он
встретитсЯ  лицом  к лицу  с  толпой неверующих;  если  он  осмеливаетсЯ  им
сказать,  что они отвергают  его доктрину лишь потому, что  он  осуждает  их
страсти, что их сердца развратили  их умы, что разум их преисполнен гордыней
и  заблужденьЯми, он  вызовет их  возмущение, восстановит  их  против себЯ и
погубит то, к устроению чего он стремитсЯ.
     Љоль скоро возвещаемаЯ им религиЯ истинна, сделают ли ее более истинной
запальчивость  и  дерзость?  Џриходите  ли  вы  в   состоЯние  гнева,  когда
утверждаете, что надо быть мЯгкими, терпимыми, милосердными, справедливыми и
выполнЯть все свои общественные обЯзанности? Ќет, ибо весь свет с вами здесь
согласен.  Џочему же вы оскорблЯете вашего брата, проповедуЯ ему мистическую
метафизику? „а потому, что его здравый смысл раздражает ваше самолюбие. ‚аша
гордынЯ заставлЯет  вас  требовать от  вашего брата, чтобы он  подчинил свой
интеллект  вашему; оскорбленнаЯ  гордость  влечет  за  собой  гнев:  другого
источника  гнева  не  существует.  —еловек,  пораженный  в  битве  двадцатью
выстрелами из ружьЯ,  не  приходит  в состоЯние  гнева;  но доктор теологии,
пораженный неодобрением, приходит в Ярость и становитсЯ беспощаден.

     ‚ЋЏђЋ‘ ‚Ћ‘њЊЋ‰
     Ќе  следует  ли тщательно различать  государственную религию и  религию
теологическую?  ѓосударственнаЯ религиЯ  требует, чтобы имамы регистрировали
обрезанных, кюре или пастыри - крещенных; чтобы существовали мечети, церкви,
храмы, дни,  посвЯщенные культу или  же  отдыху,  узаконенные  обрЯды; чтобы
служители культа пользовались уважением, но не властью; чтобы они наставлЯли
народ в благонравии, а слуги закона блюли бы нравы  служителей храмов. ’акаЯ
государственнаЯ религиЯ ни в какие времена не может вызвать смуты.
     Ќо не так обстоит  дело с религией теологической: последнЯЯ -  источник
всех глупостей и всех  мыслимых смут;  она  -- мать фанатизма и  гражданских
раздоров, враг рода человеческого. Љакой-нибудь  бонза утверждает,  что ”о -
бог,  что  это  было предсказано факирами; этот ”о Якобы  родилсЯ от  белого
слона, и любой бонза может изобразить  ”о своими гримасами. ’алапоин с своей
стороны говорит, что ”о был свЯтым, чье учение извратили бонзы,  истинным же
богом ЯвлЯетсЯ  ‘аммонокодом. Џустив в  ход сотни аргументов и опровержений,
обе фракции  договариваютсЯ  обратитьсЯ за  разрешением спора к  далай-ламе,
обитающему в  трехстах  лье  от места  их  жительства:  он-де  бессмертен  и
непогрешим.  ЉаждаЯ  фракциЯ  отправлЯет  к нему  торжественное  посольство.
„алай-лама согласно его божественному обычаю начинает с того, что ставит  их
в очередь к своему стульчаку.
     Ћбе соперничающие секты сперва  принимают этот стул с равным почтением,
выставлЯют его  длЯ просушки  на  солнце и  обвивают  его  мелкими  четками,
которые они  благоговейно целуют;  но  не успевает  далай-лама  и  его совет
высказатьсЯ от имени ”о, как осужденнаЯ фракциЯ начинает бросать эти четки в
лицо наместника Ѓога и устремлЯетсЯ  к нему, дабы угостить его сотней ударов
ременного  кнута. „ругаЯ  фракциЯ  защищает  своего ламу,  от  которого  она
получила в удел тучные пашни; сражение между фракциЯми продолжаетсЯ долго, а
когда  они  устают  от  взаимного истреблениЯ,  убийств  и  отравлений,  они
начинают  осыпать  друг  друга тЯжкими  оскорблениЯми.  Џри этом  далай-лама
смеетсЯ и продолжает  распределЯть свой  стульчак между теми,  кто стремитсЯ
получить в дар экскременты благого отца-ламы.

     ‘€‘’…ЊЂ
     Џод  системой мы разумеем гипотезу; затем,  когда эта  гипотеза  бывает
доказана, она превращаетсЯ в истину.  ’ем не менее по привычке мы продолжаем
говорить небеснаЯ система, хотЯ  теперь уже подразумеваем  под этим реальное
расположение звезд.
     Џолагаю, что когда-то Я верил, будто Џифагор перенЯл у халдеев истинную
систему неба; однако  больше Я в это не верю.  Џо мере того как Я становлюсь
старше, Я начинаю сомневатьсЯ во всем.
     Њежду  тем Ќьютон, ѓрегори, Љейль приписывают Џифагору  и этим  халдеЯм
честь  открытиЯ системы  Љоперника;  на  последнем  месте  здесь  стоит  г-н
‹емоннье, придерживающийсЯ их точки зрениЯ. џ  же имею дерзость  более ее не
придерживатьсЯ.
     Ћдин из моих аргументов гласит,  что,  если бы халдеи так много об этом
знали, столь  дивное  и  важное открытие  никогда  не  было  бы забыто:  оно
передавалось бы из века в век, подобно прекрасным доказательствам Ђрхимеда.
     „ругой  довод:  длЯ  такого  открытиЯ   требовалась  значительно  более
глубокаЯ  образованность,  чем  та, коей  обладали халдеи;  ведь  нужно было
опровергнуть  наблюдениЯ всех людских  глаз  и все  небесные кажимости; надо
было не  только иметь  возможность длЯ  более  тонких  экспериментов,  но  и
пользоватьсЯ  более глубоко разработанной  математикой и непременно иметь  в
своем распорЯжении  телескопы, без которых было  бы  невозможно открыть фазы
‚енеры и которые указали бы  ее путь вокруг  ‘олнца; без  них также было  бы
невозможно увидеть пЯтна на ‘олнце, указывающие на его вращение вокруг своей
почти неподвижной оси.  Ќе  менее сильным  доводом ЯвлЯетсЯ то, что  из всех
тех,  кто  приписывал  Џифагору эти  прекрасные знаниЯ, ни  один  не  сказал
положительно, о чем же здесь идет речь.
     „иоген  ‹аэрций, живший  около  девЯти  веков  спустЯ  после  Џифагора,
сообщает нам, что, согласно учению этого великого философа, единица ЯвлЯетсЯ
первым  принципом, из двойки же  рождаютсЯ  все  числа;  тела, по  Џифагору,
состоЯт  из четырех элементов  -  огнЯ, воды, воздуха и  земли; свет и тьма,
холод  и жар,  влажное  и сухое  существуют  в равных  количествах.  Џифагор
утверждает, что не  следует есть бобы, что душа разделена на три части и что
сам  Џифагор  был некогда  ќталидом, затем  ќвфорбом,  далее  -- ѓермотимом,
каковой  великий человек основательно изучал магию. „иоген наш не говорит ни
слова об истинной системе мира, приписываемой Џифагору, и надо признать, что
весьма далеко от его пресловутой неприЯзни к бобам до наблюдений и расчетов,
доказывающих ныне пути планет и ‡емли.
     ‡наменитый  арианин …всевий,  епископ –езареи, в своих  "…вангелических
предуготовлениЯх" изъЯснЯетсЯ  так*:  "‚се  философы утверждают, будто ‡емлЯ
покоитсЯ; но перипатетик ”илолай считает,  что она вращаетсЯ вокруг огнЯ  по
наклонной орбите точно так же, как ‘олнце и ‹уна".
        * ‘траница 850, издание in-folio 1624 года. - Џримеч. ‚ольтера.

     ЏодобнаЯ галиматьЯ  не  имеет ничего  общего  с  возвышенными истинами,
поведанными нам Љоперником, ѓалилеем, Љеплером и особенно Ќьютоном.
     —то до пресловутого Ђристарха ‘амосского42, о котором говорЯт, будто он
развил открытиЯ  халдеев  в  области путей планеты ‡емлЯ и других планет, то
писаниЯ его столь темны,  что  “оллис был вынужден комментировать каждую  их
строку, дабы сделать их постижимыми.
     Ќаконец,  весьма  сомнительно,  будто книга,  приписываемаЯ  Ђристарху,
действительно принадлежит ему. ‚раги новой философии были сильно заподозрены
в  том, что  они  сфабриковали  этот  подложный  опус  во имЯ  защиты своего
неправого дела. Њы  имели  благочестивых фальсификаторов не только в области
древних грамот. ќтот Ђристарх ‘амосский тем более подозрителен, что  Џлутарх
обвинЯет его  в ханжестве,  в злобном лицемерии, в том, что он был  исполнен
противоречивых мнений.  ‚от слова  Џлутарха в  его вздоре,  озаглавленном "Ћ
лице на  диске  ‹уны": Ђристарх ‘амосец говорил,  что греки должны "покарать
Љлеанта ‘амосского,  предположившего, будто небо неподвижно и  будто  именно
‡емлЯ движетсЯ по кругу ‡одиака и вокруг своей же оси".
     Ќо, скажут мне,  именно  это и доказывает,  что система  Љоперника  уже
мелькала в голове Љлеанта и многих других. —то за важность, придерживалсЯ ли
Ђристарх ‘амосец  мнениЯ самосца Љлеанта или был только  доносчиком, подобно
тому как иезуит  ‘кейнер стал  позднее доносчиком на ѓалилеЯ?  ‚се  равно из
этого  Ясно  следует,  что  истиннаЯ  система  нашего  времени была известна
древним.
     џ возражаю: нет,  просто весьма слабое  частичное подобие этой  системы
смутно подозревалось  отдельными  умами, более  высоко  организованными, чем
прочие. џ говорю,  что  система  эта  никогда не была  принЯта и  никогда не
преподавалась  ранее  в школах;  она никогда не составлЯла  основы доктрины.
‚нимательно почитайте это плутарховское "‹ицо ‹уны" - и вы там увидите, если
угодно, учение о тЯготении. Ќо истинным автором системы ЯвлЯетсЯ тот, кто ее
доказал.
     Ќе будем завидовать славе Љоперника, открывшего эту систему. ’ри-четыре
слова, выкопанные из текста  старого автора и могущие иметь некую отдаленную
свЯзь с его системой, не должны лишить его чести ее изобретениЯ.
     Ћтдадим  дань  восхищениЯ  великому правилу  Љеплера, согласно которому
квадраты  периодов обращений планет  вокруг  ‘олнца пропорциональны кубам их
расстоЯний от него.
     …ще  большую  дань  восхищениЯ мы принесем глубине  и точности открытий
великого Ќьютона -- единственного, кто обнаружил фундаментальные основы этих
законов, неведомых всей античности, и кто показал людЯм новое небо.
     ‚сегда находЯтсЯ  жалкие компилЯторы, осмеливающиесЯ  выступать  в роли
врагов своего  времени; они громоздЯт один  на  другой  пассажи  Џлутарха  и
ЂфинеЯ, дабы попытатьсЯ доказать нам, что мы Якобы ничем не обЯзаны Ќьютону,
ѓаллею и Ѓрадлею<sup>43</sup>. Ћни создают себе из древних рупоры славы. Ћни
утверждают, будто эти древние уже все  сказали,  и имеют  глупость  считать,
будто разделЯют их славу лишь потому, что  предали их писаниЯ гласности. Ћни
выворачивают  наизнанку  фразу  ѓиппократа,  дабы уверить нас, будто  грекам
известна  была циркулЯциЯ  крови лучше, нежели ѓарвею. —его  только  они  не
придумывают!  “ греков, мол, были и  лучшие  ружьЯ, чем  у нас, более мощные
пушки,  выпускавшие снарЯды  на  большее расстоЯние; они лучше нас  печатали
книги,  выпускали  более   красивые  гравюры  и   т.д.  и  т.п.;  они  также
превосходили нас в живописи  маслом, имели хрустальные  зеркала,  телескопы,
микроскопы, термометры! €  разве  не нашлись люди, уверЯвшие, будто ‘оломон,
не владевший ни одним  морским портом,  послал флотилию в Ђмерику? € т.д.  и
т.п.
     Ћдним из величайших хулителей новых  веков  был некий  „ютан. Љончилось
тем, что он  сочинил книжицу, столь же  подлую,  сколь  и безвкусную, против
философов наших дней. Љнижица эта озаглавлена "Ќабат"; однако он мог сколько
угодно бить в свой набат  -  никто не ЯвилсЯ к нему на помощь; он всего лишь
умножил собой число зоилов, которые, будучи бесплодными, изливают свой Яд на
людей,   прославивших   свою   родину  и  послуживших   человечеству  своими
творениЯми.

     ’…Ћ‹Ћѓ€џ

     ’еологиЯ  -  это  исследование,  а  не  наука  о  Ѓоге  и  божественных
предметах;  теологи  есть  среди  всех  свЯщеннослужителей  древности  -- то
философы, которые, предоставлЯЯ взорам и умам толпы весь  внешний, обрЯдовый
облик религии, сами  мыслили о божестве и происхождении культовых празднеств
в  гораздо более возвышенном духе;  секреты свои они  хранили про себЯ и длЯ
посвЯщенных. Ќа тайных  празднествах ќлевсинских мистерий представлЯлсЯ хаос
и образование мира, причем жрец пел такой  гимн: "Ћткиньте предрассудки, кои
могут  вас  отвратить  от  дороги бессмертной  жизни,  куда  вы  стремитесь;
возвысьте  ваши мысли  до природы  божественного; вообразите  себе,  что  вы
шествуете  пред повелителем вселенной, единственным ‘уществом,  существующим
само по себе".’аким образом, на празднестве аутопсии* признавалсЯ  лишь один
Ѓог.
     <b>*  ’.е.  непосредственного  узрениЯ   (греч.;  речь  идет  о  мистериЯх
приобщениЯ к божеству). -Џримеч. переводчика.</b>

     ‚  египетских  культах   все  было  исполнено   мистицизма;  народ  же,
удовлетворЯЯсь внешней импозантной вуалью, считал себЯ недостойным проникать
за  ее   пределы,  скрывавшие  то,  что   внушало   ему  тем  более  высокую
почтительность.
     Ћбычай  мистерий,  естественно   введенный  по  всей  ‡емле,  не  давал
интеллектуальной пищи длЯ диспутов. џзыческие теологи совсем не стремились к
публичному утверждению своих мнений, ибо достоинством их мнений была как раз
их таинственность; и все религии были мирными.
     …сли бы христианские теологи поступали  таким же образом, они приобрели
бы себе большее  уважение. Ќарод  не создан длЯ познаниЯ  того, ЯвлЯетсЯ  ли
рожденное слово единосущным со  своим родителем, существуют ли одна ипостась
и  две сути,  единаЯ суть и две  ипостаси или же,  наконец, одна  ипостась и
единаЯ суть; он  не создан длЯ пониманиЯ  того, сошло ли это слово в ад  per
effectum*  и  в  преддверие  раЯ per essentiam**, вкушают ли его тело только
вместе с  акциденциЯми хлеба  или  с  его  субстанцией; бывает  ли благодать
переменчивой,  достаточной, сопровождающей и принудительной в сложном смысле
или  раздельном.  „евЯть десЯтых человечества, зарабатывающие себе на  жизнь
трудами  рук своих, плохо  разбираютсЯ в этих вопросах;  теологи, не лучше в
них  разбирающиесЯ  (ибо они терзают  эти вопросы вот  уже  столько лет  без
всЯкой согласованности между  собой и будут спорить и  впредь),  несомненно,
поступили бы правильнее, если бы отделили себЯ от профанов вуалью.
        * в результате" (лат.). - Џримеч. переводчика.
        **"по сути" (лат.). - Џримеч. переводчика.
     Џоменьше теологии  и  побольше морали сделало бы их высокочтимыми среди
народов и у царей; однако, устраиваЯ свои  публичные диспуты, они  сотворили
себЯ  хозЯевами тех  самых  народов,  которыми хотели руководить.  ‚едь  что
произошло?  Џроизошло  то,  что  злополучные  эти споры  посеЯли рознь между
христианами,  в  которую  по  необходимости  вмешались  вдобавок  корысть  и
политика. Љаждое государство  (даже в эпохи невежества)  имеет свои  частные
интересы, а  потому ни одна церковь не мыслит едино с  другой,  многие же из
них диаметрально друг  другу противоположны. Љакой-нибудь доктор теологии из
‘токгольма не может  мыслить так, как другой  доктор из †еневы; англиканин в
Ћксфорде  должен  отличатьсЯ  от  того  и другого; тому, кто  получает  свой
докторский  колпак в  Џариже, не  дозволено поддерживать неотъемлемые мнениЯ
римского доктора. Њежду религиозными орденами, соперничающими друг с другом,
произошел раскол.  Њонах-францисканец обЯзан верить в  беспорочное  зачатие;
доминиканец должен его  отвергать,  и в  глазах  францисканца он  -  еретик.
Љончилось  тем, что дух геометрии,  распространившийсЯ  столь Явно в …вропе,
сильно обесценил всю теологию.
     €стинные философы не могли себе  отказать в  том, чтобы выразить  самое
глубокое   презрение  к  химерическим   диспутам,  в   которых  никогда   не
определЯлись посылки и которые построены  на словесах столь же непостижимых,
как и  их суть.  ‘реди самих докторов  теологии встречаетсЯ много  настоЯщих
ученых, сожалеющих о  своей  профессии;  они  напоминают авгуров,  о которых
–ицерон говорит, что они не могут встречатьсЯ между собой без смеха.

     ’…Ћ‹Ћѓ
     I. ’еолог в совершенстве  знает,  что, согласно  свЯтому ”оме, ангелы в
отношении к Ѓогу телесны,  что душа обретает  свою сущность в теле и человек
обладает душой растительной, чувственной и рассудочной. Ћн знает также,
     что душа представлЯет собой все во всем и все в каждой части;
     что она - действующаЯ и формальнаЯ причина тела;
     что она - предельное благородство форм;
     что вожделение - пассивнаЯ потенциЯ;
     что   архангелы  занимают  промежуточное  положение  между  ангелами  и
высочайшими существами;
     что крещение возрождает само по себе и акцидентально;
     что катехизис - не таинство, но он сакраментален;
     что достоверность происходит от предмета и субъекта;
     что похоть -- вожделение к чувственному наслаждению;
     что совесть -- это акт, но не потенциЯ;
     „октор ангельский написал около четырех  тысЯч прекрасных страниц в том
же духе.  Њолодой человек, носЯщий тонзуру, тратит три года на вбивание себе
в  голову  этих  возвышенных  знаний,  после  чего  получает колпак  доктора
теологии... в ‘орбонне, не в доме длЯ умалишенных!
     …сли  он человек с  положением  или  сын богатых родителей  или если он
интриган  и  при  этом  удачлив,  он  становитсЯ  епископом,  архиепископом,
кардиналом, папой.
     …сли он  беден и не пользуетсЯ доверием, он становитсЯ теологом, слугой
одного  из таких людей: он выдвигает  за них аргументы, перечитывает длЯ них
свЯтого ”ому и ‘кота,  составлЯет длЯ них указы, принимает за них  решениЯ в
совете.
     ’итул  теолога столь  высок, что свЯтые отцы ’ридентского собора давали
его своим поварам - cuoco coeleste, gran teologo*.
        * "Ќебесный повар", "великий теолог" (ит.). - Џримеч. переводчика.
     Ќаука теологов -главнаЯ из наук, их звание - главное из званий, и  сами
они  - первые  среди людей -- такова власть истинного учениЯ! ’аково царство
разума среди людей!
     ‚  то  времЯ  как  кто-либо  из теологов  оказываетсЯ  благодарЯ  своим
аргументам  кнЯзем ‘вЯщенной империи, архиепископом ’оледским, либо одним из
семидесЯти облаченных в пурпур  кардиналов - преемников смиренных апостолов,
преемники  ѓалена  и  ѓиппократа  живут  на свои  заработки.  Ћни  могли  бы
сравнЯтьсЯ с  теми, если бы учились в  том же  университете, имели бы  те же
степени  и получили бы в удел  тот же  подбитый  мехом колпак. ‘удьба играет
людьми, и те, кто открыл циркулЯцию крови, молочные  железы, грудной проток,
ЯвлЯютсЯ слугами тех, кто познал, что такое сопутствующаЯ благодать, а после
начисто это забыли.
     II.  џ  знал  одного истинного теолога; он владел восточными  Языками и
был,  сколько  можно,  образован  по  части  древних  национальных  обрЯдов.
Ѓрахманы, халдеи, огнепоклонники, сабеи, сирийцы, египтЯне были  ему знакомы
так же, как иудеи; ему были близки различные наставлениЯ Ѓиблии, и в течение
тридцати лет  он пыталсЯ примирить между собой …вангелиЯ и воцарить согласие
между отцами церкви.  Ћн исследовал,  в  какое именно  времЯ был  установлен
символ,  приписываемый  апостолам,  а  также тот, что  известен  под  именем
символа ЂфанасиЯ; каким  образом таинства  были  учреждены одно за другим; в
чем заключаетсЯ разница между синагогой и мессой; каким образом христианскаЯ
церковь  после  своего   рождениЯ   разбилась  на   несколько  сект   и  как
господствующаЯ корпорациЯ третировала все прочие, еретические. Ћн погружалсЯ
в глубины  политики,  постоЯнно вмешивавшейсЯ во все эти споры; и  он сделал
различие между политикой и мудростью, между гордыней, стремЯщейсЯ поработить
умы, и жаждой просветитьсЯ самому, между ревностностью и фанатизмом.
     ’рудность упорЯдочить в своем  мозгу  столькие вещи,  по своей  природе
обреченные на смешение, и пролить немного света  на  всю  эту тьму часто его
отталкивала; но так как исследованиЯ эти были долгом, свЯзанным с его саном,
он  посвЯщал себЯ им  вопреки отвращению. ‚ конце концов он достиг познаний,
неведомых  большинству из  его собратьев. Ќо, чем больше он знал, тем больше
открещивалсЯ от  этих своих  познаний. Џока он  жил, он был терпелив,  но на
пороге смерти призналсЯ, что даром потратил всю свою жизнь.
     '  Њоисей  -- библейский персонаж,  изображаемый  пророком  бога  џхве,
основателем религии и законодательства древнееврейского народа.
     <sup>2</sup>   Љлодий  -  Џублий,  Љлодий  Џульхр  (92-52  до  н.э.)  -
древнеримский политический деЯтель.
     <sup>3</sup> €меетсЯ в виду Ќикомед III  (91-74 до н.э.), царь ‚ифинии,
который был союзником римлЯн.
     <sup>4</sup> ‚еррес, ѓай - правитель (пропретор) ‘ицилии в 73-71 гг. до
н.э.,  который по иску сицилийцев был благодарЯ усилиЯм  –ицерона приговорен
судом в ђиме к выплате огромного штрафа за свои злоупо