астьЯх?  “вы! —то  толку, что в небольшом уголке
‘ицилии  живет маленькое сообщество  двуногих существ,  худо  ли, хорошо  ли
рассуждающих о Џровидении?
     „лЯ того чтобы понЯть, будем ли мы  счастливы или несчастны после своей
смерти, следовало бы знать, может ли остатьсЯ от нас что-нибудь чувствующее,
после того, как все наши органы чувств разрушены, что-нибудь мыслЯщее, после
того как мозг, в котором рождаютсЯ  мысли,  источен червЯми и вместе с  ними
обращен в прах; может ли какаЯ-либо способность или свойство живого существа
продолжать жить, когда этого существа уже нет в  живых? ќту проблему  до сих
пор не могла разрешить ни одна секта;  более того, ни один  человек не может
понЯть ее смысл. ‚едь  если бы во времЯ обеда кто-нибудь спросил: "‘охранЯет
ли заЯц, поданный нам на блюде, способность бегать? Ђ этот голубь - может ли
он и теперь летать?" -- вопросы эти были бы совершенно нелепы и возбудили бы
хохот. Џочему?  „а потому, что противоречие, невероЯтность бросаетсЯ здесь в
глаза.  Ђ мы  уже  довольно видели,  что бог не  может  творить  немыслимое,
противоречивое.
     Ќо  если  бы  в  мыслЯщее существо,  именуемое  человеком,  бог  вложил
незримую и неосвЯзаемую искорку, некий  элемент  или нечто более неощутимое,
чем атом элемента, - то, что греческие философы именуют монадой, если бы эта
монада была неразрушимой; если  бы именно  она  в нас мыслила и чувствовала,
тогда  Я  не  вижу,  почему  было  бы  нелепым  сказать:  эта  монада  может
существовать и обладать идеЯми и ощущениЯми после того, как тело, чьей душой
она ЯвлЯетсЯ, уже разложилось.
     <b>Љалликрат.</b> ‚ы  согласитесь,  что,  если  изобретение этой  монады и  не
совсем  нелепо,  оно  все  же  очень рискованно;  не  стоит  основывать свою
философию на вероЯтностЯх. …сли дозволено сделать из атома бессмертную душу,
это право должно принадлежать эпикурейцам: именно они - изобретатели атомов.
     <b>ќвгемер.</b> „ействительно, Я не выдаю вам свою монаду за доказательство; Я
предложил  вам ее как  греческую  фантазию,  позволЯющую  понЯть, хоть и  не
полностью,  каким  образом незримаЯ и  существеннаЯ  частица нас самих может
быть после нашей смерти наказана  или вознаграждена, как она может  парить в
блаженстве  или  страдать  от кар; правда,  Я не  знаю, могу ли  Я  с  моими
рассуждениЯми и допущениЯми найти  справедливость в  наказаниЯх, которые бог
налагает на  людей после  их смерти, потому  что в конце  концов  мне  могут
сказать: разве не он сам, создав людей, обрек их на зло? Ђ если  так, за что
их наказывать?  Ѓыть может, существуют иные способы оправдать Џровидение, но
нам не дано их знать.
     <b>Љалликрат.</b> ‡начит, вы признаете: вы точно не знаете ни что такое  душа,
о которой вы мне толкуете, ни что за бог, коего вы проповедуете?
     <b>ќвгемер.</b> „а, Я очень  смиренно и с большим огорчением это признаю. џ не
могу познать их субстанцию, Я не понимаю, как образуетсЯ моЯ  мысль, не могу
представить себе, как устроен бог: Я - невежда.
     <b>Љалликрат.</b> € Я также. “тешим же друг друга: все люди нам в товарищи.

        „иалог пЯтый
     Ќ…‘—Ђ‘’Ќ›… ‹ћ„€ -ЋЌ€ ‘’Ћџ’ ЌЂ ЉђЂћ ЏђЋЏЂ‘’€.
     €Ќ‘’€ЌЉ’ - Џђ€Ќ–€Џ ‹ћЃЋѓЋ „…‰‘’‚€џ “ ђЋ„Ђ †€‚›• ‘“™…‘’‚

     <b>Љалликрат.</b> Љоль скоро вы ничего не  знаете, Я заклинаю вас поведать мне
ваши  предположениЯ.  ‚ы  не  объЯснились со  мной  полностью.  ‘держанность
вызывает недоверие:  философ, не обладающий  чистосердечием, -- не более чем
политик.
     <b>ќвгемер.</b> џ не доверЯю лишь самому себе.
     <b>Љалликрат.</b> ѓоворите  же, говорите!  €ногда в случайных догадках кроетсЯ
истина.
     <b>ќвгемер.</b> Ќу, что ж. џ догадываюсь, что люди всех времен и стран никогда
не высказывали и не  могли высказать  ничего, кроме банальностей,  по поводу
всего того, о чем вы менЯ сейчас спрашиваете, и особенно Ясно Я догадываюсь,
что нам абсолютно бесполезно быть осведомленными в этих вещах.
     <b>Љалликрат.</b>  Љак бесполезно?! ђазве, напротив, не  абсолютно  необходимо
знать, есть ли у нас душа и из чего она состоит? ђазве не было бы величайшим
наслаждением Ясно узреть, что потенциЯ души отлична от ее сущности, что душа
- это все и что  она полностью обладает качеством  ощущениЯ, будучи <i>формой</i> и
<i>энтелехией</i>, как прекрасно сказал Ђристотель? € особенно, что <i>синэреза</i> -- это
не обычнаЯ потенциЯ!
     <b>ќвгемер.</b> ‚се это, действительно, прекрасно. Ќо столь возвышенное знание
длЯ нас, очевидно, запретно. ‚идимо, у нас нет в нем необходимости, ибо  бог
нам  его  не дал. Њы, без сомнениЯ, обЯзаны ему всем тем, что может  служить
нам  проводником в этой  жизни, -  разумом, инстинктом,  способностью давать
начало  движению, способностью  давать жизнь существу нашего вида. Џервый из
этих даров  отличает нас  от  всех прочих живых существ;  но бог  нам никоим
образом не  открыл  принципа этого дара,  значит,  он не желал, чтобы мы его
знали*.  Њы  не  можем догадыватьсЯ даже  о том, почему мы  шевелим кончиком
пальца, когда того хотим, и каково отношение между этим маленьким  движением
одного  из  наших   членов  и  нашей  волей.   Њежду   тем  и  другим  лежит
бесконечность. ‘тремитьсЯ вырвать у бога его секрет, считать, будто мы знаем
то, что он от нас утаил, -- это, на мой взглЯд, смехотворное кощунство.
     <b>Љалликрат.</b>  Љак! џ никогда не  смогу узнать, что  такое душа? € мне  не
будет даже доказано, что Я таковой обладаю?
     <b>*)  ‘вЯтой ”ома  великолепно  объЯснЯет  все это  в вопросах 5-82 части
первой  своей  "‘уммы",  но  ќвгемер  не  мог  этого  предвидеть. -  Џримеч.
‚ольтера.</b>

     <b>ќвгемер.</b> Ќет, мой друг.
     <b>Љалликрат.</b>  ‘кажите  же мне,  что представлЯет  собой наш  инстинкт,  о
котором  вы  мне  только  что  говорили.  ‚ы  сказали,  что  бог дал  нам  в
распорЯжение не только разум, но еще и  инстинкт; мне кажетсЯ,  это свойство
обычно  приписывают только  животным  и, по существу, даже не слишком хорошо
понимают, что подразумеваетсЯ под этой особенностью.  Ћдни говорЯт: инстинкт
- душа  иного  вида, нежели наша: другие  верЯт,  что это та же душа,  но  с
другими органами;  отдельные фантазеры утверждают,  будто  это  всего только
механизм; а что придумали на этот счет вы?
     <b>ќвгемер.</b> Њне видитсЯ, что  бог  дал нам  все  - и нам,  и  животным,  и
последние  много  счастливее наших философов: они не  терзают  себЯ желанием
знать то, что по воле бога им неизвестно; их инстинкт более  верен, чем наш;
они не  создают себе систем  по поводу того, во  что превратЯтсЯ их свойства
после их смерти; никогда ни одна пчела не имела глупости преподавать в своем
улье, что  жужжание ее  вступит  однажды  в  лодку  •арона и тень  ее  будет
откладывать воск и  мед на полЯх блаженных; только наш извращенный разум мог
придумать подобные басни.
     Ќаш инстинкт в своем  неведении гораздо мудрее: именно в силу инстинкта
младенец  сосет  грудь  своей  кормилицы,  не ведаЯ,  что своим  ротиком  он
образует вакуум и именно этот вакуум заставлЯет  грудное молоко стекать вниз
в его желудок. ‚се эти действиЯ инстинктивны.  ‘ того момента как  у ребенка
поЯвлЯетсЯ немного силы, он вытЯгивает руки перед лицом при падении. …сли он
хочет  перепрыгнуть  через  небольшую  канаву,  он  бегом  развивает в  себе
добавочную  силу,  хотЯ никто  его не  обучил  тому,  каков  будет результат
умножениЯ его  массы на  его  скорость.  …сли он  находит плывущий по  ручью
большой кусок дерева, как бы мало он ни был  отважен, он усаживаетсЯ на  эту
дощечку, дабы  переплыть  на другой берег, не задаваЯсь вопросом,  весит  ли
объем  этого  дерева вместе  с объемом его тела меньше, чем  соответствующий
объем воды. …сли он хочет  поднЯть камень, он пользуетсЯ палкой как рычагом,
не знаЯ при этом, разумеетсЯ, теории движущих сил.
     „аже  те   действиЯ,  что  кажутсЯ  у  него  следствием   воспитаниЯ  и
образованности  разума,  ЯвлЯютсЯ на самом деле следствиЯми инстинкта. Ћн не
знает, что значит льстить,  но  между тем не упускает случаЯ польстить тому,
кто может дать ему  желанную вещь. …сли он видит, как бьют  другого ребенка,
как течет его кровь, он плачет, кричит, зовет на помощь, совершенно не думаЯ
при этом о себе.
     <b>Љалликрат.</b> Ћпределите  же мне  этот инстинкт,  коего  вы привели только
примеров.
     <b>ќвгемер.</b>   €нстинкт  -   всЯкое  ощущение  и  действие,  предшествующее
раздумью.
     <b>Љалликрат.</b> Ќо ведь вы не толкуете о неком скрытом (<i>occulte</i>) качестве, а
ведь  вам  известно, что в наше времЯ  смеютсЯ  над этими  качествами, столь
дорогими сердцам многих греческих философов.
     <b>ќвгемер.</b>  ’ем хуже. ‘ледует уважать скрытые качества, ибо  от травинки,
притЯгиваемой  Янтарем, и  вплоть до пути,  коим  следую?  столькие звезды в
пространстве,  от червЯчка,  образующегосЯ в сыре, и до галактики - все, что
вы видите вокруг себЯ - будь то  падение камнЯ или бег  кометы  в небесах, -
представлЯет собой скрытое качество.
     ‘лово это -- достойное свидетельство  нашего  неведениЯ. ‚еликий зодчий
мира  позволил нам  измерЯть,  подсчитывать,  взвешивать  некоторые  из  его
творений, но  он не  разрешил нам  открыть их первичные пружины.  “же халдеи
подозревали,  что  не ‘олнце вращаетсЯ  вокруг планет, а,  наоборот, планеты
вращаютсЯ вокруг  него по различным  орбитам.  Ќо Я сомневаюсь, чтобы  можно
было когда-то  открыть,  какаЯ именно тайнаЯ сила  увлекает  их с  запада на
восток. Њожно  вычислить [скорость] падениЯ тел; однако сумеем ли мы открыть
первопричину силы,  вызывающей  их падение?  ‹юди уже довольно давно  занЯты
деторождением; однако они не знают, каким образом их  жены  за это  берутсЯ;
наш ѓиппократ по  поводу  этой великой тайны сумел выложить лишь соображениЯ
акушерки.  Њожно  целую вечность спорить  по  вопросам  физики  и морали, но
инстинкт всегда будет править всей ‡емлей, ибо страсти порождены инстинктом,
а ведь они всегда будут нами владеть.
     <b>Љалликрат.</b> …сли это так, значит, ваш бог - бог зла. Ћн дал нам родитьсЯ
только затем,  чтобы бросить  нас в объЯтиЯ  мрачных страстей:  это означает
творить людей длЯ того, чтобы вручить их дьЯволам.
     <b>ќвгемер.</b>  Ћтнюдь нет. ‘уществуют весьма  благие  страсти и бог  нам дал
разум, дабы их направлЯть.
     <b>Љалликрат.</b> Ќо  что он представлЯет  собой -- этот бренный разум? ‚ы еще
скажете мне, будто это другой вид инстинкта?
     <b>ќвгемер.</b> Џочти: он -- необъЯснимый дар сравнениЯ прошлого с настоЯщим и
заботы о будущем. ’аково  происхождение любого  общества, любого  института,
любой  государственности. „рагоценный этот дар -следствие другого дара бога,
столь же непостижимого, -- Я говорю о памЯти: то -- другой инстинкт, общий у
нас с животными, которым мы, однако, располагаем в несравненно более высокой
степени;  животные могли  бы  поэтому принимать  нас за  богов,  если бы они
иногда нас не пожирали.
     <b>Љалликрат.</b> Џонимаю, понимаю: бог заботитсЯ  о том, чтобы молодые лисЯта
сохранЯли в памЯти случай с их отцом, попавшим в капкан; благодарЯ инстинкту
эти  лисЯта  будут избегать  ловушки,  ставшей  причиной смерти их отца. Ѓог
внимательно  ЯвлЯет  памЯти  наших  сиракузЯн,  что оба  наших „ионисиЯ были
скверными  правителЯми,  и он  внушает нашему  разуму идею  республиканского
правлениЯ. Ћн гонитсЯ  за овчаркой, чтобы велеть ей собрать овец, потому что
грозит опасность со стороны волка,  сотворенного им как раз длЯ того,  чтобы
тот  пожирал  овец.   ‚се  делает   он,   он  все  устроЯет,  ниспровергает,
восстанавливает и разрушает; он постоЯнно нарушает все свои  законы и весьма
бесполезно уготавливает себе всевозможные затруднениЯ. ќто и есть физическое
преддвижение, предопределЯющий указ, воздействие бога на его творениЯ.
     <b>ќвгемер.</b>  ‹ибо  вы  менЯ очень  плохо  понЯли,  либо  весьма  превратно
толкуете мои слова. џ  вовсе не  утверждаю, будто творец природы вмешиваетсЯ
во все  мелочи, хотЯ и думаю, что  никакаЯ  мелочь  его бы не утомила  и  не
унизила. џ считаю, что  он учредил  всеобщие законы,  незыблемые,  вечные, в
соответствии с коими всегда  будут вести себЯ люди и животные; Я вам это уже
достаточно Ясно сказал.
     „иагор,   автор  "‘истемы   природы"<sup>2</sup>,   говорит   в   своем
пространном напыщенном сочинении  почти то же, что вы. ‚от его слова в главе
IV   тома  II:  "‚аш   бог   без  конца   занЯт  созиданием  и  разрушением,
следовательно, его образ существованиЯ не может быть назван незыблемым".
     „иагор  утверждает,  что  таким  образом  мы  образуем  своего бога  из
противоречивых  качеств; он  называет  его смешной  и  страшной иллюзией. Ќо
пусть  он  разрешит  мне  ему  сказать:   весьма  дерзко  так  легкомысленно
разделыватьсЯ со столь серьезным  вопросом. Џоочередно создавать и разрушать
на протЯжении всех  времен на  основе постоЯнных и вечных  законов - это  не
значит  производить  случайные  перемены;  напротив,  это значит всегда быть
подобным самому себе. Ѓог дает жизнь  и смерть, но он дает их всему миру: он
сделал  жизнь и  смерть  необходимостью; он непреложно и постоЯнно выполнЯет
этот свой план  творениЯ и осуществлЯет свое правление  всегда единообразно.
‚от если бы он дал  возможность некоторым людЯм жить вечно, тогда, наверное,
можно было  бы сказать, что незыблемость ему не присуща.  Ќо коль скоро  все
рождаютсЯ,  чтобы  потом  умереть,  его  непреложность  тем  самым  нерушимо
засвидетельствована.
     <b>Љалликрат.</b>  џ  признаю: „иагор  в этом ошибаетсЯ; но разве он не прав в
высшей степени,  когда упрекает некоторых греков  в том, что они  изображают
бога до смешного суетным существом, создавшим  мир во имЯ собственной славы,
дабы им  восхищались?  ‚  том, что  они  рисуют его жестоким  и  мстительным
господином, карающим за малейшее неповиновение вечными  муками? ‚  том,  что
делают его  несправедливым  и  слепым отцом, покровительствующим  из чистого
каприза  одним  своим  „етЯм  и  обрекающим всех  остальных  на  бесконечное
злополучие?   „ействительно  он  сделал   нескольких   старших  своих  детей
добродетельными,   „абы   вознаградить  их   за  доблесть,  бывшую  длЯ  них
неизбежной,  и  породил целое скопище  младших,  преступных, длЯ того  чтобы
покарать  их  за преступлениЯ, навЯзанные им роком. ‚ том,  наконец, что они
сделали из бога нелепый фантом, жестокого тирана?
     <b>ќвгемер.</b>  Ќо то  не бог  мудрецов; то бог  некоторых  жрецов  сирийской
богини<sup>3</sup>, ЯвлЯющихсЯ позором и ужасом человечества.
     <b>Љалликрат.</b>  Ќу, ладно: определите же мне,  наконец,  вашего бога  чтобы
уничтожить наши сомнениЯ.
     <b>ќвгемер.</b>  Њне думаетсЯ, Я вам  доказал,  что бог существует, с  помощью
одного  лишь неопровержимого аргумента: мир -  восхитительное  творение,  а,
следовательно, существует  еще  более восхитительный творец. ђазум вынуждает
нас его признать, и лишь безумие стремитсЯ к его определению.
     <b>Љалликрат.</b> Ќо  ведь это  полное невежество, и мы  ничего не доказываем,
без  конца восклицаЯ: "‘уществует нечто  превосходное, но Я не знаю, что это
такое!"
     <b>ќвгемер.</b>  Џрипоминаете  ли вы путешественников, которые, высадившись на
острове, обнаруживают начертанные на прибрежном песке геометрические фигуры?
"‘мелее! -  говорЯт они. -  ‚от следы человека!" Њы,  стоики,  глЯдЯ на этот
мир, говорим: "‚от следы бога".
     <b>Љалликрат.</b> Џокажите нам эти следы, прошу вас.
     <b>ќвгемер.</b>  ђазве  вы  не видите  их повсюду? € наш  разум,  и  инстинкт,
находЯщиесЯ  в  нашем  распорЯжении, разве не  очевидные дары этого великого
неведомого существа? ‚едь их  источником не ЯвлЯемсЯ ни мы сами, ни та тина,
на которой мы обитаем.
     <b>Љалликрат.</b> Џрекрасно! Џоразмыслив над  всем  тем, что вы  мне сказали и
вопреки всем сомнениЯм,  возбуждаемым в  моем уме  распространенным на ‡емле
злом, Я все  же укреплЯюсь в мнении:  бог  управлЯет  нашей  планетой. Ќо не
думаете  ли вы, как  греки,  будто каждаЯ  планета имеет своего бога?  Ѓудто
ћпитер, ‘атурн и Њарс правЯт на планетах, носЯщих их имЯ, подобно египетским
фараонам или персидским и индийским царЯм - каждый в отведенной ему области?
     <b>ќвгемер.</b> џ уже дал вам понЯть, что  ни во что подобное Я не верю, и вот
на каком  основании:  вращаетсЯ ли ‘олнце вокруг наших планет и нашей ‡емли,
как это считает толпа,  верЯщаЯ лишь своим глазам, или, наоборот, сами ‡емлЯ
и планеты вращаютсЯ вокруг ‘олнца,  как предположили современные нам халдеи4
(и это гораздо более вероЯтно), неизменно остаетсЯ верным, что  одни и те же
потоки  света,  постоЯнно изливающиесЯ с  ‘олнца  и  доходЯщие  до  ‘атурна,
достигают всех этих  планет в течение времени, пропорционального удаленности
последних.  „остоверно,  что  эти световые  лучи отражаютсЯ  от  поверхности
‘атурна  и направлЯютсЯ  к нам, а  от нас -- к нему всегда с одной и той  же
скоростью  Ќо  столь  огромное  устройство,  столь  быстрое  и  однообразное
движение,  столь  постоЯнное сообщение между невероЯтно удаленными  друг  от
друга  планетами могут быть  созданы,  по-видимому,  лишь  одним  и  тем  же
провидением. …сли бы существовало  множество одинаково могущественных богов,
они  либо  имели бы различные намерениЯ, либо одно  и то же;  если бы они не
были между собой согласны, царил бы хаос; а если  бы они питали одни и те же
замыслы,  это  все  равно как если  бы существовал один  бог. Ќе следует без
нужды умножать существа, особенно же богов.
     <b>Љалликрат.</b> Ќо неужели вы находите таким смехотворным этот вид иерархии,
если великий „емиург -- верховное существо - породил подчиненных богов, дабы
они правили под  его водительством? …сли  он доверил ‘олнце своему возничему
Ђполлону,  одну из планет - прекрасной ‚енере, другую -  Њарсу, наши морЯ --
Ќептуну, а атмосферу - ћноне?
     <b>ќвгемер.</b>  џ согласен:  в  этом  нет ничего  несуразного.  Ѓез сомнениЯ,
возможно,  что  великое  бытие населило небеса и стихии существами, стоЯщими
выше нас. ќто столь обширнаЯ область и  столь прекрасное  зрелище длЯ нашего
воображениЯ, что все известные народы носились с подобной идеей. Ќо поверьте
мне, этих воображаемых полубогов мы  можем признать лишь в том  случае, если
нам докажут, что они существуют. Џо моим понЯтиЯм, мне известен во вселенной
лишь один бог, существование которого доказал мне мой разум, и его творениЯ,
коим  Я  свидетель.  џ  знаю,  что  он  есть,  хотЯ не знаю, что  он  такое;
ограничимсЯ же исследованием его творений.

        „иалог шестой
     ЏђЋ‘‚…’€‹€ ‹€ ЌЂ‘ Џ‹Ђ’ЋЌ € Ђђ€‘’Ћ’…‹њ Ћ’ЌЋ‘€’…‹њЌЋ  ЃЋѓЂ  €  ‘Ћ’‚Ћђ…Ќ€џ
Њ€ђЂ?
     <b>Љалликрат.</b> Ќу,  хорошо! ‘кажите мне сперва,  каким образом бог принЯлсЯ
за сотворение мира. Љакова ваша система на этот счет?
     <b>ќвгемер.</b> ЊоЯ система относительно творений бога - неведение.
     <b>Љалликрат.</b> Ќо если  у  вас  довольно искренности,  чтобы  признатьсЯ  в
неведении относительно  тайны  бога,  то  у  вас хватит,  по  крайней  мере,
чистосердечиЯ  и  на  то,  чтобы  сказать  нам, что  вы  думаете о  тех, кто
претендует на такое знание этой тайны, как если бы они сами присутствовали в
божественной лаборатории. Ќаучили ли вас чему-нибудь Џлатон и Ђристотель?
     <b>ќвгемер.</b> Ћни научили менЯ не доверЯть ничему из того, что они написали.
‚ам известно:  у  нас  в ‘иракузах  живет  семьЯ  Ђрхимедов, занимающихсЯ из
поколениЯ в поколение практической физикой, - то подлиннаЯ наука, основаннаЯ
на опыте и геометрии; семейство это пойдет далеко,  если  будет жить дальше;
однако  Я   был  весьма  удивлен,   когда   прочел  божественного   Џлатона,
постаравшегосЯ использовать  то  немногое, что  он  знал  в  геометрии,  длЯ
приданиЯ кажущейсЯ точности своим измышлениЯм.
     ‘огласно Џлатону, бог поставил пред  собой задачу  организовать  четыре
элемента в соответствии с изменениЯми пирамиды, куба, октаэдра_ икосаэдра  и
особенно  додекаэдра. Џирамида  символизирует своим острием  огонь;  на долю
воздуха  досталсЯ  октаэдр;  икосаэдр символизировал воду;  куб ввиду  своей
плотности по  праву принадлежал земле;  но триумфом Џлатона стал  додекаэдр:
ведь фигура эта образуетсЯ двенадцатью плоскостЯми и, таким образом образует
зодиак,  в  каковой  входЯт  двенадцать   животных;   каждаЯ  из  двенадцати
поверхностей может разделЯтьсЯ на тридцать  частей, что Явно образует триста
шестьдесЯт градусов круга, обегаемого ‘олнцем в течение года.
     Џлатон  дословно перенЯл  все эти прелести у  локрийца ’имеЯ. ’имей  их
взЯл у Џифагора, а Џифагор, как утверждают, получил их из рук брахманов.
     ’рудно  дальше зайти в шарлатанстве.  ’ем  не менее  Џлатон превосходит
самого себЯ, добавлЯЯ  от  своего лица,  что бог,  посоветовавшись со  своим
‹огосом  или,  иначе  говорЯ, со своим  разумом,  своим  словом (кое  Џлатон
именует сыном бога), создал мир, состоЯщий из ‡емли, ‘олнца и планет. Џлатон
также обожествил  мир,  дав  ему душу: все это  и  образует  его  знаменитую
триаду. Ќо почему  мир этот -- бог? „а потому, что он кругл, а округлость --
совершеннейшее из очертаний.
     Џлатон объЯснЯет все совершенства и  несовершенства этого мира с  такой
легкостью,  будто  он  его только  что  создал.  Ћсобенно  способ, каким  он
доказывает в своем  "”едоне"  бессмертие человеческой  души,  поражает своей
прозрачностью:  "Ќе говорите ли вы, что смерть противоположна жизни? - „а. -
€  что  они  рождаютсЯ  одна из  другой? - „а.  -—то рождаетсЯ из живого?  -
Њертвое.  --  Ђ  от  мертвого?  -  †ивое. - ‡начит,  все  живое рождаетсЯ от
мертвого,   а   следовательно,   души  людей  после  кончины  оказываютсЯ  в
преисподней? -- ќто Ясно само собой".
     ‚от  каким  образом  Џлатон  заставлЯет  рассуждать ‘ократа  в  диалоге
"”едон". ‚ истории сохранилсЯ рассказ, согласно которому ‘ократ,  прочтЯ это
сочинение,  воскликнул: "Љакие глупости заставлЯет менЯ  говорить  наш  друг
Џлатон!"
     …сли бы богу показали все  то, что приписывает ему этот грек, возможно,
он бы воскликнул: "Љакие глупости заставлЯет менЯ этот грек делать!"
     <b>Љалликрат.</b> ‚ самом  деле, у бога было бы достаточно оснований  немножко
над  ним посмеЯтьсЯ.  ‚чера Я  перечитал его диалог,  озаглавленный "Џир". џ
очень смеЯлсЯ над тем, что бог создал  мужчину и  женщину, соединенных между
собой пупком, но при этом каждый из  них находитсЯ за  спиной другого. Ћбоим
дан  один только мозг,  но  каждый имеет  свое лицо. ‘ущество это  именуетсЯ
андрогином; притом  оно так возгордилось своими  четырьмЯ руками  и четырьмЯ
ногами, что задумало, подобно титанам взЯть штурмом небо. Ѓог, дабы покарать
его, разрезал его пополам, и с тех пор каждаЯ половина устремлЯетсЯ за своей
второй половиной, но  редко ее настигает. ‘ледует признать: сама  эта идеЯ -
постоЯнных поисков  своей половины  -  забавна и остроумна;  но  достойна ли
подобнаЯ  шутка философа? Њиф о Џандоре прекраснее и гораздо лучше объЯснЯет
ошибки и несчастьЯ человеческого рода.
     Ђ сейчас поведайте мне,  что  вы думаете о  системе  ЂристотелЯ? ‚едь Я
хорошо вижу: система Џлатона вам не по душе.
     <b>ќвгемер.</b>  џ  знал  ЂристотелЯ:  мне  показалось,  что он  одарен  более
основательным  и  широким умом,  чем его учитель  Џлатон, сильнее украшенным
истинными познаниЯми.  Ћн первый сделал  рассуждение искусством. ‚ его новом
методе  ощущалась  нужда.  Џравда,  Я признаю, что длЯ  ладно скроенных умов
метод этот  весьма  утомителен  и бесполезен; однако он  очень  полезен  длЯ
разъЯснениЯ   двусмысленности  софистов,  коими   кишит  ѓрециЯ.  Ђристотель
распахал необъЯтное  поле  естественной истории.  …го  историЯ  животных  --
прекрасный  труд,  и  еще более  менЯ удивлЯет то,  что наилучшими правилами
поэтики и  риторики мы обЯзаны именно ему;  он пишет об этом прекраснее, чем
Џлатон, претендующий на великое остроумие.
     Ђристотель,  как  и Џлатон, допускает  перводвигатель, верховное бытие,
вечное,  неделимое  и неподвижное. џ не  знаю, имеет  ли он  право, говорЯ о
совершенстве неба, приводить в качестве доказательства то, что небо содержит
совершенные  вещи. Ћн  Явно хочет этим сказать:  находЯщиесЯ в небе  планеты
содержат  богов  --  и  тут  он  опускаетсЯ  до  суевериЯ  греческой  толпы,
полагающей,  будто планеты эти заселены богами,  или,  точнее,  утверждающей
это, хотЯ она в это не верит.
     Ђристотель  утверждает,  что мир  единствен. ‚ качестве  доказательства
этой истины он  приводит  соображение,  гласЯщее:  если бы существовало  два
мира, ‡емлЯ одного из них устремлЯлась бы неизбежно к ‡емле другого и каждаЯ
из этих  ‡емель непременно  сошла  бы  со своего места. Џодобное утверждение
показывает, что он не более нас был в курсе того, вращаетсЯ  ли ‡емлЯ вокруг
‘олнца как вокруг своего центра, и  какаЯ сила удерживает ее  на ее месте. “
народов,  именуемых нами варварами, есть философы, открывшие эти истины, и Я
вам скажу, что  греки, похвалЯющиесЯ  тем,  что они Явились учителЯми других
народов, быть может, недостойны даже краем уха послушать этих так называемых
варваров.
     <b>Љалликрат.</b> ‚ы менЯ поражаете. Ќо продолжайте.
     <b>ќвгемер.</b> Ђристотель  верит,  что этот мир, такой,  каким мы  его видим,
вечен,  и  он  упрекает  Џлатона  в  том,  что он объЯвил  его  рожденным  и
одновременно неразрушимым.  ‚ы согласитесь со мной,  что  оба они  спорили о
тени осла, не более принадлежавшей одному из них, чем другому.
     ‡везды, говорит  Ђристотель, той  же природы,  что и несущее  их  тело,
разве только они более уплотнены. Ћни -- причина тепла и света на ‡емле, так
как  вызывают  быстрое  трение  воздуха, подобно тому как  сильное  движение
воспламенЯет  дерево и расплавлЯет свинец. Љак видите, это не очень разумнаЯ
физика.
     <b>Љалликрат.</b>  џ вижу, что нашим  грекам надо еще  долго учитьсЯ  у  ваших
варваров.
     <b>ќвгемер.</b>  ЊенЯ досадует, что, заверив  нас,  будто мир  вечен, он затем
говорит,  что  элементы не вечны: ведь несомненно, если мой сад вечен, то  и
землЯ его вечна. Ђристотель уверЯет, будто элементы не могут жить вечно, ибо
они постоЯнно  переходЯт  один  в  другой.  Ћгонь,  говорит  он,  становитсЯ
воздухом,  воздух  переходит в  воду,  вода -  в  землю.  Ћднако  постоЯнное
изменение элементов не препЯтствует вечному существованию мира.
     Џризнаюсь, Я не согласен с ним в том, что  воздух  переходит в огонь, а
огонь - в воздух; еще  труднее понЯть мне, что он  говорит о возникновении и
гибели.  "‚сЯкаЯ  гибель,  - глаголет он, - следует за рождением;  гибель  -
конечный предел, возникновение же - начало".
     …сли он хочет  здесь сказать, что все родившеесЯ затем  умирает, то это
банальнаЯ  истина,   не  заслуживающаЯ   повторениЯ   и   тем  более   столь
таинственного провозглашениЯ.
     <b>Љалликрат.</b>  Ѓоюсь,  что он  согласен с убеждением  неразумной толпы,  а
именно будто  любое семЯ должно  раньше  сгнить и погибнуть  длЯ того, чтобы
затем возродитьсЯ. ќто  было  бы недостойно такого мудрого  наблюдателЯ, как
он. ‚едь ему достаточно было исследовать  всего лишь одно  пшеничное  зерно,
посаженное  недавно в землю.  Ћн  обнаружил бы,  что  оно -  свежее,  хорошо
вскормленное, утвердившеесЯ на своих корнЯх и не несущее в себе ни малейшего
признака  разложениЯ.  —еловек,  который стал  бы  утверждать,  что  пшеница
произрастает  из гнили,  имел бы весьма гнилую  способность  суждениЯ. ’акое
суждение простительно  грубым  крестьЯнам  с берегов  Ќила.  Ћни верили, что
существуют  крысы, наполовину  состоЯщие из грЯзи, а наполовину живые; между
тем то были просто грЯзные крысы.
     <b>ќвгемер.</b> ЋтречемсЯ же от вашего ќпикура, построившего свою философию на
этой нелепой ошибке: он  утверждал,  что люди изначально  возникли из гнили,
как крысы …гипта, и грЯзь заменЯла им бога-создателЯ.
     <b>Љалликрат.</b> џ чуть-чуть  за него стыжусь. Ћднако вернитесь, прошу вас, к
вашему  Ђристотелю;  мне кажетсЯ,  он,  как и все  прочие люди, примешал рЯд
ошибок к нескольким истинам.
     <b>ќвгемер.</b>   “вы!  Ћн  их  примешал  столько,   что,  говорЯ  о  случайно
народившихсЯ  живых  существах,  он подчеркивает:  "Љогда естественное тепло
бывает  изгнано,  то, что остаетсЯ  от разложениЯ,  стараетсЯ  соединитьсЯ с
маленькими частицами, готовыми принЯть жизнь под воздействием ‘олнца; именно
таким образом были порождены черви,  осы, блохи и другие насекомые". џ очень
признателен ему за то, по крайней мере, что он не поместил человека в разрЯд
ос и блох, столь неожиданно народившихсЯ.
     џ  охотно  подпишусь  подо  всем  тем,  что он говорит об  обЯзанностЯх
человека.  …го  этика  кажетсЯ мне столь же  прекрасной, как  его риторика и
поэтика.  Ќо  Я не  могу  следовать  за  ним  в том,  что  он именует  своей
метафизикой, а иногда  -  своей теологией. Ѓытие, оказывающеесЯ лишь бытием,
субстанциЯ,  не обладающаЯ  ничем иным, кроме сущности, десЯть категорий  --
все это  кажетсЯ  мне ненужными  тонкостЯми;  и  таков вообще дух греков;  Я
исключаю  здесь лишь „емосфена и ѓомера. Џервый предъЯвлЯет своим слушателЯм
только  сильные и блестЯщие  доводы; второй предлагает своим  читателЯм лишь
великие  образы; но большинство греческих  философов больше  занЯты словами,
чем  сутью. Ћни  прЯчутсЯ в оболочку  из  множества определений,  ничего  не
определЯющих,  различений,  ничего не раскрывающих,  и  объЯснений,  которые
ничего не объЯснЯют или объЯснЯют очень немногое.
     <b>Љалликрат.</b> ‘делайте же, чего не сделали они: объЯсните мне относительно
души то, что не объЯснил Ђристотель.
     <b>ќвгемер.</b> џ сейчас вам скажу, что он говорил,  не вдаваЯсь в разъЯснение
его слов;  скажу  вам также,  что вы менЯ не  поймете, ибо  Я  не могу здесь
понЯть самого себЯ:
     "„уша - это нечто легчайшее;  сама  по себе она не движетсЯ, ее  движут
объекты.  Ћна -- не гармониЯ, как  это  предполагали многие другие, ибо  она
постоЯнно испытывает несогласие  противоположных  чувств.  Ћна  не  рассеЯна
повсюду,  потому  что  мир  полон  неодушевленных  вещей.  Ћна -  энтелехиЯ,
включающаЯ в себЯ принцип действиЯ, имеющаЯ в потенции жизнь. „уша - то, что
способствует нашей жизни, чувствованию и мышлению".
     <b>Љалликрат</b>. Џризнаюсь, если Я встречу на  своем пути  после этой  беседы
одинокую  душу,  Я не  смогу ее распознать.  “вы!  —ему  может  менЯ научить
греческаЯ  душа  с  ее  непостижимыми  тонкостЯми?  џ  скорее  бы  предпочел
просветитьсЯ у тех философов-варваров, о которых вы  мне говорили. Ќе будете
ли  вы столь  любезны и не  познакомите ли  менЯ с мудростью гуннов,готов  и
кельтов?
     <b>ќвгемер.</b> џ постараюсь вам объЯснить то немногое, что Я здесь знаю.

        „иалог седьмой
     Ћ ”€‹Ћ‘Ћ”Ђ•, ЏђЋ–‚…’Ђ‚€• “ ‚Ђђ‚ЂђЋ‚

     <b>ќвгемер.</b> Џоскольку вы именуете варварами всех тех, кто жил не в Ђфинах,
Љоринфе  и  ‘иракузах,  Я  хочу  повторить  вам: среди  этих  варваров  есть
гении<sup>4</sup>, коих ни один грек пока не в состоЯнии понЯть и к  кому мы
все должны были бы пойти в обучение.
     Џервый, о котором Я вам поведаю, - то ли гунн, то ли сармат - жил среди
киммерийцев, на северо-западе ђифейских гор; звалсЯ он Џерконик<sup>5</sup>.
—еловек этот  разгадал истинную систему мира и дал тому доказательства, в то
времЯ как халдеи только смутно усматривали некую несовершенную идею.
     ќта истиннаЯ система состоит в том, что все мы, сколько нас есть, когда
говорим,  что ‘олнце встает  и  садитсЯ, что наша маленькаЯ  ‡емлЯ  ЯвлЯетсЯ
центром ‚селенной, что  все планеты и неподвижные звезды, а также все небеса
вращаютсЯ  вокруг нашего  бренного обиталища,  - мы не понимаем  ни слова из
того, что произносим. ‚ самом  деле,  какаЯ существует вероЯтность того, что
это множество звезд, удаленных  от  нас  на миллионы миллиардов  стадий и во
много  миллиардов  раз  больших, чем ‡емлЯ, были  созданы лишь  затем, чтобы
услаждать наш взор в течение ночи, чтобы они в необъЯтном просторе ежедневно
колебались вокруг нас в двадцатичетырехчасовом танце лишь длЯ нашей забавы?!
ќта смехотворнаЯ  химера основана на двух недостатках человеческой  природы,
которые  ни один  греческий  философ  не умел исцелить,  - на слабости наших
маленьких  глаз и  на  нашем раздутом  тщеславии: мы  потому полагаем, будто
звезды и наше ‘олнце движутсЯ,  что у нас плохое зрение; и мы верим, что все
это создано длЯ нас, ибо мы очень тщеславны.
     Ќаш сармат Џерконик утвердил свою систему до того, как опубликовал ее в
письменном  виде. Ћн  пренебрег ненавистью  друидов, утверждавших,  что  эта
истина  наносит  огромный  вред  ветви  дуба.  €стинные  ученые  сделали ему
возражение, которое могло бы смутить человека менее убежденного  и твердого,
чем  он.  Ћн утверждал, что  ‡емлЯ  и планеты совершают  свои  периодические
кругообороты вокруг ‘олнца за различное времЯ. "‚се мы - ‚енера,  Њеркурий и
сама  ‡емлЯ - движемсЯ вокруг ‘олнца по своей орбите" - заЯвлЯл он. "…сли бы
это было  так, - отвечали  ему эти ученые - ‚енера и Њеркурий должны были бы
ЯвлЯть нам фазы, подобные лунным". - "’ак оно и  есть, - отвечал сармат, - и
вы увидите это, когда ваше зрение станет лучше".
     Ћн умер, не сумев дать им новое зрение, в котором они так нуждались.
     …ще  более великий  человек,  по  имени ‹ейлига<sup>6</sup>,  рожденный
среди  этрусков,   наших  соседей,  изобрел  это  зрение,  коему  предстоЯло
просветить  всю ‡емлю.  ‚арвар этот, более  утонченный,  искусный и  больший
философ,  чем  все  греки, вместе  взЯтые, по  одному  только услышанному им
простому  рассказу  о проделке  мальчишек  придумал обточить  и  расположить
кристаллы  таким образом, что с их помощью можно было увидеть новое небо: он
доказал взору то, о чем так правильно догадалсЯ сармат. ‚енера обнаружила те
же фазы, что и ‹уна; и если Њеркурий не Явил того же самого, то лишь потому,
что он слишком сильно освещаетсЯ солнечными лучами.
     Ќаш этруск сделал более того: он  открыл  новые  планеты.  Ћн увидел  и
показал другим, что это  ‘олнце, о котором говорили, будто оно поднимаетсЯ с
ложа, как супруг и как исполин, дабы следовать своим путем, на самом деле не
двигаетсЯ с места  и вращаетсЯ вокруг  своей оси в течение  двадцати  пЯти с
половиной  наших дней, как мы вращаемсЯ  в  течение двадцати  четырех часов.
‹юди  были удивлены  тем,  что узнали  на ‡ападе  тайну творениЯ,  никому не
ведомую на ‚остоке. „руиды<sup>7</sup> восстали  против моего  этруска  даже
сильнее, чем против сармата: еще немного, и  они заставили бы его проглотить
цикуту,  приправленную  беленой,  как  эти  афинские  безумцы   поступили  с
‘ократом.
     <b>Љалликрат.</b>  ‚се, что  вы мне  сейчас  говорите, буквально поражает менЯ
восхищением. Џочему вы не рассказали мне этого раньше?
     <b>ќвгемер.</b>  Ќо вы  менЯ о том не просили.  ‚ы толковали со  мной  лишь  о
греках.
     <b>Љалликрат</b>. Ѓольше Я с вами не буду  о них  говорить.  Ђ в этой ќтрурии,
имеющей столь великих философов, есть и поэты?
     <b>ќвгемер.</b> ’ам есть поэты, которых Я  считал бы намного выше ѓомера, если
бы ѓомер  не  опередил  их на  несколько столетий: ведь  быть  первым -  уже
большаЯ заслуга.
     <b>Љалликрат.</b> Ђ не  скажете  ли вы мне,  почему эти  ваши  мерзкие  друиды
подобным образом преследовали ‹ейлигу, высокочтимого мудреца ќтрурии?
     <b>ќвгемер.</b> „а потому, что они прочли, уж  не знаю в какой книге ѓеродота,
что в …гипте ‘олнце дважды  изменЯло свой путь: ведь если  оно действительно
его  изменЯло, значит, движетсЯ оно, а не ‡емлЯ. Ћднако истиннаЯ  причина их
гнева - ревность.
     <b>Љалликрат.</b> ђевность! Ќо к чему?
     <b>ќвгемер.</b> Ћни претендуют на то, что право учить людей принадлежит только
друидам,  а ‹ейлига учил  их,  не  будучи таковым, - это его непростительнаЯ
вина.  џрость друидов  достигла  предела,  когда истины, объЯвленные великим
‹ейлигой, были наглЯдно доказаны в соседней республике<sup>8</sup>.
     <b>Љалликрат.</b> Љак! ќто произошло в ђимской республике? Њне представлЯетсЯ,
что до сих пор она не слишком могла похвалитьсЯ физическими исследованиЯми.
     <b>ќвгемер.</b> Ќет, это произошло совсем в иной республике. ‘трана, о которой
Я вам говорю, расположена между €ллирией и €талией. Ћна совсем не похожа  на
ђим, наоборот,  в  ней часто  происходит  нечто  противоположное, особенно в
методе  мышлениЯ.  ђимскаЯ республика  считаетсЯ захватчицей,  а €ллирийскаЯ
вовсе не желает стать объектом нашествиЯ. Ћсобенно  характерна длЯ ђима одна
страннаЯ маниЯ: он  хочет, чтобы  весь  мир  думал, как  он. €ллирийскаЯ  же
республика в деле мышлениЯ советуетсЯ лишь  со  своим разумом.  ‹ейлига имел
удовольствие продемонстрировать  мудрецам  этого  государства  все  искусное
строение неба. Ћн стал толмачом бога перед лицом самых уважаемых людей мира.
‘цена  эта  разыгралась   на  площадке  башни,  царЯщей   над  Ђдриатическим
морем<sup>9</sup>. ’о был прекраснейший из когда-либо дававшихсЯ спектаклей.
‚  нем  представлЯли  природу. ‹ейлига  изображал ‡емлю;  глава  республики,
‘агредо, играл  роль  ‘олнца. „ругие были  ‚енерой,  Њеркурием  и  ‹уной: им
велели маршировать с факелами в том порЯдке, в каком эти светила вращаютсЯ в
небе.
     Љак поступают  тогда друиды? Ћни осуждают старого философа на покаЯнный
пост,  сажают  его  на  хлеб и воду  и  заставлЯют каждодневно читать  вслух
несколько строк, чтению которых обучают детей, - так он должен  был искупить
доказанные им истины.
     <b>Љалликрат.</b> ЂфинскаЯ цикута  горька. ‚ каждой стране есть свои друиды. Ђ
этрусские друиды раскаЯлись ли так, как их афинские собратьЯ?
     <b>ќвгемер.</b> „а. ’еперь  они краснеют,  когда им  говорЯт, будто ‘олнце  не
движетсЯ, и разрешают предполагать, что оно ЯвлЯетсЯ центром  мира планет --
при условии, если эту истину не относЯт к  разрЯду фактов. …сли  вы  станете
утверждать, что  ‘олнце  всегда  остаетсЯ  там, куда  его  поместил бог,  вы
надолго будете  посажены на  хлеб и воду, после чего вас вынудЯт громогласно
заЯвить, что вы - богохульник.
     <b>Љалликрат.</b> „руиды эти - странные люди.
     <b>ќвгемер.</b> Ќо то старинный обычай; каждаЯ страна имеет свои обрЯды.
     <b>Љалликрат.</b>   Џолагаю,  что  обрЯд  этот  внушил  этрусским,  готским  и
кельтским философам некоторое отвращение к системам.
     <b>ќвгемер.</b> Ќе более,  чем смерть ‘ократа сумела оттолкнуть ќпикура. Џосле
смерти моего этруска севернаЯ часть ‡апада кишела философами. џ узнал это во
времЯ   моего  путешествиЯ  в  ѓаллию,  ѓерманию  и   на   один  заокеанский
остров<sup>10</sup>; с философией произошло то же самое, что с танцами.
     <b>Љалликрат.</b> Љак это?
     <b>ќвгемер.</b>  „руиды  в  одной  из  самых  маленьких  и  захолустных  стран
…вропы<sup>11</sup> запретили танцы, и они сурово наказали  одного чиновника
и  его жену за  то,  что  те исполнили  менуэт*. Ќо  впоследствии  весь  мир
научилсЯ танцевать; это приЯтное искусство всюду усовершенствовалось.  ’очно
таким же  образом сделал новый взлет человеческий разум: каждый стал изучать
природу,  все начали ставить опыты; был взвешен воздух, изгонЯемый  из  мест
своего  заточениЯ; были изобретены полезные длЯ общества механизмы - а это и
есть  истиннаЯ  цель философии;  великие  философы  просветили …вропу  и  ей
служили.
     <b>*)-  †ан   овэн,  именуемый   Љальвином,   приказал   осудить   одного
высокопоставленного  чиновника  за  то, что  тот после  ужина протанцевал со
своей женой. - Џримеч. ‚ольтера.</b>
     <b>Љалликрат.</b>  Џрошу вас, скажите  мне,  кем  были те  из  них, чьЯ  слава
наиболее велика.
     <b>ќвгемер.</b>  •очу  надеЯтьсЯ, что  вы  спросите менЯ не о том, кто из  них
произвел больше шума, но кто оказалсЯ самым полезным.
     <b>Љалликрат.</b> џ спрашиваю вас о том и о другом.
     <b>ќвгемер.</b> Џосле  моего  этруска наделал больше всех шума  галл, по имени
Љардет<sup>12</sup>: он был отличным геометром, но плохим архитектором,  ибо
он  воздвиг  здание без фундамента  и  зданием  этим  была  вселеннаЯ.  „абы
построить свою вселенную, он попросил у бога лишь предоставить ему материал;
из этого материала он сформировал  шестигранные игральные кости и сделал ими
такой бросок, что вопреки  невозможности  собственного движениЯ они внезапно
образовали солнце, звезды, планеты, кометы, земли  и океаны. ‚ этом странном
вымысле не было  ничего от физики, геометрии или  здравого смысла;  но  в те
времена галлы ничего больше не знали об этом предмете: они славились  только
большими  романами. ђоману Љардета они придали столь  всеобщее значение, что
один из прЯмых потомков ќзопа<sup>13</sup> сказал:

     <i>Љардет,</i> кого мы все обожествили,
     €з смертного вдруг богом сотворили
     ‚ минувшие века, тогда как он --
     ‹ишь среднее меж человеком и умом.
     ’ак среднее меж человеком и улиткой
     „ает нам в сновиденьЯх образ зыбкий**.

     ќти слова кельта из семейства ќзопа - глас народа, но не мудреца.
     <b>Љалликрат.</b>  ‚аш  творец  вселенной  Љардет  был всего  лишь  половинкой
Џлатона: ведь сей галл создал ‡емлю из игральных костей, имеющих всего шесть
граней, в то времЯ как Џлатон требовал двенадцатигранные кости.
     € это - ваши философы, в школе которых должны обучатьсЯ все наши греки?
Љаким образом целаЯ нациЯ смогла дать веру подобным бреднЯм?
     <b>**)- ‹афонтен,  книга  X, баснЯ 1  (у ‹афонтена: „екарт (строка 1) и  у
Язычников (строка 2, в нашем переводе - строка 3). - Џримеч. переводчика.</b>

     <b>ќвгемер.</b>  ’аким  же  образом, ка