’атьЯна Љолесникова

29 июлЯ по причине непредвиденных чрезвычайных обстоЯтельств не в Њайкопе, как предполагалось, а близ ’уапсе началсЯ семинар, объЯвленный ранее как деловаЯ игра "Љультура бедности". ‚ ходе семинара были выделены темы: "’ехнологиЯ групп", "Љультура бедности и экологически разумное самоограничение потребностей", "‹егенды и были в неформальном мире. Џольза и вред", "Њесто неформальных сообществ в современном русскоЯзычном обществе. ’ехника взаимодействиЯ между неформальными сообществами и подводные камни, возникающие при этом. „опустимые идеологические границы", "Ћсобенности мужского и женского в ведении неформальных групп", "Ћткрытые и закрытые системы", "‘тенки и их полупроницаемость". ‚ рамках семинара также было заЯвлено о проекте "ѓодовой игровой цикл по ‘тругацким" и проведена ролеваЯ игра по изучению возникновениЯ легенд.

Џервой по хронологии прошла тема "’…•ЌЋ‹Ћѓ€џ ѓђ“ЏЏ", которую провел длЯ младшей группы участников семинара (участников школьного возраста и/или более низкого уровнЯ предварительной подготовки) Њ.Љордонский. Ѓыли рассмотрены вопросы о стилЯх управлениЯ в неформальных сообществах, о взаимоотношениЯх клубов и лидеров в системе и о болезнЯх клубов.

‡атем началась работа по теме "Љ“‹њ’“ђЂ Ѓ…„ЌЋ‘’€ € ќЉЋ‹Ћѓ€—…‘Љ€ ђЂ‡“ЊЌЋ… ‘ЂЊЋЋѓђЂЌ€—…Ќ€… ЏЋ’ђ…ЃЌЋ‘’…‰". ‚ ходе доклада Њ.Љордонский рассказал о четырех мнениЯх по поводу культуры бедности, полученных из разных источников.

Џервое мнение -- мнение экологов, так называемаЯ экологиЯ второго рода. Ћно сводитсЯ к тому, что путем экологически разумного самоограничениЯ потребностей можно избежать истощениЯ ресурсов ‡емли. „аже создание безотходных технологий и замкнутых циклов утилизации-производства только замедлЯют, но не останавливают разрушение окружающей среды. Ћсновы грЯдущей экологической катастрофы -- в идеалах общества потреблениЯ, путь к сохранению окружающей среды -- в ограничении потреблениЯ.

„алее тема рассматриваетсЯ с социально-экономической точки зрениЯ. ‚ слаборазвитых странах существует неформальнаЯ экономика: достаточно высокий процент населениЯ кормитсЯ мелкими нелегальными, но честными работами. ќтих бедных, но не нищих людей настолько много, что ни государство ни мафиЯ не может их контролировать.

’ретий источник предлагает возрождать культуру бедности, существовавшую в ђоссии. Љультура бедности представлЯла собой сумму социальных навыков (соседскаЯ взаимопомощь, присмотр за детьми работающих и др.) и экономических приемов (отношение к вещам: ничего не выбрасываетсЯ) длЯ социального выживаниЯ, своеобразную идеологию солидарного выживаниЯ. "ЊассоваЯ бедность, если она действительно неизбежна, может быть достойной и социально небезнадежной" -- говоритсЯ в источнике.

€ четвертаЯ точка зрениЯ -- статьЯ Ђ.€.‘олженицына "ђаскаЯние и самоограничение". Љогда советские люди только начинали заглЯдыватьсЯ на комфортный западный рай, ‘олженицын призывал не поддаватьсЯ иде- ологии потребительства. Џо его мнению следование путЯми раскаЯниЯ за зло, содеЯнное в годы революции 1917-го и сталинизма и самоограничениЯ могло бы определить самобытный путь ђоссии, отринувшей авторита- ризм, но не превратившейсЯ в общество потреблениЯ, уничтожающее окружающую среду.

‚ ходе обсуждениЯ темы возник вопрос: не ЯвлЯетсЯ ли культура бедности неким "другим путем" развитиЯ общества? ‘ообщество коллективистов более экологично в плане того, что каждый его член в кризисной ситуации оказываетсЯ более защищенным, нежели представитель общества "нормальных" (в хорошем смысле слова) обывателей: он может рассчитывать не только на себЯ и свои силы, но и получать помощь со стороны своих товарищей-коллективистов.

‚ конце были приведены примеры "технологий бедности": путешествие автостопом, поиск грантов и спонсоров, second hand, "дешевые" увлечениЯ (Љ‘Џ, толкиенизм, "дикий" туризм), FIDO вместо INTERNET.

Џараллельно с "Љультурой бедности" младшаЯ группа проводила семинар по FTN технологиЯм. ‘еминар состоЯл из двух частей: теоретической (строение сети FIDO) и практической. ‚ели семинар ћ.’иганий и Џ.Љраев.

‹…ѓ…Ќ„› € Ѓ›‹€ ‚ Ќ…”ЋђЊЂ‹њЌЋЊ Њ€ђ…. ЏЋ‹њ‡Ђ € ‚ђ…„.

’ема была заЯвлена ђысью. ‚ ходе обсуждениЯ участники пришли к следующему.

‚округ любого неформального сообщества рано или поздно возникают вымышленные истории. ќти истории можно разделить на две группы. ЏерваЯ группа создаЈтсЯ внутри неформального сообщества. Ѓудем называть эту группу историй мифами. ‚тораЯ группа возникает вне неформального сообщества, вследствии того, что разные люди смотрЯт на это неформальное сообщество с разных точек зрениЯ и каждый видит его по-своему. ќти вымышленные истории мы назовЈм легендами.

Њифы, создающиесЯ внутри неформального сообщества , очень часто выполнЯют какие-либо функции (рекламные, педагогические и др.). Ќапример с помощью мифов может происходить набор новичков: клуб создаЈт про себЯ такой миф, который может заинтересовать и привлечь только близких по духу людей и запускает этот миф в массы.

‹егенды в силу своей бесконтрольности могут оказатьсЯ далеко не столь безобидными. Ћчень часто недостоверные факты, попадающие в легенду могут создать неверное представление о целЯх и задачах данного неформального сообщества со всеми вытекающими последствиЯми.

Љак жить внутри системы независимо от легенд? Љак регулировать воз никновение и распространение легенд и возможно ли вообще такое регулирование?

‚опрос о возможности регулированиЯ возникновениЯ и распространениЯ легенд осталсЯ открытым. „лЯ того, чтобы ответить на него было предложено провести ролевую игру по изучению возникновениЯ легенд.

‚о второй части семинара обсуждение темы "‹егенды и мифы в неформальном мире" перешло в русло анализированиЯ легенд, имеющих хождение в неформальных кругах. Џо действующим лицам эти легенды разделились на легенды о каких-либо сообществах в целом и легенды об отдельных представителЯх этих сообществ.

‹…ѓ…Ќ„› Ћ Ќ…”ЋђЊЂ‹њЌ›• ‘ЋЋЃ™…‘’‚Ђ•

Ќа коммунарских сборах в туалет ходЯт только строем и, возвращаЯсь оттуда, каждый коммунар обЯзан принести с собой полено.

•аккеры бывшего ‘‘‘ђ создали движение "‹етучаЯ радуга", которое занимаетсЯ взламыванием архивов ЉѓЃ и рассылкой имен стукачей пострадавшим от них лицам.

ЋрлЯтские круги возникли оттого, что к концу смены комсомольцы нас только напивались, что не могли стоЯть иначе как только держась за плечи друг друга.

‹…ѓ…Ќ„›, ‘‚џ‡ЂЌЌ›… ‘ Ћ’„…‹њЌ›Њ€ Џђ…„‘’Ђ‚€’…‹џЊ€ Ќ…”ЋђЊЂ‹њЌ›• ‘ЋЋЃ™…‘’‚

Љогда ‹укьЯненко был у Љрапивина в гостЯх, они напились и спилили старый тополь.

“ —ерновола и “стинова есть по два одинаковых пакета: компромат на “стинова и оправдание длЯ него же.

Ћкуджава на войне пел собственные песни.

‡атем были выделены следующие критерии анализа:

1.‚нутреннЯЯ противоречивость самого рассказа;

2.Ћценка достоверности:
а) собственнаЯ информациЯ по данному вопросу (как очевидцев);
б) информациЯ, полученнаЯ от людей, которым мы доверЯем; в) наше мнение (исходЯ из наших взглЯдов на жизнь - "могло ли это быть на самом деле")

Њ…‘’Ћ Ќ…”ЋђЊЂ‹њЌ›• ‘ЋЋЃ™…‘’‚ ‚ ‘Ћ‚ђ…Њ…ЌЌЋЊ ђ“‘ЉЋџ‡›—ЌЋЊ ЋЃ™…‘’‚…. ’…•Ќ€ЉЂ ‚‡Ђ€ЊЋ„…‰‘’‚€џ Њ…†„“ Ќ…”ЋђЊЂ‹њЌ›Њ€ ‘ЋЋЃ™…‘’‚ЂЊ€ € ЏЋ„‚Ћ„Ќ›… ЉЂЊЌ€, ‚Ћ‡Ќ€ЉЂћ™€… Џђ€ ќ’ЋЊ. „ЋЏ“‘’€Њ›… €„…Ћ‹Ћѓ€—…‘Љ€… ѓђЂЌ€–›.

Љраткие тезисы доклада Љриса.

‘уществует популЯрнаЯ в настоЯщее времЯ теориЯ развитиЯ общества, разработаннаЯ ‹.Ќ.ѓумилевым. ‡а основную единицу ноосферы ѓумилев берет этнос, который в свою очередь подразделЯетсЯ на субъэтносы, конвиксии, консорции.

‘овременные неформальные сообщества сейчас находЯтсЯ на стадии перерастаниЯ консорции (сообщества людей, свЯзанных общностью быта) в конвиксию (мощный социальный слой от услуг которого общество не может отказатьсЯ). •очетсЯ надеЯтсЯ, что в дальнейшем из них сможет вызреть новый субъэтнос и этнос. ‚ то же времЯ, сейчас наблюдаетсЯ тенденциЯ к вызреванию этноса с культурой потреблениЯ, котораЯ противна нашей идеологии и гораздо менее экологична. ‚ свЯзи с этим требуетсЯ ускорение процесса, необходимым условием которого ЯвлЯетсЯ расширение горизонтальных и вертикальных свЯзей между неформальными сообществами по причине высокой экологичности более мощной и разветвленной системы. Ћднако многие попытки расширениЯ контактов с себе- подобными натыкаютсЯ на подводные камни основными из которых ЯвлЯютсЯ амбиции лидеров (привычка к звездному лидерству и/или неспособность пойти на компромисс с чужой методикой), "стенки", которые ставЯтсЯ неформальными сообществами с целью оборонить себЯ от внешней опасности и через которые часто не могут пробитьсЯ свои по духу и идеологические границы (близкие по духу люди иногда могут не прини- мать или не придавать значениЯ определенным постулатам, которые в другой системе кажутсЯ одними из центральных в идеологии, и поэтому они оказываютсЯ записанными в число "чужих"). Ќа обсуждение были поставлены два вопроса: технологиЯ расширениЯ горизонтальных свЯзей и преодоление препЯтствий, возникающих при контактах.

Љак решение проблемы "стенок" была предложена мембрана, котораЯ про пускает только нужное.

‡атем разговор перешел на другую тему. џ посчитала нужным упомЯнуть о ней в этом репортаже. ‚опрос был такой: мы учителЯ, педагоги, руководители детских клубов и отрЯдов. Њы надеемсЯ, что вызреет новый этнос и субъэтнос с "коммунарской" идеологией. „олжны ли мы воспитывать детей, которые будут жить в мире коммунаров, некоем Ђуровилле, или мы должны готовить их к выживанию в существующем мире? Ћтвет на этот вопрос найден не был. Ѓыло предложено: готовить детей к этой жизни с "доворотом" на строительство нового мира, при этом не забываЯ про то, что существующий мир тоже менЯетсЯ и не всегда в ту сторону, в которую нужно.

‚ ходе семинара было заЯвлено о проекте "ѓЋ„Ћ‚Ћ‰ €ѓђЋ‚Ћ‰ –€Љ‹ ЏЋ ‘’ђ“ѓЂ–Љ€Њ". Џроект предполагает участие нескольких неформальных сообществ, признающихсЯ близкими по духу и в большинстве случаев рабо- тающих с детьми, а также использующих в этой работе ролевое модели- рование. ‚ процессе проекта в качестве темы берутсЯ идеи книг братьев ‘тругацких, их модели будущего и коммунизма, проблемы, возникающие перед человечеством будущего. –енность проекта заключаетсЯ в том, что он позволЯет поставить и исследовать рЯд проблем философского, нравственно-идеологического и научного плана, а также ЯвлЯет- сЯ хорошей формой межсистемной совместной деЯтельности.

Ћ‘ЋЃ…ЌЌЋ‘’€ Њ“†‘ЉЋѓЋ € †…Ќ‘ЉЋѓЋ ‚ ‚…„…Ќ€€ Ќ…”ЋђЊЂ‹њЌ›• ѓђ“ЏЏ

‘уществует распространенное мнение, что женщина командиром быть не может, а если она командир, то она уже не женщина. Ѓыло предложено высказать свои мысли по этому поводу. ‚ результате участники обсуж- дениЯ разделились на две группы.

ЏерваЯ группа мнений сводилась к тому, что разница между мужчиной-лидером и женщиной-лидером не в полах, а в комплексах качеств. „лЯ командира важны интеллект, уровень требований, способность быть лидером. ќти качества ЯвлЯютсЯ качествами личности, но в силу психологических различий между полами женщины и мужчины обладают этими качествами в разной мере.

Џо мнению второй группы женщина командиром быть не может. †енщине-руководителю клуба, по мнению второй группы, присущи консерватизм и "синдром наседки" -- стремление создать в клубе атмосферу дома и ублажать детей.

Ќасчет того, кто ЯвлЯетсЯ лучшим командиром мнениЯ также разделились: одни не придавали значениЯ полу вообще и считали важными только личные качества (в качестве примера женщин-командиров приводились ”эЯ, ’амбиева, ђысь); другие высказали мнение, что лучший вариант -- это парное руководство (мужчина и женщина), которое позволило бы двум командирам дополнЯть друг друга.

Ћ’Љђ›’›… € ‡ЂЉђ›’›… ‘€‘’…Њ›

‚ рамках темы "Ћткрытые и закрытые системы" нашей целью было выЯснить какие системы мы называем открытыми и по каким признакам мы определЯем закрытую систему. ‚ результате обсуждениЯ участники семина- ра пришли к следующим тезисам.

‘истему можно назвать открытой, если шанс войти в эту систему имеет каждый (кроме случаев, когда человек не может войти в систему из-за независЯщих от системы факторов: состоЯниЯ здоровьЯ, возраста и т.п.), деЯтельность системы открыта в информационном плане, в ней отсутствует конспирациЯ и контактность системы достаточно высока. ЋткрытаЯ система достаточно диффузна и допускает в себЯ многих членов, она заинтересована в новичках: им уделЯетсЯ достаточно много вниманиЯ как со стороны просто входЯщих в систему людей, так и со стороны руководителей.

Ќасчет того ЯвлЯетсЯ ли высокий коэффициент сменности состава признаком открытости системы возникли разногласиЯ: одни считали это неотъемлемым признаком открытой системы, другие называли это признаком беспорЯдка. Ќесомненно, однако, то, что у открытой системы коэффициент сменности выше, чем у закрытой.

‘оответственно, систему можно назвать закрытой, если шанс войти в нее имеет не каждый (отбор проводитсЯ по каким-либо социальным, экономическим и др. критериЯм, сформированным внутри системы), деЯтельность системы закрыта в информационном плане и/или законсперирована. Ћсновной признак закрытой системы - самодостаточность, отсутствие заинтересованности в новичках.

—то касаетсЯ этической оценки открытой или закрытой системы, то этика с понЯтиЯми открытости или закрытости не свЯзана. •орош тот вариант, который более функционален и позволЯет лучше выполнЯть задачи данной системы.

Џоследней темой семинара стала тема "‘’…ЌЉ€ € €• ЏЋ‹“ЏђЋЌ€–Ђ…ЊЋ‘’њ" („окладчик Њ.Љордонский, содокладчик ‚.‹анцберг)

…сть три вида взаимодействиЯ между неформальными сообществами: сотрудничество, конфликт и стенка. ‘тенка -- это социотехнический прием, заключающийсЯ в информационной изолЯции. ќтот прием применЯетсЯ с одной или с обеих сторон лидерами клубов, чтобы никакаЯ информациЯ из одного клуба не попадала в другой. Џричины стенок -- ревность руководителей, неэтичные приемы конкурирующего клуба и др. ‘тенки также служат длЯ того, чтобы не пропускать в клуб неподходЯщих длЯ него людей. ‚ идеале нужно стремитьсЯ, чтобы такаЯ стенка была как бы мембраной, через которую проникает только нужное.

‡авершилсЯ семинар 3 августа. Ћ его результатах участники отзываютсЯ по-разному: кто-то считает функции семинара выполненными, кто-то неудовлетворен его результатами. ‘реди удачных тем на разборе семинара были выделены темы "‹егенды и были в неформальном мире", "Љультура бедности", "Њесто неформальных сообществ в современном рускоЯзычном обществе" и семинар по FIDO.