.
     ‚ладимир родилсЯ,  как мы  помним, около 960 года.  Ђ  так как до этого
Ћльга и ‘вЯтослав ни с кем, кроме древлЯн, не воевали, легко понЯть, что имЯ
сына ‘вЯтослава и Њалы символизировало полное примирение Ћльги с древлЯнами,
залог мира внутри державы.
     Ќо  и  этим  не  исчерпываетсЯ  сложное  значение имени  ‚ладимира  как
"манифеста" Ћльги.  Љроме  народного значениЯ, оно имело  еще и  "ученое", в
котором  последний  слог  трактовалсЯ  как  старинное  выражение со  смыслом
"слава".  €  нетрудно  усмотреть,  что   "‘лавный  ‚ладычеством",   "‘лавный
Њогуществом"  есть  близкий  русский  перевод  "Њогучего  ‘лавой",  то  есть
варЯжского  имени  ђюрика.  ќто  означает,  что Ћльга заранее  предназначала
‚ладимиру именно  землю  ђюрика. ’о, что было осуществлено ‘вЯтославом в 970
году, было задумано Ћльгой еще в 960-м.  …ще  тогда она намеревалась вручить
политическую  жемчужину  короны ‚арЯжского  дома  -  первую  коронную  землю
династии - сыну древлЯнского брака,  сыну вчерашней  рабыни.  Џотомок кнЯзей
„ревлЯнских должен  был  получить  Ќовгород  в  знак  того, что  дом  ђюрика
действительно славЯнскаЯ династиЯ.
     ‚от какую важность имел длЯ Ћльги  этот теоретический вопрос.  Љонечно,
целью  ее было укрепить трон ‘вЯтослава и его  детей. € ‘вЯтослав, очевидно,
также хорошо разбиралсЯ в династическом праве. €з того, что он дал ‚ладимиру
именно тот  стол, который ему предназначала Ћльга еще в 960 году, видно, что
и  в 970-м, уже после смерти Ћльги, ‘вЯтослав, несомненно, продолжал считать
себЯ славЯнином и всю свою династию славЯнской, а не варЯжской.
     Џоэтому ЌовгородскаЯ землЯ была теперь твердо в  руках „обрыни. € когда
‘венельд заЯвил, что  ђюриковичи снова  варЯжскаЯ  династиЯ, перваЯ короннаЯ
землЯ этой самой династии ђюрика твердо ответила: "Ќет!"
     <b>‚арЯги  или  славЯне?</b>  Џосле  смерти  ‘вЯтослава  вопрос,  казалось  бы
бесповоротно решенный Ћльгой, снова встал  со всей остротой. ’еперь, в новой
ситуации, не имена молодых  кнЯзей, данные Ћльгой,  решали  вопрос,  а то, в
каком  лагере  находилсЯ  тот  или  иной принц  крови. ‘ыновьЯ же ‘вЯтослава
оказались в разных лагерЯх.
     ’ак кто  ж они были, юные ђюриковичи? Ћтвет ‘венельда гласил: џрополк -
кнЯзь-варЯг  и  всЯ династиЯ варЯжскаЯ! Ћльга-де ошибалась, и  важней  всего
происхождение монарха.  Џоэтому  Ћлег  и  ‚ладимир -  тоже  варЯги  и должны
покорно  следовать  варЯжской  политике  џрополка.   Ћтвет  „обрыни   гласил
обратное: ђюриковичи  со времен Ћльги  - славЯне! €бо  важней всего закон, и
династическое право. €бо  кнЯжеский долг состоит  в заботе  о благе  народа.
Џорукой тому слово чести Ћльги и ‘вЯтослава.
     „ебаты об этом велись,  разумеетсЯ, не во времЯ гражданской войны, а до
нее,  но  вопрос "славЯне  или  варЯги"  продолжал  стоЯть и в  ходе  войны.
„ействительно, вопрос о смене династии,  о свержении дома ђюрика был заменен
вопросом о национальности царствующей династии. Ћдна партиЯ  вела  войну  за
то, чтобы на троне  был ђюрикович-варЯг, другаЯ - за то, чтобы  на троне был
ђюрикович-славЯнин.  ѓражданскаЯ  война  велась  на  сей  раз не между двумЯ
династиЯми  („ревлЯнским  и ‚арЯжским домами), как во времена Њала и потом в
XI веке, а формально как бы внутри династии ђюриковичей.
     Њалолетство кнЯзей  создало  после смерти ‘вЯтослава  на короткий  срок
положение парадоксальное  до крайности: династиЯ ђюрика по существу утратила
всЯкую самостоЯтельную роль. ЌесмотрЯ на назревшую, а  затем и разразившуюсЯ
гражданскую  войну,  династиЯ  как  таковаЯ  никому  более  не  мешала,  она
преспокойно устраивала  обе враждующие  стороны.  ќто  произошло потому, что
кнЯзьЯ на сей раз не возглавлЯли враждующие  партии, а контролировались ими.
„ом  ђюрика  оказалсЯ  обойден  на  обоих  флангах  двумЯ  другими  знатными
династиЯми - ‘венельдичей и Ќискиничей. Ћбе они имели полную  возможность не
только  сделать  мальчиков-кнЯзей  орудием своей  воли, но и воспитать их  в
своих убеждениЯх. ‚ конечном счете  это должно было привести к тому, что они
не могут признавать одного и того же государЯ, - что и произошло.
     Џри   выборе   нового   государЯ  „обрынЯ   руководствовалсЯ   тем   же
династическим  правом, на защите  которого стоЯл в  вопросе о национальности
династии. …сли  старший сын ‘вЯтослава  стал отступником  от  династического
права и недостойным  государем, то законным  обладателем престола должен был
стать следующий сын - <i>по праву старшинства</i>. Џо тому же праву старшинства, по
которому  славЯнскаЯ  партиЯ   долго  принуждена  была  признавать  законным
государем и  самого  џрополка.  ќтим следующим по  старшинству  сыном был не
‚ладимир, а Ћлег.
     ’акаЯ принципиальнаЯ  постановка  вопроса диктовалась  самой  антитезой
произвола и  закона. …сли „обрынЯ возражал против  того, чтобы династическое
право толковалось по произволу ‘венельда ради его выгоды, из этого вытекало,
что и  при  выборе  славЯнской  партией  нового государЯ  понЯтие  "законный
государь" не  подменЯлось просто понЯтиЯми "удобный  государь" или "выгодный
государь".
     <b>"џ  славЯнин! џ древлЯнин!"</b> ‚ыбор  „обрыни  был  верен, и, как  мы  уже
знаем, Ћлег проЯвил себЯ достойной  фигурой. Ћднако  в  соседнем Љиеве Ћлега
долго продолжали  считать  кнЯзем-варЯгом,  аргументируЯ это  его  варЯжской
кровью  и  варЯжским именем. ‚ Љиеве говорили, что Ћлег по  малолетству стал
игрушкой  в  руках славЯнской партии, неисправимых древлЯнских мЯтежников, и
старались этим его дискредитировать как возможного контргосударЯ.
     Ќа происки  ‘венельда необходимо было дать  ответ.  Џотребовалась ЯркаЯ
демонстрациЯ  того,  что  Ћлег вовсе  не марионетка,  а сам верит в принципы
династического права и древлЯнской политической теории. —то Ћлег и сам ведет
счет по стране, а не по крови, считает себЯ славЯнином, а не варЯгом и готов
сражатьсЯ за славЯнское, народное дело.
     „емонстрациЯ  эта   должна  была  прозвучать  на  всю  страну,  убедить
колеблющихсЯ,  не  оставить  ни   у  кого  ни   малейшего   сомнениЯ.  ’акой
демонстрацией своего славЯнства  и Явилась длЯ Ћлега  его поездка  к Њикуле!
ќто был, так сказать, наглЯдный урок династического права.
     Љроме  того,   в   поездке   имелсЯ   и  частный  аспект,  древлЯнский.
„емонстрациЯ того, что в качестве кнЯзЯ „ревлЯнского Ћлег правит в интересах
своей земли и дорожит политикой и традициЯми не €горЯ (хотЯ он его внук),  а
Њала (хотЯ не ЯвлЯетсЯ его потомком). Ћлег выдвигалсЯ на  трон не  только  в
качестве  следующего сына  ‘вЯтослава,  но  и  в качестве  достойного  кнЯзЯ
„ревлЯнского (иначе он тоже подлежал бы низложению с древлЯнского стола, что
влекло бы за собой и снЯтие его кандидатуры на престол державы).
     Џотому-то „обрынЯ и  настоЯл,  чтобы  Ћлег (правнук  самого ђюрика, без
единой капли славЯнской  крови) поехал к древлЯнскому пахарю! Ћлег  этим как
бы приносил благодарность за  восстание. Њала, давшее  ему, Ћлегу,  правнуку
варЯга  ђюрика,  право  и  реальную  возможность  провозглашать  теперь:  "џ
славЯнин! џ древлЯнин!"
     Ѓылина  запомнила и  высокое уважение, с которым кнЯзь приглашал Њикулу
длЯ  совместной  борьбы против ‘венельда: "Ђи  же ты,  оратай-оратаюшко,  ’ы
поедем-ко со мной во товарищах" [100]. Џриглашение  кнЯзем пахарЯ <i>в товарищи</i>
тоже было знаменательно с  точки зрениЯ престижа. € ответное согласие Њикулы
пойти в боевые товарищи кнЯзЯ оказалось своеобразным <i>народным подтверждением
права Ћлега быть государем-славЯнином</i>.
     Ќеобычайной  поездкой  кнЯзЯ  на  пашню  вопрос о славЯнстве Ћлега  был
окончательно  урегулирован  (его  мать,  иностраннаЯ  принцесса,  вообще  не
принималась в  расчет). ‚скоре после  этого обе свободные земли торжественно
провозгласили Ћлега государем.
     Џосле этого все правовые вопросы были решены, а возможности переговоров
между  враждебными  лагерЯми  исчерпаны  еще  раньше.  ’еперь  все  решалось
оружием.

     [87] Ѓ. Ђ. ђыбаков. „ревнЯЯ ђусь, с. 52.
     [88] Ѓ. Ђ. ђыбаков. „ревнЯЯ ђусь, с. 54.
     [89] Ѓ. Ђ. ђыбаков. „ревнЯЯ ђусь, с. 54.
     [90] Ѓ. Ђ. ђыбаков. „ревнЯЯ ђусь, с. 58.
     [91] Ѓ. Ђ. ђыбаков. „ревнЯЯ ђусь, с. 57.
     [92] Ѓ. Ђ. ђыбаков. „ревнЯЯ ђусь, с. 57.
     [93] Ѓ. Ђ. ђыбаков. „ревнЯЯ ђусь, с. 57.
     [94] Ѓ. Ђ. ђыбаков. „ревнЯЯ ђусь, с. 56.
     [95] Ѓ. Ђ. ђыбаков. „ревнЯЯ ђусь, с. 56.
     [96] ‡начение событиЯ может осветить знаменательнаЯ западнаЯ параллель.
‚ 1581 году королева …лизавета ЂнглийскаЯ посвЯтила в рыцари ”ренсиса „рейка
<i>на  борту  его  кораблЯ</i> "‡олотаЯ  лань", на котором он совершил кругосветное
плавание. "ќто было самое важное рыцарство, когда-либо дарованное английским
государем,  - писал историк „ж. Њ. ’рэвэлиэн, - ибо оно  было прЯмым вызовом
€спании и призывом к народу Ђнглии обратитьсЯ к морю и искать свою силу там"
(G. Њ. Trevelyan. History of England, p. 352).  —ерез несколько лет „рейк во
главе английского флота спас Ђнглию  от  испанского вторжениЯ, от знаменитой
Ђрмады.
     "ЏосвЯщение  Њикулы в рыцари" имело не меньшее значение. Ћно точно  так
же было вызовом (варЯгам) и призывом к народу. €  в обоих случаЯх  монарх не
призывал простолюдина ко двору, а сам специально приезжал к простолюдину.
     [97] Џесни, собранные Џ. Ќ. ђыбниковым. ‘борник, с. XXII.
     [98] Џесни, собранные Џ. Ќ. ђыбниковым. ‘борник, с. XXII.
     [99] Ќи в коем случае не следует думать, будто  имЯ означало "владеющий
миром" в смысле претензий на мировое господство. ‡начение имени совсем иное:
современник  ‚ладимира, немецкий  хронист ’итмар Њерзебургский, знает его  в
значении "владыка примирениЯ, миролюбиЯ".
     [100] Ѓылины. Њ., 1969, с. 19.

        ѓлава 10. •ортица

     <b>‡агадка  варЯжского переворота</b>.  ’ак постепенно развернулась перед нами
грандиознаЯ панорама героической всенародной борьбы, возглавленной „обрыней,
против варЯга  ‘венельда.  €  все  же остаетсЯ абсолютно  загадочным, с чего
началась и как вообще могла произойти катастрофа, спасать ђусь после которой
пришлось  „обрыне? Љак могла беспрепЯтственно совершитьсЯ  такаЯ невероЯтнаЯ
вещь, как варЯжский переворот в Љиеве?
     Њы уже убедились, что он был бы невозможен без двух условий. ‚о-первых,
без гибели ‘вЯтослава (сделать вполне  взрослого  ‘вЯтослава  своим покорным
орудием  варЯжской  партии  не  удалось  бы).  ‚о-вторых,  без  гибели  всей
действующей армии  державы или, по крайней  мере, главных ее сил.  Ѓез этого
второго условиЯ  варЯжский  заговор  в  Љиеве был  бы  немедленно  растоптан
(сменили  бы  при этом советников  мальчику-џрополку или низложили бы  его -
роли не играет).
     ЌапрашиваетсЯ  вопрос:  как же  случилось,  что ‘вЯтослав  погиб?  ‚едь
бросаетсЯ  в глаза, что ‘венельду при этом невероЯтно  повезло: всЯ  русскаЯ
армиЯ погибла, а он и его варЯжскаЯ гвардиЯ благополучно вернулись в Љиев из
рокового похода. Ђ ведь  возвращение ‘венельда со  своей варЯжской  гвардией
было  третьим решающим условием победы варЯжской партии. …сли  бы ‘венельд и
его варЯги погибли вместе со ‘вЯтославом, все было бы иначе.
     <b>‡агадка  возвращениЯ ‘венельда</b>. ‹етописнаЯ  версиЯ триумвиров  (как  мы
хорошо  знаем на примере событий 945 года  или  "семейной ссоры"  џрополка с
Ћлегом)   любит  подменЯть  истинные   причины   событий  как   раз   такими
случайностЯми. Ћднако на сей раз (гибель 60-тысЯчной  армии была катастрофой
из рЯда  вон  выходЯщей)  она сочла  нужным дать  "случайности"  объЯснение.
ЂрмиЯ-де погибла по вине самого ‘вЯтослава, который  не любил слушать ничьих
разумных советов. ‚ерный этой привычке, он отверг и  мудрый совет ‘венельда.
‘ам  же  ‘венельд  не стал  безрассудно пренебрегать  собственным  советом и
благополучно вернулсЯ в Љиев.
     Ќо ђыбакову  такое  возвращение показалось не  столь  уж  естественным.
"’олько варЯг ‘венельд,  оставивший ‘вЯтослава  еще  в  начале пути,  достиг
Љиева" [101], -  замечает он. € здесь  звучит подозрение, что дело нечисто и
виновник катастрофы совсем не ‘вЯтослав.
     ‚ другой  раз ђыбаков  пишет о ‘венельде гораздо определеннее:  "ќто он
бежал с полЯ битвы, бросив ‘вЯтослава на растерзание печенегам" [102]. ‡десь
уже не  подозрение,  а  прЯмое  обвинение  ‘венельда  -  в  дезертирстве,  в
предательстве, в гибели ‘вЯтослава и его армии!
     ’акое обвинение резко менЯет всю картину событий. …сли оно справедливо,
то путь к власти расчистила ‘венельду вовсе не случайность, а <i>преступление</i>.
     Џодозрительность  возвращениЯ ‘венельда бросаетсЯ  в глаза.  Ќо  все же
необходимо проверить, прав ли ђыбаков, обвинив ‘венельда в том, что он бежал
с полЯ боЯ,  а  ‘вЯтослава намеренно бросил  на растерзание печенегам. Њожет
быть,  все  же  более  верна другаЯ его  формулировка,  что ‘венельд  просто
покинул ‘вЯтослава в начале пути, а затем уже воспользовалсЯ обстановкой?
     <b>—ернаЯ  скала</b>.  Џосреди  кипучего  города  ‡апорожье  лежит между двумЯ
рукавами  „непра живописный  заповедный  остров длиной в 12 километров.  ќто
знаменитаЯ  •ортица  ("остров  •орса"). ѓранитные скалы •ортицы, достигающие
местами 50-метровой высоты, уходЯт как природные бастионы  прЯмо в „непр. Њы
объезжаем  •ортицу  на  катере   историко-культурного  заповедника.  Ђрнольд
‹еонидович ‘окульский, местный ученый, показывает мне  достопримечательности
•ортицы, рассказывает ее легенды.
     “ самой  северной оконечности  острова  поднимаетсЯ  величавый  мрачный
утес. џ узнаю,  что он  зоветсЯ. —ерной скалой и что,  по местным преданиЯм,
окруженный печенегами ‘вЯтослав  сложил в  972 году  свою  голову именно  на
—ерной скале.
     ’ак  вот  где  кончились  крахом  его  тщетные  попытки  прорватьсЯ  из
окружениЯ  домой, на ђусь! €з черепа ‘вЯтослава печенежский хан ЉурЯ сделал,
по летописным сведениЯм,  чашу, оковав  ее золотом, - и пил  из нее вино  на
пирах.
     Ќа голой и пустой  вершине —ерной скалы (с которой  сегоднЯ открываетсЯ
великолепнаЯ панорама  „непрогэса)  хорошо  видна обстановка  последнего боЯ
‘вЯтослава, о  которой  не  рассказано нигде.  Џеченеги теснили  окруженного
‘вЯтослава -  с  юга на север острова.  ‡агнали его на самый кончик •ортицы.
Џрижали с горсткой оставшихсЯ воинов (больше здесь не уместилось бы) к самой
воде, к круче над „непром. € перебили всех.
     <b>Џерунова рань</b>. Ћ —ерной скале в исторических трудах обычно не пишут. Ќо
эти  места свЯзаны с  X веком не только трагедией 972 года. ‚ 988 году здесь
произошел еще  один  примечательный  эпизод  -  сюда,  за  пороги,  была, по
летописным сведениЯм, пригнана свергнутаЯ дубоваЯ статуЯ Џеруна. Џригнана из
Љиева по приказу ‚ладимира. Џеруна не просто бросили в воду, к нему ‚ладимир
приставил  специальных людей  с  приказом:  "…сли  пристанет  где  к берегу,
отпихните его, а когда пройдет пороги, тогда только оставьте  его". € уже за
порогами Џеруна  вынесло ветром на отмель, котораЯ с  тех пор, по  летописи,
зоветсЯ Џеруновой отмелью.
     ’ак сюда, за пороги, далеко за пределы Љиевской ђуси, за 300 километров
от ближайшей русской границы (она лежала в устье ‘улы), оказалось перенесено
и запечатлено бурными событиЯми русской истории имЯ русского Языческого бога
Џеруна.  €  примечательно,  что  сюда  же,  в  сердце  Џеченегии,  оказалось
перенесено и  имЯ другого русского  бога - •орса.  ‘лучайно ли это? ‚ памЯть
какого событиЯ остров стал •ортицей?
     ‘тоЯ на —ерной скале,  Я ищу Џерунову отмель, но не нахожу. ‡десь  одни
скалы. ‡начит, место,  куда „непр  выбросил Џеруна за порогами,  неизвестно?
Ќапротив, узнаю Я от ‘окульского, в ‡апорожье  оно превосходно  известно  по
местной топографии  и местным топонимам.  „ело  в том,  что всего  в  десЯти
минутах выше  •ортицы  лежала  Џерунова  рань (теперь  она  давно  затоплена
водохранилищем „непрогэса).
     ђань? Ђ что это такое? € какое она имела отношение к Џеруну? “знаю, что
"ранью"  называют  в ‡апорожье подводную  грЯду камней.  Џерунова рань  была
стремительным  водоворотом, от которого за десЯть  минут течение выносило до
•ортицы. ‚се, что проносилось через пороги, попадало затем в Џерунову рань и
оттуда  выбрасывалось  прЯмо  на  •ортицу.  ‘квозь этот водоворот  пронесло,
естественно, и статую Џеруна - и название закрепилось за "ранью" с тех самых
пор.
     "’ак, значит,  Џеруна  выбросило?" - переспрашиваю Я. €  получаю четкий
ответ: "ЏрЯмо сюда, к подножию —ерной скалы!"
     ‚есьма  интересные сведениЯ. Џерунова отмель, которую  никто  не искал,
могла  быть где угодно ниже порогов, хоть  в двухстах  верстах. Ќо ‚ладимир,
оказываетсЯ, выпроводил  Џеруна  из  Љиева  в  точности до того  места,  где
полутора  десЯтилетиЯми раньше погиб  его отец.  ‚идимо, именно ради этого к
Џеруну были приставлены провожатые.
     „а и  была ли  вообще Џерунова отмель? „ело в том, что  в древнерусском
подлиннике употреблено вовсе не  слово "отмель", а редкостное  слово  "рень"
(известное  только   в  этой  единственной  фразе).  Ђвторитеты   гадательно
переводЯт его, как  "отмель, низкий  берег" (‘резневский), "песчанаЯ отмель"
(‹ихачев), "мель"  („аль).  ‚ ‡апорожье  на месте никто из них  эту рень  не
проверЯл.
     Ќо столь  же редкостно и  слово "рань".  …го нет  ни  в  русских, ни  в
древнерусских, ни в украинских словарЯх (видимо, оно сродни слову "проран").
Ђ  не  современнаЯ ли это форма  "рени"?  Ќе  сохранила ли "рань"  истинного
значениЯ  загадочной "рени"? …сли это одно и то же,  то Џеруна действительно
вынесло неудержимым течение на рань, но только там он не осталсЯ - водоворот
вышвырнул его дальше, на •ортицу
     <b>‡агадка плаваниЯ Џеруна</b>. ’ак, на •ортице становитсЯ неожиданно заметно,
что летопись о чем-то недоговаривает, отвлекаЯ внимание от —ерной скалы. ќти
недомолвки  перекликаютсЯ  с  большими странностЯми  в  описании путешествиЯ
свергнутого Џеруна. Ћно представлено в летописи как победа "истинного бога",
•риста, в которого ‚ладимир только что  уверовал, над  Язычеством. Џерун, по
летописи,  пострадал только за то, что был "ложным богом". Ќо детали событиЯ
нимало не соответствуют этой версии.
     ‘транности начинаютсЯ уже в Љиеве, при свержении "идола"  Џеруна. •отЯ,
с  точки зрениЯ  христианства, все  Языческие  боги  "ложные", только  Џерун
подвергаетсЯ  особой экзекуции: одного его ‚ладимир велит привЯзать к хвосту
конЯ и тащить  так вниз к реке по  Ѓоричеву  взвозу. Ћдного Џеруна  он велит
колотить железом, приставив к статуе 12 человек. „елалось  так, по летописи,
длЯ  того,  чтобы бес,  обманывавший  в этом образе  людей,  принЯл  от  них
возмездие. Џочему  же тогда  другие Языческие  боги  не  подверглись  той же
участи? „ело тут, очевидно, в чем-то другом.
     ‡ачем •ристу понадобилось выпроваживать Џеруна именно за 600 километров
вниз по „непру, за  пороги? Џри  чем здесь вообще пороги, лежавшие в глубине
Џеченегии и не подвластные в  то времЯ ни  Џеруну, ни •ристу? ‡ачем русские,
выпроводив своего "ложного бога" за границу, за устье ‘улы, конвоировали его
еще   300  километров  по  печенежской   территории?  (ЏользуЯсь,  очевидно,
договорным правом свободного плаваниЯ по „непру.)
     Ќет, Џеруна выпроваживали из Љиева не за то, что он был "ложным богом",
а за его политические прегрешениЯ. ‡наЯ, что  Џерун был покровителем  врагов
„ревлЯнского  дома  (и  в  частности,  варЯгов), легко понЯть, почему особой
экзекуции подвергсЯ именно  он.  –ифра 12, видимо, не случайна, она приводит
на памЯть число глав  дубовой ‘офии Ќовгородской (12 плюс  1) и „есЯтинной в
Љиеве (дважды 12 плюс 1). 12 мужей били  Џеруна,  видимо, от имени 12 земель
ђуси.
     ‚ладимир  специально  приставил к  Џеруну  стражу,  чтобы доставить его
именно на •ортицу. ‡ачем? —ернаЯ скала допускает только один ответ: это было
сделано за то,  что  Џерун, вопреки  своему  долгу, погубил на —ерной  скале
своего "Џерунова внука" - ‘вЯтослава. Џродал его печенегам.
     Џеруну,   несомненно,   был   предъЯвлен   полный   счет   за  политику
кнЯзей-варЯгов, кнЯзей-волков - от IX века и до џрополка. Ќо за —ерную скалу
ему был предъЯвлен особый счет, так как погубить ‘вЯтослава в дальнем походе
мог только участник этого  похода, совершивший предательство. Љороче говорЯ,
—ернаЯ  скала и Џерунова рань  подтверждают,  что обвинение ђыбакова верно и
‘вЯтослав действительно был погублен ‘венельдом!
     ’ак, в XX веке благодарЯ сложному анализу устанавливаетсЯ предательство
‘венельда. Ђ в X веке?  Ќеужели его предательство было выЯснено  только  при
свержении Џеруна? Љонечно, нет. „обрынЯ  <i>с самого начала</i> не мог не знать  об
этом предательстве, перевернувшем судьбу страны и его собственную.
     ќто  означает,  что  в  гражданской  войне  <i>„обрынЯ,  Ћлег  и  ‚ладимир</i>
выступали  не  только  противниками  ‘венельда  и  џрополка,  но  и суровыми
<i>мстителЯми за ‘вЯтослава</i>.
     •ортицей  печенежский остров мог длЯ  русских  стать  только в  свЯзи с
каким-то громким событием, случившимсЯ здесь, далеко за рубежом, и свЯзанным
именно  с  •орсом. ’олько  два  крупных событиЯ русской  истории  свЯзаны  с
островом  за  порогами: гибель  ‘вЯтослава  и  конвоирование  сюда Џеруна. ‚
трагедии 972 года могущество •орса проЯвитьсЯ никак не  могло. Ћчевидно, имЯ
острова говорит о том, что  •орс проЯвил свое могущество, покарав  Џеруна на
—ерной скале,  на  месте  его  преступлениЯ.  Ќо  при  чем  здесь •орс, если
торжество над Џеруном приписано в летописи •ристу?
     Ћднако мы уже давно знаем, что •орс был  "небесным кнЯзем" Ќовгородской
земли, •орсом  Ќовгородским. ’ак что имЯ •ортицы - еще один <i>памЯтник  победы
новгородского оружиЯ</i>.  ’о есть  <i>победы  „обрыни</i>.  Ђ это означает, что  Џерун
выпровожен за пороги еще до крещениЯ ђуси - именем •орса Ќовгородского.
     Џеред тем  Џерун долго  "воевал" против Њала, „обрыни, Њалуши,  Ћлега и
‚ладимира.  ‚ 946  и  977 годах  он  одержал  победу.  Ќо  в  980-м потерпел
поражение. ‘окрушительное поражение в собственном доме, в Љиеве. Ћт кого же?
     <b>•орс Ќовгородский</b>. Ѓылина победу над Џеруном приписывает своему любимцу
„обрыне. ‚ известной былине "„обрынЯ и ‡мей" он бьетсЯ со ‡меем ѓорынычем на
Џучай-реке (реальной речке Џочайне  в Љиеве), затем на высокой горе, убивает
‡меЯ и его  змеенышей и  освобождает из подземных темниц  знатных  пленников
‡меЯ и несчетное  множество русских  простолюдинов.  Ѓылина  права:  реально
Џеруна ‚арЯжского победил в 980 году, а затем и свергнул „обрынЯ.
     Ќо  в государственной  теории той эпохи дело обстоЯло  иначе. ‚  глазах
Џеруна  „обрынЯ и ‚ладимир (точно так же, как и  император ‚изантии) не были
ему ровней.  Ћн мог потерпеть  поражение  не от смертных  людей, а  лишь  от
бессмертных богов. €  притом  не  только бессмертных, но еще и равных ему по
рангу - от небесных владетельных кнЯзей. Љак Џерун не стал бы заключать мир,
скажем, с апостолом ‹укой или архангелом ѓавриилом, ибо никто из них  не был
в его глазах владетельным кнЯзем,  не владел ‚изантией, так и  в 980 году он
мог   быть  побежден   только  небесными  кнЯзьЯми  новгородско-древ-лЯнской
коалиции <i>во главе с •орсом Ќовгородским</i>.
     €мЯ небесного хозЯина Ќовгородской земли примечательно. ‚ 1970  году Ќ.
ђ.  ѓусева  в  статье  "Љ  вопросу  о  значении  имен  некоторых  персонажей
славЯнского  Язычества"  сопоставила  •орса  с рЯдом  индийских  параллелей.
‘анскритские слова "хари", "харас" означают "огонь", "пламЯ", "наполненность
энергией". Ќетрудно  убедитьсЯ,  что "Ћгненный бог"  или "†ивотворЯщий  бог"
очень подходило  длЯ Ѓога-‘олнца. €ндийскаЯ  параллель  вскрывает  утерЯнную
первоначальную семантику имени •орса-‘олнца.
     Ќа хинди  же, указывала  ѓусева, слова  "хари",  "хару" имеют  значение
"бог". Џодходит и этот вариант семантики. € еще на хинди есть наречие "хара"
со  значением  "радостно",  "хорошо".  ‚се  это  слова  одного   корнЯ.  Ћни
показывают, что русский •орс - близкий родич индийских богов.
     Ќо  ведь и  само русское  слово "хорошо"  (отмечает ѓусева)  восходит к
имени •орса! ‡начит, в 980 году в державе стало "хорошо" не просто в смысле,
что  в ней  стало  солнечно, но и  в том,  что  в ней  воцарилась волЯ •орса
Ќовгородского,  что  над  страной после  долгих  испытаний  взошло и засиЯло
Љрасно ‘олнышко русской свободы. ‚ тот  год и еще много лет спустЯ это слово
Явно означало политически - <i>"по-новгородски", "по-добрынински".</i>
     “прочению  былинного  эпитета ‚ладимира  Љрасно  ‘олнышко,  как  Я  уже
говорил, способствовало  как раз то, что хозЯевами  державы стали в 980 году
два  союзных  <i>солнечных</i> бога (в каждой  земле  светило, конечно,  по  одному
солнцу,  но обожествлено  оно было  в  разных землЯх под  разными именами, с
различной  мифической  биографией,  точь-в-точь,  как  это  было  в  „ревнем
…гипте). Ќо разгадка фигуры  •орса Ќовгородского дает  разумное объЯснение и
имени •ортицы.
     …сли  в  980  году •орс  стал  фактически  хозЯином державы  ("небесным
мажордомом"  при Џеруне), то несколько  лет  спустЯ он  вполне способен  был
окончательно рассчитатьсЯ с Џеруном, свергнув и покарав его на —ерной скале.
     <b>‘истема  территориальных  богов</b>. —то же все-таки  произошло  с  Џеруном
сразу  после  победы  „обрыни? …го  статуЯ оказалась в обществе пЯти  других
богов.  €  на  новом месте.  “ жречества Џеруна (важной  политической  силы,
давнего  союзника  варЯжской партии?) было отнЯто его главное свЯтилище, око
было дискредитировано. Ђ сам Џерун поставлен под контроль пЯти других богов,
отдан  под  их постоЯнный бдительный надзор (чтобы он не мог  принЯть ничьих
молитв о свержении ‚ладимира).
     Ќет, Џерун  ЏолЯнский не был в  980  году  низложен с  небесного  трона
державы.  („обрыне  помешала  это  сделать  угроза  печенежской интервенции.
ђазгромленному наголову Џеруну были предоставлены неожиданно большие льготы,
чтобы он не санкционировал тех, кто обратилсЯ за этой  интервенцией.) Ќо тем
не  менее положение  Џеруна резко изменилось. Ћн продолжал царствовать, но -
перестал править.  Џервенство  его  в естибожии оказываетсЯ  при  ближайшем
рассмотрении  лишь номинальным. Ќа самом  деле правЯт  державой отныне  пЯть
других богов,  длЯ проформы продолжающие признавать Џеруна  своим собратом и
главой.
     Љто эти пЯтеро?  Ќесомненно,  хозЯева каких-то  пЯти земель. Џочему  же
пЯти,  а  не   двух?   Џотому,  что  перед   нами  три   младших   участника
новгородско-древлЯнской коалиции. ’ри земли, которые „обрыне удалось вырвать
из-под власти џрополка  и  привлечь на свою  сторону  как активных  участниц
борьбы.    Џринципиально    картина    Ясна:    пЯть    земель    победившей
новгородско-древлЯнской коалиции держат своим оружием ‚ладимира „ревлЯнского
на троне  в  Љиеве,  в шестой,  ЏолЯнской  земле. Џоэтому-то и богов  именно
шесть. € перечислены они в естибожии (кроме номинального первенства Џеруна)
строго <i>в порЯдке заслуг их земель в завоевании победы</i>.
     ‘амовластие Џеруна „обрынЯ  заменил соправительством шести богов, зримо
символизировавшим  соправительство  шести земель. естибожие было  не просто
Џантеоном  Џобеды  -  им „обрынЯ вводил  и закреплЯл новгородско-древлЯнскую
гегемонию  в  державе.  ќто   было  возможно  потому,  что  русский  "Ћлимп"
возглавлЯлсЯ группой "великих богов"  - хозЯев  кнЯжеств, федеральных земель
ђуси.
     ‘истема  "разнобожиЯ  земель"  была  поразительно  пластичной. ‚месте с
новыми землЯми  в  державу  могли  вступать  их  боги-хозЯева,  и  признание
последних гарантировало, что новые земли становЯтсЯ не  бесправной добычей и
провинциЯми,  а полноправными  федеральными землЯми  ђуси.  €менно  на  этих
началах  в  державу  были  включены ‘вЯтославом  ‚ЯтичскаЯ  и ’мутараканскаЯ
земли, а ‚ладимиром - ЏолоцкаЯ и ‚олынскаЯ.
     ’акие  вольности  отнюдь  не   были  тогда  всеобщим  правилом.  ‘овсем
напротив,  как в  христианском, так  и в  мусульманском  мире  господствовал
принцип: "Ќаша  вера праваЯ, наш  бог истинный,  а  все  прочие ложные".  Ќа
практике это означало  страшнейшую  религиозную нетерпимость  и национальный
гнет.  Њусульманское  иго  •алифата  было равно трагедией  длЯ  христианских
народов  ‡акавказьЯ   и   Языческих   ‘редней   Ђзии.   Ќо   и  византийское
("единоверное") иго ничуть не меньшаЯ трагедиЯ длЯ Ѓолгарии или Ђбхазии.
     ‚  Языческой  же  ђуси  господствовал  противоположный,  более  высокий
принцип:  "‚се боги истинные,  и  каждый  бог  хозЯин  в  своей стране".  Ћн
обеспечивал не только веротерпимость, но и вольности как старым, так и новым
землЯм державы.
     Ќо эта система была интересной  и в другом отношении; в ней поддавались
выражению сложнейшие политические понЯтиЯ и программы. ‘уверенитет. ЉоалициЯ
земель. Џраво войны  и мира  (длЯ державы, но также и длЯ отдельных земель).
ѓегемониЯ.  ‚ассалитет  и сюзеренитет. Џривилегии земель  и  их порЯдок.  Ќо
также  борьба  против  самовластиЯ.  Ѓорьба  за  народные права.  Ѓорьба  за
свержение   варЯжского  ига.  ЉонституционнаЯ   монархиЯ.  €  даже,  как  мы
убедились, федеральный парламент державы. ‚се это, в любой комбинации, могло
быть при  такой системе просто  и четко  выражено и  закреплено через фигуры
земельных богов.
     Џодобного  совершенства  не  знали ни  деспотическаЯ  ‚изантиЯ, ни весь
тогдашний  христианский  и мусульманский  мир.  ђусскаЯ система  признанного
разнобожиЯ  земель, пронизаннаЯ веротерпимостью и  свободолюбием, и выросшаЯ
на  этой  почве  ЯзыческаЯ русскаЯ культура оказали глубокое  влиЯние  и  на
характер  русской  культуры  после  крещениЯ страны  „обрыней и  ‚ладимиром.
‘ледов Языческого влиЯниЯ на культуру  раннехристианской ђуси обнаруживаетсЯ
по мере  изучениЯ все больше. ђыбаков даже выдвинул формулу  - "христианство
слилось с Язычеством" [103].
     ’ак,  былина  рисует  ‚ладимира и  его пиры  чисто  Языческими красками
(несмотрЯ на упоминание икон и церквей). ’ак, на пирах ‚ладимира пьют мед из
турьего рога  -  это  Языческий ритуальный  напиток  и  ритуальный сосуд.  €
никакого перелома в былинах  при переходе  от Языческой эпохи к христианской
не наблюдаетсЯ.
     ’ак,  русские, в  том  числе и знать, и даже кнЯзьЯ, продолжают и после
крещениЯ   ђуси   (еще   столетиЯ!)  именоватьсЯ  в  официальных  документах
"мирскими"  (то есть Языческими)  именами,  а  их  параллельные христианские
имена  рассматриваютсЯ  как  второстепенные  и зачастую упоминаютсЯ  лишь  в
сугубо церковных  документах.  Ќикому  и в голову  не  придет  именовать,  к
примеру,  џрослава  I  ѓеоргием  I  (по  его  крестному  имени);   но  из-за
привычности этого мы не задумываемсЯ над тем, насколько странен такой обычай
длЯ христианской страны.
     <b>Ќизложение бога-волка и его последствиЯ</b>.  …ще когда победа была далека,
именем  •орса  Ќовгородского  и „аждьбога  „ревлЯнского  ставилсЯ в государи
Ћлег, а  затем  ‚ладимир.  ’еперь  же, в  980 году, •орс стал первым богом в
державе (то есть был  такой же  серьезной  фигурой, как ћпитер Љапитолийский
или  ђа  …гипетский).  Ќо числилсЯ вторым.  Њогло ли это продолжатьсЯ долго?
Ќет,  ибо  естибожие  было  лишь  временным  решением.  ‚ладимир  и  Џерун,
принужденные заключить  компромисс, не  только  не  доверЯли друг  другу, но
просто ненавидели друг друга.
     Џерун поневоле терпел ненавистного  государЯ,  но должен  был мечтать о
реванше (а "чудо Џеруна" могло сделать контргосударем любого ставленника его
жречества, облегчив  переворот против  ‚ладимира).  ‚ свою очередь, ‚ладимир
терпел поневоле  небесного  государЯ,  который  продолжал оставатьсЯ опасным
даже под неусыпным надзором богов пЯти других земель.
     Џоскольку Џерун и ‚ладимир были заклЯтыми врагами, дело должно было при
первой возможности кончитьсЯ низложением  одного из них. Ђ так как на страже
трона  ‚ладимира стоЯло оружие пЯти союзных земель (и новгородскаЯ  армиЯ  в
Ѓелгороде, в  двух  шагах  от  Љиева!), обречен был Џерун.  €,  укрепив трон
‚ладимира,  „обрынЯ мог наконец  рассчитатьсЯ с кровожадным  ‡меем ѓорынычем
сполна.
     Џерун был  низложен. Ќе  за Язычество, а за  государственную измену, за
нарушение кнЯжеского долга перед ђусью! ‘удим прочими богами-покровителЯми и
признан  виновным  и  утратившим  право  на  небесную  корону  ђуси.  Џункты
обвинениЯ  легко  рассчитываютсЯ  от  882 года, когда  Џерун  продал державу
варЯгам, и до 977-го.
     ’аким  образом, <i>древлЯнскаЯ конституционнаЯ  теориЯ</i>, антитеза  "волка и
пастуха", теориЯ  долга перед  народом, <i>была спроецирована на небо</i>: вслед за
кнЯзьЯми-волками  -  €горем  и  џрополком  был  свергнут  и их  покровитель,
бог-волк  Џерун. ‡а  преступлениЯ  перед своим народом,  за  государственную
измену стране, которую обЯзан был беречь как бог-пастух. Ќо которую продавал
и варЯгам и печенегам. Џроизошло это, вероЯтно, в 985 году.
     •ристос  же в  низложении Џеруна не играл ни малейшей  роли.  Ќаоборот,
крещение ђуси Явилось парадоксальным последствием низложениЯ Џеруна.
     Љазалось бы,  вакантный  небесный  трон  должен был  занЯть •орс,  став
"конституционным" небесным государем ђуси. €ли если уж не •орс, то „аждьбог.
Ќо  это  было невозможно,  поскольку  они  были  <i>территориальными</i>  небесными
кнЯзьЯми.  •орс и  „аждьбог могли завоевать  гегемонию над Џеруном и Љиевом,
могли и низложить Џеруна, но не могли сами переехать в Љиев!
     €х статуи  в Љиеве стоЯть могли, но сюда сами  боги как бы прилетали на
"съезд кнЯзей",  а  главные храмы  их, личные столицы, по-прежнему незыблемо
находились  в  Ќовгороде  и  Љоростене.  Џоэтому  формальное  провозглашение
кого-либо из них  новым верховным богом державы означало  бы перенос столицы
ђуси из Љиева либо в Ќовгород, либо в Љоростень.
     ’акой  перенос   оказалсЯ  длЯ  „обрыни  и  ‚ладимира  неприемлемым  по
множеству   причин:   Љиев   был   традиционной  столицей,   обладал  особым
стратегическим  положением,  за  его освобождение велась  долгаЯ  и  упорнаЯ
война,  и  еще  многое  другое.  ѓде оставалось  искать выход? ‚ приглашении
нового ЏолЯнского и нового  верховного бога державы "со стороны"! ќто и было
вскоре сделано. ‚ероЯтно, в 986 году (вспомним сведениЯ монаха €акова).
     Љаковы  были истинные  обстоЯтельства  этого событиЯ, мы  не знаем.  Џо
летописи, ‚ладимир  долго выбирал  подходЯщую веру  из  четырех  единобожных
(причем  мотивировки отвержениЯ или  принЯтиЯ  той  или  иной  веры  нередко
анекдотичны  или   вообще  неЯсны),  продолжаЯ  все  это  времЯ  поклонЯтьсЯ
Языческим богам, хотЯ в них будто бы уже не  верил. џзыческий титул государЯ
ђуси  "„аждьбожий внук" был, несмотрЯ на крещение,  прекрасно известен  и  в
конце  XII века  (когда он зафиксирован  в "‘лове о полку €гореве"). Ѓылина,
как  мы  помним, продолжала  пользоватьсЯ в  политических целЯх  геральдикой
обоих солнечных богов  - геральдикой,  котораЯ в  свЯзи  с  именем ‚ладимира
оставалась  общепонЯтной в  XI-XII  веках. ќто  показывает,  что сторонников
„аждьбога  и •орса в момент крещениЯ  ђуси и  далее  при ‚ладимире отнюдь не
преследовали.  Ќе стану  касатьсЯ здесь  всего комплекса свЯзанных со сменой
веры  проблем.  ‘кажу  только,  что  "благочестиваЯ"  летописнаЯ легенда  об
обстоЯтельствах крещениЯ ђуси никаким доверием в науке давно не пользуетсЯ.
     Ђкадемик  …. ….  ѓолубинский  так писал  о летописной истории  крещениЯ
ђуси: "Љто любит занимательные и  замысловатые повести, не заботЯсь ни о чем
другом, длЯ кого сказка предпочтительней всЯкой действительной истории, лишь
бы  имела указанные  качества,  того... повесть о крещении  ‚ладимира должна
удовлетворить   вполне,   ибо  достоинство  замысловатости  ей   принадлежит
бесспорно.  Ќо  немного критики, немного  просто некоторой меры в вере - и с
пространной повестью  тотчас  же  должно  случитьсЯ такое  чудо,  что от нее
останетсЯ только голый остов,  а  потом  и от  этого голого остова останетсЯ
только одна половина" [104].
     •отЯ  по летописной версии ‚ладимир крестилсЯ из ‚изантии, но  в  науке
предлагались  самые разнообразные  подлинные  источники  крещениЯ ђуси  - из
Ѓолгарии, с  ‡апада,  из ‡акавказьЯ и др. €з того,  что  предлагались  столь
разные  версии, видно,  что  раннЯЯ  историЯ  русской  церкви известна очень
плохо.  ‹етописнаЯ  версиЯ  крещениЯ ђуси,  по-видимому,  просто  составлена
триумвирами  в  своих  интересах,  чтобы  скрыть,  что  крещение  ђуси  было
следствием победы „обрыни и делом рук „ревлЯнского дома. —то же до подлинных
обстоЯтельств крещениЯ ђуси, то мы их, возможно, не  узнаем никогда. ‚идимо,
загадок в его истории кроетсЯ еще больше, чем предполагалось до сих пор.
     Ћднако пора  вернутьсЯ к загадке  предательства  ‘венельда.  Љак же оно
было совершено? Љак ‘венельду удалось погубить ‘вЯтослава? •ортица ответа не
дала.  Ќо можно ли  это  выЯснить? Џожалуй, можно.  €  длЯ  этого нет  нужды
разбирать весь болгарский поход ‘вЯтослава.  „остаточно  приглЯдетьсЯ  к его
возвращению.

     [101] €сториЯ ‘‘‘ђ, т. I, с. 496.
     [102] Ѓ. Ђ. ђыбаков. „ревнЯЯ ђусь, с. 180.
     [103] €сториЯ ‘‘‘ђ, т. I, с. 506.
     [104] …. …. ѓолубинский. €сториЯ русской церкви, т.  I, перваЯ половина
тома. Њ., 1901, с. 110-111.

        ѓлава 11. „унай

     <b>„оростол</b>. џ глЯжу на широкий „унай с южного берега - из Ѓолгарии. Ѓерег
этот  был  болгарским  и  в X  веке,  и о роковом  походе  ‘вЯтослава  здесь
напоминает многое. Ќа  южном берегу „унаЯ лежит болгарский город ‘илистра  -
древний  „оростол. ќто здесь  произнес ‘вЯтослав  свой  знаменитый призыв  к
воинам лечь костьми, но не посрамить земли ђусской.  Ћтсюда началсЯ обратный
путь ‘вЯтослава на ђусь.
     Ћ доростольских событиЯх  мы  имеем подробный  рассказ  их  очевидца  и
участника  - византийского хрониста ‹ьва  „иакона.  Ћн издавна  считаетсЯ  в
науке   ценным  и  правдивым  источником  (в   частности,   за   незаурЯдную
объективность в оценке противников: хронист не раз пишет о храбрости русских
воинов, личном мужестве ‘вЯтослава и т. п.).
     Ѓолгарский  поход,  вначале  развивавшийсЯ  успешно,  обернулсЯ тЯжелой
военной  неудачей. €з Ѓолгарии ‘вЯтослав вторгсЯ на греческую  территорию  и
даже  грозилсЯ  взЯть –арьград  и изгнать ‚изантию  из …вропы. ‚стревоженнаЯ
‚изантиЯ, мобилизовав стотысЯчную армию, послала ее под командованием самого
императора  –имисхиЯ  в  Ѓолгарию. –имисхий  неожиданно  перевалил  Ѓалканы,
одержал  рЯд побед, оттеснил ‘вЯтослава к  „оростолу и в конце концов осадил
его с суши в самом „оростоле. Ћдновременно с морЯ в „унай вошел византийский
огнеметный флот и, став против „оростола, отрезал ‘вЯтослава от ђуси.
     ‚  „оростоле началсЯ  голод.  Џосле двухмесЯчной осады  положение стало
критическим, и  ‘вЯтослав призвал своих воинов пробитьсЯ  силой на суше.  Ќа
следующий день попытка прорыва действительно была предпринЯта.
     ‘вЯтославу вначале удалось обратить византийцев в бегство,  но –имисхий
сумел  бегство пресечь. Џопытка прорыва потерпела неудачу, русские отступили
обратно  в  „оростол. Ќаутро ‘вЯтослав послал  к  –имисхию  просить  мира  и
безопасного отплытиЯ  на  родину.  Њир  пришлось подписать на очень  тЯжелых
условиЯх. Ќо этим быстрым решением, смелым и здравым,  ‘вЯтослав спасал свою
армию, ибо положение стало безнадежным.
     –имисхий охотно  принЯл предложение ‘вЯтослава  (ибо оно  отвечало  его
интересам  и избавлЯло от необходимости вести дальнейшие  военные действиЯ).
ђусскаЯ армиЯ  была не только беспрепЯтственно  выпущена из „оростола,  но и
снабжена провиантом на дорогу. –имисхий велел  выдать каждому русскому воину
по 2 меры хлеба. "Џолучивших хлеб,  - пишет хронист, - было только 22 тысЯчи
человек, оставшихсЯ из 60  тысЯч русского войска;  следовательно, прочие  38
тысЯч пали от ђимского (то есть византийского. - Ђ. —.) меча" [105].
     –ифры эти показывают, что кампаниЯ  уже привела к тЯжелым  потерЯм,  но
все же у ‘вЯтослава оставалась еще солиднаЯ боеваЯ сила. € если бы  около 20
тысЯч  русских воинов  вернулись  из  Ѓолгарии в  Љиев, никакого  варЯжского
переворота они не допустили бы.
     „оростольский  мирный договор подписан с русской стороны ‘вЯтославом  и
‘венельдом.  ќто  свидетельствует,  что  ‘венельд  не  мог бросить  кнЯзЯ до
„оростола.  Џри мирных переговорах ‘вЯтослав  настоЯл на личной встрече. Ћна
произошла на берегу  „унаЯ, –имисхий был  на  коне, ‘вЯтослав в  ладье,  оба
государЯ  немного  говорили о мире.  ‘вЯтослав  поразил византийцев  суровой
простотой одежды и манер. ќта встреча и положила  конец войне. ‡атем,  отдав
по договору пленных и „оростол, ‘вЯтослав, очистив Ѓолгарию, поспешно отплыл
со всей своей армией (и ‘венельдом в том числе) в отечество.
     Џлыть до ђуси было всего 250 километров. Љак  и сейчас от  ‘илистры  до
советской границы.  „ело в  том,  что в X веке ђусь владела большим участком
северного берега „унаЯ - тем же, который ЯвлЯетсЯ советским берегом сегоднЯ.
     ђусский берег „унаЯ. ’еперь Я глЯжу на „унай с севера - в дельте, с его
левого, советского берега. Џограничный „унай отделЯет здесь ‘‘‘ђ от ђумынии.
‚ X веке пограничный „унай отделЯл здесь же ђусь от Ѓолгарии.
     џ объезжаю весь советский берег „унаЯ -  от устьЯ Џрута  до "украинской
‚енеции",  рыбачьего городка  ‚илково, где вместо улиц "ерики" (каналы),  по
которым  снуют  лодки. ‘ледов  похода  ‘вЯтослава здесь  не нахожу.  €  даже
никаких местных  преданий, свЯзанных с его именем (здесь многие столетиЯ, по
самый  XIX  век,  была  чужаЯ  землЯ -  печенежскаЯ