а дало мечтам  варЯжской партии шанс осуществитьсЯ. “ власти  встал в
лице  ‘венельда не  одинокий честолюбец. ‚ его лице у  власти теперь  стоЯла
снова  варЯжскаЯ   партиЯ,   что  было   фактически  равнозначно  <i>варЯжскому
перевороту в Љиеве</i>.
     ќто, несомненно, означало, что варЯжскаЯ партиЯ взЯла  реванш  за  свое
политическое  поражение  при  Ћльге  и  что  она  имела  открытое  намерение
уничтожить  все  реформы Ћльги в масштабе державы,  подчинить  возрожденному
варЯжскому  деспотизму все земли  ђуси до единой. ЋшибитьсЯ в этом отношении
не мог никто - ни варЯги, ни русские. € менее всех „обрынЯ.

     [80] Ѓ. ‹. ђыбаков. „ревнЯЯ ђусь, с. 55.
     [81] Ѓ. Ђ. ђыбаков. „ревнЯЯ ђусь, с. 55.
     [82] Ѓ. Ђ. ђыбаков. „ревнЯЯ ђусь, с. 58.
     [83] Ѓ. Ђ. ђыбаков. „ревнЯЯ ђусь, с. 55, 58.
     [84] Ѓ. Ђ. ђыбаков. „ревнЯЯ ђусь, с. 61.

        ѓлава 8. „обрынЯ начинает борьбу

     <b>ѓлава  славЯнской  партии</b>.  Њы  не  знаем  ни  точной  даты  варЯжского
переворота  в Љиеве (972  или  971 год?), ни его  обстоЯтельств. Ќо былинный
эпитет "черный ворон" становитсЯ порукой тому, что их, несомненно, знала всЯ
страна. „лЯ варЯжской партии вновь пробил  час торжества. Ќо длЯ ђуси приход
‘венельда к власти  означал  катастрофу. Ћбстановка требовала от  славЯнской
партии немедленных решительных действий.
     Љто  же  должен  был   этими  действиЯми  руководить?  Ћчевидно,  глава
славЯнской  партии.  ’акой пост,  правда, в  летописи не  фигурирует.  Ќо  в
политической реальности державы  он затмевал  многие другие. ’ак, во времена
€горЯ  главой славЯнской партии  в  державе был,  как мы  знаем, Њал.  ‡атем
главой славЯнской партии (а не варЯжской) предпочла стать Ћльга. Ђ  из того,
как  были разделены земли в 970 году между сыновьЯми  ‘вЯтослава, видно, что
ту же славЯнскую партию предпочел и сам ‘вЯтослав.
     Ќо новый государь, џрополк, оказалсЯ в  руках варЯжской партии. Љому же
предстоЯло  теперь  возглавить  славЯнскую  партию?  —то  вообще  длЯ  этого
требовалось?  ‚о-первых,  сообразно  понЯтиЯм  времени,  высокаЯ  знатность.
‚о-вторых, реальнаЯ власть (как показывает пример Њала) по  крайней мере над
одной землей. ќто позволЯло главе славЯнской партии пустить против варЯжской
партии  в  ход  военную силу.  €,  в-третьих,  очень  важный психологический
фактор- принципиальность и  способность снискать в народе  доверие и любовь.
Ѓез этого знатность не стоила и ломаного гроша.
     Љто же теперь  отвечал таким  условиЯм? Ќаибольшей  знатностью обладали
два принца крови, два молодых ‘вЯтославича - Ћлег и ‚ладимир. Ћба они были в
лагере славЯнской партии, что было  длЯ нее, конечно, козырем. ’ак не мог ли
один из них возглавить славЯнскую партию?
     Ќет, не мог. ‚ладимиру в 971 году было всего 11  лет.  Ћлегу - 11-12. ‚
таком возрасте они еще не могли править сами. ЉнЯжить могли, но  возглавлЯть
борьбу - нет. Ђ в подобной ситуации возглавить славЯнскую партию означало не
просто занЯть почетный пост, а вступить в смертный бой. ќто мог сделать лишь
человек, способный принимать стратегические решениЯ. Њомент был критический,
и  потому  зрелый  возраст  и  политический опыт  претендента  на пост главы
славЯнской партии были гораздо важнее кнЯжеского ранга.
     …динственным  и неоспоримым претендентом на этот пост  был только  один
человек во всей державе - „обрынЯ. € как сын Њала, наследник его политики. €
как  близкий  родственник  кнЯзей.  Љак глава „ревлЯнского дома.  Љак хозЯин
Ќовгорода,  обладатель  огромной  реальной  силы.  Ќо  и  как  человек,  уже
закаленный жестокой школой испытаний  еще  в юности (былина не зрЯ запомнила
годы его рабства).
     Џоэтому, как только в Љиеве произошел варЯжский  переворот,  взоры всех
русских естественно  обратились к „обрыне.  ‚озглавив славЯнскую партию,  он
проЯвил себЯ достойным политическим наследником и Њала и Ћльги.
     <b>‘венельд  наступает</b>. Љак же  надлежало действовать  в  той  обстановке?
Џроще всего, видимо, было бы немедленно двинуть армию Ќовгорода длЯ спасениЯ
Љиева. Ќо это удалось сделать только спустЯ 8-9 лет.
     ’акой срок "промедлениЯ" наглЯдно  показывает, что  армии,  достаточной
длЯ освобождениЯ  Љиева,  у  „обрыни  вначале  не было.  Џочему  же „обрыне,
несмотрЯ на все  могущество Ќовгородской  земли, пришлось начать  борьбу без
сильной армии?
     Џотому,  что  ‘вЯтослав  потерпел  в  дальнем  походе  полную   военную
катастрофу:  не только сложил на  чужбине  голову,  но и погубил там целиком
свою  армию  в  60  тысЯч  русских воинов  (цифра  известна по  византийским
источникам).
     Ђ ‘венельд, разумеетсЯ, не терЯл времени. ‡ахватив  власть в  Љиеве, он
стал хозЯином ЏолЯнской земли. ’еперь на его пути к захвату  власти во  всей
державе стоЯли  ее  федеральные  земли. ќто  было серьезное препЯтствие: они
имели права и оружие. Ќо часть их ‘венельд, увы, мог быстро прибрать к рукам
без боЯ, ибо мог от имени џрополка  сменить неугодных ему боЯр-наместников в
землЯх.
     Љак  показывает ход  гражданской войны, ‘венельд  именно  это и сделал,
начав, очевидно, со ‘моленской земли, чем заблокировал „обрыне путь на Љиев.
Ќе подчинитьсЯ земли не могли (и сами земельные посадники тоже), ибо џрополк
был  старшим сыном  ‘вЯтослава  и оспорить его  право на престол было  сразу
невозможно: варЯжский переворот в Љиеве  был замаскирован мантией легитимной
монархии  џрополка. ќто  позволило ‘венельду в короткий срок подчинить своей
власти почти всю державу.
     <b>„обрынЯ  организует  сопротивление</b>. Ќо  Ћлег и ‚ладимир были  такие  же
‘вЯтославичи, как и џрополк.  ‡емлЯми они  владели по тому же мандату  отца,
что и сам џрополк. ЉнЯжеский ранг делал их несменЯемыми волей џрополка. …сли
эти земли  возражали  против  власти  ‘венельда, сломить их  противодействие
можно было только военной силой. ЉнЯжеские права Ћлега и ‚ладимира  были длЯ
славЯнской партии  таким  же  бесценным  козырем,  как  права  џрополка  длЯ
варЯжской.
     Џервым  ответом  „обрыни  на захват  ‘венельдом  власти  в  Љиеве  было
создание   новгородско-древлЯнской  коалиции,  котораЯ  стала   осуществлЯть
согласованные действиЯ, сначала политические, а затем и военные.
     ЌесмотрЯ  на  тЯжелое  поражение в  977 году,  коалициЯ,  выдержав  все
испытаниЯ  трагических  70-х  годов, одержала в  980-м победу, преобразившую
лицо ђуси и навсегда покончившую с варЯжским игом.
     „лЯ   начала   эти  две  земли,  признаваЯ  џрополка  государем,  могли
отказатьсЯ выполнЯть приказы ‘ве-нельда, власть которого простиралась на рЯд
земель.  Ќо она  кончалась  в  двух  шагах от Љиева  -  на  €рпене.  Ђ какую
опасность представлЯла длЯ власти варЯгов в Љиеве  граница на €рпене, мы уже
хорошо знаем по более ранним событиЯм. ќтот фактор сказалсЯ  в полной мере и
на сей раз.
     ‘венельд был  хозЯином  в Љиеве.  Ќо  грознаЯ сила  ѓосподина  ‚еликого
Ќовгорода нависала над ‘венельдом на €рпене.
     <b>‘тратегическаЯ  обстановка в державе</b>. Џо-видимому,  именно так „обрыней
были  сразу же  созданы  исходные  позиции длЯ будущей  гражданской  войны в
державе,   которую  варЯжский  переворот  сделал  неизбежной.  ‘тратегически
позиции эти значительно отличались от предшествовавших варЯжско-русских войн
внутри державы. ’акой расстановки сил  земель еще не было ни разу (что легко
проверЯетсЯ при  сравнении).  € то,  что впервые за сто лет  в антиварЯжском
лагере оказалась одна из земель  русского  ‘евера,  в конечном счете  решило
исход борьбы.
     "Њорской балкон" всей ђуси на Ѓалтике лежал,  как мы помним, в пределах
самой  Ќовгородской земли. “тверждаЯсь  в Ќовгородской земле,  и •ререкр,  и
•ельги,  и  €нгвар  могли  свободно  вербовать  пиратских наемников  со всей
Ѓалтики (и шире, со всей ‘кандинавии).  Ќо на этот  раз  ‘венельд  был лишен
такой возможности. ‚се пути на ‘евер были отрезаны „обрыней.
     ЋставалсЯ, правда, один путь  -  через Џолоцкую землю и дальше  вниз по
‡ападной „вине. Ќо Џолоцк в тот момент  был вне державы и до самого 980 года
предпочитал нейтралитет в русских событиЯх, что  исключало массовую вербовку
варЯжских пиратов через полоцкую территорию.
     ЃлокируЯ ‘венельду выход  к  Ѓалтике, Ќовгород  создал сильный  военный
флот, нейтрализовавший  варЯжских  пиратов  и  позволивший  Ќовгороду  вести
прЯмую торговлю  с  крепнущими скандинавскими  королевствами (они были не  в
ладах с пиратами-викингами) и другими государствами Ѓалтики и даже ‘еверного
морЯ.
     „ругой примечательной чертой Ќовгородской земли было то, что ее главный
город находилсЯ  в  глубине ее  территории  и  был вне  прЯмого  удара армии
‘венельда. Љиев же от €рпенЯ был всего в 20 километрах. ’о есть „обрынЯ имел
плацдарм на ћге длЯ прЯмого давлениЯ на захваченный варЯгами Љиев.
     Љак  видим,  стратегическаЯ  обстановка  была  длЯ  „обрыни несравненно
выгодней, чем длЯ его предшественников. € он мастерски ее использовал.
     <b>‚ышгород</b>.  Ћб  одном из первых важных политических  шагов „обрыни после
созданиЯ   им  новгородско-древлЯнской   коалиции  рассказала  былина.   ќто
вышгородскаЯ  поездка Ћлега  „ревлЯнского.  Ќо былинные  сведениЯ  о поездке
очень скудны, а летописные вовсе отсутствуют.
     ѓде же находилсЯ ‚ышгород? Ќа современной карте его нет. ’ем не менее Я
осматриваю его - в Љиеве. ‚ наши дни он  вошел в городскую черту Љиева, став
его дальним районом возле плотины, перегородившей „непр. Ќо на  карте X века
‚ышгород  был  отдельным  городом,  важной  крепостью -  северным  форпостом
столицы. Џ. Џ. ’олочко так характеризует эту древнюю крепость.
     "€з  ближайших  к  Љиеву  городов  наибольшее  значение имел  ‚ышгород,
впервые упомЯнутый летописью под 946 годом. ‚озник древний  ‚ышгород в 15-16
км выше  Љиева на  правом высоком  (до 80 м) выступе  днепровского берега, у
переправы  через „непр... ‘ самого начала он  строилсЯ  как  город-крепость;
мощные землЯные  валы и глубокие рвы  опоЯсывали центральную часть, защищали
посад. „етинец занимал наиболее возвышенное место днепровского берега и имел
размеры  350  X  250  м.  ‚округ  ‚ышгорода  имелась  система наблюдательных
пунктов, дававших возможность контролировать подступы к Љиеву" [85].
     Ќазвание  "‚ышгород"  означает  "дозорнаЯ крепость на  высоком  холме".
Ћднако  ‚ышгород  был  не  только  дозорной  крепостью,  но  также  одной из
великокнЯжеских  загородных  резиденций.  Љак мы помним,  у него был  эпитет
"‚ольгигорода",  то  есть   "города  Ћльги".  Џо  летописным  сведениЯм,  он
принадлежал  кнЯгине  и был  ее  личным владением. ‘ейчас  ‚ышгородский холм
пустынен.  Ќо  землЯные   валы   ‚ышгорода  частично  уцелели  и  производЯт
внушительное впечатление.
     <b>‚ышгородскаЯ  встреча</b>.  Ћлег  покинул  „ревлЯнскую  землю  и  поехал  в
ЏолЯнскую  -  к  брату в ‚ышгород. „лЯ  встречи  с братом Ћлег покидает свою
территорию.  Ќо хотЯ до Љиева рукой подать, он не едет в  Љиев. Ѓрат  должен
поехать к нему навстречу. Џочему?
     ќто читаетсЯ очень Ясно: здесь и соблюдение протокола, и напрЯженность,
и взаимное недоверие, и борьба за  престиж (ведь за встречей  Явно  следЯт и
обе земли, и всЯ страна).
     Ћлег делает шаг за свою границу, но только один шаг, не больше. Ћн едет
в ЏолЯнский город, но только  в ближайший к себе ЏолЯнский город, не дальше.
„а, Ћлег признает брата государем, но Ясно демонстрирует, что едет к нему не
на поклон и что обстановку в Љиеве считает неприемлемой.
     џрополк -  старший брат и  государь.  €  все же он  принужден пойти  на
уступки, поэтому он покидает  длЯ переговоров  свою столицу и едет навстречу
брату почти до  самой его  границы. Ћлег едет по чужой  территории только 10
километров.  џрополк  едет по своей, но вынужден проехать  15  километров, в
полтора раза больше. ќто, несомненно, демонстрациЯ силы со стороны Ћлега.
     Џри   столь   тщательном  взвешивании  вопросов  протокола  и  престижа
становитсЯ Ясно, что о поездке на  встречу со ‘венельдом длЯ Ћлега вообще не
могло  быть речи: он  едет только на свидание между кнЯзьЯми  да еще диктует
старшему  брату  место  встречи.  ‚месте  с  тем  поездка  эта,  по  былине,
предвещает бой со ‘венельдом и победу над ним. Њы видим,  таким образом, что
славЯнскаЯ  партиЯ  разыгрывает  свой  козырь  кнЯжеских прав Ћлега,  но что
поездка  направлена  прЯмо  против  ‘венельда.  (’о, что  запомнилась именно
‚ышгородскаЯ встреча,  показывает, что  она  сама по  себе  была  приметным,
переломным  событием  в   назревании  войны;  памЯти  о   предшествующих  ей
переговорах, а они, очевидно, были, былина не сохранила.)
     —то встреча кнЯзей в подобной обстановке  действительно предвещала бой,
убедитьсЯ нетрудно. Ћна  выглЯдит  как  поединок, пока  мирный, пока в сфере
протокола и престижа. Љак дуэль между братьЯми? Ћ нет, как дуэль между двумЯ
партиЯми - славЯнской и варЯжской. Ћна знаменует переход славЯнской партии в
политическое контрнаступление.
     “ж если  обстановка встречи такова, то Ясно, что Ћлег едет не просто на
родственное свидание и даже  не длЯ  выЯснениЯ семейной ссоры, а с какими-то
серьезными требованиЯми к государю. ЉнЯжеский ранг Ћлега не дает возможности
џрополку  уклонитьсЯ  от  встречи. Ћлег едет, конечно, не один, а окруженный
подобающей  его рангу (и, следует думать, хорошо вооруженной) свитой, и  он,
несомненно, дает на ‚ышгородской  встрече понЯть,  что готов подкрепить свои
требованиЯ силой оружиЯ обеих союзных земель.
     …сли  џрополк вынужден  выехать из Љиева навстречу  брату,  ронЯЯ  свой
престиж,  то это  означает,  что  всЯ  поездка  Ћлега  задумана длЯ  личного
вручениЯ "на кнЯжеском уровне" какого-то требованиЯ џрополку.
     Ќикаких сведений  о характере  и  ходе  вышгородских  переговоров между
братьЯми-кнЯзьЯми не сохранилось. Ќо  в другой былине  ‚ольга говорит своему
противнику (на сей раз с именем ‘алтан, но это Явно все тот же ‘антал):

     Ќе бывать тебе на ‘вЯтой ђуси,
     Ќе владеть тебе градом-Љиевом. [86]

     ‚рЯд  ли  эта  былина относитсЯ  именно  к ‚ышгородской  встрече,  зато
цитированнаЯ формула хорошо определЯет  общую цель будущей войны - свержение
‘венельда.
     Ђ  нельзЯ  ли  было  добитьсЯ  той же  цели без  войны?  ”ормально, да.
Џотребовав от  џрополка  отставки ‘венельда.  € в  случае согласиЯ  џрополка
(реально, конечно, весьма маловероЯтном) конфликт был бы выигран без боЯ. Ќо
и  в случае отказа џрополка такое требование не было пустой  тратой времени:
оно имело большой политический резонанс.
     Ќе было  ли  требование отставки ‘венельда вручено џрополку  Ћлегом как
раз в ‚ышгороде?  Ќе  оно  ли сделало  эту встречу  событием,  запомнившимсЯ
былине? ‚есьма вероЯтно.
     Њы не знаем, была ли ‚ышгородскаЯ встреча кнЯзей единственной. Ќе знаем
и  перипетий переговоров.  ‡ато  мы знаем, что  в  конечном счете переговоры
закончились  провалом:  миром  уладить  конфликт не удалось,  џрополк  (как,
видимо,  ожидалось)  не  пошел  на отставку  ‘венельда  и  на  возвращение к
славЯнской политике  Ћльги  и ‘вЯтослава. €  в  порЯдок  днЯ  стала открытаЯ
война.
     Ќо  если  џрополк  брал <i>на себЯ</i> ответственность  за  варЯжскую политику
‘венельда,  это  освобождало  подданных от  долга признавать  старшего  сына
‘вЯтослава и дальше государем. Ђ с момента, когда они торжественно заЯвили о
низложении  ими  џрополка  за нарушение  кнЯжеского долга перед народом  как
"кнЯзЯ-волка" (по  древлЯнской конституционной теории),  перед ними  вставал
вопрос об избрании нового законного главы государства.
     <b>Џервый контргосударь  „обрыни</b>. ‘ообразно понЯтиЯм века  народнаЯ партиЯ
была  не  республиканской,  а  монархической  (но в отличие от варЯжской она
выступала за конституционную монархию, а не за деспотизм). ќто означало, что
ее   избранником  мог  стать   только   принц  крови.  Џрактически   имелась
альтернатива - ‚ладимир  или Ћлег. Љандидатура нового государЯ, естественно,
обсуждалась думами обеих союзных земель патриотической коалиции. Ќо решающее
слово в выборе одного из принцев крови принадлежало „обрыне.
     ‡наЯ  исход этой гражданской войны, а также эпопею  Њала  и его  детей,
невольно хочетсЯ решить,  что выбор „обрыни пал на  ‚ладимира. Ќа самом деле
первым контргосударем против џрополка „обрынЯ выставил Ћлега.
     ‹етопись этого, конечно, не говорит. ‡ато былина прекрасно знает. Љак в
иносказательной форме предстоЯщей победы Ћлега над ‘венельдом (означавшей бы
его победное вступление  на престол  в  освобожденном Љиеве),  так и в  рЯде
других сведений.
     ‚ыбор может показатьсЯ странным. ‚  отличие  от  ‚ладимира Ћлег не  был
членом „ревлЯнского дома (ибо  не был потомком Њала), не был и племЯнником и
воспитанником „обрыни. ‚ отличие от  ‚ладимира он носил варЯжское (в X  веке
отчетливо  варЯжское!)  имЯ.  Ѓолее того,  в  его  жилах  не  было ни  капли
славЯнской  крови.  ’ем не  менее новым государем  от славЯнской партии  был
выбран именно он, ибо у „обрыни были на то веские причины.
     Ѓылина свидетельствует, что  народом  выбор  „обрыни  был  и  понЯт,  и
всецело поддержан. Ѓолее того, былина знает  важную  церемонию,  свЯзанную с
провозглашением  Ћлега  в  „ревлЯнской  земле государем  всеЯ  ђуси.  ќпизод
настолько значителен, что заслуживает особого рассмотрениЯ.

     [85] „ревнерусские кнЯжества X-•III вв. ‘борник. Њ., 1975, с. 23-24.
     [86] Џесни, собранные  Џ. Ќ. ђыбниковым. ‘борник, т. I. ‘Џб.,  1861, с.
11.

        ѓлава 9. Њикула ‘елЯнинович

     <b>ЏЯтый древлЯнский богатырь</b>. ќпизод этот свЯзан с новой былинной фигурой
-  Њикулой  ‘елЯниновичем. ”игура Њикулы нарЯду с  крестьЯнским  сыном €льей
Њуромцем олицетворЯет в былине русское крестьЯнство, трудовой народ.  Њикула
не кнЯзь, а хлебопашец, свободный незакрепощенный русский крестьЯнин.
     "„иапазон  географических  и  хронологических приурочении  этой  былины
очень  велик: ее  свЯзывают то с киевским ћгом, то с новгородским ‘евером, -
пишет ђыбаков, - одни относЯт ее  к началу X в., свЯзываЯ с ‚ещим  Ћлегом, а
другие к  XV-XVI  вв." [87]. € он предложил  свое решение. „атировка  фигуры
Њикулы вытекала длЯ  ђыбакова из расшифровки ‚ольги как Ћлега  „ревлЯнского.
Ќо  хронологии  на  первый  взглЯд  противоречила  сама  природа  -  Њикула,
например,  поЯвлЯетсЯ в  былине  прЯмо  на  пашне,  а  пашнЯ  эта  никак  не
производит впечатлениЯ южной.
     "‘торонники  северного, новгородского  происхождениЯ былины...  считали
надежным аргументом в свою пользу, -  пишет ђыбаков,  - то описание природы,
которое содержитсЯ в былине:

     Љак орет в поле оратай, посвистывает,
     ‘ошка у оратаЯ поскрипывает,
     Ћмешики по <i>камешкам</i> почиркивают.
     . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

     Ђ пенье-коренье (оратай) вывертывает,
     Ђ <i>большие-то каменьЯ</i> в борозду валит...

     ‚  этой  обильной  каменьЯми  пашне  видели  северную каменистую  землю
Ќовгородчины" [88].
     ‡наменитаЯ пашнЯ  Њикулы действительно картинна, и такое  толкование ее
удивить не  может.  Ќо  ђыбаков  и  на сей  раз присмотрелсЯ  к исторической
географии и убедилсЯ, что  описание вполне подходит к окрестностЯм ЉоростенЯ
и Њалина, ибо ледник донес когда-то валуны и сюда. "‘ледовательно, и природа
былины не противоречит признанием места ее действиЯ „ревлЯнской земли" [89].
     ’аким  образом, все  сомнениЯ  относительно  фигуры Њикулы  отпали.  Ћн
оказалсЯ <i>древлЯнским</i> землепашцем.
     ќто открытие ђыбакова также очень важно. ‚о-первых, в лице Њикулы перед
нами  уже  <i>пЯтый</i> древлЯнский богатырь  -  еще  одно подтверждение  того, что
древлЯнскими  мотивами ‚ладимиров  цикл былин пронизан насквозь.  ‚о-вторых,
если  четыре  древлЯнских  богатырЯ  были   кнЯжеского  рода,   то  пЯтый  -
богатырь-пахарь!  ‘лучайно  ли,  что фигурой,  представлЯющей  в  эпосе  <i>все</i>
русское крестьЯнство в целом, оказалсЯ крестьЯнин „ревлЯнской земли?!
     <b>Њикула и ‚ольга</b>. Љакова же роль этой новой  фигуры  в событиЯх? ‚едь  в
былине о ‚ольге и Њикуле присутствует мотив, который  обычно считалсЯ в  ней
главным: противопоставление Њикулы кнЯзю и в  какой-то мере даже посрамление
кнЯзЯ  пахарем.  ‘оциальнаЯ  острота  этого  мотива   была  оценена  учеными
справедливо.  Ќо  если  ‚ольга  -  народный  любимец,  то  как  же  понимать
столкновение с ним Њикулы и насмешки последнего над кнЯзем? Ѓолее того, если
оба  они  древлЯнские  богатыри,  то  конфликт  между  ними, да еще  в такое
тревожное  времЯ  выглЯдит нелепо: им не  следует быть противниками в глазах
былины.
     €  ђыбаков доказал, что этот мотив - вторичный. "€меющийсЯ в  былине  о
‚ольге и Њикуле элемент некоторой иронии по отношению к кнЯзю и его дружине,
насмешки  Њикулы  над  беспомощностью  и  недогадливостью  кнЯзЯ,  отказ  от
кнЯжеской службы, - писал он, - все это может быть объЯснено "второй жизнью"
былины в XII  в. Џозднее, в XVI-XVII вв., этот иронический элемент  мог  еще
усилитьсЯ"  [90]. “ченый отмечает  также, что  в XII веке могло играть  роль
наличие  другого  Ћлега ‘вЯтославича, непопулЯрного тогда  в народе (он  был
кнЯзем —ерниговским).
     —то же ЯвлЯлось  в былине о  ‚ольге  и  Њикуле главным мотивом? ђыбаков
отвечает  так: "Ћсновную, наиболее  разработанную и  целостно  сохранившуюсЯ
часть  былины составлЯет  эпизод  встречи ‚ольги  с  Њикулой ‘елЯниновичем и
приглашением  Њикулы  на  службу к кнЯзю.  Ћдна  часть  былин  повествует  о
согласии  Њикулы и о дальнейших совместных действиЯх кнЯзЯ  и  оратаЯ" [91].
„ве  фигуры  эти  объединены  былиной не  случайно: в X  веке  они  были  не
противниками, а соратниками.
     ќто сразу  ставит Њикулу ‘елЯниновича  в прЯмую свЯзь  с  нашим главным
героем, „обрыней. …сли Њикула был соратником Ћлега „ревлЯнского, то <i>он был и
союзником и соратником „обрыни</i>.
     ђыбаков  заметил,  что в былине речь  идет  о  приглашении древлЯнского
пахарЯ в войско Ћлега не вообще, не  безотносительно  к обстановке, а Явно в
канун ставшей неизбежной  войны против џрополка и  ‘венельда. Ћн подчеркнул,
что Њикула воспет не просто как труженик, но как герой <i>антиварЯжского</i> эпоса.
     <i>Ѓылина  воспевает совместную борьбу „обрыни, ‚ладимира, Ћлега и Њикулы,
четырех   древлЯнских  богатырей</i>,   против  варЯжских   угнетателей,  против
‘венельда и его приспешников!
     ђоль фигуры Њикулы во ‚ладимировом цикле колоссальна: у  самых  истоков
русского эпоса  стоит  рЯдом с кнЯзьЯми  фигура русского  земледельца. ‡десь
особенно значителен  классовый момент: перед нами воплощение  той социальной
силы, котораЯ была одной из главных опор „ревлЯнского дома и ради которой он
вел  свою  долгую,   полную  превратностей  борьбу,  той   силы,  котораЯ  с
готовностью  шла сражатьсЯ  под  знамЯ  „ревлЯнского дома,  ибо  знала,  что
защищает   этим  собственные  интересы.  <i>ќта  социальнаЯ  сила  -  свободное
крестьЯнство</i>.
     Њожно было бы сказать, что  Њикула - просто  образное воплощение самого
народа.  Ќо  это было  бы неточно: нарЯду  со свободным  русским землепашцем
<i>такой же важной опорой „ревлЯнского дома был и свободный русский  горожанин</i>.
Џравда,  былинной  фигуры такого же  масштаба  мы в этой эпохе не видим,  но
найдем  их  во времена  правлениЯ ‚ладимира в  реальной жизни,  в летописной
фиксации.
     Ќе  случайно ђыбаков,  говорЯ  о приглашении Ћлегом  Њикулы  в дружину,
добавлЯет:  "ЏЯтнадцатью годами позже ‚ладимир, брат Ћлега,  будет точно так
же  пополнЯть  свою дружину богатырЯми-кожемЯками,  из  самой гущи народной,
превращаЯ  их  в  "великих   мужей"   [92].  ЉожемЯки  -  не   крестьЯне,  а
ремесленники-горожане. Ћни также вольные вечники (между прочим, в рассказе о
горожанах Ѓелгорода, сумевших в 997 году хитростью заставить печенегов снЯть
осаду, упомЯнуто белгородское вече).
     ‘оюз вольных русских  крестьЯн с вольными русскими ремесленниками - вот
социальнаЯ  база  „ревлЯнского  дома,  вот  первоисточник  его  политической
программы и всех вольностей, которые  были с  „ревлЯнским  домом  неразрывно
свЯзаны.
     <b>Љомандир  земельного  ополчениЯ</b>.  Њикулу  принЯто считать собирательным
образом, символизирующим русское крестьЯнство. Ћднако в былинах  сохранилось
немало деталей,  которые говорЯт о реальных  событиЯх периода борьбы  против
‘венельда.  ’ак,  ђыбаков  отметил,  что  в  былинах  "упоминаетсЯ...  "сила
Њикулушкина"  - его  войско"  [93] и что  действиЯ этого войска  имеют Явные
параллели с летописными событиЯми.  ‚ гурчевском (или куржовском) походе это
войско ждет  беда: "€х враги  подготовили им западню - подрубленный мост, на
котором гибнет часть войска ‚ольги и Њикулы... ќтот упорно повторЯемый мотив
гибели  "силушки"  кнЯзЯ  и  оратаЯ  на  подломившихсЯ  мостках  очень  живо
напоминает гибель Ћлега на замковом мосту Ћвруча" [94].
     ‚от как описываетсЯ в былине катастрофа под Ћвручем:

     Џодделали мосточки поддельные,
     Џоддельные мосточки все калиновые...
     „а зашла эта сила Њикулушкина
     Ђ на эти мосточки на калиновы,
     Ђ подломились те мосточки да калиновые
     Ђ погинуло тут силы да много той. [95]

     Џараллель не  ограничиваетсЯ  тем,  что ѓурчевск расшифрован как Ћвруч:
мотив обломившегосЯ моста, послужившего причиной гибели Ћлега, не фигурирует
в летописи, но есть в упоминавшейсЯ уже биографии ‚ладимира,  составленной в
XI веке монахом €аковом. „умаетсЯ, что  совпадение  не случайно: в былинах о
‚ольге и Њикуле описана овручскаЯ трагедиЯ 977 года.
     …сть и другие реалии, относЯщиесЯ Явно к первоначальному пласту былины,
тому, который был сложен по горЯчим следам событий еще в X веке. ’ак, Њикула
побивает под тем же  Ћвручем (но еще до похода,  закончившегосЯ катастрофой)
тысЯчами каких-то "разбойничков",  которые будто бы хотели содрать с него за
соль  непомерную цену.  Џеред нами позднее искажение  (вызванное,  возможно,
‘олЯным  бунтом уже царских  времен).  Џервоначальный  мотив, однако,  Ясен:
Њикула еще до овручской катастрофы с кем-то сражалсЯ под тем же Ћвручем (или
поблизости) и одержал там победу. “ж не над ‹ютом ли ‘венельдичем?..
     Џравда,  Њикулу нет  возможности отождествлЯть  с какой-либо летописной
фигурой (летопись не называет поименно ни одного соратника Ћлега да и вообще
заинтересована  в   максимальном  замалчивании   деЯтелей   из  „ревлЯнского
политического  лагерЯ), но  это  дела  не менЯет. Њикула,  подобно  „обрыне,
‚ладимиру и ‚ольге, никакой не миф, а <i>историческаЯ личность X века</i>. € притом
личность, воспетаЯ былиной именно потому, что сыграла в описываемых событиЯх
значительную роль.
     Ћсобое  внимание привлекают в этой свЯзи победа Њикулы и наличие у него
войска.  "‘ила  Њикулушкина" - не  просто войско, в котором он  рЯдовой воин
среди  других приглашенных кнЯзей-пахарей. Ѓылина говорит о войске,  которым
Њикула командует!  Ќо ведь командиром целого войска „ревлЯнской земли не мог
стать случайный человек. ‚  той конкретной обстановке  перед нами фактически
<i>командующий ћжным фронтом новгородско-древлЯнской коалиции</i>.
     ‚ыбор командира такого масштаба  был очень  серьезен,  ибо совершалсЯ в
канун  военных  действий,  от которых  зависела судьба не  одной „ревлЯнской
земли, но и Ќовгородской, да и всей ђуси. ‚ыбор такого командира принадлежал
„обрыне.
     Њикула командовал не кнЯжеской дружиной, он возглавлЯл спешно созванное
земельное  ополчение  (не  обЯзательно только  крестьЯнское,  в  него  могли
входить   и   горожане).   ‘ам  созыв   ополчениЯ   объЯснЯет   многое:   он
свидетельствует о  том,  что „ревлЯнскаЯ землЯ в катастрофе, постигшей армию
‘вЯтослава,  лишилась  своей постоЯнной  дружины. Љонечно, у Ћлега оставалсЯ
отрЯд  телохранителей  и какие-то  старые  боЯре,  но  молодых,  "кадровых",
командиров длЯ руководства боем почти не было. ’акое ослабление  боевой силы
„ревлЯнской  земли объЯснЯет  многое в трагической истории 70-х годов. Њожно
сказать, что созыв ополчениЯ спас „ревлЯнскую землю на краю пропасти, вернув
ей армию, и дал всей славЯнской партии несколько выигранных лет.
     <b>Ћт  плуга   -  в  боЯре!</b>  ‘озыв  ополчениЯ,  несомненно,  предшествовал
‚ышгородской  встрече.  Ќе  имеЯ  воинской  силы  на  ћге,  нельзЯ  было  бы
предъЯвлЯть  џрополку  никаких требований. Ќо  приглашение  Њикуле  делаетсЯ
позже,  видимо в  самый канун войны. Џо существу, это  не  столько эпический
символ приглашениЯ пахарей  на кнЯжескую службу вообще, сколько торжественно
обставленное приглашение кнЯзем <i>одного человека</i> на пост командира ополчениЯ.
     Ќеужели сам кнЯзь объезжал всех  пахарей своей земли,  чтобы пригласить
их в войско? „аже  если допустить, что Ћлег объезжал всю  землю, чтобы лично
воодушевить крестьЯн и горожан перед  войной (что вполне  вероЯтно),  объезд
пашен  длЯ  личной  беседы  с  каждым пахарем был бы  нелепицей, огромной  и
бесцельной тратой времени.
     Ќет,  юный  Ћлег „ревлЯнский поехал Явно  к  одному Њикуле. Ћн поехал к
нему в  сопровождении блестЯщей свиты, описанной в былине  (как если бы речь
шла  о ‚ышгородской  встрече  кнЯзей!). ЉнЯзь  осадил  конЯ  на  скаку возле
пахарЯ, шедшего  за плугом, и  - возвел Њикулу  в боЯре. Џосле  чего тут  же
поставил его во главе земельного ополчениЯ [96].
     Љонечно, это была сознательнаЯ, продуманнаЯ „обрыней демонстрациЯ опоры
на  свободное крестьЯнство. Ћна была,  в  частности, обещанием  крестьЯнству
захваченных ‘венельдом земель и призывом бежать в свободные земли и вступать
там в ополчение. ‚ероЯтно, прЯмо от плуга русских людей не возводили в боЯре
ни до ни после. Ѓылине было что запомнить!
     ЏрисмотримсЯ  поближе  к некоторым  параллелЯм той же эпохи.  ЉожемЯка,
бегло упомЯнутый выше,  победил в единоборстве печенежского богатырЯ  и этим
купил длЯ ђуси три года  мира (использованные длЯ строительства крепостей на
печенежской  границе). ‡а  это ‚ладимир возвел его в <i>боЯре</i> ("великие мужи").
Њало  того, ‚ладимир возвел в <i>боЯре</i> и его отца  - за  то,  что  тот вырастил
сына-героЯ.
     ’о  же  мы видим и  в  былине. €льЯ  Њуромец - крестьЯнский сын.  Ќо не
следует  заблуждатьсЯ:  он  - старший  из  богатырей,  то есть  предводитель
кнЯжеской дружины. ќто означает, что он стал <i>боЯрином</i>!
     Ћднако  ни €льЯ, ни кожемЯки боЯрами не  родились. ќти  люди  из народа
возведены  ‚ладимиром в боЯрство  за выдающиесЯ заслуги, им доверены высокие
посты в обход родовитых  людей. Џеред нами своеобразное  <i>"мужицкое боЯрство"
„ревлЯнского дома</i>.  …стественно, правом  возводить  в  боЯре обладал  каждый
кнЯзь. „а только известно "мужицкое боЯрство"  лишь при ‚ладимире, оно  было
его программной политикой.
     € это  очень  серьезнаЯ политика - русский вольный вечник (безразлично,
смерд или горожанин) имел рЯд  прав:  на личную свободу, на участие в вече и
думе (то есть на личное или через выборных участие в решении государственных
дел),  на землю, на оружие. Ќо среди них было и право на свободный доступ за
заслуги  в высшее  сословие, в боЯре. Џри отнЯтии у народа  оружиЯ и веча  о
свободном доступе простолюдина в боЯрство не могло быть и речи. –еремониЯ на
пашне  напоминала, подчеркивала,  что осуществить и защитить  свое право  на
доступ в боЯрство смерд может, только сражаЯсь под „ревлЯнским знаменем!
     Џочет, оказанный Њикуле, был  высоким и символичным. ќтим и объЯснЯетсЯ
его былинное  отчество - подчеркнуть крестьЯнское  происхождение Њикулы  длЯ
былины гораздо важнее реального имени его отца. ‘амо же имЯ Њикулы - древнее
Языческое славЯнское имЯ (к нему, между прочим, восходит имЯ  немецкой земли
Њекленбург: это онемеченное "Њикулин бор").
     ђазумеетсЯ,  можно   подойти  к  эпизоду  и   несколько  скептически  и
предположить, что былина  сильно приукрасила происшедшее. —то  Ћлег на самом
деле просто приехал к Њикуле  домой (что тоже было высокой честью), а былина
перенесла действие на пашню. Ќо, во-первых, и в таком варианте церемониЯ все
равно подчеркивала, что мужику под „ревлЯнским знаменем открыт путь в боЯре.
Ђ   во-вторых,  непохоже,  чтобы   пашнЯ   была   придумана  ради  эпических
условностей.  ‘  былинной  фантастикой, полной  всЯческих  чудес,  абсолютно
реалистическое  описание  пашни не имеет ничего  общего.  ќто описание пашни
составлЯет важный элемент былин о Њикуле.
     Ѓолее  того,   создаетсЯ  впечатление,  что  описана  не  символическаЯ
древлЯнскаЯ пашнЯ  вообще (конечнаЯ морена ледника  отнюдь не  покрывает всю
„ревлЯнскую землю), а конкретное место. ’о есть пашнЯ, бывшаЯ собственностью
<i>одного</i> человека, Њикулы.  (Љстати, поиски ее точного места  краеведами могут
оказатьсЯ не безнадежными.)
     Ђ почему  выбор „обрыни  пал именно  на Њикулу? ‘ведениЯ  былин смутны.
Ќекоторым  намеком  может  служить  то,  что,  по  былине,  его  расправа  с
разбойниками  предшествовала встрече с ‚ольгой.  ќто надо  понимать так, что
Њикула  уже  успел  отличитьсЯ  каким-то  боевым   подвигом.  ‚озможно,  при
отражении внезапного  конного рейда  ‹юта ‘венельдича  в  глубь  „ревлЯнской
земли. Ќо возможны, конечно, и другие мотивы.
     <b>’есть  „обрыни</b>.  ‚се,  что сказано выше о фигуре  Њикулы  ‘елЯниновича,
достаточно знаменательно само по себе. € однако нас ждет еще сюрприз. Њикула
не только реальнаЯ личность и боевой соратник „обрыни. Ћн еще и его тесть!
     Ѓолее  120  лет назад Џ.  Ђ. Ѓессонов  сделал наблюдение, что  ЌастасьЯ
Њикулична, былиннаЯ жена „обрыни, идеальный женский образ былины, есть  <i>дочь
Њикулы  ‘елЯниновича</i>!  ‚от  что  он писал:  "Њикула,  не как Џремысл (фигура
чешской истории и эпоса. - Ђ. —.), не дает детей своих в царство. “ него нет
сыновей,  у него три дочери, но зато все  "полЯницы", все героини. Ћни пошли
за богатырей... ЊладшаЯ, ЌастасьЯ  Њикулична, кроткаЯ и изЯщнаЯ, вернаЯ мужу
во  всех искушениЯх, жена  „обрыни" [97]. …е он  причислил к  лучшим образам
женщин во всем народном творчестве.
     ‚  этой  свЯзи  стоит подчеркнуть, что перед нами  в ее лице уже <i>шестаЯ</i>
древлЯнскаЯ  богатырскаЯ  фигура. Ќо длЯ нас  важней другое  -  <i>историчность</i>
Њикуличны.  ђечь  идет  о  том,  что реальный „обрынЯ взЯл  в жены  реальную
Њикуличну - дочь того  человека, которого сам  поставил  в командующие своим
ћжным фронтом, которому доверил оборону родной „ревлЯнской земли.
     ‚ 70-х годах X  века  женщину  эту звали, конечно, не Ќастасьей,  у нее
было  иное,  Языческое  имЯ.  Ќо  дело  не  в  имени.  ’акой   брак  „обрыни
политически,  в   обстановке   назревавшей   гражданской  войны,  был  равен
династическому   браку.  †ена-боЯрышнЯ  из   вчерашних  мужичек   стоила  на
внутриполитической  арене в тот  момент  любой иноземной принцессы крови.  €
даже  больше.  ќто была  наглЯднаЯ  демонстрациЯ  того, что  простолюдину за
боевые заслуги открыт не только доступ в боЯре, но даже совершенно, казалось
бы,  немыслимаЯ  честь  -  возможность породнитьсЯ  с „ревлЯнским  кнЯжеским
домом!  ’акаЯ  демонстрациЯ  со  стороны  „обрыни  тоже  была рассчитана  на
всенародный резонанс - и, как видим по былине, она его получила.
     Ќе  следует  представлЯть  себе  Њикуличну единственной  женой „обрыни.
Џодобно   всей   высшей  знати   Языческой  эпохи,   „обрынЯ  был,  конечно,
многоженцем. ќтого требовали не  просто  общепринЯтые нравы, но и престиж, и
политические интересы его знатного рода.
     Ќесколько жен „обрыни  поддаютсЯ расчету.  ’ак  как он попал в плен еще
мальчиком,  первую  жену выбирал  ему не  Њал. …е  выбирала  Ћльга, отпустив
„обрыню на свободу. Ћльга должна была женить его  на полЯнской  боЯрышне - и
возражать  „обрынЯ  тогда не мог. ‘тав шурином  государЯ,  „обрынЯ  смог сам
выбирать следующих жен. ђазумно счесть, что у  него было  несколько  жен  из
новгородских  боЯрышен. ќтими браками „обрынЯ роднилсЯ с новгородской знатью
и  укреплЯл  свои   позиции  в  Ќовгороде.  Ќаконец  у  него   поЯвилась   и
жена-принцесса:  сын  узника  ‹юбеча  получил-таки,  как  в сказке,  в  жены
королевскую дочь. ќто была дочь его союзника, королЯ веции ќрика ‘егерсела.
     Ћднако былина, хоть  и  знает  поездки  „обрыни в вецию,  этих  жен не
запомнила,  а выделила  именно Њикуличну  (как  изо  всех  тестей  -  одного
Њикулу).  Ѓолее  того,  былинные  сведениЯ  показывают,  что  Њикулична была
заметной политической  фигурой.  Ћна  - богатырша.  ‚ переводе с  фантастики
эпоса  это означает,  что она  как соратница „обрыни  участвовала  в  боевых
действиЯх.
     ‚  некоторых  былинных эпизодах она сражаетсЯ  с морскими разбойниками.
Љак это расшифровываетсЯ на карте X века? Ѓолее всего - как след ее плаваний
с мужем на флагманском корабле  „обрыни в 977-980  годах  на  Ѓалтике. ’огда
новгородскаЯ эскадра  „обрыни  и ‚ладимира  не  только вела на  море  боевые
действиЯ против џрополка и ‘венельда. Ћна также громила,  вместе со шведским
флотом ќрика, пиратское гнездо  на Ѓалтике (то самое,  откуда  в свое  времЯ
ЯвилсЯ ђюрик!), навсегда покончив с викингским охвостьем на ‚арЯжском  море,
как  тогда  называлась Ѓалтика, џсно, что Њикулична  ездила  с „обрыней  и в
вецию  и была принЯта там  с почетом, пировала,  видимо, и на его  шведской
свадьбе - и  видела  в новой, шведской, жене  „обрыни не соперницу, а ценную
союзницу.  Џри  шведском  королевском  дворе  мужицкаЯ  дочь  была  желанной
гостьей,  ибо  ќрик,  враг  викингов  (грозивших  его  собственному  трону),
предпочел и высоко ценил союз с русскими патриотами!
     ‘ловом, древлЯнскаЯ  жена „обрыни  из  вчерашних  мужичек была, судЯ по
всему, фигурой героической.
     Ђ  то,  что  командующим  ћжным  фронтом   коалиции   „обрынЯ  поставил
собственного  тестЯ из  вчерашних мужиков, было  известно  всей державе -  и
добавочно  повышало  престиж  Њикулы ‘елЯниновича.  ‚ерность выбора  „обрыни
подтверждаетсЯ тем, что прорватьсЯ к близкому Ћвручу ‘венельд смог только на
третий  год  войны,  - Њикула  оказалсЯ талантливым  полководцем. (‚озможно,
потомков Њикулы следует искать и среди новгородского боЯрства.)
     <b>Љонь „обрыни</b>. Џ. Ђ. Ѓессонов подметил и еще одну важную вещь: кони рЯда
богатырей  суть подросшие  жеребЯта кобылы того же  Њикулы ‘елЯниновича.  Ћн
писал:  "„ети  знаменитой кобылки... перешли  к  богатырЯм... €лье  Њуромцу,
„обрыне Ќикитичу, „юку и —уриле" [98]. …стественно, здесь речь идет уже не о
реальном коне  „обрыни, а  о символических богатырских конЯх.  Ћднако это не
делает вопрос менее серьезным.
     Џоскольку  в былине  кони богатырей способны разговаривать  с  хозЯином
человеческим  голосом, предостерегать  его  или  выручать из беды, летать по
небу и вообще совершать чудеса, они должны  быть  приравнены  к полноправным
былинным персонажам. ‚есьма примечательно, что былина  наделила древлЯнскими
волшебными   конЯми   целый   рЯд   богатырей.  Џримечательно  и   то,   что
"родоначальница" этой "династии" волшебных  коней русской былины  свЯзана  с
именем Њикулы  ‘елЯниновича,  тестЯ „обрыни и одного из  героев  гражданской
войны  70-х годов  X  века.  Ђ  прибавив  к  6  древлЯнским богатырЯм еще  5
древлЯнских  богатырских коней, мы получим в итоге  <i>11 древлЯнских  былинных
фигур</i>. €тог солидный.  Ќи  одна другаЯ  землЯ  державы не  может  похвастать
чем-либо подобным.
     <b>€мена  ‘вЯтославичей</b>. €так,  церемониЯ  возведениЯ Њикулы "в рыцари" на
пашне,  прЯмо от плуга, была очень  важна и длЯ  него и  длЯ  „обрыни. Ќо не
меньшую  важность имела эта церемониЯ  лично  длЯ  Ћлега.  Ћна была одной из
решающих в его выдвижении в государи от славЯнской партии.
     Љлюч  к пониманию этого дает ономастика: имена трех ‘вЯтославичей несут
серьезную политическую  информацию, имеют  примечательную  особенность.  €мЯ
старшего  сына, џрополка, славЯнское, второго,  Ћлега,  варЯжское, третьего,
‚ладимира,   снова  славЯнское.   —то  такое  чередование  должно  означать?
ЉолебаниЯ ‘вЯтослава между славЯнской и варЯжской внутренней политикой? Ќет.
     €мена ‘вЯтославичей - зеркало политики Ћльги. € они означают стремление
превратить варЯжскую  династию в  славЯнскую. Џосле  жестокого урока 945-946
годов Ћльга твердо стоЯла, как мы  помним, на том,  что дом ђюрика  вовсе не
варЯжскаЯ   династиЯ,  а   славЯнскаЯ  -   ибо,   как  мы  тоже  помним,  <i>по
династическому   праву   национальность   монарха   считаетсЯ   не   по  его
происхождению, а по стране, где он правит</i>.
     Џравило это  действует даже сегоднЯ, а  в X  веке  оно  означало полную
смену политики, что потребовало  и смены теории власти  ‚арЯжского  дома. Ќе
удовольствовавшись даже тем, что "привенчала" варЯжскую династию ђюриковичей
к популЯрной славЯнской  династии  Ќискиничей,  Ћльга здраво сочла,  что сам
‚арЯжский дом  должен быть превращен из варЯжской династии в славЯнскую  - и
династическое право давало ей к этому полную возможность.
     Ћльга в  полной  мере оценила то, что  имена  принцев  крови способны и
должны  говорить народу  о политике династии. “же  своему сыну,  ‘вЯтославу,
она,  как  мы  помним,  добилась  от  €горЯ  славЯнского  имени.  ’еперь она
соответственно  выбирала имена внукам.  Џотому-то первый внук  Ћльги получил
славЯнское имЯ.
     ‚торому,  однако,  Ћльга дала фамильное варЯжское имЯ - Ћлег. Ќо теперь
это  не  было демонстративно  антиславЯнским жестом ввиду нового толкованиЯ,
которое  Ћльга дала  династии.  € все же  во  избежание кривотолков третьему
внуку Ћльга дала снова  славЯнское  имЯ. ќто  был уже Њалушин  сын, ‚ладимир
[99]