ывавший   своих
предшественников с парохода современности, как пьЯный  со стола бутылки,  не
мог вступать в спор с ‹ениным.
     ‹енин сделал революцию.  ђеволюциЯ избавила ЊаЯковского от боли. ‡автра
она весь мир избавит от боли. …сли мир этого сегоднЯ не чувствует, то только
потому, что он не может быть таким чутким, как поэт. Ћн, ЊаЯковский, и  боль
сильнее всех чувствовал как поэт и  по этой же причине сейчас чувствует, что
боль стихает. Ћн верит! ђеволюциЯ пришла, чтобы мир избавить от боли,  --  и
потому  он ощущает, что боль действительно стихает. ’акова сила самовнушениЯ
этой мощной и одновременно суеверно уставившейсЯ в будущее личности.
     ђеволюциЯ  снимает  боль --  и  вдруг уже после революции  опЯть выброс
страшной боли --  поэма "Џро  это". ‹юбовь  не получаетсЯ и после революции.
Љак понЯть? € снова нахмуренный,  суеверный взглЯд  в будущее -- все  ответы
там. € ответ приходит. Ћчень просто.  ђеволюциЯ победила только  в ђоссии, а
поэт --  всемирное вместилище боли. Ќадо, чтобы  революциЯ  победила во всем
мире, и тогда уже действительно никогда не будет боли.
     €  этот  выход  из  трагедии, кажущийсЯ  столь  фантастичным  в  жизни,
получаетсЯ убедительным  в поэме.  ’акова  особенность  ЊаЯковского.  ’олько
через грандиозное преувеличение проЯвлЯетсЯ истиннаЯ реальность его поэзии.
     …сли   не   считать   этой   его    поэмы,   практически    почти   все
послереволюционное  творчество ЊаЯковского действительно поздоровело и, увы,
во многом поглупело. ’олько изредка вскинетсЯ прежний  ЊаЯковский -- и снова
сложит крыльЯ, словно боЯсь, именно боЯсь пробудить старых демонов сомненьЯ.
     Ѓунтарь притих.  Ћтныне  все измерЯетсЯ революцией. Ќет  мелкого  дела:
”елициЯ, милициЯ,  сапожники,  пирожники, пьЯницы,  {361}  ударницы -- всех,
всех наставит на  путь  истины.  Љого  юморком  подбодрит,  кому  и  тюрьмой
пригрозит.
     ’от ли  это  гордый,  трагический юноша,  обещавший  повести  за  собой
Ќаполеона как  мопса? ‘идит себе и  вЯжет чулок, как  в  хорошем сумасшедшем
доме. …го  меланхолическое  указание на  то,  что  это  он  вЯжет чулки  длЯ
санкюлотов, ничего не проЯснЯЯ, усугублЯет наши подозрениЯ.
     €, конечно,  пишет  стихи  о ‹енине. Џосле смерти ‹енина  создает о нем
поэму. ‘транно, что при всей искренности его любви к ‹енину у него ничего не
получаетсЯ. ’акое впечатление, что ему не за что уцепитьсЯ. ЏолучаетсЯ голаЯ
риторика. Ћн никак  не  может  свЯзать ‹енина  со  свойственным  собственной
природе трагическим  сознанием. Ћн сам от этого  сознаниЯ отгородилсЯ и  сам
через ‹енина  пыталсЯ  создать  оптимистическую поэзию.  ‚идно,  тут концы с
концами не сходЯтсЯ, и ‹енин получаетсЯ у него слишком плакатным.
     €нтересно, что Џастернак в "‚ысокой болезни"  с одной попытки берет вес
и  талантливо  рисует  портрет  ‹енина, разумеетсЯ,  в духе  времени  сильно
идеализированный:

        <i>Ћн управлЯл теченьем мыслей
        € только потому -- страной.</i>

        ќто, конечно, упрек вождЯм, которые пришли после ‹енина. ‡десь Џастернак идет вслед за Џушкиным. ’ак Џушкин кивает на Џетра.
     Ќо  действительно  ли он управлЯл полетом  мыслей?  џ хочу понЯть этого
человека. џ листаю его статьи, вчитываюсь в них, стараюсь уЯснить, что стоит
за этой многообразной  ненавистью и однообразной скукой. € вновь  убеждаюсь,
что  ничего  не стоит,  кроме  самой ненависти  и скуки.  Џовсюду Я чувствую
энергию  бодающего ума,  но  нигде не  проникаюсь  красотой  глубокой мысли,
потому что таковой нет. „а и не может быть, строго говорЯ.
     Џафос ‹енина -- не истина, а цель, понЯтаЯ  как истина. Џри {362} таком
психическом  складе все,  что  тормозит движение  к  цели,  отбрасываетсЯ  с
величайшим  презрением.  ‘омненьЯ,  остановки,  раздумьЯ  порождают глубокую
мысль. Ќо Я ни разу не встретил в его статьЯх и письмах сомнениЯ.
     Њысли,   афоризмы,   точные  наблюдениЯ   над   человеческой  природой,
высказанные великими историческими  деЯтелЯми, остаютсЯ с нами независимо от
нашего отношениЯ к этим деЯтелЯм. џ ни разу не слышал, чтобы люди, свЯзанные
с культурой, перебрасывались ленинскими афоризмами.
     ѓоворЯт, он был гением  взЯтиЯ и удержаниЯ власти. Ќе знаю.  ‚ одной из
записок гражданской  войны ‹енин пишет  каким-то начальникам: надо увеличить
хлебный паек железнодорожникам,  чтобы они лучше работали,  и соответственно
снизить хлебный паек остальным гражданам. Џусть умрут еще тысЯчи людей, зато
мы спасем страну.
     ’ак он пишет. —то ж тут гениального? €  таких записок  много. Ђ вот его
пророчество. ‚ речи перед комсомольцами  он говорит, что  они,  комсомольцы,
через  двадцать  лет  будут  жить  при  коммунизме.  Њог  ли  такое  сказать
проницательный человек, да еще сделавший своим богом контроль и учет?
     ‚  нравственном  облике   великого  борца  с  обществом  эксплуататоров
забавнаЯ черта: всю жизнь нигде не работал, всегда жил на чужие деньги.
     Ђ между прочим, насколько  Я  помню,  анархист  Љропоткин считал  делом
абсолютно  принципиальным,  чтобы социалист-революционер  своим  собственным
трудом  зарабатывал свой хлеб насущный. € сам  всю  жизнь кормил себЯ  своим
трудом.
     ‹енин  же,  начинаЯ  с  шушенской  ссылки,  где  содержалсЯ  на  вполне
приличный   государственный   кошт,    совершенно   беззастенчиво    теребит
мать-пенсионерку: шли  деньги, шли  деньги.  Љак-то  даже неловко читать эти
письма. •очетсЯ отвернутьсЯ, не видеть, не слышать.
     Џозже,  живЯ многие и многие  годы за  границей, он рассылает письма во
все концы света  и особенно в ђоссию с просьбами, легко {363} переходЯщими в
требованиЯ, выслать деньги по его адресу.
     ‹юбимое  занЯтие  его  в  это  времЯ  --  женить  какого-нибудь  шалого
большевика  на богатой  купеческой вдове.  ЏонЯтно,  с какой  целью. ѓде ты,
свободный от денежного мешка, социалистический брак? ‚ообще, когда в письмах
речь  идет  о том,  чтобы у  кого-то  выцарапать  деньги,  его  сухой  стиль
революционного   столоначальника   приобретает  оттенок  некоторой  коровьей
игривости.
     Ќет  чтобы  по  семейной  традиции  пойти   поработать  в  какую-нибудь
женевскую  гимназию. •оть  на  полставки,  как сейчас говорЯт.  ‚едь  вполне
интеллигентный человек  со знанием  Языков.  Људа  там!  Ќу, что  ты,  Љоба,
замешкалсЯ? ѓде мой любимый Љамо?
     Ђ как обстоит дело с созидательными идеЯми? Ќасколько Я знаю, именно он
придумал соцсоревнование,  которое  должно было подхлестнуть трудовой  азарт
рабочих. „о сих пор подхлестывает. Њогло ли такое прийти в голову серьезному
государственному деЯтелю? € почему он не подумал, что  рабочие уже сотни лет
трудЯтсЯ на  предприЯтиЯх капиталистов,  а те  почему-то не догадались таким
простым способом повысить производительность труда.
     Љстати, обреченность  оппозиции  ‘талину,  думаю,  была  предопределена
‹ениным. Љ тому времени ‹енин уже стал благостной легендой, и оппозиционеры,
пытавшиесЯ защититьсЯ от  ‘талина при  помощи ‹енина,  слегка подзабыли  его
тексты. Ќо, обратившись к реальным текстам ‹енина, они должны были  с ужасом
отпрЯнуть: ‘талин  не  ловитсЯ!  ‘талин эти тексты  только слегка  упростил,
доведЯ  их до уровнЯ пониманиЯ своих костоломов. Ќо вместе с  тем он  снЯл с
них  и оттенок холодной  революционной колючести,  придаваЯ технике убийства
партийно-семейную ритуальность.
     Ќо ведь  ‹енин  победил? „а,  но это не было победой разума,  это  была
победа над разумом. ‚ мире побеждает то страсть,  то разум. ’ак было всегда.
‘трасть -- втораЯ логика. ‚ера в чудо  порождает реальное чудо: чудо напора.
“ ‹енина хватило страсти победить разум, но не хватило ума понЯть это. {364}
     Џредмет его постоЯнной, глобальной ненависти -- три кита мирового духа:
религиЯ,  мораль, культура.  Ќо это  и есть  разум  человечества.  ‹енинский
хищный, пристальный рационализм не должен  вызывать  сомнениЯ  в том, что он
боретсЯ именно с разумом.
     ‡наменитое:  и кухарка будет управлЯть государством!  --  это не ложный
гимн  народовластию,  а  злорадное  выражение  возмездиЯ  разуму.   €згнание
философов  из  ђоссии  -- это  тоже  по-своему  честное  стремление провести
эксперимент в чистом  виде:  отныне ђоссиЯ обойдетсЯ  без разума.  €, словно
доводЯ идею борьбы  с  разумом до  абсолюта,  он сам лишаетсЯ его вследствие
апоплексического  удара.  €  теперь  победившаЯ  революциЯ  пьет,  закусываЯ
собственными мозгами.
     Ќо теоретически говорЯ, здесь ничего нового нет.  ‚се попытки изобрести
гармоническое общество всегда  сводились к борьбе с реальным разумом. ‹огика
революционера проста: в мире  испокон есть ложь и есть разум.  …сли разум не
изгнал ложь, значит, он  ее обслуживает, прикрывает. ђационалист не понимает
мистическую взаимосвЯзь разума и лжи. Ћн  не понимает, что  никогда разум не
победит ложь до конца. Ћн ее может только  ограничивать. ђазум, как и  ложь,
есть порождение самой жизни. „о конца уничтожить ложь означало бы уничтожить
самую жизнь.
     Ћтсюда печальнаЯ осторожность разума. ‚ борьбе с ложью разум интуитивно
склонен недобрать, чем перебрать и уничтожить равновесие жизни.
     € точно так же по внутренней своей сущности ложь, будучи выражением зла
и  безумиЯ, стремитсЯ  к полному уничтожению  разума, не  понимаЯ,  что  это
означало бы уничтожение самой жизни, а следовательно и лжи.
     € в  этом трагизм разума.  Ќо если идет вечнаЯ борьба добра со злом или
разума с ложью  на столь неравных условиЯх и зло до  сих пор никак  не может
одержать  решительной  победы  над  добром, как  не поверить в  таинственное
преимущество добра, его божественную предопределенность? {365}
     € это заставлЯет подумать вот о чем.  ‚идимо, психологическаЯ установка
по  отношению к жизни верующего и  неверующего человека имеет принципиальное
отличие.
     ‚ерующий  человек,  как  бы  он  ни  был  одарен,  гораздо  менее,  чем
неверующий, склонен  самоутверждатьсЯ  среди  других  людей. …го  честолюбие
направлено по вертикали и всегда ограничено любЯщим признанием невозможности
сравнЯтьсЯ с  “чителем.  Ћн  вечно тЯнетсЯ вверх,  заранее знаЯ, что  нельзЯ
дотЯнутьсЯ. € самим настроем своей натуры он не может стремитьсЯ к коренным,
внезапным  изменениЯм в жизни  человеческого  рода, поскольку не может и  не
хочет заменЯть собой “чителЯ.
     Ќаоборот,  неверующий и  честолюбивый  человек, не  имеЯ этого высокого
ориентира над собой, чаще сравнивает себЯ с живущими рЯдом людьми и, замечаЯ
свое превосходство, постоЯнно укреплЯетсЯ в нем.
     „остаточно   многие   реальные   примеры   превосходства   над   людьми
вырабатывают  в  нем привычку быть  первым.  Џосле того  как такаЯ  привычка
закрепилась в  его  честолюбивой  душе,  он,  уже  встречаЯ  людей,  которые
превосходЯт его, не хочет уступать, полубессознательно выпЯчивает недостатки
соперника, иногда искренне переставаЯ замечать его достоинства.
     ’ак  ‹енин сначала был влюбленным  учеником Џлеханова, а потом решил во
что бы то  ни стало доказать, что он превосходит Џлеханова. —то  тут сыграло
роль?  Ѓоюсь,  что  ироническаЯ  улыбка  Џлеханова на теоретические выкладки
молодого  ‹енина. Ѓоюсь, что он  и отделилсЯ от  него  и создал  собственную
партию, только бы не видеть эту невыносимую улыбку. Ћх, не надо бы Џлеханову
так улыбатьсЯ! ‚се-таки позади ђоссиЯ. ‚олгари,  они шутить не любЯт. ‚ообще
тема  нашей  диссертации, которую  мы  пишем  под одобрЯющие  кивки  доктора
”рейда, -- "‹енинскаЯ  теориЯ диктатуры пролетариата --  метафизический бык,
покрывающий и вытеснЯющий ироническую улыбку Џлеханова".
     Џлеханов Явно превосходил ‹енина в чисто интеллектуальной сфере.  Ќо он
также уступал ‹енину в революционной боевитости. {366}
     Џо-видимому,  ‹енин  в  мучительных  раздумьЯх  о  своих  отношениЯх  с
Џлехановым еще  сильнее подхлестнул  свою  чудовищную  боевитость и  в конце
концов уверил себЯ  и многих  других  (но  не Џлеханова),  что  такого  рода
боевитость есть кратчайшаЯ линиЯ к революционной цели и, следовательно,  она
же есть выражение истины и высшего интеллекта.
     ‚еликий  садовник  революции  как   учил?   Ќадо  начинать   трЯсти  ту
капиталистическую  Яблоню,  на которой  созрели  Яблоки.  ‹енин,  не отрицаЯ
теорию великого садовника, развил  ее:  Яблоню можно трЯсти и  до того,  как
созреют Яблоки, если ЯблонЯ поддаетсЯ  трЯске. Ќекогда!  џблоки  и  на печке
дозреют. ‘ этой теорией он и пошел на штурм ђоссии.
     ќх, Яблочко, куда ты катишьсЯ?
     ЏоследнЯЯ   насмешка  Џлеханова  настигла  ‹енина   после   "Ђпрельских
тезисов".  Ћн  высмеЯл  их  в  своей  статье.   €  была  в  ней  невыносимаЯ
снисходительность. Љак бы не особенно удивлЯЯсь, как бы даже слегка подустав
удивлЯтьсЯ, он обвинЯет его в очередном теоретическом жульничестве.
     ќтого  прощать нельзЯ. Ќадо,  надо  брать ‡имний дворец! ЏерваЯ трЯска!
Џосыпались не очень съедобные министры ‚ременного правительства.
     ђазгон “чредительного собраниЯ! ‚тораЯ  трЯска!  ЋпЯть  посыпались, уже
непонЯтно черте-кто!  € на ‹енина, говорЯт, нашел долгий истерический хохот.
Ќикак не могли остановить! ЋказываетсЯ, все получаетсЯ по теории, если рЯдом
с теорией выставить маузер. ‚от тебе и улыбка Џлеханова! Ђ может, он хохотал
над Љеренским? —то за пародиЯ, создатель?
     Ћдин из ‘имбирска  и другой из  ‘имбирска. Ћдин из учительской семьи  и
другой  из  учительской  семьи. Ћдин окончил  гимназию с  золотой медалью  и
другой  окончил гимназию  с  золотой  медалью. Ћдин  по образованию  юрист и
другой  юрист. Ќо тут  сходство  кончаетсЯ, вернее,  начинаетсЯ  с  обратным
знаком. Ћдин, сделав закон своим  культом,  потерЯл  власть. „ругой,  сделав
презрение к закону своим культом, эту власть забрал. {367}
     ћный  поэт  ‹еонид  Љаннегиссер,  с  необыкновенной  легкостью,  словно
хлопнул пробкой шампанского,  убивший грозного начальника петербургского  —Љ
“рицкого, в предчувствии собственной ранней смерти писал:

        <i>’огда у блаженного входа
        ‚ предсмертном и радостном сне,
        џ вспомню -- ђоссиЯ, свобода,
        Љеренский на белом коне.</i>

     Њожно   сказать,   Љеренский   ораторствует  верхом   на  коне.   ‹енин
ораторствует   верхом  на  броневике.  …сли  длЯ  наглЯдности  происходЯщего
прикрыть  обоих  ораторов,  получитсЯ  -- конь против  броневика.  €сход  --
очевиден.
     …сли  в  одной  руке  теориЯ,  а  в  другой  маузер,  оказываетсЯ,  все
получаетсЯ  по  теории.  ‚последствии кто-то  из  большевиков,  возможно, из
гуманных соображений, чтобы не пускать в ход  маузер,  отбросив теорию, дабы
освободившейсЯ  рукой  дать  подзатыльник,  а не нажимать  спусковой крючок,
сделал невероЯтное  открытие. ЋказываетсЯ,  если в одной руке маузер, и  без
теории  все получаетсЯ,  как  по  теории.  ‚последствии  так и  пошло.  ‘ама
исправность  работы маузера стала универсальным доказательством правильности
теории.
     ‘егоднЯ,  когда  и  в  мировом  масштабе,  как  Я  думаю,  дело  ‹енина
проиграно, хочетсЯ понЯть: что им двигало?
     ѓибель любимого брата? ‚ отличие от своих чегемцев, Я в это плохо верю.
Ћн как-то нигде не проговариваетсЯ. Њожет, из  какого-то высшего  целомудриЯ
затаил? Ќо так, но настолько затаить -- невозможно.
     Џусть наивное  в юности,  но  страстное  романтическое желание  счастьЯ
ђоссии и всему  человечеству? Ќету, не видел соответствующего текста, где бы
неожиданно прорвалось личностное, лирическое чувство. ђеволюционной риторики
много, но  она сердцу  ничего  не говорит. Ќо,  может быть, он  как марксист
отдельно возлюбил  {368}  рабочий  класс? €  этого нет.  „аже если  пишет  о
расстреле рабочих,  он нетерпеливо  спешит использовать  несчастье на  благо
революции. ‘ловно  гонит призадумавшихсЯ над могилой рабочих:  "—его  стали,
товарищи? ‚се на митинг протеста!"
     ЋстаетсЯ честолюбие. ђеволюционное  честолюбие.  Љарьера навыворот,  но
все-таки карьера.  ‚ те времена авторитет революционера, заступника  народа,
был невероЯтно  высок.  ’ак сложилось  общественное  мнение.  ђеволюционеров
прЯтали  даже  генерал-губернаторы.  Џопробуй не  спрЯчь,  знакомые  руки не
подадут.
     ‡апад  в  результате  революций  и реформ  утвердил в …вропе  равенство
сословий.  ‚ ђоссии реформы запаздывали. €менно потому, что они запаздывали,
наиболее совестливаЯ часть общества не только  говорила  о своей  вине перед
народом, но  и  всЯчески  утверждала мысль,  что  народ  выше интеллигенции.
Ќедоданное социально возмещалось поэтически.
     Љогда этим занимаютсЯ такие  люди, как ’ургенев,  ’олстой, „остоевский,
-- общественное  мнение  становитсЯ  делом  национальным.  ѓений  выдает  за
коренное свойство народа такие  черты,  которые  ему менее всего присущи, но
более всего необходимы.
     ђазумеетсЯ, эти черты он не выдумывает, он их берет из жизни народа, но
с  огромной ностальгической  силой  преувеличивает. ’ут  такой закон:  самое
редкое, самое поэтическое.  Ќо поэт потому  и поэт, что  стремитсЯ к  самому
поэтическому. ‘амую далекую  правду он изображает как самую близкую. ѓлубина
и  тонкость русской  литературы  была  реакцией  на  грубость  и  отсталость
российской жизни. Љстати,  великаЯ  немецкаЯ  музыка и философиЯ  не есть ли
такой же ответ на приземленность бюргерской ѓермании?
     ѓораздо  позже этот культ народа  среди многих  причин  облегчил победу
ЋктЯбрЯ.  ‹юмпен,  потрошитель  интеллигенции, в  известной мере  был  ею же
подготовлен. Ћт нее он узнал, что он всегда прав.
     Ќо так или иначе, случилось грандиозное событие -- революциЯ. ‚ерх ушел
вниз, а  низы стали  подниматьсЯ  наверх. Џрошлое  кончилось, и  поэтому все
смотрели в  будущее,  как  в  единственную  оставшуюсЯ и  потому  правильную
сторону. {369}
     ЊаЯковский, засучив  рукава,  начинает  создавать  миф  о  революции  и
революционном  государстве.  Ћдновременно это и курс лечениЯ от трагического
сознаниЯ.  ѓете, чтобы  избавитьсЯ  от  высотобоЯзни, заставлЯл  себЯ почаще
подниматьсЯ на высокие башни. ЊаЯковский, чтобы избавитьсЯ от патологической
брезгливости, упорно роетсЯ  в мусорной Яме новой  жизни. Џравда,  только  в
стихах.
     ђодина заброшена в  будущее. ‚се плывут.  ‚ этом будущем с государством
не  спорЯт.  Џоэты  вместе  с  вождЯми  закалЯют  душу  солдат  длЯ  мировой
революции. ‘коро,  скоро начнетсЯ всемирный  заплыв.  ѓде ты,  Њао, где  ты,
џнцзы? Ћ чем спорить?
     ‚се равны. ‚се  взаимозаменимы. ‚ождь  в  свободное  от революции времЯ
таскает бревна  (показать  снимок или рисунок?  Љрупным планом),  поэт  учит
сограждан  плевать в  плевательницы, крестьЯне то попашут землю, то  попишут
стихи, начальник над всеми продуктами  –юрупа падает в голодном обмороке, из
чего совершенно Явно следует, что он не крадет продукты. Ђ ведь мог.
     Ќо ведь была  же  какаЯ-то сверхзадача у ЊаЯковского, когда он создавал
этот миф? џ думаю,  была. Ћн мечтал, чтобы люди, потрЯсенные  красотой мифа,
начали жить в  согласии с ним, и тогда окажетсЯ,  что никакого мифа не было,
все окажетсЯ правдой.
     Џоразительна поэтическаЯ честность, с которой он служил  идеологии.  ‚о
всем  его  громадном  послереволюционном  творчестве  не  было  ни   единого
стихотворениЯ,  которое  сознательно в  чем-либо  отступало  от  нее. “же не
говорЯ о споре.
     Ћн был более предан идеологии, чем сами творцы ее. Џоистине трагическаЯ
преданность. Ћн любил ‹енина, но любовь эта так и осталась без взаимности. ‚
сущности, он раздражал ‹енина: кричит, выдумывает слова. Љость, брошенную по
поводу  "ЏрозаседавшихсЯ",  трудно   назвать  признанием:  мол,  политически
правильно, а поэтически -- не знаю.
     Љстати, отзыв  ‹енина  об  этом стихотворении  очень  напоминает  отзыв
ЌиколаЯ Џервого о "ђевизоре". € там и тут хозЯин доволен работником. •озЯева
разные, но расстоЯние до работника одинаковое. {370}
     ‚  последующие  годы   лучший   певец   идеологии   на   подозрении   у
идеологических вождей: попутчик. —то это означает на Языке тех лет?  Ќе наш,
но пока пусть шкандыбает.
     €збыток его преданности раздражал. Ћн был и физически  слишком большой,
его было слишком много. …го избыточнаЯ преданность как бы взывала к ответной
преданности и грозила скандалом. Ћн как бы умолЯл партийцев, уже привыкших к
сытой жизни, во имЯ революции времЯ от времени брЯкатьсЯ в голодном обмороке
–юрупы, а они, естественно, этого не хотели.
     € скандал разразилсЯ.  Ћн покончил с  собой  в  год  великого перелома.
‚идимо,  понЯл, что дальше  творить миф о  революции нельзЯ. €гра проиграна.
Џлатить нечем.  ’ак  в старой  ђоссии  уходили  из  жизни, проиграв то, чего
проигрывать нельзЯ.  “ходили из жизни,  но  спасали  честь. Ћн, сравнивавший
себЯ  с одиноким  влюбленным  пароходом, осталсЯ  один  на  тонущем  корабле
революции, когда команда вполне  благополучно с  женами, детьми, любовницами
сошла на завоеванный берег.
     ЌевероЯтно,  что, задумав умереть, он еще пишет поэму "‚о весь  голос".
‚ещь  бетховенской силы, как бы  написанную уже оттуда. € она, завершаЯ миф,
вливает в него свежую кровь самоубийцы.
     ‚ едином дыхании поэмы  только  в одном месте  как  бы наспех заткнутаЯ
пробоина:

        <i>...€ мне бы строчить романсы на вас --
        „оходней оно и прелестней.
        Ќо Я себЯ смирЯл, становЯсь
        Ќа горло собственной песне.</i>

     Љаждый непредубежденный  человек,  если  не  совсем  бегло  читает  эти
строки, не  может  не обратить внимание на противоречие между первыми  двумЯ
строчками и  последними. Ќеужели тЯга к  романсам была так сильна, что  поэт
вынужден был идти на этот страшный, преступный подвиг? € неужели он, великий
лирик,  тЯгу {371} в свой родимый  дом  не  мог обозначить  более достойными
словами?
     ‡десь  что-то  не  так.  ‘корее  всего  две  последние  строчки  -- это
задушенный  крик ужаса при виде черной, бессмысленной жестокости  революции.
Џри  этом  песнЯ, которую он душит, так сильна, что сил рук не  хватает и он
вынужден наступить ей  на горло,  как победивший дикарь.  Џервые две строчки
скорее всего  -- бессознательное сокрытие  истинной причины убийства песни и
последующего самоубийства. ‡адушеннаЯ песнЯ пришла за душой поэта.
     ѓрех  матери, убившей  своего ребенка.  ѓрех  поэта,  задушившего  свою
песню.   ЏеснЯ-плач,  песнЯ-несогласие  длЯ  него  было  изменой  революции,
котораЯ, как он думал, спасет  его и спасет  мир. €  он душит ее, как Ћтелло
„ездемону. €  как  Ћтелло,  он мог  бы сказать: "Ђ  разлюблю, тогда наступит
хаос". ’о есть, если он разлюбит революцию, мир развалитсЯ на куски. ‡начит,
надо не видеть ее жестокости, и что еще  страшней -- ее пошлости.  ’ерпеть и
воспевать. Ќо сколько можно? € задушеннаЯ песнЯ  приходит за  душой поэта. €
так,  и так -- крышка.  ѓде  же выход? Ќе играй в чужие  игры, даже если они
сулЯт спасение тебе и миру.
     ЉажетсЯ, он смутно догадываетсЯ об этом в отрывках другого вступлениЯ в
поэму. ‡десь  ЊаЯковский по ту сторону мифа о революции,  хотЯ  стоит рЯдом.
Њожно заподозрить, что эти  отрывки (подкаламбурим  в духе ЊаЯковского) были
подлинней и  потому подлинней,  но  мы  ничего не  знаем  по этому поводу. ‚
сохранившемсЯ  отрывке сумрачное,  грозное  погромыхивание в  сторону  новых
хозЯев ђоссии. ќтого раньше никогда не бывало.

        <i>џ знаю силу слов.
        џ знаю слов набат.
        Ћни не те, которым рукоплещут ложи.
        Ћт слов таких срываютсЯ гроба
        агать четверкою своих дубовых ножек.
        Ѓывает, выбросЯт. Ќе напечатав, не издав,
        Ќо слово мчитсЯ, подтЯнув подпруги.
        ‡венЯт века. € подползают поезда
        ‹изать поэзии мозолистые руки.</i> {372}

     Џохоже,  что  здесь  он  хочет  жить традиционной  судьбой  российского
опального поэта. ђазве революционный ЊаЯковский не жаждал аплодисментов лож?
…ще как жаждал. €, случалось, ложи аплодировали ему.
     "Ѓывает, выбросЯт. Ќе  напечатав, не издав" -- о ком  идет речь? Њы  не
знаем    ни   одного   ненапечатанного   стихотворениЯ   послереволюционного
ЊаЯковского.  Ћн  как будто  примериваетсЯ к классической судьбе российского
поэта от Џушкина до своих современников, которых уже  достаточно успешно  не
печатали  в наши хваленые двадцатые годы. Ќо сил у ЊаЯковского уже,  видимо,
не было начинать новую судьбу.
     ’ак   закончилась   попытка   великого  поэта   придать   поэзии   мощь
государственной воли, а государственной воле видимость поэтической свободы.
     “ поэта и государства совершенно разные задачи, и решать их они должны,
держась   подальше  друг  от  друга.  Џоэт   может   только  мечтать,  чтобы
совершенство строки порождало жажду совершенства мира.
     ‘тиль  художника  -- ответ  на  все  вопросы, которые  ставит перед ним
жизнь. Ќикакого  другого  ответа у  художника  нет,  даже  если  он  сам  по
человеческой слабости к этому стремитсЯ.  ‘тиль художника -- окончательнаЯ и
бесповоротнаЯ победа разума над хаосом действительности.
     џ думаю, что стиль "Њертвых душ" ѓоголЯ уже заключал в себе идею второй
части "Њертвых душ",  то есть победу  над глупостью. € никакой необходимости
во второй части не было. Џафос служениЯ добру превзошел возможности стилЯ, и
ѓоголь от этого погиб. Џушкин это знал, даже не задумываЯсь. “верен, если бы
он был жив, он одной улыбкой пригасил бы пафос ѓоголЯ и спас его. Ќо Џушкина
уже не было.
     ‘тиль -- дело  крестьЯнское. ’о  есть идеЯ окультуренного, огороженного
цветениЯ. ‘тиль  -- дальше  нельзЯ. •очешь  дальше?  Ћсвой,  обработай кусок
целины  --  и  настолько  же   иди   дальше.  {373}  ’олстой   пахал,  чтобы
соответствовать своему стилю, уточнЯЯ глубиной пахоты нажим пера.
     ‘тиль --  лучше  лежать  в  своей  могиле,  чем кувыркатьсЯ  в  мировом
пространстве.  ‘тиль  --   укорененность.  Џоэтому   стиль  --  враг  всЯкой
революции.
     „остоевский -- самый неукорененный из русских писателей.  Џо логике он,
вероЯтно, должен  был стать самым  революционным нашим писателем.  ’ак  он и
начинал. € вдруг --  арест  петрашевцев.  ќшафот. Ћжидание  казни, которую в
последний момент  карнавально отменил Ќиколай.  Ќе  отсюда  ли  карнавальный
стиль великих романов „остоевского?
     Џочему  Ќиколай  I  устроил  этот  мрачный  спектакль? ’о ли  казненные
декабристы мучали его совесть  и он как бы играл  вариант  милосердиЯ, чтобы
избавитьсЯ  от назойливых теней непоправимого варианта?  Њол, могло  быть  и
так.  Љто виноват?  ‘ами  виноваты.  ’о ли  опыт долгого  сурового правлениЯ
государством  убедил его, что смертный страх работает лучше смерти,  если ее
эффектно отменить в последний миг? Ќе знаю.
     Ћ чем думал  „остоевский в ожидании казни? ‚се гениальные мысли просты.
’ам, на эшафоте, за какие-то минуты до  смерти его, вероЯтно, поразила мысль
о бессмыслице эшафота. ЌеудачнаЯ революциЯ, хотЯ в данном случае ее не было,
приводит людей к эшафоту. Ќо удачнаЯ революциЯ приводит к эшафоту  тех, кого
свергает  она.  €  человек  всей  потрЯсенной  душой  перед   смертью  вдруг
почувствовал несоизмерность цели и платы длЯ  обеих сторон. ќшафот -- тупик.
‡начит, и революционный путь -- тупик.
     ѓде  же выход? ’ак мы  простоим  на  одном месте  и  тысЯчи  лет.  Ќу и
простоим. ‘лава  Ѓогу, солнце светит,  ветер  шумит в  листве, дети смеютсЯ.
†изнь  продолжаетсЯ.  ђаз человеку  дана жизнь,  ответ должен быть  в  самой
жизни. €наче она не была бы дана.
     Ќетерпение в отношении к жизни в ожидании ответа  есть форма неуважениЯ
к самой жизни. Ќо если ты самую  жизнь не  уважаешь, как  ты ради этой жизни
идешь на эшафот или тем более отправлЯешь другого? {374}
     †изнь не  может  сама себЯ  приводить  к  эшафоту. ‡начит, это  путь  в
сторону от  жизни. …сли  взрослый человек  за свои  грехи может быть казнен,
значит, и  ребенок  может быть казнен.  Љазнь ребенка за  грехи?  —удовищнаЯ
бессмыслица.
     ‚ы  скажете, что у ребенка нет таких  грехов, чтобы его казнили? Ќо это
арифметика. €звольте. “ ребенка маленькие грехи, так  его и лишают маленькой
еще  жизни.  ‘тепень  оправданности  топора не  может определЯтьсЯ  степенью
нежности шеи.  Ќежность  шеи  должна  отрезвлЯть наше  опьЯненное возмездием
сознание и  привести к  неизбежной мысли, что  всЯкаЯ шеЯ слишком нежна  длЯ
топора.
     ђеволюциЯ -- праведнаЯ Ярость  слепого. —то  может быть страшнее Ярости
слепого с топором в руке? Љто первым  подсунет топор, тот первым и отскочит.
•отЯ  и не  всегда  удачно. Њогу  сказать,  что приход  революции  от нас не
зависит. Ќо от нас зависит мощь и полнота ее неприЯтиЯ. € никто  не измерил,
насколько  зависит  сама  возможность революции  от  мощи  и полноты  нашего
неприЯтиЯ ее.
     Њне  кажетсЯ,  там, на эшафоте,  как на  последней  странице  задачника
жизни, „остоевский увидел страшную  ошибку любого революционного  ответа.  €
если даже больше никогда в жизни он силой  вдохновениЯ не  подымалсЯ до этой
высоты, зарубка осталась. Ћн по памЯти восстанавливал эту высоту.
     ‚  сущности, все его великие  романы -- это романы покаЯниЯ от соблазна
революции. Њожно представить,  что  без потрЯсениЯ  эшафотом они  были бы  с
обратным знаком.  Ќапример, вместо  "ЏреступлениЯ  и  наказаниЯ"  -- "Њнимое
преступление ђаскольникова". ‚место "Ѓесов" -- "Љровавые Ђнгелы".
     ђеволюциЯ  требует  не  только  достаточного  количества  неукорененных
людей, и  они  в ђоссии  уже были:  революционнаЯ  интеллигенциЯ, дезертиры,
городской  и сельский  люмпен.  Ћна требует и полу сочувствиЯ ей  со стороны
значительной части народа, котораЯ  про себЯ рассуждала примерно так: менЯть
все, вероЯтно, надо,  но менЯть,  вероЯтно,  должны  другие люди....  Ќо  за
отсутствием других менЯют те, кто хочет менЯть.
     ђеволюциЯ может быть удачной и неудачной. ќто случайность. {375}
     Ќо в  обоих случаЯх не случайна критическаЯ масса  риска. € при удачной
революции критическаЯ масса риска может быть сравнительно небольшой. Ќо  она
бывает  достаточной и  чувствует себЯ  достаточной,  когда  среди остального
населениЯ нет критической массы людей, готовых решительно защищатьсЯ. „умаю,
поэтому революциЯ в ђоссии победила.
     Џосле  революции,  как  ни  осложнЯлись  судьбы  поэтов,  спор с царЯми
продолжаетсЯ. Ђхматова, –ветаева, Ѓулгаков, …сенин, Њандельштам, Џлатонов --
каждый по-своему взрываетсЯ несогласием. —тобы легализовать это  несогласие,
часто менЯютсЯ имена и страны. Њандельштам пишет:

        <i>‚ …вропе холодно. ‚ €талии темно.
        ‚ласть отвратительна, как руки брадобреЯ.</i>

     ‚спомним строчку его же стихов о ‘талине:

        <i>…го толстые пальца, как черви, жирны.</i>

     ‘равниваем рисунки и  убеждаемсЯ, что эти  толстые  пальцы  принадлежат
рукам вышеуказанного брадобреЯ.  €  с  полным основанием  возвращаем  его из
…вропы на его историческую ђодину.
     ‘трашной силы образ:

        <i>‚ласть отвратительна, как руки брадобреЯ.</i>

     ‚ одной руке бритва, другой лапает тебЯ за лицо.  „ело не только в том,
что может полоснуть. „ело в  какой-то неприличной неопределенности положениЯ
клиента власти  и клиента брадобреЯ. €  та  и другой как бы в силу профессии
имеют право вторгатьсЯ в твое существование и лапать, безусловно, твою  вещь
-- твое  лицо.  €  непонЯтно,  на какой  стадии лапаньЯ  уже  можно, но  еще
безопасно протестовать. €ли раз уж ты в кресле -- поздно протестовать?
     Љ  тому же  вспоминаешь, что  это  жест  уголовника.  ’ак,  взЯв  {376}
человека за  лицо, уголовник обозначает над  ним свою презрительную  власть.
‚ыходит,  власть  (сталинскаЯ,  разумеетсЯ)  --  это  помесь  парикмахера  с
уголовником. ‚ремЯ  обрабатывает  наше  лицо  дирижерской  палочкой  бритвы.
‘веркающаЯ палочка так и летает.
     Љак невероЯтно за сто лет изменилсЯ образ власти и ее жертвы!
     Џушкинский …вгений бежит по ночному  Џетербургу  от  Њедного  всадника.
•отЯ  и  обречен,  но  все-таки  действует. Љартина  страшна, но  не  лишена
величиЯ.
     Ђ тут  жертва молча сидит в  парикмахерском кресле. €  веет жутью от ее
безмолвного согласиЯ. Ђ длЯ наблюдателЯ, не понимающего,  что происходит, --
это  интересный  социальный  эксперимент. Ћбе  стороны добровольно  на  него
согласились. € это, пожалуй, страшнее всего.
     ‚округ знаменитого  стихотворениЯ  Њандельштама  о  ‘талине  уже  много
говорено. ’аинственный  звонок  Џастернаку  с  целью  выведать  его истинное
отношение  не столько  к  Њандельштаму  вообще,  как  думают  исследователи,
сколько именно к этому стихотворению. Ќо прЯмо сказать об этом стихотворении
‘талин   не  хочет.  ‘казать  прЯмо  означало   бы  признать  хоть  какую-то
зависимость от стихотворениЯ или общественного мнениЯ.
     ‚озможно, он ждет, что Џастернак, как  небожитель, проговоритсЯ и  даст
ему оценку. Ќо Џастернак неожиданно длЯ ‘талина осторожничает, не говорит об
этом  стихотворении.  ‘талин  даже  поощрЯет   его  смелость,  но  Џастернак
уклонЯетсЯ. ђазговор идет вокруг да около.
     Џоложение Ѓориса Џастернака сложней, чем принЯто думать.
     ‚о-первых, он не знает, знает ли ‘талин о том, что он  знает эти стихи.
€ что правильней, если ‘талин спросит о них, признаватьсЯ или нет? Ќе только
в плане личной  судьбы, но и  в плане  судьбы Њандельштама. ‚едь на  решение
‘талина может повлиЯть и степень распространенности стихотворениЯ.
     ‚ этом телефонном разговоре Џастернак вынужден играть на чужом поле. „а
еще со ‘талиным! Ћн мучительно ищет способа  {377}  перевести  игру  на свое
поле, и  тогда он гораздо больше  сможет сделать, может быть, длЯ  пониманиЯ
правительством  искусства и тем  самым  и  длЯ Њандельштама. Ќаконец, он как
будто вырываетсЯ. Ћн говорит ‘талину, мол, хочетсЯ встретитьсЯ, поговорить.
     -- Ћ чем? -- спрашивает ‘талин.
     -- Ћ  жизни и смерти, -- наконец четко отвечает Џастернак, чувствуЯ под
ногами  родной берег: догреб. ‘талин  это тоже почувствовал  и молча бросает
трубку. …му этого не надо.
     ‘равнительно легкое наказание Њандельштама за стихи о ‘талине -- ссылка
в —ердынь, на  мой  взглЯд, объЯснЯетсЯ  прежде всего и главным образом тем,
что стихи эти ‘талину понравились.
     ’акое мнение только кажетсЯ парадоксальным. “жас  перед обликом тирана,
нарисованный поэтом, как бы скрывает от нас более  глубокий, подсознательный
смысл  стихотворениЯ:  ‘талин --  неодолимаЯ  сила. ‘ам ‘талин, естественно,
необычайно  чуткий  к  вопросу  о  прочности   своей   власти,   именно  это
почувствовал в первую очередь.

        <i>Ќаши речи за десЯть шагов не слышны.</i>

     Љонец. Љранты. ’еперь что бы ни произошло -- никто не услышит.

        <i>Ђ слова как тЯжелые гири верны.</i>

     €дет  жатва смерти. ЊрачнаЯ ирониЯ никак не  перекрывает убедительность
оружиЯ. …сли дело дошло до этого: гири верны.

        <i>Ћн играет услугами полулюдей.</i>

     ’ак это он играет, а не им играют ’роцкий  или Ѓухарин. ’ак должен  был
воспринимать ‘талин.
     €, наконец, последние две строчки: {378}

        <i>—то ни казнь у него, то малина.
        € широкаЯ грудь осетина.</i>

     ЏоследнЯЯ строчка кажетсЯ слишком неожиданной, даже по-детски неумелой.
Џри  чем тут осетин? Ќо это только на первый  взглЯд.  Ќа самом деле двоЯкое
содержание  стихотворениЯ  --   ужас  и   неодолимаЯ  сила  --  окончательно
выплеснулось в последней строке.
     ирокаЯ  грудь  --  это  неодолимаЯ,  победнаЯ  сила,  уже  заслонившаЯ
горизонт. Ћсетина! --  как бы выкрикиваетсЯ,  поэт как бы  чувствует, что на
этом слове в него выстрелЯт. ЌациЯ, конечно, тут ни при чем. ‘рываетсЯ маска
самозванства. ‚ этом разоблачительнаЯ энергиЯ последнего слова... отчаЯнье и
какаЯ-то  детскость, конечно. ‘ловно  ЉраснаЯ  апочка  уже  из  пасти волка
кричит:
     "’ы не бабушка!"
     „умаю, что ‘талину в целом это стихотворение должно было понравитьсЯ. Ђ
кем его будут считать, осетином или грузином, его вообще не очень волновало,
Я думаю.  ’огда.  ‘тихотворение выражало  ужас  и неодолимую  силу  ‘талина.
€менно это  он внушал и хотел внушить стране.  ‘тихотворение доказывало, что
цель достигаетсЯ и это приЯтно, но...
     Џубликовать его,  конечно, нельзЯ. Ћставить без вниманиЯ тоже. ‚ ЌЉ‚„ о
нем  знают.  џгода  возмущалсЯ.  Ќо  читал наизусть. Њного  на  себЯ  берет.
Ћставить стихи без  вниманиЯ -- кое-кто поймет как слабость ‘талина. ЌельзЯ.
‚от если Њандельштам в будущем  напишет  стихотворение  о ‘талине, внушающее
ужас  перед  неодолимой  силой  ‘талина,  но  написанное  нашим,  приличным,
революционным Языком... Џосмотрим.
     Ћтсюда,  Я думаю,  резолюциЯ:  изолировать,  но сохранить. ‘равнительно
мирнаЯ перваЯ ссылка. „умаю, позже он о нем вообще забыл, тем более что цель
была достигнута полностью.  ‘трана после  тридцать  седьмого  года оцепенела
даже с избытком. —тобы слегка растормошить ее, пришлось некоторое количество
осужденных выпустить  и, наоборот,  расстрелЯть  …жова. ’оже  много на  себЯ
брал. {379}
     „альнейшие годы  Њандельштама  до гибели  в  лагере:  судороги  страха,
неуклюжие попытки сдатьсЯ на милость,  взрывы  гордыни, нежность, проклЯтьЯ,
безумье. ‚от из воронежской тетради:

        <i>€ в Яму, в бородавчатую темь
        ‘кольжу к обледенелой водокачке,
        €, задыхаЯсь, мертвый воздух ем,
        € разлетаютсЯ грачи в горЯчке.</i>

     Људа  слетаютсЯ  грачи?   Џочему   разлетаютсЯ?   Џотому   что  упавший
шевельнулсЯ? ‚ стихах что-то от безумных пейзажей ‚ан ѓога. Ќо  безумие  ‚ан
ѓога -- это  личнаЯ драма. Ѓезумие  Њандельштама -- дело  рук, тех самых рук
брадобреЯ.
     Џротест Ђхматовой,  можно сказать,  добралсЯ до филологических  корней.
…сли стиль ее  рассматривать вне контекста эпохи,  вне ее  духовного пафоса,
может показатьсЯ недостаточно гибкой  ее ложноклассическаЯ окаменелость. ’ак
оно и есть  в самом  деле. Ќо ее  леденЯщаЯ, даже вне  политических  стихов,
стилистическаЯ застылость молча  кричит:  "‚ас нет! џ  продолжаю  пушкинскую
эпоху".
     € опЯть …вропа в помощь ђоссии. ’ам были все варианты нашей истории, но
не так густо и в разбросе по разным странам. ‘тихотворение "„анте". ‚оспеваЯ
его  крутой, его  непреклонный  средневековый  затылок,  не бросает  ли  она
горестный упрек сломленным сынам ђоссии? “читесь! ’аким должен быть мужчина!

        <i>Ћн и после смерти не вернулсЯ
        ‚ старую ”лоренцию свою.
        ќтот, уходЯ, не оглЯнулсЯ,
        ќтому Я эту песнь пою.
        ”акел, ночь, последнее объЯтье,
        ‡а порогом дикий вопль судьбы.
        Ћн из ада ей послал проклЯтье
        € в раю не мог ее забыть, -- </i> {380}
        <i>Ќо босой, в рубахе покаЯнной,
        ‘о свечой зажженной не прошел
        Џо своей ”лоренции желанной,
        ‚ероломной, низкой, долгожданной...</i>

     ‚ стихах "Џоэты" Ђлександр Ѓлок выразил вечное, классическое  отношение
поэта к действительности:

        <i>’ы будешь доволен собой и женой,
        ‘воей конституцией куцой.
        Ђ вот у поэта -- всемирный запой,
        € мало ему конституций!</i>

     Ѓлок здесь, конечно, смеетсЯ над обывателем, но гений его ухватил нечто
гораздо   более   важное  и  глубокое.   Џервые  две  строчки  --  программа
государства. ‚торые две строчки -- программа поэта.
     ѓосударство должно стремитьсЯ к тому,  чтобы среди его граждан было как
можно  больше  людей,  довольных собой, и  женой, и своей конституцией, даже
пусть  куцей.  Ђ  поэт  должен  стремитьсЯ  к  всемирному  запою,  то есть к
беспределу этических требований к миру.
     ’олько в параллельности этих двух задач, в их жизненной неслиЯнности --
залог  нормальной  жизни   народа.  ’олько  не  сливаЯсь   в  жизни,  задача
государства и задача поэта сливаютсЯ в духе.
     —ем  больше в народе  людей, довольных собой и женой, тем вольней поэту
выражать  свое  несогласие с этим, и в высшем  смысле  его  предназначение в
удерживании общества от самодовольства.
     Џосле  революции  в   ђоссии   все  перевернулось.  Џоэты,  ужаснувшись
окружающему  хаосу,  стали  призывать к  государственной  трезвости. Њолодой
Њандельштам: {381}

        <i>Ќо жертвы не хотЯт слепые небеса:
        ‚ернее труд и постоЯнство.</i>

     Ђ вчерашние подпольщики, замиравшие при виде  полицейского, вдруг стали
хозЯевами всей страны.  € они опьЯнели от власти, и стали  безумными поэтами
власти. Џсихологически их можно понЯть: если получилось  это, то есть захват
власти, то почему же не получитсЯ все остальное?
     ‚ сущности, с  определенной точки зрениЯ все призывы нашего государства
к народу -- это попытка превратить всех людей в поэтов. € угрозы и поощрениЯ
сводились к этому.  …сли б  это  было  возможно, если бы народ, презрев хлеб
насущный,  мог  бы  жить, как настоЯщий  поэт, энтузиазмом  и  вдохновением,
вероЯтно, можно было бы и коммунизм построить.
     Ќо такого народа  никогда  не было  и не будет. “  народа своЯ  великаЯ
генетическаЯ задача -- улучшать условиЯ своего самосохранениЯ. ќтот инстинкт
в нашем  народе  серьезно  поврежден,  но  Я  уверен, что  выздоровление еще
возможно.  ’ихому  буддийскому  самоубийству  народа   на  просторах  ђоссии
приходит конец. „аже его излишнЯЯ раздраженность -- признак того, что он жив
и хочет жить.
     Ќо  какой  же  поэтический,  он же  графоманский,  размах  в  мечтаньЯх
государства:  мироваЯ революциЯ,  сплошнаЯ  коллективизациЯ, электрификациЯ,
чекизациЯ  и  уже  в  наши  дни --  пьЯнаЯ  мечта одним  махом  покончить  с
пьЯнством. Ѓешенство мечты.
     ‹егко заподозрить, что такое  воспаление мечты  вызвано подсознательным
страхом   бессилиЯ   перед  реальностью.  ‘троитель,  не  умеющий  построить
к