ости человека стала чрезвычайно
актуальной и популЯрной.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‡а последние десЯтилетиЯ со всей очевидностью выЯвились неблагоприЯтные
длЯ нас последствиЯ нашего хозЯйничаниЯ на планете. Џрежде был
популЯрен лозунг покорениЯ природы воле и разуму человека. Ќо вдруг
оказалось, что "побежденнаЯ" природа беззлобно, но грозно мстит
победителю: победы над природой опасней поражениЯ.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ќекоторые мыслители прошлого понимали это. ђ. Ѓэкон утверждал, что,
только покорившись природе, можно властвовать над ней. ‚ середине
прошлого века обстоЯтельно и точно доказал эту мысль ѓ. Њарш. Ѓолее
ста лет назад об этом же писал ”. ќнгельс (его работа увидела свет
только в нашем веке). € все-таки современные ученые были застигнуты
врасплох многочисленными сообщениЯми о загрЯзнении рек, озер и
даже морей; о Ядовитых газах, золЯх и пыли, витающих в воздухе; об
исчезновении видов животных и растений и катастрофических бедствиЯх
"диких" обитателей нашей планеты; об уменьшении запасов некоторых
полезных ископаемых; об особых климатических и геологических процессах
в городах и промышленных районах...
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ќаша техническаЯ цивилизациЯ ощутила неприЯтную отдачу от своих
воздействий на природу. € только после этого стали вспоминать слова
‚ернадского о стихийной неотделимости человека от "той земной оболочки,
где может только существовать жизнь".
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;“чение ‚ернадского о биосфере перешло в учение о сфере планеты,
где активно проЯвлЯетсЯ разум человека.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;„о сих пор еще нет науки, исследующей геологическую деЯтельность
человечества.  Љогда она окончательно оформитсЯ, основателем ее должен
будет по праву считатьсЯ ‚. €. ‚ернадский.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚ернадский в рЯде своих работ писал о новой геологической
эпохе &nbsp;--  психозойной эре, эре ђазума. ‚ "Ћчерках геохимии" (1924)
он очень верно отметил: "ђаньше организмы влиЯли на историю только
тех атомов, которые были нужны длЯ их роста, размножениЯ, питаниЯ,
дыханиЯ. —еловек расширил этот круг, влиЯЯ на элементы, нужные длЯ
техники и длЯ созданиЯ цивилизованных форм жизни. —еловек действует
здесь не как Homo sapiens, а как Homo faber.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;€ он распространЯет свое влиЯние на все химические элементы".
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Џодсчеты советского геохимика Ђ. €. Џерельмана показали, что в процесс
технической деЯтельности человека &nbsp;--  техногенез &nbsp;--  вовлечены сейчас все
химические элементы. Ђктивность техногенеза значительно превышает
активность любого другого геохимического процесса, в рЯде случаев
всех других геохимических сил, вместе взЯтых.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;—еловек действует не только как Homo sapiens, то есть как разумное
существо, но главным образом, как Homo faber, то есть как творец,
созидатель. ”актически все нам известные химические элементы необходимы
только технике; человек на протЯжении тысЯчелетий своего разумного
существованиЯ использовал очень ограниченный круг химических элементов
&nbsp;--  немногим более того, что требуетсЯ любому живому организму.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‘ейчас специалисты усиленно изучают результаты воздействиЯ человека на
природу ‡емли. Ћсновной наукой при этом считаетсЯ экологиЯ, исследующаЯ
взаимодействие между собой животных, растений и неорганического
вещества. —еловек нарушает &nbsp;--  вольно или невольно &nbsp;--  систему таких
взаимодействий. ќкологиЯ призвана искать пути к восстановлению
пострадавших природных систем в измененном, конечно, виде.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ћднако экологиЯ вовсе не касаетсЯ преобразованиЯ человеком земной коры,
а также не изучает саму по себе геологическую деЯтельность человека, ее
закономерности, историю, формы. Ќе укрепилось еще в науке положение об
особой геологической эпохе (психозойской или технозойской эре). Ђ ведь
очень важно знать ее характерные черты, этапы, будущее. Ѓезусловно,
наука о техносфере (ноосфера) или психозойской (технозойской) эре
выходит за рамки наук о ‡емле, включаЯ в себе науки о человеке,
технике, космосе.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Џока еще наука о геологической деЯтельности человечества, которой
плодотворно занималсЯ ‚. €. ‚ернадский, остаетсЯ преимущественно
теоретической. Ћднако уже начинаетсЯ внедрение теории в практику. ќто
относитсЯ, в частности, к новой отрасли знаниЯ &nbsp;--  геотехнологии.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ђаботы ‚ернадского о геологической деЯтельности человека приобретают
широкую популЯрность. Ћбычны стали ссылки на статьи и книги последних
лет жизни ученого.  Ћднако остаетсЯ вне вниманиЯ одна очень интереснаЯ
мысль, высказаннаЯ ‚ернадским в его более раннем "Ћпыте описательной
минералогии".
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ђассказываЯ о геологической деЯтельности человека, ‚ернадский отметил:
"‚сюду возникает вопрос о истощении запасов природных скоплений
минералов, тех их форм, которые доступны переработке человеком".
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚прочем, об истощении запасов полезных ископаемых говорилось и
раньше. ‘ама по себе проблема была не нова.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ЋбщепринЯто, что воздух и вода доступны очистке и могут
быть использованы (в принципе) без загрЯзнениЯ и вредных
отходов. ‚оссоздаетсЯ биологическаЯ продукциЯ. ‘ полезными ископаемыми
дела обстоЯт иначе. Ћхрана недр во всех учебниках сводитсЯ к
рациональному использованию минеральных богатств.  „ополнительно (и
не всегда) упоминаетсЯ о вторичной переработке отходов и о комплексном
использовании извлекаемого сырьЯ.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚ таком случае все мало-мальски ценные, крупные и доступные залежи
будут выработаны в недалеком будущем. Џодсчеты устанавливают
сроки истощениЯ отдельных полезных ископаемых: от десЯтилетий
до столетий. ‘роки, в общем, ничтожные.  Љаков же выход из столь
сложной и как будто бесперспективной ситуации?  “ ‚ернадского есть на
этот счет мимолетное, но исключительно важное замечание: "•имическаЯ
работа человечества должна сделатьсЯ интенсивнее; оно будет вынуждено
концентрировать руды, т.е. быстро производить природную геологическую
работу, идущую медленно &nbsp;--  веками и тысЯчелетиЯми".
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;„а, у человека есть выход: ускорЯть и направлЯть течение геохимических
процессов, искусственно создавать в земной коре месторождениЯ полезных
ископаемых.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Љруг подобных искусственных месторождений еще очень узок и
охватывает прежде всего соли: поваренную &nbsp;--  минерал галит и сульфат
натриЯ &nbsp;--  мирабилит. ЏоЯвилась новаЯ отрасль науки, исследующаЯ
возможности регулЯции процессов, идущих в земной коре и на земной
поверхности, &nbsp;--  геотехнологиЯ. Џравда, она пока свЯзана преимущественно
с разработкой методов бесшахтной добычи полезных ископаемых: путем
нагнетаниЯ по скважинам воды, растворениЯ некоторых минералов,
откачиваниЯ раствора и извлечениЯ необходимых компонентов и т, п.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ќто частные проблемы, относЯщиесЯ главные образом к горному
делу. ‚ будущем у геотехнологии открываютсЯ самые широкие
перспективы. ЋсновываЯсь на геологических знаниЯх о жизни земной коры
и закономерностЯх формированиЯ месторождений полезных ископаемых,
геотехнологиЯ станет наукой об использовании земной коры на благо
человека.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;’ребуетсЯ хорошо изучить проблемы генезиса минералов и горных
пород. Њногое здесь остаетсЯ неЯсным. Ћ жизни земной коры фактов
накоплено очень много, но объединить их в пределах одной теории пока
не удаетсЯ. ЌеЯсно даже, какие силы определЯют развитие земной коры
и течение основных геологических процессов; глубинные, свЯзанные
с подкорковыми ЯвлениЯми; космические, влиЯющие на всю ‘олнечную
систему, или поверхностные, вызванные почти исключительно воздействием
на ‡емлю солнечных лучей.
</P>
</DIV>

<DIV><A NAME="1246_5"></A><H3>ќЌ…ђѓ€џ ‡…Њ‹€</H3>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚ начале прошлого века, как считаетсЯ, окончилась "столетнЯЯ война"
двух группировок геологов: нептунистов и плутонистов. Џервые признавали
главной геологической силой воду (Ќептун, как известно, бог морЯ в
„ревнем ђиме). ‚торые отдавали предпочтение "жару, господствующему в
земной утробе" (говорЯ словами Њ.  ‚. ‹омоносова), то есть внутренним
силам планеты, где, по мнению древних римлЯн, правил Џлутон.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ќаучные споры нептунистов и плутонистов разгорелись в XVIII веке,
когда началсЯ быстрый рост геологических знаний. ‘поры шли с переменным
успехом. “ каждой из сторон были свои убедительные факты и гипотезы,
были и очень сомнительные идеи.  Ќапример, нептунисты пытались
доказать, будто все горные породы, включаЯ базальты, рождены в воде.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Љазалось бы, споры ученых XVIII века канули в ‹ету: и геологиЯ ныне
не та, и проблемы иные. Ћднако отзвуки давних споров можно уловить и
в наши дни. ѓлавный вопрос сохранилсЯ: какие в основном силы движут
земную кору &nbsp;--  внешние или внутренние?
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚ернадский отдавал Явные симпатии внешним силам ‡емли &nbsp;--  живому
веществу, природным водам &nbsp;--  и был, можно сказать, преимущественно
нетунистсм. ќто закономерно.  “ченый наиболее знаменит своими научными
трудами, посвЯщенными геохимической роли природных вод, живых существ и
человека, то есть сил приповерхностных, проЯвлЯющих свою геологическую
деЯтельность почти исключительно в пределах земной коры.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;"’еснейшим образом свЯзаннаЯ с водой, жизнь имела свое почетное место
в созидании окружающей нас природы. †изнь длЯ нептунистов была огромнаЯ
сила, а не случайное Явление в истории планеты".
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Џо мнению ‚ернадского, плутонисты ошибочно считали, будто тонкаЯ
поверхностнаЯ пленка планеты, где существует жизнь (биосфера),
терЯетсЯ в общей массе земного шара и ею можно пренебречь. Џодобные
ошибочные представлениЯ исчезали медленно, но неуклонно. ‚ыЯснилось,
что все основные геологические процессы захватывают только наружную
часть планеты &nbsp;--  земную кору.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;"ѓеохимические циклы химических элементов есть Явление поверхностное.
‚нутренность планеты длЯ них как будто не существует.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;’от же факт не менее Ясно выЯвлЯетсЯ из изучениЯ не самих циклов,
но энергии, вызывающей их в течение геологического времени. ЃольшаЯ
часть этой энергии, а может быть, и всЯ энергиЯ есть энергиЯ земной
поверхности".
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;"‚улканические ЯвлениЯ, как мы знаем, не находЯтсЯ ни в какой свЯзи
с земными глубинами..."
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;„а ведь наш великий ученый Явно преувеличивал роль внешних сил! -
возразЯт, пожалуй, многие из современных геологов. ‚ данном случае
мы имеем дело с ошибкой, а не с предвидением. Џрошли годы, и наиболее
популЯрной стала теориЯ передвижениЯ плит земной коры, причем причины
движениЯ, хотЯ и не выЯсненные окончательно, безусловно свЯзаны с
активностью глубочайших недр, вплоть до самого Ядра ‡емли.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;’ак-то оно так, но, может быть, ‚ернадский смотрел дальше &nbsp;--  в будущее?
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‘ейчас очень трудно судить об этом объективно. ‚сегда существуют
общепринЯтые в науке мнениЯ, кажущиесЯ современным ученым
очевидными. ЏроходЯт годы, и с этим поколением ученых незаметно отходЯт
в прошлое их идеи. Ђ до тех пор метод убеждениЯ чаще всего бесполезен.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‘кажем, есть ли какие-нибудь новые факты, опровергающие мнение
‚ернадского об инертности примерно девЯти десЯтых объема планеты,
начинаЯ с глубин, превышающих восемьсот-тысЯчу метров? ’аких фактов
нет. Љ этим глубинам затухает сейсмическаЯ активность (а она, как
считаетсЯ, свидетельствует о перемещении глубинного вещества); очаги
вулканов располагаютсЯ еще выше.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Џредположим, нам недостаточно хорошо известны некоторые процессы,
протекающие в земной коре. Ќо ведь о глубоких недрах мы и вовсе почти
ничего не знаем. €меет ли смысл объЯснЯть то, что известно плохо,
тем, что вообще неизвестно? Ќе напоминает ли обращение к глубоким
недрам в поисках решениЯ проблем земной коры ссылку на могучего и
умелого бога Џлутона, руководЯщего "снизу" жизнью земной поверхности?
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚ геологических процессах, определЯющих облик нашей планеты, ведущаЯ
роль принадлежит воде, жизни, человеку. ‡десь господствует солнечнаЯ
энергиЯ (в низах земной коры &nbsp;--  энергиЯ радиоактивного распада). ’ак
считал ‚ернадский. ‚ наше времЯ не существует, повторЯю, ни одного
факта, противоречащего этим его взглЯдам.  …динственное, быть может,
возражение вызывает некоторое преувеличение роли радиоактивной энергии
в жизни глубоких горизонтов земной коры.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ѓипотезы об активности мантии и Ядра существуют и пользуютсЯ
успехом. ’ак же как имеютсЯ гипотезы о внешних космических силах,
деформирующих земной шар, вызываЯ коренные изменениЯ рельефа.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Љакую точку зрениЯ следует считать верной?
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;“местно вспомнить слова ‚ернадского, сказанные по другому поводу,
но очень подходЯщие в данный момент: "џ думаю, что натуралист
должен здесь останавливатьсЯ в своей научной фантазии и должен
оставить эту проблему, как и многие другие, будущим ученым. Ћн не
должен забывать, как это Ярко выразил в конце своей жизни Ќьютон,
что длЯ массы вопросов, которые он может ставить и предчувствовать,
он ЯвлЯетсЯ мальчиком, строЯщим на морском песке детские постройки
вместо грандиозных проЯвлений реальности. Џройдут поколениЯ, и другие
решат их снова, очутившись мальчиками перед новыми вопросами..."
</P>
</DIV>

<DIV><A NAME="1265_5"></A><H3>ЌЂ’“ђЂ‹€‘’</H3>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚ремЯ универсальных гениев прошло. Ќе потому, что люди
изменились. Џросто наука теперь не та.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚ XVII и XVIII веках энциклопедистами были почти все крупные
мыслители. ‚еликий физик Ќьютон разрабатывал основы дифференциального
исчислениЯ, описывал законы движениЯ небесных тел и назвал свою
главную работу "Њатематические начала натуральной философии". Ќазвание
соединЯет три гигантских области знаниЯ: математику, природоведение,
философию.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‹омоносов не ограничивалсЯ науками (геологиЯ, химиЯ, физика...),
занимаЯсь поэзией, живописью. Џоэт ѓЈте был философом и
натуралистом. ‘казочник ѓофман сочинЯл музыку, дирижировал оркестром,
был художником, а еще вдобавок профессиональным юристом...
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚ начале XIX века можно было быть физиком, биологом, математиком,
химиком.  ‘кажем, —арлз ‹айель был геологом. ЏоЯснений не
требуетсЯ. ѓеолог в те годы изучал строение и изменениЯ каменной
оболочки нашей планеты. €ли, по словам ‹айелЯ, физическую географию
прежних эпох.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;„о сих пор принЯто говорить: физик, геолог. Ћднако теперь это мало
что объЯснЯет. Ќауки необычайно разрослись. Ћт основного ствола
традиционных областей знаний отделилось множество ветвей, поЯвились
сотни новых наук и учений.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ќауки растут, подобно деревьЯм. ‘начала оформлЯетсЯ ствол, основнаЯ
опора, где сходЯтсЯ корни, свЯзывающие данную область знаниЯ
с другими. Ћт ствола отчленЯютсЯ ветви. Ћт них, в свою очередь,
новые. Ќаконец, пышнаЯ крона скрывает от внешнего наблюдателЯ и ствол,
и основные ответвлениЯ.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;’ак происходит со многими науками. ‚ конце концов семьЯ наук образует
нечто подобное тропическому лесу: сплошное переплетение ветвей; подчас
нельзЯ разобратьсЯ, где кончаетсЯ одно дерево и начинаетсЯ другое.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‘овременный ученый обычно исследует какое-либо одно ответвление
одной из ветвей науки. Ќапример, ископаемые растениЯ. € не за
всю геологическую историю, а только в каменноугольный период. €
не все растениЯ, а одну или несколько групп.  ѓеохимик изучает не
геологическую историю всех химических элементов, а какого-нибудь одного
из них или нескольких. € не во всех минералах и горных породах, а,
скажем, в осадочных. €ли даже только в глинистых осадочных породах.
‘уществуют общие работы. Ћни почти исключительно, как говоритсЯ,
компилЯтивные, использующие сведениЯ, полученные из чужих рук, из
книг и статей других специалистов. —аще всего компилЯтивные работы
служат неплохими учебниками длЯ студентов. Ћт переднего краЯ науки
они отстают на добрый десЯток лет.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ќегласный завет современному ученому: занимайсЯ своим делом. €ли:
не выходи за рамки своей специальности. €ли: не лезь в чужие науки.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ћправдание таким советам вполне убедительное. Џо каждой отдельной
отрасли науки публикуютсЯ ежемесЯчно десЯтки статей и несколько
монографий. ‘пециалисты периодически обмениваютсЯ мнениЯми на
симпозиумах, конференциЯх, заседаниЯх, совещаниЯх. „ополнительно
требуетсЯ следить за некоторыми событиЯми в смежных науках. ‘ каждым
годом издаетсЯ все больше и больше трудов, а через десЯть-двенадцать
лет число их удваиваетсЯ. џсно, как трудно ученому оперативно следить
за потоком литературы по своей специальности.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‡анЯтие наукой напоминает плавание против течениЯ: чтобы держатьсЯ
на одном месте, не смещаЯсь назад, требуетсЯ затрачивать немалые
усилиЯ. Џоток постепенно становитсЯ мощнее, противодействовать
ему все трудней. Љ тому же в науке не ценитсЯ топтание на одном
месте. ’ребуетсЯ движение вперед.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;’акова хорошо известнаЯ закономерность. ‘ледствие ее очевидно: дай
бог, если удалось тебе стать хорошим специалистом; хвала и уважение,
если сумел продвинуть свою отрасль вперед, обнаружил нечто новое;
слава и почет, если посчастливилось обнаружить доселе не известную
область знаниЯ, открыть новый островок в океане неведомого.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Љак тогда оценить научное творчество ‚ернадского? ‚спомним главное:
учение о биосфере; основы геохимии; историЯ минералов земной коры;
биогеохимиЯ и радиогеологиЯ; учение о геологической деЯтельности
человека; исследованиЯ геологического пространства-времени;
науковедение...
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ѓоворЯт, все познаетсЯ в сравнении. ‚ернадского по широте охвата
научных проблем сравнивать, пожалуй, не с кем.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;„лЯ него приходитсЯ сделать исключение. Ќеверно считать его только
биогеохимиком или даже геохимиком. ѓеолог? Ќо ведь он исследовал
и земную кору, и всю планету, и жизнь (биолог?), человечество
(антрополог, историк?), космос (астроном?)...  Љонечно, он не был ни
биологом, ни антропологом, ни астрономом, Ћн не занималсЯ какими-то
конкретными науками (включаЯ геологические). Ћн исследовал ЯвлениЯ
природы и поэтому с полным основанием должен считатьсЯ натуралистом.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚ернадский осталсЯ как бы в стороне от главного направлениЯ науки
XX века &nbsp;--  специализации. Ћн шел своим путем. „аже кое в чем вернулсЯ
на позиции науки XVIII века, когда было принЯто испытывать натуру,
проникать мыслию в сущность естества.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ѓыть может, главнейшее достоинство научного творчества
‚ернадского &nbsp;--  синтез знаний, стремление изучать природные объекты
целиком, обобщенно. ‡а полвека до первых космических полетов он сумел
увидеть ‡емлю из космоса, не просто как одно из тел ‘олнечной системы,
но глазами геолога, различаЯ континенты и океаны, горные породы и
живые существа, человека, минералы, атомы и молекулы.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Џодобные "всеобъемлющие" умы бывали в истории человечества
до начала XIX века.  Њожно вспомнить Љанта, ‹омоносова,
Ѓюффона, Љювье, ѓумбольдта, а еще раньше ‹еонардо да ‚инчи,
ЂристотелЯ. Џерешагнуть грань нашего века не удалось ни одному
естествоиспытателю-энциклопедисту. Ќе одному, кроме ‚. €. ‚ернадского!
Ћн не просто интересовалсЯ многими науками, но и был в каждой из них
специалистом, открывателем нового.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ћдно из наиболее известных геологических предсказаний
‚ернадского &nbsp;--  гипотеза каолинового Ядра и предположение об одинаковой
роли в строении многих силикатов и кремниЯ и алюминиЯ (о существовании
алюмосиликатов).
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;€дею ‚ернадского признали еще при жизни ученого. €сследованиЯ
структуры кристаллов, проведенные специальными приборами, подтвердили
первоначальные, теоретические выводы.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ђмериканский ученый …. ибольд написал тогда, что полученные в
лабораториЯх результаты были предугаданы с гениальной интуицией
‚. €. ‚ернадским и легли в основу современной кристаллохимии
силикатов. ‡наменитый французский химик ‹е ателье назвал идею
‚ернадского гениальной гипотезой.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Њенее известны дальнейшие разработки ‚ернадским гипотезы каолинового
Ядра. Ћн свЯзывал особенности структуры алюмосиликатов с долгой
историей земной коры, с особым пространственным проЯвлением длительных
интервалов геологического времени, с космической историей нашей
планеты.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ѓыть может, к этим представлениЯм еще суждено обратитьсЯ геологам.
Љак ни велики могут быть наши знаниЯ &nbsp;--  незнание всегда больше. ‡абывать
об этом не следует. Љонечно, есть проблемы, которые поддаютсЯ решению
на основе современных знаний. Ќо и они подчас переосмысливаютсЯ заново
в результате новых научных открытий.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ќелегко определить, когда объЯснение следует давать, а когда не
следует. ’ут и ‚ернадский ошибалсЯ. ’ак он предположил в 1931
году, что впадина ’ихого океана образовалась в результате
отрыва массы вещества, из которого, согласно гипотезе „. „арвина,
сформировалась ‹уна. ќта гипотеза нравилась некоторым астрономам, но
потом она подверглась критике. € ‚ернадский признал свое заблуждение:
"„опускавшиесЯ мною тогда представлениЯ... должны отпасть".
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ћн не считал себЯ оракулом, вещающим истины; понимал и исправлЯл свои
ошибки (впрочем, они у него чрезвычайно редки). Ќезначительные чужие
ошибки также не вызывали у него негодованиЯ. Ћн понимал, что некоторое
количество "недоработок" не может сильно повредить научной работе. Ќадо
только не ошибатьсЯ в главном.  Ђ еще он умел использовать свои
ошибки. ’очнее сказать, задумываЯсь над ними, он мог изменить ход своих
мыслей и прийти к новым оригинальным плодотворным идеЯм.  ’ак было,
во всЯком случае, с его гипотезой образованиЯ тихоокеанской впадины.
Ћпрометчивое принЯтие гипотезы „. „арвина об отрыве ‹уны от ‡емли и
последующий отказ от гипотезы способствовали обоснованию ‚ернадским
очень важного эмпирического обобщениЯ о диссимметрии нашей планеты.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ќа одном полушарии ‡емли преобладает океан, на другом &nbsp;--  континенты. ‚
большинстве случаев "под океаном" на противоположной стороне ‡емли
находитсЯ континент (или прибрежнаЯ шельфоваЯ зона, геологически
неотделимаЯ от континента).
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;’акова диссимметриЯ в строении ‡емли. "’очно причина этого неизвестна,
но едва ли может быть сомнение, что она свЯзана с поверхностью планеты,
твердой и жидкой, то есть с биосферой". ѓлубина ее проникновениЯ
приблизительно на сто (или немногим более) километров в недра,
включаЯ всю гидросферу, земную кору и подстилающую ее подвижную,
ослабленную по вЯзкости, прочности область &nbsp;--  астеносферу.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;"‚ моих лекциЯх в ‘орбонне, в Џариже, в 1923-1924 гг. Я характеризовал
эту область планеты как ее диссимметрию &nbsp;--  нарушение симметрии неизвестной
мощной причиной, ее производЯщей или ее непрерывно динамически
поддерживающей".  Џоследнее замечание особенно важное. ЉакаЯ сила
поддерживает диссимметрию ‡емли, обособленное существование океанов
и континентов? “читываЯ "нептунические" взглЯды ‚ернадского, эту
силу следует свЯзывать с особенностЯми действиЯ механизма геосфер и
аккумулЯции солнечной энергии.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;„о настоЯщего времени убедительного объЯснениЯ диссимметрии ‡емли
не найдено.  Љак знать, будет ли проблема решена в ближайшие годы? ‚о
всЯком случае, наметилось движение научной мысли в этом направлении.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ђктивное изучение геологии океанов началось сравнительно
недавно. Џрежде геологи исследовали только континенты, и проблема
диссимметрии планеты не могла быть даже сформулирована.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Џозже выЯснились принципиальные геологические отличиЯ коры
континентального и океанического типа; на континентах хорошо развиты
три слоЯ коры &nbsp;--  осадочный, гранитный и базальтовый, а в океанах &nbsp;--
почти сплошь базальтовый, перекрытый незначительными по мощности осадками.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;„етальную разработку проблемы диссимметрии ‡емли можно ожидать в
будущем, когда мы сравнительно неплохо узнаем геологию океанов, &nbsp;--
почти так же, как строение континентов. ‚ернадский поставил сложную
задачу, решаемую десЯтилетиЯми.  Ћкончательное решение ее ознаменует
наступление нового этапа развитиЯ геологии &nbsp;--  создание общей геологической
теории эволюции земной коры.
</P>
</DIV>

<DIV><A NAME="1298_5"></A><H3>‘€Ќ’…‡ ‡ЌЂЌ€‰</H3>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‘равнительно недавно американский ученый ќдвард де Ѓоно в книге
"ђождение новой идеи" посвЯтил случайности специальную главу. Ћн
показал, как свободнаЯ "игра ума" и счастливый случай наилучшим
образом помогают сделать научное открытие, высказать неожиданную,
остроумную, верную мысль, котораЯ не приходила в головы десЯткам,
сотнЯм специалистов, занЯтых упорными и планомерными поисками ее.
‚ чем же дело?
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚спомним сказку. Ѓыло у мужика три сына. "‘тарший умный был детина,
средний сын &nbsp;--  и так и сЯк, младший вовсе был дурак". ‘тарший и
средний сыновьЯ, несмотрЯ на все свои ухищрениЯ (и даже именно
из-за своих ухищрений) остаютсЯ ни с чем, а младший получает
полную меру счастьЯ. Ќе отсюда ли пришла оптимистическаЯ поговорка:
глупому &nbsp;--  счастье? (Ќегативный вариант: горе от ума)
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;€ванушке благоволит "его величество случай", владыка нашего мира. Ќо
не только в этом дело.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚спомните: €ванушка пошел ночью в поле вора
сторожить. Џростота! ЃратьЯ-то умные ухитрились ничего не сделать,
соврать складно и вдобавок благодарность от отца получить. Ђ этот
взЯлсЯ за трудное дело, неприЯтностей нажил множество и... стал
напоследок царевичем!
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ЏерейдЯ от сказки к были, вспомним ”леминга, открывателЯ спасительного
пенициллина. Љогда он упорно стремилсЯ достигнуть цели, преодолеваЯ
стечение нежелательных обстоЯтельств, &nbsp;--  это не случайность, а
проЯвление его характера.  Љогда ”леминг исследовал загрЯзненный
плесенью препарат в надежде на удачу, он тем самым стремилсЯ подчинить
себе случайность, использовать ее длЯ решениЯ своей задачи. € это
тоже проЯвление его характера, склада ума,
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‘лучайность имеет обыкновение "выбирать" из числа ученых наиболее
достойных, помогаЯ им добитьсЯ цели, совершать важные открытиЯ. Ќадо
уметь использовать неожиданные обстоЯтельства. ќто не каждому
дано. Љак справедливо заметил де Ѓочо, "мир науки полон усердно
работающих ученых, которые с избытком владеют умением логически
мыслить, большой добросовестностью в работе, и тем не менее они
навсегда лишены способности выдвигать новые идеи".
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Џочему так происходит?
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Џо мнению де Ѓоно, многознание иногда мешает ученому открыть нечто
новое, неожиданное. “ченый терЯет способность удивлЯтьсЯ. ’ак дети
со временем утрачивают свой мир сказок и тайн, получаЯ взамен
готовые стандартные объЯснениЯ всему на свете &nbsp;--  как бы этикетки
длЯ каждой вещи. џркий мир детства тускнеет, становитсЯ серым и
скучным. “трачиваетсЯ непосредственность, живость, жадность восприЯтиЯ.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ќо как же тогда ‚ернадский? —то помогло ему не только много знать, но
и постоЯнно открывать новое в науке, выдвигать неожиданные идеи и даже
создавать научные учреждениЯ, которые через некоторое времЯ оказываютсЯ
совершенно необходимыми? Њы знаем, что он умело использовал историю
знаний, прошлое науки.  Ќо ведь знание истории еще не гарантирует
успеха в открытии нового.  ђоль счастливых случайностей в научной
судьбе ‚ернадского была невелика.  ‘клонности к игре, как, скажем,
у великого физика Њаксвелла, у него не было.  ‚ отличие от физики или
химии, где новых сведений добываетсЯ сравнительно немного, геологиЯ
буквально перегружена фактами; они поступают из разных концов страны,
всей планеты, из разных геологических эпох, и многое из этого надо
если не помнить, то учитывать в своей работе.  ’еориЯ не должна
противоречить фактам. „лЯ геологов важно знать, откуда поступают
сведениЯ, где находитсЯ тот или иной участок. Ћгромное количество
информации приходитсЯ перерабатывать геологу. Ќичтожно мало места
остаетсЯ случайностЯм.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚ернадский занималсЯ несколькими разделами геологии одновременно (не
говорЯ уж о негеологических науках). Љазалось бы, все заставлЯло его
менее всего полагатьсЯ на фантазию, воображение, внезапное озарение.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ќекогда было популЯрно изречение: если человек знает мало, он
становитсЯ религиозным; когда узнает больше &nbsp;--  отвергает веру; когда
узнает еще больше &nbsp;--  вновь возвращаетсЯ к ней. ќто справедливо по
отношению к вере в науку.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Џолвека назад ‚ернадский, исследуЯ закономерности развитиЯ науки,
высказал мысль, которую в наши годы разделЯют многие науковеды.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ћн писал, что упадок наук в отдельных государствах вызывалсЯ не
внешними условиЯми, а ослаблением или подавлением воли, стремлениЯ к
научным исканиЯм и вообще закрепощением личности. ‚ подобных условиЯх
само научное знание, признанное окончательным, "дающим ответы на все
вопросы" и в таком качестве распространЯемое, может стать тормозом
собственного развитиЯ.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;’о же характерно и длЯ каждого отдельного человека. ‡амыкаЯсь в узкой
области своих личных интересов, в частности научных, человек незаметно
длЯ себЯ начинает деградировать. Ћн привыкает к своим собственным идеЯм
настолько, что они кажутсЯ ему совершенно очевидными истинами. ’акой
человек &nbsp;--  иногда даже крупный ученый &nbsp;--  искренне негодует, если кто-то
осмелитсЯ оспорить его мнение, противоречить его убеждениЯм. ‚се
свои знаниЯ, волю, темперамент и всю свою власть он употребит на то,
чтобы утвердить свою точку зрениЯ или, во всЯком случае, заставить
замолчать критиков.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ќе следует думать, что он действует из дурных побуждений. Ћн подчас
действительно верит &nbsp;--  как может верить любой религиозный фанатик &nbsp;--
в свою правоту.  € чем больше у него знаний, тем больше он находит
убедительных (во всЯком случае, длЯ него самого) доказательств верности
своих взглЯдов.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;“силенное занЯтие какой-либо наукой может со временем отдалить человека
от других областей знаниЯ, в особенности от философии, истории, а также
от искусства, литературы. ’ак произошло, по его личному признанию,
с —. „арвином.  “ ‚ернадского было все иначе. Ћн всегда и во всем
оставалсЯ созидателем, творцом. „аже в науках, которыми он занималсЯ
"на досуге". € конечно, в своей организаторской работе. Њало кто из
ученых, родившихсЯ в середине прошлого века, осталсЯ до сих пор столь
актуальным, современным, как ‚ернадский.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ѓоворЯт, в наши дни научные идеи стареют быстро: самое большее за
пЯть-десЯть лет. ‘лишком много, мол, накапливаетсЯ новой информации.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Љонечно, существуют идеи, подобные однолетним растениЯм: они быстро
обновлЯютсЯ.  Ќо, как и среди растений, в мире идей есть долгожители,
которые не сразу расцветают и долгие годы продолжают развиватьсЯ и
крепнуть. ’аковы многие идеи ‚ернадского.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ќо самое, быть может, важное и долгосрочное предвидение ученого
не было им четко сформулировано. Ћно свЯзано с главной линией его
творчества, с его методом исследованиЯ. Љак известно, ‚ернадский
не ограничивалсЯ областью одной науки, а постоЯнно проводил синтез,
объединение разнообразных знаний. Ћн видел перед собой прежде всего
природу &nbsp;--  в ее многообразных проЯвлениЯх. ЏознаваЯ отдельные объекты,
он одновременно видел их как бы в разных масштабах и, главное, как
части более обширных объектов, а в конечном счете &nbsp;--  ‚селенной.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‡а последние сто лет науки преимущественно обособлЯлись, дробились,
рождались.  ‚ернадский, как мы знаем, не считалсЯ с границами
отдельных неук, объединЯл различные области знаниЯ (геохимию с
биологией, геологию с экономикой, историю науки с естествознанием и
т. д.). ЏроводЯ специальные научные исследованиЯ, он был в то же времЯ
философом, историком, организатором науки, касалсЯ проблем морали,
человеческой личности, свободы и справедливости.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ќто &nbsp;--  будущее науки. ‚о времена ‚ернадского оно виделось, пожалуй,
несколько иначе. ’рудно представить, как можно совместить несколько
наук в пределах одного исследованиЯ, &nbsp;--  слишком узка специализациЯ. Ќе
только высшие учебные заведениЯ, но даже особые средние школы
приспосабливают человека к отдельным наукам, к отдельным техническим
профессиЯм. € хотЯ все чаще раздаютсЯ голоса, призывающие к синтезу
знаний, реальные результаты очень далеки от идеала.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Џример ‚ернадского глубоко поучителен. Ѓудущее, вероЯтно, принадлежит
ученым, подобным ‚ернадскому: способным осмысливать и объединЯть
разнообразные сведениЯ о природе, человеке, познании.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;’ворчество ‚. €. ‚ернадского, давно ставшее достоЯнием истории,
долго еще будет оставатьсЯ источником новых научных достижений.
</P>
</DIV>
<HR></DIV>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</P>

<DIV>
	    <P><TABLE BORDER='0' WIDTH='100%'><TR><TD WIDTH='50%'></TD><TD>
<BLOCKQUOTE>
... †изни годы
<BR>
Џрошли не даром, Ясен предо мной
<BR>
Љонечный вывод мудрости земной:
<BR>
‹ишь тот достоин жизни и свободы,
<BR>
Љто каждый день за них идет на бой!
<BR>

</BLOCKQUOTE>

<BLOCKQUOTE>
€. ѓЈте, Џеревод Ќ. •олодковского.
</BLOCKQUOTE>
</TD></TR></TABLE>
<A NAME="1323_4"></A><H2 ALIGN="center">‡ЂЉ‹ћ—…Ќ€…</H2>

<DIV><A NAME="1330_5"></A><H3>1</H3>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚ернадский остаетсЯ нашим современником. ‡а последние годы его все
чаще цитируют, на него ссылаютсЯ, им восхищаютсЯ. Џродолжают работать
организованные им институты, лаборатории, комиссии.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ќам еще предстоит узнать о нем немало нового: большое количество его
статей, писем, документов и несколько монографий еще не опубликовано.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ќовым поколениЯм ученых суждено "открыть" ‚ернадского, переосмыслить
его идеи, научитьсЯ у него искусству синтеза наук.
</P>
</DIV>

<DIV><A NAME="1334_5"></A><H3>2</H3>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚ этой книге множество самых лестных эпитетов сказано в адрес одного
человека. “ читателЯ, склонного к сомнениЯм (то есть самостоЯтельно
мыслЯщего), невольно могут возникнуть подозрениЯ: а что, если автор
ошибаетсЯ, создает нездоровую шумиху вокруг видного, но, в общем-то,
как бы сказать, обычного талантливого или, говорЯ более высоким слогом,
обычного гениального ученого.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ѓесспорно, любаЯ оценка субъективна. Ќевозможно распределить всех
талантливых людей по категориЯм, как распределЯютсЯ спортсмены
в соответствии с достигнутыми ими результатами. Ќет объективных
"баллов" гениальности. ЉаждаЯ эпоха переоценивает историю, вносит
свои исправлениЯ, дополнениЯ и ошибки.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Џечать современности неизбежно лежит на всех наших мнениЯх о прошлом
и будущем.  ‘уществует опасность вольных или невольных подтасовок
фактов и возведениЯ в ранг гениЯ человека недостойного. ’акой прием
используетсЯ длЯ достижениЯ собственных личных целей. ‚ науке немало
подобных примеров. …сли некто продолжает дело, начатое каким-то
мыслителем, повторЯет и развивает его взглЯды, то, естественно,
превозносЯ его до небес, тем самым возвышает и самого себЯ.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Љонечно, читатель вправе сам проверить добросовестность и точность
выводов автора. „лЯ этого надо лишь прочитать труды ‚ернадского...
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚о-первых, не каждый это сможет (захочет) сделать. ‚о-вторых, какаЯ
гарантиЯ, что мнение читателЯ окажетсЯ верным?
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‘оздаетсЯ подобие замкнутого круга. ЌельзЯ же, в конце концов,
оценивать труды ученого по принципу "а мне так нравитсЯ"!
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;€ все-таки ситуациЯ не столь безнадежна. Ћ творческой биографии
‚ернадского писали различные специалисты: геохимики Ђ. …. ”ерсман и
Ђ. Џ. ‚иноградов, геолог и гидрогеолог Ѓ. ‹. ‹ичков, историк науки
€. €. Њочалов, философ €. Ђ. Љозиков, географ ‹. ‘. Ѓерг, минералог
„. Џ. ѓригорьев и другие. Њнение у всех сходитсЯ во всЯком случае в
одном: ‚ладимир €ванович ‚ернадский &nbsp;--  замечательный ученый, необычайнаЯ
личность. Ќа труды ‚ернадского ссылаютсЯ как на классические научные
работы представители десЯтков современных отраслей знаний, в первую
очередь геологи различных специальностей, географы, биологи, философы
и даже медики. Љ сожалению, не всегда его идеи пересказываютсЯ верно.
</P>
</DIV>

<DIV><A NAME="1342_5"></A><H3>3</H3>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‘ ‚ернадским кое в чем можно и поспорить. Ќапример, надо ли всегда
соглашатьсЯ с его манерой вести широкие исследованиЯ, выходить за
пределы одной конкретной науки?
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;‚озьмем его подход к истории минералов. Џравильно ли относить к
минералогии проблему судьбы отдельных минеральных видов и тем более
накоплениЯ в земной коре тех или иных соединений за всю геологическую
историю?
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Њинерал &nbsp;--  это отдельнаЯ особь, а скопление минералов &nbsp;--  огромное
сообщество. …сли сравнить минерал с отдельным человеком, то
сообщество минералов де еще в ходе геологической истории будет подобно
человечеству. Њинералог должен изучать отдельные минералы, особи. ’ак
медик исследует отдельных людей. ‚овсе не его дело заниматьсЯ историей
всего человечества!
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ћтчасти такаЯ точка зрениЯ имеет резон. ЉаждаЯ наука обЯзывает
изучать вполне определенные объекты определенными методами. Џутаница
тут вредна. "Ѓеда, коль пироги начнет печь сапожник..." Џредставьте
себе врача, который пытаетсЯ поставить градусник всему человечеству,
просит все человечество дышать глубже или высунуть Язык.
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;’ак-то оно так. „а не совсем. ‚ середине прошлого века во ”ранции
было издано объемистое сочинение †. Ѓудена: "ђуководство к изучению
медицинской географии... содержащее медицинскую метеорологию и
геологию, статистические законы народонаселениЯ и смертности,
географическое распределение болезней и сравнительную патологию
человеческих племен". ‚ нашем веке медицинскаЯ географиЯ стала
отдельной отраслью знаний. ‚ыходит, у медицины могут быть точки
соприкосновениЯ не только с историей, но деже с географией и геологией!
</P>

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ћбычно высоко оцениваетсЯ значение новой техники в
исследованиЯх. „ействительно, телескопы открыли новые главы в
астрономии, а микроскопы &nbsp;--  в биологии, геологии.  Ћднако кроме
техники и нужд практики, существует еще одна (и не только она!)
движущаЯ сила н