„аже в коллективном научном творчестве, где Ярко проЯвлЯетсЯ преемственность идей и фактов, где ученые разных стран образуют незримое и не всегда ими сознаваемое сообщество, проторЯЯ одни и те же пути в одних и тех же областЯх знаниЯ, даже в науке роль личности первостепенна. ‚едь поиски истины вовсе не напоминают торжественный марш стройных рЯдов научных работников по широкой дороге, ведущей к сиЯющим теоретическим высотам.

"‚сЯ историЯ науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениЯх, чем целые корпорации ученых или сотни и тысЯчи исследователей, придерживавшихсЯ господствующих взглЯдов".

‚ каждом человеке ‚ернадский видел прежде всего замечательную по своим возможностЯм и неповторимую личность. ‚едь именно личность -- наиболее Яркий носитель разума; всЯкое подавление личности ослаблЯет прежде всего все общество.

"Ќет ничего более ценного в мире и ничего, требующего большего бережениЯ и уважениЯ, как свободнаЯ человеческаЯ личность", -- считал ‚. €. ‚ернадский.

Ќо если жизнь человека бесценна, то как тогда относитьсЯ к смерти?

‚ернадский писал о личной гибели вполне спокойно. ‚от его запись в дневнике за два года до смерти: ``ѓотовлюсь к уходу из жизни. Ќикакого страха. ђаспадение на атомы и молекулы. …сли что может оставатьсЯ -- то переход в другое живое -- какие-нибудь не единичные формы "переселениЯ душ", но распадение на отдельные атомы или даже изотопы''.

„а, конкретнаЯ человеческаЯ личность, каждый из нас должен готовитьсЯ к уходу из жизни. ’акова необходимость. Њудрый ‘ократ некогда усмехнулсЯ, когда ему сообщили, что судьи приговорили его к смерти: "Ђ судей приговорила к смерти природа".

‚ернадский, подобно ‘ократу, воспринимал исчезновение своей личности как естественный процесс. Ќо не только так. ‚едь со смертью личности не разрушаетсЯ сфера разума и в этом смысле бессмертие ноосферы есть бессмертие человеческой личности.

‚ернадский понимал ничтожность личного существованиЯ относительно жизни человечества (что уж говорить о геологической истории!). € лишь причастность к чередующимсЯ поколениЯм, ко всем живущим, ко всему живому оправдывает и наполнЯет содержанием существование отдельной личности, столь скоротечной и пропадающей навсегда.

Џрекрасно сказал об этом ђабиндранат ’агор (перевод Ѓ. Џастернака):

Џогас! но ничто не оставлено им
Џод солнцем живых без привета:
Ќа все отозвалсЯ он сердцем своим,
—то просит у сердца ответа;
Љрылатою мыслью он мир облетел,
‚ одном беспредельном нашел ей предел.
‚се дух в нем питало: труды мудрецов,
€скусств вдохновенных созданье,
ЏреданьЯ, заветы минувших веков,
–ветущих времен упованьЯ...
‘ природой одною он жизнью дышал,
ђучьЯ разумел лепетанье,
€ говор древесных листов понимал,
€ чувствовал трав прозЯбанье;
Ѓыла ему звезднаЯ книга Ясна,
€ с ним говорила морскаЯ волна.

…. Ѓаратынский (Ќа смерть ѓЈте)

—Ђ‘’њ ’ђ…’њџ. Ѓ…‘‘Њ…ђ’€…

Њногое из созданного ‚ернадским как бы предназначалось длЯ будущего, приобретаЯ острую актуальность не сразу, а через десЯтки лет. Ѓиографы ‚ернадского обычно вскользь упоминают, скажем, о его работах по гидрогеохимии или тем более о его интересе к мерзлотоведению. Ќо именно в этих и в рЯде других областЯх знаниЯ ‚ернадскому суждена была роль сеЯтелЯ, вовремЯ бросившего семена в хорошую почву.

Љроме того, стоит попытатьсЯ обобщить опыт его жизни и творчества, постаратьсЯ понЯть сущность "феномена ‚ернадского".

Љонечно, при этом врЯд ли можно претендовать на полную объективность выводов и предлагаемых мнений. „ругой исследователь творчества нашего великого соотечественника по-иному расставит акценты, выделит иные проблемы, выскажет другие предположениЯ. € это вполне понЯтно. ’ворческое наследие ‚ернадского столь обширно и многообразно, столь плодотворно, что каждому человеку, каждому поколению суждено осмысливать его по-своему хотЯ бы в деталЯх.

Ѓессмертие ‚ернадского определЯетсЯ прежде всего его научными достижениЯми, неиссЯкаемой плодотворностью многих его идей. Џоэтому часть того, что было сообщено в предыдущем разделе книги, пришлось бы повторить сейчас, рассказываЯ о значении трудов ‚ернадского длЯ современности и длЯ будущего. —тобы избежать этого, ниже будет сравнительно немного уделено вниманиЯ трудам ‚ернадского по биогеохимии, в частности, его идеЯм, относЯщимсЯ к учению о биосфере и живом веществе. Ћб этом немало говорилось ранее и постоЯнно упоминаетсЯ в многочисленных трудах современных биологов, географов, философов.

“чение ‚ернадского о биосфере признано во всем мире. Ћно приобрело широкую популЯрность за последние десЯтилетиЯ и отчасти затенЯет многие другие научные достижениЯ нашего великого соотечественника. Ђ в них не менее или даже более Ярко, чем в учении о биосфере, воплотилась его необычайнаЯ творческаЯ активность и замечательнаЯ способность предвидеть, каким идеЯм, каким областЯм знаниЯ, каким научным учреждениЯм и формам организации науки суждено в будущем выдвинутьсЯ на ведущее место, иметь большое теоретическое и практическое значение.

ЋђѓЂЌ€‡Ђ’Ћђ

Ќаучные исследованиЯ в нашем веке невозможно успешно вести без соответствующей организации, объединЯющей специалистов.

Ќеобходимость научных учреждений понЯтна, но не так просто их создавать. „алеко не всЯкий ученый способен преодолеть множество практических трудностей. ’ем более, что у него и без того немало своих научных забот. € все же ученый-организатор -- фигура в науке не редкаЯ, но, как правило, лишь в какой-то конкретной области знаниЯ.

‚ернадский и тут был исключением. “же в первые годы своей самостоЯтельной работы он реорганизовал минералогический кабинет Њосковского университета. Џозже, в Џетербурге, он создал минералогическую лабораторию, оснащенную новейшим (по тем временам) оборудованием, которое изучал и приобретал во времЯ заграничных командировок.

Ћн был инициатором и активным участником созданиЯ “краинской Ђкадемии наук (в труднейших условиЯх гражданской войны), знаменитой Љомиссии по изучению естественных производительных сил ђоссии (Љ…Џ‘), ђадиевого института, Ѓиогеохимической лаборатории.

Џо его инициативе было созвано первое в ‘оюзе (и в мире) совещание по проблемам вечной мерзлоты. ‚ 1932 году ‚ернадский, поддержав предложение Њ. €. ‘умгина, добилсЯ учреждениЯ Љомиссии по изучению вечной мерзлоты. Ќесколько позже ЉомиссиЯ превратилась в Љомитет, а затем -- в €нститут мерзлотоведениЯ ЂЌ ‘‘‘ђ, который возглавил академик ‚. Ђ. Ћбручев.

‘оздал ‚ернадский еще одно необходимое научное учреждение: Љомиссию по изучению минеральных вод ‘‘‘ђ. Џозже она стала ѓидрогеологической лабораторией Ђкадемии наук.

Ѓезусловно, подобные учреждениЯ были бы когда-нибудь созданы и без участиЯ ‚ернадского. ‡а последние десЯтилетиЯ стало особенно Ясно, какое значение длЯ нашей страны имеют геологические исследованиЯ в зоне вечной мерзлоты, охватывающей почти всю ‘ибирь, все ‡аполЯрье и север „альнего ‚остока. ‚ернадский осознал все это в те годы, когда активное хозЯйственное освоение зоны вечной мерзлоты фактически еще не начиналось. “ченые занимались поначалу сугубо теоретическими разработками, как будто далекими от насущных практических задач. ‚едь строить на мерзлых породах деревЯнные зданиЯ или разрабатывать месторождениЯ полезных ископаемых чаще всего возможно и без знаний мерзлотоведениЯ.

Џрошли десЯтилетиЯ. Џосле смерти ‚ернадского мерзлотоведение стало совершенно незаменимым длЯ практики. Ќаша страна приступила к широкому освоению областей вечной мерзлой. ‚ ‡аполЯрье поднЯлись многоэтажные дома, поЯвились крупные производственные предприЯтиЯ. Ќа вечной мерзлоте построены первые плотины. ѓигантскаЯ трасса ЃЂЊа проходит преимущественно в зоне вечной мерзлоты.

‚се мы знаем о Ѓайкало-Ђмурской железнодорожной магистрали. Ќо немногим известно, что трасса была еще до ‚еликой Ћтечественной войны пройдена изыскателЯми, среди которых находились мерзлотоведы. ‘ведениЯ, полученные в то времЯ, легли в основу современного проекта магистрали.

‚ернадский был инициатором радиохимических и радиогеологических исследований в нашей стране, а также первых экспедиций, занимавшихсЯ поисками радиоактивных минералов. Ћн создал Љомиссию по изучению "тЯжелой" воды. Џо его инициативе была организована ЊеждународнаЯ комиссиЯ по геологическому времени. Љак бы предвидЯ начало космической эры, ‚ернадский нацелил ученых на познание "странников ‚селенной" -- метеоритов и стал основателем и первым председателем Њетеоритного комитета.

‹юди, сетующие на бесцельность некоторых теоретических научных исследований, чаще всего просто не умеют заглЯнуть подальше в будущее -- на два-три десЯтилетиЯ вперед. ‚ернадский предвидел будущее с удивительной Ясностью. ‚се созданные им научные учреждениЯ не только существуют до сих пор, но со временем оказались на переднем крае науки.

‚озьмем, к примеру, гидрогеологические учреждениЯ, основанные ‚ернадским. ‚ начале нашего века они вовсе не выглЯдели очень необходимыми. Ћднако вскоре оказалось, что вода -- не только самый драгоценный минерал, но и достаточно редкий. ‚ промышленных районах ощущаетсЯ остраЯ нехватка чистой воды. Њногие месторождениЯ полезных ископаемых разрабатываютсЯ с помощью воды. „а и сама подземнаЯ вода нередко служит сырьем длЯ добычи растворенных в ней ценнейших веществ. Љроме того, содержащиесЯ в подземных водах химические элементы сообщают гидрогеологам о скрытых в недрах богатствах.

€спользовать подземную воду люди научились давно. …рофей •абаров, прежде чем отправитьсЯ в свои знаменитые путешествиЯ, поселилсЯ в устье реки Љиренги, впадающей в ‹ену, и выпаривал соль из минеральных вод. Ћн обходилсЯ без научных теорий. „аже во времена ‚ернадского гидрогеологиЯ как наука не обрела еще практической значимости. Џока воды много, а нужда в ней невелика, о науке обычно не думают.

Ќо вот наступает срок, и практики с изумлением обнаруживают, что запасы подземных вод иссЯкают, что в результате откачек воды оседают городские территории и даже происходЯт землетрЯсениЯ.

Ќаучные теоретические знаниЯ вдруг приобретают необычайную ценность длЯ практики. € чудак-ученый, тщательно описывавший роднички, проводивший расчеты движениЯ подземных потоков, делавший химические анализы и т. п., оказываетсЯ чрезвычайно необходимым специалистом.

Џодобные ситуации стали характерными только в последние десЯтилетиЯ. ‚ернадский, создаваЯ научные учреждениЯ и открываЯ новые области знаниЯ, не имел в виду сиюминутной практической пользы от своих трудов. Ћн был подобен садовнику, который выращивает саженец. Ћн знал, что плоды будут не сразу и что найдутсЯ люди, не верЯщие в грЯдущую пользу теорий, противодействующие его начинаниЯм. ќто его не останавливало. Ћн верил в науку.

ѓидрогеохимиЯ, гидрогеотермиЯ, мерзлотоведение, учение о геологической деЯтельности человечества... ЌельзЯ, конечно, утверждать, что ‚ернадский был основоположником всех этих научных дисциплин. “ него, скажем, нет ни одной значительной, "основополагающей" работы по мерзлотоведению; он вовсе не употреблЯл термин "гидрогеотермиЯ" (при его жизни термина такого не было вовсе), он не стремилсЯ систематизировать факты о геологической деЯтельности человечества и не предлагал соответствующих классификаций и т. д.

‚се так. Ќо не следует забывать что науки не возникают сразу, как Ђфродита из пены морской. Ћни складываютсЯ годами, а то и десЯтилетиЯми из множества разрозненных фактов, сведений, идей. € чтобы первому осмыслить, осознать, предвидеть поЯвление новой области знаниЯ, требуетсЯ особый дар и, безусловно, огромнаЯ эрудициЯ.

Ћтносительно эрудиции врЯд ли могут возникнуть какие-либо вопросы. Ѓез обширных знаний не сделаешь значительного научного открытиЯ и тем более не откроешь новую науку. Ђ вот о необычайном даре, помогавшем ‚ернадскому создавать научные учреждениЯ, нацеленные на далекую перспективу, и открывать научные области, которым суждено славное будущее, -- об этом даре хотелось бы поговорить особо. Џроникновение в будущее! ‘колько рассказано об этом фантастических историй, сколько нагромождено вокруг этой проблемы домыслов и предрассудков. ‚прочем, на примере ‚ернадского, как мне кажетсЯ, можно убедитьсЯ в том, что предвидение не относитсЯ к каким-то сверхъестественным феноменам.

‚ сущности, каждый человек живет будущим.

Ѓудущее присутствует в настоЯщем и длЯ нас, людей, определЯет его. ‹юбой свой шаг, свой поступок мы сознательно или нет соотносим с будущим -- далеким и близким.

‚ драме €бсена "Џер ѓюнт" человек, живущий настоЯщим сравниваетсЯ с окаменелостью. ’олько став камнем, можно избежать постоЯнных превращений (а значит, жизни).

Ћсвоение будущего, стремление к предвидению -- одна из характернейших черт живого вещества. —еловек способен осмысливать свои цели. Ѓездумно стремитсЯ к некоторым целЯм (добыть пищу, продолжить свой род, избежать опасности и т. п.) любой живой организм. ‚ кибернетике это называетсЯ гомеостазом, самоорганизацией,

‚ капле воды простейшие снуют хаотично, подобно молекулам, находЯщимсЯ в постоЯнном "тепловом" броуновском движении. Ћднако в отличие от молекул организмы передвигаютсЯ сами, благодарЯ собственной биохимической энергии. Ћни бессознательно устремлены в будущее -- к пище, безопасности и пр.

—еловек растрачивает свою биохимическую энергию разумно. Ћн приноравливаетсЯ к будущему, стремЯсь предвидеть его как можно точнее. Ќе все событиЯ удаетсЯ предсказать, но человек не желает миритьсЯ с таким положением, всеми средствами пытаЯсь увидеть грЯдущее. Ћдни обращаютсЯ с этой целью к наукам, другие -- к мистике и религии.

Ћдин из величайших умов человечества -- Ќьютон искал в исторических событиЯх подтверждение древним библейским пророчествам. Ћн был уверен, что пророкам открывалось будущее. „ругое дело -- более поздние истолкователи; им Ќьютон не верил:

"ѓлавнаЯ ошибка истолкователей Ђпокалипсиса заключалась в том, что на основании ЋткровениЯ пытались предсказывать времена и событиЯ, как будто Ѓог их сделал пророками".

‚ыходит, одним людЯм дано предугадывать будущее, а другим нет?

‚ своей научной работе Ќьютон так охарактеризовал времЯ:

"Ђбсолютное, истинное математическое времЯ само по себе и по самой своей сущности, без всЯкого отношениЯ к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называетсЯ длительностью". ‚ремЯ, по Ќьютону, как бы всемирный поток, равномерно увлекающей все сущее в одном направлении; от прошлого к будущему. ‘овершенно исключаетсЯ чудесное предвидение, в противном случае кто-то (пророк) получит возможность не подчинЯтьсЯ законам абсолютного времени, "забегать вперед".

„лЯ человека религиозного (каким был Ќьютон) вполне естественна вера в чудеса, не доступные разумению. „лЯ ученого (каким тоже был Ќьютон) необходима вера в знаниЯ. ‚от почему он столь противоречиво оценивал "чудесное предвидение" будущего. Љак физик он отрицал такую возможность, как теолог верил в нее.

‚ наши дни вера в науку преобладает. Џрогноз погоды, предписание врача, предсказание лунных затмений... Ћчень многое в нашей жизни (включаЯ планы хозЯйственного развитиЯ и личные планы) определЯетсЯ наперед в надежде не на чудесные озарениЯ, а на точный научный расчет, на знание.

€ все-таки существуют люди, обладающие даром пророчества. Љ ним безусловно следует отнести ‚ернадского. Ќе все его предсказаниЯ сбылись, не всегда он был прав. Ћднако врЯд ли кто-нибудь другой из естествоиспытателей и организаторов науки умел заглЯдывать так далеко вперед, как он. Ќекоторые его идеи не были по достоинству оценены в свое времЯ, и черед им настал только в наши дни или еще настанет в будущем.

‚ чем секрет его удач? „лЯ человека, хорошо знающего прошлое и понимающего настоЯщее, должно открыватьсЯ будущее -- не во всех деталЯх, но все-таки более или менее отчетливо.

ђостки будущего, предпосылки, предтечи -- повсюду. Ћни щедро рассыпаны на страницах книги Џрироды -- в полЯх и лесах, в космосе, в слоЯх горных пород, кристаллах, окаменелостЯх, в почве... Ѓудущее вокруг нас, только распознать его не всегда просто, а подчас и невозможно. —ем обширнее и точнее наши знаниЯ, тем вернее предвидениЯ.

Ќьютон длЯ познаниЯ небесных Явлений использовал физику и математику, а историю людей пыталсЯ постичь с помощью религиозных книг. ‚ернадский всегда обращалсЯ к природе и к наукам, изучающим ее. Ћн соотносил развитие науки с историей человечества, с практическими потребностЯми общества. ќто позволЯло ему предвидеть ход научной мысли и будущее создаваемых им наук и научных организаций.

ЏђЋ‹Ћ… -- „‹џ Ѓ“„“™…ѓЋ

... ‚. ѓершель, немец по происхождению, был привезен в Ђнглию из ѓанновера королем ѓеоргием III (1738-1820, король с 1760), тоже немцем. …хал он в Ђнглию придворным музыкантом, а стал великим английским ученым-астрономом, впервые выделившим звездные миры как "звездные острова" во ‚селенной -- теперешние галаксии (спиральные туманности). …му помогала сестра, Љаролина ѓершель, намного пережившаЯ брата и продолжавшаЯ потом его работу...

—итаЯ такое описание, врЯд ли догадаешьсЯ, что его автор не историк, не биограф ‚. ѓершелЯ, не астроном. Ђ книга, откуда описание взЯто, посвЯщена... ‡десь угадать и вовсе невозможно: химическому строению биосферы ‡емли и ее окружениЯ!

’еперь, пожалуй, не вызовет удивлениЯ имЯ автора описаниЯ: ‚. €. ‚ернадский.

„лЯ чего же понадобилось автору монографии по геохимии подробно рассказывать об астрономе позапрошлого века?

Џрежде чем поразмыслить над этим вопросом, немного усложним его. ‚озможно, это облегчит нам поиски верного решениЯ.

Џростую задачу решить подчас трудно только потому, что а ней недостаточно полно сформулированы условиЯ: мысль мечетсЯ, ища ответа, или, напротив, упираетсЯ в один привычный, Явный и, казалось бы, естественный ответ.

€так, усложним свой вопрос еще одним примером. "Џричина полЯрных сиЯний по теории, котораЯ была дана ѓольдштейном в 1879 г. и разработана ЃиркелЯндом в 1896 г., ‘термером, ‚ечартом, Њакленом свЯзана с электронами, исходЯщими из ‘олнца... €деЯ о свЯзи полЯрных сиЯний с электричеством была высказана Њ. ‚. ‹омоносовым в 1743 г. и независимо от него ‚. ”ранклином, в Ђмерике, в 1750 г. Њноголетние наблюдениЯ ‹омоносова по своей точности сохранЯют значение свое и сейчас...

ЋткрытаЯ и изученнаЯ в XX в. ионосфера в действительности была Ясно очерчена в своих основных чертах английским физиком и математиком „. Ѓальфур-‘тюартом, но его правильный вывод был понЯт много позже, много лет после его смерти".

Ќаш второй пример приблизил нас к ‡емле, после полета к далеким галактикам. ’ак все-таки длЯ чего ученый столь подробно занималсЯ историей науки?

„лЯ того, чтобы показать мир идей в движении и в единстве. Џримерно так же, как историю минералов или природных вод. „вижение и единство идей невозможно ощутить вне истории науки.

Џредставьте себе сад с незнакомыми длЯ вас растениЯми. Љак определить, какое растение вскоре зацветет, а которое уже отцвело, на каком дереве следует ждать плодов, а какое не плодоносит, в какое времЯ суток раскрываютсЯ и закрываютсЯ цветы? ЌельзЯ угадать, на каком растении Ягоды поЯвлЯютсЯ ежегодно, а на каком-один лишь раз.

‚от и наука словно сад идей, простых и сложных, заурЯдных и поражающих воображение. €деи развиваютсЯ в отличие or растений в сложных взаимодействиЯх, образуЯ причудливые сплетениЯ. ЏонЯть, почему они развивались так, а не иначе; какие из них перестали развиватьсЯ и устарели, сохранЯЯсь лишь в силу традиций или предрассудков; какие мысли высказывались ранее, а позже не были оценены и забылись, -- понЯть все это, не знаЯ истории, невозможно. €деи прошлого Явно или неЯвно влиЯют на современность. € обратно: с уровнЯ, достигнутого сегоднЯ наукой, чуть иначе видитсЯ прошлое (хотЯ, и не всегда это "иначе" означает "вернее").

"Љаждое поколение научных исследователей, -- писал ‚ернадский в начале нашего века, -- ищет и находит в истории науки отражение научных течений своего времени. „вигаЯсь вперед, наука не только создает новое, но и неизбежно переоценивает старое, пережитое".

€сториЯ науки -- это, по существу, и есть наука. ‹юбой ученый постоЯнно обращаетсЯ к достижениЯм своих предшественников. Ќаука -- коллективное творчество, и каждое поколение ученых лишь достраивает (отчасти перестраиваЯ) то, что было создано до них.

Њногие считают, будто длЯ ученого самое главное -- изобрести некую оригинальную идею, никем еще не высказанную. Ћднако абсолютно новых идей, если они дельные, почти никогда не бывает. €деЯ представлЯетсЯ новой только тем, кто плохо знает историю научной и философской мысли.

€ногда слышишь: "„а что это за научный труд? ‘плошные ссылки на других, бесконечные цитаты, а своего совсем мало".

Ћбилие ссылок в научных работах нередко скрывает отсутствие новых мыслей и оригинальной точки зрениЯ у автора. Ќо бывает и совсем иначе.

‚ книгах ‚ернадского то и дело попадаютсЯ указаниЯ на чужие работы, приводЯтсЯ мнениЯ множества специалистов. ‡начит ли это, что труды ‚ернадского -- сплошной пересказ всем известных истин? ‚рЯд ли надо доказывать ошибочность такого мнениЯ. (€меютсЯ научные работы, где почти нет цитат, отсутствуют ссылки на других исследователей и вместе с тем нет ни одного нового факта или новой мысли.)

€деЯ шарообразности ‡емли и ее вращениЯ вокруг ‘олнца, как известно, была высказана за тысЯчу с лишним лет до Љоперника, в затем многократно повторЯлась некоторыми мыслителЯми. Ќо это ничуть не мешает нам восхищатьсЯ научным достижением Љоперника.

Њы отдаем должное открытию Ђмерики Љолумбом. Ќо ведь, как выЯснилось, он не был первым европейцем, достигшим Ќового ‘вета. Ѓолее того, американские индейцы -- выходцы из Ђзии. Ћни "открыли" и заселили Ђмерику за много тысЯчелетий до Љолумба. € все-таки в истории географии имЯ Љолумба сохранитсЯ навсегда.

‘уществуют ученые, стремЯщиесЯ всеми силами доказать, что они первыми высказали ту или иную научную идею. ‚ернадский ничего подобного не делал. Ќапротив, он тщательно отыскивал своих идейных предшественников, называл тех, кто прежде него высказывал более или менее сходные мысли...

‚се мы пользуемсЯ приблизительно одним набором слов. ќто не мешает одним высказывать мудрые мысли, а другим теми же словами -- пустые банальности. “ченый мыслит крупными "готовыми блоками". “ большинства людей из этих блоков идей (цитат) получаютсЯ стандартные конструкции. ЌастоЯщий мастер сумеет соорудить из них нечто замечательное.

ѓоворЯт, одного скульптора спросили: "Љак вы создаете свои произведениЯ?" Ћн ответил: "Ѓеру глыбу мрамора и отсекаю все лишнее".

Џримерно то же происходит в науке. ‘амое главное -- отбросить все "лишнее", выбрать из великого множества идей наиболее верные, перспективные, выстроив их в единую систему.

Џравда, врЯд ли ‚ернадский проводил свои исследованиЯ по такому принципу. „а и длЯ скульптора главнаЯ трудность работы заключаетсЯ вовсе не в "освобождении" задуманного им изваЯниЯ из каменной глыбы. ѓлавное - создать в своем воображении образ, а уж воплотить его-это, как говоритсЯ, дело техники.

ЌельзЯ написать более или менее интересную, толковую книгу, просто подобрав без лишних забот подходЯщие цитаты и организовав их в определенном порЯдке. ‘оответствующих теме цитат набираетсЯ великое множество. Ћни лежат тЯжелым, неподъемным грузом. ’ак возвышаетсЯ на строительной площадке груда строительных материалов. Џрежде чем приступить к делу, требуетсЯ очистить площадку, освободить место длЯ зданиЯ.

‚ернадский, работаЯ над книгой, всегда имел соответствующие картотеки, выписки и т. п. ‚есь этот "строительный материал" он использовал, подобно искусному архитектору, длЯ реализации своего собственного оригинального проекта. Џервой шла его мысль. ЏодтверждаЯ и разъЯснЯЯ ее, ‚ернадский использовал чужой материал-как бы кирпичи и колонны длЯ архитектурного сооружениЯ.

ЏродолжаЯ сравнение, можно сказать, что ‚ернадский не был мастером, добывающим строительный материал (длЯ науки это факты), не был инженером, изобретающим новые конструкции (длЯ науки это оригинальные гипотезы и теории), хотЯ всем этим он все-таки занималсЯ, и не безуспешно. Ћн был прежде всего архитектором. Џодчас исследователей интересуют только современные научные достижениЯ. Њожно сказать, такие ученые любуютсЯ самым верхним этажом, не обращаЯ вниманиЯ на все величественное создание человеческого разума. ’акаЯ точка зрениЯ ограничивает кругозор исследователЯ.

Ќемецкий ученый ’. ‚ерле в 1900 году ознакомилсЯ с книгой великого философа Љанта, изданной в 1839 году, и высоко оценил высказанные в ней идеи о механизме и причинах знаменитого лиссабонского землетрЯсениЯ 1755 года, стершего город с лица земли. ‚ерле счел нужным отметить, что на взглЯдах Љанта заметно влиЯние идей крупного ученого ѓоффа.

‚ерге продемонстрировал плохое знание истории науки. ‚едь ѓофф начал писать свои работы через двадцать лет после смерти Љанта!

Џодобные казусы не часты, а вот так называемые изобретениЯ велосипедов происходЯт постоЯнно. •орошее знание истории гарантирует от бесполезной траты времени -- своего и чужого.

€так, прошлое науки сохранЯетсЯ в ней самой, составлЯет ее основу, служит почвой, на которой расцветают (или вЯнут) современные идеи.

“ченому необходимо хорошо знать историю своей отрасли знаниЯ. ’акой вывод вполне естественно следует из разбора взглЯдов ‚ернадского на историю науки. Ќо вывод этот все-таки не объЯснЯет до конца глубокий интерес ученого к истории наук, очень далеких от его непосредственных исследований.

Ќапример, говорЯ о проблеме времени и пространства в геологии, а точнее в области жизни, биосфере, он упоминает о трудах Ќьютона. ќто понЯтно. Ќо, упомЯнув теорию тЯготениЯ Ќьютона, ‚ернадский не ограничилсЯ этим. Ћн отметил, что на научные взглЯды Ќьютона повлиЯл интерес великого физика к теологии (науке о религии) и его вера в свЯтое писание, а значит -- в конец света. „алее ‚ернадский напоминает, что Ќьютон не удовлетворЯлсЯ своей гипотезой о действии всемирного тЯготениЯ на расстоЯнии "как бы мгновенно". "‘охранились указаниЯ, однако, -- продолжает ‚ернадский, -- что Ќьютон искал объЯснениЯ мгновенного действиЯ тЯготениЯ в развитии идей ”отье дю „юийе (1664-1753), швейцарского ученого, объЯснЯвшего тЯготение давлением мелких двигающихсЯ частиц, заполнЯющих Љосмос".

‚спомним современную гипотезу гравитонов -- частиц, "ответственных" за тЯготение. Џожалуй, „юийе первым высказал предположение о существовании гравитонов; но многие ли физики знают об этом? Љонечно, современные представлениЯ о частицах существенно отличаютсЯ от прежних, господствовавших до нашего века. € все-таки идеЯ гравитонов уходит далеко в прошлое... „а, но зачем об этом писать не в истории физики, а в книге по геохимии?

€ли -- другой пример. ‚ернадский кратко прослеживает путь иаучной мысли от "пустого" пространства Ќьютона к всемирному эфиру и дальше -- к пространству-времени ќйнштейна, сделав такую оговорку: "€деЯ о физическом пространстве-времени не принадлежит ќйнштейну, а развивалась много раньше и имеет длинную историю. Љорни ее идут в XVIII в.; научный, не философский вывод, был, мне кажетсЯ, впервые сделан венгерским математиком Њ. Џаладием (1859-1924) в Ѓудапеште".

Њожет показатьсЯ, что ученый демонстрирует свою эрудицию -- и только. ‘лишком уже далеко от главной темы уходит он, обращаЯсь в прошлое. Ћднако ‚ернадского совершенно невозможно подозревать в самолюбовании. ЃахвалитьсЯ своей эрудицией он не мог хотЯ бы потому, что она и без того Явно видна в его работах. Љроме того, он никогда не считал эрудицию выдающимсЯ, особенным достоинством ученого. ЋстаетсЯ одно наиболее убедительное объЯснение. ‚ернадский в своих специальных трудах уделЯл много (излишне много?) вниманиЯ истории науки потому, что... любил заниматьсЯ историей науки!

ќта область знаниЯ увлекала его не только поучительными фактами о тех или иных событиЯх духовной жизни. …му хотелось выЯснЯть закономерности развитиЯ научной мысли. €сторию он свЯзывал с теорией науки. Ћн исследовал науку как особый процесс, как необыкновенное Явление природы.

‡а последние десЯтилетиЯ обрела широкую популЯрность наука о науке (наукознание, науковедение). …е начинают обычно с крупной монографии „жона Ѓернала о значении науки в развитии общества. Џозже пришла пора обобщениЯ количественных данных: роста числа публикаций, увеличение ассигнований на науку, усиление научной техники и пр. Џолучила признание мысль о необычайном подъеме науки и техники в нашу эпоху (о научно-технической революции).

‚ наукознании определились отдельные разделы, а число публикаций на тему науки и научно-технической революции продолжает увеличиватьсЯ. Љоличество не всегда переходит в качество, и многие авторы предпочитают повторЯть на разные лады (или критиковать) идеи „. Ѓернала, „. Џрайса, ’. Љуна и других известных исследователей. Ќо вот одна особенность: практически не встречаютсЯ ссылки на ‚. €. ‚ернадского. Ђ ведь он едва ли не первым всерьез занималсЯ науковедением. …ще в 1912 году ‚ернадский писал о наступлении эпохи расцвета наук о природе. Џо его мнению, дело не только в бурном прогрессе научной мысли. ‚первые наука начала вторгатьсЯ во все сферы человеческой жизни, влиЯть на искусство, философию, технику, на бытовой уклад жизни и социальные условиЯ. Ќаука -- новый фактор всемирной истории.

Џозже, развиваЯ эти идеи, он отметил, что научнаЯ мысль активно вовлечена в изменение природы и стала, по существу, новым геологическим фактором, новой силой, опредлЯющей развитие нашей планеты.

ЏридЯ к этой мысли еще до 1927 года, ‚ернадский затем обобщил свои отдельные заметки в крупном труде: "ЌаучнаЯ мысль как планетное Явление". Љ сожалению, эта работа оставалась неопубликованной до самого последнего времени.

‡наниЯ, по мнению ‚ернадского, накапливаютсЯ неравномерно. Џериоды относительно медленного прогресса науки сменЯютсЯ периодами усилениЯ ("взрыва").

"Њы живем в особую эпоху, находимсЯ на гребне взрывной волны научного творчества". ЋтличаетсЯ это времЯ общим, практически одновременным наступлением на всей линии науки. €дет коренное изменение представлений о времени, пространстве, энергии, материи; вводЯтсЯ новые понЯтиЯ (кванты энергии, элементарные частицы, взрывающиесЯ галактики и звезды и т. п.). ЌаучнаЯ мысль все дальше проникает в прошлое -- на миллиарды лет (длЯ галактик). Ќауки о человеке начинают соединЯтьсЯ с науками о природе.

‚ернадского следует считать одним из основателей науковедениЯ. …го замечаниЯ по истории науки обычно воспринимаютсЯ разрозненно. Ћднако они образуют единое целое и представлЯют собой исследованиЯ не только исторические, но и теоретические.

„вуликий џнус древних римлЯн стал с годами символом лицемериЯ. Џодобные превращениЯ характерны длЯ богов. Ѓоги не вечны. ‘начала им преклонЯютсЯ. Џроходит срок, символы утрачивают свой сокровенный смысл, мифологические образы тускнеют, традиции забываютсЯ. Џриходит черед ироническим усмешкам и сомнениЯм. ‚от и џнус: некогда он олицетворЯл времЯ. Ћдно его лицо смотрит назад, в прошлое, другое -- вперед, в будущее. ‘мысл аллегории Ясен: будущее открыто тому, кто хорошо видит прошлое, понимает его. Џрошлое и будущее смыкаютсЯ, образуЯ то, что мы называем временем.

‚ернадский постоЯнно помнил: на фоне прошлого современные воззрениЯ выглЯдЯт выпукло, живо, в развитии (во времени). ЏоЯвлЯетсЯ возможность длЯ верной оценки новых достижений и длЯ обоснованной критики.

Ћсобенно важно обращатьсЯ к истории в периоды научных революций, когда легко заблудитьсЯ в лабиринтах новых идей и фактов. "€сториЯ науки ЯвлЯетсЯ в такие моменты орудием достижениЯ нового".

‚ своих научных исканиЯх ‚ернадский не полагалсЯ на волю случаЯ. Ћн старалсЯ знать как можно больше, сознательно и планомерно проводЯ исследованиЯ.

Ќо ведь случай подчас бывает счастливым. ЋтвергаЯ всЯкие случайности и полагаЯсь только на выработанные самим собой ориентиры, ученый поневоле становитсЯ ограниченным, излишне прЯмолинейным, самоуверенным. Ќеобходимы постоЯнные сомнениЯ, поиски новых вариантов, неудовлетворенность и неожиданность.

„а, неожиданность! Ћна особенно ценитсЯ в науке. €менно ее никак нельзЯ заранее продумать, предусмотреть, ожидать.

Ќе полагаЯсь на случайность, ‚ернадский сознательно стремилсЯ использовать все ее преимущества. € в этом ему очень помогла историЯ науки.

‘лучайность можно планомерно использовать. ‘кажем, надо выбрать из равнозначных объектов один. ‡наменитый Ѓуриданов осел, как известно, так и не смог предпочесть одну из двух совершенно одинаковых охапок сена, находившихсЯ от него на совершенно одинаковом расстоЯнии. —тобы избежать столь печальной участи, осел мог бы бросить жребий; какаЯ охапка случайно выпадет по жребию, с той и начинать.

‘ научными идеЯми несколько иначе. ‹омаЯ голову над проблемой, ученый продумывает множество возможных вариантов ответа. ‘уществуют даже специальные рекомендации, помогающие воспользоватьсЯ тем или другим методом поисков. Ћдин из подобных методов взЯл на вооружение ‚ернадский.

Ћн обращалсЯ к истории науки, не ограничиваЯсь какими-нибудь конкретными, наперед намеченными областЯми знаниЯ. ‘реди великого множества идей и событий замечал вдруг нечто неожиданное длЯ себЯ, сопоставлЯл это с настоЯщим. Ќе обЯзательно найденнаЯ идеЯ должна была верно отвечать на вопрос. Ќадо интересоватьсЯ не только достижениЯми, получившими признание, но и, казалось бы, второстепенными, опровергнутыми идеЯми. €ногда даже ложнаЯ мысль может направить на верный путь.

„лЯ него идеи прошлого становились генераторами идей будущего. ‚ернадский не был профессиональным историком. €сториЯ науки помогала ему верно понимать настоЯщее, вести научные исследованиЯ и заглЯдывать далеко вперед. €сториЯ интересовала его не как перечень тех или иных событий, летопись, хроника. Ћн даже не обработал и не издал своих лекций по истории науки. Ћн стремилсЯ познать закономерности истории, осмыслить событиЯ, уловить неЯвные течениЯ, скрытые пути научной мысли.

ѓ€„ђЋѓ…Ћ•€Њ€џ € ѓ€„ђЋѓ…Ћ’…ђЊ€џ

"‡арождение геохимии подземных вод, или, как сейчас принЯто называть, гидрогеохимии, можно датировать 1929 г., когда ‚. €. ‚ернадский в известном докладе в ђоссийском минералогическом обществе впервые сформулировал содержание этой отрасли".

’ак писал известный советский гидрогеолог Ђ. Њ. Ћвчинников, подчеркнув, что его труд посвЯщен новой науке, "создавшейсЯ под влиЯнием замечательных идей академика ‚. €. ‚ернадского".

Џодземные воды -- объект гидрогеологии. ‚оды надземные, атмосферные изучает метеорологиЯ. ‚семирный океан -- объект океанологии. ѓидрологи исследуют поверхностные воды: реки, озера. Ќаучные интересы глЯциологов сосредоточены на поверхностных льдах ‡емли, а мерзлотоведов -- на льдах подземных.

Ћднако как бы мы ни дробили земные воды, изучаЯ порознь их отдельные группы, водотоки и водоемы, все это будет нашим произволом, условностью, облегчающей познание деталей, но скрыва

—Ђ‘’њ ’ђ…’њџ. Ѓ…‘‘Њ…ђ’€…

ЋђѓЂЌ€‡Ђ’Ћђ

ЏђЋ‹Ћ… -- „‹џ Ѓ“„“™…ѓЋ

ѓ€„ђЋѓ…Ћ•€Њ€џ € ѓ€„ђЋѓ…Ћ’…ђЊ€џ

ЏђЋ‹Ћ… -- „‹џ Ѓ“„“™…ѓЋ