о ближе к делу. ‚идно, что автор сам шел хотЯ и
несколько медленно, но все-таки по довольно правильному пути. Ћн приближалсЯ все
больше и больше к –еркви.
     ‚ романе "ЃратьЯ Љарамазовы" весьма значительную роль играют православные
монахи; автор относитсЯ к ним с любовью и глубоким уважением; некоторые из
действующих лиц высшего класса признают за ними особый духовный авторитет.
‘тарцу ‡осиме присвоен даже мистический дар "прозорливости" (в пророческом
земном поклоне его „митрию Љарамазову, который должен в будущем быть по ошибке
обвинен судом в отцеубийстве) и т. д.
     Џравда, и в "ЃратьЯх Љарамазовых" монахи говорЯт не совсем то или, точнее
выражаЯсь, совсем не то, что в действительности говорЯт очень хорошие монахи и у
нас, и на Ђфонской горе, и русские монахи, и греческие, и болгарские[36][36].
Џравда, и тут как-то мало говоритсЯ о богослужении, о монастырских послушаниЯх;
ни одной церковной службы, ни одного молебна... Ћтшельник и строгий постник,
”ерапонт, мало до людей касающийсЯ, почему-то изображен неблагоприЯтно и
насмешливо... Ћт тела скончавшегосЯ старца ‡осимы длЯ чего-то исходит тлетворный
дух, и это смущает иноков, считавших его свЯтым.
Ќе так бы, положим, обо всем этом нужно было писать, оставаЯсь, заметим, даже
вполне на "почве действительности". Џоложим, было бы гораздо лучше сочетать
более сильное мистическое чувство с большею точностью реального изображениЯ: это
было бы правдивее и полезнее, тогда как у г. „остоевского и в этом романе
собственно мистические чувства все-таки выражены слабо, а чувства гуманитарной
идеализации даже в речах иноков выражаютсЯ весьма пламенно и пространно.
‚се это так. Ћднако, сравниваЯ "Ѓратьев Љарамазовых" с прежними произведениЯми
г. „остоевского, нельзЯ было не радоватьсЯ, что такой русский человек, столь
даровитый и столь искренний, все больше и больше пытаетсЯ выйти на настоЯщий
церковный путь; нельзЯ было не радоватьсЯ тому, что он видимо стремитсЯ замкнуть
наконец в определенные и свЯщенные длЯ нас формы лиризм своей пламенной, но
своевольной и все-таки неЯсной морали.
     …ще шаг, еще два, и он мог бы подарить нас творением истинно великим в своей
поучительности.
     € вдруг эта речь! ЋпЯть эти "народы …вропы"! ЋпЯть это "последнее слово
всеобщего примирениЯ"!
     ќтот "всечеловек"!
     - € ты тоже, Ѓрут!
     “вы, и ты тоже!..
€з этой речи, на празднике Џушкина, длЯ менЯ по крайней мере (признаюсь), совсем
неожиданно оказалось, что г. „остоевский, подобно великому множеству европейцев
и русских всечеловеков, все еще верит в мирную и кроткую будущность …вропы и
радуетсЯ тому, что нам, русским, быть может и скоро, придетсЯ утонуть и
расплытьсЯ бесследно в безличном океане космополитизма.
€менно бесследно! €бо что мы принесем на этот (по- моему, скучный до отвращениЯ)
пир всемирного однообразного братства? Љакой свой, ни на что чужое не похожий,
след оставим мы в среде этих смешанных людей грЯдущего... "толпой"... если не
всегда "угрюмою"... то "скоро позабытой"...

     Ќад миром мы пройдем без шума и следа,-
Ќе бросивши векам ни мысли плодовитой,
     Ќи гением начатого труда... [37][37]

     Ѓыло нашей нации поручено одно великое сокровище - строгое и неуклонное
церковное православие; но наши лучшие умы не хотЯт просто "смирЯтьсЯ" перед ним,
перед его "исключительностью" и перед тою кажущейсЯ сухостью, которою всегда
веет на романтически воспитанные души от всего установившегосЯ, правильного и
твердого. Ћни предпочитают "смирЯтьсЯ" перед учениЯми антинационального
эвдемонизма, в которых по отношению к …вропе даже и нового нет ничего. ‚се эти
надежды на земную любовь и на мир земной можно найти и в песнЯх Ѓеранже, и еще
больше у †. ‡анд, и у многих других.
     € не только имЯ Ѓожие, но даже и •ристово имЯ упоминалось и на ‡ападе по этому
поводу не раз.
     ‘лишком розовый оттенок, вносимый в христианство этою речью г.„остоевского, есть
новшество по отношению к –еркви, от человечества ничего особенно благотворного в
будущем не ждущей; но этот оттенок не имеет в себе ничего - ни особенно
русского, ни особенно нового по отношению к преобладающей европейской мысли
XVIII и XIX веков.
     Џока г. „остоевский в своих романах говорит  образами, то, несмотрЯ на некоторую
личную примесь или лирическую субъективность во всех этих образах, видно, что
художник вполне и более многих из нас - русский человек.
Ќо выделеннаЯ, извлеченнаЯ из этих русских образов, из этих русских
обстоЯтельств чистаЯ мысль в этой последней речи оказываетсЯ, как почти у всех
лучших писателей наших, почти вполне европейскою по идеЯм и даже по
происхождению своему.
     €менно мыслей-то мы и не бросаем до сих пор векам!..
€, размышлЯЯ об этом печальном свойстве нашем,  конечно, легко поверить, что мы
скоро расплывемсЯ бесследно во всем и во всех.
Ѓыть может, это так и нужно; но чему же тут  радоватьсЯ?.. Ќе могу понЯть и не
умею!..

III
     €так (скажет мне кто-нибудь), вы позволЯете себе отрицать не только возможность
повсеместного "воцарениЯ правды", "мирной гармонии" и "благоденствиЯ" на земле,
но даже как будто противополагаете все это христианству как вещи с ним
несовместные, изображаете все это чуть- чуть не антитезами его... ‚ы забыли даже
катехизис, в котором всегда приводитсЯ текст: "Ѓог любы есть..." [38][38]
"Џисатель, которого вы сами высоко цените и которого вы в начале предыдущего
письма назвали не только даровитым и вполне русским, но и весьма полезным, шаг
за шагом, слово за словом, ЯвилсЯ у вас под конец того же письма человеком,
почти вредным своими заблуждениЯми, чуть-чуть не еретиком!.." Ќо чего же вы
хотите после этого? —его же вы требуете от ђоссии нашей и от нас самих?
Ћ воцарении "правды" и "благоденствиЯ" на земле Я не буду здесь много говорить,
потому что по этому вопросу все люди, мне кажетсЯ, разделЯютсЯ, очень просто, на
расположенных этому идеалу верить и на пожимающих только плечами при подобной
мысли, противной одинаково и реальным законам природы, и всем главным и самым
влиЯтельным из известных нам положительных религий.
„лЯ убеждениЯ первых (то есть верующих в "благоденствие" и "правду") нужно
говорить долго и подробно, а это невозможно в статье или письме, имеющем
специальную цель; вторые же (не расположенные этому верить) поймут менЯ и с
полуслова. ќто - о всемирном "благоденствии" и о человеческой "правде".
Ћ "гармонии" Я постараюсь сказать особо, если успею, потому что слово "гармониЯ"
Я понимаю, по-видимому, иначе, чем г. „остоевский и многие другие современники
наши. ’еперь же объЯснюсь примером, кратко и мимоходом. Џушкин сопровождает
Џаскевича[39][39] на войну; присутствует при сражениЯх. Њного людей убито,
ранено, огорчено и разорено. ђусские победителЯми вступают в ќрзерум. ‘ам поэт
испытывает, конечно, за все это времЯ множество сильных и новых ощущений.
Џрирода Љавказа и Ђзиатской ’урции; вид убитых и раненых; затруднениЯ и
усталость походной жизни; возможность опасности, которую Џушкин так рыцарски
любил; удовольствиЯ штабной жизни при торжествующем войске; даже незнакомое ему
дотоле наслаждение восточных бань в ’ифлисе... Џосле всего этого, или под
влиЯнием всего этого (в том числе и под влиЯнием крови и тысЯчи смертей), Џушкин
пишет какие-нибудь прекрасные стихи в восточном стиле.
‚от это гармониЯ, примирение антитез, но не в смысле мирного и братского
нравственного согласиЯ, а в смысле поэтического и взаимного восполнениЯ
противоположностей и в жизни самой, и в искусстве.
Ѓорьба двух великих армий, взЯтаЯ отдельно от всего побочного во всецелости
своей, есть проЯвление "реально-эстетической гармонии"...
Ђ если бразильский император сидит в Џетербурге за столом в обществе русских
ориенталистов, до того уже все восточное давно утративших (положим), что их
очень трудно отличить со стороны от любого европейского бюргера,- то это не
столько гармониЯ, сколько унисон, очень мирный унисон, скучный, немного
деревЯнный и очень бесплодный, то есть на нравы и понЯтиЯ самих ориенталистов
практически не действующий, их более восточными и оригинальными людьми не
делающий. Џри таком понимании слова "гармониЯ" Я не могу и говорить о ней в
смысле не гармонического или не эстетического братства однообразных народов
будущего, если бы Я даже в это братство имел право верить и как. реалист, и как
христианин.
     ‚ глазах реалиста, то есть человека, не имеющего права делать предсказаниЯ без
предыдущих, даже и приблизительных, примеров, подобное благоденственное
братство, доводЯщее людей даже до субъективного постоЯнного удовольствиЯ, не
согласуетсЯ ни с психологией, ни с социологией, ни с историческим опытом. ‚
глазах христианина подобнаЯ мечта противоречит прЯмому и очень Ясному
пророчеству …вангелиЯ об ухудшении человеческих отношений под конец света.
Ѓратство по возможности и гуманность действительно рекомендуютсЯ ‘вЯщенным
Џисанием Ќового ‡авета длЯ загробного спасениЯ личной души; но в ‘вЯщенном
Џисании нигде не сказано, что люди дойдут посредством этой гуманности до мира и
благоденствиЯ. •ристос нам этого не обещал... ќто неправда: •ристос приказывает,
или советует, всем любить ближних во имЯ Ѓога; но, с другой стороны,
пророчествует, что …го многие не послушают.
‚от в каком смысле гуманность новоевропейскаЯ и гуманность христианскаЯ ЯвлЯютсЯ
несомненно антитезами, даже очень трудно примиримыми (или примиримыми
эстетически, только в области поэзии, как жизненной, так и художественной, то
есть в смысле увлекательной и многосложной борьбы). “дивлЯтьсЯ этому или
ужасатьсЯ такой мысли не следует. ќто очень понЯтно, хотЯ и печально. ѓуманность
есть идеЯ простаЯ; христианство есть представление сложное. ‚ христианстве между
многими другими сторонами есть и гуманность, или любовь к человечеству "о
•ристе", то есть не из нас прЯмо истекающаЯ, а •ристом даруемаЯ и •риста за
ближним провидЯщаЯ,- от •риста и длЯ •риста. ѓуманность же простаЯ,
"автономическаЯ", шаг за шагом, мысль за мыслью может вести к тому сухому и
самоуверенному утилитаризму, к тому эпидемическому умопомешательству нашего
времени, которое можно психиатрически назвать mania democratica
progressiva[vi][vi]. ‚се дело в том, что мы претендуем сами по себе, без помощи
Ѓожией, быть или очень добрыми, или, что еще ошибочнее, быть полезными. џ говорю
     - ошибочнее, ибо доброту еще свою, порывы искренней любви и милосердиЯ человек
не может не чувствовать - это факт невольного сознаниЯ. Ќо как быть уверенным в
пользе не только всем, но и многим? ‘пасаЯ одного, Я, может быть, врежу
кому-нибудь другому. •ристианство мирит это легко именно тем, что, с одной
стороны, не верит в прочность и постоЯнство автономических добродетелей наших, а
с другой - долгое благоденствие и покой души считает вредным. Ћскорбителю оно
говорит: "ЉайсЯ: ты согрешил". Ћскорбленному внушает: "ќта обида тебе полезна;
рукой неправедного человека наказал тебЯ Ѓог; прости человеку и кайсЯ перед
Ѓогом".
     ѓоре, страдание, разорение, обиду христианство зовет даже иногда посещением
Ѓожиим.
     Ђ гуманность простаЯ хочет стереть с лица земли эти полезные нам обиды,
разорениЯ и горести...
     ‚ этом отношении христианство и гуманность можно уподобить двум сильным поездам
железной дороги, вышедшим сначала из одного пункта, но которые, вследствие
постепенного уклонениЯ путей, должны не только ударитьсЯ друг об друга, но даже
и прийти в сокрушающее столкновение[vii][vii].
‚о всех духовных сочинениЯх, правда, говоритсЯ о любви к людЯм. Ќо во всех же
подобных книгах мы найдем также, что начало премудрости (то есть религиозной и
истекающей из нее житейской премудрости) есть "страх Ѓожий", простой, очень
простой страх и загробной муки, и других наказаний в форме земных истЯзаний,
горестей и бед.
     Ћтчего же г. „остоевский не говорит прЯмо об этом страхе? Ќе потому ли, что идеЯ
любви привлекательнее? ‹юбовь красит человека, а страх унижает. Ќо, во-первых,
перед христианским учением добровольное унижение о ѓосподе (то есть самое
"смирение", которое так уважает и г. „остоевский) лучше и вернее длЯ спасениЯ
души, чем эта гордаЯ и невозможнаЯ претензиЯ ежечасного незлобиЯ и ежеминутной
елейности. Њногие праведники предпочитали удаление в пустыню деЯтельной любви;
там они молились Ѓогу сперва за свою душу, а потом за других людей; многие из
них это делали потому, что очень правильно не надеЯлись на себЯ и находили, что
покаЯние и молитва, то есть страх и своего рода унижение, вернее, чем претензиЯ
мирского незлобиЯ и чем самоуверенность деЯтельной любви в многолюдном обществе.
„аже в монашеских общежитиЯх опытные старцы не очень-то позволЯют увлекатьсЯ
деЯтельною и горЯчею любовью, а прежде всего учат послушанию, принижению,
пассивному прощению обид... € это все считаетсЯ до невероЯтности трудным, в
особенности длЯ тех людей, которые воображают себЯ уже "смиренными" и в "миру"
собственными усилиЯми длЯ монастырЯ подготовленными. ‘лучаЯми поразительного
падениЯ этих духовных €каров, нередко весьма искренних и благородных, наполнена
историЯ монашества от начала его и до нашего времени.
„а, прежде всего страх, потом "смирение"; или прежде всего - смирение ума,
презрительно относЯщегосЯ не к себе только одному, но и ко всем другим, даже и
гениальным человеческим умам, беспрестанно ошибающимсЯ.
’акое смирение шаг за шагом ведет к вере и страху пред именем Ѓожиим, к
послушанию учению –еркви, этого Ѓога нам поЯснЯющей. Ђ любовь - уже после.
‹юбовь кроткаЯ, себе самому приЯтнаЯ, другим отраднаЯ, всепрощающаЯ - это плод,
венец: это или награда за веру и страх, или особый дар благодати, натуре
сообщенный, или случайными и счастливыми условиЯми воспитаниЯ укрепленный. Љак в
особый дар благодати Я охотно верю искренности и любви, когда дело идет,
например, о самом ораторе, то есть о натуре высоко одаренной; но совсем другое Я
чувствую, когда Я думаю о большинстве слушателей его, восхищавшихсЯ, Я уверен,
больше любовью к …вропе, чем любовью ко •ристу и действительно к ближнему...
…сть, однако, в числе разных многочисленных родов и оттенков человеческой любви
один особый род, который может и неверующего и несмиренного человека своим путем
привести и к вере, и к смирению, а потом даже и к той любви человечества о Ѓоге,
которой достигали столь немногие во все времена, да и то приблизительно, подобно
тому как к квадратуре круга приближаетсЯ подвижной многоугольник, к полному и
неподвижному кругу Ѓожественной чистоты.
     Ќо об этой любви Я не стану говорить своими словами. Џрежде менЯ и лучше менЯ
сказал о ней, почти в одно времЯ с г. „остоевским, другой русский христианин, в
речи менее прославленной, но в одном отношении более правильной, чем речь г.
„остоевского.
     џ говорю о Љ. Џ. Џобедоносцеве. Џочти в то самое времЯ, когда в Њоскве так шумно
праздновали памЯть Џушкина, ели, пили, убирали памЯтник венками, рукоплескали,
плакали и даже падали в обморок, радуЯсь, что мы наконец-то "созрели" или,
вернее, перезрели до того, что нам остаетсЯ только заклать себЯ на алтаре
всечеловеческой (то есть просто европейской) демократии, этот русский
христианин, о котором Я вспомнил, один, по должности своей, счастливо
совпадающей с его чувствами и призванием, посетил далекую џрославскую епархию, и
там, на выпуске в училище длЯ дочерей свЯщенно- и церковнослужителей, состоЯвшем
под покровительством в Ѓозе почившей императрицы, сказал слово, которое
"Њосковские ведомости" по справедливости назвали прекрасным и возвышенным и
которое Я бы желал назвать благородно-смиренным [40][40].
‚от отрывки из этой речи. ‘перва г. Џобедоносцев говорит о том, как поминать
покойную их покровительницу: "Ћна сама завещала всем любЯщим ее поминать ее на
литургии, когда приноситсЯ бескровнаЯ †ертва на престоле ѓосподнем..."
"„о последних дней жизни она поминала с глубокою признательностью тех, кто ввел
ее в –ерковь и показал ей нашу церковную красоту. ‹юбите вы выше всего на свете
нашу свЯтую –ерковь так, как любит человек, однажды узнавши, верховную красоту и
ничего не хочет променЯть на нее..."
     € еще:
"’олько чрез –ерковь можете вы сойтись с народом просто и свободно и войти в его
доверие".
     Џотом:
"Ћдно прочно - простые дела милосердиЯ алчущего напитать, жаждущего напоить,
нагого одеть, а выше всего темную душу осветить светом богопознаниЯ, холодную
согреть огнем любви,- вот дела, которые пойдут вслед за нами".
‚ чем же разница между этими двумЯ речами, одинаково прекрасными в ораторском
отношении?
     € там "•ристос", и здесь "Ѓожественный “читель". € там и здесь - "любовь и
милосердие". Ќе все ли равно? Ќет, разница большаЯ, расстоЯние неизмеримое...
‚о-первых, в речи г. Џобедоносцева •ристос познаетсЯ не иначе как через –ерковь:
"любите прежде всего –ерковь". ‚ речи г. „остоевского •ристос, по-видимому по
крайней мере, до того помимо –еркви доступен всЯкому из нас, что мы считаем себЯ
вправе, даже не справЯсь с азбукой катехизиса, то есть с самыми существенными
положениЯми и безусловными требованиЯми православного учениЯ, приписывать
‘пасителю никогда не высказанные им обещаниЯ "всеобщего братства народов",
"повсеместного мира" и "гармонии".
     ‚о-вторых - о "милосердии и любви". € тут длЯ внимательного ума большаЯ разница.
"Њилосердие" г. Џобедоносцева - это только личное милосердие, и "любовь" г.
Џобедоносцева - это именно та непритЯзательнаЯ любовь к "ближнему" - именно к
ближнему, к ближайшему, к встречному, к тому, кто под рукой,- милосердие к
живому, реальному человеку, которого слезы мы видим, которого стоны и вздохи мы
слышим, которому руку мы можем пожать действительно как брату в этот час... “ г.
Џобедоносцева нет и намека на собирательное и отвлеченное человечество, которого
многообразные желаниЯ, противоположные потребности, друг друга борющие и
исключающие, мы и представить себе не можем даже и в настоЯщем, не только в лице
грЯдущих поколений...
     “ г. Џобедоносцева это так Ясно: любите –ерковь, ее учение, ее уставы, обрЯды,
даже догматы, (да, даже сухие догматы можно, благодарЯ вере, любить донельзЯ!).
Ѓудет вам приЯтна церковь, или (скажем проще) понравитсЯ вам ходить почаще к
обедне или посещать внимательно монастыри - вы захотите лучше понЯть учение;
понЯвши учение, будете, по мере сил вашей натуры, жить по-христиански или по
крайней мере понимать все по-христиански, как понимал по-христиански столь дурно
живший мытарь. –ерковь скажет вам вот что: "Ќе претендуйте постоЯнно пылать и
пылать любовью..." „ело вовсе не в ваших высоких порывах, которыми вы
восхищаетесь,- дело, напротив того, в покаЯнии и даже в некотором унижении ума.
Ќе берите на себЯ лишнего, не возноситесь все этими высокими и высокими
порывами, в которых кроетсЯ часто столько гордости, тщеславиЯ, честолюбиЯ.
Ѓудьте свободолюбивы, если вам угодно, на почве политической (хотЯ и это не
совсем правильно, ибо апостол говорит, что даже иноверному и несправедливому
начальству надобно повиноватьсЯ[41][41]), но ради Ѓога, на почве религиозной
учитесь скромно у –еркви и, даже еще проще и прЯмее говорЯ, учитесь у русского
духовенства, у этого сословиЯ столь несовершенного и нравственно, и умственно.
Ћно весьма несовершенно, это правда; быть может, оно по условиЯм исторического
воспитаниЯ вышло несколько суше, несколько грубее нас, по-дворЯнски воспитанных
мирЯн, это правда... Ќо оно знает учение –еркви; и даже (путей у Ѓога много!)
самаЯ эта сухость его могла располагать его сопротивлЯтьсЯ порывистым
новшествам. € еще: разве длЯ горЯчих порывов необходимы только новшества? €ли
разве православие еще не достаточно у нас забыто и в светском обществе, и в
ученом, чтобы не иметь возможности стать опЯть новым и увлекательным?..
Џрекрасный сосуд не разбит еще, не расплавлен дотла на пожирающем огне
европейского прогресса. ‚ливайте в него утешительный и укреплЯющий напиток вашей
образованности, вашего ума, вашей личной доброты, и только,- и вы будете правы.
Џо-видимому, в некоторых местах речи своей г. „остоевский говорит почти в том же
смысле, в исключительно личном. ‚ этих местах он ЯвлЯетсЯ по-прежнему вполне
христианином - только христианином, чего-то Ясно и прЯмо не договорившим и
что-то другое, лишнее вместе с тем пересказавшим.
Ќапример:
     "‘мирись, гордый человек, и прежде всего сломи свою гордость! ‘мирись, праздный
человек, и прежде всего потрудись на родной "ниве"... Ќе вне тебЯ правда, а в
тебе самом; найди себЯ в себе, подчини себЯ себе, овладей собой - и узришь
правду. Ќе в вещах эта правда, не вне тебЯ и не за морем где-нибудь, а прежде
всего в твоем собственном труде над собою. Џобедишь себЯ, усмиришь себЯ - и
станешь свободен как никогда и не воображал себе, и начнешь великое дело, и
других свободными сделаешь, и узришь счастье, ибо наполнитсЯ жизнь твоЯ, и
поймешь наконец народ свой и свЯтую правду его. Ќе у цыган и нигде мироваЯ
гармониЯ, если ты первый сам ее не достоин, злобен и горд и требуешь жизни
даром, даже и не предполагаЯ, что за нее надобно заплатить".
Ќедоговорено тут малости: не упомЯнуто о самом существенном - о –еркви.
Џересказано лишнее -- о какой-то окончательной (?) гармонии.
Ќо оставим эту гармонию, о которой Я уже говорил и котораЯ испортила, по-моему,
все прекрасное дело ”. Њ. „остоевского. Џосмотрим лучше, что такое это смирение
перед "народом", перед "верой и правдой", которому и прежде многие нас учили.
‚ этих словах: смирение перед народом (или как будто перед мужиком в
специальности) - есть нечто очень сбивчивое и отчасти ложное. ‚ чем же смирЯтьсЯ
перед простым народом, скажите? “важать его телесный труд? Ќет; всЯкий знает,
что не об этом речь: это само собою разумеетсЯ и это умели понимать и прежде
даже многие из рабовладельцев наших. Џодражать его нравственным качествам? …сть,
конечно, очень хорошие. Ќо не думаю, чтобы семейные, общественные и вообще
личные, в тесном смысле, качества наших простолюдинов были бы все уж так
достойны подражаниЯ. …два ли нужно подражать их сухости в обращении со
страдальцами и больными, их немилосердной жестокости в гневе, их пьЯнству,
расположению столь многих из них к постоЯнному лукавству и даже воровству...
Љонечно, не с этой стороны советуют нам перед ним "смирЯтьсЯ". Ќадо учитьсЯ у
него "смирЯтьсЯ" умственно, философски смирЯтьсЯ, понЯть, что в его
мировоззрении больше истины, чем в нашем...
“ж одно то хорошо, что наш простолюдин …вропы не знает и о благоденствии общем
не заботитсЯ: когда мы в стихах ’ютчева читаем о долготерпении русского народа
и, задумавшись, внимательно спрашиваем себЯ: "‚ чем же именно выражаетсЯ это
долготерпение?" - то, разумеетсЯ, понимаем, что не в одном физическом труде, к
которому народ так привык, что ему долго быть без него показалось бы и скучно
(кто из нас не встречал, например, работниц и кормилиц в городах, скучающих по
пашне и сенокосу?..). ‡начит, не в этом дело. „олготерпение и смирение русского
народа выражались и выражаютсЯ отчасти в охотном повиновении властЯм, иногда
несправедливым и жестоким, как всЯкие земные власти, отчасти в преданности
учению –еркви, ее установлениЯм и обрЯдам. Џоэтому смирение перед народом длЯ
отдающего себе Ясный отчет в своих чувствах есть не что иное, как смирение перед
тою самою –ерковью, которую советует любить г. Џобедоносцев.
€ эта любовь гораздо осЯзательнее и понЯтнее, чем любовь ко всему человечеству,
ибо от нас зависит узнать, чего хочет и что требует от нас эта –ерковь. Ќо чего
завтра пожелает не только все человечество, но хоть бы и наша ђоссиЯ
(утрачивающаЯ на наших глазах даже прославленный иностранцами государственный
инстинкт свой), этого мы понЯть не можем наверно. “ –еркви есть свои незыблемые
правила и есть внешние формы - тоже свои собственные, особые, Ясные, видимые. “
русского общества нет теперь ни своих правил, ни своих форм!..
‹юбЯ –ерковь, знаешь, чем, так сказать, "угодить" ей. Ќо как угодить
человечеству, когда входЯщие в состав его миллионы людей между собою не только
не согласны, но даже и не согласимы вовек?..
ќта вечнаЯ несогласимость нисколько не противоречит тому стремлению к
однообразию в идеЯх, воспитании и нравах, которое мы видим теперь повсюду.
‘ходство прав и воспитаниЯ только уравнивает претензии, не уменьшаЯ
противоположности интересов, и потому только усиливает возможность столкновениЯ.

     ‹юбить –ерковь - это так понЯтно!
‹юбить же современную …вропу, так жестоко преследующую даже у себЯ римскую
–ерковь,- –ерковь все- таки, великую и апостольскую, несмотрЯ на все глубокие
догматические оттенки, отделЯющие ее от нас,- это просто грех!
Ћтчего же в нашем обществе и в безыдейной литературе нашей не было заметно
сочувствиЯ ни к Џию IX[42][42], ни к кардиналу ‹едоховскому[43][43], ни к
западному монашеству вообще, теперь везде столь гонимому? ‚от бы в каком случае
могли совместитьсЯ и христианское чувство, и художественное, и либеральное.
€бо, с другой стороны, католики - это единственные представители христианства на
‡ападе (и об этом прекрасно писал тот самый ’ютчев, который хвалил долготерпение
русского народа[44][44]); с другой-истиннаЯ гуманность, живаЯ, непосредственнаЯ,
не может относитьсЯ только к работнику и раненому солдату.
—еловек высокого званиЯ, оскорблЯемый и гонимый толпою, полководец побежденный,
подобно Ѓенедеку или Ћсман-паше[45][45], может пробудить очень живое и глубокое
чувство почтительного состраданиЯ в сердцах неиспорченных односторонними
демократическими "сантиментами".
     Ђ поэзии, конечно, в папе и ‹едоховском больше, чем в дерзком и в дюжинном
западном работнике.
     џ думаю, если бы Џушкин прожил дольше, то был бы за папу и ‹едоховского, даже за
„он Љарлоса...[46][46] ђеволюционнаЯ современность претворЯет в себЯ постепенно
всю ту старую и поэтическую разнообразную …вропу, которую наш поэт так любил,
конечно не нравственно- доброжелательным чувством, а прежде всего
художественным, каким-то пантеистическим...
џ вспоминаю одну отвратительную картинку в какой-то иллюстрации, кажетсЯ в
"Gartenlaube"[47][47] : сельский мирный ландшафт, кусты, вдали роща, у рощи
скромнаЯ церковь (католическаЯ). Ќа первом плане политипажа крестный ход;
старушки набожные, крестьЯне без шлЯп; в позах и на лицах именно то "смирение",
которое и в нашем простолюдине в подобных случаЯх нас трогает. ‚переди -
сельское духовенство с хоругвЯми. Ќо эти добрые, эти "смиренные перед •ристом"
люди не могут дойти до …го храма. Џоезд железной дороги остановилсЯ зачем-то на
рельсах, и шлагбаум закрыт. €м нужно долго ждать или обходить далеко. ЏрЯмо в
лицо свЯщенникам, опершись на перила вагона, равнодушно глЯдит какой-то
бородатый блузник.
     Џолитипаж был видимо составлен с насмешкой и злорадством...
Ћ, как ненавистно показалось мне спокойное и даже красивое лицо этого блузника!
€ как мне хочетсЯ теперь в ответ на странное восклицание г. „остоевского: "Ћ,
народы …вропы и не знают, как они нам дороги!" - воскликнуть не от лица всей
ђоссии, но гораздо скромнее, прЯмо от моего лица и от лица немногих мне
сочувствующих: "Ћ, как мы ненавидим тебЯ, современнаЯ …вропа, за то, что ты
погубила у себЯ самой все великое, изЯщное и свЯтое и уничтожаешь и у нас,
несчастных, столько драгоценного твоим заразительным дыханием!."
…сли такого рода ненависть - "грех", то Я согласен остатьсЯ весь век при таком
грехе, рождаемом любовью к –еркви... џ говорю - "к –еркви", даже и католической,
ибо если б Я не был православным, желал бы, конечно, лучше быть верующим
католиком, чем эвдемонистом и либерал-демократом!!! “ж это слишком мерзко!!..

        Џђ€Њ…—ЂЌ€… 1885 ѓЋ„Ђ  
…сть люди, весьма почтенные, умные и „остоевского близко знавшие, которые
уверЯют, что он этою речью имел в виду выразить совсем не то, в чем Я его
обвинЯю; они говорЯт, что у него при этом были даже некие скрытые мечтаниЯ
апокалипсического характера. џ не знаю, что ”. Њ. думал и что он говорил в
частных беседах с друзьЯми своими; это относитсЯ к интимной биографии его, а не
к публичной этой речи, в которой и тени намека нет на что-нибудь не только
"апокалипсическое" (то есть дальше определенного учениЯ –еркви идущее), но и
вообще очень мало истинно религиозного - гораздо меньше, чем в романе "ЃратьЯ
Љарамазовы". ’ак как в недостатке смелости и независимости ”. Њ. „остоевского уж
никак обвинЯть нельзЯ, то эту речь надо, по моему мнению, считать просто
ошибкой, необдуманностью, промахом какой- то нервозной торопливости; ибо в его
собственных сочинениЯх, даже и ранних, можно найти много мыслей, совершенно с
этим культом "всечеловека", "…вропы" и "окончательной гармонии" несовместных.
Ќапример, в "‡аписках из подпольЯ" есть чрезвычайно остроумные насмешки именно
над этой окончательною гармонией или над благоустройством человечества. …сли
„остоевский имел в виду все-таки что-то другое, так надо было прЯмо это сказать
и хоть намекнуть на это, а то по чему же люди могут догадатьсЯ, что такой умный,
даровитый, опытный и смелый человек говорит в этой речи одно, а думает другое,-
говорит нечто очень простое, до плоскости простое, а думает о чем-то очень
таинственном, очень оригинальном и очень глубоком?.. „огадатьсЯ невозможно.
Ќередко, впрочем, случаетсЯ и то, что писатель сам в жизни уже дозрел до
известной идеи и до известных чувств, но эти идеи и чувства его еще не дозрели
до литературного (или ораторского - все равно) выражениЯ. Ћн еще не нашел длЯ
них соответственной формы.
     џ готов верить, что, поживи „остоевский еще два-три года, он еще гораздо ближе,
чем в "Љарамазовых", подошел бы к –еркви и даже к монашеству, которое он любил и
уважал, хотЯ, видимо, очень мало знал и больше все хотел учить монахов, чем сам
учитьсЯ у них.
     ‹ично Я слышал, он был человек православный, в храм Ѓожий ходил, исповедовалсЯ,
причащалсЯ и т. д.; он дозрел, вероЯтно, сердцем до элементарных, так сказать,
верований православиЯ, но писать и проповедовать правильно еще не мог; ему еще
нужно бы учитьсЯ (просто у духовенства), а он спешил учить!
‚прочем, большинство наших образованных людей, даже и посещающих храм Ѓожий и
молЯщихсЯ, так невнимательно и небрежно относитсЯ к основам учениЯ
христианского, что, пожалуй, речь более православнаЯ не так бы и понравилась,
как эта речь, котораЯ польстила нашей религиозной и национальной бесцветности и
как бы придала ей (этой бесцветности) высший исторический смысл.
Ћшибка оратора, неЯсность и незрелость его мыслей на этот раз, вероЯтно, и
доставили ему такой шумный, но вовсе не особенно лестный успех.
„лЯ того, кто этой речи покойного „остоевского не слыхал и не читал или кто
забыл те ее самые существенные строки, которые менЯ так неприЯтно удивили,- Я
эти строки здесь помещаю. ‚от они:
     "‘тать настоЯщим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в
конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если
хотите. Ћ, все это славЯнофильство и западничество наше есть одно только великое
у нас недоразумение, хотЯ исторически и необходимое. „лЯ настоЯщего русского
…вропа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама ђоссиЯ,
как удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом
приобретеннаЯ, а силой братства и братского стремлениЯ нашего к воссоединению
людей. …сли захотите вникнуть в нашу историю после Џетровской реформы, вы
найдете уже следы и указаниЯ этой мысли, этого мечтаниЯ моего, если хотите, в
характере общениЯ нашего с европейскими племенами, даже в государственной
политике нашей. €бо, что делала ђоссиЯ во все эти два века в своей политике, как
не служила …вропе, может быть, гораздо более, чем себе самой? Ќе думаю, чтоб от
неумениЯ лишь наших политиков это происходило. Ћ, народы …вропы и не знают, как
они нам дороги!
     € впоследствии, Я верю в это, мы, то есть, конечно, не мы, а будущие грЯдущие
русские люди поймут уже все до единого, что стать настоЯщим русским и будет
именно значить: стремитьсЯ внести примирение в европейские противоречиЯ уже
окончательно, указать исход европейской тоске в своей русской душе всечеловечной
и всесоединЯющей, вместить в нее с братскою любовью всех наших братьев, а в
конце концов, может быть, и изречь окончательное слово великой, общей гармонии,
братского окончательного согласиЯ всех племен по •ристову евангельскому
закону!"[48][48]
     џ спрашиваю по совести: можно ли догадатьсЯ, что здесь подразумеваетсЯ некаЯ
таинственнаЯ церковно-мистическаЯ и даже чуть не апокалипсическаЯ мысль о земном
назначении ђоссии?
     —то-нибудь одно из двух - или Я прав в том, что эта речь промах длЯ такого
защитника и чтителЯ –еркви, каким желал быть ”. Њ. „остоевский, или Я сам
непроницателен в этом случае до невероЯтной глупости. Џусть будет и так, если уж
покойного „остоевского во всем надо непременно оправдывать. џ и на эту
альтернативу соглашусь скорее, чем признать за этой космополитической, весьма
обычной по духу в ђоссии выходкой какое-то особое значение!


     [1][1] ‹еонтьев Љонстантин Ќиколаевич (1831 - 1891) - писатель, публицист,
литературный критик, по образованию врач; в 60-е - начале 70-х гг. находилсЯ на
дипломатической службе на Ѓлижнем ‚остоке. Љак религиозный мыслитель и
публицист, ‹еонтьев занимал "охранительные" позиции. ‘ 1887 г. жил в Ћптиной
пустыни, постригсЯ в монахи. ‘м. о нем: ‘оловьев ‚л. ‹еонтьев Љ. Ќ. //
ќнциклопедический словарь. €зд. ”. Ђ. Ѓрокгауз, €. Ђ. …фрон. ‘Џб., 1896. ’. 34.
‘. 562 - 564; ЃердЯев Ќ. Љ. ‹еонтьев - философ реакционной романтики//‚опросы
жизни. 1905. No 7. ‘. 165 - 198; ђозанов ‚. Ќеузнанный феномен. ‘Џб., 1911. ‘м.
также: Љотельников ‚. Ћптина пустынь и русскаЯ литература. ‘татьЯ третьЯ // ђус.
литература. 1989. No 4. ‘. 3 - 20.
     [2][2] ‘ приглашением участвовать в празднике Џушкина
обратилсЯ к ’олстому ’ургенев, но получил отказ (см.: Ѓирюков Џ. ЃиографиЯ ‹. Ќ.
’олстого. Њ.; Џг., 1923. ’. 2. ‘. 179). ”раза ’олстого, приведеннаЯ ‹еонтьевым,
возможно, была известна ему в устной передаче, но смысл отношениЯ ’олстого к
данному событию она вполне передает.
     [3][3] ‘м.: ‚…. 1880. No 7. ‚ заметке, на которую ссылаетсЯ ‹еонтьев, было
сказано, что "речь г-на „остоевского была построена на фальши - на фальши,
крайне приЯтной только длЯ раздражаемого самолюбиЯ" (с. XXXIII).
[4][4] ‡десь цитируетсЯ строка из стихотворениЯ Ђ. ‘. Џушкина "Ћтцы пустынники и
жены непорочны..." (1836). ‘м. также стихотворение ”. €. ’ютчева "ќти бедные
селеньЯ..." (1855).
     [5][5] ‹еонтьев называет общественных деЯтелей и
мыслителей социалистических убеждений, всех, кто так или иначе был озабочен
устроением земной жизни людей, их счастьем: {ѓюго} ‚иктор Њари (1802 - 1885) -
французский писатель, автор романтических драм "Љромвель" (1827), "ќрнани"
(1830) и др.; {ѓарибальди} „жузеппе (1807 - 1882) - национальный герой €талии;
{Џрудон} Џьер †озеф (1806 - 1865) - французский социалист-утопист, один из
основоположников анархизма; {Љабе} ќтьен (1788 - 1856) - французский писатель,
идеолог утопического "мирного коммунизма"; {”урье} ”рансуа Њари арль (1772 -
1837) - крупнейший идеолог французского утопического социализма; {‘анд} (‡анд)
†орж (наст. имЯ Ђврора „юпен, по мужу „юдеван; 1804 - 1876) - французскаЯ
писательница, в своем творчестве выступала страстной защитницей свободы
личности, женской эмансипации. . ”урье, ‚. ѓюго, †. ‘анд оказали большое
влиЯние на молодого „остоевского.
     [6][6] Ќаучный, литературный и политический журнал (1880 - 1918), выходил в
Њоскве, в 80-е гг. придерживалсЯ славЯнофильской ориентации.
[7][7] ‚ свЯзи с этим интересен отклик ‘. ”ранка, частично соглашавшегосЯ с
‹еонтьевым и в то же времЯ полагавшего, что "обратнаЯ характеристика ‹еонтьева
по меньшей мере также одностороннЯ". ‘м.: ”ранк ‘. ќтюды о Џушкине. Њюнхен,
1957. ‘. 21.
     [8][8] Њоск. ведомости. 1880. 13 июнЯ. No 162.
[9][9] ‘м.: ‹ука, 10: 31 - 37.
     [10][10] ‡иссерман Ђрнольд ‹ьвович (1824 - 1897) - публицист, военный историк.
€сточник приведенных далее рассуждений ‡иссермана не установлен.
[11][11] ‹еонтьев перефразирует слова …вангелиЯ:  "...сила моЯ совершаетсЯ в
немощи... ибо когда Я немощен, тогда силен" (2 Љоринф., 12: 9, 10).
[12][12] ‘м. такие произведениЯ ‹. H. ’олстого, как  "Ќабег" (1853), "ђубка
леса" (1855), "Љазаки" (1863).
     [13][13] ‘м., например: ’олстой ‹. Ќ. Џолн. собр. соч. ’. 11. ‘. 359 - 374; ’.
12. ‘. 194 - 196.
     [14][14] Ћтклик Ђ. „. ѓрадовского на Џушкинскую речь  „остоевского под названием
"Њечты и действительность" был напечатан в газете "ѓолос" (1880. 25 июнЯ. No
174).
     [15][15] Њатфей, 18: 17.
[16][16] ѓамбетта ‹еон Њишель (1838 - 1882) -  французский политический и
государственный деЯтель, один из лидеров левых республиканцев эпохи ‚торой
империи, деЯтель Џарижской коммуны.
     [17][17] €снар Њаксимен (1751 - 1825) - участник  событий ‚еликой французской
революции, жирондист, затем сторонник монархии.
[18][18] ”иларет (в миру „роздов ‚асилий Њихайлович;
1782 - 1867) - митрополит московский (1825 - 1867). €мел большое влиЯние как на
церковные, так и на государственные дела. ‡десь цитируетсЯ кн.: ѓосударственное
учение ”иларета, митрополита Њосковского/‘обрал и подготовил ‚. [‚.] Ќ
[азаревский]. Њ., 1885. ‘. 92.
     [19][19] ‘м.: ‹ука, 10: 31 - 37.
[20][20] Љиновиат - братиЯ, все население монастырЯ  (киновии); киновиЯ (от
греч. - общий и  - жизнь) - общежительный монастырь; в таких монастырЯх братиЯ
не имеет собственности (как простые монахи, так и настоЯтель), весь труд идет на
общую пользу.
     [21][21] ѓартман ќдуард (1842 - 1906) - немецкий  философ-идеалист, опиралсЯ на
философию опенгауэра и еллинга, отрицал идею социального прогресса,
противопоставлЯЯ ей пессимистический взглЯд на историю. ‚еру как в земное, так и
в потустороннее счастье людей считал иллюзией.
[22][22] ‘м.: Ћткровение, 21: 1.
     [23][23] ‘м.: Њатфей, 24: 14.
[24][24] ‘м.: 1 ”ессал., 5: 3.
     [25][25] Њатфей, 5: 9, 10; ‹ука, 6: 21.
[26][26] Њатфей, 5: 7.
     [27][27] ‡десь перечислены византийские свЯтые, почитаемые русской православной
церковью.
     [28][28] ‘м.: ’. 10. ‘. 253.
[29][29] €оанн ‡латоуст (между 344 и 354 - 407) - один из "отцов церкви",
крупный христианский писатель, автор проповедей, панегириков, псалмов,
комментариев к Ѓиблии, константинопольский патриарх (с 398 г.); был блестЯщим
оратором. ‘очинениЯ €оанна ‡латоуста были популЯрны в „ревней ђуси.
[30][30] ‚арсонофий ‚еликий (VI в.) - отшельник,  почитавшийсЯ на христианском
‚остоке. Ћк. 540 г. удалилсЯ в пустыню и жил в полном уединении. €звестно
сочинение, содержащее ответы
     ‚арсонофиЯ на вопросы учеников; ответы имеют нравственно-аскетический характер.
[31][31] €оанн ‹ественник, (общепринЯто: ‹ествичник;  ум. между 650 и 680) -
один из "отцов церкви", был настоЯтелем монастырЯ на ‘инае. Ђвтор трактата о
ступенЯх на пути самоусовершенствованиЯ - "‹ествица, возводЯщаЯ к небесам", или
"‹ествица райскаЯ", представлЯющего собой руководство к иноческой жизни и
ЯвлЯющегосЯ результатом глубокого самонаблюдениЯ и самоанализа. ’рактат
пользовалсЯ популЯрностью в „ревней ђуси.
     [32][32] Њакарий (в миру €ванов Њихаил Ќиколаевич) и {Ђнтоний} (Џутилов
Ђлександр €ванович) - оптинские старцы, видные представители старчества. €х
литературное наследие представлено в основном письмами. ‘м.: ‘обрание писем
блаженныЯ памЯти оптинского старца иеросхимонаха ЊакариЯ. —. 1 - 6. Љозельск,
1862 - 1863; Џисьма к разным лицам игумена ЂнтониЯ, бывшего настоЯтелЯ
ЊалоЯрославецкого монастырЯ. €зд. ‚веденской Ћптиной пустыни. Њ., 1869.
[33][33] ‘м.: ‹ука, 8: 32 - 36.
     [34][34] ‘ергий ђадонежский (до принЯтиЯ монашества ‚арфоломей Љириллович; 1321
     - 1391) - выдающийсЯ деЯтель русской церкви, основатель ’роице-‘ергиевой лавры.
Ћказал поддержку „митрию „онскому в подготовке Љуликовской битвы. Љанонизирован,
ЯвлЯетсЯ одним из самых чтимых свЯтых русского православного пантеона.
[35][35] ’ихон ‡адонский (1724 - 1783) - деЯтель русской церкви, духовный
писатель, был епископом ‚оронежским; с 1769 г. поселилсЯ в ‡адонском монастыре,
посвЯтив себЯ аскетическому служению. ‹ичность ’ихона ‡адонского послужила
прообразом ’ихона в "Ѓесах" (см.: ’. 11. ‘. 5 - 30 (гл. "“ ’ихона"); ’. 9. ‘.
511 - 513).
     [36][36] Љ. ‹еонтьев не раз и в других своих высказываниЯх- подчеркивал свое
несогласие с изображением монашества у „остоевского. ‘м., например: €з переписки
Љ. Ќ. ‹еонтьева / ‘ предисл. и примеч. ‚. ‚. ђозанова // PB. 1903. No 4. ‘. 632 -
652; Љ. ‹еонтьев о ‚ладимире ‘оловьеве и эстетике жизни: (по двум письмам). Њ.,
1912. ‘. 29 - 30. ‘р.: 3анде? ‹. Њонашество в творениЯх „остоевского (€деал и
действительность) // ‡аписки русской академической группы в ‘Ђ. ’. XIV. ‘. 169
     - 186.
     [37][37] €з стихотворениЯ ‹ермонтова "„ума" (1838).
[38][38] 1 €оанн, 4: 8.
     [39][39] Џаскевич €ван ”едорович (1782 - 1856) - генерал-фельдмаршал,
командующий русской армией во времЯ русско-турецкой войны 1828 - 1829 гг.
“поминаетсЯ Џушкиным в "Џутешествии в Ђрзрум".
[40][40] Џобедоносцев Љонстантин Џетрович (1827 - 1907) - крупный деЯтель
государства и церкви, обер- прокурор ‘инода. 9 июнЯ 1890 г. на выпуске
воспитанниц “чилища длЯ дочерей свЯщенно-и церковнослужителей Џобедоносцев
произнес напутственное слово которое было опубликовано газетой "Њосковские
ведомости" (1880. 21 июнЯ. No 170). „остоевский в письме к Џобедоносцеву от 25
июлЯ 1880 г. назвал эту речь "великолепной" (’. 30 (1). ‘. 204).
[41][41] ‘м.: 1 Џетр, 2: 13; ’ит, 3: 1.
     [42][42] Џий IX (в миру граф „. Њ. Њастаи-”ерретти; 1792 - 1878) - пап