еновать  человека  справедливым,  а  не  в  смысле
оправданиЯ  по  закону, при котором  было бы несправедливо наказывать его за
его грехи.
     Ћднако мы  считаем  человека  оправданным и в  том  случае,  когда  его
защита, хотЯ бы сама по себе и неудовлетворительнаЯ, принЯта. ’ак, например,
когда  мы выдвигаем  в свое оправдание нашу волю, наше устремление исполнЯть
закон  и  раскаиваемсЯ  в наших  прегрешениЯх  и  Ѓог принимает  эту волю  к
исполнению закона как фактическое его исполнение. Ќо так как Ѓог засчитывает
волю  за  деЯние  только  у  верующего,  то  лишь  вера делает  нашу  защиту
эффективной, и в  этом смысле говоритсЯ, что лишь одна вера оправдывает. „лЯ
спасениЯ, таким  образом, необходимы как вера, так и  повиновение, но  о них
говоритсЯ, что они оправдывают в различном смысле.
     Џовиновение Ѓогу  и  повиновение гражданскому суверену совместимы, если
суверен  христианин. Џосле того  как  мы показали, что именно необходимо длЯ
спасениЯ,  нам  нетрудно будет  примирить  наше  повиновение  Ѓогу  с  нашим
повиновением    нашему   гражданскому   суверену,   который   ЯвлЯетсЯ   или
христианином, или  неверным.  …сли  он  христианин,  то он  разрешает веру в
догмат, что €исус есть •ристос,  и во все  те догматы,  которые содержатсЯ в
этом или могут Явно быть выведены из него путем  умозаключениЯ. Ђ это всЯ та
вера, котораЯ необходима  длЯ спасениЯ. € так как он суверен,  то он требует
повиновениЯ  всем своим  законам, т. е. всем  гражданским законам, в которых
также содержатсЯ все  естественные законы, т. е. все законы Ѓога. €бо, кроме
естественных законов и законов церкви, ЯвлЯющихсЯ частью гражданского закона
(так как  церковь,  имеющаЯ право  издавать  законы,  есть государство), нет
других  Ѓожественных  законов.  Џоэтому   повиновение  своему  христианскому
суверену никому  не мешает  ни  верить,  ни  повиноватьсЯ Ѓогу. Џредположим,
однако, что  какой-нибудь христианский король сделает из догмата €исус  есть
•ристос  какие-нибудь  ложные  выводы,  т.  е.  воздвигнет  на  этом догмате
надстройки из сена  и соломы  и прикажет  учить  этому. ’ак как,  по  словам
апостола Џавла, такой король спасетсЯ, то тем паче спасетсЯ тот, кто учит по
его приказанию, а еще больше тот, кто не учит, а лишь верит своему законному
учителю.  Ђ в  том  случае,  когда  какому-нибудь подданному  запрещено  его
гражданским сувереном  исповедовать какой-нибудь признанный им символ  веры,
какое   может   быть   у  этого   подданного   справедливое  основание   длЯ
неповиновениЯ? •ристианские короли могут ошибатьсЯ в выведении следствий, но
кому быть судьей?  Њожет ли быть  судьей частное лицо, когда речь идет о его
собственном повиновении?  €ли кто-либо, кроме того,  кто назначен  длЯ этого
церковью, т.  е. представлЯющим церковь гражданским  сувереном?  €ли если бы
судьей был папа  или  даже  какой-нибудь  апостол,  то  разве  он  не  может
ошибатьсЯ  в выведении следствий? ђазве, когда апостол Џавел выступил против
апостола Џетра,  один из  них не ошибалсЯ в своих построениЯх? Ќе может быть
поэтому никакого противоречиЯ между  законами  Ѓога и законами христианского
государства.
     €ли  неверный.  Ђ  когда  гражданским сувереном  ЯвлЯетсЯ неверный,  то
всЯкий подданный, оказывающий ему сопротивление, грешит против  законов Ѓога
(каковы естественные законы) и отвергает совет  апостолов,  увещевавших всех
христиан  повиноватьсЯ  во  всем  своим  государЯм, а детей и слуг  -  своим
родителЯм и  господам. —то  касаетсЯ веры подданных, то она скрыта внутри  и
невидима, и подданные  такого суверена  имеют  ту же привилегию, какую  имел
Ќееман, и нет никакой  необходимости,  чтобы они  подвергали себЯ  опасности
ради нее. …сли же они  делают это, они должны ждать своей награды на небе, а
не  жаловатьсЯ  на своего  суверена, и тем более не объЯвлЯть ему войну. €бо
тот,  кто  не рад серьезному поводу принЯть мученический венец, не имеет той
веры, которую он официально исповедует, и лишь притворЯетсЯ верующим,  чтобы
придать некоторый вид своему  упрЯмству. Ќо какой неверный суверен будет так
неразумен, чтобы подвергнуть казни  или  преследованию  подданного,  который
ждет второго  пришествиЯ  •риста  после того, как  настоЯщий  мир  сей будет
сожжен, и намерен тогда  повиноватьсЯ •ристу (каковое намерение содержитсЯ в
исповедании догмата, что €исус есть •ристос), а до того времени считает себЯ
обЯзанным  повиноватьсЯ законам  этого  неверного  суверена, что  по совести
обЯзаны делать все христиане?
     ‡аключение. ќтим Я заканчиваю  свои  рассуждениЯ  о –арстве  Ѓожием и о
церковной  политике.  ‚  этих  рассуждениЯх  Я   намеревалсЯ   не  развивать
какое-нибудь  собственное положение, а лишь показать  те выводы, которые, по
моему мнению,  вытекают из принципов христианской политики, которые изложены
в ‘вЯщенном  писании, в отношении власти гражданских суверенов и обЯзанности
их подданных.  Ђ  в своих ссылках на ‘вЯщенное писание  Я  старалсЯ избегать
таких  текстов,  смысл   которых  неЯсен  или   толкование  которых  спорно.
Џриводимые  же мной цитаты  Я старалсЯ  истолковать  в таком смысле, который
наиболее очевиден и  наиболее соответствует общему духу и цели  всей Ѓиблии,
котораЯ была написана в целЯх восстановлениЯ –арства ЃожиЯ во •ристе. €бо не
голые  слова,  а намерение  пишущего  дает  тот истинный  свет,  при  помощи
которого должно быть  истолковано всЯкое сочинение.  Ђ  те, кто цеплЯетсЯ за
отдельные  тексты,  не  принимаЯ во  внимание основной цели, не могут ничего
Ясно вывести  из них. Ќапротив, бросаЯ атомы ЏисаниЯ как пыль в человеческие
глаза, они делают всЯкий смысл  более темным, чем  он есть на самом деле,  -
обычнаЯ уловка тех, кто ищет не истины, а собственной выгоды.


        ЉЋЌ…–