ел твой среди сынов €зраилевых. ’ак как Ѓог был царем и избрал себе колено
левитов  в качестве своих государственных  служителей, то  он назначил им  в
качестве  содержаниЯ государственные доходы,  т.  е.  ту часть,  которую Ѓог
выделил длЯ самого себЯ. Ђ эта часть состоЯла из десЯтин и жертвоприношений.
€ в  этом смысле следует  понимать  слова Ѓога  твое  наследство.  Џоэтому к
левитам может быть с полным основанием применено название "клир", означающее
жребий или наследство. ќто  не  значит, конечно,  что  они были  больше, чем
другие, наследниками –арства Ѓожиего, а лишь то, что наследство Ѓога было их
уделом.  Ќо так  как Ѓог сам  был  их царем в это времЯ, а  Њоисей,  Ђарон и
последующие первосвЯщенники были его наместниками, то отсюда  Явствует,  что
право на десЯтины  и  жертвоприношениЯ было установлено гражданской властью.
Џосле  того  как израильтЯне  отвергли  Ѓога,  потребовав себе  царЯ, левиты
продолжали  пользоватьсЯ теми же доходами. Ќо их  право на это производилось
из  того обстоЯтельства,  что  цари  никогда  не  отнимали  его у  них.  €бо
государственные  доходы  были  в  распорЯжении  того,  кто представлЯл  лицо
государства, и этим представителем до плена был царь. Ђ также по возвращении
из плена  они по-прежнему платили свои  десЯтины свЯщенникам. ‘ледовательно,
до этого времени доходы церкви определЯлись гражданским сувереном.
     ‚о  времена  нашего ‘пасителЯ и после него. Ћ  средствах к жизни нашего
‘пасителЯ и его апостолов мы читаем  лишь, что они имели суму (которую носил
€уда  €скариот), и что те апостолы, которые были рыбаками, иногда занимались
своим  промыслом,  и что, когда  наш  ‘паситель  послал двенадцать апостолов
проповедовать, он запретил им (Њатф. 10, 9, 10) носить в своих сумах золото,
серебро  и медь, ибо трудЯщийсЯ  достоин  пропитаниЯ. Ћтсюда  с вероЯтностью
можно заключить, что  их доходы не были в несоответствии с  их занЯтием. €бо
их занЯтие состоЯло  (ст. 8)  в том, чтобы даром давать, поскольку они даром
получали, и их средства к жизни составлЯлись из  доброхотных даЯний тех, кто
верил в разносимую  апостолами благую весть  о приходе Њессии и ‘пасителЯ. Љ
этим  даЯниЯм мы можем прибавить благодарственные  приношениЯ тех,  кого наш
‘паситель исцелил от болезней (‹ук. 8,  2, 3): некоторые женщины, которых Ћн
исцелил  от злых духов и болезней: ЊариЯн, называемаЯ Њагдалиною, из которой
вышли  семь бесов, и €оанна, дочь •узы, домоправителЯ €родова,  и ‘усанна, и
многие другие, которые служили …му именем своим.
     Џосле  вознесениЯ нашего  ‘пасителЯ  христиане в  каждом  городе жили в
общности имущества („еЯн. 4, 34), на деньги,  вырученные от продажи земель и
владений и положенные к ногам апостолов не  по  обЯзанности, а  добровольно,
ибо сказал Ђнании апостол Џетр („еЯн. 5,4): чем ты владел, не твое ли  было,
и  приобретенное  продажею  не  в  твоей  ли  власти находилось.  ќти  слова
показывают, что Ђнании незачем было  утаивать из своих земель и денег, когда
он  клал их  к  ногам  апостолов, так  как  он вообще не обЯзан был  вносить
что-нибудь, а на  то была его добраЯ волЯ. € как во времена апостолов, так и
вплоть  до  эпохи Љонстантина ‚еликого  включительно  мы найдем,  что доходы
епископов  и  пастырей  христианской  церкви  составлЯлись  из  добровольных
взносов  верующих.  Ћ  десЯтинах  еще  нигде  не говоритсЯ  в течение  этого
периода,  но  любовь  христиан  к своим  пастырЯм была  так  велика  в эпоху
Љонстантина и его сыновей, что Ђммиан Њарцеллин,  описывающий мЯтеж во времЯ
борьбы  между „амазом и “рсицином за епископство, говорит,  что  было за что
боротьсЯ,  так  как  епископы  того времени  благодарЯ  щедрости  паствы,  и
особенно знатных дам, жили в роскоши, разъезжали в каретах и роскошествовали
в пище и одежде.
     ‘лужители …вангелиЯ жили  от щедрот  паствы.  Ќо  тут может  кто-нибудь
спросить:  разве  пастыри церкви  были  обЯзаны тогда  жить на  добровольные
пожертвованиЯ,  как  на милостыню? ‚едь говорит апостол  Џавел (1 Љоринф. 9,
7): какой воин служит когда-либо на  своем содержании?.. Љто, пасЯ стадо, не
ест  молока   от  стада?   €  дальше   (ст.   13):   ђазве  не  знаете,  что
свЯщеннодействующие питаютсЯ от свЯтилища?  что  служащие  жертвеннику берут
долю  от  жертвенника?,  т.  е.  содержанием  им служит  долЯ  от  того, что
приноситсЯ в  жертву. €  затем (ст. 14) он кончает следующими словами: ’ак и
ѓосподь повелел проповедующим …вангелие  жить от благовествованиЯ. ќти слова
действительно  говорЯт  о  том,  что  паства  была обЯзана  содержать  своих
пастырей церкви, но  не о том,  что пастыри  могли  определЯть размер и  род
своего содержаниЯ и быть  полными его распорЯдителЯми. €х содержание поэтому
должно  было  или  зависеть  от благодарности  и щедрости каждого отдельного
представителЯ их паствы,  или устанавливатьсЯ всем  собранием.  Ћднако  всем
собранием оно не могло быть установлено, ибо решениЯ  собраний не были тогда
законами.  Џоэтому  доходы  пастырей   церкви,  до  того  как  императоры  и
гражданские суверены  стали регулировать их законами,  составлЯлись лишь  из
добровольных пожертвований. ‘лужащие жертвеннику жили тем, что жертвовалось.
’ак  и пастыри  церкви  могли брать то,  что жертвовала им их паства,  но не
могли  требовать  того, что  не жертвовалось.  ‚  каком суде  могли  бы  эти
пастыри, не имевшие трибуналов, предъЯвить свой иск? €ли, если  бы они имели
третейские суды в своей среде,  кто стал бы  приводить их судебные решениЯ в
исполнение, раз они не имели  тогда  власти вооружать своих должностных лиц?
ЏриходитсЯ поэтому  полагать,  что  определенные доходы могли быть назначены
пастырЯм церкви лишь всем собранием и  лишь тогда,  когда постановлениЯ этих
собраний имели силу не только канонов, но и законов, и эти законы могли быть
изданы лишь  императорами,  королЯми или  другими  гражданскими  суверенами.
Џраво десЯтины, установленное  законом ЊоисеЯ, не могло быть применено тогда
к служителЯм  …вангелиЯ,  так как Њоисеи и первосвЯщенники были гражданскими
суверенами народа под верховным владычеством  Ѓога, чье –арство среди евреев
было действительно существующим тогда,  между  тем как –арство  Ѓожие должно
еще прийти через •риста.
     „о сих  пор  было  показано,  кем  ЯвлЯютсЯ  пастыри церкви; каковы  их
полномочиЯ  (а именно что  они  должны были проповедовать, учить, крестить и
председательствовать  в различных собраниЯх);  в  чем заключаетсЯ  церковное
наказание, т.  е. отлучение от церкви  (а  именно что  там, где христианство
было запрещено гражданскими законами, оно заключалось в том,  что  христиане
должны были избегать  общества  отлученного, а там,  где  христианство  было
предписано гражданским законом, отлученный исключалсЯ из собраний христиан);
кто избирал пастырей и служителей церкви (а именно собрание); кто посвЯщал и
благословлЯл избранных (а именно  пастырь); каковы были установленные доходы
пастырей церкви (а именно  что они  составлЯлись лишь из того, что приносили
им их  собственные владениЯ,  из того, что они добывали трудами рук своих, и
из  добровольных  пожертвований благочестивых  и благодарных  христиан). Ќам
остаетсЯ теперь рассмотреть,  какова  роль в церкви тех лиц, которые, будучи
гражданскими суверенами, принЯли христианскую веру.
     ѓражданский   суверен,   будучи  христианином,  имеет  право  назначать
пасторов. Џрежде всего нам надлежит помнить, что  право  судить о том, какие
учениЯ благоприЯтствуют  миру и  должны распространЯтьсЯ среди  подданных во
всех государствах, неотделимо  от гражданской верховной власти  (как это уже
было доказано в  главе XVIII),  все  равно, ЯвлЯетсЯ  ли  ее  носителем один
человек или собрание  людей.  €бо длЯ  всЯкого  мало-мальски здравомыслЯщего
человека  очевидно, что человеческие  действиЯ  управлЯютсЯ  теми  мнениЯми,
которые  люди имеют  о благе  или  зле, могущих проистекать длЯ них  из этих
деЯний, и что если люди, у которых  раз сложилось мнение, что их повиновение
суверенной власти  длЯ них будет  более вредно, чем неповиновение,  не будут
повиноватьсЯ  законам,  этим они  опрокинут  государство  и  внесут  хаос  и
гражданскую  войну, длЯ избежаниЯ которой и  установлено  всЯкое гражданское
правление.  €  вот почему во всех государствах Язычников суверены носили имЯ
пастырей народа, так как ни один подданный в этих  государствах не мог учить
чему-либо народ без их разрешениЯ и полномочий.
     ЌельзЯ  думать,  что  короли-Язычники лишаютсЯ этого  права  при  своем
обращении в веру •риста, который никогда не предписывал, чтобы уверовавшие в
Ќего короли были низложены, т. е. подчинены кому-нибудь помимо Ќего  самого,
или,  что то же самое, лишены власти, необходимой  длЯ сохранениЯ мира среди
их   подданных   и   защиты   последних   от   иноземных   врагов.   Џоэтому
короли-христиане остаютсЯ верховными  пастырЯми  их народа  и  имеют  власть
назначать каких  им угодно пастырей, чтобы учить церковь, т. е. учить народ,
порученный их заботе.
     Њало  того,  если даже предположим,  что право избраниЯ  своих пастырей
остаетсЯ, как до обращениЯ королей, за  церковью, ибо так было в эпоху самих
апостолов (что  уже  было показано в этой  главе), то и в  этом случае право
будет  принадлежать   гражданскому   суверену-христианину.  €бо,   исповедуЯ
христианство, суверен тем самым определЯет, чему следует учить, а так как он
суверен (что означает то же, что лицо, представлЯющее церковь), то избранные
им  учителЯ  избраны  церковью.  €  если  собрание  христиан в  христианском
государстве избирает своего пастырЯ, то его избирает  суверен,  ибо избрание
совершено по  его полномочию; точно так же как  когда  город избирает своего
старосту, то это избрание ЯвлЯетсЯ актом  того, кто имеет верховную  власть,
ибо всЯкое  совершенное действие ЯвлЯетсЯ действием того, без чьего согласиЯ
оно недействительно. ‚от почему,  какие бы примеры ни приводились из истории
относительно избраниЯ  пастырей - народом или  клиром, - эти примеры не есть
доказательства против права какого-либо гражданского суверена, ибо кто бы ни
избрал  пастырей,  он  делал это  на  основании  полномочий суверена. Љак во
всЯком христианском государстве  гражданский суверен есть верховный пастырь,
чьей заботе поручена всЯ паства его подданных,  и, следовательно, все другие
пастыри назначаютсЯ по его полномочию и от него получают свою власть учить и
совершать всЯкое другое пастырское служение, то  отсюда следует  также,  что
только  от  гражданского  суверена  все другие  пастыри получают  свое право
учить,  проповедовать и  совершать  все другие  функции,  относЯщиесЯ к этой
должности,  и  что они ЯвлЯютсЯ  лишь служителЯми суверена в той же мере,  в
какой его служителЯми ЯвлЯютсЯ должностные лица в городах, судьи - в судах и
командиры - в армиЯх, ибо гражданский суверен  всегда есть должностное  лицо
всего государства, судьЯ  всех  тЯжб и  командующий всем войском.  €  это не
потому,  что те, кто учит, ЯвлЯютсЯ подданными суверена,  а потому, что  его
подданными  ЯвлЯютсЯ те,  кого следует учить. €бо  если мы предположим,  что
какой-нибудь  христианский король  перепоручает  власть назначать пастырей в
его владениЯх  другому королю  (как,  например, многие  христианские  короли
доверЯют эту власть папе), то он  этим не ставит пастырЯ над собой, а  также
верховного пастырЯ над своим народом,  ибо это означало бы длЯ такого королЯ
лишить  себЯ гражданской власти.  ‚  самом деле,  так  как  власть  суверена
зависит от того  мнениЯ, которое  люди имеют  о  своем долге по  отношению к
нему, и от их  страха наказаниЯ  в  загробном мире, то в нашем случае власть
королЯ  зависела  бы  также  от ловкости и лоЯльности учителей,  которые  не
меньше  других  людей подвержены не только  честолюбию, но и невежеству. ’ак
что там, где  иностранец имеет  право назначать учителей, это право ему дано
сувереном  того  государства, где  они  должны учить.  •ристианские  пастыри
ЯвлЯютсЯ нашими учителЯми христианства, короли же ЯвлЯютсЯ отцами семейств и
могут  брать  школьных  наставников  длЯ  своих  подданных  по  рекомендации
иностранца, но не по его приказанию, особенно в тех  случаЯх, когда тот, кто
их  рекомендует,  может извлечь Явную и  большую выгоду от  плохого обучениЯ
учителЯми тех подданных, длЯ которых они предназначены; точно так же  короли
не обЯзаны держать учителей дольше, чем это совместимо с благом государства,
о  котором   короли  обЯзаны  заботитьсЯ  все  времЯ,  пока  они   сохранЯют
какое-нибудь другое существенное право верховной власти.
     Џастырскую власть только  суверены имеют jure  divino, другие пастыри -
jure civili. …сли  поэтому кто-нибудь спросил бы  пастырЯ при  исполнении им
обЯзанностей,  как  первосвЯщенники  и  старейшины  народа  спросили  нашего
‘пасителЯ (Њатф. 21, 23): Љакой властью ’ы это делаешь? и кто ’ебе дал такую
власть?, то единственным правильным ответом,  который пастырь мог бы дать на
этот вопрос, был бы ответ, что он делает это властью государства, данной ему
королем   или   представлЯющим  государство  собранием.   ‚се  пастыри,   за
исключением  верховного,  исполнЯют  свои  обЯзанности  по праву, т.  е.  по
полномочию гражданского  суверена,  т.  е.  jure civili. Љороль же и  всЯкий
другой   суверен  исполнЯет   свои   обЯзанности   верховного   пастырЯ   по
непосредственному полномочию от Ѓога, т. е. по божественному праву, или jure
divino. ‚от почему  никто, кроме королей, не может вставить в свой титул как
признак подвластности одному Ѓогу Dei gratia rex и т. д. Ћ своих полномочиЯх
епископы  обЯзаны сначала  сказать: милостью королевского величества епископ
такой-то епархии или, как гражданские служители,  именем его величества. €бо
когда они пишут:  Divina providentia, что означает то же,  что и Dei gratia,
они этим, хотЯ и в завуалированной форме, отрицают, что получили свою власть
от гражданского государства,  и  лукаво  сбрасывают  с себЯ узы гражданского
подданства, что противоречит интересам единства и защиты государства.
     •ристианские  короли обладают властью  исполнЯть  все  виды  пастырских
функций.  Ќо если  всЯкий христианский суверен  ЯвлЯетсЯ  верховным пастырем
своих  подданных,  то   выходит,  что  он  имеет  также  власть   не  только
проповедовать (чего, может быть, никто не будет отрицать), но также крестить
и совершать таинство тайной  вечери, освЯщать храмы  и рукополагать пастырей
на  служение  Ѓогу,  что  большинство  людей отрицает  отчасти  потому,  что
суверены обычно не занимаютсЯ этим, а отчасти потому, что совершение таинств
и посвЯщение  лиц  и освЯщение мест длЯ свЯтых  целей требует возложениЯ рук
таких  людей,  которые путем  такого  возложениЯ  рук со  времени  апостолов
преемственно   назначались  длЯ  подобного   рода  служениЯ.   Џоэтому   длЯ
доказательства  того,  что  христианские  короли  имеют  власть  крестить  и
посвЯщать, Я должен объЯснить как то,  почему суверены обычно  не занимаютсЯ
этим,  так и то, каким образом им дано право делать это, если они хотЯт, без
обычной церемонии возложениЯ рук.
     Ќикто не станет сомневатьсЯ в  том, что король,  искусный в знаниЯх, по
тому  же  праву  своего сана, по  которому  он уполномочивает других  читать
лекции в университетах, может и сам читать их. ’ем не менее, так как  забота
об  общих делах государства отнимает  все его  времЯ, ему лично не  подходит
заниматьсЯ  этим специальным делом. Љороль мог бы также, если  бы ему угодно
было, сидеть в суде, слушать  и  решать всЯкого рода тЯжбы по тому же праву,
по  которому  он уполномочивает других делать  это,  однако лежащаЯ  на  нем
обЯзанность повелениЯ и управлениЯ заставлЯет его  быть непрерывно в шлеме и
поручать служебные должности другим под его верховным руководством. ’аким же
образом  и наш ‘паситель, который, наверное, имел право  крестить, никого не
крестил (€оан. 4, 2) сам, а посылал своих апостолов и учеников. ’очно так же
и апостол Џавел, вынужденный проповедовать в различных и  отдаленных местах,
крестил немногих. €з всех коринфЯн  он  крестил лишь (1  Љоринф. 1,  14, 16)
Љриспа, ѓайЯ  и  ‘тефана. Џричина этого в том, что его основной обЯзанностью
было проповедовать. €з этого Ясно, что выполнение более сложной обЯзанности,
как, например, управление церковью, освобождает от выполнениЯ менее сложной.
Џричина, по которой  христианские короли  не крестЯт,  очевидна, и это та же
причина, по которой в наше  времЯ очень немногие бывают крещены епископами и
еще меньше того - папой.
     Ђ  относительно возложениЯ  рук,  насколько  оно  ЯвлЯетсЯ  необходимым
условием права королей крестить и посвЯщать, мы можем сказать следующее.
     ‚озложение   рук  -   древнЯЯ  общепринЯтаЯ  среди   евреев  церемониЯ,
посредством  которой  обозначалось   и  указывалось  лицо  или  какой-нибудь
предмет,   ЯвлЯвшийсЯ   объектом    человеческой   молитвы,   благословениЯ,
жертвоприношениЯ, посвЯщениЯ, осуждениЯ или другого действиЯ. ’ак, например,
€аков, благословлЯЯ детей €осифа  (Ѓыт. 48,  14), простер правую руку свою и
положил на голову …фрему, хотЯ сей был меньший, а левую  на голову Њанассии.
€ это он  сделал с намерением (хотЯ они так были  подведены к  нему €осифом,
что  длЯ  выполнениЯ своего намерениЯ  €аков  был  вынужден простирать  руки
накрест) обозначить,  кому он хочет дать большее благословение. ’очно так же
было  поведено  Ђарону (€сх. 20,  10)  при принесении  жертвы  возложить его
руки... на голову тельца  (ст. 15), возложить его руки на голова овна. ’о же
самое говоритсЯ  в книге ‹евит (1, 4 и 8, 14). ’оже - при назначении Њоисеем
€исуса Ќавина  начальником израильтЯн,  т. е. при посвЯщении его в служители
Ѓога  (—ис. 27, 23): и возложил  на него руки  свои и дал  ему  наставление,
определЯЯ и  указываЯ точно,  кому  они должны повиноватьсЯ в  войне. €  при
посвЯщении  левитов  (—исл.  8,  10)  Ѓог  приказал,  чтобы  возложили  сыны
€зраилевы  руки свои на  левитов, и при осуждении  совершившего богохульство
(‹ев. 24,  14) Ѓог повелел: все слышавшие пусть положат руки  свои на голову
его,  и  все  общество побьет  его камнЯми.  Џочему же должны были  положить
только слышавшие,  а  не  свЯщенник, левит или какой-нибудь другой служитель
правосудиЯ, если не  потому, что никто другой  не  был способен обозначить и
показать перед  глазами  всего  общества, кто именно совершил богохульство и
заслуживает  смерти? Ђ при обозначении  человека или какого-нибудь  предмета
руками ошибки длЯ глаза менее возможны, чем при произнесении их наименованиЯ
вслух.
     ќта  церемониЯ столь строго  соблюдалась, что  при  благословении всего
собравшегосЯ  народа,  которое нельзЯ  было сделать  возложением  рук, Ђарон
(‹ев.  9,22),  однако,  поднЯл...   руки  свои,  обратившись  к  народу,   и
благословил  его.  Њы читаем  также  о  подобной  церемонии у Язычников  при
освЯщении храма,  а  именно  что свЯщен ник клал руку  на какой-нибудь столб
храма и держал  ее  так,  пока  произносил слова  освЯщениЯ.  Џри  публичном
богослужении, очевидно, считалось более естественным обозначить какую-нибудь
отдельную вещь руками, чтобы  удостоверить глаз, чем  обозначать ее словами,
удостоверЯющими лишь ухо.
     –еремониЯ эта  поэтому  не была новшеством во времена нашего ‘пасителЯ.
’ак, €аир (Њарк  5, 23), у которого была больна дочь, умолЯл Ѓога не  лечить
ее, а  возложить на нее  руки, чтобы она выздоровела. € тогда  (Њатф. 9, 13)
приведены были к Ќему дети, чтобы Ћн возложил на них руки и помолилсЯ.
     ‚  соответствии с  этим древним  обрЯдом  апостолы,  пресвитеры  и само
собрание пресвитеров клали руки  на  тех, кого они  назначали  пастырЯми,  и
одновременно  молились,  чтобы  на них  снизошел ‘вЯтой  „ух. ќта  церемониЯ
совершалась  не  однажды,  а иногда  -  несколько  раз,  по  мере  того  как
представлЯлсЯ новый повод.  Ќо  цель была одна  и та же, а  именно точное  и
добросовестное обозначение лица, назначенного или длЯ  пастырского  служениЯ
вообще, или  длЯ какой-нибудь специальной миссии; так,  например,  апостолы,
помолившись,  возложили руки на семь дьЯконов („еЯн. 6, 6), что было сделано
не  длЯ  того, чтобы  дать  им ‘вЯтой  „ух  (ибо ‘вЯтого „уха, как видно  из
предыдущего  ст. 3,  они  были преисполнены до  своего  избраниЯ),  а  чтобы
предназначить их  длЯ указанного  служениЯ. Ђ после того  как  ”илипп-дьЯкон
обратил некоторых людей  в ‘амарии, Џетр и €оанн отправились  туда („еЯн. 8,
17) и возложили руки на них, и они принЯли „уха ‘вЯтаго. € это право имел не
только апостол, но и пресвитер. €бо апостол Џавел говорит ’имофею (1 ’им. 5,
2): ђук  ни на кого не возлагай поспешно, т. е. никого не определЯй поспешно
к пастырскому служению. ‚ 1-м Џослании к ’имофею  (4, 14) мы читаем, что все
собрание пресвитеров возложило руки на ’имофеЯ, но это следует понимать так,
что кто-то сделал это по поручению собраниЯ, вероЯтнее всего их председателЯ
собраниЯ, каковым,  может быть,  был  сам  апостол Џавел. €бо  в  своем  2-м
Џослании  к ’имофею (1,6) он напоминает  ему возгревать дар Ѓожий, который в
тебе через мое рукоположение, из  чего, между прочим, видно, что под  ‘вЯтым
„ухом  подразумеваетсЯ не  третье лицо  в божественной ’роице, а  дарованиЯ,
необходимые длЯ пастырского служениЯ. Њы читаем также, что на апостола Џавла
были дважды  возложены руки: один раз - Ђнанием в „амаске („еЯн. 9, 17,  18)
при  крещении  Џавла, а  второй раз  („еЯн. 13,  3) -  в Ђнтиохии,  когда он
впервые  был  послан проповедовать. Џрименение этой церемонии при назначении
пастырей  имело целью обозначить то лицо,  которому давалось соответствующее
право. Ќо если бы какой-нибудь христианин имел  право  учить  раньше, еще до
своего  перехода в  христианство,  то  его  крещение  не давало ему никакого
нового права, а  лишь побудило  бы его проповедовать  истинное учение, т. е.
правильно использовать  свое право, и  поэтому  возложение  рук  было  бы не
нужно, так как длЯ этого достаточно было одного крещениЯ. ‚сЯкий же  суверен
еще  до  принЯтиЯ  им христианства  имел власть учить и  назначать учителей,
поэтому христианство не  давало ему никакой новой  власти, а лишь наставлЯло
его  на  путь  обучениЯ  истине. €  следовательно,  суверены не нуждались  в
специальном возложении  рук  (помимо  возложениЯ рук  при крещении), которое
уполномочивало  бы их выполнЯть какую-нибудь часть  пастырских функций,  как
крещение и посвЯщение. € если в эпоху ‚етхого  завета, пока верховнаЯ власть
находилась в руках первосвЯщенника, только он один имел право  посвЯщать, то
дело обстоЯло  иначе,  когда верховнаЯ власть Џерешла к царЯм. €бо мы читаем
(3  –ар.  8),  что  ‘оломон  благословил народ, освЯтил  храм и произнес  ту
публичную молитву, котораЯ служит образцом длЯ подобных молитв при освЯщении
христианских церквей и часовен, из  чего Явствует, что  он обладал не только
правом церковного управлениЯ, но и правом исполнЯть церковные функции.
     ѓражданский  суверен,  если  он  христианин, -  глава  церкви  в  своих
владениЯх. €з этого соединениЯ в лице  христианских суверенов политических и
церковных  прав  вытекает,   что  христианские  суверены  имеют  над  своими
подданными всю ту власть, котораЯ может быть дана человеку, дабы он управлЯл
внешними действиЯми людей как в области политики, так и в области религии, и
что эти суверены могут издавать такие законы, какие они сами сочтут наиболее
целесообразными  длЯ  управлениЯ своими  подданными, поскольку они  образуют
церковь, ибо как государство, так и церковь образуют одни и те же люди.
     Џоэтому, если этим суверенам угодно, они могут (как это и делают сейчас
многие христианские  короли) поручить  управление своими  подданными в делах
религии папе, но  тогда папа подвластен  в этих вопросах им, и  он выполнЯет
это поручение  на чужой территории jure civili,  т.  е. именем  гражданского
суверена,  а не  jure divino,  т.  е. именем Ѓога,  и он поэтому может  быть
освобожден от этой должности, когда суверен сочтет это необходимым длЯ блага
своих  подданных.  ’очно  так же, если суверенам  угодно, они могут поручить
заботу о религии  одному  верховному пастырю или собранию пастырей и дать им
ту власть  над церковью  или одному над другими, какую  они сочтут  наиболее
подходЯщей, и жаловать им по  своему усмотрению почетные  титулы  епископов,
архиепископов,   свЯщенников   или  пресвитеров,  и  устанавливать  длЯ  них
источники доходов, будь то десЯтины или  другие источники,  какие  им  будет
угодно,  ибо  все, что  они делают,  делают  по указаниЯм  своей  совести  и
отвечают за это лишь перед Ѓогом. ’олько гражданскому  суверену  принадлежит
право назначать судей  и  толкователей канонических писаний,  ибо только  он
один  придает  им  силу  законов.  ’очно  так  же  только  он  придает  силу
отлучениЯм, которыми пренебрегали бы, если бы они не  сопровождались  такими
законами  и  наказаниЯми,  которые способны  смирить  упорных  отступников и
заставить их объединитьсЯ с  остальной церковью.  Љороче говорЯ, гражданский
суверен  имеет  верховную  власть  во  всех  делах,  как  церковных,  так  и
гражданских,  поскольку дело  касаетсЯ действий и  слов, ибо только они одни
известны и могут быть  предметом  обвинениЯ, а над  тем,  что не  может быть
предметом обвинениЯ, нет судьи, кроме Ѓога, ведающего  сердцами. € эти права
неотъемлемы от верховной власти как монархов,  так и верховных собраний, ибо
те, кто  ЯвлЯютсЯ представителЯми христианского  народа, суть  представители
церкви, так как церковь и христианское государство одно и то же.
     ђассмотрение книги кардинала Ѓеллармина "De summo pontifice".  •отЯ то,
что  Я  сказал  здесь  и  в  других  местах   этой  книги,  достаточно  Ясно
обосновывает верховную власть христианских суверенов, однако  так как  общее
притЯзание римского папы на  эту власть было поддержано главным образом и, Я
думаю, так сильно,  как  только  это возможно,  кардиналом Ѓеллармином в его
полемическом   сочинении   "De  summo  pontifice",то  Я   счел   необходимым
подвергнуть  разбору,  по возможности  кратко,  его  основаниЯ  и  силу  его
рассуждениЯ.
     Љнига перваЯ. €з  пЯти книг, написанных им на эту тему, перваЯ содержит
три вопроса. ‘начала  разбираетсЯ вопрос  о  том, какаЯ из  форм правлениЯ -
монархическаЯ, аристократическаЯ  или демократическаЯ - ЯвлЯетсЯ  наилучшей,
причем автор  приходит к  заключению,  что наилучшей ЯвлЯетсЯ не  какаЯ-либо
одна из них, а лишь смешаннаЯ из всех трех. ‚торым разбираетсЯ вопрос о том,
какаЯ из  этих форм правлениЯ  ЯвлЯетсЯ наилучшей  длЯ  церкви, причем автор
высказываетсЯ за смешанную, по  более приближающуюсЯ к  монархии. ‚-третьих,
обсуждаетсЯ вопрос о том, занимал ли апостол  Џетр в этой смешанной монархии
место монарха. —то касаетсЯ первого  вопроса, то Я уже достаточно доказал (в
главе XVIII),  что  все правительства,  которым  люди  обЯзаны повиноватьсЯ,
ЯвлЯютсЯ  неразложимыми  и  абсолютными.   ‚   монархии   верховнаЯ   власть
принадлежит  лишь одному человеку, и все другие  люди, имеющие  какую-нибудь
власть в государстве, имеют ее лишь по его полномочию  и пока ему  угодно  и
осуществлЯют  ее его  именем. Џри аристократии  же и демократии имеетсЯ лишь
одно верховное  собрание  с  той же властью, котораЯ  в монархии принадлежит
монарху и ЯвлЯетсЯ не смешанной, а абсолютной верховной властью. ’ам же, где
одна из  форм  правлениЯ  уже установилась, не  приходитсЯ рассуждать о том,
какаЯ из  трех  форм  правлениЯ  наилучшаЯ,  а  всегда следует предпочитать,
поддерживать и считать  наилучшей существующую, ибо  делать что-нибудь,  что
может  привести  к  ниспровержению  существующей  формы  правлениЯ,-  значит
противоречить  как естественному, так и положительному Ѓожественному ‡акону.
Љроме того, вопрос о том, какаЯ форма правлениЯ наилучшаЯ, не имеет никакого
отношениЯ к  власти пастырЯ  (за исключением того случаЯ, когда  он обладает
гражданской верховной  властью), ибо пастыри призваны  не  управлЯть  людьми
приказами,   а  лишь  учить  их  и  убеждать  доводами,  предоставлЯЯ  своим
слушателЯм  решать,  принимают они  или  отвергают  преподанное  им  учение.
„ействительно, монархиЯ,  аристократиЯ и  демократиЯ обозначают длЯ  нас три
вида суверенов, а не три вида пастырей, или,  как мы можем сказать, три вида
отцов семейств, а не три вида школьных учителей их детей.
     Џоэтому второе заключение относительно лучшей формы правлениЯ церкви не
имеет  никакого отношениЯ  к  вопросу  о  власти  папы  вне его  собственных
владений, ибо во всех других государствах  его  власть (если он вообще имеет
какую-либо) есть лишь власть школьного учителЯ, а не власть отца семейства.
     ‚ качестве основного аргумента в пользу  своего третьего  заключениЯ, а
именно что апостол Џетр был монархом в церкви, он приводит место из апостола
ЊатфеЯ (16, 18, 19): ’ы - Џетр, и на сем камне џ создам церковь Њою  и т. д.
€ дам тебе ключи –арства Ќебесного; и что свЯжешь на земле, то будет свЯзано
на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на  небесах. Ћднако
при  ближайшем рассмотрении  это место доказывает, что  церковь •риста имеет
своим фундаментом один лишь  догмат, а  именно тот,  который, будучи признан
Џетром  от  имени  всех  апостолов,  дал повод  нашему ‘пасителю  произнести
цитированные выше  слова. —тобы Ясно понЯть, о чем  идет тут речь, мы должны
принЯть во внимание, что ‘паситель самолично через €оанна ЉрестителЯ и своих
апостолов проповедовал лишь один догмат веры,  что он  есть •ристос, так что
все  другие догматы  веры ЯвлЯютсЯ таковыми, лишь  поскольку они зиждутсЯ на
этом  фундаменте.  Џервым  начал  €оанн  (Њатф.   3,  2),  проповедуЯ  лишь:
Џриблизилось –арство Ќебесное, затем проповедовал то  же самое наш ‘паситель
(Њатф.  4,  17).  € в  заповеди,  данной €исусом  своим двенадцати апостолам
(Њатф. 10,  7),  говоритсЯ о  проповедовании лишь  этого  догмата.  ќто  был
основной  догмат,  т.  е.  фундамент  церковной  веры.  ‚последствии,  когда
апостолы вернулись к  €исусу, он спросил их всех  (Њатф.  16, 13, 14),  а не
одного лишь Џетра, за кого люди почитают ЊенЯ, и апостолы ответили, что одни
за €оанна ЉрестителЯ, другие за  €лию,  а иные за €еремию или за  одного  из
пророков. ’огда €исус снова  спросил их всех (не только Џетра): Ђ вы за кого
почитаете  ЊенЯ? Ќа это апостол Џетр ответил за них  всех: ’ы - •ристос, ‘ын
Ѓога  живого, что ЯвлЯетсЯ, как Я сказал, основой веры всей церкви. ќто дало
повод нашему ‘пасителю сказать: Ќа сем камне  џ создам церковь Њою. €з этого
очевидно, что под краеугольным камнем церкви подразумеваетсЯ основной догмат
церковной веры.  Ќо почему же, возразит кто-нибудь, наш  ‘паситель вставлЯет
слова  ты - Џетр? …сли оригинал  этого текста был  бы переведен дословно, то
легко  было бы  видеть основание  указанной  вставки. Њы должны  принЯть  во
внимание, что  апостол  ‘имон  имел  прозвище Љамень (что  по-сирийски будет
Cephas).  Ќаш ‘паситель  поэтому  после признаниЯ  Џетром основного  догмата
сказал, намекаЯ на имЯ последнего, следующее: ’ы - Љамень, и на этом Љамне Я
создам церковь Њою. ќто все равно  как если бы он сказал: этот догмат, что Я
есмь •ристос, есть основа всей той веры, которую Я  требую от  всех тех, кто
должен стать членами моей церкви. ’акой намек на имЯ собеседника не ЯвлЯетсЯ
необычным в обиходной речи.  Ћднако  странной и  неЯсной выглЯдела  бы  речь
нашего ‘пасителЯ,  если  бы  он,  намереваЯсь воздвигнуть  свою  церковь  на
личности апостола Џетра, сказал  бы: "ты - Љамень, и на сем  Љамне Я  создам
церковь  мою",  когда следовало Ясно  и  недвусмысленно сказать: "на  тебе Я
создам церковь мою",- при этом обороте намек на имЯ Џетра все еще сохранЯлсЯ
бы.  Ђ что касаетсЯ следующих слов: џ дам  тебе ключи царства небесного и т.
д.,  то это  не  больше  того, что наш  ‘паситель дал  также остальным своим
ученикам (Њатф. 18, 18): —то вы свЯжете на земле, то будет свЯзано на  небе;
и что разрешите на земле,  то будет разрешено на небе. Ћднако, как бы  мы ни
толковали эти тексты, несомненно, что пожалованнаЯ здесь  власть принадлежит
всем  верховным пастырЯм, а таковыми ЯвлЯютсЯ  все  христианские гражданские
суверены  в их собственных владениЯх. € это в такой степени верно, что, если
бы апостол  Џетр или  сам наш ‘паситель склонил кого-нибудь  из суверенов  к
тому, чтобы уверовать  в него и признать его –арство, то, ввиду того что его
–арство не от мира сего, он предоставил  бы  верховную  заботу  об обращении
своих подданных одному лишь этому суверену или же должен  был бы  лишить его
верховной  власти, неотделимой частью  которой ЯвлЯетсЯ право учить. € этого
достаточно  длЯ опровержениЯ выводов первой  книги, где  Ѓеллармин стремитсЯ
доказать, что апостол Џетр был всеобщим монархом церкви, т. е. монархом всех
христиан мира.
     Љнига  втораЯ.  ‚тораЯ книга  содержит  два  заключениЯ,  а  именно что
апостол Џетр был епископом ђима и здесь умер и что римские папы ЯвлЯютсЯ его
преемниками. Ћба  этих  положениЯ оспаривались  другими  исследователЯми. Ќо
предположим, что  они оба верны. Ћднако если под  римским епископом  следует
разуметь или монарха церкви,  или верховного пастырЯ ее, то епископом был не
‘ильвестр,  а   Љонстантин,  который  был  первым  императором-христианином.
Џодобно   Љонстантину,   все  другие  императоры-христиане  были  по   праву
верховными епископами ђимской империи. џ говорю, ђимской империи, а не всего
христианства. €бо все  другие  христианские суверены  имели то же  право как
право, неотделимое от их верховной власти на их различных территориЯх. € это
служит ответом на его вторую книгу.
     Љнига  третьЯ. ‚  третьей  книге  Ѓеллармин  обсуждает  вопрос  о  том,
ЯвлЯетсЯ ли папа Ђнтихристом. џ со своей стороны не  вижу никаких доводов за
то, чтобы папа был Ђнтихристом в том смысле, в каком Џисание употреблЯет это
слово, и не желаю  пользоватьсЯ  аргументом от  качества  антихриста,  чтобы
оспаривать власть, которую осуществлЯет  или осуществлЯл  папа  во  владении
другого монарха или государства.
     џсно, что пророки ‚етхого завета предсказывали, а  евреи  ждали прихода
мессии,  т.  е.  •риста, который  восстановил  бы  среди них –арство  Ѓожие,
отвергнутое  ими во времЯ ‘амуила, когда они потребовали царЯ,  как у прочих
народов.  ќто ожидание подвергало евреев  опасности поддаватьсЯ обману таких
людей,   которые  обладали   как  достаточным  честолюбием,  чтобы  пытатьсЯ
приобрести  это –арство, так  и достаточной  ловкостью, чтобы обмануть народ
кажущимисЯ чудесами, ханжеством или  правдоподобными  речами  и учением. ‚от
почему  наш ‘паситель и его апостолы предостерегали  людей от лжепророков  и
лжехристов. ‹жехристами  ЯвлЯютсЯ те,  кто выдает себЯ  за •риста, не будучи
таковым, подобно тому как, когда  вследствие раскола в церкви  выбирают двух
пап, каждый называет  другого антипапой или  лжепапой.  Џоэтому антихрист  в
собственном значении слова имеет два существенных признака: один - что он не
признает €исуса •ристом,  а  другой -  что он  признает •ристом себЯ. Џервый
признак  указан апостолом €оанном в его  1-м  Џослании (4,  3): всЯкий  дух,
который  не исповедует €исуса •риста, пришедшего во  плоти, не есть от Ѓога,
но это дух антихриста. Ђ второй выражен в словах нашего ‘пасителЯ (Њатф. 24,
5): многие придут  под именем Њоим, и будут говорить: "Я  •ристос"; и  опЯть
(ст.  23): если кто скажет вам:  "вот, здесь •ристос, или  там",- не верьте.
Џоэтому антихрист должен  быть лжехристом,  т.  е.  одним из  тех, кто будет
выдавать себЯ за •риста. €з этих двух признаков, а именно непризнаниЯ €исуса
•ристом и выдаваниЯ себЯ за •риста, следует, что антихрист должен также быть
противником истинного •риста €исуса, что ЯвлЯетсЯ другим  обычным  значением
слова  "антихрист". Ќо  среди этих многих антихристов  имеетсЯ один особый -
Ђнтихрист  как  определенное  лицо,  а  не неопределенный  некий  антихрист.
Ћднако, ввиду того что  римский папа не выдает себЯ за •риста и не отрицает,
что €исус  есть •ристос, Я  не понимаю, как можно его  называть Ђнтихристом,
ведь  под  этим словом  подразумеваетсЯ  не  тот,  кто ложно выдает  себЯ за
главного наместника •риста,  а лишь тот, кто выдает себЯ за  •риста. €меетсЯ
еще указание на времЯ,  в  которое должен объЯвитьсЯ этот особый  Ђнтихрист,
как, например  (Њатф. 24, 5), что тогда этот мерзкий опустошитель,  реченный
через пророка „аниила („ан. 9, 27),  будет стоЯть  на свЯтом месте, и  будет
великаЯ скорбь, какой не было с начала  мира и не будет, так что, если бы не
сократились  те  дни,  не  спаслась  бы никакаЯ  плоть;  но  ради  избранных
сократЯтсЯ  те  дни  (Њатф.  24,  22). Ќо  эта  скорбь  еще  не пришла,  ибо
непосредственно за ней  (ст.  29) должны померкнуть ‘олнце и ‹уна, и  звезды
должны падать  с  неба, и  поколебатьсЯ  небеса,  и должен прийти  снова  на
облаках со славой наш  ‘паситель.  ‘ледовательно,  Ђнтихрист еще  не пришел,
между тем как многие папы уже приходили и уходили. – Џравда, присваиваЯ себе
право давать  законы  всем  христианским королЯм  и народам,  папа незаконно
захватывает царство  мира  сего, чего •ристос не  брал  на себЯ. Ћднако папа
делает это не как •ристос, а за •риста, что не ЯвлЯетсЯ признаком антихриста
     Љнига четвертаЯ. ‚ четвертой книге Ѓеллармин выставлЯет три положениЯ в
доказательство того, что папа есть верховный судьЯ во всех вопросах  веры  и
нравственности  (что  означает  то  же,  что  сказать,  будто   он  ЯвлЯетсЯ
абсолютным  монархом  всех христиан мира).  Џервое положение - решениЯ  папы
непогрешимы; второе - папа  имеет власть  издавать законы  и наказывать тех,
кто их не соблюдает; третье - наш ‘паситель перенес всю церковную юрисдикцию
на папу римского.
     ’ексты относительно непогрешимости папских суждений  в вопросах веры. ‚
пользу непогрешимости суждений папы Ѓеллармин цитирует писаниЯ, прежде всего
‹уку  (22, 31,  32):  ‘имон! ‘имон! се  ‘атана  просил, чтобы сеЯть  вас как
пшеницу, но џ молилсЯ  о  тебе, чтобы  не  оскудела вера твоЯ; и ты некогда,
обратившись, утверди братьев твоих.
     ‘огласно толкованию Ѓеллармина, это место  будто  бы говорит за то, что
•ристос дал  здесь ‘имону-Џетру две привилегии: одна - что ни  его  вера, ни
вера  кого-либо  из  его  преемников  не  оскудеет; другаЯ  - что ни  он, ни
кто-либо из его преемников никогда не вынесут ошибочного решениЯ по вопросам
веры   или   нравственности,  а  также  решениЯ,   противоречащего   решению
предыдущего папы, что ЯвлЯетсЯ странным и натЯнутым толкованием. Ћднако тот,
кто внимательно прочтет  эту главу, найдет,  что  нет другого места  во всем
Џисании,  которое  бы так  говорило  против  власти  папы,  как именно  это.
ЏервосвЯщенники  и  книжники хотели  погубить  нашего ‘пасителЯ  в  праздник
Џасху, и €уда уже носилсЯ с мыслью о предательстве. € вот настал день, когда
надлежало  заколоть пасхального  агнца  и  наш  ‘паситель справлЯл  праздник
вместе со своими апостолами, которым  Ћн сказал, что уже не будет это делать
до прихода –арства  ЃожиЯ,  и  одновременно Ћн сказал им,  что  один  из них
предаст …го. € они начали спрашивать, кто из них сделает это, и одновременно
(ввиду того, что следующую Џасху их учитель намеревалсЯ справлЯть,  когда Ћн
будет  царем) началсЯ  между  ними спор, кто  тогда  должен  первенствовать.
Џоэтому наш  ‘паситель сказал им, что  цари  народов господствуют над своими
подданными и называютсЯ именем, означающим (по-древнееврейски) благодетелей,
но Ћн не может быть таким  к ним, и они должны старатьсЯ служить друг другу.
„альше  (ст. 29)  Ћн  продолжает: џ  завещаю вам, как  завещал Њне Ћтец Њой,
–арство, да  Ядите и пиете за  трапезой  Њоею и сЯдете  на  престолах судить
двенадцать  колен €зраилевых.  €  после  этого  (ст.  31,  32),  обращаЯсь к
апостолу Џетру, Ћн говорит: ‘имон!  ‘имон! се ‘атана просил, чтобы сеЯть вас
как пшеницу, но џ молилсЯ о тебе, чтобы не оскудела вера твоЯ; и ты некогда,
обратившись  (заметьте  это),  утверди в  этой вере  твоих  братьев. Ќа  это
апостол Џетр ответил  (как тот, кто не ждет власти  в этом мире): ѓосподи! ‘
’обою Я  готов и  в темницу и на смерть  идти. €з всего этого  очевидно, что
апостолу Џетру не только не было дано никакого права судопроизводства в этом
мире, но, наоборот, ему было дано поручение учить  других апостолов, что они
также  не  должны  иметь  такого   права.  Ђ   что  касаетсЯ  непогрешимости
окончательных приговоров апостола  Џетра в  вопросах веры,  то  на основании
приведенного текста можно лишь вывести, что Џетр и впредь сохранит свою веру
в этом пункте, а именно что •ристос снова придет и будет обладать –арством в
день ‘уда, причем этот дар не был дан этим текстом всем его  преемникам, ибо
мы видим, что они претендуют на царство в существующем ныне мире.
     ‚торой текст, на который  ссылаетсЯ Ѓеллармин,- это Њатфей 16, 18: ’ы -
Џетр,  и на сем  камне џ  создам церковь Њою, и врата ада не одолеют ее, чем
лишь доказано  (как  Я уже показал в  этой главе), что врата  ада не одолеют
признаниЯ Џетра, давшего повод к этой речи, а  именно  признаниЯ, что  €исус
есть •ристос, сын Ѓога.
     ’ретий  текст  - это  €оанн  21,  17:  Џаси  овец  Њоих  -содержит лишь
поручение  учить,   и,   если   мы  примем,   что  все   остальные  апостолы
подразумеваютсЯ под словом "овцы", тогда это - верховное право учить. Ќо это
было длЯ того времени, когда еще не было христианских суверенов, ужо имевших
это