ении того, кто управлЯет своими  подданными
при помощи слов и обещаниЯ награды тем, кто повинуетсЯ,  и  угрозы наказаниЯ
тем, кто не повинуетсЯ.  Џоэтому подданными  –арства Ѓожиего не  ЯвлЯютсЯ ни
неодушевленные тела, ни неразумные существа, так как они не понимают никаких
правил; подданными  этого  царства  не  могут  быть  также атеисты  и  люди,
полагающие,  что  Ѓог не заботитсЯ  о человеческих  действиЯх,  ибо  они  не
признают какого-либо слова Ѓожьим  ‘ловом, не надеютсЯ на …го вознаграждение
и не боЯтсЯ …го угроз. Џодданными Ѓога ЯвлЯютсЯ поэтому лишь те, кто верует,
что существует Ѓог, который управлЯет миром, дал правила и установил награды
и  наказаниЯ  длЯ человеческого  рода.  ‚сех остальных надо считать  врагами
Ѓога.
     ’ри  вида слов Ѓожьих: разум, откровение,  пророчество. —тобы управлЯть
при помощи слов, требуетсЯ объЯвлЯть их в Ясной форме, без чего они не могут
быть законами,  ибо  существенным свойством  закона  ЯвлЯетсЯ его  должное и
Ясное   обнародование,  такое,   которое   отнЯло   бы   всЯкую  возможность
оправдыватьсЯ  его  незнанием.   ‚   отношении  человеческих  законов  такое
обнародование может  совершатьсЯ лишь в одной определенной форме, а именно в
форме провозглашениЯ человеческим голосом.  ѓосподь же объЯвлЯет свои законы
тремЯ  путЯми:   внушением   естественного  разума,  откровением  и  голосом
какого-нибудь человека, верить которому Ѓог заставлЯет остальных людей путем
совершениЯ чудес.  Ћтсюда  три  вида  слов Ѓожьих: разумное,  чувственное  и
пророческое,  которым  соответствует  троЯкого  рода  слух:  истинный разум,
сверхъестественное чувство и вера. —то касаетсЯ сверхъестественного чувства,
заключающегосЯ  в откровении и вдохновении, то  универсальные законы не были
даны этим путем, ибо в такой форме Ѓог говорит лишь  отдельным людЯм, причем
разным людЯм разное.
     „воЯкаЯ   форма   –арства   Ѓожиего:   естественнаЯ    и   пророческаЯ.
‘оответственно  различию между двумЯ другими видами ‘лова Ѓожьего - разумным
и  пророческим  -  Ѓогу  может  быть  приписана  двоЯкаЯ  форма   царства  -
естественнаЯ  и пророческаЯ.  …стественнаЯ,  при  которой он управлЯет  теми
представителЯми человеческого рода, которые  признают его провидение  в силу
внушений истинного разума, и  пророческаЯ,  при  которой  он,  избрав своими
подданными определенный народ (евреев), управлЯет им, и только им, не только
при помощи естественного разума, но также посредством положительных законов,
данных этому народу устами его свЯтых пророков. Ћ естественном  –арстве Ѓога
Я намерен говорить в этой главе.
     Џраво  Ѓога  на верховную  власть  проистекает  из  его  всемогущества.
…стественное  право,  при  помощи  которого   Ѓог  царствует  над  людьми  и
наказывает тех, кто нарушает …го законы, должно быть произведено не из факта
сотворениЯ  людей Ѓогом, как  если  бы  Ѓог требовал повиновениЯ в  качестве
благодарности за  …го благодеЯниЯ,  а из  …го  непреодолимого  могущества. џ
показал раньше, как верховнаЯ власть возникает из соглашениЯ. „лЯ того чтобы
показать,  как  такаЯ власть  может возникнуть из природы,  остаетсЯ  только
рассмотреть, в каком  случае  эта  власть никогда не прекращаетсЯ. Њы видим,
что люди от природы имели право на все,  следовательно, каждый  из них  имел
право царствовать  над  всеми  остальными.  Ќо так как это  право могло быть
осуществлено  только силой, то  безопасность  каждого требовала, чтобы  люди
отказались  от  этого  права  и общим соглашением всех  поставили  над собой
людей, облеченных верховной властью, которые управлЯли бы ими и защищали их.
Ћднако если  бы среди них оказалсЯ человек непреодолимой силы, то не было бы
никакого основаниЯ  к тому,  чтобы  этот  человек  благодарЯ  своей силе  не
управлЯл ими  и не защищал  как себЯ, так  и  их по собственному усмотрению.
Џоэтому  тем,  чьЯ сила  непреодолима, власть над  всеми людьми  присуща  от
природы благодарЯ превосходству их силы, и, следовательно, именно этой силой
обусловлено то обстоЯтельство, что царствование над людьми и право сокрушать
людей по  своему произволу принадлежат  всемогущему  Ѓогу  не  как творцу  и
милосердному, а именно как всемогущему. € хотЯ лишь за грех  человек  должен
был  бы  подвергнутьсЯ  наказанию,  так  как под наказанием  подразумеваетсЯ
причинение  страданиЯ за грех, право  причинЯть страдание  часто имеет своей
основой не человеческий грех, а могущество ѓоспода.
     ѓрех не ЯвлЯетсЯ причиной всех бедствий. Њного споров вызывал у древних
вопрос: почему порочные люди часто преуспевают, а праведные терпЯт невзгоды?
‚опрос этот совпадает  с нашим: по  какому принципу Ѓог распределЯет блага и
невзгоды земной жизни? ‚опрос этот настолько труден, что он поколебал веру в
божественное провидение не только  у простых людей, но  и у философов, более
того, даже  у  свЯтых. Љак благ Ѓог к  €зраилю, к  чистым сердцам -  говорит
„авид.- Ђ  Я - едва не пошатнулись  ноги мои, едва  не поскользнулись  стопы
мои, Я позавидовал  безумным, видЯ  благоденствие  нечестивых (Џс. 72, 3). Ђ
как  горько  упрекает  Ѓога  €ов  за  обрушившиесЯ  на  него  многочисленные
несчастьЯ, несмотрЯ на  его непорочность. ‚  случае с  €овом Ѓог  сам решает
этот вопрос, руководствуЯсь не грехом €ова, а своим собственным могуществом.
€бо, после того как друзьЯ  €ова  из факта его  страданий  заключили  о  его
грехе, а он защищалсЯ, сознаваЯ свою непорочность, Ѓог сам вмешалсЯ в спор и
оправдывал  обрушенные  на  голову  €ова  несчастьЯ  такими доводами  своего
могущества, как (€ов 38, 4): где ты был, когда џ полагал основаниЯ земли?, и
подобными, признав этим как непорочность €ова,  так и ошибочность учениЯ его
друзей. ќтому  учению  соответствуют  слова  нашего ‘пасителЯ,  сказанные  в
отношении  человека, слепого  от рождениЯ:  "Ќе согрешил  ни он, ни родители
его, но это длЯ того,  чтобы на  нем Явились дела Ѓожьи". €  хотЯ говоритсЯ,
что "смерть пришла в мир  через грех", и под этим подразумеваетсЯ, что, если
бы Ђдам не согрешил, он  не умер бы, т. е. его душа никогда бы не страдала и
не покидала его тело,  но из  этого не  следует,  что Ѓог не мог бы по праву
сокрушить его,  если  бы  он и  не  согрешил, как Ћн  сокрушает другие живые
существа, которые не могут грешить.
     Ѓожественные законы. Џосле того как мы сказали о суверенности Ѓога, что
она зиждитсЯ на  одной природе, мы должны в  первую очередь рассмотреть, что
представлЯют собой божественные  законы, или  внушениЯ естественного разума,
каковые  касаютсЯ естественных  обЯзанностей одного человека по  отношению к
другому или того почитаниЯ, которое мы  естественно обЯзаны оказывать нашему
божественному суверену. Џервые суть те самые естественные законы,  о которых
Я  говорил уже  в XIV и XV главах  этого трактата, а  именно: нелицеприЯтие,
справедливость, милосердие, смирение  и  другие  нравственные качества.  Ќам
остаетсЯ  поэтому рассмотреть, какие правила диктуютсЯ людЯм одним только их
естественным  разумом  без  другого  ‘лова  Ѓожьего  в  отношении  почитаниЯ
великого Ѓога и поклонениЯ …му.
     —то  такое почитание  и поклонение. Џочитание состоит  , во  внутренней
мысли и  во мнении о  силе и доброте другого, соответственно  этому почитать
Ѓога - значит,  быть самого  высокого мнениЯ о  …го силе  и доброте. ‚нешние
признаки этого  мнениЯ,  выраженные в словах  и действиЯх людей,  взрываютсЯ
поклонением, которое составлЯет часть того,  ќто латинЯне подразумевали  под
словом cultus, ибо cultus ‚о своему точному и твердому смыслу означает труд,
который человек  прилагает  к какой-нибудь вещи  в целЯх  получениЯ какой-то
выгоды  длЯ  себЯ. ‚ещи же, из которых •ч извлекаем  выгоду,  или подвластны
нам, и выгода, которую они нам  предоставлЯют, следует  за примененным к ним
трудом как естественное следствие,  или они не  подвластны нам и воздают нам
за труд так, как это им самим желательно. ‚ первом смысле труд,  примененный
к земле, называетсЯ  культурой, а  воспитание детей  называетсЯ культурой их
ума. ‚о втором смысле, когда воли людей должны быть обработаны в наших целЯх
не силой, а угодливостью,  это слово означает то же,  что ухаживание, т.  е.
завоевание   благорасположениЯ   добрыми   услугами,   например   похвалами,
признанием силы и всем  тем, что может  нравитьсЯ людЯм, от  которых мы ждем
выгоды.  ќто  и есть поклонение в собственном смысле  слова. € в этом смысле
под publicola подразумеваетсЯ тот, кто поклонЯетсЯ народу,  а под cultus Dei
- поклонение Ѓогу.
     ђазличные  знаки почитаниЯ.  €з  внутреннего  почитаниЯ,  состоЯщего  в
мнении о силе и доброте, возникают три страсти:  любовь, имеющаЯ отношение к
доброте, надежда  а страх, имеющие отношение  к силе,  а также  три  внешние
формы  поклонениЯ:  восхваление,  превознесение  и  благословение.  Ћбъектом
восхвалениЯ ЯвлЯетсЯ  доброта,  а  объектом  превознесениЯ и благословениЯ -
сила и ее следствие - счастье. ‚осхваление и  превознесение  выражаютсЯ  как
словами, так и  действием:  словами, когда мы говорим, что  человек добр или
велик; действиЯми, когда  мы благодарим его за его благость и повинуемсЯ его
власти. Њнение же о счастье другого может быть выражено лишь словами.
     …стественные и произвольные формы поклонениЯ Ќекоторые знаки почитаниЯ,
выраженные как атрибутами,  так и  действиЯми, ЯвлЯютсЯ  таковыми  по  своей
природе, например  атрибуты добрый, справедливый,  щедрый  и  т.  п.,  а  из
действий  - молитвы, благодарности и повиновение. „ругие же  ЯвлЯютсЯ такими
знаками вследствие установлениЯ или в силу людского обычаЯ, и в одни времена
и в одних местах они считаютсЯ знаками уважениЯ, в другие времена и в других
местах  -  знаками неуважениЯ,  а  еще в иные  времена и  в  иных местах они
нейтральны. ’ак, например,  жесты  при приветствиЯх,  просьбах и  выражениЯх
благодарности бывают  различны в  разные времена  и в  разных местах. Џервые
ЯвлЯютсЯ естественными, вторые - произвольными формами поклонениЯ.
     Џоклонение предписанное и  добровольное. Џроизвольные  формы поклонениЯ
бывают двоЯкого рода: иногда это  предписаннаЯ, иногда же добровольнаЯ форма
поклонениЯ.  ЏредписаннаЯ - когда этой формы требует тот, кому  поклонЯютсЯ;
свободнаЯ - когда поклонЯющийсЯ выбирает ее по своему  усмотрению.  …сли она
предписана, то поклонение заключаетсЯ не в словах или жестах, а в самом акте
повиновениЯ; если  же поклонение свободно,  то  его форма зависит  от мнениЯ
зрителЯ.  €бо  если  зрителЯм кажутсЯ смешными  и  оскорбительными  слова  и
действиЯ, при помощи  которых мы намерены оказать  уважение, то  эти слова и
действиЯ  не выражают поклонениЯ, так  как  не ЯвлЯютсЯ знаками уважениЯ.  Ђ
знаками уважениЯ они не ЯвлЯютсЯ потому, что знак есть знак не длЯ того, кто
его делает, а длЯ того, кому он делаетсЯ, т. е. длЯ зрителЯ.
     Џоклонение  государственное  и  частное.  Џоклонение может быть,  кроме
того,  государственным  и  частным.  ѓосударственным  ЯвлЯетсЯ   поклонение,
совершаемое государством как  единым  лицом,  частное -  совершаемое частным
лицом. ѓосударственное поклонение ЯвлЯетсЯ свободным в отношении государства
в  целом, но  не  отдельных  лиц. —астное свободно  лишь  тогда,  когда  оно
происходит  втайне.  …сли  же оно  происходит на  глазах  толпы,  оно всегда
подчинЯетсЯ  некоторым  ограничениЯм, налагаемым  на него  или законами, или
общественным мнением, что несовместимо с природой свободы.
     –ель поклонениЯ. Џоклонение  среди людей имеет своей целью  власть. €бо
когда человек  видит,  что  другому  воздаютсЯ почести,  то  он  считает его
могущественным и охотнее подчинЯетсЯ ему, что увеличивает власть последнего.
Ќо у Ѓога нет таких целей: поклонение ему диктуетсЯ нашим долгом, а в выборе
форм  этого  поклонениЯ  мы  руководствуемсЯ  нашим  пониманием  тех  правил
воздаЯниЯ почестей, которые  разум  диктует  слабым  людЯм, чествующим более
сильных в надежде получить от них какую-нибудь выгоду, из боЯзни вреда или в
благодарность за уже полученное от них благодеЯние.
     Ђтрибуты  почитаниЯ Ѓога.  „лЯ того  чтобы мы могли  знать, какого рода
поклонение Ѓогу диктует нам  естественный разум,  Я начну с  его  атрибутов.
Џрежде всего очевидно, что мы должны приписать Ѓогу существование, ибо никто
не   может   иметь   намерениЯ  воздать  почести  тому,   кого  он   считает
несуществующим.
     ‚о-вторых,  недостойно говорили о Ѓоге и отрицали  …го существование те
философы, которые утверждали, что мир или душа  мира есть Ѓог. €бо под Ѓогом
мы понимаем Џричину мира, а сказать, что мир есть Ѓог,- значит, сказать, что
мир не имеет причины, т. е. что Ѓога нет.
     ‚-третьих, сказать,  что  мир  не был  создан,  а существует  €звечно,-
значит, отрицать существование Ѓога, ибо то, —то извечно, не имеет причин.
     ‚-четвертых, те, кто приписывает Ѓогу покой,  отрицают  за Ќим заботу о
человеческом роде  и этим лишают …го уважениЯ, ибо  такой взглЯд отнимает  у
Ѓога  человеческую  любовь  к  Ќему  и  страх перед  Ќим,  ЯвлЯющиесЯ корнем
уважениЯ.
     ‚-пЯтых, сказать  о Ѓоге, что  Ћн конечен в тех вещах, которые означают
величие  и могущество,-  значит, не почитать …го. …сли  мы  приписываем Ѓогу
меньше,  чем  можем, а конечное меньше того, что мы можем  приписать (ведь к
конечному можно легко добавить еще), то это не свидетельствует о нашей  воле
почитать Ѓога.
     Џоэтому приписывать Ѓогу какую-нибудь форму есть неуважение к Ќему, ибо
всЯкаЯ форма конечна.
     ‘казать, что мы представлЯем себе  Ѓога или  имеем  о Ќем идею в  нашем
уме, также  есть неуважение  к Ќему,  ибо все,  что  мы  себе  представлЯем,
конечно.
     ЌельзЯ также приписывать Ѓогу свойства  части  или целого,  ибо все это
атрибуты конечных вещей.
     ЌельзЯ также сказать, что Ѓог  находитсЯ в этом или том месте, ибо все,
что находитсЯ в каком-либо месте, ограниченно и конечно.
     ЌельзЯ  также говорить о Ѓоге, что  он находитсЯ  в движении или покое,
ибо оба этих атрибута приписывают …му место.
     ЌельзЯ  также  говорить,  что  имеетсЯ  более   одного  Ѓога,  ибо  это
предполагает, что  они все  конечны, так  как  не  может  быть более  одного
бесконечного.
     ЌельзЯ  также  приписывать  Ѓогу  страсти  (разве  лишь  метафорически,
разумеЯ  не  самые  страсти, а их эффект),  имеющие характер огорчениЯ,  как
раскаЯние, гнев, сострадание, или характер нужды, как наклонность,  надежда,
желание,  или  характер   пассивной  способности,  ибо  страсть  есть  сила,
ограниченнаЯ чем-то другим.
     Џоэтому  приписываЯ  Ѓогу волю,  ее  следует  понимать не по аналогии с
человеческой  волей  как  разумную  склонность,  а лишь как силу,  способную
произвести все.
     ’очно так же когда мы приписываем Ѓогу зрение и другие ощущениЯ; равным
образом, когда приписываем …му  познание или  понимание, ибо  в человеке это
означает  лишь  волнение  ума,   вызванное  внешними  вещами,   давЯщими  на
органические части человеческого тела, что неприменимо к Ѓогу, так как вещи,
зависЯщие от естественных причин, не могут быть …му приписаны.
     ‚сЯкий,  кто  хочет   приписать  Ѓогу   лишь   то,  что   оправдываетсЯ
естественным разумом, должен употреблЯть или такие  негативные атрибуты, как
бесконечный, вечный, непостижимый, или превосходную степень, как высочайший,
величайший  и  т.п. или неопределенные слова, как  благостный, справедливый,
свЯтой, создатель, причем  употреблЯть их не длЯ  того, чтобы объЯвить этим,
каков Ѓог (ибо это  значило бы  ограничить  его  рамками нашей фантазии), но
чтобы выразить  свое  благоговение перед Ќим и свою готовность  повиноватьсЯ
…му, что ЯвлЯетсЯ знаком смирениЯ и желаниЯ почитать …го так, как  только мы
можем. €бо длЯ обозначениЯ нашего понЯтиЯ о …го природе существует лишь одно
имЯ, именно аз есмь, а длЯ обозначениЯ …го отношениЯ к нам - лишь имЯ Ѓог, в
котором содержатсЯ понЯтиЯ Ћтец., –арь и ѓосподь.
     „ействиЯ,  означающие  богопочитанне. —то касаетсЯ действий, в  которых
должно выражатьсЯ богопочитание, то они должны свидетельствовать о намерении
оказать уважение Ѓогу,  и это наиболее общее правило разума.  ’акими знаками
уважениЯ ЯвлЯютсЯ прежде всего молитвы, ибо принЯто  думать, что не граверы,
делающие изображениЯ богов, делают их богами, а те люди, которые молЯтсЯ им.
     ‚о-вторых, благодарственные  молебны, отличающиесЯ от  молитв лишь тем,
что молитвы предшествуют благодеЯнию, а благодарственные молебны  следуют за
благодеЯнием, причем те  и  другие имеют цель признать Ѓога  виновником всех
благодеЯний, как прошлых, так и будущих.
     ‚-третьих,  дары,  т.  е.  посвЯщениЯ  и  жертвоприношениЯ  (если   они
приносЯтсЯ из наилучшего,  что человек имеет), так как они служат выражением
благодарности.
     ‚-четвертых,  клЯстьсЯ  только  именем  Ѓога,  ибо  в  этом  выражаетсЯ
признание  того,  что  один  лишь  Ѓог   знает  сердце  человека  и  что  ни
человеческий ум, ни его физическаЯ сила не могут защитить клЯтвопреступников
от мести Ѓога.
     ‚-пЯтых, к разному  почитанию  Ѓога относитсЯ  осторожность в словах  о
Ќем, ибо  это свидетельствует о  страхе перед Ѓогом, а страх есть  признание
силы.  Ћтсюда  следует,  что  имЯ  Ѓога  нельзЯ  употреблЯть  опрометчиво  и
бесцельно,  ибо это  то же,  что употреблЯть его всуе. Ђ не бесцельно оно  "
употреблЯетсЯ лишь в  присЯге по приказанию государства '  в целЯх вынесениЯ
правильного судебного решениЯ или 1  в присЯгах между государствами  в целЯх
избежаниЯ войны. ‘порить о естестве  Ѓога несовместимо  с  его  честью,  ибо
предполагаетсЯ, что в этом естественном царстве Ѓога нельзЯ познать что-либо
иначе,  чем естественным разумом,  т.е. из принципов естественного знаниЯ. Ђ
это  знание  настолько  далеко  от  объЯснениЯ  нам  чего-либо  в  отношении
божественного  естества, что не в  состоЯнии объЯснить  ни нашей собственной
природы, ни  природы мельчайшего живого  существа.  €  поэтому,  когда люди,
исходЯ  из принципов естественного разума, спорЯт  о божественных атрибутах,
они  лишь  хулЯт Ѓога. ‚едь атрибутам,  которые мы приписываем Ѓогу,  мы  не
должны  придавать  значение  философских  истин, в  них следует  видеть лишь
выражение  нашего  благочестивого намерениЯ воздать  Ѓогу величайшую  честь,
какую мы только способны воздать. €з-за непониманиЯ  этого и  возникли тома,
содержащие  споры  о  божественном  естестве  и   отражающие  стремление   к
возвеличиванию не  Ѓога, а нашего  собственного  разума  и учености, которые
ЯвлЯютсЯ лишь необдуманным и напрасным употреблением …го свЯтого имени.
     ‚-шестых, в  отношении молитв, благодарственных молебнов,  посвЯщений и
жертвоприношений  естественный  разум  диктует,  чтобы  каждаЯ из  этих форм
богопочитаниЯ   была   в   своем  роде   наилучшей   и   наилучшим   образом
символизировала  воздаваемую   честь.   ’ак,   например,  чтобы   молитвы  и
благодарственные молебны были  составлены не в небрежных,  легкомысленных  и
грубоватых, а в красивых и хорошо составленных словах и фразах. €бо иначе мы
не  воздаем  Ѓогу всей  возможной чести.  Џоэтому Язычники поступали нелепо,
поклонЯЯсь  изображениЯм  как  богам,  но  то,  что  они  сопровождали  свое
богослужение музыкой, вокальной  и инструментальной, было разумно. ’очно так
же  соответствовали разуму и  свидетельствовали  о намерении славить Ѓога их
жертвоприношениЯ,  дарениЯ  и  другие  действиЯ  при  богослужении,  которые
выражали покорность и служили напоминанием о полученных благодеЯниЯх.
     ‚-седьмых,  разум внушает  прославлЯть  Ѓога  не  только  тайно, но и в
особенности публично, на виду у людей, ибо без этого (что наиболее важно при
чествовании) терЯетсЯ возможность побудить других прославлЯть …го.
     Ќаконец, величайшим поклонением Ѓогу ЯвлЯетсЯ  повиновение …го  законам
(т.  е. в  этом  случае естественным законам).  €бо  если  повиновение более
приемлемо  длЯ Ѓога, чем  жертвоприношение, то пренебрежение …го заповедЯм и
есть  величайшее  длЯ   Ќего  оскорбление.  ’аковы  те  законы  в  отношении
богопочитаниЯ, которые разум диктует частным лицам.
     ѓосударственный   культ   состоит   в  единообразии.  ‚виду  того   что
государство есть единое  лицо, оно должно иметь единую  форму культа, и  это
имеет  место  тогда,  когда  государство  постановлЯет,   что  культ  должен
совершатьсЯ  частными  лицами публично, а это и  есть государственный культ,
существенным   свойством  которого  ЯвлЯетсЯ  единообразие.   €бо  действиЯ,
совершаемые  разными   людьми   различным  образом,   не  могут   называтьсЯ
государственным культом. Џоэтому там, где допускаютсЯ различные виды культа,
вытекающие из различных  религий частных лиц, не существует государственного
культа и государство как таковое не имеет религии вообще.
     ‚се  атрибуты  зависЯт   от  гражданских  законов.  ’ак  как  слова,  а
следовательно,  и  атрибуты  Ѓога получают  свое значение  от  соглашениЯ  и
установлениЯ людей,  то надо  считать  свидетельством уважениЯ те  атрибуты,
которые  люди  намеренно устанавливают  длЯ  этого. Ђ все,  что  может  быть
сделано волей частных лиц, где нет закона,  кроме разума, может быть сделано
волей государства, выраженной в гражданских законах. Ђ так как волЯ и законы
государства  суть  лишь  волЯ  и законы того или  тех,  кто имеет  верховную
власть,  то  отсюда следует,  что  атрибуты,  устанавливаемые сувереном  длЯ
прославлениЯ  ѓоспода при отправлении  культа,  должны считатьсЯ единственно
подходЯщими длЯ указанной цели и должны употреблЯтьсЯ частными лицами при их
государственном отправлении культа.
     Ќо  не все действиЯ. Ќо так как не все действиЯ ЯвлЯютсЯ знаками в силу
установлениЯ, а некоторые суть естественные знаки: одни - уважениЯ, другие -
презрениЯ, то эти последние (т.  е.  такие, которые люди стыдЯтсЯ  делать  в
присутствии уважаемых лиц) не могут быть сделаны человеческой властью частью
культа, а первые (заключающиесЯ в приличном, скромном и смиренном поведении)
не могут  быть исключены  из культа. Ќо  ввиду того что  имеетсЯ бесконечное
число  действий  и  жестов  нейтрального   характера,  те  из  них,  которые
государство  установит  как •знаки  уважениЯ и часть культа длЯ публичного и
общего употреблениЯ, должны быть принЯты  и  употреблены  в качестве таковых
подданными.  Ђ если  сказано  в Џисании,  что  лучше повиноватьсЯ  Ѓогу, чем
человеку, то это относитсЯ лишь к –арству Ѓожьему, поскольку оно основано на
включенном завете, а не на природе.
     …стественные наказаниЯ. Џосле этого краткого изложениЯ своих взглЯдов о
естественном –арстве Ѓожьем и о его естественных законах Я вкратце коснусь в
этой главе  лишь опроса о его естественных  наказаниЯх. Ќет  в этой жизни ни
одного  человеческого  поступка,   что  не  был  бы  началом  длинной   цепи
последствий,  обозреть которую  до конца не дано ни одному человеку, как  бы
велика  ни была его способность предвидениЯ. ‚  этой цепи имеютсЯ приЯтные и
неприЯтные  событиЯ, столь  свЯзанные друг  с  другом,  что тот, кто сделает
что-нибудь длЯ своего удовольствиЯ,  должен быть готов принЯть на себЯ также
и свЯзанные с этим страданиЯ. ќти страданиЯ ЯвлЯютсЯ естественным наказанием
за те действиЯ, в цепи последствий которых зло преобладает над благом. ’аким
образом,   мы   видим,   что  невоздержанность,  естественно,   наказываетсЯ
страданием; опрометчивость  - неудачей; нанесенные обиды -  насилием врагов;
гордость   -  гибелью;  трусость  -  притеснением;  небрежность  монархов  в
управлении  государством  - восстанием; восстание - кровопролитием.  ’ак как
наказаниЯ следуют  за  нарушением закона, то  естественные наказаниЯ  должны
естественно  следовать  за  нарушением  естественных  законов,  поэтому  они
следуют за ними как их естественные, а не как произвольные следствиЯ.
     ‡аключение второй части.  ќтим  мы закончили изложение нашего учениЯ об
установлении, природе и правах суверенов, а также об обЯзанностЯх подданных,
поскольку  оно вытекает из принципов  естественного разума. ’еперь, когда  Я
думаю о  том,  сколь отличаетсЯ это учение от  практики большей части света,
особенно западных стран, перенЯвших свои моральные учениЯ от  ђима и Ђфин, а
также  когда  Я  думаю о том,  какое  глубокое  знание  моральной  философии
требуетсЯ от  лиц, облеченных верховной властью, Я почти склонен верить, что
этот  мой труд так же бесполезен, как "ѓосударство" Џлатона. €бо он тоже был
того мнениЯ,  что смуты  в  государствах  и государственные перевороты путем
гражданских войн не исчезнут до тех  пор, пока суверенами не будут философы.
Ћднако, когда Я, с другой  стороны, подумаю, что наука о  естественном праве
-есть единственнаЯ наука, необходимаЯ длЯ суверенов и их главных служителей,
и  что  в  отношении математических  наук  (изучение  которых  им  вменЯет в
обЯзанность Џлатон) их обЯзанности должны идти не  дальше того, как хорошими
законами поощрЯют людей к их изучению; когда подумаю, кроме того, о том, что
ни  Џлатон,  ни  какой-либо  другой  философ   не   изложили  до   сих   пор
систематически,  достаточно  полно  и  достаточно  обоснованно  все  теоремы
моральной философии  так,  чтобы  люди могли изучить,  как  управлЯть  и как
повиноватьсЯ,-  когда  подумаю обо  всем  этом, Я  начинаю  питать некоторую
надежду.


         * —Ђ‘’њ III * 
     Ћ •ђ€‘’€ЂЌ‘ЉЋЊ ѓЋ‘“„Ђђ‘’‚…
     ѓ‹Ђ‚Ђ XXXII
     Ћ Џђ€Ќ–€ЏЂ• •ђ€‘’€ЂЌ‘ЉЋ‰ ЏЋ‹€’€Љ€
     ‘лово   Ѓожие,   донесенное  пророками,   ЯвлЯетсЯ  главным   принципом
христианской  политики.  џ  выводил  до  сих пор права  верховной  власти  и
обЯзанности  подданных  исключительно  из принципов природы, поскольку  опыт
доказал  их истинность или соглашение  людей в отношении  употреблениЯ  слов
сделало  их  таковыми, т. е.  Я  вывел их  из природы людей, поскольку мы ее
знаем из  опыта и из общепринЯтых  определений,  т. е.  таких слов,  которые
существенны длЯ всех политических рассуждений. Ќо в  отношении того, о чем Я
буду  говорить в  ближайших главах,  а  именно  в  отношении  природы и прав
христианского  государства,   где  многое   зависит  от  сверхъестественного
откровениЯ воли Ѓожьей, Я буду основыватьсЯ в своем рассуждении не только на
естественном ‘лове Ѓожьем, но и на пророческом.
     Ќо не  следует отказыватьсЯ от естественного разума. ’ем не менее мы не
должны  отречьсЯ  от  наших чувств и  опыта, а также от нашего естественного
разума (который ЯвлЯетсЯ несомненным ‘ловом Ѓожьим). €бо все эти способности
Ѓог нам дал, дабы мы  пользовались ими до второго пришествиЯ  нашего свЯтого
‘пасителЯ. Џоэтому они не должны оставатьсЯ втуне, а должны быть употреблены
длЯ  приобретениЯ справедливости,  мира и истинной религии. €бо хотЯ в ‘лове
Ѓожием многое сверх разума, т. е. не может быть ни доказано, ни опровергнуто
естественным разумом, но  в нем  нет ничего, что противоречило  бы разуму. Ђ
если имеетсЯ видимость такого противоречиЯ, то виной этому или наше неумение
толковать ‘лово Ѓожие, или наше ошибочное рассуждение.
     ‚от  почему,  если мы  встречаем в  Џисании что-либо, что не  поддаетсЯ
нашему исследованию,  мы  обЯзаны понЯть это  так,  как  оно  сказано, а  не
старатьсЯ  извлечь из  этого путем логических операций философскую истину  о
каких-  то  непостижимых и не соответствующих  правилам естественного знаниЯ
таинствах.  €бо  с  таинствами  нашей  религии  дело  обстоит  так,  как   с
лекарственными  пилюлЯми, которые  оказывают  свое целебное действие  только
тогда,  когда их проглатывают  целиком.  …сли же  их разжевывать, то они, не
оказав никакого действиЯ, выбрасываютсЯ вон.
     —то  означает  подчинение  разумениЯ.  Ќо, говорЯ  о подчинении  нашего
разумениЯ, мы  имеем  в  виду  не подчинение  наших умственных  способностей
мнению  человека,  а  о  повиновении  нашей  воли  там,  где  это   длЯ  нас
обЯзательно. €бо изменить свое чувство, памЯть,  рассудок, разум Я мнение не
в нашей власти, так  как они всегда и необходимо детерминированы тем, что мы
видим, слышим и о чем  мы думаем, и поэтому не они определЯютсЯ нашей волей,
а   наша   волЯ  определЯетсЯ   ими.  Њы   тогда   подчинЯем   наш  рассудок
(understanding) и разум  (reason), когда не прекословим, когда говорим  так,
как  нам  приказывает законнаЯ власть, и соответствующим же образом и живем,
короче говорЯ, когда  мы доверЯем и верим  тому,  кто говорит,  хотЯ бы  наш
разум был не способен понимать что-либо из сказанного.
     Љаким  образом Ѓог  говорит  людЯм.  …сли Ѓог  говорит человеку, то это
должно быть или непосредственно, или через  посредство  человека, с  которым
сам  Ѓог раньше говорил непосредственно.  Љак Ѓог может говорить с человеком
непосредственно, могут достаточно хорошо понимать те, с кем Ѓог так говорил.
Ќо  трудно,  если  не невозможно, понЯть,  как в  этом  могут удостоверитьсЯ
другие.  €бо   если  человек   заЯвлЯет   мне,   что   Ѓог  говорил  с   ним
сверхъестественным образом  и непосредственно, и Я в этом сомневаюсь, то Я с
трудом себе  представлЯю, какие  доказательства он  может  выдвинуть,  чтобы
заставить  менЯ  верить этому.  Џравда, если это мой  суверен, то  он  может
обЯзать менЯ к повиновению так, чтобы Я ни  действием, ни словом  не выражал
ему свое неверие, но не так, чтобы Я думал иначе, чем мне внушает мой разум.
Ђ если мне говорит подобное I'  человек, не  имеющий надо мной такой власти,
тогда ничто не может заставить менЯ ни верить, ни повиноватьсЯ.
     €бо  если  кто-нибудь  утверждает,  что  Ѓог  говорил  ему в  ‘вЯщенном
писании, то это  значит, что Ѓог говорил с ним непосредственно, а лишь через
пророков,  апостолов или церковь -  точно  так, как он  говорит  всем другим
христианам. …сли же кто-либо  утверждает, что Ѓог говорил  с ним сне, то это
значит лишь, что ему  снилось, будто Ѓог говорил с ним. ’акое утверждение не
может заставить верить тех,  кто знает, что сновидениЯ имеют  большей частью
естественные причины и могут  возникать  из прежних мыслей и что сновидениЯ,
подобные  этим,  имеют своим  источником  самомнение, глупое  высокомерие  и
ложное мнение о собственной набожности или других качествах, в силу которых,
как человек полагает, он заслужил  милость необычайного  откровениЯ. …сли же
человек утверждает, что  ему  было  видение или что он слышал голос, значит,
это ему снилось, когда он находилсЯ в состоЯнии между сном и бодрствованием,
ибо  в  таких  случаЯх люди  часто,  не  заметив своей  дремоты, естественно
принимают свои сны за видениЯ. Ђ если человек утверждает, что говорит в силу
сверхъестественного  вдохновениЯ, то  это значит,  что  он  испытывает такое
горЯчее  желание  говорить  или  чувствует  себЯ  так  вознесенным  в  своем
собственном мнении, что не может указать длЯ  этого никакого естественного и
достаточного  основаниЯ.  ’ак  что  хотЯ  всемогущий  Ѓог  может  говорить с
человеком посредством снов, видений, голоса и  вдохновениЯ, однако Ћн никого
не  обЯзывает  верить тому,  кто  утверждает,  что Ѓог с  ним таким  образом
говорил, ибо утверждающий это, будучи человеком, может ошибитьсЯ и,  что еще
хуже, лгать.
     ‘  помощью каких признаков  можно узнать пророка. Љак же в таком случае
тот, кому Ѓог  никогда  не открывал своей воли  непосредственно,  кроме  как
путем естественного разума, может знать, когда он должен и когда  не  должен
повиноватьсЯ ‘лову  Ѓожьему,  возвещенному человеком, который  называет себЯ
пророком? €з 400 пророков, у которых царь €зраилЯ просил совета, идти ли ему
войной на ђамот ѓалаадский (3 –ар. 22), только один Њихей оказалсЯ истинным.
Џророк,  который был  послан  пророчествовать против  алтарЯ,  воздвигнутого
€еровоамом  (1  –ар.  13), хотЯ и  был  истинным  пророком  и доказал  двумЯ
чудесами, сотворенными в  присутствии €еровоама,  что  он действительно  был
послан Ѓогом, был, однако, обманут другим пророком - старцем, который убедил
его Якобы ‘ловом Ѓожьим поесть и попить с ним. …сли  один  пророк обманывает
другого, то каким же иным путем, если не путем разума,  можно удостоверитьсЯ
в воле Ѓожьей? Ќа что Я отвечаю на основании ‘вЯщенного писаниЯ, что имеютсЯ
два   признака,  которые  в   совокупности,  но  не  каждый   в  отдельности
обнаруживают  истинного пророка. Џервый  - это творение  чудес, второй -  не
учить другой религии, кроме уже раз установленной.  ‚зЯтый же в отдельности,
ни один из них не ЯвлЯетсЯ достаточным. …сли восстанет среди тебЯ пророк или
сновидец  и  представит тебе  знамение или чудо  и сбудетсЯ  то знамение или
чудо, о котором он  говорил тебе, и скажет притом: "пойдем вслед богов иных,
которых  ты не знаешь"... то не слушай слов пророка сего  и т. д.  Ђ пророка
того или сновидца того должно предать  смерти за то, что он  уговаривал  вас
отступить  от ѓоспода, Ѓога  вашего  (‚тор. 1-5). ќти  слова говорЯт  о двух
вещах.  ‚о-первых,  что Ѓог  не хочет, чтобы мы  одни  чудеса  принимали  за
доказательство пророческого признаниЯ, ибо они  во  многих  случаЯх ЯвлЯютсЯ
лишь испытанием прочности нашей приверженности Ѓогу, как об этом говоритсЯ в
3-м стихе. €бо чудеса, которые творили египетские волхвы, хотЯ и не были так
велики, как  чудеса,  творившиесЯ  Њоисеем,  однако  были большими чудесами.
‚о-вторых, что, как  бы ни были велики чудеса, однако, если они  имеют целью
побудить  к  восстанию против  королЯ  или  против того,  кто управлЯет  его
именем, то совершающий такие чудеса должен считатьсЯ посланным длЯ испытаниЯ
верности подданных. €бо  слова эти: "Ћтступить  от  ѓоспода, Ѓога  вашего" -
равнозначны   здесь  словам:  "Ћтступить  от  царЯ  вашего".  €бо   заветом,
заключенным  у  подножиЯ горы ‘инай,  они сделали  Ѓога  своим  царем. € Ѓог
управлЯл ими при посредстве  одного ЊоисеЯ, ибо только он  говорил с Ѓогом и
времЯ  от времени  возвещал  его  заповеди  народу. ’очно  так же и •ристос,
‘паситель наш,  заставив  своих учеников  признать его за  мессию (т.  е. за
помазанника  Ѓожьего,  пришествиЯ которого как  своего царЯ  евреи ежедневно
ждали и, однако, отвергли его, когда он пришел), не преминул предостеречь их
против  опасности  чудес. ‚осстанут  лжехристы и  лжепророки и дадут великие
знамениЯ и чудеса, чтобы  пре-: льстить, если возможно, и  избранных  (Њатф.
24, 24). €з него видно, что лжепророки могут быть способны творить чудеса  и
мы  не должны принЯть их учение за ‘лово  Ѓожье.  Ђпостол Џавел, кроме того,
говорил в  послании  к ѓалатам,  то если бы даже  мы  или Ђнгел  с неба стал
благовествовать  не то, что мы  благовествовали вам, да  будет ему  анафема.
Ѓлаговествование Џавла сводилось к тому, что  •ристос - царь. ‘ледовательно,
этими словами  апостол  Џавел предает анафеме всЯкую проповедь против власти
становленного  царЯ. €бо в этом послании он  обращаетсЯ к тем, кто благодарЯ
его проповеди уже принЯл €исуса как •риста, т. е. как царЯ иудейского.
     Џризнаки пророка  в старом законе, чудеса и  учение. Љак творение чудес
без проповеди установленного Ѓогом учениЯ, так и проповедь истинного  учениЯ
без    творениЯ     чудес    ЯвлЯютсЯ     недостаточными    доказательствами
непосредственного откровениЯ. €бо  если человек, учащий  не  ложному учению,
станет, не  представлЯЯ чудес,  выдавать себЯ за  пророка, то его не следует
принимать  за того,  за кого  он себЯ выдает, как видно из слов ‚торозакониЯ
(18, 21;  22).  Ќо  можно  здесь  опЯть  спросить:  если  пророк  предсказал
что-нибудь,  то как  мы можем знать,  сбудетсЯ  это  или нет?  €бо  он может
предсказать  нечто,  что  должно  осуществитьсЯ   через   известный   долгий
промежуток времени, более долгий,  чем продолжительность человеческой жизни,
или он может предсказать неопределенно, что это, мол,  осуществитсЯ рано или
поздно;  в  таких  случаЯх  этот  признак пророка  оказываетсЯ  бесполезным,
поэтому чудеса, которые обЯзывают нас признать в ком-либо истинного пророка,
должны  быть  подтверждены  непосредственным  событием, а не  таким, которое
должно  произойти  долгое  времЯ  спустЯ. ’аким образом, Ясно, что проповедь
установленной   Ѓогом   религии   и  творение   очевидных   чудес   ЯвлЯютсЯ
единственными   признаками,   при   совокупном   наличии   которых   Џисание
предписывает нам признать соответствующего человека истинным пророком, т. е.
человеком,   получившим  непосредственное   откровение.  Ќи  один  из   этих
признаков,  взЯтый  в  отдельности,  не ЯвлЯетсЯ  достаточным, чтобы обЯзать
кого-либо слушатьсЯ того, кто выдает себЯ за пророка.
     —удеса  прекратились, пророков  больше нет, и их место занЯло ‘вЯщенное
писание.  ‚виду  того   что  чудеса   теперь  больше   не   совершаютсЯ   и,
следовательно, мы не имеем никакого признака, на основании которого могли бы
проверить  мнимое  откровение  или  внушение свыше  у частного  лица, мы  не
обЯзаны прислушиватьсЯ к какому-либо учению, выходЯщему за рамки  ‘вЯщенного
писаниЯ, которое со времени нашего ‘пасителЯ заменЯет пророчество и ЯвлЯетсЯ
достаточным восполнением отсутствиЯ  всЯких других пророчеств  и из которого
при мудром и научном толковании  и при внимательном умозаключении могут быть
выведены  без всЯкого вдохновениЯ и сверхъестественного внушениЯ все правила
и предписаниЯ, указывающие наши обЯзанности по отношению как к Ѓогу, так и к
человеку. €з этого ЏисаниЯ  Я и буду черпать принципы моего  учениЯ о правах
тех, кто ЯвлЯютсЯ верховными правителЯми христианских государств на земле, и
об  обЯзанностЯх  христианских подданных  по отношению  к своим суверенам. ‘
этой  целью Я  буду  говорить в  следующей главе  о книгах,  авторах, цели и
авторитете Ѓиблии.


        ѓ‹Ђ‚Ђ XXXIII
     Ћ  —€‘‹…, „ђ…‚ЌЋ‘’€, –…‹€,  Ђ‚’Ћђ€’…’…  € ’Ћ‹ЉЋ‚Ђ’…‹џ•  ЉЌ€ѓ ‘‚џ™…ЌЌЋѓЋ
Џ€‘ЂЌ€џ
     Ћ  книгах   ‘вЯщенного   писаниЯ.   Џод   книгами  ‘вЯщенного   писаниЯ
подразумеваютсЯ те книги, которые должны  служить  каноном, т.  е. указывать
правила христианского образа жизни. Ђ так как все правила поведениЯ, которые
люди обЯзаны добросовестно соблюдать, ЯвлЯютсЯ законами, то вопрос о Џисании
есть  вопрос  о  том,  что  ЯвлЯетсЯ  законом,  как   естественным,   так  и
гражданским, длЯ всего  христианства. €бо  хотЯ  не указано в Џисании, какие
законы  всЯкий  христианский  король  обЯзан установить  в  своих владениЯх,
однако  указано, какие  законы он  не  должен устанавливать. ’ак как  Я  уже
доказал,  что  суверены - единственные  законодатели  в  своих владениЯх, то
каноническими у каждого народа ЯвлЯютсЯ лишь те книги, которые устанавливает
считать таковыми верховнаЯ власть. ‚ерно, конечно, что Ѓог есть суверен всех
суверенов, и поэтому если Ѓог  повелевает что-либо какому-нибудь подданному,
то последний обЯзан повиноватьсЯ …му, как бы повеление Ѓога ни противоречило
постановлению земного властителЯ. Ќо вопрос идет не о  повиновении Ѓогу, а о
том,   когда   и   что   Ѓог   сказал,   а   это  подданные,  не  получившие
сверхъестественного откровениЯ, могут  узнать  .лишь  при помощи того самого
естественного  разума,  который  внушил  им  в  целЯх  приобретениЯ  мира  и
правосудиЯ повиноватьсЯ  власти различных  государств,  т.  е.  власти своих
законных  суверенов. ‚ соответствии  с этим  обстоЯтельством Я могу признать
‘вЯщенным  писанием  лишь  те  книги  ‚етхого  завета,  которые  постановила
признать таковыми  английскаЯ церковь. ’ак  как  хорошо  известно, какие это
книги, то незачем их здесь перечислЯть. ќто те самые Љниги, которые признаны
св. €еронимом, считавшим все остальные, а именно книгу премудрости ‘оломона,
книгу ќкклезиаста, книгу €удифи, книгу ’овита, I и II книги  Њаккавеев (хотЯ
он  видел  I  книгу  на  древнееврейском  Языке)  и  III,  IV  книги  …здры,
апокрифами.  Љанонических  книг  €осиф ,  ученый  еврей,  писавший  в  эпоху
императора  „омициана,  насчитывал  двадцать   две,  приводЯ   это  число  в
соответствие с числом  букв  в  еврейской  азбуке.  ќто же принимает  и  св.
€ероним, хотЯ в самом подсчете он несколько расходитсЯ  с €осифом. €бо €осиф
считает пЯть книг ЊоисеЯ, тринадцать книг пророков,  писавших историю своего
времени  (мы   после   увидим,  как  это  согласуетсЯ  с  книгами  пророков,
содержащимисЯ  в  Ѓиблии), и четыре книги  гимнов  и  моральных  правил. ‘в.
€ероним же  считает пЯть  книг ЊоисеЯ, восемь  книг пророков и девЯть других
свЯщенных  книг.  ‘ептуагинта, т. е.  те  семьдесЯт ученых  людей из евреев,
которые были приглашены египетским  царем Џтолемеем  длЯ перевода еврейского
закона  с  древнееврейского на  греческий  Язык,  оставили  нам  в  качестве
‘вЯщенного  писаниЯ  на греческом  Языке  именно  те  книги, которые принЯты
английской церковью.
     —то  же  касаетсЯ  книг  Ќового   завета,  то  они  одинаково  признаны
каноническими  всеми  христианскими   церквами  и  сектами,  которые  вообще
допускают канонизирование книг.
     €х древность. Љто  были первоначальные  авторы  разных книг  ‘вЯщенного
писаниЯ, на этот счет нет достаточных указаний в какой-нибудь другой истории
(каковые указаниЯ ЯвлЯютсЯ единственным доказательством в отношении вопросов
факта), и это  не  может быть установлено при  помощи доводов  естественного
разума, ибо разум служит длЯ выЯвлениЯ истины не  факта, а умозаключениЯ.  ‚
этом вопросе поэтому мы должны  руководствоватьсЯ светом, исходЯщим из самих
книг. € хотЯ этот  свет не показывает нам авторов каждой книги, однако он не
бесполезен длЯ установлениЯ эпохи, в которую книги были написаны.
     €  прежде  всего,  что  касаетсЯ  ЏЯтикнижиЯ,  то  тот  факт,  что  оно
называетсЯ ЏЯтикнижием ЊоисеЯ, не в большей мере может считатьсЯ достаточным
доказательством в пользу того, ч