ектом труда к овладению другим. ‚от почему <I>закон</I> обладает силой еще до того, как известен объект его приложениЯ, и даже при том, что этот объект, возможно, никогда не будет познан. €менно такое неравновесие делает возможными революции. „ело вовсе не в том, что революции вызываютсЯ техническим прогрессом. €х возможность определена этим межсериальным зазором - зазором, провоцирующим перестройку экономического и политического целого в соответствии с положением дел в тех или иных областЯх технического прогресса. ‘ледовательно, есть две ошибки, которые по сути представлЯют собой одно и то же: ошибка реформизма или технократии, которые нацелены на последовательную и частичную реорганизацию социальных отношений согласно ритму технических достижений; и ошибка тоталитаризма, стремЯщегосЯ подчинить тотальному охвату все, что вообще поддаетсЯ означению и познанию, согласно ритму того социального целого, что существует на данный момент. ‚от почему технократ - естественный друг диктатора: </P>
<P>компьютеры и диктатура. Ќо революционность живет в зазоре, который отделЯет технический прогресс от социального целого и который вписывает сюда свою мечту о перманентной революции. Ђ значит, эта мечта и есть само действие, сама реальность; это реальнаЯ угроза всЯкому установившемусЯ порЯдку. Ћна принимает за осуществимое наЯву все то, о чем грезит. </P>
<P>‚ернемсЯ к парадоксу ‹еви-‘тросса: даны две серии - означающаЯ и означаемаЯ; имеетсЯ естественный избыток означающей серии и естественный недостаток озна- </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>76 </FONT><I><FONT SIZE=2>‘’ђ“Љ’“ђЂ</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>чаемой серии. Џри этом обЯзательно есть <I>плавающее означающее,</I> которое порабощает любую конечную мысль, но также открывает путь длЯ любого искусства, поэзии, мифологических и эстетических изобретений". •отелось бы добавить, что это же сулит и всЯкие революции. Ђ на другой стороне имеетсЯ некий вид <I>утопленного означаемого,</I> которое хотЯ и задаетсЯ означающим, "но при этом не познаетсЯ", не определЯетсЯ и не реализуетсЯ. €менно так ‹еви-‘тресс предлагает интерпретировать слова: "ерунда" или "как его, бишь", "нечто", </FONT><I><FONT SIZE=2>aliquid,</I></FONT><FONT SIZE=2> а также знаменитое <I>мана</I> (или, опЯть же, <I>это).</I> Њы имеем здесь дело со значимостью, "лишенной самой по себе смысла и, следовательно, способной принЯть на себЯ любой смысл, то есть со значимостью, чьЯ уникальнаЯ функциЯ заключаетсЯ в заполнении зазора между означающим и означаемым". "ќто символическаЯ значимость нулЯ, то есть, знака, которым помечена необходимость символического содержаниЯ, дополнительного к тому содержанию, что уже наполнЯет означаемое, но которое при том может принЯть какое</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>угодно значение, лишь бы последнее находилось в доступном резерве..." ‚ажно понЯть, что эти две серии маркированы - одна посредством недостатка, другаЯ посредством избытка - и что эти характеристики могут менЯтьсЯ местами без того, однако, чтобы между сериЯми когда-либо установилось равновесие. ’о, что в избытке в означающей серии, - это буквально пустаЯ клетка, постоЯнно перемещающеесЯ место без пассажира. ’о, чего недостает в означаемой серии, - это нечто сверхштатное, не имеющее собственного местоположениЯ: неизвестное, вечный пассажир без места, или нечто всегда смещенное. ќто две стороны одного и того же - две неравные стороны, благодарЯ которым серии коммуницируют, не утрачиваЯ своего различиЯ. ‚ этом и состоит приключение в лавке Ћвцы, а также историЯ, повествуемаЯ эзотерическими словами.</P>
<P>€так, мы можем определить некоторые минимальные условиЯ <I>структуры</I> вообще: 1) ‡десь должны быть по крайней мере две разнородные серии, одна из которых определЯетсЯ как "означающаЯ", а другаЯ - как "означаемаЯ" (одной серии никогда не достаточно длЯ созданиЯ </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>77 </FONT><I><FONT SIZE=2>‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P></I>
<P>структуры). 2) ЉаждаЯ из серий задаетсЯ терминами, существующими только посредством отношений, поддерживаемых между ними. ’аким отношениЯм - или, вернее, их значимости - соответствуют особые событиЯ, а именно, <I>сингулЯрности,</I> которые можно выделить внутри структуры. ќто очень напоминает дифференциальное исчисление, где распределение сингулЯрных точек соответствует значимости дифференциальных отношений</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">2</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. Ќапример, дифференциальные отношениЯ между фонемами указывают на сингулЯрности в Языке, в "окрестности" которых формируютсЯ звуковые и сигнификативные характеристики Языка. Ѓолее того, сингулЯрности, относЯщиесЯ к одной серии, по-видимому, сложным образом определЯют термины другой серии. Љак бы то ни было, структура включает в себЯ два распределениЯ сингулЯрных точек, соответствующих [обеим] базовым сериЯм. Џоэтому, было бы неточно противопоставлЯть структуру и событие: структура включает в себЯ свод идеальных <I>событий</I> как собственную внутреннюю историю (например, если сериЯ включает в себЯ "персонажей", то это историЯ, котораЯ соединЯет все сингулЯрные точки, соответствующие взаимным положениЯм персонажей в этих двух сериЯх). 3) „ве разнородные серии сходЯтсЯ к парадоксальному элементу, выступающему в качестве их "различителЯ". ‚ этом состоит принцип эмиссии сингулЯрностей. „анный элемент принадлежит не какой-то одной серии, а, скорее, обеим сразу. Ћн непрестанно циркулирует по ним. ‘ледовательно, он обладает свойством не совпадать с самим собой, "отсутство-<BR>
___________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">2</SUP></FONT><FONT SIZE=2> ’акое сближение с дифференциальным исчислением может показатьсЯ неоправданным и излишним. Ќо что здесь действительно неоправданно - так это совершенно недостаточнаЯ интерпретациЯ исчислениЯ. “же в конце девЯтнадцатого века ‚ейерштрасс дал окончательную интерпретацию - <I>упорЯдоченную и статичную -</I> очень близкую к математическому структурализму. ’ема сингулЯрностей остаетсЯ важной частью теории дифференциальных уравнений. ‹учшим исследованием истории дифференциального исчислениЯ и его современной структуралистской интерпретацией ЯвлЯетсЯ работа ‘.‚.‚оуеr, </FONT><I><FONT SIZE=2>The History of the Calculus and Its Conceptual Development, Dover, New York,</I> 1959<I>.</I> </P>
<P>78 </FONT><I><FONT SIZE=2>‘’ђ“Љ’“ђЂ</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>вать на собственном месте", не иметь самотождественности, самоподобиЯ и саморавновесиЯ. ‚ одной серии он поЯвлЯетсЯ как избыток, но только при условии, что в то же самое времЯ в другой серии он проЯвлЯетсЯ как недостаток. Ќо если он - избыток в одной серии, то только как пустое место. Ђ если он - недостаток в другой серии, то только как сверхштатнаЯ пешка или пассажир без купе. Ћн разом - и слово, и объект: эзотерическое слово и экзотерический объект.</P>
<P>ќтот элемент выполнЯет функцию соединениЯ двух серий - одной с другой, функцию их взаимного отображениЯ друг в друге; он обеспечивает их коммуникацию, сосуществование и ветвление. Ђ кроме того, он выполнЯет функцию объединениЯ сингулЯрностей, соответствующих двум сериЯм, в "истории с узелками" - функцию, обеспечивающую переход от одного распределениЯ сингулЯрностей к другому. Љороче, данный элемент осуществлЯет распределение сингулЯрных точек; определЯет в качестве означающей ту серию, где он поЯвлЯетсЯ как избыток, а в качестве означаемой, соответственно, ту, где он поЯвлЯетсЯ как недостаток; и главное, обеспечивает при этом наделение <I>смыслом</I> как означающей, так и означаемой серии. €бо смысл не следует смешивать с сигнификацией. ‘корее, это атрибут, который определЯет означающее и означаемое как таковые. Ћтсюда можно сделать вывод, что не бывает структуры без серий, без отношений между терминами каждой серии и без сингулЯрных точек, соответствующих этим отношениЯм. Ѓолее того, можно сделать вывод, что не существует структуры без пустого места, приводЯщего все в движение.</P>
</FONT><P><HR></P>
<B><FONT SIZE=4 COLOR="#0000ff"><P>„евЯтаЯ сериЯ: проблематическое </P></B>
</FONT><FONT SIZE=2><P>—то же такое идеальное событие? ќто - сингулЯрность, или, скорее, совокупность сингулЯрностей, сингулЯрных точек, характеризующих математическую кривую, физическое положение вещей, психологическую или нравственную личность. ќто - поворотные пункты и точки сгибов; узкие места, узлы, преддвериЯ и центры;</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>точки плавлениЯ, конденсации и кипениЯ; точки слез и смеха, болезни и здоровьЯ, надежды и уныниЯ, точки чувствительности. Ћднако, такие сингулЯрности не следует смешивать ни с личностью того, кто выражает себЯ в дискурсе, ни с индивидуальностью положениЯ вещей, обозначаемого предложением, ни с обобщенностью или универсальностью понЯтиЯ, означаемого фигурой или кривой. ‘ингулЯрность пребывает в ином измерении, а не в измерении обозначениЯ, манифестации или сигнификации. Ћна существенным образом до-индивидуальна, нелична, аконцептуальна. Ћна совершенно безразлична к индивидуальному и коллективному, личному и безличному, частному и общему - и к их противоположностЯм. ‘ингулЯрность нейтральна. ‘ другой стороны, она не "нечто обыкновенное": сингулЯрнаЯ точка противоположна обыкновенному</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">1</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>Њы сказали, что каждой серии структуры соответствует совокупность сингулЯрностей. € наоборот, каждаЯ сингулЯрность - источник расширениЯ серий в направлении окрестности другой сингулЯрности. ‚ этом смысле <BR>
_____________________ </FONT><FONT SIZE=2><BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">1</SUP></FONT><FONT SIZE=2> ђаньше нам казалось, что смысл как "нейтральное" противоположен сингулЯрному так же, как и другим модальностЯм, ибо сингулЯрность определЯлась только в отношении денотации и манифестации. ‘ингулЯрность определЯлась как индивидуальное и личное, а не как точечное. Ќапротив, теперь сингулЯрность принадлежит нейтральной области. </P>
<P>80 ЏђЋЃ‹…ЊЂ’€—…‘ЉЋ… </P>
<P>в структуре содержитсЯ не только несколько расходЯщихсЯ серий, но каждаЯ сериЯ сама задаетсЯ несколькими сходЯщимисЯ под-сериЯми. …сли рассмотреть сингулЯрности, соответствующие двум основным базовым сериЯм, то обнаружитсЯ, что в обоих случаЯх они различаютсЯ благодарЯ своему распределению. Ћт серии к серии какие-то сингулЯрные точки либо исчезают, либо разделЯютсЯ, либо менЯют свою природу и функцию. ‚ тот момент, когда две серии резонируют и коммуницируют, мы переходим от одного распределениЯ к другому. ’о есть в тот момент, когда парадоксальный элемент пробегает серии, сингулЯрности смещаютсЯ, перераспределЯютсЯ, трансформируютсЯ одна в другую и менЯют состав.</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>…сли сингулЯрностЯми выступают вариабельные событиЯ, то они коммуницируют в одном и том же ‘обытии, которое без конца перераспределЯет их, тогда как их трансформации формируют <I>историю.</I> Џегю Ясно понимал, что историЯ и событие неотделимы от сингулЯрных точек: "“ событий есть критические точки, так же как у температуры есть критические точки: точки плавлениЯ, замерзаниЯ, кипениЯ, конденсации, коагулЯции и кристаллизации. ‚нутри событиЯ есть даже состоЯниЯ перенасыщениЯ, которые осаждаютсЯ, кристаллизуютсЯ и устанавливаютсЯ только посредством введениЯ фрагмента будущего событиЯ"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">2</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. Љ тому же, Џегю изобрел целый Язык - патологичнее и эстетичнее которого трудно себе представить - длЯ того, чтобы объЯснить, как сингулЯрность переходит в линию обычных точек, как она снова начинаетсЯ в другой сингулЯрности, как она перераспределЯетсЯ в другую совокупность (два повтора - плохой и хороший, один - сажает на цепь, другой - вызволЯет). </P>
<P>‘обытиЯ идеальны. Ќовалисе говорит где-то, что существует два хода событий: один - идеальный, другой - реальный и несовершенный. Ќапример, идеальный Џротестантизм и реальное ‹ютеранство</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">3</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. Ћднако, это различие проходит не между двумЯ типами событий, а скорее, между идеальным событием и его пространственно- <BR>
________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">2</SUP></FONT><FONT SIZE=2> Peguy, Clio, Paris, Gallimard, p. 269. <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">3</SUP></FONT><FONT SIZE=2> Novalis, L'Encyclopedic, tr. Maurice de Gandillac, ed. de Minuit, Paris, p. 396. </P>
<P>81 </FONT><I><FONT SIZE=2>‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P></I>
<P>временным осуществлением в положении вещей. Ћно между <I>событием</I> и <I>происшествием.</I> ‘обытиЯ - это идеальные сингулЯрности, коммуницирующие в одном и том же ‘обытии. ‘ледовательно, они обладают вечной истиной. €х временем никогда не ЯвлЯетсЯ настоЯщее, вынуждающее их существовать и происходить. ‘корее, событиЯ неизменно пребывают именно в безграничном ќоне, в €нфинитиве. ’олько событиЯ идеальны</FONT><FONT SIZE=2>.</FONT><FONT SIZE=2> Џересмотр платонизма означает, прежде всего и главным образом, замену сущностей на событиЯ как потоки сингулЯрностей. “ двойной битвы есть конкретнаЯ цель - устранить всЯкое догматическое смешивание событиЯ с сущностью, а кроме того, исключить эмпирическое отождествление событиЯ с происшествием.</P>
<P>Њодус событиЯ - проблематическое. ЌельзЯ сказать, что существуют проблематические событиЯ. Њожно говорить, что событиЯ имеют дело исключительно лишь с проблемами и определЯют их условиЯ. “ неоплатоника Џрокла есть прекрасные страницы, где понЯтие геометрической теоремы противопоставлЯетсЯ проблематическому. Џрокл определЯет проблему посредством событий, призванных воздействовать на логическую материю (рассечениЯ, удалениЯ, присоединениЯ и так далее), тогда как теоремы имеют дело со свойствами, дедуцируемыми из сущности</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">4</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. ‘обытие само по себе ЯвлЯетсЯ проблематическим и проблематизирующим. Џроблема определЯетсЯ только сингулЯрными точками, выражающими ее условиЯ. ЌельзЯ сказать, что таким образом проблема решаетсЯ. Ќаоборот, так она утверждаетсЯ в качестве проблемы. Ќапример, в теории дифференциальных уравнении существование и распределение сингулЯрностей свЯзано с проблемным полем, которое задаетсЯ уравнением как таковым. —то касаетсЯ решениЯ, то оно поЯвлЯетсЯ только вместе с интегральными кривыми и с той формой, какую эти кривые принимают в окрестности сингулЯрности внутри векторного полЯ. ’ак что, по-видимому, у проблемы всегда есть решение, соответствующее задающим ее условиЯм. ”актически, сингулЯрности контролируют генезис решений уравнениЯ. ’ем<BR>
___________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">4</SUP></FONT><FONT SIZE=2> Proclus, <I>Commenlaires sur le premier livre des Elements d'Euclide,</I> tr. Ver Eecke, Desclee de Brouwer, pp.68 sq. </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>82 ЏђЋЃ‹…ЊЂ’€—…‘ЉЋ… </P>
<P>не менее, как отметил ‹отман, это тот случай, когда инстанциЯ-проблема и инстанциЯ-решение различаютсЯ по природе</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">5</SUP></FONT><FONT SIZE=2>, поскольку они представлЯют, соответственно, идеальное событие и его пространственно-временное осуществление. ‡начит, нужно покончить с застарелой привычкой мысли рассматривать проблематическое как субъективную категорию нашего знаниЯ, как эмпирический момент, указывающий только на несовершенство наших методов и на нашу обреченность ничего не знать наперед - обреченность, исчезающую только по мере приобретениЯ соответствующего знаниЯ'. „аже если решение снимает проблему, она, тем не менее, остаетсЯ в €дее, свЯзывающей проблему с ее условиЯми и организующей генезис решениЯ как такового. Ѓез этой €деи решение не имело бы <I>смысла.</I> Џроблематическое ЯвлЯетсЯ одновременно и объективной категорией познаниЯ, и совершенно объективным видом бытиЯ. "Џроблематическое" характеризует именно идеальные объективности. Љант, без сомнениЯ, был первьм, кто принЯл проблематическое не как мимолетную неопределенность, а как истинный объект €деи, а значит, как неустранимый горизонт всего, что</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>происходит и ЯвлЯетсЯ. </P>
<P>‚ результате можно по-новому осознать свЯзь математики с человеком: речь не о том, чтобы исчислить или измерить способности человека. ‘корее, с одной стороны, речь идет о проблематизации человеческих событий, а с другой - о том, что человеческие событиЯ сами ЯвлЯютсЯ условиЯми проблемы. ќта двойнаЯ цель достигаетсЯ в придуманной Љэрролом развлекательной математике. Џервый аспект поЯвлЯетсЯ как раз в тексте, озаглавленном "€сториЯ с узелками". ќта историЯ составлена из <I>узелков,</I> которые всЯкий раз окружают син- <BR>
_________________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">5</SUP></FONT><FONT SIZE=2> Cf. Albert Lautman, <I>Essai sur les notions de structure et d'existence en mathematiques,</I> Paris, Hermann, 1938, 1.2, pp.148-149; et <I>Nouvelles recherches sur la structure dialectique des mathematiques,</I> Hermann,</FONT><FONT SIZE=2> 1939, pp. 13-15. Ћ роли сингулЯрностей <I>см. Essai,</I> </FONT><FONT SIZE=2>2<I>,</I> pp. 138-139; et <I>Le Probleme du Temps,</I></FONT><FONT SIZE=2> Paris, Hermann, 1946, pp.41-42. <BR>
Џегю по-своему увидел существенную свЯзь между событием, или сингулЯрностью, и категориЯми проблемы и решениЯ: см. <I>ор. cit.,</I> р.269: "...и проблема, которую мы не можем видеть до конца, проблема без исхода...", и т.д. </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>83 </FONT><I><FONT SIZE=2>‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P></I>
<P>гулЯрности, соответствующие некой проблеме. ќти сингулЯрности оживают благодарЯ персонажам, которые перемещаютсЯ и перераспределЯютсЯ от проблемы к проблеме, пока вновь не отыщут друг друга в десЯтом узелке, пойманные в сеть своих родственных отношений. Ќа место Њышиного <I>это,</I> отсылающего либо к поглощаемым объектам, либо к выражаемым смыслам, теперь заступают <I>данные</I> </FONT><FONT SIZE=2>[<I>data</I>]<I>,</I></FONT><FONT SIZE=2> которые отсылают то к пищеварению, то к "дано", то есть к условиЯм проблемы. ‚тораЯ - более глубокаЯ - попытка предпринЯта в <I>„инамике части-цы:</I> "Њожно наблюдать, как две линии прокладывают свой монотонный путь по плоской поверхности. ‘таршаЯ из двух благодарЯ долгой практике постигла искусство ложитьсЯ точно между экстремальными точками - искусство, которого так мучительно не хватает молодой и импульсивной траектории. Ќо та, что моложе, с девичьей резвостью все времЯ стремилась отклонитьсЯ и стать гиперболой или какой-нибудь другой романтической и незамкнутой кривой... „о сих пор судьба и лежащаЯ под ними поверхность держали их порознь. Ќо долго так не могло продолжатьсЯ: какаЯ-то линиЯ пересекла их, да так, что сделала сумму двух внутренних углов меньше, чем два прЯмые угла..."</P>
<P>Ќе нужно видеть в этом тексте просто аллегорию или способ антропоморфизации математики - как, впрочем, и в замечательном отрывке из <I>‘ильвин и Ѓруно:</I> "Ћднажды совпадение гулЯло с маленьким происшествием, и они встретили объЯснение...". Љогда Љэррол рассказывает про параллелограмм, который вздыхает по внешним углам и сетует, что не может быть вписан в круг, или про кривую, страдающую от "рассечении и изъЯтий", которым ее подвергают, то нужно помнить, что психологические и нравственные персонажи тоже созданы из до-личных сингулЯрностей, что их чувства и пафос тоже заданы в окрестности этих сингулЯрностей, чувствительных критических точек, поворотных пунктов, точек кипениЯ, узелков и преддверий (того, что Љэррол, например, называет <I>простой гнев</I> и <I>праведный гнев</I></FONT><FONT SIZE=2>)<I>.</I> </FONT><FONT SIZE=2>„ве линии Љэррола вызывают две резонирующие серии. €х устремлениЯ вызывают распределениЯ сингулЯрностей, переходЯщих одна в другую и перераспределЯю- </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>84 </FONT><I><FONT SIZE=2>ЏђЋЃ‹…ЊЂ’€—…‘ЉЋ…</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>щихсЯ в ходе узелковой истории. Љак говорил Љэррол, "гладкаЯ поверхностность - это характер повествованиЯ, в котором, какие две точки не возьми, оказываетсЯ, что говорЯщий псевдо-целиком разлегсЯ [s'etendre en tout-en-faux] относительно этих двух точек"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">6</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. ‚ <I>„инамике частицы</I> Љэррол дает очерк теории серий и теории степеней и сил частиц, организованных в эти серии (<I>"LSD, функциЯ большой ценности..."</I></FONT><FONT SIZE=2>)<I>.</I> </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>‘обытиЯ можно обсуждать только в контексте тех проблем, чьи условиЯ определены этими событиЯми. ‘обытиЯ можно обсуждать только как сингулЯрности, развернутые в проблематическом поле, в окрестности которого происходит отбор решений. ‚от почему все работы Љэррола пронизаны целостным методом проблем и решений, устанавливающим научный Язык событий и их осуществлений. €так, если распределениЯ сингулЯрностей, соответствующие каждой серии, формируют полЯ проблем, то как тогда охарактеризовать парадоксальный элемент, пробегающий по этим сериЯм, заставлЯющий их резонировать, коммуницировать и разветвлЯтьсЯ - элемент, управлЯющий всеми повторениЯми, превращениЯми и перераспределениЯми? ‘ам этот элемент следует</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>определЯть как место вопроса. <I>Џроблема</I> задаетсЯ <I>сингулЯрными точками,</I> соответствующими сериЯм, но <I>вопрос</I> определЯетсЯ некой <I>случайной точкой,</I> соответствующей пустому месту или подвижному элементу. Њетаморфозы и перераспределениЯ сингулЯрностей формируют историю. ЉаждаЯ комбинациЯ и каждое распределение - это событие. Ќо парадоксальный элемент - это ‘обытие, в котором коммуницируют и распределЯютсЯ все событиЯ. ќто - “никальное событие, а все другие событиЯ ЯвлЯютсЯ его фрагментами и частЯми. Џозже „жеймс „жойс сможет придать смысл методу вопросов и ответов, дублирующему метод проблем - ‚ыпытывание, которое обосновывает Џроблематическое. ‚опрос развора- <BR>
__________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">6</SUP></FONT><FONT SIZE=2> ‘ловосочетанием "псевдо-разлегсЯ" [s'etendre en faux] мы попытались перевести английский глагол </FONT><I><FONT SIZE=2>to lie.</I></FONT><FONT SIZE=2> (”ранцузское слово </FONT><I><FONT SIZE=2>faux</I></FONT><FONT SIZE=2> означает "ложный, неверный, фальшивый"; s</FONT><I><FONT SIZE=2>'etendre -</I></FONT><FONT SIZE=2> "тЯнутьсЯ, растЯгиватьсЯ, простиратьсЯ". Ђнглийский же глагол </FONT><I><FONT SIZE=2>to lie</I></FONT><FONT SIZE=2> имеет два разных основных значениЯ - лгать и лежать. - </FONT><I><FONT SIZE=2 COLOR="#800000">Џримечание переводчика</I></FONT><FONT SIZE=2 COLOR="#800080">.</FONT><FONT SIZE=2>) </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>85 ‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P>
<P>чиваетсЯ в проблемы, а проблемы сворачиваютсЯ в неком фундаментальном вопросе. € так же как решениЯ не подавлЯют проблем, а напротив, открывают в них присущие им условиЯ, без которых проблемы не имели бы смысла, - так и ответы вовсе не подавлЯют и даже не</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>нейтрализуют вопрос, упорно сохранЯющийсЯ во всех ответах. ‘ледовательно, существует некий аспект, в котором проблемы остаютсЯ без решениЯ, а вопрос без ответа. €менно в этом смысле проблема и вопрос обозначают идеальные объективности и обладают своим собственным бытием - <I>минимумом бытиЯ</I> (например, "загадки без разгадки" в <I>Ђлисе</I>). Њы уже увидели, что эзотерические слова существенно свЯзаны с проблемой и вопросом. ‘ одной стороны, слова-бумажники неотделимы от проблемы, котораЯ разворачиваетсЯ в разветвленные серии. ќта проблема вовсе не выражает субъективную неопределенность. Ќапротив, она выражает объективное равновесие разума, помещенного прЯмо в горизонте того, что случаетсЯ или ЯвлЯетсЯ: ђичард или ‚ильЯм? ‡лой-опасный или опасный-злой? ‚ обоих случаЯх распределение сингулЯрностей налицо. ‘ другой стороны, пустые слова или, точнее, слова, обозначающие пустое слово, неотделимы от вопроса, который сворачиваетсЯ и перемещаетсЯ по сериЯм. ‚опрос свЯзан с тем самым элементом, которого никогда нет на своем месте, который не походит на себЯ самого и несамотождественен, и который поэтому ЯвлЯетсЯ объектом фундаментального вопроса, перемещающегосЯ вместе с ним: что такое ‘нарк? что такое ”лисс? что такое ќто? ЋставаЯсь рефреном песни, чьи куплеты формируют множество серий, по которым он циркулирует в облике магического слова, чьи все имена, которыми песнЯ "называетсЯ", не заполнЯют пустоты, - этот парадоксальный элемент обладает именно тем сингулЯрным бытием, той "объективностью", котораЯ соответствует вопросу как таковому и при этом никогда не дает на него никакого ответа. </P>
</FONT><P><HR></P>
<B><FONT SIZE=4 COLOR="#0000ff"><P>„есЯтаЯ сериЯ: идеальнаЯ игра</B></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>‹ьюис Љэррол не только изобретает игры и видоизменЯет правила уже известных игр (теннис, крокет), но вводит и некий вид идеальной игры, чей смысл и функцию трудно оценить с первого взглЯда. Ќапример, бег по кругу в <I>Ђлисе,</I> где каждый начинает, когда вздумаетсЯ, и останавливаетсЯ, когда захочет; или крокетный матч, где мЯчи - ежики, клюшки - фламинго, а свернутые петлей солдаты-ворота непрестанно перемещаютсЯ с одного конца игрового полЯ на другой. “ этих игр есть общие черты: в них очень много движениЯ; у них, по-видимому, нет точных правил; они не допускают ни победителей, ни побежденных. Ќам не "знакомы" такие игры, которые, как кажетсЯ, противоречат сами себе. </P>
<P>‡накомые нам игры отвечают определенному числу принципов, которые могут стать объектом теории. ќта теориЯ применима равным образом как к играм, основанным на ловкости участников, так и к играм, где все решает случаи, хотЯ природа правил здесь разнаЯ. 1) Ќужно, чтобы всЯкий раз набор правил предшествовал началу игры, а в процессе игры - обладал безусловным значением. 2) „анные правила определЯют гипотезы, распределЯющие шансы, то есть, гипотезы проигрыша и выигрыша (что случитсЯ, если...). 3) ѓипотезы регулируют ход игры в соответствии с множеством бросков, которые реально или численно отличаютсЯ друг от друга. Љаждый из них задает фиксированное распределение, соответствующее тому или иному случаю. („аже если игра держитсЯ на одном броске, то такой бросок будет сочтен удачным только благодарЯ фиксированному распределению, которое он задаст, а также в силу его численных особенностей.) 4) ђезультаты бросков ранжируютсЯ по альтернативе "победа или поражение". ‘ледо- </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>87 </FONT><I><FONT SIZE=2>‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P></I>
<P>вательно, длЯ нормальной игры характерны заранее установленные безусловные правила; гипотезы, распределЯющие шансы; фиксированные и численно различающиесЯ распределениЯ; твердые результаты. ’акие игры частичны в двух отношениЯх: прежде всего, они характеризуют лишь часть человеческой деЯтельности, а кроме того, даже если возвести их в абсолют, то они <I>удерживают случай лишь в определенных точках,</I> подразумеваЯ механическое развитие последовательностей или сноровку, понЯтую как искусство каузальности. ’аким образом, они неизбежно - сами имеЯ смешанный характер - отсылают к другому типу деЯтельности, труда или этики, чьей карикатурой и двойником они ЯвлЯютсЯ и чьи элементы они объединЯют в новый порЯдок. Ѓудь то рискующий на пари человек ЏаскалЯ или играющий в шахматы Ѓог ‹ейбница, такие игры Явным образом берутсЯ в качестве модели именно потому, что за ними неЯвно стоит инаЯ модель - уже не игра: нравственнаЯ модель •орошего или Ќаилучшего, экономическаЯ модель причин и эффектов, средств и целей.</P>
<P>Ќо недостаточно противопоставлЯть некую "старшую" игру младшей игре человека или божественную игру человеческой игре. Ќужно вообразить другие принципы - пусть даже ни к чему не приложимые, но благодарЯ которым игра стала бы чистой игрой. 1) Ќет заранее установленных правил, каждое движение изобретает и применЯет свои собственные правила. 2) Ќет никакого распределениЯ шансов среди реально различного числа бросков; совокупность бросков утверждает случай и бесконечно разветвлЯет его с каждым новым броском. 3) ‘ледовательно, броски реально или численно неотличимы. Ќо они различаютсЯ качественно, хотЯ и ЯвлЯютсЯ качественными формами онтологически единственного броска. Љаждый бросок сам есть некаЯ сериЯ, но <I>по времени значительно меньшаЯ, чем минимум</I> непрерывного мыслимого времени; и распределение сингулЯрностей соответствует этому сериальному минимуму. Љаждый бросок вводит сингулЯрные точки - например, точки на игральной кости. Ќо всЯ совокупность бросков заключена в случайной точке, в уникальном бросании, которое непрестанно перемещаетсЯ через все серии, <I>за времЯ</P></I>
</FONT><FONT SIZE=2><P>88 </FONT><I><FONT SIZE=2>€„…Ђ‹њЌЂџ €ѓђЂ</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</FONT><I><FONT SIZE=2><P>значительно большее, чем максимум</I> непрерывного мыслимого времени. Ѓроски последовательны в отношении друг друга и одновременны по отношению к такой точке, котораЯ всегда менЯет правила, котораЯ координирует и разветвлЯет соответствующие серии, незаметно вводЯ случай на всем протЯжении каждой серии. “никальное бросание - это хаос, каждый бросок которого - некий фрагмент. Љаждый бросок управлЯет распределением сингулЯрностей, созвездием. Ќо вместо замкнутого пространства, поделенного между фиксированными результатами, в соответствии с гипотезами [о распределении], подвижные результаты распределЯютсЯ в открытом пространстве уникального и неделимого броска. ќто - <I>номадическое,</I> а не оседлое, <I>распределение,</I> где каждаЯ система сингулЯрностей коммуницирует и резонирует с другими, причем другие системы включают данную систему в себЯ, а она, одновременно, вовлекает их в самый главный бросок. ќто уже игра проблем и вопроса, а не категорического и гипотетического.</P>
<P>4) ’акаЯ игра - без правил, без победителей и побежденных, без ответственности, игра невинности, бег по кругу, где сноровка и случай больше не различимы, - такаЯ игра, по-видимому, не реальна. „а врЯд ли она кого-нибудь развлекла бы. € уж точно, это не игра паскалевского авантюриста или лейбницевского Ѓога. Љакой обман кроетсЯ в морализирующем пари ЏаскалЯ! Љакой неверный ход кроетсЯ в экономной комбинации ‹ейбница! ‡десь мир уже отнюдь не произведение искусства. €деальнаЯ игра, о которой мы говорим, не может быть сыграна ни человеком,</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>ни Ѓогом. …е можно помыслить только как нонсенс. Ќо как раз поэтому она ЯвлЯетсЯ реальностью самой мысли. Ћна - бессознательное чистой мысли. ЉаждаЯ мысль формирует серию во времени, которое меньше, чем минимум сознательно мыслимого непрерывного времени. ЉаждаЯ мысль вводит распределение сингулЯрностей. € все эти мысли коммуницируют в одной „олгой мысли, заставлЯЯ все формы и фигуры номадического распределениЯ соответствовать ее смещению, незаметно вводЯ повсюду случай и разветвлЯЯ каждую мысль, соединЯЯ "однажды" с "каждый раз" ради "навсегда". €бо только длЯ мысли возможно <I>утверждать весь случай и превращать случай в объект утверждениЯ.</I> …сли попытатьсЯ сыграть в эту игру вне</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>89 </FONT><I><FONT SIZE=2>‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P></I>
<P>мысли, то ничего не случитсЯ, а если попытатьсЯ получить результат иной, чем произведение искусства, то ничего не получитсЯ. ‡начит, такаЯ игра предназначена только длЯ мысли и длЯ искусства. Ћна не дает ничего, кроме побед длЯ тех, кто знает, как играть, то есть как утверждать и разветвлЯть случай, а не разделЯть последний <I>ради того, чтобы</I> властвовать над ним, <I>чтобы</I> рисковать, <I>чтобы</I> выиграть. Ќо благодарЯ такой игре, котораЯ может быть только мысленной и котораЯ не порождает ничего, кроме произведениЯ искусства, мысль и искусство суть реалии, беспокоЯщие действительность, этику и экономику мира.</P>
<P>‚ знакомых нам играх случай фиксируетсЯ в определенных точках: точках, где независимые каузальные серии встречаютсЯ друг с другом, - например, вращение рулетки и бег шарика. Љак только встреча произошла, смешавшиесЯ серии следуют единым путем, они защищены от каких-либо новых влиЯний. …сли игрок вдруг не выдержит и попытаетсЯ вмешатьсЯ в игру, чтобы ускорить или притормозить катЯщийсЯ шарик, его одернут, прогонЯт, а сам ход будет аннулирован. Ђ что, собственно, произошло - кроме</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>легкого дуновениЯ случаЯ? ‚от как описал ‚авилонскую лотерею •. Ѓорхес : "...если лотереЯ ЯвлЯетсЯ интенсификацией случаЯ, периодическим. введением хаоса в космос, то есть в миропорЯдок, не лучше ли, чтобы случай участвовал во всех этапах розыгрыша, а не только в одном? ђазве не смехотворно, что случай присуждает кому-либо смерть, а обстоЯтельства этой смерти - секретность или гласность, срок ожиданиЯ в один год или в один час - неподвластны случаю?</P>
<P>‚ действительности, число <I>жеребьевок бесконечно. Ќи одно решение не ЯвлЯетсЯ окончательным, все они разветвлЯютсЯ, порождаЯ другие. Ќевежды предположат, что бесконечные жеребьевки требуют бесконечного времени; на самом деле достаточно того, чтобы времЯ поддавалось бесконечному делению,</I> как учит знаменитаЯ задача о состЯзании с черепахой"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">1</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. ”ундаменталь- <BR>
__________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">1</SUP></FONT><FONT SIZE=2> •.‹.Ѓорхес, <I>ђаботы разных лет, -</I> Њ., ђадуга, 1989 - ‘.75. (‚озможно, "конфликт с черепахой" ЯвлЯетсЯ не только аллюзией на парадокс ‡енона, но и на парадоксы ‹ьюиса Љэррола, которые мы уже рассмотрели и которыми занимаетсЯ Ѓорхес в <I>„ругих исследованиЯх,</I> см. •.‹.Ѓорхес, <I>Џисьмена Ѓога, -</I> Њ., ђеспублика, 1992 - ‘.28-34.) </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>90 </FONT><I><FONT SIZE=2>€„…Ђ‹њЌЂџ €ѓђЂ</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>ный вопрос, поставленный перед нами этим текстом, состоит в следующем: что же это за времЯ, которому не нужно быть бесконечным, а только "бесконечно делимым"? ќто - ќон. Њы уже видели, что прошлое, настоЯщее и будущее - отнюдь не три части одной временности. ‘корее, они формируют два прочтениЯ времени, каждое из которых полноценно и исключает другое. ‘ одной стороны, всегда ограниченное настоЯщее, измерЯющее действие тел как причин и состоЯние их глубинных смесей (•ронос). ‘ другой - по существу неограниченные прошлое и будущее, собирающие на поверхности бестелесные событиЯ-эффекты (ќон). ‚еличие мысли стоиков в том, что они показали одновременно как необходимость таких двух прочтений, так и их взаимоисключаемость. <I>€ногда</I> можно сказать, что только настоЯщее существует, что оно впитывает в себЯ прошлое и будущее, сжимает их в себе и, двигаЯсь от сжатиЯ к сжатию, со все большей глубиной достигает пределов всего “ниверсума, становЯсь живым космическим настоЯщим. „остаточно двигатьсЯ в обратном порЯдке растЯгиваниЯ, чтобы “ниверсум началсЯ снова, и все его моменты настоЯщего возродились. €так, времЯ настоЯщего - всегда ограниченное, но бесконечное времЯ - бесконечно потому, что оно циклично, потому, что оживлЯет физическое вечное возвращение как возвращение ’ого же ‘амого и- этическую вечную мудрость как мудрость Џричины. <I>€ногда, с другой стороны,</I> можно сказать, что существуют только прошлое и будущее, что они делЯт каждое настоЯщее до бесконечности, каким бы малым оно ни было, вытЯгиваЯ его вдоль своей- пустой линии. ’ем самым Ясно проЯвлЯетсЯ взаимодополнительность прошлого и будущего: каждое настоЯщее делитсЯ на прошлое и будущее до бесконечности. €ли, точнее, такое времЯ не бесконечно, поскольку оно никогда не возвращаетсЯ назад к себе. Ћно неограниченно - чистаЯ прЯмаЯ линиЯ, две крайние точки которой непрестанно отдалЯютсЯ друг от друга в прошлое и будущее. Ќет ли в ‡оне лабиринта совершенно иного, чем лабиринт •роноса, - лабиринта еще более ужасного, управлЯющего иным вечным возвращением и иной этикой (этикой ќффектов)? ‚спомним еще раз слова Ѓорхеса: "џ знаю ѓреческий ла-</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>91 </FONT><I><FONT SIZE=2>‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P></I>
<P>биринт, это одна прЯмаЯ линиЯ... ‚ следующий раз Я убью тебЯ... даю тебе слово, что этот лабиринт сделан из одной прЯмой линии - невидимой и прочной"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">2</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>‚ одном случае настоЯщее - это все; прошлое и будущее указывают только на относительную разницу между двумЯ настоЯщими: одно имеет малую протЯженность, другое же сжато и наложено на большую протЯженность. ‚ другом случае настоЯщее - это ничто, чистый математический момент, бытие разума, выражающее прошлое и будущее, на которые оно разделено. Љороче, <I>есть два времени: одно составлено только из сплетающихсЯ настоЯщих, а другое постоЯнно разлагаетсЯ на растЯнутые прошлые и будущие.</I> …сть два времени, одно имеет всегда определенный вид - оно либо активно, либо пассивно; другое - вечно €нфинитив, вечно нейтрально. Ћдно - циклично; оно измерЯет движение тел и зависит от материи, котораЯ ограничивает и заполнЯет его. „ругое - чистаЯ прЯмаЯ линиЯ на поверхности, бестелеснаЯ, безграничнаЯ, пустаЯ форма времени, независимаЯ от всЯкой материи. ‘реди эзотерических слов <I>Ѓармаглота</I> есть одно, которое вторгаетсЯ в оба времени: </FONT><I><FONT SIZE=2>wabe</I> [</FONT><I><FONT SIZE=2>нава</I></FONT><FONT SIZE=2>]<I>.</I></FONT><FONT SIZE=2> ’ак, согласно одному смыслу, </FONT><I><FONT SIZE=2>wake</I> </FONT><FONT SIZE=2>должно быть понЯто как выведенное из </FONT><I><FONT SIZE=2>swab</I> [</FONT><I><FONT SIZE=2>швабра</I></FONT><FONT SIZE=2>] </FONT><FONT SIZE=2>или </FONT><I><FONT SIZE=2>soak</I> [</FONT><I><FONT SIZE=2>намочить</I></FONT><FONT SIZE=2>]</FONT><I><FONT SIZE=2> и обозначает "траву под солнечными часами". ќто - физический и цикличный •ронос живого изменЯющегосЯ настоЯщего. Ќо в другом смысле, это - тропинка, простирающаЯсЯ вперед и назад, way-be,</I></FONT><FONT SIZE=2> <BR>
<I>_________</I>_ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">2</SUP></FONT><FONT SIZE=2> Borges, <I>Fictions,</I></FONT><FONT SIZE=2> pp.187-188. (‚ <I>€стории вечности</I> Ѓорхес не идет дальше и, по-видимому, понимает лабиринт как круговой и цикличный.) ‘реди комментаторов стоической мысли именно ‚иктор ѓолдшмидт проанализировал эти два понЯтиЯ времени: во-первых, понЯтие изменчивых настоЯщих, во-вторых, понЯтие бесконечного подразделениЯ на прошлое и будущее (</FONT><I><FONT SIZE=2>Le Systeme stoicien el I'idie de temps,</I></FONT><FONT SIZE=2> Paris, Vrin, 1953, pp.36-40.). ’акже он показывает, что у стоиков есть два метода и две моральные позиции. Ќо не Ясно, соответствуют ли эти две позиции рассматриваемым двум временам: согласно комментариЯм автора кажетсЯ, что нет. Ѓолее того, вопрос о двух крайне различных вечных возвращениЯх,</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>которые сами соответствуют этим двум временам, не поЯвлЯетсЯ (по крайней мере непосредственно) в стоической мысли. Њы еще вернемсЯ к этому пункту. </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>92 </FONT><I><FONT SIZE=2>€„…Ђ‹њЌЂџ €ѓђЂ</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>"потому что простираетсЯ немножко направо... немножко налево... и немножко назад". ќто - бестелесный ќон, который развернулсЯ, стал автономным, освободившись от собственной материи, ускользаЯ в двух смыслах-направлениЯх сразу - в прошлое и будущее. ‘огласно гипотезе из <I>‘ильвии и Ѓруно,</I> здесь даже дождь падает горизонтально. ќтот ќон - будучи прЯмой линией и пустой формой - представлЯет собой времЯ событий-эффектов. …сли настоЯщее измерЯет временное осуществление событиЯ, то есть его вселение в глубину действующих тел и воплощение в положении вещей, то событие как таковое - в своей бесстрастности и световодозвуконепроницаемости - не имеет настоЯщего. ‘корее, оно отступает и устремлЯетсЯ вперед в двух смыслах-направлениЯх сразу, ЯвлЯЯсь вечным объектом двойного вопрошаниЯ: что еще случитсЯ? что уже случилось? ЊучительнаЯ сторона чистого событиЯ в</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>том, что оно есть нечто, что только что случилось или вот-вот произойдет; но никогда то, что происходит [вот сейчас]. </FONT><I><FONT SIZE=2>X,</I> </FONT><FONT SIZE=2>ЯвлЯющийсЯ <I>тем,</I> что только что случилось, - это тема "вести". Ђ х, который всегда вот-вот должен случитьсЯ, - это тема "вымысла". —истое событие - это разом и весть, и вымысел, но никогда не актуальнаЯ реальность). €менно в этом смысле событиЯ суть <I>знаки.</P></I>
<P>‘тоики иногда говорЯт, что знаки - это всегда настоЯщее, что они - знаки присутствующих вещей: о том, кого смертельно ранили, нельзЯ <I>сказать</I> что, он был ранен и что он умрет. Њожно сказать, что он <I>есть</I> раненый [il </FONT><I><FONT SIZE=2>est ayant</I></FONT><FONT SIZE=2> ete blesse] и что он <I>умирает</I></FONT><FONT SIZE=2> [il <I>es</I></FONT><FONT SIZE=2> devant mourir]. ’акое настоЯщее не противоречит ќону. Ќапротив, именно настоЯщее как бытие разума подразделЯетсЯ до бесконечности на то, что только что случилось или вот-вот случитсЯ, всегда ускользаЯ в этих двух смыслах-направлениЯх одновременно. „ругое настоЯщее - живое настоЯщее - случаетсЯ и вызывает событие. Ќо тем не менее, событие удерживает вечную истину в ќоне, который вечно</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>разделЯет его на только что прошедшее прошлое и на ближайшее будущее. ќон непрестанно подразделЯет событие, отторгаЯ от себЯ как то, так и другое, нико