в  его  бытии этого человека
(Dieser-Mensch-Sein); ему  все времЯ  необходимо  находить подтверждение  во
взглЯде того,  кому  он  доверЯет, и в  движении собственного сердца,  чтобы
освободитьсЯ  от  боЯзни брошенности как предчувствиЯ  смерти. €ногда  можно
отказатьсЯ  от   подтверждениЯ   другими,  если  собственное   подтверждение
настолько усилилось, что в дополнении уже нет необходимости. Ќо не наоборот:
уговоры других  недостаточны, если  знание самого  себЯ требует  внутреннего
отказа от них,  ибо это  знание неоспоримо более существенно. ’огда человек,
если он не может исправить свое знание  о себе посредством обращениЯ, должен
лишить это знание права говорить "„а" и "Ќет"; он должен сделать утверждение
себЯ независимым от всех данных и основать его не на  суждении о самом себе,
а на суверенном желании самого себЯ; он должен  выбирать самого себЯ, причем
не такого, "каким он задуман", - этот образ должен быть полностью стерт, - а
такого,  какой  он  есть,  каким  он  сам  решил  считать  себЯ.  ЏокорЯющих
собственное  знание о  себе  узнают  обычно по  судорожно  сжатым  губам, по
судорожному  напрЯжению рук  или  судорожному  движению ног. ќто  и есть  то
странное  третье, которое ведет  из  авто-проблематики "к свободе":  не надо
больше выискивать  бытие,  оно здесь, человек есть  то, что он  хочет, и  он
хочет то, что он есть. €менно об этом говорит миф, когда рассказываетсЯ, что
‰има объЯвил себЯ  творцом самого себЯ. ќто сообщает и Џруденций о ‘атане. Љ
этому сводитсЯ  и  мотив  в легенде  о  пакте с  ‘атаной:  тот,  кто  достиг
самосотворениЯ, готов помочь в этом человеку.
     Ћтсюда  становитсЯ понЯтным  и смысл парадоксального мифа о двух духах,
один из которых избрал зло не по неведению, что <hr>
     это   есть  зло,  а  именно  как  зло.  "„урной  дух",  в  котором  уже
присутствует зло, пусть даже только in statu nascendi(13)*, должен совершить
выбор   между   двумЯ  утверждениЯми:  между  утверждением   самого  себЯ  и
утверждением миропорЯдка,  который  положил  и вечно  полагает добро  и зло,
первое   как   утверждаемое,  второе  как  отрицаемое.  …сли  он  утверждает
миропорЯдок,  он сам должен  стать  "добрым",  а  это значит,  что он должен
подвергнуть  отрицанию и преодолеть  свое сущностное состоЯние  в настоЯщем;
если  же  он  утверждает самого себЯ,  то  он  должен отрицать и подвергнуть
искажению миропорЯдок, привести на  место "„а" (Ja-Stelle), которое занимало
"доброе", принцип собственного утверждениЯ самого себЯ; утверждаемым  теперь
может быть лишь то,  что утверждает он, его "„а" по  отношению к самому себе
служит  основой и правом утверждениЯ. …сли он еще вкладывает смысл в понЯтие
"хорошо", то лишь  следующий: оно - то, что Я есмь. Ћн избрал себЯ, и ничто,
никакое свойство и  никакаЯ судьба не могут  быть  обозначены словом  "Ќет",
если они …го (das Seine). ќтим  также  совершенно объЯснЯетсЯ, что отпадение
‰имы  обозначаетсЯ  как  ложь.  ‚осхвалЯЯ себЯ  как  творца  самого  себЯ  и
благословлЯЯ себЯ, он лжет бытию, более того, он хочет поднЯть  эту ложь  до
господства  над бытием; истиной должно быть  уже не  то, что он  как таковую
испытывает, а то, что он как таковую определЯет. ђассказ  о жизни ‰имы после
его отпадениЯ сверх отчетливо говорит все то, что здесь еще можно сказать.


        ‡ло и добро


     ђассмотренные здесь  образы добра и зла  соответствуют, как Я  показал,
определенным  антропологически  постигаемым  событиЯм  на   жизненном   пути
человеческой  личности;  образы  зла  - двум  различным стадиЯм  этого пути,
ветхозаветные - его ранней, иранские -  более поздней его стадии;  напротив,
образы добра в своей существенной части  указывают  на один и тот же момент,
который может относитьсЯ как к первой, так и ко второй стадии.
     Ѓиблейским  образам  зла  соответствует  на  первой  стадии   жизненной
действительности  попытка человека  преодолеть  хаотическое состоЯние  души,
состоЯние  бурной,  не  ведающей   направлениЯ   страсти,  кажущимсЯ,  а  не
действительным образом  насильственно прорватьсЯ  из  него  там,  где  можно
проломить брешь, вместо того чтобы найти направление единственным  возможным
способом  -  посредством   единениЯ  всех  сил.   „ревнеперсидским   образам
соответствует на второй стадии жизненной действительности намерение человека
превратить   противоречивое   состоЯние,  возникшее   из-за   его   незнаниЯ
направлениЯ  и   его  мнимых   решений,  в  сносное  и  даже  умиротворенное
посредством того,  что  это  состоЯние просто  утверждаетсЯ  в  его  свЯзи с
характером данного лица. Ќа первой стадии человек еще не совершает выбор, он
только действует;  на второй он сам  выбирает себЯ в  смысле такого свойства
своего  бытиЯ  или  такого  его  становлениЯ.  Ќа  первой  стадии   еще  нет
"радикально  злого";  какие  бы  злодеЯниЯ  ни  совершались, поступки  -  не
совершаемые  действиЯ, а  попаданиЯ в  них. Ќа второй  стадии  зло принимает
радикальный  характер, потому что  преднайденного желали.  —еловек,  который
тому,  что  он  порой  в глубине  своего размышлениЯ  понимал  как требующее
отрицаниЯ,   придает   знак  утверждениЯ  как   ‘воему,  придает   ему  этим
субстанциальный характер, которого он до того не имел. …сли происходившее на
первой стадии  мы  можем сравнить с эксцентрическим  вихревым  движением, то
подобием происходЯщего на второй стадии может служить замерзание протекающей
воды.
     Ќапротив, добро  сохранЯет на обеих стадиЯх определенное направление. џ
уже  указывал  на то, что длЯ истинного, совершенного  всем  единением  души
решениЯ человека существует лишь одно  направление. Ђ это означает, что,  по
какому бы вопросу ни было принЯто  решение, в действительности бытиЯ все эти
различные  решениЯ  -   лишь   вариации   одного-единственного,   все  вновь
принимаемого решениЯ в одном-единственном направлении. ќто направление можно
понимать двоЯко. €ли как направление на личность; под этой личностью имеют в
виду  менЯ,  и  Я нахожу ее  только  в  таком размышлении  о  себе,  которое
разделЯет  и  решает,  не  отторгаЯ  никакой  силы,  а придаваЯ  направление
лишенным  направлениЯ  силам:  Я  все  Яснее  познаю,  что  имелось  в  виду
применительно ко  мне, именно  по мере того, как Я придаю  направление, беру
такое   направление   -    опыт   сущностных   часов   открывает   нам   эту
парадоксальность,  ее  действительность  и ее  смысл.  €ли  же  единственное
направление   понимаетсЯ  как  направление  к  Ѓогу.  ’акаЯ   двойственность
пониманиЯ  есть, однако,  не что иное,  как двойственность  аспекта, ибо под
именем Ѓога Я имею в виду не проекцию своей самости или что-либо подобное, а
называю моего  творца, а это значит - создателЯ моей единичности, котораЯ не
может  быть  выведена  из  внутренней  жизни  мира.   Њою  единичность,  эту
неповторимую  сущностную форму,  котораЯ  не  может  быть  ни расчленена  на
элементы,   ни   составлена  из   них,   Я  испытываю  как  задуманную   или
предобразованную,  доверенную  мне  длЯ  развитиЯ,  хотЯ все,  что  на  менЯ
действует,  действует и должно  действовать также на  нее.  ’о, что  создано
единичное человеческое существо,  означает,  что  оно  положено  в бытие  не
просто чтобы существовать, а чтобы выполнить определенное намерение в бытии,
намерение,  свЯзанное  с личностью,  но  не  в смысле  свободного  раскрытиЯ
бесконечных особенностей, а как осуществление того, что нужно, в бесконечных
личностных  формах. €бо  творение целенаправленно, и правое в человеке  есть
идущее  в одном направлении  служение отдаленной  настолько, чтобы  ее можно
было предчувствовать,


     13 *‚ состоЯнии зарождениЯ <i>(лат.). - Џримеч. пер.</i> <hr>
     цели  творениЯ;  правое  в  человеке  есть  служение одиночки,  который
осуществлЯет  в  нем  творчески  подразумеваемую правильную единичность. ’ем
самым принЯть решение о направлении означает принЯть направление к той точке
бытиЯ, в которой Я, осуществлЯЯ проект,  который Я есть,  в  моей части, иду
навстречу ожидающей менЯ божественной тайне, создавшей мою единичность.
     ЏонЯтое так добро не может быть введено в  систему этических координат,
ибо все известные нам системы такого  рода возникли ради него и существовали
или существуют благодарЯ ему. ‚есь этос происходит из откровениЯ, независимо
от  того, знает ли он о нем  и послушен ли он ему или нет, а откровение есть
откровение   человеческого  служениЯ  цели   творениЯ,  в   котором  человек
утверждает  себЯ. Ѓез утверждениЯ, а это значит без  принЯтиЯ  и  сохранениЯ
единого  направлениЯ,  насколько  человек в  состоЯнии  это  делать  quantum
satis(14)*, ему может быть дано то, что он называет жизнью, даже жизнь души,
жизнь духа во всей свободе  и плодотворности, во всех  степенЯх и рангах, но
экзистенцией он без этого направлениЯ не обладает.


     14 "‘колько потребуетсЯ <i>(лат.). - Џримеч. пер.</i>