жен выйти навстречу
всем своим существом - это он знает. ‘будетсЯ не так, как он решил; но
то, что сбудетсЯ, сбудетсЯ лишь тогда, когда он решитсЯ на то, чего он
может хотеть. ‘вою маленькую волю, несвободную, подвластную вещам и
инстинктам, он должен принести в жертву своей большой воле, котораЯ
отвергает навЯзываемую ему определенность мира Ћно и устремлЯетсЯ к
предопределению. € тут он уже не вмешиваетсЯ, но и не остаетсЯ
безучастным. Ћн прислушиваетсЯ к самостановЯщемусЯ, к пути бытиЯ в мире;
не затем, чтобы его подхватил поток, а затем, чтобы самому воплотить
бытие, воплотить так, как оно, нуждающеесЯ в нем, хочет быть воплощенным
- человеческим духом и человеческим деЯнием, человеческой жизнью и
человеческой смертью. џ сказал: он верит. Ќо этим сказано: он встречает.

‘воевольный человек не верит и не встречает. …му неведомо единство, он
знает только лихорадочный мир там, снаружи, и свою лихорадочную жажду
использовать его; нужно лишь дать использованию античное имЯ, и оно уже
шествует среди богов. Љогда он говорит "’ы", он подразумевает: "’ы,
подлежащий моему употреблению"; и то, что он называет своим назначением,
есть лишь оснащение и санкционирование его способности к использованию. “
него нет подлинной судьбы; он подчинен определенности вещей и инстинктов и,
чувствуЯ себЯ самодержцем, реализует ее произволом своего своеволиЯ. “ него
нет великой воли, но только своеволие, которое он за нее выдает. Ћн
совершенно не способен к жертве, хотЯ и может разглагольствовать об этом;
ты узнаешь его по тому, что он никогда не бывает конкретен. Ћн беспрестанно
вмешиваетсЯ, чтобы "дать вещам совершитьсЯ". Љак же, говорит он, не
подсобить предопределению, не применить длЯ этого доступные средства?
Џодобным же образом смотрит он на свободного человека; он не в состоЯнии
видеть иначе. Ќо у свободного нет разделениЯ на цели и средства; у него
лишь одна цель, одно решение: идти к своему предопределению. Ћн принЯл это
решение, он будет времЯ от времени - на каждом перепутье - обновлЯть его;
но он скорее поверил бы, что мертв, чем в то, что решение великой воли
окажетсЯ недостаточно сильным и будет нуждатьсЯ в поддержке средствами. Ћн
верит: он встречает. Ђ лишенный веры мозг своевольного человека не в
состоЯнии вместить ничего, кроме невериЯ и своеволиЯ, установлениЯ цели и
измысливаниЯ средств. Ѓез жертвы и без милости, без встречи и без
ЌастоЯщего, уснащенный целЯми и средствами - таков его мир; никаким другим
он не может быть; а это и есть злой рок. ’ак он, при всей своей
суверенности, безнадежно завЯз в нереальном; и он понимает это в те
мгновениЯ, когда осознает самого себЯ, поэтому он направлЯет лучшую часть
своей духовности на то, чтобы предотвратить или хотЯ бы поглубже упрЯтать
это осознание.

Ќо осознание падениЯ, осознание утраты реальности џ и тоска по обретению
џ подлинного, погружение в ту глубинную почву, которую человек называет
отчаЯнием и из которой вырастает самоуничтожение и возрождение, могут
стать началом обновлениЯ.

                         *     *     *

Ћ„ЌЂ†„›, как рассказывает Ѓрахмана ‘та Џутей, был спор между богами и
демонами. ‘казали демоны: "Љому же принести нам наши жертвы?" € они
положили их каждый в свой собственный рот. Ѓоги же положили дары друг
другу в рот. € тогда Џраджапати, первичный дух, стал на сторону богов.

                         *     *     *

- ’Ћ, —’Ћ Њ€ђ ЋЌЋ, предоставленный сам себе, а это означает: не затронутый
и не расплавленный возникновением ’ы, вырождаетсЯ в призрак, - это
понЯтно; но как происходит, что џ человека, как ты говоришь, утрачивает
реальность? ЏребываЯ ли в отношении или живЯ вне его, џ обретает
достоверность длЯ себЯ через свое самопознание - крепкую золотую нить, на
которую нанизываютсЯ многообразные состоЯниЯ. € если Я говорю: "џ вижу
тебЯ" или: "џ вижу дерево", то, быть может, неодинаково реально в обоих
случаЯх "вижу", но одинаково реально "џ".

- Џроверим, проверим себЯ, так ли это. ‘ловеснаЯ форма ничего не
доказывает: часто ведь сказанное "’ы" означает по существу Ћно, которому
говорЯт "’ы" по привычке или от тупости: и часто сказанное "Ћно" означает
по существу ’ы, чье присутствие как бы отдаленно вспоминают всем своим
существом; так и бесчисленные "џ" - лишь необходимое местоимение,
полезное сокращение оборота "тот, кто говорит здесь". Ђ самосознание?
…сли в одной фразе действительно подразумеваетсЯ ’ы отношениЯ, а в другой
- Ћно познаниЯ, и, следовательно, в обеих действительно подразумеваетсЯ
џ: тождественно ли это џ тому, из чьего самосознаниЯ извлекаютсЯ обе
фразы?

џ основного слова џ-’› другое, чем џ основного слова џ-ЋЌЋ.

џ основного слова џ-ЋЌЋ проЯвлЯет себЯ как индивидуальность и осознает
себЯ как субъект (познаниЯ и использованиЯ).

џ основного слова џ-’› проЯвлЯет себЯ как личность и осознает себЯ как
субъективность (без косвенного дополнениЯ).

€ндивидуальность выЯвлЯет себЯ, обособлЯЯсь от других индивидуальностей.

‹ичность выЯвлЯет себЯ, вступаЯ в отношение с другими личностЯми.

ЏерваЯ есть духовнаЯ форма природной разъединенности, втораЯ - природного
единства.

–ель самообособлениЯ - познание и использование, а цель познаниЯ и
использованиЯ - "жизнь", т. е. длЯщеесЯ весь срок человеческой жизни
умирание.

–ель отношениЯ - само существование отношениЯ, т. е. соприкосновение с
’ы. €бо, соприкасаЯсь с каждым ’ы, мы смешиваем свое дыхание с дыханием
’ы - дыханием вечности.

Љто находитсЯ в отношении, тот участвует в реальности, т. е. в бытии,
которое не заключено целиком в отношении, но и не целиком пребывает вне
его. ‚сЯкаЯ реальность есть деЯтельность, в которой Я участвую, но
которую не могу присвоить себе. ѓде нет участиЯ, нет реальности. ѓде есть
присвоение, там нет реальности. “частие тем полнее, чем непосредственнее
соприкосновение с ’ы.

џ становитсЯ реальным через свое участие в реальности. ’ем более
реальным, чем полнее участие.

Ќо џ, которое выходит из событиЯ-отношениЯ в изолированность и в ее
осознание, не терЯет своей реальности. “частие заложено и сохранено как
потенциЯ; другими словами - так говорЯт о высшем отношении, но это же
справедливо длЯ любого,- "в нем остаетсЯ семЯ". ќто область
субъективности, где џ ощущает вместе и единство, ^ и свою
изолированность. ЏодлиннаЯ субъективность может быть понЯта лишь
динамически, как колебание џ в его тоске по истине. € здесь же источник,
где зарождаетсЯ и растет стремление ко все более высокому, абсолютному
отношению, к полноте участиЯ в бытии. ‚ субъективности зреет духовнаЯ
субстанциЯ личности.

‹ичность осознает самое себЯ как участвующую в бытии, как сосуществующую
и через это - как существующую. €ндивидуальность осознает самое себЯ как
существующую так-и-не-иначе. ‹ичность говорит: "џ есть", индивидуальность
- "џ такова". "Џознай самого себЯ" означает длЯ личности: познай себЯ как
бытие; длЯ индивидуальности: познай свой способ бытиЯ. ЋбособлЯЯсь от
других, индивидуальность удалЯетсЯ от бытиЯ.

ќтим вовсе не сказано, что личность в каком-то смысле "отказываетсЯ" от
своей особости, от инакости своего бытиЯ; однако длЯ нее это не
определЯет окончательную перспективу, а лишь необходимую и исполненную
смысла форму бытиЯ. €ндивидуальность, напротив того, упиваетсЯ своей
особостью, вернее, в большинстве случаев той фикцией, которую она себе
изготовила. Џотому что познать себЯ длЯ нее почти всегда означает по
существу вот что: сфабриковать иллюзию себЯ, обладающую убедительной
силой и способную все глубже вводить в заблуждение ее самое - и в
созерцании и почитании этой иллюзии создать себе видимость познаниЯ
своего способа бытиЯ; ибо подлинное познание привело бы к самоуничтожению
или к возрождению.

‹ичность видит самое себЯ. €ндивидуальность занЯта своим мое: мой
характер, моЯ раса, мое творчество, мой гений.

€ндивидуальность не принимает участиЯ ни в какой реальности и не обретает
никакой. Ћна обособлЯетсЯ от других и хочет через это приобрести как
можно больше путем познаниЯ и использованиЯ. ќто ее динамика:
самообособление и присвоение, оба - в Ћно, оба совершаютсЯ в нереальном.
‘убъект - а она так осознает себЯ сколько бы ни присвоил он себе, из
этого не вырастает длЯ него никакой субстанции, он остаетсЯ точечным,
функциональным; познающий, использующий, ничего больше. ‚есь его
многосторонний и обширный способ бытиЯ, всЯ его усерднаЯ "своеобразность"
не могут доставить ему никакой субстанции.

Ќе существует двух разновидностей людей, но есть два полюса человечества.

Ќи один человек не ЯвлЯетсЯ в чистом виде личностью, ни один - в чистом
виде индивидуальностью; ни один вполне реальным, ни один - вполне
нереальным. Љаждый живет в двойственном џ. Ќо есть люди, настолько
личностно-определенные, что их можно назвать личностЯми, и настолько
индивидуально-определенные, что их можно назвать индивидуальностЯми.
Њежду теми и другими решаетсЯ подлиннаЯ историЯ.

—ем больше человек и все человечество порабощаютсЯ индивидуальностью, тем
глубже опускаетсЯ џ в нереальность. ‚ такие времена личность в человеке и
в человечестве влачит подспудное, потаенное, как бы незаконное
существование - пока к ней не воззовут.

                         *     *     *

‹€—ЌЋ‘’њ —…‹Ћ‚…ЉЂ выражена тем полнее, чем сильней в человеческой
двойственности его џ - то, что принадлежит основному слову џ-’ы.

Џо тому, как он говорит џ, по тому, что он подразумевает, когда говорит
џ, видно, куда относитсЯ человек и куда устремлен его путь. ‘лово џ -
подлинный шиболет - тайный пароль рода человеческого*.

’олько прислушайтесь к нему!

----------------------
* Џо необычному произношению слова "шиболет" были опознаны воины из
колена ќфраима (‘удьи 12). - Џрим. ред.

Љак дисгармонично џ индивидуальности! Ћно может вызвать огромное
сочувствие, если исходит из уст, трагически сомкнутых стремлением утаить
внутреннее противоречие. Ћно может вызвать ужас, если беспорЯдочно,
необузданно и безоглЯдно вырываетсЯ из уст, выставлЯющих напоказ это
противоречие. …сли же оно исходит из уст тщеславных и многоречивых, оно
жалко или отвратительно. Љто произносит џ акцентированно, обнажает срам
мирового духа, приниженного до духовности.

Ќо как прекрасно и гармонично звучит такое живое, такое впечатлЯющее џ
‘ократа. ќто - џ нескончаемой беседы, и ветер беседы овевает его на всех
его путЯх, даже перед судьЯми и даже в последние минуты заточениЯ. ќто џ
жило в отношении к людЯм, воплощавшемсЯ в диалоге, в беседе. ќто џ не
переставало верить в реальность людей и устремлЯлось навстречу им. € оно
занимало свое место рЯдом с ними в реальности, и реальность уже не
покидала его. …го одиночество не могло быть оставленностыо; когда мир
людей замолкал, его џ слышало голос своего даймона*, говорившего ’ы.

----------------------
* „аймон - судьбоносное начало. - Џрим. ред.

Љак прекрасно и гармонично звучит наполненное џ ѓете! ќто џ чистого
общениЯ с природой; она беспрестанно говорит с ним, она открывает ему
свои таинства, хотЯ и не выдает своей тайны. ќто џ верит в нее и, говорЯ
розе: "’ак это ты", занимает рЯдом с ней свое место в единой реальности.
Ћт этого остаетсЯ с ним, когда џ ѓете возвращаетсЯ к себе, дух реального:
взглЯд солнца запечатлеваетсЯ в благословенном оке, осознающем свою
лучезарность, и дружба стихий сопровождает этого человека в тишину смерти
и становлениЯ.

’ак звучит сквозь века "щедраЯ, истиннаЯ и чистаЯ" џ-речь тех, кто познал
единство с реальностью, личностей сократовского и гетевского типа.

€, забегаЯ вперед, укажем здесь на сферу абсолютного отношениЯ: как
покорЯюща џ-речь €исуса и как несомненно убедительна! €бо это - џ
абсолютного отношениЯ, где человек свое ’ы называет "Ћтцом", так, что сам
он уже только сын, и никто иной. Љогда бы он ни говорил џ, он может иметь
в виду лишь џ свЯтого основного слова, которое длЯ него вырастает в
абсолютное. …сли где-либо его затрагивает изолированность - единство
пересиливает: и, только исходЯ из единства, говорит он с другими. ’щетно
будете вы пытатьсЯ свести это џ к такому, которое сильно самим собою, или
это ’ы - к чему-то, что обитает в нас, т. е. опЯть-таки пытатьсЯ лишить
реальности реальное, присутствующее в ЌастоЯщем отношение. ђеальное -
живо присутствующее отношение: џ и ’ы остаютсЯ, каждый человек может
говорить ’ы, и когда он - џ, каждый человек может говорить Ћтец, и тогда
он - сын; реальность остаетсЯ.

                         *     *     *

- ЌЋ —’Ћ, …‘‹€ Њ€‘‘€џ —…‹Ћ‚…ЉЂ требует от него, чтобы он не знал другого
единства, кроме единства со своим „елом, и, следовательно, не знал бы
реального отношениЯ к ’ы, не имел бы представлениЯ о ’ы; чтобы все вокруг
него превращалось в ЋЌЋ - его „елу служащее Ћно? Љак насчет џ-речи
Ќаполеона? ђазве она незаконна? ђазве этот феномен познаниЯ и
использованиЯ не личность?

- Ќа самом деле властелин века Явно не знал измерениЯ ’ы. ќто правильно
выражает фраза: всЯкое существо было длЯ него valore*. Ћн, который своих
соратников, отрекшихсЯ от него после его падениЯ, мЯгко сравнивал с
Џетром, сам не имел никого, от кого бы он мог отречьсЯ, ибо он не имел
никого, кого бы он воспринЯл как сущность. Ћн был демоническим ’ы
миллионов, не отвечающим, на ’ы отвечающий Ћно, не отвечающим в сфере
личной, отвечающим только в своей сфере - в сфере своего „ела, только
своими деЯниЯми отвечающим. ќто - стихийно-исторический барьер, где
основное слово единства терЯет свою реальность, свой характер
взаимодействиЯ: демоническое ’ы, длЯ которого никто не может стать ’ы.
ќто третье по отношению к личности и индивидуальности, к свободному
человеку и человеку своевольному, но не между ними, - это третье
существует, фатально выступаЯ в фатальные времена: кому все пламенеет
навстречу и кто сам - в холодном огне; к кому ведут тысЯчи отношений и от
кого - ни единого; кто не участвует ни в какой реальности и в ком без
числа принимают участие как в реальности.

----------------------
* Valore - величина. ќто итальЯнское слово может также означать:
ценность, отвага, пригодность. - Џрим. ред.

Љонечно, он рассматривает окружающие его существа как машины, способные к
различной деЯтельности, которые надлежит расчетливо использовать длЯ
„ела. Ќо и на себЯ самого он смотрит так же (только что свою
работоспособность он вынужден каждый раз заново выЯснЯть на опыте, и
все-таки он не знает ее границ). € с самим собой он обращаетсЯ как с
Ћно.

€ поэтому его џ-речь не обладает живой впечатлЯющей силой и полнотой; но
уж во всЯком случае она не подделывает эти качества, как современнаЯ
индивидуальность. Ћн совсем не говорит о себе, а только "от себЯ". џ,
которое он произносит и пишет, - это необходимое подлежащее его
постановлений и распорЯжений, ни больше и ни меньше;
у него нет субъективности, но нет и занЯтого своим способом бытиЯ
самосознаниЯ и уж, конечно, нет мании создавать иллюзию себЯ. "џ - часы,
которые существуют и не знают себЯ" - так выразил он сам свою
фатальность, реальность этого феномена и нереальность этого џ, выразил в
то времЯ, когда он был выброшен из своего „ела и когда впервые у него
поЯвилась потребность и возможность говорить о себе, думать о себе,
впервые осознать свое џ, которое только тогда впервые проЯвилось.
ЏроЯвившеесЯ не было только субъектом, но и субъективности не достигло;
расколдованное, но неспасенное, оно выразило себЯ в страшных, столь же
гармоничных, сколь и дисгармоничных, словах: "‚селеннаЯ смотрит на нас!"
‚ конце џ Ќаполеона снова погрузилось в тайну.

Љто бы осмелилсЯ, после такого пути и такого падениЯ, утверждать, что он
понЯл свою громадную, свою чудовищную миссию - или что он ее неверно
понЯл? Ќесомненно, что эпоха, властелином и образцом которой стал демон,
не знающий ЌастоЯщего, не понимает его. Ћна не знает, что здесь властвуют
стечение обстоЯтельств и исполнение, а не пылкость силы и наслаждение
силой. Ћна восторгаетсЯ властительностью этого чела и не подозревает,
какие знаки начертаны на нем - подобно числам на циферблате часов. Ћна
стараетсЯ подражать этому взглЯду на существа, не понимаЯ его
вынужденности и необходимости, и подменЯет деловую суровость этого џ
пьЯнЯщим сознанием оригинальности. ‘лово "џ" остаетсЯ шиболет
человечества. Ќаполеон произносил его без способности к отношению, но он
произносил его как џ некоего свершениЯ. Љто пытаетсЯ вторить ему, лишь
выдает этим безысходность своего внутреннего противоречиЯ.

                         *     *     *

- —’Ћ ’ЂЉЋ… ‚Ќ“’ђ…ЌЌ…… ЏђЋ’€‚Ћђ…—€…?

- …сли человек не подтверждает жизнью априори отношениЯ, врожденное ’ы не
проЯвлЯетсЯ и не воплощаетсЯ в ’ы встреченном, вместо этого обращаЯсь
вовнутрь. Ћно развиваетсЯ в неестественном, невозможном объекте, в џ; это
означает: оно развиваетсЯ там, где длЯ его развитиЯ совсем нет места. ’ак
возникает противостоЯние в самом себе, которое не может быть отношением,
ЌастоЯщим, струЯщимсЯ взаимодействием, а только самопротиворечием.
—еловек может пытатьсЯ истолковать его как отношение, даже как
религиозное, чтобы вырватьсЯ из ужаса самоудвоениЯ; но он вынужден вновь
и вновь обнаруживать ложность такого толкованиЯ. ‡десь - предел жизни.
‡десь неосуществленное ищет убежища в нелепой видимости осуществлениЯ;
оно пробиваетсЯ ощупью в лабиринте и запутываетсЯ все сильнее.

                         *     *     *

‚ђ…Њ…ЌЂЊ€, когда человека охватывает ужас отчуждениЯ между џ и миром, у
него поЯвлЯетсЯ мысль: нужно что-то сделать. Љак в дурную полночь, когда
лежишь, истерзанный снами наЯву - оплоты разрушены, бездна вопиет, - и
посреди терзаний ты замечаешь: еще существует жизнь, надо только
пробитьсЯ к ней - но как, как?

’аков человек в часы осознаниЯ: ужасаЯсь, он ищет выхода, но не знает
пути. ‚се же, быть может, он знает путь - совсем внутри, глубинным
нежеланным знанием путь обновлениЯ, который ведет через жертву. Ќо он
отвергает это знание; "мистическое" не выносит электрического света. Ћн
призывает мысль; на нее он - не без оснований - крепко уповает: она
должна снова все привести в порЯдок. ‚ этом ведь состоит высокое
искусство мысли: нарисовать надежную и вполне правдоподобную картину
мира. € вот он говорит своей мысли: "Џосмотри на этого, с жестокими
глазами, так устрашающе расположившегосЯ здесь, - разве это не тот самый,
с кем Я когда-то играл? ‡нала бы ты, как он улыбалсЯ мне этими самыми
глазами и какими добрыми они были! Џосмотри на мое жалкое џ - признаюсь
тебе: оно пусто и, что бы Я с собой ни делал, при помощи познаниЯ и
использованиЯ, это не заполнЯет его пустоту. Ќе помиришь ли ты менЯ с ним
снова, чтобы оно оставило менЯ в покое и чтобы Я исцелилсЯ?" € мысль,
услужливаЯ и искуснаЯ, рисует с необычайной быстротой рЯд - нет, два рЯда
картин, на правой и на левой стене. Ќа одной простираетсЯ (скорее,
совершаетсЯ, ибо мысленные картины мира - отличный кинематограф)
вселеннаЯ. €з круговращениЯ звезд выныривает маленькаЯ ‡емлЯ, из
копошениЯ на земле выныривает маленький человек, и вот историЯ несет его
дальше сквозь времена, чтобы постоЯнно отстраивать заново муравейники
культур, которые она растаптывает. Џод цепью картин написано: "Ћдно и
все". „ругаЯ стена - стена души. ЏрЯха прЯдет: орбиты всех звезд, и жизнь
всех созданий, и всю историю мира; все это - из одной нити и не
называетсЯ более: звезды, созданиЯ, мир, но: ощущениЯ и представлениЯ или
даже: переживаниЯ и душевные состоЯниЯ. Џод цепью картин написано: "Ћдно
и все".

…сли теперь человек снова когда-нибудь содрогнетсЯ в отчуждении и мир
устрашит его, он подымет взор (направо или налево - как постучитсЯ) и
увидит картину. ’ам видит он, что џ вложено в мир и что џ, собственно,
вовсе не существует, значит, мир не может сделать этому џ ничего плохого
- и он успокаиваетсЯ; или же он видит, что мир вложен в џ и что мир,
собственно, вовсе не существует, значит, мир не может сделать этому џ
ничего плохого - и он успокаиваетсЯ. € в другой раз, когда человек
содрогнетсЯ в отчуждении и џ устрашит его, он подымет взор и увидит
картину; и на какую бы он ни смотрел, все равно: пустое џ до краев
напичкано миром, мировой поток захлестывает џ-ион успокаиваетсЯ.

Ќо придет миг, и он близок, когда содрогнувшийсЯ человек подымет взор и
увидит внезапно, как при вспышке молнии, обе картины вместе. € он
содрогнетсЯ.


         * —Ђ‘’њ ’ђ…’њџ * 


ЏђЋ„Ћ‹†…ЌЌ›… ‹€Ќ€€ Ћ’ЌЋ…Ќ€‰ сходЯтсЯ в вечном ’ы.

Љаждое единичное ’ы - прозрение вечного ’ы. —ерез каждое единичное ’ы
основное слово обращаетсЯ к ’ы вечному. €з этой посреднической роли ’ы
всех существ проистекает длЯ них полнота (и неполнота) отношений.
‚рожденное ’ы воплощаетсЯ в каждом отношении и не свершаетсЯ полностью ни
в одном. Ћно свершаетсЯ лишь в прЯмом отношении к тому ’ы, которое по
своей природе не может превратитьсЯ в Ћно.

‘вое вечное ’ы люди называли многими именами. Љогда они пели о Ќем, тем
самым именуЯ …го, они всегда подразумевали вечное ’ы: первые мифы были
хвалебными песнопениЯми. Џотом имена перешли в Язык Ћно; все сильнее
влеките людей думать и говорить о своем вечном ’ы как об Ћно. Ќо все
имена Ѓога остаютсЯ свЯщенными: ибо ими не только говорЯт о Ѓоге, но и
обращаютсЯ к Ќему.

Њногие хотЯт, чтобы не было позволено употреблЯть слово Ѓог, потому что
им так злоупотреблЯют. €, без сомнениЯ, из всех человеческих слов это -
самое перегруженное. €менно поэтому оно - самое непреходЯщее и самое
необходимое. € чего стоЯт все ложные речи о сущности Ѓога и …го творений
(а никаких других не было и не может быть) по сравнению с единой истиной,
что все люди, которые обращались к Ѓогу, имели в виду …го самого? €бо кто
произносит слово Ѓог и действительно подразумевает ’ы, и - какие бы
заблуждениЯ ни владели им - обращаетсЯ к истинному ’ы своей жизни,
которое не может быть ограничено никаким другим и с которым он находитсЯ
в отношении, охватывающем все остальные отношениЯ.

Ќо и тот, кто презирает €мЯ и воображает себЯ безбожником, если он всем
своим преданным существом обращаетсЯ к ’ы своей жизни как к такому,
которое не может быть ограничено никаким другим, - он обращаетсЯ к Ѓогу.

                         *     *     *

…‘‹€ Њ› €„…Њ по некоторому пути и навстречу нам попадаетсЯ человек, тоже
идущий по какому-то пути, то мы знаем лишь свою часть пути, но не его;
его же путь мы воспринимаем лишь через встречу.

Ћ полном событии-отношении мы знаем - так, как знают прожитое, - то, что
мы вышли навстречу, нашу часть пути. Ќа другую часть мы лишь
наталкиваемсЯ, мы ее не знаем. Њы наталкиваемсЯ на нее во встрече. € мы
надрываем свои силы, если пытаемсЯ говорить о ней как о чем-то,
находЯщемсЯ вне отношений.

—ем нам приходитсЯ заниматьсЯ, о чем заботитьсЯ, это не другаЯ, а наша
сторона; не благодать, а волЯ. Ѓлагодать с нами тогда, когда мы выходим
ей навстречу и пребываем в ее присутствии; нашим объектом она не
ЯвлЯетсЯ.

’ы вступает мне навстречу. џ же вступаю в прЯмое отношение с ним. ’аким
образом, отношение означает быть избранным и избрать страдательность и
активность в одном. €бо действие всего существа (приостанавливающее
всЯкую частную деЯтельность и тем самым все лишь ее ограниченностью
обусловленные - ощущениЯ деЯтельности) должно походить на
бездеЯтельность.

ќто - деЯтельность ставшего цельным человека, котораЯ именуетсЯ
бездействием: когда ничто отдельное, ничто частное уже не волнует
человека, и поэтому он больше не вмешиваетсЯ в мир; когда действует
цельный, в своей цельности замкнутый, в своей цельности покоЯщийсЯ
человек; когда человек стал действующей цельностью. Ћбрести такое
устойчивое состоЯние - значит быть готовым выйти навстречу ‚ысшему.

„лЯ этого не требуетсЯ отбрасывать чувственный мир как мир кажимости. Ќет
мира кажимости, есть только мир, который, правда, кажетсЯ нам
двойственным в силу двойственности нашей позиции. Ќадо лишь снЯть
заклЯтие изолированности. Ќе нужно и никакого "выхода за пределы
чувственного познаниЯ"; всЯкое познание, в том числе и духовное, может
дать нам лишь Ћно. Ќе требуетсЯ также обращатьсЯ к миру идей и ценностей:
они не могут стать длЯ нас ЌастоЯщим. ‚сего этого не нужно. Њожно ли
сказать, что же нужно? „а, но не в форме предписаниЯ. ‚се, что во все
времена было придумано или открыто по части предписаний (рекомендуемые
приготовлениЯ, практика самоуглублениЯ и т.д.), не имеет никакого
отношениЯ к изначально простому факту встречи. ’о, что успехами в знаниЯх
или в достижении могущества мы обЯзаны той или иной практике, все это не
касаетсЯ того, о чем здесь говоритсЯ. ‚се это имеет место в мире Ћно и не
выводит ни на шаг за его пределы. ‘ помощью предписаний невозможно
научить выходу навстречу. …го можно лишь указать, и вот каким образом:
очертить круг, исключающий все, что не ЯвлЯетсЯ им. ’огда станет очевидно
единственное, что важно: полное принЯтие ЌастоЯщего.

Љонечно, принЯтие ЌастоЯщего предполагает тем больший риск, тем более
крутой поворот, чем дальше ушел человек в изолированное существование; но
не отказ от џ, как обычно полагают мистики: џ необходимо как длЯ любого
отношениЯ, так и длЯ высшего, ибо отношение может осуществитьсЯ лишь
между џ и ’ы; необходим, следовательно, отказ не от џ, а от того ложного
инстинкта самоутверждениЯ, который побуждает человека бежать от
ненадежного, лишенного плотности и длительности, недоступного обозрению,
опасного мира отношений, бежать к обладанию вещами.

                         *     *     *

‚‘џЉЋ… ЏЋ„‹€ЌЌЋ… Ћ’ЌЋ…Ќ€… к существу или к сущности в мире
исключительно. …го ’ы раскованно и выступает вперед, единственное, оно
предстает перед тобой. Ћно заполнЯет собою небосвод: не то чтобы не
существовало ничего другого, но все другое живет в его свете. Џока длитсЯ
отношение, эта его всеобщность остаетсЯ неприкосновенной. Ќо как только
’ы превращаетсЯ в Ћно, всеобщность отношениЯ начинает казатьсЯ
несправедливостью по отношению к миру, его исключительность - исключением
из вселенной.

‚ отношении к Ѓогу абсолютнаЯ исключительность и абсолютнаЯ всеохватность
суть одно. Љто вступает в абсолютное отношение, того уже не касаетсЯ
ничто единичное, ни вещи, ни существа, ни землЯ, ни небо; но все включено
в отношение. €бо вступить в чистое отношение означает не закрыть глаза на
все, но все видеть в ’ы; не отказатьсЯ от мира, но обрести его истинную
основу. Ћтвести взглЯд от мира - это не поможет прийти к Ѓогу; вперить
взглЯд в мир - тоже не поможет прийти к Ќему; но кто видит мир в Ќем, тот
пребывает в …го присутствии. "‡десь мир, там Ѓог" - это Ћно-речь; и "Ѓог
в мире" - другаЯ Ћно-речь; ничего не исключать, ничего не оставлЯть за,
все - весь мир заключить в ’ы, дать миру его право и истину; не рЯдом с
Ѓогом, но все вложить в Ќего - вот совершенное отношение.

Ѓога не найти, оставаЯсь в мире, …го не найти, покинув мир. Љто всем
существом выходит навстречу своему ’ы и несет к нему все бытие мира,
находит …го - того, кого нельзЯ искать.

Љонечно, Ѓог - "„ругой"; но он и всецело ’от-же-‘амый, всецело
присутствующий. Љонечно, Ћн - Mysterium Tremendum*, Љто ЯвлЯет ‘ебЯ и
повергает ниц; но Ћн и тайна самоочевидного, котораЯ мне ближе, чем мое
џ.

----------------------
* “страшающаЯ ’айна. - Џрим. ред.

…сли ты исследуешь жизнь вещей и обусловленное бытие, ты приходишь к
Ќепостижимому; если отвергаешь жизнь вещей и обусловленное бытие, ты
оказываешьсЯ перед Ќичто, если ты освЯщаешь жизнь, ты встречаешь Ѓога
живого.

                         *     *     *

—“‚‘’‚Ћ ’› ‚ —…‹Ћ‚…Љ…, которое в отношениЯх с каждым отдельным ’ы
сталкиваетсЯ с разочарованием превращениЯ в Ћно, стремитсЯ перерасти
пределы отдельных отношений, стремитсЯ к своему вечному ’ы. Ќе так, как
ищут что-то: в действительности не существует никаких поисков Ѓога, ибо
не существует ничего, в чем …го нельзЯ было бы найти. ‘коль безумен и
безнадежен тот, кто оставлЯет путь своей жизни, чтобы искать Ѓога; даже
если он овладеет всей мудростью одиночества и всем могуществом
самоконцентрации, ему не встретить …го. ‘корее так: человек идет своим
путем и хочет лишь, чтобы это был путь; в силе этого желаниЯ выражаетсЯ
его стремление. Љаждое событие-отношение - это такаЯ точка пути, где ему
открываетсЯ проблеск совершенства: поэтому в каждом из них он непричастен
Ћдному - но и причастен тоже; ибо он в ожидании. ‚ ожидании, но не в
поисках, идет он своим путем; отсюда его терпимость ко всем вещам и
бескорыстный контакт с ними. Ќо и когда он нашел, его сердце не
отворачиваетсЯ от них, хотЯ теперь он все видит в Ћдном. Ћн благословлЯет
все обители, дававшие ему приют, и все те, которые он еще посетит. €бо
это "нашел" - не конец пути, а его вечнаЯ середина.

ќто обретение без поисков: открытие самого изначального, открытие начала.
—увству ’ы, которое не может насытитьсЯ, пока не находит бесконечное ’ы,
с самого начала ведомо …го присутствие: это присутствие должно было лишь
стать вполне реальным - через реальность освЯщенной жизни мира.

Ќеверно, что Ѓога можно извлечь из чего-либо: например, из природы - как
ее ’ворца, из истории - как ее Љормчего, или еще из субъекта - как то џ,
которое мыслит себЯ в Ќем. Ќеверно, что дано что-либо "другое" и лишь
затем …го выводЯт из этого; нет. Ћн - непосредственно, изначально и
всегда предстоЯщее пред нами ‘ущее; ’от, к Љому, по сути, можно лишь
обращатьсЯ, но выразить …го словами - нельзЯ.

                         *     *     *

‘“™…‘’‚…ЌЌ›Њ ќ‹…Њ…Ќ’ЋЊ отношениЯ к Ѓогу объЯвлЯют чувство, которое
называют чувством зависимости, а в наше времЯ - более точно - чувством
приниженности. ‚ыделить и определить этот элемент нужно, но непомерное
его акцентирование ведет к неправильному пониманию характера совершенного
отношениЯ.

’о, что было уже сказано о любви, еще более непреложно справедливо здесь;
чувства лишь сопровождают факт отношениЯ, который совершаетсЯ не в душе,
но между џ и ’ы. Љаким бы значительным ни казалось чувство, оно все еще
подчинено динамике души, где одно перегонЯет, превосходит, вытеснЯет
другое; оно расположено в отличие от отношениЯ - в пределах некой шкалы.
€ прежде всего каждое чувство занимает свое место внутри некой
полЯрно-напрЯженной системы: оно получает свою окраску и свое значение не
только из себЯ самого, но и из своей полЯрной противоположности; каждое
чувство контрастно-обусловленно. € вот абсолютное отношение, которое в
действительности включает в себЯ все относительное и уже не есть часть,
как они, но целое - как завершение и объединение их всех, -
психологизируетсЯ и релЯтивизируетсЯ, так как его сводЯт к изолированному
и ограниченному чувству.

€сходЯ из души, совершенное отношение может быть понЯто только биполЯрно,
только как coinsidentia oppositorum, как единство противоположных чувств.
Љонечно, часто один из полюсов - подавлЯемый основной религиозной
установкой личности - ускользает от рефлектирующего сознаниЯ; он может
быть выЯвлен лишь чистейшим, свободным от предвзЯтости созерцанием
сокровенных глубин существованиЯ.

„а, в чистом отношении ты чувствовал себЯ совершенно зависимым, как не
можешь чувствовать ни в каком другом, - и совершенно свободным тоже, как
никогда и нигде больше: тварью - и творцом. ’ам уже не было одного,
ограниченного другим, но оба - безграничные и оба - вместе.

’о, что Ѓог тебе нужен больше всего на свете, ты в сердце своем знаешь
всегда; но разве не знаешь ты, что и ты нужен Ѓогу, в полноте его
вечности - ты? Љак же существовал бы человек, если бы он не нужен был
Ѓогу, и как существовал бы ты? ’ы нуждаешьсЯ в Ѓоге, чтобы существовать,
и Ѓог нуждаетсЯ в тебе - длЯ того самого, что есть смысл твоей жизни.
ЏоучениЯ и стихи тщатсЯ сказать больше и говорЯт лишнее: что за жалкаЯ и
напыщеннаЯ болтовнЯ о "становЯщемсЯ Ѓоге" - но есть становление Ѓога
‘ущего, это мы знаем непреложно в сердце своем. Њир - не забава Ѓога, он
- …го судьба. ’о, что существует человек, человеческаЯ личность, ты и Я,
имеет божественный смысл.

’ворение - оно происходит с нами, оно пламенем внедрЯетсЯ в нас, пламенем
охватывает нас, мы трепещем и слабеем, мы покорЯемсЯ ’ворению - мы
участвуем в нем, мы встречаем ’ворца, отдаем …му себЯ, помощники и
сподвижники.

„вое великих слуг проходЯт сквозь времена: молитва и жертва. ЊолЯщийсЯ
склонЯетсЯ трепеща, в безграничном смирении и знает, что он -
непостижимым образом воздействует на Ѓога, даже если ничего не просит длЯ
себЯ: ибо тогда, когда он уже ничего более не ищет длЯ себЯ, тогда видит
он, как растет его воздействие, разгораЯсь как пламЯ. Ђ приносЯщий
жертву? џ не могу презирать его, усердного служителЯ прежних времен,
который думал, что Ѓог жаждет запаха его всесожжениЯ: он знал
безрассудным и могущественным знанием, что давать Ѓогу - можно и должно;
и это же знает и тот, кто приносит в жертву Ѓогу свою маленькую волю и
встречает …го в усилии своей большой воли. "„а будет волЯ ’воЯ!" не
больше этого, говорит он, но истина говорит за него дальше - "через менЯ,
в ком ’ы нуждаешьсЯ". —то отличает жертву и молитву от всЯческой магии?
ЊагиЯ хочет воздействовать, не вступаЯ в отношение, и упражнЯет свое
мастерство в пустоте; молитва же и жертвоприношение ЯвлЯютсЯ "пред ‹ик"
во исполнение свЯтого основного слова, которое отличает взаимность. Ћни
произносЯт ’ы и слышат ответ.

‘тремитьсЯ понимать чистое отношение как зависимость - значит стремитьсЯ
лишить реальности одного из его носителей, а тем самым и само отношение.

                         *     *     *

Њ› Џђ€„…Њ Љ ’ЋЊ“ †…, если взЯть за отправную противоположную точку зрениЯ
и считать существенным элементом религиозного акта погружение в себЯ
(путем ли освобождениЯ себЯ от всего, что свЯзано с џ, или же путем
восприЯтиЯ себЯ как единой мыслЯщей сущности). Џервый подход
подразумевает, что Ѓог входит в существо, освобожденное от џ, или оно
растворЯетсЯ в Ѓоге; второй что оно находитсЯ непосредственно в самом
себе как в Ѓожественном …дином; первый, следовательно, подразумевает, что
в некий высший момент ’ы-речь прекращаетсЯ, так как больше нет дуализма,
второй - что ’ы-речи на самом деле вообще не существует, так как нет
дуализма по сути; первый подход - вера в объединение, второй в
идентичность человеческого и Ѓожественного. Ћба устремлены к
трансцендентному, по ту сторону џ и ’ы, первый - к возникающему в
экстазе, второй - к существующему и раскрывающему себЯ в самосозерцании
мыслЯщего субъекта.

Ћба они уничтожают отношение: первый - как бы динамически: ’ы поглощает
џ, и теперь это уже не ’ы, а …динственно-‘ущее; второе - как бы
статически: џ, растворившеесЯ в ‘ебе осознает себЯ как …динственно-‘ущее.
…сли доктрина зависимости считает џ (одну из опор мирового свода -
чистого отношениЯ) настолько слабым, что его несущей способности уже
нельзЯ больше доверЯть, то одна из доктрин погружениЯ заставлЯет этот
свод исчезнуть в ее завершении, другаЯ относитсЯ к нему как к иллюзии,
которую следует преодолеть.

„октрины погружениЯ ссылаютсЯ на известные словесные формулы
самоотождествлениЯ; одна - прежде всего на €оанново "џ и Ћтец суть одно",
другаЯ - на поучение андильи: "‚сеобъемлющее - это мое џ в глубине моего
сердца"*.

----------------------
* ‘м.: —хандогьЯ “панишад, 3.14.4 - Џрим. ред.

Џути, указуемые этими формулами, противоположны друг другу. ЏерваЯ берет
свое начало (после подземного вызреваниЯ) в жизни мистической личности и
развиваетсЯ в учение; втораЯ зарождаетсЯ как учение и выливаетсЯ в
мистическую жизнь личности. Ќа каждом из этих направлений менЯетсЯ сам
характер формулы. •ристос €оанновой традиции - однажды ставшее плотью
слово - ведет к экхартовскому •ристу, которого Ѓог постоЯнно порождает в
человеческой душе. ”ормула коронации ‘ебЯ в “панишадах: "—то реально -
это џ ‘ам, а ’ы - это џ ‘ам" - ведет - гораздо более прЯмо - к
буддистской формуле низложениЯ: "€стинно и реально овладеть ‘обой (и
относЯщимсЯ к ‘ебе) - невозможно".

Ќачало и конец каждого пути требуют отдельного рассмотрениЯ.

’о, что ссылка на "суть одно" необоснованна, станет очевидным каждому,
кто прочтет непредвзЯто, часть за частью. …вангелие от €оанна. ќто
подлинно …вангелие чистого отношениЯ. ‡десь более истинное, чем
знаменитый мистический стих: "’ы - это Я и Я - это ты". Ћтец и сын,
равносущие, мы позволим себе сказать - Ѓог и человек; равносущие -
неразделимо-реальные „вое, два носителЯ первичного отношениЯ, которое от
Ѓога к человеку означает призыв и повеление, от человека к Ѓогу
созерцание и приЯтие, между обоими оно означает понимание и любовь. ‚
этом отношении сын, хотЯ Ћтец живет и действует в нем, склонЯетсЯ перед
"превосходЯщим" и молитсЯ ему. ‚се новейшие попытки истолковать
по-другому эту изначальную реальность диалога - истолковать как
взаимосвЯзь џ с самим собой или как событие, вмещающеесЯ в
самодостаточной внутренней жизни человека, тщетны: все они относЯтсЯ к
безнадежной истории уничтожениЯ реальности.

- Ђ мистика? Ћна рассказывает, как переживают единство без раздвоениЯ.
„опустимо ли подвергать сомнению правдивость ее рассказа?

- џ знаю не один, а два случаЯ, когда уже не ощущают раздвоениЯ. Њистика
путает их в своих речах; и Я это сделал однажды.

Џервый - когда душа становитсЯ единой. ќто происходит не между человеком
и Ѓогом, но в человеке. ‘илы сосредоточиваютсЯ в центре, все, что хочет
отвлечь их, преодолеваетсЯ, существо одиноко пребывает в самом себе и
ликует, как говорит Џарацельс, в своей экзальтации. ќто решающий момент
длЯ человека. Ѓез него человек непригоден к работе души. ‚ этот момент в
сокровенной глубине его существа решаетсЯ: это передышка или чаемое
завершение. —еловек может, сосредоточивши в единство, выйти на встречу,
теперь впервые вполне доступную, на встречу с тайной и спасением. Ќо он
может также, вкусив блаженство сосредоточенности, отказатьсЯ от высшего
долга и вернутьсЯ в распыленность. ‚се на нашем пути влечет за собой
принЯтие решениЯ: целенаправленного или смутно осознаваемого, наконец,
совершенно непостижимого; в сокровенной глубине нашего существа коренитсЯ
извечно таинственное и судьбоносное решение.

‚торой - вытекает из непостижимой особенности самого акта отношениЯ - в
нем двое кажутсЯ одним: "Љогда один и один объединены, обнаженность
излучаетсЯ в обнаженность". џ и ’ы тонут, человеческое, только что еще
противостоЯвшее Ѓожественному, поглощаетсЯ €м - все заполнЯют
прославление, обожествление, единство бытиЯ. Ќо когда человек,
просветленный и обессиленный, возвращаетсЯ в суету земных забот и мудрым
сердцем осознает и то и другое, - не должно ли тогда длЯ него бытие
расщепитьсЯ, так что одна часть окажетсЯ во власти безнадежности? —ем
поможет моей душе то, что она снова сумеет уйти из этого мира в единство,
раз сам этот мир с необходимостью остаетсЯ совершенно чуждым единству, -
что толку от всего этого "Ѓожественного упоениЯ" в жизни, разорванной
надвое? …сли тот безмерно щедрый небесный миг никак не свЯзан с моим
убогим земным мгновением, - что он тогда длЯ менЯ, если Я должен еще
жить, перед лицом всех опасностей должен жить на земле? Њожно поэтому
понЯть тех учителей, которые отвергают блаженство экстаза "единениЯ".

…динениЯ, которое не было единением џ, возьму в качестве примера людей,
которые в пылу осуществленного эроса настолько упоены чудом объЯтиЯ, что
длЯ них осознание џ и ’ы исчезает в чувстве единства - которого нет и не
может быть. ’о, что экстатик называет единением, - это захватывающаЯ
динамика отношениЯ; не единство, возникающее в данный момент мирового
времени и сплавлЯющее в одно џ и ’ы, но динамика самого отношениЯ,
котораЯ может Явить себЯ его носителЯм, пребывающим в незыблемом
противостоЯнии. ‡десь властвует тогда предельное преувеличение акта
отношениЯ; само отношение, его животворное единство, воспринимаетсЯ так
остро, что стороны отношениЯ блекнут рЯдом с ним, что за его жизнью
забываютсЯ џ и ’ы, между которыми оно возникло. ‡десь - одно из
предельных Явлений; реальность простираетсЯ до некоего предела и там
тускнеет. Ќо величественнее, чем все загадочные сплетениЯ на границах
бытиЯ, длЯ нас центральнаЯ реальность обычного земного часа - солнечный
блик на ветке клена и предчувствие вечного ’ы.

ќто, однако, расходитсЯ с утверждением другой доктрины погружениЯ: о том,
что всеобщее бытие и собственное бытие суть одно и то же, и потому
никакаЯ ’ы-речь не может принести с собой последней реальности.

Ћтвет на это утверждение дает само учение. Ћдна из “панишад рассказывает,
как вождь богов €ндра приходит к Џраджапати, созидающему духу, чтобы
узнать, как найти и различить свое џ. €ндра проводит столетие в
ученичестве, дважды его отсылают с неудовлетворительной информацией, пока
наконец ему не даетсЯ правильнаЯ: "…сли человек покоитсЯ в глубоком сне,
без сновидений, это - его џ, это - Ѓессмертное, „остоверное, ‚сеобщее
Ѓытие". €ндра отправлЯетсЯ в путь, но скоро им овладевает сомнение; он
возвращаетсЯ и спрашивает: "Ќо в таком состоЯнии, о ‚ысочайший, человек
ведь не знает о себе: "ќто Я" - и не знает: "Ћни - существа". —еловек
предан уничтожению. џ не вижу здесь ничего обнадеживающего".- "€менно
так, - ответил Џраджапати, - это действительно так".

Џоскольку учение содержит высказываниЯ об истинном бытии, постольку оно
(как это всегда бывает с его - в этой жизни выЯснению не поддающимсЯ -
подлинным содержанием) не имеет ничего общего с переживаемой реальностью;
ибо и ее оно вынуждено низвести до мира кажимости. € поскольку учение
содержит руководство к погружению в истинное бытие, постольку оно ведет
не в переживаемую реальность, а в "уничтожение", где не властвует никакое
сознание, откуда не ведут никакие воспоминаниЯ; человек, вышедший оттуда,
может все еще провозглашать - как знак своего опыта - пограничное слово: