шее  непонимание всего  аристократического со стороны евреев. “
арийца существует потребность знать, что представлЯли  собою его  предки. Ћн
высоко ставит их. так как он выше ценит свое прошлое,  чем быстро менЯющийсЯ
еврей,  который лишен благочестиЯ,  так  как не может  придать жизни никакой
ценности.  …му  чужда  та гордость предками, котораЯ еще в известной степени
присуща  даже самому бедному,  плебейскому арийцу. Џоследний  почитает своих
предков  именно в силу того, что они предки его.  …врей этого не  знает,  он
неспособен уважать  в  них  самого себЯ. Ѓыло бы  неправильно возразить  мне
указанием на  необычайную  силу  и  богатство  еврейской  традиции.  €сториЯ
еврейскою  народа представлЯет  длЯ  его  потомков, даже  длЯ  того из  них,
который  придает ей большое значение,  не сумму всего когда-то случавшегосЯ,
протекшего. Ћна скорее ЯвлЯетсЯ длЯ него источником, из которого он  черпает
новые мечты,  новые надежды:  еврей ценит свое прошлое не как таковое, оно -
его будущее.
     Ќедостатки еврейства очень  часто  хотели  объЯснить,  не  только  одни
евреи, жестокими мнениЯми  и рабским  положением, которое занимали  евреи  в
течение  всего средневековьЯ  вплоть до самого XIX века.  „ух порабощенности
будто  бы воспитал  в  еврее  ариец. Ќемало есть  христиан, которые  в  этом
отношении  видЯт   в  еврее   вечный   упрек  по   поводу  совершенного  ими
преступлениЯ. Ћднако  следует признать, что подобный взглЯд заходит  слишком
далеко.
     ЌельзЯ говорить о каких-нибудь переменах в человеке, которые Явились бы
результатом внешнего влиЯниЯ  на целый рЯд  предшествовавших поколений, если
этот  человек  в  силу внутреннего  импульса  охотно  идет  навстречу  этому
внешнему  воздействию   и   благосклонно   протЯгивает   ему  руку.   ’еориЯ
наследованиЯ  приобретенных  качеств  еще до сих  пор  не  доказана,  а  что
касаетсЯ  человека,  то, несмотрЯ на видимую приспособлЯемость его, можно  с
большей уверенностью,  чем  по  отношению ко  всем  прочим живым  существам,
сказать,  что характер как  отдельного лица, так  и  целой  расы, постоЯнен.
’олько убожество и поверхностность мысли может привести в тому  взглЯду, что
человек создаетсЯ окружающей его средой. џ считаю позорным уделить хоть одну
строчку  возражению против  взглЯда, который уничтожает  всЯкую  возможность
свободного пониманиЯ вещей.  …сли человек действительно  изменЯетсЯ, то  это
может  происходить изнутри к  внешнему миру. ‚ противном случае, нет, как  у
женщины,  ничего  действительного,  а  есть  одно  только  небытие,  вечное,
неизменное. Љак можно говорить о каком-то воспитании, которое еврей будто бы
получил  в процессе исторической жизни, когда еще ‚етхий  ‡авет отчетливо  и
Ясно указывает  на то, как  €аков, этот  патриарх, обманул своего умирающего
отца  €саака,  провел  своем  брата  €сава  и не вполне  правильно и  честно
обогатилсЯ на счет своего тестЯ ‹авана?
     ‡ащитники евреев очень  часто  отмечают тот  факт,  что евреи,  даже  в
процентном отношении,  совершают  тЯжкие  преступлениЯ значительно реже, чем
арийцы.  ‘овершенно   справедливо.   ‚едь  еврей  в  сущности  нисколько  не
антиморален.  Ќо  тут  же  следует  прибавить,  что  он  не  ЯвлЯетсЯ  также
воплощением  высшего нравственного типа- Њожно  сказать, что он относительно
аморален.  Ћн не особенно добр, не особенно зол, в основе же своей он ни то,
ни другое, но прежде всего он - низок. Џоэтому еврейству одинаково чуждо как
представлеиие  об  ангеле, так  и понЯтие черта, олицетворение добра, как  и
олицетворение зла, вещи, ему совершенно незнакомые.  ќто положение ничуть не
пострадает от указаниЯ на  книгу €ова, на образ  Ѓелиала,  на миф  об ќдеме.
•отЯ современные  спорные  вопросы в области  критики источников,  вопросы о
разграничении  самобытного и заимствованного, лежат на таком пути,  вступить
на  который Я  не считаю себе  призванным, однако  Я с полной решительностью
утверждаю,   что   в  психической   жизни  современного   евреЯ,   будь   он
"свободомыслЯщий" или "ортодокс", принцип дьЯвола или образ ангела, небо или
ад не играют ни малейшей религиозной роли. …сли еврей никогда не в состоЯнии
поднЯтьсЯ на крайнюю высоту нравственности, то с другой стороны, убийство  и
насилие  совершаютсЯ им  несомненно гораздо реже, чем арийцем. ’олько теперь
мы  можем понЯть  отсутствие  у  евреЯ  всЯкого  страха  перед  демоническим
принципом.
     ‡ащитники женщин не реже, чем защитники евреев, ссылаютсЯ на их меньшую
преступность,  желаЯ  этим доказать  и более  совершенную нравственность их.
ЂналогиЯ между теми и другими кажетсЯ все более  полной. Ќет женского черта,
как   нет  женского   ангела:   только   любовь,   это   упорное   отрицание
действительности,  дает  мужчине   возможность  видеть  в  женщине  небесное
создание,  только слепаЯ ненависть может  заставить ее признать испорченной,
подлой, низкой.  —то  безусловно  чуждо женщине, как и еврею, это величие, в
каком угодно  отношении.  Ќет  среди  них  ни  великих  победителей  в сфере
нравственности,   ни    великих   служителей   идее   безнравственности.   ‚
мужчине-арийце  сосредоточены  одновременно   и   злой,   и  добрый  принцип
кантовской  философии  религии, но оба  эти  принципа сидЯт  в нем  в строго
разграниченном состоЯнии: добрый дух и  злой демон ведут между  собою борьбу
за  его  обладание.  ‚  еврее,  как  и   в  женщине,  добро  и  зло  еще  не
дифференцированы.  Ќет  еврейского убийцы" как и нет  еврейского свЯтого.  €
весьма  правдоподобно, чти  малочисленные  элементы  веры  в черта,  которые
остались в еврейских преданиЯх, идут от парсизма и из ‚авилона.
     €так, евреи ведут существование не как свободные, державные, выбирающие
между  добродетелью  и  пороком индивидуальности,  подобно  арийцам.  Љаждый
человек как-то непроизвольно представлЯет себе арийцев в виде огромной толпы
отдельных людей.  …вреи же  приобретают  вид  какого-то слитного  плазмодиЯ,
разлившегосЯ  по  широкой  поверхности.  Ђнтисемитизм  благодарЯ этому очень
часто  впадал в  заблуждение, он  говорил  о какой-то  упорной  сознательной
сплоченности, о  "еврейской  солидарности".  ќто  вполне  понЯтное  смешение
различных   вещей.  Ѓывает  иногда,  что  самый  незначительный,  никому  не
известный  еврей, на  которого возводитсЯ  какое-нибудь обвинение,  вызывает
чувство живейшего участиЯ среди всех  евреев.  Ћни хотЯт непременно доказать
его невинность и сильно надеютсЯ, что им это удастсЯ. Ќо ни в коем случае не
следует думать, что  их интересует этот человек, как отдельный еврей, что их
занимает его индивидуальнаЯ судьба, как судьба единичного евреЯ, что он, как
таковой, вызывает в них больше состраданиЯ, чем  несправедливо  преследуемый
ариец. ќто далеко не так. “гроза всему  еврейству,  опасение, что  этот факт
может бросить невыгодную тень на всю совокупность евреев или, лучше сказать,
на  все еарейство  вообще,  на  идею  еврейства -  вот  где  кроетсЯ причина
упомЯнутых  Явлений непроизвольного участиЯ с их стороны.  ‘овершенно  то же
бывает и с женщиной, котораЯ  бесконечно рада, когда слышит нелестные отзывы
о  какой-нибудь представительнице одной с  ней пола. Ћна  даже сама  непрочь
придти на помощь, чтобы  тем решительнее  низвести  ее, но только при  одном
условии: если женщина, как таковаЯ, женщина вообще, не должна быть при  этом
задета.  ’олько  при условии, чтобы из-за  этого не  уничтожалась  в мужчине
жажда  женщины,  чтобы никто не усомнилсЯ в "любви", чтобы  люди по-прежнему
продолжали сочетатьсЯ брачными  узами,  и чтобы число старых  холостЯков  от
этого не увеличилось.  ‡ащитой  женщины пользуетсЯ род,  но не личность, пол
или раса, но  не  индивидуум: последний приобретает значение лишь постольку,
поскольку  он  ЯвлЯетсЯ   членом  какой-нибудь  группы.  ЌастоЯщий  еврей  и
настоЯщаЯ женщина живут только интересами рода, а не так индивидуальности.
     ќтим объЯснЯетсЯ и то, что семьЯ (как биологический, но не как правовой
комплекс) ни у одного народа в мире не играет такой значительной роли, как у
евреев, приблизительно такое  же значение имеет семьЯ у  англичан,  которые,
как видно будет из дальнейшего, в известной степени родственны евреЯм. ‘емьЯ
в этом смысле есть женское материнкoe образование, которое ничего  общего не
имеет с  госудаством, с  возникновением общества. ‘плоченность  среди членов
семьи,  как  результат пребываниЯ  вокруг  общего  очага, особенно  сильна у
евреев. Љаждому
     индогерманскому  мужчине,  одаренному в большей  степени,  чем человеку
среднему,  даже самому заурЯдному из  них  свойственно какое-то непримиримое
отношение к своему  отцу, ибо каждый ощущает едва заметное, бессознательное,
а иногда  и Ярко выраженное чувство гнева против того человека, который,  не
спросЯсь его, толкнул его в жизнь и наделил его при рождении именем, которое
тот  нашел  наиболее подходЯщим. ‚  этом именно и выражаетсЯ  самый  минимум
зависимости  сына от отца,  хотЯ,  с  более  глубокой,  метафизической точки
зрениЯ, этот момент можно  было бы привести в свЯзь с тем, что сын сам хотел
войти  в земную  жизнь. ’олько среди  евреев наблюдаетсЯ тот  факт,  что сын
всецело  уходит в  свою семью и великолепно  себЯ  чувствует  в самом пошлом
общении со своим отцом. ’е же, которые заводЯт дружеские  отношениЯ с отцом,
почти  исключительно христиане. „аже арийские дочери  скорее стоЯт вне своей
семьи,  чем еврейки,  и  они чаще выбирают себе  такое  поприще, которое  их
вполне освобождает и делает независимыми от родственников и родителей.
     ‡десь   мне  предстоит   подвергнуть  испытанию  выставленное   мною  в
предыдущей  главе  положение,  что  индивидуальнаЯ жизнь,  не отделеннаЯ  от
другого человека  пределами  одиночества,  ЯвлЯетсЯ  необходимым условием  и
предпосылкой  сводничества.  Њужчины,  которые  сводничают, содержат в  себе
нечто  еврейское.  ’ут  мы  дошли  до  того  пункта,  где  совпадение  между
женственностью и еврейством  особенно  сильно.  …врей всегда сладострастнее,
похотливее, хотЯ что весьма странно и что, вероЯтно, находитсЯ в свЯзи с его
антиморальной природой он обладает меньшей потентностью в половом отношении.
Ћн,   без   сомнениЯ,   менее   способен  к  интенсивному  наслаждению,  чем
мужчина-ариец. ’олько евреи  ЯвлЯютсЯ  брачными посредниками. Ќигде в другой
национальности  бракопосредничество   через   мужчин  не   пользуетсЯ  такой
распространенностью,   как  среди  евреев.   Џравда,   деЯтельность  в  этом
направлении здесь более необходима, чем где-либо в другом месте. „ело в том,
что как  Я уже говорил, нет ни  одного  народа в мире, где было бы  так мало
браков по любви,  как у евреев:  еще одно доказательство отсутствиЯ  души  у
абсолютного евреЯ.
     ’о, что сводничество  ЯвлЯетсЯ органическим  свойством  природы  евреЯ,
доказываетсЯ его  полнейшим непониманием аскетизма. ќто свойство приобретает
еще большую выразительность под влиЯнием раввинов, которые любЯт говорить на
тему  о  размножении  и  приводЯт  устную  традицию  в  свЯзь  с  вопросом о
деторождении.  „а  иного,  собственно,  и  не  следовало  ожидать от  высших
представителей того народа, который видит основную нравственную задачу свою,
по крайней мере согласно преданию, в том, чтобы "множитьсЯ".
     Ќаконец, сводничество есть не что иное, как уничтожение граница еврей -
это разрушитель границ. Ћн ЯвлЯетсЯ полЯрной противо-316
     положностью аристократа. Џринципом всЯкого аристократизма служит точное
соблюдение всех  границ между людьми.  …врей  - прирожденный  коммунист.  Ћн
всегда  хочет  общности. ќтим  объЯснЯетсЯ полнейшее  пренебрежение  всЯкими
формами, отсутствие общественного такта в  сношениЯх  с людьми. ‘уществующие
формы  общениЯ  представлЯют  собою  изысканные  средства  длЯ  того,  чтобы
отметить и охранить границы монад-личностей, но еврей,  по природе своей, не
монадолог.
     џ считаю своим долгом еще раз подчеркнуть, хотЯ это должно  быть и само
собой понЯтно:  несмотрЯ  на низкую оценку настоЯщего евреЯ, Я тем не  менее
далек от мысли своими выводами служить опорой теоретическому,  не говорЯ уже
о  практическом  преследовании  евреев.  џ  говорю  о  еврействе  в   смысле
платоновской идеи. Ќет абсолютного евреЯ, как нет и абсолютного христианина,
Я также не говорю об отдельных евреЯх, большинству которых Я своими выводами
не хотел  бы причинить боль, и следует  заметить, что  многим из них была бы
нанесена  жестокаЯ несправедливость,  если бы все сказанное было применено к
ним. ‹озунги вроде "покупайте  только у христиан" - еврейские  лозунги,  ибо
они   рассматривают  и  оценивают  индивидуум  только  с  точки  зрениЯ  его
принадлежности  к  роду.  ’очно  также  и  еврейское  понЯтие  "гой"  просто
обозначает  всЯкого  христианина как такового и исчерпывающе  определЯет его
ценность.
     ‡десь Я не становлюсь на защиту бойкота, изгнаниЯ  евреев,  недопущениЯ
их  ко  всЯким должностЯм и чинам. …врейский вопрос нельзЯ разрешить  такими
средствами, так как  они лежат вне пути нравственности. Ќо с другой стороны,
и  "сионизм"  далеко еще не разрешен. Ћн хочет  собрать народ,  который, как
указывает ѓ. ‘.  —емберлен, еще задолго  до  разрушениЯ иерусалимского храма
отчасти  уже   избрал   диаспору   в  качестве  естественной   формы  своего
существованиЯ - существованиЯ корнЯ,  распускающегосЯ по всей  земле,  вечно
подавлЯющего  в  себе  свою индивидуацию.  џсно, что  сионизм  хочет чего-то
нееврейского.  Џрежде всего  евреЯм  необходимо подавить в себе еврейство  и
только тогда они вполне созреют длЯ идеи сионизма.
     „лЯ этой цели прежде всего необходимо,  чтобы евреи сами себЯ понимали,
чтобы они изучали и боролись против себЯ, чтобы они пожелали победить в себе
еврейство.
     Ќо до сих пор понимание евреем своей собственной природы идет не дальше
того, чтобы  сочинЯть  относительно  себЯ  остроты  и  смаковать  их.  …врей
совершенно   бессознательно  ставит  арийца  выше  себЯ.   ’олько   твердаЯ,
непоколебимаЯ  решимость  достичь   высшей  степени  самоуважениЯ  могла  бы
освободить евреЯ от еврейства. Ќо это решение должен  принЯть  и осуществить
отдельный индивидуум, но не целаЯ группа, как бы сильна, как бы почтенна она
ни  была.  Џоэтому  еврейский вопрос  Њожет  получить только  индивидуальное
решение. Љаждый  отдельный еврей должен  дать ответ на него прежде всего  на
свой собственный страх.
     €ного решениЯ нет  и быть  не может. ‘ионизм также не в состоЯнии этого
сделать.
     …врей,  который  победил  бы в  себе еврейство,  еврей, который стал бы
христианином, обладал  бы бесспорным правом на то, чтобы  ариец  относилсЯ к
нему как единичному лицу, а не  как  к члену, расы,  за пределы которой  его
давно уже  вынесло нравственное  стремление.  Ћн может  быть вполне спокоен:
никто  не   будет  оспаривать  его  вполне  основательного  и  справедливого
притЯзаниЯ.  ‚ыше  стоЯщий  ариец  чувствует  потребность   уважать   евреЯ.
Ђнтисемитизм не доставлЯет ему  особенного удовольствиЯ  и не  ЯвлЯетсЯ  длЯ
него времЯпрепровождением.  Џоэтому  он  не  любит,  когда  еврей откровенно
говорит  о  евреЯх. Љто же это все-таки  делает, тот  вызовет  в  арийце еще
меньше благодарности, чем  в самом еврействе, которое так чутко и болезненно
воспринимает всЯкие  обиды. Ќо ариец  уже во всЯком  случае  не хочет, чтобы
еврей  оправдал  антисемитизм своим крещением.  Ќо и эта опасность  крайнего
непониманиЯ его благороднейшего стремлениЯ не должна смущать  евреЯ, который
жаждет  внутреннего освобождениЯ. …му придетсЯ отказатьсЯ от мысли совершить
невозможное:  он  не может  ценить  в себе евреЯ, как  того  хочет ариец,  и
одновременно  с этим  позволить себе уважать себЯ,  как  человека. Ћн  будет
стремитьсЯ к внутреннему  крещению своего духа, за которым может последовать
внешнее символическое крещение тела.
     ‘толь важное  длЯ евреЯ и  необходимое  познание того,  что  собственно
представлЯет собою  еврейство  и  все еврейское вообще, было бы  разрешением
одной  из  труднейших проблем. …врейство  представлЯет собою  гораздо  более
глубокую  загадку, чем  это думает какой-нибудь катехизис антисемитизма, и в
своей последней  основе едва  ли удастсЯ  представить его с полной Ясностью.
Џараллель, которую Я установил между женственностью и еврейством, и та скоро
потерЯет длЯ нас свое значение, а потому Я постараюсь воспользоватьсЯ ей.
     ‚  христианине  борютсЯ  между собою гордость  и  смирение,  в еврее  -
заносчивость и низкопоклонство, в первом - самосознание и самоуничижение, во
втором -  высокомерие  и раболепие.  ‚ свЯзи  с отсутствием смирениЯ у евреЯ
находитсЯ его полное непонимание идеи милости.  ’олько рабскаЯ природа евреЯ
могла создать его гетерономную этику,  его „екалог - этот безнравственнейший
из всех законодательных  кодексов мира, обещающий за  покорное и безропотное
соблюдение чужои властной воли земное благоденствие и завоевание всего мира.
Ћтношение его к €егове, этому абстрактному идолу, который  внушает ему страх
раба, имЯ которого он не осмеливаетсЯ произнести, все это говорит нам о том,
что еврей, подобно женщине, нуждаетсЯ в чужой власти, котораЯ господствовала
бы над ним. опенгауэр как-то говорил: "‘лово Ѓог означает человека, который
создал мир".  Ѓог  евреев  именно  таков.  Ћ  божественном  начале  в  самом
человеке,  о том "Ѓоге,  который живет в моей душе",  еврей  ровно ничего не
знает.  ‚се то,  что  понимали под божественным  •ристос и Џлатон,  ќкгарт и
Џавел,  ѓете  и  Љант,  и  все  арийцы,  от ведийских  свЯщеннослужителей до
”ехнера, в своих прекрасных заключительных стихах  из  "’рех мотивов и основ
веры"  слова  "и  пребуду  среди вас во все дни до  скончаниЯ мира", все это
еврею   совершенно  недоступно,  он  не  в   состоЯнии  понЯть   этого.  €бо
божественное в человеке есть его душа. “ абсолютного же евреЯ души нет.
     Џоэтому  вполне  естественно,  что  в ‚етхом  ‡авете отсутствует вера в
бессмертие. Љак может человек ощутить  потребность в бессмертии души, раз  у
него ее нет! …врею, как  и женщине, чужда  потребность в бессмертии:  "anima
naturaliter Christiana", говорит ’ертуллиан.
     Џо тем же причинам у евреев отсутствует, как вполне верно доказал ѓ. ‘.
—емберлен, истиннаЯ мистика. “ них есть только  безрассудное, дикое суеверие
и истолковательнаЯ магиЯ, котораЯ называетсЯ "Љаббалой". …врейский монотеизм
не имеет никаких  общих точек  с истинной верой в Ѓога,  он ЯвлЯетсЯ  скорее
отрицанием  этой  веры,  не  истинным  служением  во имЯ принципа  добра,  а
"лжеслужением".  Ћдноименность   еврейского   и  христианского   Ѓога   есть
кощунственное  поругание последнего. ђелигиЯ евреев - это не религиЯ чистого
разума: это вера старых баб, проникнутых сомнительным, грЯзным страхом.
     Џочему  ортодоксальный   раб   €еговы  в  состоЯнии   быстро   и  легко
превратитьсЯ в материалиста, в "свободомыслЯщего?" Џочему лессинг-ское слово
"мусор просвещениЯ"- что  бы ни говорил  „юринг,  этот  антисемит на  вполне
справедливом  основании,   как  бы  направлено  на  еврейство?  ’ут  рабскаЯ
психологиЯ  несколько  отодвинулась  с  тем,   чтобы  уступить  место  своей
оборотной стороне -  наглости. ќто  две  взаимно сменЯющие  друг друга  фазы
одного и того же хотениЯ в одном и том же человеке. ‚ысокомерие по отношению
к  вещам,  неспособность  видеть  или только  предчувствовать  в них символы
чего-то таинственного  и  более глубокого, полнейшее отсутствие "verecundia"
даже по отношению  ко  всевозможным  ЯвлениЯм  природы -  все  это  ведет  к
еврейской, материалистической форме науки, котораЯ, к  сожалению,  занЯла  в
настоЯщее   времЯ   господствующее   положение,   котораЯ,  кстати  сказать,
отличаетсЯ  непримиримым  враждебным  отношением  ко всЯкой философии.  …сли
согласитьсЯ  с  единственно  возможным и  единственно правильным толкованием
сущности еврейства и видеть в ней определенную идею, к которой в большей или
меньшей степени причастен каждый ариец,  тогда замена "истории материализма"
заглавием  "сущность  еврейства"  уже  не  „олжна  вызвать  особенно  резких
возражений. "…врейство в музыке" было  рассмотрено ‚агнером: о  еврействе  в
науке мне придетсЯ еще сделать несколько замечаний.
     Џод еврейством в самом широком смысле следует понимать то  направление,
которое в  науке прежде всего видит средство к определенной  цели  - изгнать
все  трансцендентальное. Ђриец ощущает  глубокую  потребность  все  понЯть и
вывести  из  чего-то  другого,  как  некоторое  обесценение  мира,   ибо  он
чувствует, что  своею ценностью  наша жизнь  обЯзана чему-то такому,  что не
поддаетсЯ исследованию. …врей не испытывает страха перед тайнами, так как он
их нигде не чувствует. Џредставить мир возможно более плоским и обыкновенным
- вот центральный пункт  всех научных  стремлений евреЯ. Ќо в своих  научных
исканиЯх, он  не  преследует  той  цели, чтобы  Ясным познанием  закрепить и
обеспечить за  вечно  таинственным вечное право его.  Ќет, он хочет доказать
убогую простоту и несложность  всебытиЯ, он сметает со своего  пути все, что
стеснЯет  свободное   движение   его   локтей   даже   в   духовной   сфере.
ЂнтифилософскаЯ (но  не афилософскаЯ)  наука  есть в основе своей  еврейскаЯ
наука.
     …вреи      всегда      были       особенно      предрасположены       к
механически-материалистическому   миропониманию,  именно   потому,   что  их
богопочитание ничего  общего  с истинной религией не  имеет. Ћни были самыми
Ярыми  последователЯми  дарвинизма,  этой   смешной   и  забавной  теории  о
происхождении  человека  от  обезьЯны.  Ћни  Явились чуть ли не  творцами  и
основателЯми той экономической точки зрениЯ на историю человечества, котораЯ
совершенно  отрицает  дух, как творческую силу  развитиЯ человеческого рода.
“сердные апологеты  Ѓюхнера,  они  теперь выступают наиболее  вдохновленными
защитниками Ћствальда.
     ’от факт, что химиЯ в настоЯщее времЯ находитсЯ преимущественно в руках
евреев,  как  раньше  в  руках  родственных   им  арабов,   не  случайность.
ђастворение  в  материи,  потребность  все  растворить  в  ней  предполагает
отсутствие умопостигаемого "Я"- она есть черта чисто еврейскаЯ.
     "Ћ  curas Chymicorum!  о quantum  in  pulvere  inane!"  ќтот  гекзаметр
принадлежит, правда,  самому немецкому из всех исследователей  всех  времен.
…го имЯ €оганн Љеплер.
     ‘овременное направление  медицины, в которую устремлЯютсЯ  евреи целыми
массами,  несомненно вызвано  широким влиЯнием на нее духа еврейства. ‚о все
времена,  начинаЯ  с  дикарей  и  кончаЯ  современным  движением  в  сторону
естественных методов  лечениЯ  движением,  от  которого  евреи,  что  весьма
знаменательно, всегда держались в  стороне,  искусство лечениЯ  содержало  в
себе   нечто   религиозное.  ‚рач   был  свЯщеннослужителем.   €сключительно
химическое  направление в  медицине - это именно и есть еврейство. Ќо  можно
быть  вполне уверенным,  что  органическое  никогда не  удастсЯ  вывести  из
неорганического.  ‚  лучшем случае,  последнее удаетсЯ  вывести  из первого.
Џравда  были  ”ехнер  и  Џрейер,  и в этом  не может быть никакого сомнениЯ,
говорЯ,  что  мертвое  возникает  из  живого,  а  не наоборот. Њы  ежедневно
наблюдаем в  индивидуальной жизни превращение органического в неорганическое
(уже  окостенение  и кальцинациЯ  в  старости, старческий  артериосклероз  и
артероматоз  подготовлЯют  смерть),   но  никому  еще  не  удавалось  видеть
превращение мертвого в живое. ќто и следовало бы, в смысле "биогенетического
параллелизма"  между   онтогенией  и  филогенией,   распространить   на  всю
совокупность неорганической материи. …сли теориЯ самозарождениЯ должна  была
на всем  пути  своем,  от ‘ваммердама  до Џастера, уступать  одну за  другой
занЯтые уже ею  позиции, то  следует  ожидать,  что ей  придетсЯ покинуть  и
последнее  убежище,  которое она  нашла  в  монистической  потребности столь
многих людей, если,  конечно, потребность  эту удастсЯ удовлетворить  другим
путем и  более правильным образом. Ѓыть может, уравнениЯ длЯ мертвою течениЯ
вещей  окажутсЯ когда-нибудь путем подстановки  определенных величин времени
предельными  случаЯми  уравнений   длЯ  живого   течениЯ  вещей,  но  мы  не
представлЯем себе, чтобы создание  живого с помощью мертвого  было возможно.
‘тремление  создать  гомункула  было  чуждо ”аусту.  ѓете  не  без основаниЯ
предоставил это сделать ‚агнеру - фамулусу. •имиЯ и на самом деле имеет дело
только  с  экскрементами живого. ‚се мертвое есть  не что иное,  как экскрет
жизни.  •имическое  мировоззрение  ставит  организм  на  одну  доску  с  его
отбросами и выделениЯми. „а как еще иначе можно было бы объЯснить  себе веру
человека в то,  что  более или менее усиленным  употреблением  сахара  можно
воздействовать  на   пол   рождающегосЯ   ребенка?   ќта   манера   касатьсЯ
нецеломудренной  рукой тех  вещей, которые ариец в глубине души ощущает, как
промысел,  пришло в  естествознание  вместе  с  евреем.  ‚ремЯ  тех  глубоко
религиозных исследователей, длЯ  которых их объект казалсЯ всегда причастным
к какому-то сверхчувственному достоинству, длЯ которых  существовали  тайны,
которых едва ли когда-нибудь покидало изумление перед тем, что они открыли и
открытие  чего они  всегда  ощущали,  как милость  свыше, времЯ Љоперника  и
ѓалилеЯ,  Љеплера и  ќйлера,  Ќьютона и ‹иннеЯ,  ‹амарка и ”арадеЯ,  Љонрада
пренгелЯ   и   Љювье,   это   времЯ   безвозвратно  миновало.   ‘овременные
"свободомыслЯщие", как люди, совершенно  свободные  от всЯкой мысли,  лишены
веры  в  возможность имманентного  открытиЯ  чего-то высшего в  природе, как
целом.  €менно  поэтому они  даже  в своей  специальной  научной сфере не  в
состоЯнии  вполне  заменить и поднЯтьсЯ на ту высоту,  которую  занимали  те
люди.
     ќтот недостаток глубины объЯснит нам, почему евреи не могут выделить из
своей среды истинно великих людей,  почему  им,  как  и женщинам, отказано в
высшей  гениальности. ‘амый выдающийсЯ  еврей  последних девЯтнадцати веков,
семитское происхождение которого не  подлежит  никакому сомнению  и  который
обладает несравненно  большим  значением, чем лишенный почти всЯкого величиЯ
поэт ѓейне или оригинальный, но далеко не глубокий живописец €зраэльс, - это
философ ‘пиноза. ‚сеобще распространеннаЯ, неимовернаЯ переоценка последнего
вызвана не столько углублением в его произведениЯ и тщательным изучением их,
сколько тем случайным фактом, что  он единственный мыслитель, которого ѓейне
особенно усердно и внимательно читал.
     ‘трого  говорЯ, длЯ самого ‘пинозы не  существовало никаких проблем.  ‚
этом смысле он проЯвил себЯ истинным евреем. ‚ противном случае он не выбрал
бы "математического  метода", который расчитан  на то, чтобы представить все
простым и очевидным. ‘истема ‘пинозы была великолепной цитаделью, за которой
он сам защищалсЯ" ибо никто в  такой степени не избегал думать о себе самом,
как ‘пиноза.  ‚от  почему эта система могла служить  средством успокоениЯ  и
умиротворениЯ длЯ человека, который дольше и  мучительнее всех других  людей
думал о своей собственной сущности. ќтот человек  был ѓете.  Ћ чем бы только
не думал  истинно великий  человек, он в конце  концов думает  только о себе
самом. Љак верно то, что ѓегель сильно заблуждалсЯ,  рассматриваЯ логическое
противоположение,   как  некоторое   реальное   боевое  сопротивление,   так
несомненно  длЯ  нас  и  то,  что  даже   самаЯ  сухаЯ  логическаЯ  проблема
психологически  вызывает у  более  глубокого мыслителЯ  внутренний, властный
конфликт.  ‘истема ‘пинозы  в  ее  догматическом монизме и  оптимизме,  в ее
совершенной гармонии, которую ѓете так гигиенически ощущал, ни в коем случае
не ЯвлЯетсЯ философией мощного духа. Ћна скорее затворничество несчастливца,
ищущего  идиллию, к которой  на деле  он совершенно  неспособен, как человек
абсолютно лишенный юмора.
     ‘пиноза    неоднократно    обнаруживает    свое   истинное    еврейское
происхождение.  Ћн  Ясно намечает  предельные пункты  той сферы,  в  которой
вращаетсЯ еврейский дух и за пределы которой он не в состоЯнии выйти.  ‡десь
Я не имею  в виду его полнейшего непониманиЯ идеи государства, сюда также не
относитсЯ и его приверженность к теории ѓоббеса о  "войне всех против всех",
теории, котораЯ будто бы характеризует  первобытное состоЯние  человечества.
—то  особенно   отчетливо  указывает  на  относительно  низкий  уровень  его
философских воззрений -  это его абсолютное непонимание свободы воли (еврей,
по природе  своей, раб,  а потому  и  детерминист),  но рельефнее  всего это
вытекает из  того факта,  что он, как истый  еврей, видит в индивидуумах  не
субстанции,  а  лишь  акциденции, лишь  недействительные модусы  единственно
действительной, чуждой всЯкой индивидуации, бесконечной субстанции. …врей не
монадолог. Џоэтому  нет более глубокой противоположности. как между ‘пинозой
и  его  несравненно  более выдающимсЯ  и более  универсальным  современником
‹ейбницем,  защитником учениЯ о  монадаха  также еще  более  великим творцом
этого учениЯ  - Ѓруно, сходство котором со  ‘пинозой поверхностное понимание
преувеличило до уродливых размеров.
     Џодобно  "радикально-доброму"  и  "радикально-злому",  у  евреЯ  (и   у
женщины) вместе  с гениальностью остутствует "радикально-глупое", заложенное
в  человеческой,  мужской  природе.  ‘пецифический  вид  интеллектуальности,
который  превозноситсЯ в еврее,  как и  в женщине,  есть,  с  одной стороны,
большаЯ бдительность их большого  эгоизма. ‘  другой стороны, он покоитсЯ на
бесконечной способности их приспособитьсЯ  ко всевозможным внешним целЯм без
всЯкого исключениЯ, ибо они оба  лишены природного  мерила ценности,  лишены
царства целей в самом сердце своем.  ‚замен этого они обладают неомраченными
естественными инстинктами, которые у мужчины-арийца не всегда возвращаютсЯ в
подходЯщее времЯ, чтобы оказать ему  посильную поддержку, когда его покидает
сверхчувственное в его интеллектуальном выражении.
     ‡десь пора вспомнить о сходстве между евреем и англичанином,  о котором
еще со времени ђихарда ‚агнера неоднократно говорили. ‚не  всЯкого сомнениЯ,
англичане  единственные из  всех индогерманцев  имеют некоторое  сходство  с
семитами. €х ортодоксальность, их  строгое  буквальное соблюдение субботнего
отдыха, все это  подтверждает нашу  мысль. ‚ их  религиозности нередко можно
заметить  черты  ханжества. Ћни,  подобно  женщинам,  не создали  еще  ничем
выдающегосЯ  ни в области музыки, ни в области религии. €ррелигиозный поэт -
вещь   вполне   возможнаЯ.   Ћчень   выдающийсЯ   художник  не   может  быть
иррелигиозным,  но  существование   иррелигиозного  композитора   совершенно
немыслимо. ‚ свЯзи с этим находитсЯ тот  факт, что англичане не выдвинули ни
одного  выдающегосЯ архитектора,  ни  одного  значительного философа. Ѓеркли
также, как ‘вифт и ‘терн  - ирландцы. ќригена, Љарлейль, ѓамильтон и Ѓерне -
шотландцы.  експир и елли - два  величайших англичанина, но они далеко еще
не ЯвлЯютсЯ крайними вершинами человечества. €м очень далеко до таких людей,
как Њикельанжело и Ѓетховен. ЋбратимсЯ к "философам. ’ут мы видим, что еще с
самых средних веков они всегда ЯвлЯлись застрельщиками реакции против всЯкой
глубины: начинаЯ с ‚ильгельма Ћккама и „унса ‘кота - через ђоджера  Ѓэкона и
его  однофамильца-канцлера,  через  столь  родственного  ‘пинозе  ѓоббеса  и
плоского  ‹окка,  и  кончаЯ  ѓартли,  Џристли,  Ѓента-мом,  обоими  ЊиллЯми,
‹ьюисом,  ѓексли  и ‘пенсером.  ‚от вам и все  крупнейшие  имена  из истории
английской  философии.  Ђдам ‘мит  и „авид  ћм  в  счет  не  идут:  они были
шотландцами.
     Ќе  следует  забывать, что из Ђнглии пришла к нам  психологиЯ без души!
Ђнгличанин импонировал  немцу, как  дельный эмпирик, как реальный политик  в
теоретической и практической сфере, но этим исчерпываетсЯ все его значение в
области философии. Ќе было еще ни одного более  глубокого мыслителЯ, который
остановилсЯ  бы на  эмпирическом.  Ќе  было  также  ни  одного  англичанина,
которому удалось бы самостоЯтельно перешагнуть за пределы эмпирического.
     Ћднако  не  следует отождествлЯть англичанина с  евреем. ‚  англичанине
заложено больше трансцендентного,  чем  в  еврее,  только  дух  его  скорее,
направлен  от  трансцендентного  к  эмпирическому,  чем  от  эмпирического к
трансцендентному. Ѓудь это не так, англичанин не был бы так полон юмора, как
мы наблюдаем в действительности,  еврей же совершенно  лишен  юмора и он сам
представлЯет лучший, после половой жизни, объект длЯ остроумиЯ.
     џ отлично знаю, какаЯ это труднаЯ проблема смех и юмор. Ћна трудна, как
и все свойственное только человеку и чуждое животному. Ќасколько она трудна,
можно видеть из того, что  опенгауэр  не мог  на этот счет сказать что-либо
основательное  и даже †ан Џоль  не в состоЯнии был  кого-либо  удовлетворить
своим  толкованием.  Џрежде  всего, в юморе  заключаютсЯ самые разнообразные
черты: длЯ  многих  он,  по-видимому, служит  более тонкой формой  выражениЯ
состраданиЯ к другим и к самому себе. Ќо этим еще не сказано, что собственно
ЯвлЯетсЯ длЯ юмора особенно характерным. —еловек, абсолютно лишенный пафоса,
может с помощью юмора выразить сознательный "пафос расстоЯниЯ", но и этим мы
еще не пододвинулись к разрешению вопроса о сущности юмора.
     ‘амой   существенной   стороной   юмора,   на   мой  взглЯд,   ЯвлЯетсЯ
преувеличенное  подчеркивание  эмпирического,  которое таким  образом  Яснее
выставлЯет  всю  незначительность  последнего.   ‘трого  говорЯ,   все,  что
реализовано,  смешно. Ќа  этом  и базируетсЯ  юмор, ЯвлЯетсЯ  таким  образом
противоэмоцией эротики.
     ќротика охватывает  и  человека, и весь мир в одно целое, и  направлЯет
все это  к одной цели. ћмор же дает всему этому противоположное направление,
он распускает все синтезы, чтобы  показать, каков собою мир без тонов. Њожно
сказать,  что  юмор  так  относитсЯ  к эротике, как  неполЯризованный свет к
полЯризованному.
     ‚  то времЯ, как  эротика устремлЯетсЯ из ограниченного в безграничное,
юмор сосредоточивает свое внимание на ограниченном, выдвигает его на  первый
план,  выставлЯет  его  напоказ, рассматриваЯ его  со всех  сторон.  ћморист
меньше всего  расположен к  путешествиЯм.  ’олько  он  понимает  смысл всего
мелкого и  чувствует влечение к нему.  Њоре и горы не его царство, его сфера
это равнина.
     ‚от почему он  с такой любовью отдаетсЯ идиллии и углублЯетсЯ  в каждую
единичную  вещь, но только с той целью, чтобы показать все несоответствие ее
с вещью  в себе. Ћн ронЯет  престиж имманентности,  отрываЯ ее совершенно от
трансцендентности,  ни  разу  не упоминаЯ  даже имени  последней.  Ћстроумие
раскрывает противоречие внутри самого ЯвлениЯ, юмор же наносит Явлению более
решительный удар, представлЯЯ его как  нечто  целое, замкнутое в самом себе.
Ћба обнаруживают  все, что только возможно, и этим  они  компрометируют  мир
опыта основательнейшим  образом.  ’рагедиЯ,  наоборот,  показывает  то,  что
навеки  остаетсЯ невозможным.  ’аким  образом, комедиЯ  и  трагедиЯ,  каждаЯ
по-своему, отрицают эмпирию, хотЯ они обе противоположны друг другу.
     “ евреЯ, который не  исходит от  сверхчувственного, подобно юмористу, и
не  устремлЯетсЯ  туда,  подобно  эротику,  нет  никаких  оснований  умалЯть
ценность данного ЯвлениЯ, а потому жизнь никогда не превращаетсЯ длЯ него ни
в скоморошество, ни в дом длЯ умалишенных. ћмор по характеру своему  терпим,
так  как он знает  более  высокие ценности,  чем все  конкретные вещи, но он
лукаво  умалчивает о  них. ‘атира, как противоположность  юмора, по  природе
своей нетерпима, а потому она больше соответствует истинной природе евреЯ, а
также  и женщины. …вреи и женщины лишены юмора, но склонны к издевательству.
‚ ђиме  даже была  сочинительница  сатир по  имени  ‘ульпициЯ.  Ќетерпимость
сатиры ведет к тому,  что человек становитсЯ невозможным в обществе. ћморист
же, который знает,  как устранить в себе и в других людЯх печаль и скорбь по
поводу  мелочей и мелочности жизни, ЯвлЯетсЯ самым желанным гостем во всЯком
обществе.  €бо юмор, как и  любовь,  сносЯт всЯкие горы с пути. Ћн  ЯвлЯетсЯ
особой формой  отношениЯ  к людЯм,  которые способствуют развитию социальной
жизни, т.е.  общению  людей под знаменем высшей идеи. …врей совершенно лишен
общественной жизни, тогда как англичанин в высшей степени социален.
     €так, сравнение евреЯ с  англичанином оставлЯет нас значительно раньше,
чем  параллель между евреем  и женщиной. Џричина,  в  силу которой мы должны
были  в  том  и  в  другом  случае  основательно  проследить  все  аналогии,
заключаетсЯ в той ожесточенной борьбе, котораЯ издавна ведетсЯ за ценность и
сущность еврейства. џ позволю себе сослатьсЯ  на ‚агнера, который ревностнее
всех занималсЯ  проблемой еврейства  с самого начала  до  самого конца своей
жизни. Ћн  хотел признать евреЯ  не только в  англичанине:  над его Љундри -
единственной по своей глубине  женской фигурой в искусстве, неизменно витает
тень Ђгасфера.
     Џараллель, которую мы провели между женщиной и евреем,  приобретает еще
большую  основательность и достоверность  благодарЯ тому факту,  что ни одна
женщина в мире не воплощает в себе идею женщины в той законченной форме, как
еврейка.  €  она  ЯвлЯетсЯ  таковой  не  только в  глазах евреЯ.  „аже ариец
относитсЯ к ней  именно  с этой  точки  зрениЯ: стоит вспомнить "…врейку  из
’оледо" ѓрильпарцера. Џодобное  представление возникает благодарЯ тому,  что
арийка требует от арийца  в качестве полового признака еще и метафизического
элемента. Ћна проникаетсЯ  его религиозными убеждениЯми в той же мере, как и
всеми  остальными  свойствами  его  (см.  конец  гл.  IX  и  главу  XII).  ‚
действительности,  конечно, существуют  только христиане,  а  не христианки.
…врейка  ЯвлЯетсЯ   на   первый   взглЯд  наиболее  совершенным  воплощением
женственности в ее обоих противоположных полюсах - в виде матери, окруженной
своей  многочисленной  семьей,  и  в виде страстной одалиски, как Љиприда  и
Љибела, именно  потому,  что  мужчина,  который  ее сексуально  дополнЯет  и
духовно насыщает, который создал ее длЯ самого себе, сам содержит в себе так
мало трансцендентного.
     ‘ходство между еврейством и  женственностью приобретает на первых порах
особенную   реальность,  если  обратитьсЯ  к  способности  евреЯ  бесконечно
изменЯтьсЯ.  ‚ыдающийсЯ талант евреев  в сфере  журналистики,  "подвижность"
еврейского  духа, отсутствие  самобытного,  врожденного умственного  склада,
разве все это не дает нам права применить  к евреЯм то же положение, которое
мы высказали относительно  женщин: они  сами по себе  ничто, а потому  могут
стать всеми? …врей  -индивидуум,  но не индивидуальность.  ‚ращаЯсь  в сфере
низкой жизни, он лишен  потребности в личном  бессмертии: у него отсутствует
истинное, неизлечимое, метафизическое бытие, он непричастен к высшей, вечной
жизни.
     Ђ  все-таки  именно  в  этом  месте  еврейство  и  женственность  резко
расходЯтсЯ.  Ћтсутствие  бытиЯ  и  способность  стать  всем,  оба  качества,
свойственные и еврею и женщине, принимают  у каждого из них различные формы.
†енщина  ЯвлЯетсЯ  материей, котораЯ способна принЯть  любую  форму. ‚ еврее
прежде  всего наблюдаетсЯ известнаЯ агрессивность. Ћн становитсЯ рецептивным
не под влиЯнием сильного впечатлениЯ, которое производЯт на  него другие. Ћн
поддаетсЯ  внушению не в большей степени, чем ариец. ђечь идет о том, что он
самодеЯтельно  приспособлЯетсЯ  к  различным обстоЯтельствам  и  требованиЯм
жизни,  к разнообразнейшей среде  и расе.  Ћн  подобен  паразиту, который  в
каждом  новом теле становитсЯ совершенно другим, который до того менЯет свою
внешность, что кажетсЯ другим, новым животным, тогда как он остаетсЯ тем же.
…врей ассимилируетсЯ со всем окружающим и ассимилирует его с собою, при этом
он ничему другому не подчинЯетсЯ, а подчинЯет себе это другое.
     „алее,  расхождение между женщиной и  евреем  заключаетсЯ  в  том,  что
женщине  совершенно чуждо  мышление  в понЯтиЯх, тогда как  мужчине подобной
образ мышлениЯ  присущ в  огромной степени. ‚  свЯзи  с этим обстоЯтельством
находитсЯ его склонность к  юриспруденции,  котораЯ  никогда не  в состоЯнии
будет  возбудить  серьезный  интерес  к  себе  со  стороны  женщины.  ‚ этой
природной  склонности к  понЯтиЯм  находит свое выражение  активность евреЯ,
активность, правда, довольно
     своеобразного сорта.  ќто, во  всЯком случае,  не  активность,  котораЯ
свойственна самотворческой свободе высшей жизни.
     …врей вечен, как и женщина. Ћн вечен не как  личность, а как род. Ћн не
обладает той непосредственностью, которой отличаетсЯ ариец, тем не менее его
непосредственность совершенно инаЯ, чем непосредственность женщины.
     Ќо глубочайшего познаниЯ истинной сущности евреЯ  мы  достигнем  только
тогда,  когда обратимсЯ  к  его иррелигиозности.  ‡десь  не место  входить в
разбор  понЯтиЯ  религии, так  как этот разбор из необходимости оказалсЯ  бы
чрезмерно пространным и завел бы  нас слишком  далеко. Џоэтому не вдаваЯсь в
более  подробные обоснованиЯ, Я  под религией  буду  прежде  всего  понимать
утверждение человеком всего вечного, той вечной жизни в человеке, котораЯ не
может быть доказана  и  введена из  данных низшей  жизни.  …врей  -  человек
неверующий. ‚ера -это определенное действие человека, с помощью  которого он
становитсЯ  в  известные