 €стории ЉЏ‘‘
пишут, что  английское  правительство Якобы  предлагало ѓитлеру "включить  в
число подлежащих разделу стран Љитай и ‘оветский  ‘оюз". „оказательства этих
обвинений авторы  €стории ЉЏ‘‘ представить  не в состоЯнии и  ограничиваютсЯ
поэтому  голословными утверждениЯми.  ‘ледует  отметить,  что  правительство
ѓитлера  в  тайных  предложениЯх  и  в  публичных  заЯвлениЯх   неоднократно
обращалось  к правительству  ‚еликобритании  с  планами  совместного раздела
различных стран  на  основе специального  соглашениЯ, причем ѓитлер обещал с
своей  стороны  "гарантии  неприкосновенности"   Ѓританской   империи.   ќти
предложениЯ  были  отвергнуты  английским правительством. ‘ другой  стороны,
пакт  Њолотова--ђиббентропа  от  23  августа  1939  г.  открыл  целую  серию
договоров и сговоров между советским и германским правительствами на предмет
раздела разных стран между ‘‘‘ђ  и ѓерманией. Џакт от 23 августа 1939 г. был
широко  использован  Њосквой,   в  частности  при  разделе  Џольши,  захвате
Ѓалтийских государств и т. д. Џланы советского правительства шли еще дальше:
приобрести с согласиЯ  ѓитлера влиЯние в ’урции  (проливы)  и в €ндии. ќтому
дружественному сотрудничеству двух тираний  положила конец "измена" ѓитлера,
который начал 22 июнЯ 1941 г. агрессию против своего восточного союзника.
     Ћбъективно оцениваЯ международное положение перед второй мировой войной
в  1939  г., нужно признать, что отказ советского правительства  от дружбы с
ѓерманией  ѓитлера и  решительное  заЯвление  правительства  ‘‘‘ђ,  что  оно
выступит  против  германской агрессии вместе с западными великими державами,
могли  бы сдержать ѓерманию от нападениЯ на Џольшу;  ведь ѓитлер, и особенно
вожди  немецкой  армии,  боЯлись  вести войну  на два  фронта. „ружественный
нейтралитет ‘‘‘ђ дал ѓермании возможность разбить польскую армию  и одержать
большие победы в ‡ападной …вропе в 1939--1941  гг. ‘охранение  мира в …вропе
совсем не  стоЯло  в  плане  политики  советского  правительства.  ‚  Њоскве
надеЯлись,  что  в  войне между "капиталистами" ‘‘‘ђ  останетсЯ нейтральным,
сохранит свои военные силы нетронутыми и поЯвитсЯ на мировой  арене решающим
фактором, когда воюющие  державы истекут кровью. ќти  планы разрушил ѓитлер,
начав  войну  против  ‘‘‘ђ.  ‚ожди  советского правительства  уже  в  начале
диктатуры  ѓитлера в  ѓермании искали союза с  фашистской ѓерманией. Ћб этом
свидетельствуют различные  документы,  в  подлинности которых сомневатьсЯ не
приходитсЯ.  ’ак, советник посольства ‘‘‘ђ в ѓермании Ђстахов в разговоре  с
заместителем  ђиббентропа   в   германском   министерстве   иностранных  дел
‚айцзекером   30  маЯ   1939   г.   заЯвил,   что  еще   перед   заключением
немецко-польского  договора,  подписанного  в  Январе   1934  года,   Њосква
предложила  Ѓерлину германо-советский союз, но это предложение было ѓитлером
отвергнуто  (Das  nationalsozialistische  Deutschland  und  die  Sowjetunion
(1939--1941),  Washington 1948,  р.  17.  Њатериалы  из  архива Њинистерства
иностранных дел ѓермании).
     Ћ стремлении советского правительства к союзу  с правительством ѓитлера
говорил  Њолотов в Њоскве в ночь  с 23 на 24 августа 1939 г.,  когда  ‘талин
праздновал союзный договор с министром ѓитлера  ђиббентропом. Џосле тоста за
здоровье ѓитлера, который  провозгласил ‘талин, Њолотов предложил  выпить за
здоровье  ‘талина  и  припомнил,  что  сдвиг  к  улучшению  отношений  между
ѓерманией и ‘‘‘ђ наступил после речи ‘талина на XVIII съезде ‚ЉЏ(б) 10 марта
1939 г., которую "правильно  понЯли в ѓермании" (Das  nationalsozialistische
Deutschland..., стр. 84).
     ‚  упомЯнутой  Њолотовым  речи  ‘талин  говорил  о  ѓермании, "серьезно
пострадавшей в  результате  первой империалистической  войны  и ‚ерсальского
мира", и  этим объЯснЯл  присоединение ѓитлера к союзу с €талией  и џпонией.
ќто звучало  как  оправдание  длЯ  стремлениЯ  ѓитлера расширить  "жизненное
пространство"   (Lebensraum)  ѓермании  в   …вропе  и  возвратить   колонии,
потерЯнные во  времЯ первой мировой войны. Љроме того, в  упомЯнутой речи на
XVIII  съезде  ‚ЉЏ(б)   ‘талин  обвинЯл  правительства  западных  держав   в
стремлении побудить ѓерманию и ее союзников к войне против ‘‘‘ђ, чтобы позже
"выступить со свежими силами ... и продиктовать  ослабевшим участникам войны
свои условиЯ" (Џротоколы  XVIII  съезда ‚ЉЏ(б).  ’о,  о  чем  мечтали  вожди
советского  правительства, проводЯ  свою  политику разжиганиЯ второй мировой
войны, ‘талин приписывал правительствам западных держав.
     Њежду   прочим,  авторы   €стории   ЉЏ‘‘   умалчивают   о  том   важном
обстоЯтельстве, что  по  договору с ѓерманией в Њоскве в  1939 г.  советское
правительство  обЯзалось,  после  германской агрессии,  направленной  против
Џольши, принЯть участие в этой войне. Ќападение со стороны ‘‘‘ђ окончательно
сломило сопротивление польской  армии. ќту агрессию советского правительства
авторы €стории  ЉЏ‘‘ пытаютсЯ оправдать тем, будто бы "‘оветский ‘оюз не мог
оставатьсЯ равнодушным  к судьбам  братского населениЯ  ‡ападной  “краины  и
‡ападной  Ѓелоруссии,  не мог  его отдать  под фашистское иго"  (стр.  494).
‘транный   "интернационализм"   коммунистического   правительства!   ‚   нем
выразились "братские чувства" только к украинцам и  белоруссам,  а  польский
народ, по соглашению с ѓитлером, осталсЯ под  фашистским  игом.  “поминаЯ  о
начале войны ѓермании против Џольши 1 сентЯбрЯ  1919 г., авторы €стории ЉЏ‘‘
лицемерно  сожалеют о  том,  что  "польский народ  стал  жертвой  фашистской
агрессии". Џри этом  вину  "за поражение Џольши в войне  с ѓерманией  авторы
€стории  ЉЏ‘‘  сваливают на польское  правительство, которое,  по их словам,
"совершив  акт  национального  предательства,  отвергло  помощь   ‘оветского
‘оюза",  а потому --  "Џольша не  могла  противостоЯть  сильнейшему  натиску
гитлеровской ѓермании"  (стр. 493).  Ћ том, что агрессиЯ против Џольши  была
подготовлена соглашением ‘талина с ѓитлером, читатель €стории ЉЏ‘‘, конечно,
не должен знать.

        9. "Ћсвобождение" балтийских и других народов

     Џока на ‡ападе  разгоралась война Ђнглии, ”ранции и их союзников против
ѓермании,   советское   правительство,   с   согласиЯ   ѓитлера,  занималось
"освобождением" балтийских народов (ќстониЯ, ‹атвиЯ, ‹итва) и присоединением
к ‘‘‘ђ Ѓессарабии  и Ѓуковины, которые 20 лет находились  в составе ђумынии.
Ћб  этом  рассказываетсЯ на  стр. 495 €стории ЉЏ‘‘.  € здесь  тоже  делаетсЯ
попытка представить,  будто бы правительства  Ђнглии  и ”ранции  "стремились
вовлечь   в  войну   против   ‘оветского  ‘оюза"   указанные   прибалтийские
государства, а  потому "трудЯщиесЯ массы прибалтийских республик выступили с
требованием  немедленного  восстановлениЯ  в  их  странах советской  власти,
свергнутой Ђнтантой в 1919 году, и  воссоединениЯ  с ‘оветской страной ... ‚
августе  1940  года ‚ерховный  ‘овет  ‘‘‘ђ принЯл  в  состав ‘‘‘ђ ‹итовскую,
‹атвийскую   и   ќстонскую  ‘оветские  социалистические  республики".  ’аким
образом, и  здесь  правительство огромной ‘оветской империи "защищалось"  от
"угроз"  маленьких  государств  и  достигло мира  поглощением  своих  слабых
соседей. Љаким  образом  подготовлЯлось  "освобождение"  балтийских  народов
советским    правительством    при    содействии    ѓитлера,    красноречиво
свидетельствует "’айный добавочный протокол" к договору о ненападении  между
ѓерманией и ‘‘‘ђ,  подписанный 23 августа 1939 г. в Њоскве. ‚ этом Џротоколе
сказано  между  прочим  следующее:  "‚  случае  территориально-политического
преобразованиЯ   в   областЯх,  принадлежащих  к   балтийским   государствам
(”инлЯндиЯ,  ќстониЯ,  ‹атвиЯ,  ‹итва),  севернаЯ  граница  ‹итвы   ЯвлЯетсЯ
одновременно границей сферы интересов ѓермании и ‘‘‘ђ".
     Ћ  будущем  Џольши,  против которой  правительство ѓитлера  готовило  с
согласиЯ  советского   правительства  нападение,  в  цитированном  Џротоколе
сказано: "‚опрос о том, требуют  ли взаимные интересы желательным сохранение
независимого польского государства, и  в каких границах, может  быть выЯснен
окончательно   в   течение   дальнейшего   политического.   развитиЯ"   (Das
nationalsozialistische     Deutschland...,     S.     86).      Ќа     Языке
фашистско-коммунистических  партнеров задуманнаЯ ими  агрессиЯ против Џольши
названа, как видим, "дальнейшим политическим развитием"

        10. ‘оветско-финскаЯ война 1939 г.

     "Ћсвобождение   народов",   начатое   советским  правительством   после
поражениЯ  Џольши на  востоке  …вропы, ‘талин  хотел распространить также на
”инлЯндию.  30 ноЯбрЯ  1939 г.  армиЯ  ‘‘‘ђ  начала  наступление  на финскую
территорию. ’ем не менее, вину за советско-финскую войну авторы €стории ЉЏ‘‘
возлагают на неназванных по имени "империалистов": "€м (империалистам. -- Џ.
”.)  в конце  1939 года удалось спровоцировать финских реакционеров на войну
против ‘оветского  ‘оюза" (стр. 496). Џри этом авторы нового учебника ставЯт
в вину  Ђнглии  и ”ранции  помощь,  оказанную  финнам  поставками оружиЯ,  и
подготовку к  высадке войск на  помощь ”инлЯндии  против советской агрессии.
ѓитлер, как  союзник советского  правительства  во времЯ  войны  ‘‘‘ђ против
”инлЯндии, стоЯл в стороне от "финских реакционеров", Якобы спровоцированных
"империалистами" на войну против ‘оветского ‘оюза.
     €з  этих головоломных  рассуждений  авторов  €стории ЉЏ‘‘ вытекает, что
"зачинщиками"  советско-финской  войны 1939 г. были  правительства  Ђнглии и
”ранции,  будто бы  спровоцировавшие  "финских реакционеров" начать агрессию
против  ‘‘‘ђ. „о таких нелепостей вынуждены доходить авторы нового  учебника
стремЯсь, во что бы то ни стало обелить политику советского правительства во
времЯ  второй мировой войны. €х утверждение,  будто бы "финские реакционеры"
поддались влиЯнию "империалистов" -- Ђнглии и ”ранции, -- начав войну против
‘‘‘ђ в 1939 г., опровергаетсЯ фактами. ‚ 1935 г. состоЯлись выборы в финский
парламент,  на которых  победили социал-демократическаЯ  и аграрнаЯ  партии,
отрицательно  относившиесЯ  к  фашистской   ѓермании  и  желавшие  сближениЯ
”инлЯндии  с ‘‘‘ђ. Ќо советское правительство  сделало нормальные  отношениЯ
между  ”инлЯндией  и  ‘‘‘ђ  невозможными.  Њосква  потребовала  от  финского
правительства территориальных уступок, с чем последнее не могло согласитьсЯ,
так  как видело  трагическую судьбу Џольши, раздавленной  в сентЯбре 1939 г.
ѓерманией и ‘‘‘ђ, и боЯлось, что то же случитсЯ и с ”инлЯндией. Ќе добившись
мирными средствами  и  угрозами исполнениЯ  своих  требований,  Њосква стала
искать  повода  к  войне  против  ”инлЯндии.  26  ноЯбрЯ  1939  г.  комиссар
иностранных дел ‘‘‘ђ Њолотов послал финскому  правительству ноту,  протестуЯ
против артиллерийского обстрела советской территории, который, Якобы, начали
финские  военные  части.  ‘ финской стороны  последовало возражение,  что  в
местности, указанной в советской ноте, нет финской артиллерии и что стрельба
велась  с  советской  стороны.  ‘оветское  правительство  отклонило  финское
предложение  о  расследовании   финской   "агрессии"  специальной  смешанной
комиссией.  Њолотов  при  этом  заЯвил, что  вследствие  финской  "агрессии"
советско-финский пакт о ненападении  потерЯл свою силу. ќто было мотивом длЯ
вторжениЯ   армии  ‘‘‘ђ  в   пределы   ”инлЯндии.   Џо  каким   соображениЯм
правительства Ђнглии и ”ранции стремились "спровоцировать" в 1939 г. финских
"реакционеров" на войну против ‘‘‘ђ, авторы €стории ЉЏ‘‘, при всем старании,
объЯснить не в состоЯнии. ќтот их тезис недоказуем  и он выдвинут только длЯ
прикрытиЯ плана советского правительства  уничтожить  независимую ”инлЯндию.
„лЯ   этой  цели  в  Њоскве  было  создано  в  декабре  1939  г.   "народное
правительство ”инлЯндии" во главе с  финским коммунистом Љуусиненом,  бывшим
секретарем   Љоминтерна.  2  декабрЯ  1939  года  "правительство"  Љуусинена
подписало  в  Њоскве договор о дружбе с ‘‘‘ђ  и  принЯло все территориальные
требованиЯ советского  правительства,  которые были  предъЯвлены  перед  тем
законному финскому правительству. ’аким образом была  создана фикциЯ,  будто
бы ‘‘‘ђ находилсЯ в  дружбе с "финским правительством" Љуусинена и что войны
между  ‘‘‘ђ и ”инлЯндией <i>не было</i>.  ќтот  тезис советские дипломаты пробовали
защищать  даже  на форуме ‹иги Ќаций,  но  безуспешно. ‹ига Ќаций предложила
воюющим сторонам  свое  посредничество  длЯ  ликвидации  конфликта. ‘  точки
зрениЯ авторов €стории ЉЏ‘‘ это посредничество было абсурдом, так как, по их
утверждению,  "нападение"  ”инлЯндии  на ‘‘‘ђ  спровоцировали  правительства
Ђнглии  и  ”ранции,  имевшие  решающее  влиЯние  в  ‹иге  Ќаций.  Џоэтому  о
предложении  посредничества  со  стороны  ‹иги  Ќаций  в  €стории   ЉЏ‘‘  не
упоминаетсЯ.
     Џравительство ”инлЯндии принЯло предложение ‹иги Ќаций о посредничестве
длЯ  заключениЯ  мира   с  ‘‘‘ђ,  но  советское  правительство   от  всЯкого
посредничества отказалось. ‚следствие этого ‹ига Ќаций единогласно исключила
‘‘‘ђ из своего  состава. „окументы и  факты,  относЯщиесЯ к советско-финской
войне   1939--1940   гг.,  содержатсЯ  в   книге,  которую  написал  финский
социал-демократический министр ‚айно  ’аннер: ‡имнЯЯ война. ”инлЯндиЯ против
ђоссии, 1939--1940 (Vaino: Tanner, The  Winter War. Finnland Against Russia,
1939--1940, Stanford University Press, 1951).
     ‘ообщаЯ  о  вооруженном  конфликте  и  заключении  мира  между  ‘‘‘ђ  и
”инлЯндией в  марте 1940 г. после кровопролитной войны,  в которой маленький
финский  "„авид"  причинил  огромные  потери  советскому  "ѓолиафу",  авторы
€стории  ЉЏ‘‘  не  упоминают   о  "народном   правительстве"  ”инлЯндии  под
председательством  коммуниста  Љуусинена.  Ћб  этом "правительстве" в Њоскве
просто "забыли", как  был забыт старый слуга ”ирс в комедии —ехова "‚ишневый
сад".
     ‚  равной   степени  забыто  в  €стории   ЉЏ‘‘   и  создание  советской
"Љарело-”инской ђеспублики" после советско-финской войны в 1940 г. ‚  состав
этой "республики"  были включены территории Љарелии и те  финские  области с
городами  ‚ыборг,  Љексгольм  и  другими,  которые  правительство  ”инлЯндии
принуждено  было уступить ‘оветскому ‘оюзу по мирному договору  в марте 1940
г.  Љарело-”инскаЯ  ‘оветскаЯ  республика  была по  постановлению ‚ерховного
‘овета   ‘‘‘ђ  в   1954  г.  ликвидирована.  Ћб  этих  действиЯх  советского
правительства,   вовсе   не    свидетельствующих   о   его    миролюбии    и
интернационализме, читатель €стории ЉЏ‘‘ ничего не узнает.
     Џоражение  ”ранции в войне с ѓерманией  в 1940  г. авторы  €стории ЉЏ‘‘
считают "плачевным итогом  мюнхенской политики". Џри этом советские историки
умалчивают  о  том,  что французские коммунисты, по указанию Њосквы, вели во
”ранции  пропаганду,  в  которой осуждали  правительства западных держав  за
войну против ѓермании ѓитлера. €звестно, что  французские  коммунисты  после
поражениЯ ”ранции в 1940 г. обращались к  германским оккупационным властЯм с
просьбой иметь свою  прессу, причем обещали  "разоблачать  махинации агентов
британского  империализма".  ‚ождь   французских  коммунистов  Њорис   ’орез
(Thorez) дезертировал из  французской  армии, не  желаЯ защищать "буржуазное
отечество" против вторжениЯ германских войск. ”ранцузские коммунисты ощутили
в  своих  сердцах  патриотические  чувства  и  принЯли  участие  в  движении
сопротивлениЯ германской оккупации только после нападениЯ  ѓитлера на ‘‘‘ђ в
1941   г.  Њатериалы  об  этом  содержатсЯ  в  книгах  Ђ.  ђосси  "„ва  года
германо-советского  союза"   и   др.   (A.  Rossi,   Deux   ans   d'alliance
Germano-sovie'tique, Paris 1950; Les communistes Franc,ais pendant la dro^le
de Guerre, Paris 1951).
     Џодобным образом вели себЯ и коммунистические партии других  стран:  по
указаниЯм  из Њосквы  коммунисты нападали  на  "поджигателей войны", главным
образом  на Ђнглию,  до тех пор, пока существовал союзный договор  ‘талина и
ѓитлера от 23 августа 1939 г., и сделали внезапно  поворот в противоположную
сторону,  когда  ѓитлер  начал  поход против  ‘‘‘ђ. Љоммунистические  партии
разных стран, зависимые во всем от Њосквы, не протестовали даже против таких
проЯвлений  дружбы  между  советским  и  германским   правительствами,  как,
например, поздравительные телеграммы, которые посылал Њолотов  правительству
ѓитлера по случаю побед немецких армий во ”ранции и в других  странах в 1940
г.
     Ђвторы €стории ЉЏ‘‘ утверждают,  что президиум €сполнительного комитета
Љоммунистического  интернационала принЯл в  мае 1943 г. решение  о  роспуске
Љоминтерна длЯ того, чтобы  "окончательно разоблачить клевету  гитлеровцев и
их пособников, будто коммунистические партии действуют не в интересах своего
народа, а по приказу извне"  (стр.  556). ‚ отношении ликвидации  Љоминтерна
отмечено, что  "это решение одобрили все коммунистические партии".  Њогло ли
случитьсЯ иначе?  ЋбъЯснение  причин роспуска Љоминтерна, которое находим на
стр. 556 €стории ЉЏ‘‘, рассчитано на политически наивных людей. ЋбъЯвление о
мнимом роспуске Љоминтерна было сделано длЯ того, чтобы рассеЯть  подозрениЯ
в  правительствах  и  общественных  кругах  демократических   государств,  с
которыми советское правительство, совершенно длЯ себЯ  неожиданно, оказалось
с  лета 1941 г. в союзных  отношениЯх  в войне  против  ѓермании. ‘оветскому
правительству было выгодно внешне избавитьсЯ от Љоминтерна как  организации,
имеющей  целью  установить  коммунистическую диктатуру во всем  мире.  —тобы
успокоить  западных  союзников, которые  с  лета 1941 г. оказывали  огромную
материальную помощь советской армии в ее борьбе против ѓермании и от которых
в  ‘‘‘ђ  ожидали  дальнейшего  снабжениЯ  и займов, решено  было объЯвить  о
ликвидации Љоминтерна. ”актически  Љоминтерн продолжал действовать и дальше,
нелегально,  и  был  восстановлен  после  второй  мировой  войны  под  новым
названием "Љоминформ".

        11. ‘оюз ‘талина с ѓитлером

     Њотивировка   заключениЯ   союза   между   советским  правительством  и
ѓитлеровской ѓерманией (23  августа  1939 г.) в  €стории  ЉЏ‘‘  противоречит
фактам. Ќа  стр. 494 сказано: "ЏартиЯ  и советское правительство  учитывали,
что,  хотЯ  договор  с  ѓерманией  и  помог  ‘оветскому  ‘оюзу отсрочить  на
некоторое  времЯ  войну с гитлеровцами, но нельзЯ было полагатьсЯ на то, что
они будут долго соблюдать свои обЯзательства".
     ‚  действительности, советское  правительство (‘талин  и  Њолотов) было
глубоко уверено, что ѓитлер будет занЯт войной на ‡ападе и оставит ‘оветский
‘оюз в покое. ‘оюз  с ѓитлером ‘талин  представлЯл себе "всерьез и надолго".
‚от почему советское правительство (‘талин), которому припи- сыветсЯ на стр.
494  дар предвидениЯ, не  хотело верить  сообщениЯм —ерчиллЯ  в  1941  г.  о
предстоЯщем  нападении ѓермании  на ‘‘‘ђ.  Ћб  этом  предупреждении упомЯнул
также  •рущев  в  своей речи на XX  съезде  ЉЏ‘‘ в  1956 г.  …ще более  Ясна
беззаботность  советского  правительства  по отношению  к  ѓермании в  свете
политики французской коммунистической партии  и  коммунистов других стран  в
годы союза ‘талина  с ѓитлером (1939--1941). …сли бы советское правительство
(‘талин)  предвидело приближение войны  с ѓерманией,  то  на  протЯжении  22
месЯцев союза с ѓитлером оно  постаралось бы  как следует  вооружить армию и
подготовить  население к войне. Њежду тем  •рущев сообщил в своей речи на XX
съезде  ЉЏ‘‘,  что,  например,   в  Љиеве   не  хватало  даже  винтовок  длЯ
мобилизованных  солдат.  „алее:  предвидЯ   неминуемую  войну  с  ѓерманией,
советское   правительство  должно   было  бы  дать   совсем  иные  директивы
коммунистическим   партиЯм   разных  стран,   как  действовать  в  отношении
завоевательной  политики ѓитлера.  Њежду тем  эти партии,  по  указаниЯм  из
Њосквы, осуждали  демократические правительства  ‡апада  за объЯвление войны
ѓитлеру и требовали  после захвата Џольши немецкими гитлеровскими войсками в
1939  г., немедленного мира с ѓерманией. ‚  декабре  1939  г. во французской
коммунистической  прокламации   говорилось:  "Џравительство,   опираЯсь   на
реакционеров и социалистических лидеров, утверждает, что оно ведет войну  за
свободу  против  фашизма.  ќто  совершеннаЯ  ложь".   ЋбращаЯсь  к  солдатам
французской армии, коммунисты выдвинули лозунг -- "„олой войну".
     ЏарижскаЯ  коммунистическаЯ газета "L'Humanite'" от 15 маЯ  1940 г.  не
протестовала против нападениЯ армий ѓитлера на Ќорвегию,  ѓолландию, Ѓельгию
и другие страны. Ћбе воюющие стороны -- правительство гитлеровской  ѓермании
и англо-французскаЯ коалициЯ --  названы в этой газете "бандитами", стоЯщими
на одном моральном  уровне: "…сли два гангстера дерутсЯ между собой, честные
люди не должны помогать одному из  них под предлогом, что один нанес другому
"неправильный"  удар". Љоминтерн, в прокламации по поводу 1 маЯ 1940 г.,  не
осудил нападениЯ ѓермании на „анию и Ќорвегию в апреле 1940 г., а, наоборот,
выступил с  обвинениЯми против  правительств Ђнглии и  ”ранции:  "‚ ответ на
грубое  нарушение  нейтралитета  скандинавских  стран  ”ранцией  и  Ђнглией,
ѓерманиЯ  ввела  свои  войска  в  „анию и  занЯла  стратегические  пункты  в
Ќорвегии.  Љапиталистические  негодЯи  втЯгивают   народы  в  новую  мировую
империалистическую  войну".   Љонечно,  слова   "капиталистические  негодЯи"
относЯтсЯ   здесь  не   к  немецким  фашистам.   ’акаЯ  дружелюбнаЯ  тактика
Љоминтерна, французских и других коммунистов по отношению к ѓермании ѓитлера
была  продиктована Њосквой.  Ћна вовсе не свидетельствует  о  том, будто  бы
советское правительство ожидало войны с ѓерманией  и готовилось  к ней. …сли
бы  это было  так,  то директивы  коммунистам  разных стран,  посылаемые  из
Њосквы, имели бы совершенно иной характер.
     Ђвторы  €стории ЉЏ‘‘ ни словом  не  упоминают об  экономической помощи,
которую советское правительство оказывало ѓермании в период союза ‘талина  с
ѓитлером (1939--1941).  Ћб  этой  помощи  министр  ѓитлера ђиббентроп  писал
Њуссолини в марте 1940 г.: советское правительство щедро доставлЯет ѓермании
нужное ей сырье и  даже готово пожертвовать "часть своего золотого фонда длЯ
приобретениЯ (в других  странах)  сырьЯ, необходимого  длЯ ѓермании" (Џисьмо
цитируетсЯ   в    указанной    книге   A.   Rossi,   Deux   ans   d'alliance
Germano-sovie'tique, рр. 105, 122).
     ќто  сообщение подтверждаетсЯ также  запиской  немецкого специалиста по
экономическим делам  нурре  от  26 февралЯ  1940 г. Ћн  оценивает советские
поставки  ѓермании  (разные товары, которые  были необходимы ей  длЯ ведениЯ
войны на протЯжении одного года) в 800, приблизительно, миллионов марок. Џри
этом нурре прибавлЯет, что ‘оветский ‘оюз изъЯвил готовность "выступать длЯ
нас  как покупатель  металлов и сырьЯ  в  других странах  ... ’ак как ‘талин
неоднократно обещал большую помощь в этом направлении, можно ожидать, что  с
советской стороны будут  употреблены все усилиЯ" (Das nationalsozialistische
Deutschland...,  S.  148--149).  ‘оветское  правительство своим  дружелюбным
отношением   к   гитлеровской  ѓермании   весьма   содействовало   успешному
наступлению ее армий на западном фронте весной 1940 г. Ќемецкий маршал ‰одль
сообщил  на процессе  в Ќюрнберге в  1945  г., что германское  командование,
полагаЯсь на верность советского правительства  германо-советскому договору,
смогло  весной  1940  г.  бросить  все  свои силы  против ”ранции, Ѓельгии и
ѓолландии, оставив на востоке  всего  5 или 6 дивизий (Proce`s du Nuremberg,
t. XV,  p.  405; см. также  G.  L. Weinberg, Germany  and  the  Soviet Union
1939--41, Leyden 1954).
     Ќа стр.  512 авторы  снова возвращаютсЯ к оккупации советскими  армиЯми
трех балтийских республик, а  также ‡ападной  “краины, ‡ападной Ѓелоруссии и
Ѓессарабии в  1939--1940  гг.,  что способствовало  "усилению  политической,
экономической и оборонной мощи советского государства".
     ‘ этим приходитсЯ согласитьсЯ. Ќо эти аннексии отнюдь не способствовали
повышению   международного  авторитета  советского   правительства,  --  как
утверждают те же  авторы. Ќаоборот: агрессивнаЯ империалистическаЯ  политика
советского  правительства в первые годы второй мировой  войны  поставила его
вне цивилизованного общества, в рЯду с фашистскими  правительствами ѓермании
и  €талии.  “тверждение  в  €стории ЉЏ‘‘ об "улучшении  жизни трудЯщихсЯ"  в
оккупированных советскими армиЯми  областЯх в ‚осточной …вропе в  1939--1940
гг.   основано   на  измышлении.   ”актически   происходило  систематическое
ограбление   населениЯ  захваченных  стран,  а  также  массовые   депортации
"кулаков", "капиталистов"  и "подозрительных" в отдаленные области ‘‘‘ђ, где
эти  люди  в большинстве гибли  на  принудительных  работах,  в  невыносимых
условиЯх. "Ћсвобождение" этих стран советской армией сопровождалось кровавым
террором, вызвавшим многочисленные жертвы.

--------
         * V. ‚ойна между ‘‘‘ђ и гитлеровской ѓерманией * 

     ‚  XV  главе  изложены событиЯ 1941--1945 гг., свЯзанные с  войной ‘‘‘ђ
против  гитлеровской ѓермании. Ђвторы  €стории  ЉЏ‘‘  с возмущением  пишут о
"вероломном  нападении фашистской  ѓермании на  ‘оветский  ‘оюз" (стр. 516),
хотЯ в предыдущей (XIV) главе  агрессиЯ советского правительства в отношении
Џольши, ќстонии,  ‹атвии, ‹итвы и ”инлЯндии изображаетсЯ как "освобождение",
"защита народов", или же как оборона  против "агрессии" маленькой ”инлЯндии.
Љомически звучит возмущение авторов €стории ЉЏ‘‘ по поводу нападениЯ ѓитлера
на  ‘‘‘ђ  "несмотрЯ   на   существование  советско-германского  договора   о
ненападении" (стр. 516). ‡десь слышитсЯ отголосок обескураженности  ‘талина,
который  совсем  не  ожидал,  что  ѓитлер,  его   союзник,   допустит  такое
"вероломство".  Џоэтому  нападение   ѓермании   на  ‘‘‘ђ  застало  советское
правительство врасплох, и армиЯ была недостаточно подготовлена  к отпору. Ћб
этой иллюзии ‘талина, доверЯвшего ѓитлеру, рассказал •рущев  в своей речи на
закрытом заседании XX съезда партии в 1956 г.

        1. Џричины первоначальных военных успехов ѓитлера на ‚остоке

     ‚ противоположность названной  выше речи  •рущева, в новой €стории ЉЏ‘‘
сделана  попытка объЯснить  поражение  советских  армий  другими  причинами.
’олько  вскользь и  туманно упоминаетсЯ о том, что Љрасной армии "не хватало
опытных, хорошо подготовленных командных кадров. ‡начительнаЯ часть  их была
необоснованно  отстранена от руководства  войсками в 1937--1938 годах" (стр.
518).  ‚ыражение  "отстранена"  -- Явно  эвфемистично.  Ђвторы  €стории ЉЏ‘‘
избегают  называть казни лучших  командиров  Љрасной  армии -- ’ухачевского,
Ѓлюхера и других --  их  настоЯщим  именем. ’олько в конце, между  причинами
поражениЯ ‘‘‘ђ в начале войны с ѓерманией, указан  "просчет €.  ‚. ‘талина в
оценке  военно-стратегической  обстановки,   сложившейсЯ  непосредственно  к
началу войны" (стр. 519). ‚ 50  томе "Ѓольшой ‘оветской ќнциклопедии",  изд.
1957 г., об уничтожении по велению ‘талина лучшей части кадров Љрасной армии
перед второй мировой войной сказано несколько больше: "‚ооруженные силы ‘‘‘ђ
в середине 30-х  гг. располагали хорошо подготовленными и опытными  военными
специалистами,  вышедшими из  среды  рабочих  и крестьЯн. Ћднако  репрессии,
которые  противозаконно были применены в 1936 --  39  гг. к рЯду руководЯщих
командных кадров заклЯтыми  врагами партии и народа џгодой, …жовым и  ЃериЯ,
втершимисЯ в доверие к ‘талину, привели к известному  ослаблению ‚ооруженных
‘ил". €так, вина  за  террор  против командиров Љрасной  армии  падает не на
‘талина,   а  на   его  "лукавых  советников".  ќто  тоже  одна  из  попыток
реабилитировать ‘талина после обличительной речи •рущева на XX съезде ЉЏ‘‘.
     Ћставлено  вне   вниманиЯ  одно  чрезвычащюй  важности  обстоЯтельство,
способствовавшее  первоначальным  успехам ѓитлера на ‚остоке:  пораженческое
настроение как у  населениЯ,  так  и  у значительной  части Љрасной  армии в
начале  войны.  Џережив  ужасы  голода,  террора  и  всЯческих  лишений  при
диктатуре коммунистов, народные  массы надеЯлись,  что при ѓитлере  "хуже не
будет",  и  относились  к  наступлению германских  войск  пассивно или  даже
сочувственно. Њногие солдаты и офицеры Љрасной армии добровольно сдавались в
плен.  ‚ €стории ЉЏ‘‘ не упоминаетсЯ также и ‚ласовское движение. ‚ыдающийсЯ
генерал советской армии, член  коммунистической партии  Ђ. Ђ. ‚ласов попал в
германский плен и пыталсЯ создать из пленных солдат и офицеров Љрасной армии
боевые  части  длЯ  борьбы   за   освобождение  ђоссии  от  коммунистической
диктатуры.  Љонечно,  план  "освобождениЯ"  ђоссии  в союзе с  ѓитлером  был
совершенно нереален, но этот эпизод  весьма примечателен длЯ  характеристики
настроений среди многих  бойцов  Љрасной  армии  и населениЯ  ‘‘‘ђ. "ђусскаЯ
освободительнаЯ армиЯ" (ђЋЂ),  которую создал генерал  ‚ласов на  территории
ѓермании   из   числа   советских   пленных,   была  бы  при   существовании
демократического режима  в  ѓермании  и  при  наличии  разумной  политики  в
отношении ‚остока  смертельной  опасностью длЯ коммунистической  диктатуры в
‘‘‘ђ.
     Џораженческие настроениЯ  среди народных  масс и в армии ‘‘‘ђ  в начале
германо-советской войны  благоприЯтствовали  успехам  ѓитлера  в  походе  на
‚осток.  Ћб этом в новой €стории ЉЏ‘‘ ни слова не сказано по вполне понЯтным
причинам.  Ћ  настроениЯх  масс  ‘оветского   ‘оюза  в   начале  наступлениЯ
германских войск на ‘‘‘ђ упомЯнул ‘талин  в речи по радио 3 июлЯ 1941 г. Џод
впечатлением поражений  на  фронте  и неблагоприЯтного длЯ  коммунистической
власти  настроениЯ  масс  в тылу, ‘талин  убеждал советских граждан: "Ќужно,
чтобы советские люди ... перестали быть беззаботными, чтобы они мобилизовали
себЯ  и перестроили свою работу на  новый,  военный  лад, не знающий  пощады
врагу" (€. ‚. ‘талин, Ћ великой отечественной войне ‘оветского ‘оюза, Њосква
1950 г., стр. 23).
     Џораженчество и пассивность населениЯ ‘‘‘ђ  в начале войны с ѓерманией,
которые   ‘талин  назвал   "беззаботностью",   превращены   в  полную   свою
противоположность  под пером  авторов  €стории ЉЏ‘‘:  "ЋбъЯвленнаЯ ‘оветским
правительством мобилизациЯ военнообЯзанных проходила организованно и дружно.
‚  военные комиссариаты шли  нарЯду с  мобилизованными тысЯчи  людей  разных
возрастов и профессий, желавших добровольно пойти на  фронт" (стр. 522). Џри
этом партиЯ названа "вдохновителем и  боевым организатором советского народа
и его  армии  в  борьбе против фашистской ѓермании" (стр. 520). ќто -- Явное
преувеличение. Џо свидетельству •рущева на XX съезде ЉЏ‘‘ в 1956 г.,  ‘талин
в начале германского наступлениЯ на ‘‘‘ђ сказал: "‚се, что создал  ‹енин, мы
потерЯли  навсегда".  …сли такое  отчаЯние могло охватить тогда  даже  вождЯ
партии и председателЯ  советского правительства, то нет ничего удивительного
в  том, что надежду на спасение режима потерЯли и  многие  рЯдовые партийцы.
…сли бы авторы  €стории  ЉЏ‘‘ могли  описать  событиЯ  войны 1941--1945  гг.
объективно, то  они  должны  были  бы признать, что бесчеловечное  обращение
немцев с советскими пленными и политика правительства ѓитлера, имевшаЯ целью
порабощение и истребление народов ‘‘‘ђ, изменили настроение в  Љрасной армии
и у населениЯ ‘оветского ‘оюза и  вызвали движение сопротивлениЯ  германской
оккупации. Ќо и в этом случае многие народные партизанские группы, возникшие
в  борьбе против немецких оккупантов, не желали возвращениЯ коммунистической
диктатуры  и боролись  как  против  армии ѓитлера,  так  и  против  "красных
партизан",   переброшенных   советской  авиацией   в  местности,   где   шло
повстанческое   движение.  Ћсобенно  Ярко  это  проЯвилось  на  “краине,   в
Ѓелоруссии и Џрибалтике. ќти партизаны названы на стр. 564 "националистами".
Ћ неустойчивых настроениЯх солдат и офицеров Љрасной  армии в  первый период
войны с ѓерманией свидетельствует факт введениЯ института военных комиссаров
в  армии и флоте  в  июле  1941  г. Ћб этом говоритсЯ  на  стр.  527, причем
введение института военных комиссаров мотивировано следующим образом: "Љадры
советских  командиров значительно пополнились офицерами запаса, не  имевшими
опыта   партийно-политической   работы   в   армии   и   потому  не   вполне
соответствовавшими требованиЯм, предъЯвлЯемым к командирам-единоначальникам"
(стр. 527).  €стинный смысл этой фразы таков: партийное руководство не могло
полагатьсЯ на  офицеров запаса, отражавших "беззаботность" масс населениЯ по
отношению к германскому  наступлению, и поэтому нужен  был  надзор партийных
комиссаров над командирами Љрасной армии и флота.
     ЌесмотрЯ  на развенчание  ‘талина как полководца  и организатора победы
над  ѓерманией  в речи •рущева на XX  съезде ЉЏ‘‘,  в новом учебнике  ‘талин
выступает почти в прежнем своем ореоле. ’ак, на стр. 526 сказано, что партиЯ
отдала на дело обороны ‘‘‘ђ "свои лучшие силы. ‚о главе ‚ооруженных сил ‘‘‘ђ
был поставлен  €.  ‚.  ‘талин".  €так, ‘талин,  виновник  тЯжелых  поражений
советской армии, как его рисовал •рущев в речи на XX съезде, в новой €стории
ЉЏ‘‘ выступает в роли победоносца.

        2. ђоль западных держав в поражении ѓермании

     Љак     известно,     коммунистическаЯ     теориЯ    утверждает,    что
"капиталистические  правительства" всех оттенков только и ждали того случаЯ,
чтобы объединенными силами напасть на "страну социализма" -- ‘оветский ‘оюз.
Ќо в июне 1941 г. после нападениЯ ѓермании на ‘‘‘ђ правительство Ђнглии, без
какой-либо просьбы со  стороны  советского  правительства,  заЯвило  о своей
готовности помочь  ‘оветскому ‘оюзу в войне  против  ѓермании. ќто поведение
"капиталистов"  не укладываетсЯ в  коммунистическую схему, и авторы  €стории
ЉЏ‘‘ целую страницу учебника (528) посвЯщают выЯснению причин, почему страны
‡апада  не  объединились   с  фашистской  ѓерманией  длЯ   удушениЯ  "страны
социализма"  --  ‘оветского  ‘оюза, то есть  действовали  в  противоречии  с
принЯтой коммунистической схемой. Ћтвет партийные советские историки находЯт
в  том, что ‘‘‘ђ был нужен западным державам длЯ ослаблениЯ напора ѓермании,
но при этом будто  бы "правЯщие круги  Ђнглии и ‘Ђ не  ставили  своей целью
полный разгром германского  фашизма".  Ѓывшему  президенту  ‘Ђ  ѓ.  ’румэну
авторы €стории ЉЏ‘‘ даже приписывают слова, будто бы  сказанные им на другой
день  после  нападениЯ ѓермании  на  ‘‘‘ђ в 1941  г.: "…сли мы  увидим,  что
выигрывает ѓерманиЯ, то нам следует помогать ђоссии, а если выигрывать будет
ђоссиЯ,  то  нам  следует  помогать ѓермании,  и, таким образом,  пусть  они
убивают как можно больше" (стр. 528).
     ‘огласно установившемусЯ обычаю, авторы не сообщают источников "цитат",
если  они  касаютсЯ  противников большевизма. Џоэтому нет  указаниЯ  в новом
учебнике, когда, где и при каких обстоЯтельствах мог высказать такую нелепую
мысль ’румэн.
     ‚  рассказе  о второй мировой  войне  авторы пытаютсЯ  приписать боевые
успехи главным образом советской армии и умалчивают о роли западных держав в
поражении ѓермании. €зображаЯ партизанское движение  против германской армии
в  оккупированных  областЯх  ‘‘‘ђ исключительно как дело  коммунистов  (стр.
553), они  приписывают также коммунистам руководство движением сопротивлениЯ
германской оккупации  и в других странах: во  ”ранции, в  Џольше, ћгославии,
Ѓолгарии и т д. Ќа  стр. 555  упоминаетсЯ, как  организациЯ сопротивлениЯ  в
Џольше, только коммунистическаЯ "ѓвардиЯ ‹юдова", но ни слова не говоритсЯ о
главной силе  сопротивлениЯ  --  "Ђрмии  Љрайовой". Ќет также  упоминаниЯ  о
поведении   советского  правительства,   не  оказавшего  помощи  восставшему
населению  ‚аршавы в 1944 г., хотЯ советскаЯ  армиЯ находилась тогда  совсем
близко  от  польской  столицы. ‘оветские  стратеги  дали  возможность немцам
подавить восстание польских  патриотов, так как  было известно, что полЯки в
‚аршаве  не  хотели  признавать   диктатуру  коммунистов.  Ќасколько  сильно
стремление  авторов  нового  учебника предать забвению  эту  невыгодную  длЯ
советского правительства страницу в истории, видно хотЯ бы из того, что они,
перечислЯЯ города и области,  занЯтые советской  армией в 1944 г., совсем не
упоминают  о  ‚аршаве. ‡ато фигурирует город ‹юблин, где "народ, руководимый
рабочей партией (коммунистов),  создал свое  народное  правительство  в лице
Џольского  Љомитета Ќационального освобождениЯ" (стр.  565). €з этого вполне
Ясно,  что в  глазах  советских  правителей  освобождение народов от  власти
ѓитлера представлЯлось приемлемым только под диктатурой коммунистов.
     Џоскольку новый учебник предназначен длЯ читателей  во  всем мире  и  в
частности длЯ стран,  познавших  колониальное угнетение,  его  авторы  сочли
нужным упомЯнуть  о "важном решении"  пленума –Љ партии в Январе 1944 г.: "Ћ
преобразовании наркомата обороны и наркомата иностранных дел  из общесоюзных
в союзно-республиканские  и об образовании  в союзных республиках наркоматов
обороны  и  иностранных  дел" (стр. 560).  ќто решение было принЯто в  целЯх
международной  пропаганды, чтобы  показать народам свободного мира, будто бы
республики ‘‘‘ђ получили какие-то реальные права. ”актически, хотЯ в союзных
республик ках формально  и  существуют "министерства иностранных  дел",  эти
республики,  однако не имеют  права на дипломатические  сношениЯ  с  другими
государствами,  и   в   столицах   союзных  республик  нет   аккредитованных
дипломатических  представителей  иностранных  государств. ‚ 1947  г. министр
иностранных  дел ‚еликобритании  ќрнест Ѓевин предложил учредить  посольства
Ђнглии в Љиеве (“краина) и Њинске  (ЃелоруссиЯ), но  Њосква это  предложение
отклонила, хотЯ ‘оветскаЯ ЃелоруссиЯ и “краина введены в состав Ћбъединенных
Ќаций.
     ЋписываЯ   событиЯ   второй   мировой  войны,   авторы   €стории   ЉЏ‘‘
преувеличивают роль советской армии в разгроме ѓермании и  преуменьшают  или
вовсе замалчивают вклад западных держав в победу над  ѓитлером. ‚  книге нет
ни  слова  о  разрушении  авиацией  западных  держав военной  промышленности
ѓермании,  чем  было  парализовано сопротивление германской армии. €звестно,
что успехи союзных  войск в ‘еверной Ђфрике  и  в  ‘ицилии  принудили €талию
капитулировать.    ‚   €стории    ЉЏ‘‘    нет   упоминаниЯ    об    огромной
материально-технической помощи,  которую  ‘Ђ и  ЂнглиЯ  оказали  ‘оветскому
‘оюзу во времЯ второй мировой войны. Ѓез  этой помощи успехи советской армии
в  борьбе  с  германской  агрессией  были  бы  невозможны. ’ем не  менее, на
странице  562 мы встречаемсЯ с  утверждением, будто бы ‘оветский ‘оюз был "в
состоЯнии один  разгромить фашистскую  ѓерманию и освободить порабощенные ею
страны   ‡ападной   …вропы   от   немецко-фашистского   ига".  „аже   десант
англо-американских  армий  во ”ранции  6 июнЯ 1944  г.  авторы  €стории ЉЏ‘‘
объЯснЯют страхом правительств ‘Ђ и ‚еликобритании перед победой ‘оветского
‘оюза  над  ѓерманией  и нежеланием  "решительной  расправы народных масс  с
реакционными силами".  ќто утверждение тем более  странно, что правительство
‘талина во времЯ войны с ѓерманией настоЯтельно требовало от западных держав
открытиЯ нового фронта против ѓермании в  ‡ападной …вропе. …сли бы советское
правительство  надеЯлось  своими  силами  разгромить  ѓерманию,  то  оно  не
настаивало бы на англо-американском десанте на ‡ападе.

        3. Њеждународное положение после второй мировой войны

     ‘вою  беспомощность авторы €стории ЉЏ‘‘  проЯвлЯют особенно, перейдЯ  к
описанию международного  положениЯ после второй мировой войны. Џо их словам,
после войны  создалсЯ "реакционный империалистический лагерь", цель которого
была  "укрепить  позиции капитализма  и  подавить коммунистическое движение,
сломить   волю   народов   к   национальной   независимости,  реставрировать
капиталистические порЯдки в Љитае, других  странах  народной демократии  и в
‘оветском ‘оюзе" (стр 585).
     …сли  принЯть  эти  намерениЯ  "реакционного  лагерЯ"  соответствующими
действительности, то никак нельзЯ объЯснить, почему этот "империалистический
лагерь"  не использовал своего  огромного  военного  перевеса  по  окончании
второй мировой войны  и  не  ликвидировал  диктатуру коммунистов в  ‘‘‘ђ и в
странах  "народной демократии". Џовидимому, "капиталистический  лагерь"  вел
себЯ  в  отношении  "созданного социализма"  в  ‘оветском  ‘оюзе  совсем  не
"по-капиталистически", как это представлЯет себе коммунистическаЯ теориЯ.
     ђазделение  ѓермании  на  западную,  свободную  часть  --  ”едеративную
республику  --  и  восточную,  так  называемую  ѓерманскую   демократическую
республику,    подчиненную    Њоскве,   война    в   Љорее,   подготовленнаЯ
правительствами ‘‘‘ђ и  коммунистического ЉитаЯ, --  все это  авторы €стории
ЉЏ‘‘ ставЯт в вину  агрессивной политике "‘оединенных татов Ђмерики"  (стр.
585). Ћни пытаютсЯ  убедить читателей в том,  что  втораЯ мироваЯ война была
начата ѓерманией, €талией и џпонией, но "ответственность за  гибель десЯтков
миллионов людей в войне,  за безмерные страданиЯ сотен миллионов трудЯщихсЯ,
за их  слезы  и  кровь,  за разрушение огромных  материальных  и  культурных
ценностей,  созданных  трудом  многих  поколений",  несет  империализм  "как
общественнаЯ система в целом" (стр. 577). Џри этом забываетсЯ, что советское
руководство всевозможными средствами подс