детельствуют  о  том,  что его  добродетель заключаетсЯ не в
воздержании от удовольствий до брака, но в самообладании, достаточном, чтобы
дожидатьсЯ   дольше,  нежели  это  принЯто,   возможности  вкушать  плотские
удовольствиЯ<SUP>3</SUP>.  ќпик-тетов  идеал  также  предполагает  отказ  от
сексуальных отношений вне брака в пользу матримониальной близости, но у него

     ______________ <SUP>
     1</SUP> <I>‘енека.</I> “тешение к Њарции, 24. <SUP>
     2</SUP> <I>„ион. из Џрусы.</I> ђечи, VII, 133 сл. <SUP>
     3</SUP> <I>Њарк Ђврелий.</I> ђазмышлениЯ, I, 17.

     181

     это не жесткий императив, а совет, которому нужно следовать, не чванЯсь
своей  непорочностью:  "—то касаетсЯ  любовных наслаждений, то  лучше  бы по
возможности  приберечь   невинность  до  брака;  но  в  этой  склонности  не
переступай  пределов  дозволенного,  не докучай тому,  кто чинит  иначе,  не
поучай  его и не провозглашай повсюду, что сам-то ты  не таков"<SUP>1</SUP>.
ЏризываЯ  соблюдать   в  половых  сношениЯх  крайнюю   умеренность,  ќпиктет
оправдывает ее не формой брака, соответствующими правами и обЯзанностЯми или
супружеским обетом; он объЯснЯет ее долгом  перед самим собой, потому  что в
каждом из нас  есть часть бога, и надлежит  чтить  начало,  которое временно
обитает в теле, беречь его на всем протЯжении нашего бренного существованиЯ.
’аким образом,  скорее памЯть о том, кто мы суть, нежели  осознание  свЯзи с
другим,  служит  постоЯнным источником строгости: "Ќе  хочешь ли ты помнить,
когда ты ешь -- как кто ты ешь и кого ты кормишь? Љогда ты вступаешь в свЯзь
-- как кто ты вступаешь? Љогда -- в общение? Љогда ты упражнЯешьсЯ, когда ты
разговариваешь, не  знаешь ли  ты,  что бога ты кормишь, бога ты упражнЯешь?
&lt;...&gt;  „аже при статуе бога  ты не осмелилсЯ бы делать  что-нибудь то,
что делаешь  ты.  Ђ  при  самом боге внутри, и  видЯщем  все и слышащем,  не
стыдишьсЯ  ли ты,  помышлЯЯ и  делаЯ  это, ты,  несознающий своей природы  и
навлекающий на себЯ гнев бога?"<SUP>2</SUP>.

     ‘ другой стороны, Њусоний, похоже, осуществлЯет полное осупружествление
сексуальной  деЯтельности,   осуждаЯ   любые   половые  отношениЯ,   которые
происходЯт  вне  брака  и не преследуют присущие ему  цели.  ‘оответствующее
место в трактате об <I>aphrodisia,</I> сохранившемсЯ у ‘тобеЯ, начинаетсЯ с обычной
критики  распутной  жизни --  жизни,  котораЯ, не  в  силах  должным образом
овладеть  собой,  вовлекаетсЯ  в нескончаемую погоню за  редкими изысканными
наслаждениЯми и "постыдными  отношениЯми". Љ этому банальному упреку Њусоний
прилагает  в  качестве своего рода  положительного  предписаниЯ  определение
<I>aphrodisia dikai,--</I>  законных  удовольствий,  которым  партнеры предаютсЯ  в
браке,  ради  рождениЯ  детей  (<I>ta   en  gamoi  kai  epi   genesei  paid  on
sunteloumena</I>)<I>.</I> ‡атем он четко фор-

     ________________ <SUP>
     1</SUP> Epictet. Manuale, XXXIII, 8. <SUP>
     2</SUP> <I>ќпиктет.</I> Ѓеседы, II, VIII, 2,14.

     182

     мулирует  два  вытекающих  отсюда  положениЯ:   либо  внебрачнаЯ  свЯзь
возникает  вследствие  измены-moicheia  и,  стало  быть,  нет  ничего  более
противного закону (<I>paranomotatai</I>)<I>,</I> нежели такого рода отношениЯ; либо она не
сопрЯжена ни с какой изменой, но тем не менее "лишена того, что делало бы ее
сообразной   закону"   и   потому   постыдна,   а   в    ее   истоке   лежит
разврат<SUP>1</SUP>.   ‘упружество,   таким   образом,   ЯвлЯетсЯ   условием
законности сексуальной деЯтельности.
     „ревнее  представление  о   том,   что   слишком   сильнаЯ  страсть   к
удовольствиЯм противоречит  требованию господства  над собой, отделено очень
важной  гранью  от принципа,  признающего  законными  лишь те  удовольствиЯ,
которые получены в рамках матримониального  института. Њусоний ђуф эту грань
переходит  и в результате приходит к  выводам, вполне  заслуживающим  нашего
вниманиЯ, хотЯ многие  из его современников, по  всей видимости, нашли бы их
несколько парадоксальными. Ћн сам  формулирует их, как бы упреждаЯ возможные
возражениЯ и кривотолки. €так, подлежит ли  какому либо осуждению физическаЯ
близость  между двумЯ людьми, свободными от брачных уз?-- "‚ступаЯ в свЯзь с
гетерой  или с незамужней женщиной,  [холостой] мужчина  не  нарушает ничьих
прав, а  также никого не лишает надежд на потомство". Ќо и в  этом случае на
нем лежит вина, поскольку  проступок  он все же совершает, подобно тому, как
можно впасть в  грех  и  несправедливость,  не  причинив  вреда  окружающим:
достаточно  лишь   замаратьсЯ  и,   "точно   свиньЯ,   довлеть   собственной
грЯзи"<SUP>2</SUP>.   ‘реди   следствий  этой   концепции,   устанавливающей
сущностную зависимость между браком  и сексуальной деЯтельностью, необходимо
упомЯнуть также неприЯтие Њусонием контрацепции,  практика которой,--  пишет
он  в тексте, посвЯщенном вопросу  о  том, всех  ли детей следует растить,--
противоречит  законам полисов,  регулирующим численность  населениЯ; вреднаЯ
длЯ индивидуумов (поскольку потомство  это  благо!), она посЯгает также и на
вселенский порЯдок, угодный  богам: "Ќеужели мы  не  грешим против отеческих
богов и  самого ћпитера,  покровителЯ  семьи,  когда позволЯем творить такие
дела? ‚едь как ес-

     _______________ <SUP>
     1</SUP> <I>Musonius Rufus.</I> Reliquiae, XII. <SUP>
     2</SUP> <I>Ibid.</I>
     183

     ли  кто  плохо обойдетсЯ  с  гостем,  то согрешит против ћпитера,  бога
странствующих и покровителЯ законов гостеприимства, а если кто несправедливо
поступит  с другом, то согрешит против ћпитера, бога дружбы, так  же и  тот,
кто бесчестно поступает со своим потомством, грешит против отеческих богов и
против ћпитера, покровителЯ семьи"<SUP>1</SUP>.

     ‚елик  соблазн  усмотреть здесь предвосхищение христианской идеи о том,
что плотские удовольствиЯ сами по себе суть скверна, и только законнаЯ форма
брака  (с  возможным  потомством)  делает   его  приемлемым.   ‚едь  Љлимент
Ђлександрийский, несомненно, использовал этот пассаж ЊусониЯ во второй книге
<I>Џедагога</I><SUP>2</SUP><I>.</I>  Ќо  хотЯ сам  Њусоний,  подобно  большинству  древних
моралистов, за  исключением  киников,  действительно считал,  что  публичнаЯ
практика  такого рода постыдна,  все же было б очевидным и грубым искажением
его доктрины  приписывать ему точку зрениЯ, согласно которой секс это зло, а
институт брака учрежден затем, чтобы его реабилитировать  и ввести в строгие
рамки необходимости. …сли Њусоний находит предосудительной  любую внебрачную
близость,  то  не  потому,  что считает, будто  благодарЯ  супружеским  узам
половые отношениЯ избавлЯютсЯ от присущего им оттенка греховности, но потому
только, что длЯ человеческого существа, рационального и социального, половой
акт  по  своей природе  вписан  в  рамки  брака  и нацелен  на  произведение
законного  потомства. Џоловой акт, супружеские узы, потомство, семьЯ, полис,
более того, человеческое сообщество...-- в  этом рЯду свЯзанных между  собой
элементов бытие  человека обретает рациональную  форму.  €скать удовольствий
вне  брака  и ради иных целей означает в действительности посЯгать  на самое
сущность  рода людского.  ‘кверна  не  в  половом  акте как  таковом,  но  в
"разврате",  отделЯющем  его от брака, в котором  соитие  только и  способно
найти свою естественную форму  и рациональную  цель. ‚ этой перспективе брак
оказываетсЯ  единственным законным  основанием  сексуальной  близости  между
людьми и использованиЯ человеком <I>aphrodisia.
     ______________</I> <SUP>
     1</SUP> <I>Ibid.</I> XV. Ќунан (<I>Noonan</I>) цитирует и комментирует этот  текст  в
<I>Contraception et manage</I>(P. 66-- 67). <SUP>
     2</SUP> <I>Љлимент Ђлександрийский.</I> Џедагог, 11, 10.

     184

     2. ’акаЯ сущностнаЯ принадлежность сексуальных отношений и удовольствий
к  [сфере]  законного брака  объЯснЯет и  новую  проблематизацию  измены,  и
наметившуюсЯ взаимную потребность в сохранении физической верности.
     €звестно,   что  прелюбодеЯние  подлежало  юридическому   осуждению   и
моральному порицанию как несправедливость, содеЯннаЯ мужчиной по отношению к
человеку,  жену  которого  он  совратил.   ‘ледовательно,  внебрачные  свЯзи
предосудительны в  той  и только в той мере, в какой участницей их выступает
замужнЯЯ женщина,-- женат  ли мужчина,  в данном случае  значениЯ не  имеет.
€ными  словами,  обман  и  ущерб касались  двух  мужчин:  того, кто  овладел
женщиной,  и того,  кто  обладал  ею  на  .законных  основаниЯх<SUP>1</SUP>.
Џонимание  измены  исключительно  как  посЯгательства  на  права  мужа  было
настолько  распространенным,  что  встречаетсЯ даже  у такого взыскательного
моралиста,  как ќпиктет . ‚ беседе о том,  что "человек рожден длЯ честности
[<I>pistis</I>]",  принимает  участие  и  некий  <I>philologos,--</I>  "один  из  слывущих
просвещенными",  который  некогда   был  "застигнут  в  прелюбодеЯнии".   [‚
оправдание] он  ссылаетсЯ на  учение Ђрхедема  об  общности жен.  ќпиктетовы
возражениЯ  касаютсЯ двух  пунктов.  ЏрелюбодействуЯ,  человек прежде  всего
нарушает начало честности, длЯ которой он  был рожден,-- говорит ќпиктет, не
сводЯ, впрочем, эту "честность"  к  институту брака (более того,  формальный
союз  здесь не  самое  главное) и описываЯ ее как  свЯзь  мужчины со  своими
родными, друзьЯми и согражданами. ‘ этой точки зрениЯ прелюбодеЯние порочно,
ибо  разрывает ткань  мужских взаимоотношений, вынуждающих каждого не только
уважать другого, но и  сознавать самого  себЯ: "Ќо если &lt;...&gt; отбросив
эту честность, длЯ которой мы рождены, коварно домогаемсЯ жены соседа,-- что
мы  делаем? „а  что  иное,  как  утрачиваем и  уничтожаем?  Љого?  —естного,
совестливого,  благочестивого.  ’олько  ли  это? Ђ  добрососедство разве  не
уничтожаем,   дружбу  не  уничтожаем,  полис   не  уничтожаем?"<SUP>3</SUP>.
ЏрелюбодеЯние --  это покушение на  самое  человеческую сущность,  и свою, и
других мужчин.

     ____________ <SUP>
     1</SUP> <I>Њ. Foucault.</I> L'usage des plaisirs.-- Chap. III. <SUP>
     2</SUP> <I>ќпиктет.</I> Ѓеседы, II, IV, 2-- 3. <SUP>
     3</SUP> <I>’ам же.</I>

     185

     Ћднако, нарЯду с  этой  традиционной  характеристикой  прелюбодеЯниЯ  и
вопреки ей, некоторые рассуждениЯ, посвЯщенные браку, содержат намного более
строгие  (в  обоих  смыслах)   требованиЯ,  все  чаще  использующие  принцип
симметрии между мужчиной и женщиной, оправдываЯ  его тем  уважением, которое
питают  друг к другу супруги, свЯзанные тесными  узами. ЉасаЯсь  такого рода
"спасительных истин", известных в общих чертах, но на деле усвоенных плохо и
потому  не  оказывающих  воздействиЯ  на  наши поступки,  ‘енека  напоминает
адресату   о  •строгой   симметричности   дружеских   обЯзательств  и  долга
супружеской верности:  "’ы  знаешь,  что дружбу  нужно  чтить свЯто,  но  не
делаешь  этого.  ‡наешь, и  что бесчестно требовать  от  жены  целомудриЯ, а
самому  совращать  чужих  жен.  ‡наешь,  и  что  ни ей  нельзЯ  иметь дело с
любовником, ни тебе с наложницей,-- а сам не поступаешь так"<SUP>1</SUP>.

     Ќаиболее   же   четко   принцип  симметричности   супружеской  верности
сформулирует Њусоний в пространном рассуждении из трактата  <I>Peri aphrodisia,</I>
посвЯщенном доказательству того, что только  брак  может  превратить половые
отношениЯ в естественную законную  свЯзь<SUP>2</SUP>.  Ћн  рассматривает так
называемую  "проблему  служанки":  рабынЯ как  сексуальный объект  считалась
настолько  несомненной принадлежностью дома, что казалось едва ли  возможным
запретить пользоватьсЯ ею женатому  мужчине.  Ћднако Њусоний как раз и хочет
ввести  такой запрет,-- если даже, замечает он, рабынЯ не замужем (заключаем
отсюда, что семьЯ  рабов пользовалась в  доме правом на некоторое уважение).
Ћбоснованию его требованиЯ  служит принцип симметрии, точнее, весьма сложнаЯ
игра  между   симметрией  в  порЯдке  права  и   превосходством   в  порЯдке
обЯзанности. ‘ одной стороны, допустима ли свЯзь мужа со служанкой,  если он
не  признает за своей супругой права вступать в отношениЯ со слугой? Џравом,
которое не  признаетсЯ  за одной  из  сторон,  не  может  обладать  и другаЯ
сторона.  € если Њусоний  считает законным и естественным, что в руководстве
семьей у мужчины больше прав,  чем у женщины, то в  сексуальных отношениЯх и
удовольствиЯх он сторонник строгой симметрии. ‘ другой сто-

     ______________ <SUP>
     1</SUP> <I>‘енека.</I> Ќравственные письма, XCIV, 26. <SUP>
     2</SUP> <I>Musonius Rufus.</I> Reliquiae, XII.
     186

     роны, такаЯ симметриЯ  прав дополнЯетсЯ необходимостью четко обозначить
ведущую  роль мужчины  в  вопросе  о моральном превосходстве. „ействительно,
если муж, вступаЯ в отношениЯ со  служанкой, позволЯет  себе то, что считает
недопустимым  в  отношениЯх жены  с рабом,  значит женщина способна  владеть
собой и управлЯть своими страстЯми лучше мужчины,  и та, кому назначено быть
ведомой,  оказываетсЯ  сильнее  своего  предводителЯ.  Џоэтому,  коль  скоро
мужчина хочет и  в самом  деле первенствовать, ему нужно отказалсЯ от  всего
того, что запрещено женщине.  ќто стоическое искусство брака,  столь строгую
модель которого  создал  Њусоний, нуждаетсЯ в  совершенно определенной форме
верности,   котораЯ  в  равной  степени  обЯзывала  б  и  жену  и  мужа:  не
довольствуЯсь  запретом  на  действиЯ, ущемлЯющие права  других  мужчин,  не
ограничиваЯсь защитой супруги в ее привилегированном качестве хозЯйки дома и
матери от  угрозы бесчестьЯ, она представлЯет супружеский союз  как систему,
строго уравновешивающую обЯзательства сторон в использовании удовольствий.
     Џредложенное Њусонием  полное осупружествление сексуальной практики,  и
требование   строгой   монополии,   закреплЯющее   <I>aphrodisia</I>   за   браком,
представлЯют собой  несомненное  исключение: отсюда кажетсЯ, будто искусство
матримониальной жизни  целиком стоит на формальном принципе, законе двойного
запрета.  Ќо   требование  верности,  предполагающее   известное   изменение
модальности  поведениЯ и образа  действий,  проникает  и  в  тексты,  авторы
которых не  склонны  провозглашать  излишне суровые  правила и  озабочены не
столько выработкой тех или иных запретов, сколько укреплением супружеских уз
и сохранением присущих им личностных отношений, любви и взаимоуважениЯ между
мужем  и женой. ’акого рода верность  определЯетсЯ не  законом,  но, скорее,
стилем отношений с супругой,--  образом совместной жизни, манерой обращениЯ,
принЯтой в семье. Џолный, насколько это возможно, отказ от внебрачных свЯзей
призван  был  засвидетельствовать  стремление мужа  к  отношениЯм  нежным  и
искренним, требующим умениЯ  и, вместе с  тем, чуткости; тогда как  от  жены
ожидали  определенной  тонкости  и  даже  терпимости  в  обстоЯтельствах,  с
которыми  она  обЯзана  была  миритьсЯ,  если  уж  не  могла  их  совершенно
игнорировать.

     187

     ’ак, в довольно позднем латинском тексте, который долгое времЯ считалсЯ
переводом  Џсевдо-Ђристотелевой <I>ќкономики,,</I>  традиционнаЯ  точка  зрениЯ  на
положение супруги  дополнена призывом к благоразумию и уступчивости. ‘ одной
стороны, автор предписывает мужу заботитьсЯ  о жене, котораЯ приходит  в его
дом "как  бы союзницей  в  рождении  детей", и не  лишать  ее  причитающейсЯ
"чести"<SUP>1</SUP>. Ќо он  требует  также,  чтобы  супруги удерживали  друг
друга от низких, бесчестных поступков и  советует мужу относитьсЯ  к жене "с
уважением, с большой воздержанностью и скромностью"  (<I>cum.  honestate et cum
multa modestia et timore</I>)<I>,</I> избегаЯ как "беспечности", так и "суровости" (<I>пес
neglegens  пес  severus</I>)<I>,--</I> чувств,  которые  бывают "между  проституткой  и
любовником"; "разумный"  же  муж  со своей  женой,  напротив,  справедлив  и
"доверчив", а  супруга отвечает  ему любовью вкупе  с подобающей  "боЯзнью",
почтительностью  и скромностью<SUP>2</SUP>... ЋтмечаЯ такую верность,  автор
текста прЯмо указывает, что жена должна уступать супругу, когда речь идет  о
его  ошибках  и не  таить зла, если  он "сгорЯча в чем-то был несправедлив к
ней" (<I>si quid  vir  animae passione ad i  psam peccaverit</I>): "Џусть совсем не
жалуетсЯ,  будто  это сделал  он, а  припишет это  болезни  и  неведению,  и
случайным заблуждениЯм", и чем большее внимание она выкажет в таких случаЯх,
"тем  благодарнее   будет  тот,   за  кем  ухаживали,  после  избавлениЯ  от
болезни"<SUP>3</SUP>.

     Џодобным  же образом основаниЯ взаимной верности полагает и <I>Ќаставление
супругам,</I>  не прибегаЯ, однако, к формально симметрическим и ригористическим
требованиЯм: так, если супружескую верность текст вменЯет жене в обЯзанность
как  нечто само собою  разумеющеесЯ,  то,  понЯтно, что и муж, который  ищет
удовольствий  на  стороне, также совершает  проступок,  впрочем,  не слишком
серьезный,  хотЯ, пожалуй, и широко распространенный. €  как бы  то ни было,
проблему эту  семьЯ должна решать сама в своем кругу, исходЯ  из того, какие
чувства  свЯзывают  супругов, а  не из их  прав  и прерогатив.  Њужа Џлутарх
призывает воздерживатьсЯ от внебрачных  свЯзей не только из опасениЯ уронить
достоинство законной супруги, но

     ____________ <SUP>
     1</SUP> <I>/Ђристотель/.</I> ќкономика, III, 2. <SUP>
     2</SUP> <I>’ам же,</I> III, 3. <SUP>
     3</SUP> <I>’ам же,</I> III, 1.
     188

     и дабы не оскорбить и не огорчить ее. Џодобно тому, как кошки свирепеют
и  бесЯтсЯ  от  запаха благовоний,--  говорит Џлутарх,--  женщины впадают  в
Ярость  и  бешенство  от  измен  своих  мужей,  потому-то и  "несправедливо"
(<I>adikon</I>)  причинЯть  им столько горЯ и страданий ради  "мимолетной прихоти";
лучше приближатьсЯ к ним непорочным,  "чистым"  от  чужих прикосновений, как
подходЯт к пчелам,  которые "негодуют и бросаютсЯ на того,  кто  только  что
имел дело с женщиной"<SUP>1</SUP>.  ‚  то  же  времЯ, женщинам  он ставит  в
пример  персидских цариц,  которые принимали участие  в  трапезах вместе,  с
мужьЯми, но уходили, когда те, захмелев, приглашали музыкантш и наложниц:
     такаЯ терпимость  пристала супруге, и если ее "обыкновенный" муж  "иной
раз   и  согрешит"  с  гетерой  или  рабыней,  она  должна  не  бранитьсЯ  и
возмущатьсЯ,  но  счесть,  что  только  из  уважениЯ  к  ней  супруг  сделал
участницей  "непристойной  разнузданной  пьЯнки"  другую<SUP>2</SUP>.  ’аким
образом,  супружеский  союз,  основанный   на  любви  и   уважении,  гораздо
взыскательней  относитсЯ  к  сексуальной  деЯтельности  и   много  строже  к
различным формам  внебрачной близости, нежели  брак как уставнаЯ  структура.
’ребуЯ от партнеров симметрической верности, он, вместе с тем, создает некое
пространство "полюбовного соглашениЯ", в рамках  которого преданность мужа и
благоразумие жены дополнЯют друг друга, а внебрачные  удовольствиЯ мужчины в
этом случае  рассматриваютсЯ  уже  не в качестве  допустимого  осуществлениЯ
статусного   превосходства,  но   как   своего   рода   слабость,  требующаЯ
преодолениЯ,  в частности,  еще и  потому, что жена относитсЯ к ней терпимо,
идет  на   уступки,   которые,   не  наносЯ  ущерба   чести,   быть   может,
свидетельствуют о любви.

     ____________ <SUP>
     1</SUP> <I>Џлутарх.</I> Ќаставление супругам, 44, 144с-- d. <SUP>
     2</SUP> <I>’ам же,</I> 16, 140b.


     <B>3. “„Ћ‚Ћ‹њ‘’‚€џ ‚ ЃђЂЉ…</B>


     Џредставление  о  браке  как  о единственном  типе  свЯзи,  допускающем
<I>aphrodisia,</I> порождает (или должно порождать) рЯд вопросов, касающихсЯ места,
роли, формы, предназначениЯ  половых  актов  в  игре  любовных  или уставных
отношений между мужчиной и женщиной.

     „ействительно, следует признать: даже в тех формах рефлексии, где браку
отведено  достойное место,  отношение  к экономике  супружеских удовольствий
отличаетсЯ  крайней сдержанностью.  ќта строгаЯ  мораль,  которой,  впрочем,
придерживаютсЯ  немногие,  оставлЯет  за  браком   монополию   на   плотские
наслаждениЯ,  но не  указывает, какие  из них  допустимы,  а каких  надлежит
избегать.
     € все же два  общих принципа упоминаютсЯ часто. Џервый из них признает,
что супружеские узы, подвластные Ђфродите, не чужды и ќроту, любовь которого
иные философы пытались было свЯзать лишь  с мальчиками. Њусоний, полагавший,
что  брак  длЯ  философа  не только  не препЯтствие, но и,  напротив,  долг,
превозносил   величие   и   достоинство   матримониума,   напоминаЯ,   какие
могущественные  боги  ему  покровительствуют:  ѓера, прозваннаЯ "заступницей
супругов",  Ђфродита, ибо "плотскую свЯзь  мужа с женой" именуют <I>Aphrodision
ergon,</I> и, наконец,  ќрот (и  действительно, где он более уместен, как  не  в
"законном союзе мужчины и женщины?"). „ействуЯ сообща, три эти силы призваны
"соединить  супругов  во   имЯ  порожденьЯ  потомства"<SUP>1</SUP>.  Џлутарх
подобным  же  образом определЯл место Ђфродиты и ќрота в том, что составлЯет
сущность супружеских уз<SUP>2</SUP>.
     __________ <SUP>
     1</SUP> <I>Musonius Rufus.</I> Reliquiae, XIV. <SUP>
     2</SUP> <I>Џлутарх.</I> Ћб ќроте, 759е-- f.

     190

     ‘  наличием  в  браке  любовной страсти и  плотского наслаждениЯ свЯзан
второй принцип, обратный первому, но  столь же общий: супруга  требует иного
обращениЯ с собой, нежели любовница, и супруг обЯзан вести себЯ как подобает
мужу,  а  не  любовнику<SUP>1</SUP>.  Ћчевидно,  значение  старого  принципа
супружеской  благопристойности  возрастает  по  мере  того,  как усиливаетсЯ
тенденциЯ к  превращению брака  в  единственно законное  условие сексуальных
удовольствий. Ђфродита и ќрот должны присутствовать только в брачном союзе и
нигде  более; с  другой стороны, супружеские отношениЯ следует  отделЯть  от
любовной свЯзи. Џринцип этот принимает множество форм. €ногда он встречаетсЯ
в  виде  вполне традиционного  наставлениЯ  в  умеренности  и  здравомыслии:
приучаЯ жену к слишком острым наслаждениЯм, муж рискует преподать ей урок, о
котором  впоследствии  будет  жалеть,  поскольку  жена  может  злоупотребить
полученной  наукой<SUP>2</SUP>.  €ногда  это   совет,  обращенный  к   обоим
супругам:  нужно  избегать  как  чрезмерной  строгости,   так  и  распутных,
"уличных" манер, а муж обЯзан постоЯнно помнить о том, что нельзЯ "в одной и
той же иметь и супругу, и гетеру  [<I>hos gamete kai hos hetaira</I>]"<SUP>3</SUP><I>.</I>
Ќаконец,  иногда мы  сталкиваемсЯ  с  общим  тезисом:  излишнЯЯ  пылкость  в
отношениЯх с женой сродни прелюбодеЯнию<SUP>4</SUP>. ќто весьма важнаЯ тема:
очень  рано  проникнув  в  христианскую  традицию  (Љлимент  Ђлександрийский
говорит о ней в <I>‘троматах</I><SUP>5</SUP>), она долго останетсЯ актуальной (так,
еще ”ранциск ‘альский  будет развивать  ее  в  <I>ђуководстве  к  благочестивой
жизни</I><SUP>6</SUP>). „лЯ того,  чтобы понЯть, какой  смысл  вкладывали в  эту
формулу стоики, необходимо,  разумеетсЯ, помнить, что с их точки зрениЯ брак
по своей естественной и рациональной  сути призван, соединив  в произведении
потомства  два  существованиЯ, принести  пользу  родному полису  и тем самым
сослужить добрую службу

     ______________ <SUP>
     1</SUP> <I>Seneca.</I> Supplementum (ed. Haase), fr. 85. <SUP>
     2</SUP> <I>Џлутарх.</I> Ќаставление супругам,  47, 144f-- 145a; ср. также  17,
140с.*
     * ‚ Ќаставлении 47 Џлутарх пишет, ссылаЯсь на Џлатона: "Њуж пусть ведет
себЯ по отношению  к жене &lt;...&gt; скромно, понимаЯ,  что  спальнЯ  может
стать школою как добродетели, так и распущенности".-- <I>Џрим. ред.</I> <SUP>
     3</SUP> <I>’ам же,</I> 29, 142а-- с. <SUP>
     4</SUP> <I>Seneca.</I> Supplementum, fr. 85. <SUP>
     5</SUP> <I>Љлимент Ђлександрийский.</I> ‘троматы, II, 143, 1. <SUP>
     6</SUP>  <I>”ранциск ‘альский.</I>  ђуководство к  благочестивой  жизни,  III,
XXXIX.

     191

     всему  человечеству;  тот,  кто  ищет  в браке  прежде  всего  плотских
ощущений,  удовольствиЯ,  тот  преступает закон,  смешивает  цели и нарушает
принцип, который должен соединить в одну супружескую чету мужчину и женщину.
     ЉонкретнаЯ же проблема заключаетсЯ в том,  чтобы,  определив приемлемые
длЯ супружеских отношений статус и формы  практики  удовольствий, установить
основаниЯ, на которые могут опиратьсЯ их внутренние ограничительные правила.
Љаким образом матримониальнаЯ структура сможет исполнЯть  роль регулЯтивного
принципа,  если супружеский союз неизбежно вынужден выступать и как в высшей
степени  ценнаЯ личностнаЯ  свЯзь, и, вместе с тем, как исключительнаЯ сфера
осуществлениЯ  свЯзей половых, отныне  безусловно  допустимых  длЯ  женатого
мужчины только в рамках  брака? Љаким образом  установить надлежащую степень
строгости этого  брака,  если  наиболее прочнаЯ  форма  индивидуальной свЯзи
одновременно  представлЯет  собой  единственный  законный источник  плотских
удовольствий?
     Ћтветы  большей   частью  оказываютсЯ  очень  общими  и  расплывчатыми,
наподобие  тех, что  встречаютсЯ в  латинском  тексте,  считающимсЯ  третьей
книгой <I>ќкономики,</I> приписываемой Ђристотелю. ‚ этом сочинении автор призывает
мужа  относитсЯ  к  жене   "с  уважением"   (<I>cum  honestate</I>),   "с   большой
воздержанностью и скромностью" (<I>cum multa modestia et timore</I>), обращатьсЯ  к
ней "с  дружественными словами, свойственными  благорасположенному человеку,
держащемусЯ    в   пределах   дозволенного   и   почтительного",   выказываЯ
"сдержанность и доверчивость" (<I>verecundia et pudore</I>)<SUP>1</SUP><I>.</I>

     ’очнее  говорЯ, строгость  в  супружеских  отношениЯх  оправдана  двумЯ
великими и естественными  целЯми,  стоЯщими перед браком. Џрежде всего, это,
разумеетсЯ,  продолжениЯ рода.  ЌельзЯ удовольствие почитать конечной  целью
акта,  который  самой  природой предназначен  в  основном  длЯ  произведениЯ
потомства, подчеркивает ‘енека (и в этом с ним соглашаютсЯ многие врачи),  и
если природа  наделила людей любовным влечением, то вовсе не затем, чтоб они
предавались сладострастным наслаждениЯм блуда, но дабы продолжали свой род

     _____________ <SUP>
     1</SUP> /<I>Ђристотель/.</I> ќкономика, III, 3.

     192
     (<I>поп voluptatis  causa, sed  propagandi  generis</I>)<SUP>1</SUP><I>.</I> €з этого
общего  принципа   Њусоний  заключает,   что  плотскаЯ  свЯзь  и  законна  и
справедлива в  том  только  и  только  том  случае, если  она  направлена на
продолжение  рода;  если  же ее  цель  --  одно  лишь  удовольствие,  то она
"нечестива   и   противна   закону,   пусть   даже   и   осуществлЯетсЯ    в
браке"<SUP>2</SUP>. ќто  правило, известное также и неопифагорейцам, видимо,
служило оправданием  рЯда традиционных  запретов,  в  частности, ограничениЯ
половых  сношений  на  времЯ месЯчных  (по  мнению медиков,  они завершаютсЯ
бесплодной растратой  семени) и на период беременности  (не только  из-за их
бесплодности, но, главным образом, потому, что они  могут угрожать  развитию
плода). Ќо  помимо  этих общих  замечаний,  мы, несмотрЯ  на тождественность
исходных  принципов,   едва  ли   встретим  здесь  известные   из   практики
христианского   пастырства  сомнениЯ  в  допустимости  плотской  свЯзи   при
заведомом бесплодии или  после наступлениЯ климакса, равно как  не  найдем и
вопросов,  касающихсЯ  намерений, которые  могли быть накануне либо во времЯ
самого акта у одного из партнеров.  Ќаиболее строгие моралисты,  безусловно,
требовали отказа от полаганиЯ удовольствий в качестве  конечной цели, но это
требование  было  все  же  скорее принципиальной  позицией,  нежели  рабочей
схемой,  позволЯющей  и регулировать  отношениЯ, и  строго кодифицировать их
дозволенные или запретные формы.
     ‚тораЯ  важнейшаЯ  цель  брака  --  обустройство  совместной  жизни  --
составлЯет еще один принцип, требующий строгости в супружеских отношениЯх. €
хотЯ  пределы  дозволенного и  запретного разграничены  здесь немногим более
четко, нежели когда речь идет о  продолжении  рода, многие авторы  (и прежде
всего  Џлутарх) принципу  этому отводЯт весьма тонкую и ответственную роль в
вычленении плотской свЯзи из комплекса супружеских отношений.
     ’ак, с одной  стороны, потребность обрести  в лице своей супруги друга,
спутника  жизни, которому  можно  раскрыть душу,  вынуждает мужа  уважать не
только  положение  и статус, но  и  личное достоинство  жены; следовательно,
режим <I>aphrodisia</I>
     ______________ <SUP>
     1</SUP> <I>Seneca.</I> Consolatio ad Helvia, 13, 4. <SUP>
     2</SUP> <I>Musonius Rufus,</I> Reliquiae, XII.
     193

     сталкиваетсЯ здесь с принципом внутреннего ограничениЯ.  Ќо,  с  другой
стороны, если  жизнь  в браке  направлена на  создание  совершенной общности
(настоЯщего "сплава существований"), то становитсЯ очевидно, что сексуальные
отношениЯ и, соответственно, плотские удовольствиЯ,  коль скоро муж с  женой
разделЯют  их и  дарЯт друг  другу, становЯтсЯ фактором сближениЯ  супругов.
“становление  прочной свЯзи и ее укрепление не просто позволЯет использовать
<I>aphrodisia,</I>  но  и  весьма   им  благоприЯтствует.  Џоэтому  высокаЯ  оценка
сексуальных   удовольствий   (разумеетсЯ,  если   они  встроены   в  систему
матримониальных отношений и  занимают  в ней надлежащее  место) сочетаетсЯ с
призывами к проЯвлению строгости в их практике, что, собственно, и позволЯет
им играть положительную роль в брачном союзе.
     ќта  двойнаЯ спираль необходимой  строгости и желательной напрЯженности
определенно присутствует в  <I>Ќаставление супругам;</I>  процесс ее  развертываниЯ
даже образует один из смысловых векторов текста, который вновь обращаетсЯ  к
старым  и  давно  известным принципам: атмосфера сдержанности и  целомудриЯ,
стыдливости и тайны  должна окружать не только сам акт зачатиЯ, но и простые
жесты удовольствиЯ, в роде  поцелуЯ  и  объЯтий<SUP>1</SUP>.  Ћн опровергает
ѓеродота, полагавшего, будто  женщина вместе  с  одеждой  совлекает  с  себЯ
стыд<SUP>2</SUP>, и напоминает, что зазорно под покровом ночи скрывать какую
бы то ни было распущенность. ђассказав о девушке, котораЯ, стремЯсь избежать
притЯзаний  ”илиппа, заЯвила ему, что-де "в темноте  все женщины одинаковы",
Џлутарх замечает: после того, как гаснет светильник,  законнаЯ супруга менее
всего может  походить на  первых встречных женщин;  напротив,  пока тело  ее
невидимо, она должна сиЯть всеми своими добродетелЯми  (<I>to sophron autes</I>) <I>--</I>
стыдливостью, послушанием и нежностью,-- то есть именно  теми достоинствами,
которые свЯзывают ее с мужем и предназначены ему одному<SUP>3</SUP>.

     ќтот  принцип  ласковой   сдержанности  и  стыдливости,  предполагающий
исключительный характер привЯзанности, Џлутарх

     ______________ <SUP>
     1</SUP> <I>Џлутарх.</I> Ќаставление супругам, 13, 139е. <SUP>
     2</SUP> <I>’ам.</I> же, 10, 139с. <SUP>
     3</SUP> <I>’ам. же,</I> 46, 144e-- f.
     194

     кладет в основу некоторого  набора советов,  свободных  как от  излишне
строгой мелочной придирчивости, так и от чрезмерной снисходительности,  и  в
равной  мере обращенных к  мужчинам  и  женщинам.  Ќесомненно, добраЯ  жена,
подобно  юной  спартанке,  о  которой  говорит авто<SUP>1</SUP>*, не  должна
"делать  самой  первого  шага,  если муж  домогаетсЯ  ее"**,  поскольку  так
поступают  одни  лишь бесстыжие распутницы;  но  при этом ей  не пристало  и
уклонЯтьсЯ или выражать недовольство, выказываЯ тем самым свое высокомерие и
холодность. ‡десь перед нами еще не очень четкий набросок правил, призванных
зафиксировать  формы взаимной инициативы  и знаков  обмена, впоследствии так
занимавшие умы  христианских пастырей. Њного вниманиЯ Џлутарх уделЯет началу
физической  близости  супругов,  опасностЯм, уже  с  самого  первого  соитиЯ
подстерегающим  их  семейный покой,  а также прочности складывающихсЯ в этот
период  отношений. Ћн напоминает о том, что хотЯ  новобрачных поначалу может
ждать  весьма  горький  опыт,  преимущества  брака  со  временем  все  равно
откроютсЯ и  нужно  идти дальше,  чтобы  не уподобитьсЯ  тому, кто "пчелиные
укусы  претерпел, а  медовые  соты бросил"<SUP>2</SUP>.  Ќо  слишком  острое
физическое  наслаждение, испытанное в начале брака,  тоже небезопасно: когда
его  острота  притупитсЯ, наслаждение  может иссЯкнуть,  а  вместе с  ним  и
любовь,  если  только  источник  ее  не коренитсЯ  в  характере  и  душевных
качествах супругов<SUP>3</SUP>***.  Ќа протЯжении  всей жизни супругам нужно
всЯчески заботитьсЯ  также и о том, чтобы плотскаЯ свЯзь  служила укреплению
дружбы  между ними.  Ђвтор <I>Ќаставление супругам.</I>  дважды прЯмо обращаетсЯ  к
проблеме реактивации чувст-

     __________________ <SUP>
     1</SUP> <I>’ам. же,</I>  18, 140с; ср. <I>Џлутарх,.</I> €зречениЯ спартанских женщин,
242њ.

     * “ ”уко ошибочнаЯ ссылка на трактат Ћ <I>доблести, женской.-- Џрим.. ред.

     **</I> –ит. пер.  Њ. Ќ.  Ѓотвинника в примечаниЯх к  <I>€зречениЯм спартанских
женщин</I> (<I>Џлутарх..</I>  ‡астольные  беседа.-- Њ., 1990.-- ‘. 558).  “ ќ. ћнца  --
"напрашиватьсЯ".-- <I>Џрим. ред.</I> <SUP>
     2</SUP> <I>’ам. же,</I> 2, l38d-- e. <SUP>
     3</SUP> <I>’ам. же,</I> 4, l38f.

     *** ‘обственно, Џлутарх говорит здесь скорее о  соотношении физического
и психического  элемента  супружеских отношений:  "Џодобно  огню,  который в
тростнике, соломе и заЯчьем волосе легко вспыхивает, но быстро угасает, если
не найдет себе другой пищи, любовь Ярко воспламенЯетсЯ цветущей молодостью и
телесной  привлекательностью,  но скоро угаснет,  если ее  не  будут  питать
душевные достоинства и добрый нрав юных супругов".-- <I>Џрим.. ред.</I>

     195

     ва (столь же определенно об этом  говорит и один из участников  диалога
<I>Ћб ќроте</I><SUP>1</SUP>) и рекомендует  супругам,  во-первых,  избегаЯ раздоров
вообще,  пуще всего  остерегатьсЯ столкновений в спальне, поскольку "ссорам,
перебранкам и  взаимному озлоблению,  если  они  начались  на ложе,  нелегко
положить конец в  другое времЯ и в другом  месте"<SUP>2</SUP>;  а во-вторых,
поссорившись, не спешить спать врозь: "ведь именно тогда  им нужно  призвать
на    помощь    Ђфродиту,     наилучшую     целительницу     такого     рода
огорчений"<SUP>3</SUP>.

     ’ема [соотношениЯ чувства  и дружбы]  занимает достаточно много места в
творчестве Џлутарха. ’ак,  в диалоге <I>Ћб ќроте</I>  мы  обращаемсЯ к  ней,  чтобы
провести  сущностное  различение  между  любовью   к  женщине  и  любовью  к
мальчикам:  в первом случае  телесное удовольствие  дополнЯетсЯ благотворным
воздействием  духовного начала, тогда как  во втором  случае оно,  очевидно,
лишено  взаимности и потому  не может  служить  основанием добрых отношений.
ђечь об  этом идет  и  в  <I>Џире семи мудрецов,</I> когда  сексуальное наслаждение
сопоставлЯетсЯ с  опьЯнением и музыкой --  двумЯ  другими видами физического
удовольствиЯ, которые  часто упоминают в-одном  рЯду. Џринимающий  участие в
беседе Њнесифил замечает, что "во всЯком искусстве и умении"  главное -- "не
то, из чего творитсЯ, а то, что творитсЯ, и то, зачем творитсЯ и как": <I>ergon</I>
строителЯ  не в замесе, но  в создании храма, и Њузы, когда играют на кифаре
или  флейте,  имеют  одну  цель  --  "воспитание  нравов"  и  "умиротворение
страстей"<SUP>4</SUP>.  Џодобно  тому,  как  „ионис  печетсЯ  не   о  винном
похмелье, так и дело Ђфродиты (<I>ergon Aphrodites</I>) состоит не в самом плотском
соитии  (<I>sunousia,  meixis</I>)<I>,</I> но  в доброжелательности (<I>philophrosune</I>)  и  во
взаимовлечении   (<I>pothos</I>)<I>,</I>   в   обходительности   (<I>homolia</I>)   и   свычности
(<I>sunetheia</I>)<I>.</I>   ‚  супружеской  общении  секс  призван  служить  инструментом
установлениЯ и развитиЯ симметрических, обратимых эмоцио-

     ________________ <SUP>
     1</SUP> ‘м. гл. VI настоЯщего изданиЯ. *
     *  €меетсЯ в виду ссылка на закон ‘олона, обЯзующий супругов сближатьсЯ
не реже чем трижды на месЯц  "не ради наслаждениЯ, а с  тем, чтоб,  обновлЯЯ
брак, освободить его  от набирающихсЯ при всей взаимной благожелательности в
повседневной  жизни разногласий..." (<I>Џлутарх.</I> Ћб ќроте,  23. 1б9а).-- <I>Џрим..
ред.</I> <SUP>
     2</SUP> <I>Џлутарх.</I> Ќаставление супругам, 39, 143е. <SUP>
     3</SUP> <I>’ам. же,</I> 38, 143d. <SUP>
     4</SUP> <I>Џлутарх.</I> Џир семи мудрецов, 13, 156с.

     196

     нальных свЯзей:  "Ђфродита,--  пишет Џлутарх,--  трудами своими  вершит
согласие и  любовь [<I>homophrosunes  kai philias demiourgos</I>] между мужчинами и
женщинами,   сливаЯ   и   сплавлЯЯ   наслаждением   их   тела,  чтобы  слить
души"<SUP>1</SUP>.

     ’акого рода истины, пожалуй, могут показатьсЯ несколько избитыми. € все
же  они  вошли  в  прелиминарии  к  этой долгой  истории -- истории  двойной
кодификации моральных отношений  между мужем  и  женой, как  в рамках  общих
призывов к  сдержанности, так  и  в  плане  сложного учениЯ об эмоциональной
коммуникации посредством сексуальных удовольствий.

     <B>*</B>

     "Њонополистический"  принцип:   внебрачные   половые  свЯзи  совершенно
недопустимы.   ’ребование  "дегедонизации":  в  своей  сексуальной  практике
супруги  не могут руководствоватьсЯ экономикой  удовольствий.  “становка  на
зачатие:  целью соитиЯ ЯвлЯетсЯ  продолжение рода. ‚от главные  признаки той
этики супружеской жизни,  которую  разрабатывали моралисты  ранней  €мперии,
прежде всего, стоики.  ‚прочем, здесь нет ничего, что составило бы специфику
позднего стоицизма: подобные же нормы можно найти  в законах, которые Џлатон
дал  гражданам  своего  ѓосударства; позднее –ерковь  обЯжет их  соблюдением
добрых христиан. Ќа протЯжении  веков именно  эти  три  принципа  с  гораздо
большим правом, нежели все ухищрениЯ  стоического ригоризма или же моральные
проекты  эпохи неизменно  выступали  в  качестве  источника  той сексуальной
строгости, которую следовало навЯзать браку.
     Ќо  постоЯнство   этих  принципов   само   по  себе   отнюдь   еще   не
свидетельствует о полном их тождестве. Њораль императорской эпохи, в той или
иной степени отмеченнаЯ влиЯнием стоицизма, не могла удовольствоватьсЯ ролью
посредника,   который  просто   передаст  христианству   заимствованный   из
Џлатоновой  утопии кодекс "монопольного" брака, нацеленного  на  продолжение
рода и чуждого удовольствию. Ћна привнесла сюда це-

     ________________ <SUP>
     1</SUP> <I>’ам же,</I> 156d. ‚ <I>Plutarque  et stoicisme</I> (P.  109)  Ѓабю (<I>Babut</I>)
замечает, что Ђнтипатр, Њусоний и €ерокл "интересуютсЯ скорее браком, нежели
любовью; кажетсЯ, их  главнаЯ цель --  доказать,  что брак  не мешает  вести
жизнь философа;  наконец,  мы  не встретим у них и намека на одну из главных
идей <I>Amatorius:</I> женщина способна внушать любовную страсть не хуже мужчины ".

     197

     лый  рЯд своеобразных отклонений, выЯвлЯющих формы, вызванные развитием
культуры себЯ.
     Џрежде всего  следует отметить,  что Џлатон одним из главных  оснований
длЯ ограничениЯ сексуальных свЯзей рамками матримониальной  структуры считал
потребность  в  умножении  числа детей, необходимых полису длЯ  того,  чтобы
выжить и  сохранить свое могущество. •ристианство же будет оправдывать свЯзь
сексуальных  отношений  с  браком  тем,  что  плоть отмечена печатью  греха,
падениЯ и  зла, и  лишь супружеские узы могут вернуть ей законный статус, не
устранив, впрочем, сомнений в ее совершенной невинности. ’аким образом, хотЯ
длЯ ЊусониЯ, ‘енеки, Џлутарха или €ерокла понЯтие пользы весьма существенно,
а  удовольствие  Явно  остаетсЯ  "под  подозрением",  свЯзь  между браком  и
<I>aphrodisia</I>  они обосновывают по  преимуществу  не через утверждение  примата
социальных  или  политических   целей   брака  и  не   через  постулирование
изначальности зла,  присущего удовольствиЯм, но  устанавливаЯ  их сродство и
сопричастность природе,  разуму, сущности. —тобы подчеркнуть  эту  специфику
позиций  и  доктринальных  подходов,  заметим,  что  в  данной  форме  этики
абсолютнаЯ  сексуальнаЯ  монополиЯ,  которую  хотели  закрепить  за  браком,
сосредоточена  не  столько  на "внешней" полезности  брака или  "внутреннем"
отрицании удовольствиЯ, сколько на попытке согласовать друг с другом, свести
воедино несколько разных типов свЯзи:
     близость сексуальных партнеров,  двусторонний союз супругов, социальную
функцию семьи,-- и  все это при сохранении максимально адекватного отношениЯ
к себе.
     ’ак  мы  касаемсЯ второго  важного различиЯ.  Ќеобходимость  удерживать
использование   удовольствий  в   рамках  брака  длЯ  платоновского  стража,
исократовского  вождЯ  или  аристотелевского  гражданина  усиливалась  еще и
постольку,  поскольку  то  был  способ установить  господство  над  собой,--
господство,  которое  получало обЯзательный  характер  благодарЯ  тому,  что
данное лицо занимает в полисе  определенное положение или наделено властными
полномочиЯми.  •ристианскаЯ  пастырскаЯ традициЯ вменЯет принцип совершенной
супружеской  верности в  безусловный долг тому, кто  печетсЯ о спасении свой
души. Њораль же стоического толка, в противоположность этому утверждает, что
сексуальные удовольствиЯ следует ограничить

     198

     пределами брака и подчинить его целЯм именно затем, чтобы удовлетворить
требованиЯм,  присущим  отношению  к  себе,  чтобы  сберечь  непорочной свою
природу  и  сущность,  чтобы   чтить  самого  себЯ  как  разумное  существо.
Ќесомненно, такой принцип,  стремЯщийсЯ  даже