лжение наук о жизни, то это может  быть  потому,
что    они    были    скрыто    <i>биологизированньши,</i>    но   также   и
<i>медикалиэированными:</i>  без  сомнениЯ,  с  помощью  частого   переноса,
заимствованиЯ  и  метафоризации  науки  о  человеке  использовали концепции,
сформированные биологами;  но  сам  объект,  на  исследование  которого  они
направлены   (человек,   его  поведение,  его  индивидуальное  и  социальное
воплощение) реализуетсЯ все же в  поле,  разделенном  по  принципу  нормы  и
патологии. Ћтсюда особенный характер наук о человеке, неспособных оторватьсЯ
от  негативности,  где  они поЯвились, но свЯзанных также и с позитивностью,
которую они имплицитно включают как норму.


        ѓлава III ‘вободнаЯ область

     ЋппозициЯ между медициной патологических типов и медициной  социального
пространства  из-за слишком очевидных достоинств в глазах современников была
избавлена от общих длЯ них последствий: она оказалась вне круга  медицинских
институций,   формировавших  непрозрачность  перед  лицом  новых  требований
взглЯда.  Ќа  самом  деле  нужно  было  создать  совершенно  открытое   поле
медицинского  опыта, с тем, чтобы естественнаЯ потребность в типологии могла
в  нем  проЯвитьсЯ  без  остатка  и  путаницы;  требовалось,  чтобы  оно   в
достаточной  мере  было  представлено  в своей целостности и объединенности,
позволЯЯ сформироватьсЯ  верному,  исчерпывающему  и  постоЯнному  знанию  о
здоровье  населениЯ. ќто поле, восстановленное в своей исходной истинности и
обозреваемое взглЯдом  во  всей  своей  полноте  без  преград  и  искажений,
аналогично,  как  минимум  в  своих  первых формулировках, скрытой геометрии
социального  пространства,   о   которой   мечтала   ђеволюциЯ:   однороднаЯ
конфигурациЯ,   устанавливающаЯ   в   каждой   из   своих   частей  ансамбль
эквивалентных  чувствительных  точек,   способных   поддерживать   в   своей
совокупности  постоЯнные  свЯзи;  пространство  свободного передвижениЯ, где
свЯзь частей с целым может быть всегда транспонируема и обратима.
     € все  же  существует  феномен  совпадениЯ  требований  <i>политической
идеологии</i>  и  <i>медицинской  технологии.</i>  ‚  едином  порыве врачи и
государственные  чиновники  требовали,  иногда  в  сходных  словах,  но   на
различным  образом  укорененных  основаниЯх,  упразднениЯ  всего,  что могло
мешать установлению
     71

     нового пространства: больниц, которые  искажали  специфические  законы,
управлЯющие   болезнью,   и   которые  нарушали  не  менее  строгие  законы,
определЯющиесЯ свЯзью собственности и богатства, нищеты и  труда;  врачебных
корпораций,  мешавших  образованию  централизованного  медицинского знаниЯ и
свободной  игре  безграничного  опыта,  доходЯщей  до  пределов   ‚селенной;
наконец.  ”акультетов,  признающих истину лишь как теоретическую структуру и
придающих  знанию  социальные  привилегии.  ‘вобода  должна  сокрушить   все
преграды,  противостоЯщие  живой  силе  правды.  Ќеобходимо создать мир, где
взглЯд, свободный  от  всех  помех,  будет  подчинен  лишь  непосредственным
законам  истины,  но  взглЯд  не  просто  верный  и  подчиненный  истине без
страховки независимым управлением:
     взглЯд, который видит -- есть взглЯд, который  доминирует;  и  если  он
также  умеет  подчинЯтьсЯ,  он  руководит  своими  учителЯми: "ќто деспотизм
требует невежества, а  свобода,  сиЯющаЯ  славой,  может  существовать  лишь
окруженнаЯ  всем  просвещением, которое может озарить людей. ’олько во времЯ
сна  народов  среди  них  может  устанавливатьсЯ  и  приживатьсЯ  тираниЯ...
‘делайте  другие народы зависимыми не от вашего политического авторитета, не
от вашего правительства,  но  от  ваших  талантов  и  вашего  просвещениЯ...
существует  единственнаЯ  диктатура  над  людьми, Ярмо которой совершенно не
претит склонЯющемусЯ перед ней: это диктатура гeниЯ"1 .
     €деологической темой, ориентирующей все реформы медицинских структур  с
1789   до   II   года   ’ермидора   была  тема  суверенной  свободы  истины:
величественное насилие Џросве-
     ___________
     1 Boissy d'Anglas, <i>Adresse a la Convention 25  pluviose  an  II.</i>
Cite <i>in</i> Guillaume, <i>Proces-verbaux du Comite d'Instruction publique
de la Convention,</i> t. II, p. 640--642.
     72

     щениЯ,  бывшее  своим собственным господином, упразднило темное царство
привилегированных знаний и установило безграничную империю взглЯда.
     <b><i>1</i>. <i>Ћбсуждение больничных структур</i></b>
     Љомитет по бедноте Ќациональной  ассамблеи  придерживалсЯ  одновременно
идей  экономистов  и  врачей,  полагавших,  что  единственно возможное место
исправлениЯ болезней -- это естественнаЯ среда  социальной  жизни,  то  есть
семьЯ.  ‚ ней стоимость болезни длЯ общества сведена к минимуму. Љроме того,
в ней исчезает риск усложнениЯ ее уловок,  ее  самоумножениЯ  и  перехода  в
больницах   в   форму  "болезни  болезней".  ‚  семье  болезнь  находитсЯ  в
"естественном" состоЯнии, то есть  согласуетсЯ  с  собственным  естеством  и
свободно предоставлена регенерирующим силам природы. ‚зглЯд близких обращает
на  нее  живую  силу  доброжелательности  и сдержанного ожиданиЯ. ‚ свободно
наблюдаемой болезни есть нечто, ее компенсирующее: "Ќесчастье...  возбуждает
своим   присутствием  благотворное  сострадание,  рождает  в  сердцах  людей
настоЯтельную нужду принести облегчение и  утешение;  уход,  предоставлЯемый
несчастным  в  их  собственном  убежище, использует этот изобильный источник
блага, расточающий особую благодать. Ђ беднЯк, находЯщийсЯ в  больнице?  ‚се
эти  источники  исключены  длЯ  него..."1. Ѓез сомнениЯ, существуют больные,
совсем лишенные семьи, или столь бедные, что живут  "набившись  в  чердаки".
„лЯ  таких  необходимо создавать "коммунальные дома больных", которые должны
функционировать как заменители семьи и взаимно  распространЯть  сострадающий
взглЯд; отверженные найдут также "среди компа-
     ____________
     1   Bloch   et   Tutey,  <i>Proces-verbaux  et  rapports  du  Comae  de
Mendicite</i> (Paris, 1911), p.395.
     73

     ньонов существ, похожих на них, естественным образом сочувствующих, длЯ
которых они по крайней мере не будут совсем чужими"1. ’аким образом, болезнь
найдет в любом месте свое  естественное  или  квазиестественное  место:  она
обретет  там  свободу следовать своему течению и раскрытьсЯ в своей истинной
сущности.
     Ќо идеи Љомитета по бедноте  объединились  также  с  темой  социального
сознаниЯ  и  централизации  болезни.  …сли  семьЯ близка несчастным по долгу
<i>естественного</i> состраданиЯ, народ близок им по долгу  <i>социальной  и
коллективной</i>  помощи.  Ѓольничные  учреждениЯ,  совершенно неподвижные и
создающие бедность их собственной инертностью, должны исчезнуть,  но  всегда
подлежать   мобилизации   к   выгоде   национального  благосостоЯниЯ,  чтобы
обеспечить каждому необходимую помощь. ѓосударство же должно  "отчуждать  от
своего дохода" больничную собственность, объединЯЯ ее затем в "общую массу".
Ѓудет  создана центральнаЯ администрациЯ, ответственнаЯ за распорЯжение этой
массой; она будет сформирована как постоЯнное медико-экономическое  сознание
нации;  она  будет  заниматьсЯ  универсальным  восприЯтием  каждой болезни и
непосредственным  изучением  всех  нужд.  Ќедреманное   око   нищеты   будет
ответственно  за  тщательное "выделение необходимых и совершенно достаточных
сумм длЯ помощи несчастным". Ћно будет финансировать  "коммунальный  дом"  и
распределЯть  специальную  помощь  семьЯм  беднЯков,  которые самостоЯтельно
ухаживают за своими больными.
     „ве проблемы привели проект к неудаче. Ћдна -- свЯзаннаЯ с  отчуждением
больничного имущества -- имела политическую и экономическую природу. „ругаЯ,
медицинской природы -- имела отношение к сложным и заразным заболеваниЯм.
     _________________
     1 <i>Ibid.,</i> p. 396.
     74

     ‡аконодательное   собрание   отказываетсЯ  от  принципа  национализации
имущества, оно предпочитает просто  собирать  налоги,  предназначаЯ  их  длЯ
основаниЯ   помощи.   Ќе   следовало   более   доверЯть   одной  центральной
администрации заботу о распорЯжении ими, она оказалась  бы  слишком  сложна,
слишком  далека, и из-за этого бессильна отвечать на нужды. ‡нание болезни и
нищеты, чтобы быть непосредственным и эффективным, должно быть географически
специфицированным и ‡аконодательное собрание в этой области, как и во многих
других, отказалось от централизма “чредительного собраниЯ  в  пользу  рыхлой
системы  английского  типа: местные администрации, ответственные за создание
основных промежуточных пунктов, должны быть  в  курсе  потребностей  и  сами
распределЯть  доходы,  формируЯ  множественную  сеть надзора. ’ак был найден
принцип коммунализации помощи, к которому „иректориЯ окончательно примкнет.
     Ќо децентрализованнаЯ и смешаннаЯ с  местными  учреждениЯми  помощь  не
могла  более  выполнЯть  карательных  функций:  нужно было отделить проблему
помощи от проблемы подавлениЯ.  ’енон  в  своих  заботах  об  урегулировании
вопроса  о  клиниках  Ѓисетр  и  ‘альпетриер  хотел,  чтобы  ‡аконодательное
собрание создало Љомитет по делам "госпиталей и домов  заключениЯ",  в  чьем
ведении  были  бы  больничные  учреждениЯ, тюрьмы, проблемы бродЯжничества и
эпидемий. ‡аконодательное собрание  возражало,  что  это  значит  "некоторым
образом  унизить  низшие  классы,  смешиваЯ  на  равных  основаниЯх  уход за
обездоленными и надзор  за  преступниками"1.  ‡нание  о  болезни  и  помощь,
котораЯ должна оказывать-
     ____________
     1  Cite  <i>in</i> Imbert, <i>Le dmil hospitalier sous la Revolution es
l'Empire</i> (Paris, 1954), p.52.
     75

     сЯ бедным, получают собственную автономию. Ћни адресуютсЯ теперь одному
типу специфически  беспомощного  состоЯниЯ.  ‘оответственно,  врач  начинает
играть  решающую  роль  в  организации помощи. Ќа социальной ступени, где он
располагаетсЯ, он начинает определЯть нужды, судить об их природе  и  уровне
необходимой  помощи. „ецентрализациЯ средств помощи авторизует медикализацию
ее выполнениЯ. ‚ этом можно опознать идею, близкую Љабанису, идею  врача  --
должностного  лица,  которому город должен вверЯть жизнь людей, вместо того,
чтобы "оставлЯть ее на милость циркачей и кумушек". ќто  он  должен  судить,
что  "жизнь  власть имущих и богатых не более драгоценна, чем жизнь слабых и
неимущих", и  это  он,  наконец,  сумеет  отказать  в  помощи  "общественным
злодеЯм"1.  Љроме  своей  роли медицинского техника, он играет экономическую
роль в распределении помощи, моральную и квазисудебную роль в ее присуждении
-- и  вот  уже  поЯвлЯетсЯ  "надзиратель  за  моралью  как  за  общественным
здоровьем"2.
     ‚  этой конфигурации, где медицинские инстанции умножаютсЯ, чтобы лучше
обеспечить текущее наблюдение,  больницы  должны  обрести  свое  место.  Ћни
необходимы больным без семей, но также в случаЯх заразных, тЯжелых, сложных,
"экстраординарных"  болезней,  с  которыми  врачи  не  сталкиваютсЯ  в своей
ежедневной практике. ‡десь также видно влиЯние ’енона и Љабаниса.  Ѓольница,
котораЯ  в  своем  самом  общем виде есть лишь стигмат нищеты, поЯвлЯетсЯ на
местном уровне  как  необходимаЯ  мера  защиты.  ‡ащиты  здоровых  людей  от
болезни,  защиты  больных  от  невежественной практики: необходимо "защитить
народ от его собственных оши-
     _______________________
     1 Cabanis, <i>Du degre de certitude de la medecine</i>  (Paris,  1819),
p. 135, 154. 2 <i>Ibid.,</i> p. 146, n. 1.
     76

     бок"1, защитить одних больных от других. ’о, что ’енон предлагал -- это
дифференцированное   больничное  пространство.  „ифференцированное  по  двум
принципам: "образовательному", предлагающему каждой больнице одну  категорию
больных  или  одну  группу болезней, и "распределительному" -- определЯющему
внутри больницы порЯдок ведениЯ, "чтобы упорЯдочить  типы  больных,  которых
они  согласны принимать"2. ’аким образом, семьЯ, естественное место болезни,
дублируетсЯ  другим  пространством,  которое   должно   воспроизводить   как
микрокосм  конфигурацию  мира патологии. ’ам, под наблюдением врача, болезни
будут группироватьсЯ по порЯдку, по родам и классам в рациональную  область,
восстанавливающую исходное распределение сущностей. €так, больница позволЯет
"так  классифицировать больных, что каждый находит то, что соответствует его
состоЯнию,  без  утЯжелениЯ  за  счет  соседства  с  болезнЯми  других,  без
заражениЯ,  будь  то больничного, будь то внешнего"3. Ѓолезнь обретает здесь
как свою высшую точку, так и вынужденное местопребывание своей истинности.
     ‚ проектах Љомитета по  помощи  были,  таким  образом,  соположены  две
инстанции:  обычнаЯ,  заключающаЯ  в  себе  текущее наблюдение за социальным
пространством  через  распределение  помощи   посредством   системы   сильно
медикализированных   местных   пунктов,   и  экстраординарнаЯ,  определЯющаЯ
прерывное,  исключительно  медицинское  пространство,  структурированное  по
модели  научного  знаниЯ.  Ѓолезнь  помещалась в двойную систему наблюдениЯ:
одна точка зрениЯ  смешивала  и  растворЯла  ее  в  совокупности  социальных
невзгод, требующих
     ____________________
     1 Cabanis, <i>Du degre de certitude de la medecine,</i> p. 135.
     2 Tenon, <i>Meinoires sur les hopitaux</i> (Paris, 1788), p. 359.
     3 <i>Ibid.,</i> p. 354.
     77

     изживаниЯ,  другаЯ  -- изолировала ее, чтобы лучше выделить ее истинную
природу.
     ‡аконодательное собрание оставило  Љонвенту  две  нерешенных  проблемы:
собственности  больничного имущества и новую проблему больничного персонала.
18  августа  1792  г.  ‘обрание  объЯвило  "все  религиозные  корпорации   и
гражданские конгрегации мужчин и женщин, духовные и светские"1 распущенными.
Ќо   большаЯ  часть  больных  содержалась  религиозными  орденами  или,  как
‘альпетриер -- светскими организациЯми,  построенными  по  квазимонастырской
модели, поэтому декрет добавлЯл: "’ем не менее в больницах и домах призрениЯ
те  же  люди  продолжат  уход за больными и лечение больных в индивидуальном
порЯдке под наблюдением муниципального и административного персонала  вплоть
до  окончательной  организации,  которую  ‘овет  по  помощи  незамедлительно
представит Ќациональному собранию". ‚ действительности, вплоть до ’ермидора,
Љонвент мыслил о проблемах помощи  и  больниц  главным  образом  в  терминах
ликвидации.    ‘корейшей   ликвидации   государственной   помощи   требовали
†ирондисты, боЯвшиесЯ политического оформлениЯ  наиболее  бедных  классов  в
Љоммуны  в  случае  предоставлениЯ  возможности  распределениЯ  помощи.  „лЯ
ђоланда  система  физической  помощи  "наиболее   опасна":   без   сомнениЯ,
благодеЯние может и должно оказыватьсЯ "частным образом, но правительство не
должно  в  это вмешиватьсЯ, оно будет обмануто, не сможет помочь или поможет
плохо"2.  Ћтмены  больниц  требовали  ЊонтаньЯры,  воспринимавшие   их   как
институализацию  нищенства;  одной  из  задач  революции было уничтожить их,
делаЯ бесполезными.
     _____________
     1 J.-B. Duvergier, <i>Collection complete des lois...,</i>  t.  IV,  p.
325.
     2  <i>Archives  parlementalres.</i>  t.  LVI,  p.  646;  cite <i>in</i>
Imbert, <i>Le droit hospitalier sous la Revolution et l'Empire,</i>  p.  76,
n. 29.
     78

     Џо   поводу   одного   из   госпиталей,   предназначенных  "страдающему
человечеству",  ‹ебон  спрашивал:  "Ќужно  ли,  чтобы  там  находилась   длЯ
страданиЯ  некаЯ  часть  человечества?  ...’ак разместим же над дверЯми этих
приютов  надписи,  извещающие  об  их  скором  исчезновении.  ’ак  как  если
революциЯ  закончитсЯ,  а среди нас еще будут несчастные, наши революционные
усилиЯ будут напрасными"1. € Ѓарер в дискуссии о законе от  22  флореалЯ  II
года   выдвинул  знаменитую  формулу:  "—ем  больше  милостыни,  тем  больше
больниц".
     ‘  победой  ЊонтаньЯров  эта  идеЯ  повлекла   за   собой   организацию
государством  общественной  помощи  и  в более или менее отдаленные сроки --
полную отмену госпитальных учреждений. ЉонституциЯ II года объЯвлЯет в своей
„екларации прав, что "общественнаЯ помощь есть свЯщенный долг";
     закон  от  22  флореалЯ  предписывает  создание   "свода   национальной
благотворительности"  и организацию системы помощи на местах. Ћн предполагал
создание домов здоровьЯ  лишь  длЯ  "больных,  совершенно  не  располагающих
жильем  или  не  могущих  получать в нем помощь"2. ЌационализациЯ больничной
собственности -- принцип, который был принЯт, начинаЯ с 19 марта 1793  года,
но  реализациЯ которого должна была быть задержана до "полной, окончательной
и множественной организации общественной помощи", --  стала  незамедлительно
выполнЯтьсЯ после закона от 23 мессидора II года. Ѓольничное имущество будет
продано   нарЯду   с   национальным   имуществом   с  помощью  казначейства.
Љантональные агентства будут отвечать за распределение необходимой помощи по
месту жительства. €так, начала осуществлЯтьсЯ, если не в реальности,  то  по
меньшей мере
     _____________________
     1 <i>Ibid.,</i> p. 78.
     2 ‡акон от 19 марта 1793.
     79

     на  уровне  законодательства, великаЯ мечта о всеобщей дегоспитализации
болезней и нищеты.  Ѓедность  --  это  экономическое  состоЯние,  содействие
которому  должно  осуществлЯтьсЯ в той мере, в какой оно существует, болезнь
-- это индивидуальное несчастье, необходимый уход за жертвой которого должна
осуществлЯть  семьЯ.  Ѓольницы  --  анахроническое  решение,  не  отвечающее
реальным  нуждам  нищеты,  клеймЯщее  своей  убогостью больного человека. Ћн
должен достигнуть в семье идеального состоЯниЯ, когда человеческое  существо
не  будет  более  надорвано  мучительной  работой и не будет знать больницы,
провожающей его к  смерти.  "—еловек  не  создан  ни  длЯ  ремесла,  ни  длЯ
больницы, ни длЯ богадельни: все это отвратительно"1.

     <b><i>2. Џраво на практику и медицинское образование</i></b>

     „екрет  Њарли,  принЯтый  в  марте 1707 года, регулировал на протЯжении
всего XVIII века врачебную практику и медицинское  образование.  ’огда  речь
шла о борьбе с шарлатанами, знахарЯми и "людьми без дипломов и способностей,
практиковавших   в  медицине";  соответственно,  нужно  было  реорганизовать
”акультеты,  впавшие  после  многих  лет  в  "глубочайшую  дрЯхлость".  Ѓыло
предписано,   что  врачи  впредь  должны  обучатьсЯ  во  всех  университетах
королевства, где есть или  были  ”акультеты;  кафедры,  вместо  того,  чтобы
бесконечно   оставатьсЯ   вакантными,  по  мере  освобождениЯ  открывали  бы
конкурсы; что студенты могли бы получать свою  степень  не  ранее  трех  лет
обучениЯ, подтвержденного записЯми на лекции каждые 4 месЯца; каждый год они
должны подвергатьсЯ экзаменам перед тем, как им присуждают звание
     ______________
     1  Saint-Just, <i>in</i> Buchez et Roux, <i>Histoire parlementaire,</i>
t. XXXV, p. 296. 80


     бакалавра, лиценциата или  доктора;  они  должны  обЯзательно  посещать
курсы  анатомии,  химической  и галеновской фармации и демонстрации лечебных
растений1. ќти условиЯ в качестве принципа были положены в основу 26  статьи
„екрета:  "Ќикто  не  может ни практиковать в медицине, ни давать каких-либо
снадобий, будь то даже бесплатно, если он не  получил  степени  лиценциата".
„алее  речь  идет  о том, что стало основным следствием, и что было оплачено
медицинскими ”акультетами ценой их реорганизации, а именно о том,  что  "все
нищенствующие  или  не  нищенствующие  монахи  подпадают  или  находЯтсЯ под
запрещением предыдущей статьи"2. ‚ конце века  критики  были  единодушны  по
крайней  мере  в отношении четырех пунктов: шарлатаны продолжают процветать,
каноническое образование, даваемое ”акультетами, более не отвечает ни нуждам
практики, ни новым открытиЯм (обучали лишь теории, не были предусмотрены  ни
математика,  ни  физика);  было  слишком много Њедицинских школ, чтобы можно
было обеспечить везде достаточно высокий  уровень  обучениЯ;  в  них  царило
взЯточничество  (кафедры  добывались  как  посты;  профессора давали платные
курсы; студенты покупали экзамены и  заказывали  свои  диссертации  неимущим
врачам),  что делало медицинское обучение крайне дорогим, тем более, что длЯ
того, чтобы специализироватьсЯ в практической области,  новоиспеченный  врач
должен  был посещать разборы известного практика, которому нужно было за это
платить3. ђеволюциЯ оказываетсЯ, таким
     __________
     1 ‘татьи 1,6, 9,10,14 и 22.
     2 ‘татьи 26 и 27.  Џолный  текст  декретов  Њарли;  цит.  по  Gilibert,
<i>L'anaivhie medicinale</i> (Neuchatel, 1772), t. 2, р. 58--118.
     3  ‘м.  по  этому  поводу  работу  Gilibert, цитированную выше; Thiery,
<i>Voeux d'un patriote sur la medecine en  France</i>  (1789):  этот  текст,
будучи  написанным  в 1750 году, был опубликован ѓенеральными штатами только
случайно.
     81

     образом, между двумЯ сериЯми притЯзаний: одни в пользу  более  жесткого
ограничениЯ    права    врачеваниЯ,   другие   в   пользу   более   строгого
университетского курса. Ћднако, и те и  другие  противЯтсЯ  любым  реформам,
приводЯщим к упразднению гильдии, корпораций и закрытию университетов.
     Ћтсюда  напрЯжение  между требованиЯми реорганизации знаний, такими как
отмена привилегий и эффективное наблюдение за здоровьем нации. Љак свободный
взглЯд медицины, и через нее -- правительства, который должен быть устремлен
на граждан, может быть вооружен знанием и компетенцией без  того,  чтобы  не
впасть в эзотеризм знаниЯ и жесткость социальных привилегий?
     ЏерваЯ  проблема:  может  ли  медицина  быть  свободной  профессией, не
защищенной никаким корпоративным  законом,  никаким  запретом  на  практику,
никакой  привилегией  компетенции?  Њожет ли медицинское сознание нации быть
столь же  спонтанным  как  политическое  или  нравственное  сознание?  ‚рачи
защищают  свои  корпоративные  права,  подчеркиваЯ,  что  они заботЯтсЯ не о
привилегии, но о сотрудничестве. Њедицинское сословие  отличаетсЯ,  с  одной
стороны,  от  политических  сословий  тем,  что  оно не стараетсЯ ограничить
свободу других, налагаЯ на граждан законы и обЯзанности;
     оно вводит императив лишь по отношению к себе самому,  "его  юрисдикциЯ
заключена в его лоне"1, но оно отличаетсЯ также и от других профессиональных
сословий  тем,  что  стремитсЯ  не  поддерживать  темные  права и обычаи, но
сопоставлЯть и обсуждать знание. Ѓез организующего органа  познание  угасает
при  своем  зарождении,  опыт  отдельного человека терЯетсЯ длЯ всех. ‚рачи,
объединЯЯсь, неЯвно клЯ-
     _________________
     1 Cantin,  <i>Projet  de  refonne  adresse  a  Assemblee  Nationals</i>
(Paris, 1790), p. 14.
     82

     нутсЯ:  "Њы  хотим  укреплЯть  себЯ  всеми  нашими  знаниЯми;  слабость
кого-либо  среди  нас  исправлЯетсЯ  силой  других;  собираЯсь  вместе   под
совместным  надзором, мы стимулируем бесконечное соревнование"1. Њедицинское
сословие критикует себЯ более, нежели защищает, и  поэтому  оно  необходимо,
чтобы     защитить     народ     от     его     собственных     иллюзий    и
шарлатанов-мистификаторов2. "…сли врачи и хирурги составлЯют необходимое длЯ
общества сословие, их важные функции требуют от имени законодательной власти
особой   осторожности,    предупреждающей    злоупотреблениЯ"3.    ‘вободное
государство,  желающее  защитить  свободных  граждан  от  ошибок и болезней,
которые случаютсЯ, не может разрешать свободной медицинской практики.
     ‚  действительности  никто,  даже  самые  либеральные  †ирондисты,   не
помышлЯл   о   полной   либерализации   медицинской   практики  и  о  режиме
бесконтрольной  конкуренции.   Њатье   †ерар   сам,   требуЯ   отмены   всех
установленных  медицинских  сословий, хотел образовать в каждом департаменте
трибунал,  который  бы  судил,  "занимаЯсь  в  особенности   медициной,   не
доказавшей  своего умениЯ"4. Ќо проблема медицинской практики была свЯзана с
тремЯ  другими:  общей  отменой   корпораций,   исчезновением   медицинского
сообщества и, в особенности, с закрытием университетов.
     ‚плоть   до  ’ермидора  проекты  реорганизации  Њедицинских  школ  были
неисчислимы. €х можно  сгруппировать  в  два  класса:  одни,  предполагавшие
устойчивость университетских
     ___________
     1 Cantin, <i>ibid.</i>
     2 Cabanis, <i>Du degre de certitude de la medicine.</i>
     3  Jadelot,  <i>Adresse  a  Nos  Seigneurs  de l'Assemblee National</i>
(Nancy, 1790), p. 7.
     4 Cf. <i>supra,</i> p. 29.
     83

     структур, другие, учитывавшие декрет от 17 августа 1792 года. ‚  группе
"реформистов"  постоЯнно  встречаетсЯ  идеЯ о том, что необходимо уничтожить
местный   сепаратизм,   упразднЯЯ   прозЯбающие   мелкие   ”акультеты,   где
недостаточно  многочисленные,  малокомпетентные  профессора распределЯли или
продавали экзамены и ученые степени. Ќесколько важных ”акультетов  предложат
всей  стране  кафедры,  занЯть которые будут просить самых лучших; они будут
готовить врачей, качество которых никем не  может  быть  оспорено.  Љонтроль
государства  и его мнение эффективно помогут, таким образом, рождению знаниЯ
и медицинского сознаниЯ, ставшего наконец  адекватным  нуждам  нации.  ’ьери
полагает, что будет довольно четырех факультетов; ѓалло -- что только двух и
нескольких специальных школ длЯ менее академического образованиЯ. Ќеобходимо
было  к тому же, чтобы обучение длилось дольше: семь лет по ѓалло, десЯть по
Љантону,  поскольку  речь  шла  о  включении  в  цикл  обучениЯ  математики,
геометрии,   физики   и  химии1,  всего,  что  было  органически  свЯзано  с
медицинской  наукой.  Ќо  в  особенности   необходимо   было   предусмотреть
практическое  обучение.  ’ьери  предполагал  создать  почти  независимый  от
”акультетов Љоролевский  институт,  который  обеспечивал  бы  элите  молодых
врачей улучшенное образование. ‚ Љоролевском институте было бы создано нечто
вроде  интерната,  дублированного  больницей  (можно  было  бы  использовать
располагавшийсЯ совсем рЯдом ‘альпетриер); там  профессора  преподавали  бы,
посещаЯ больных; ”акультет довольствовалсЯ бы тем, что делегировал врача длЯ
публичных  экзаменов  в Љоролевском институте. Љантен полагает самым главным
принЯть, что кандидатов-врачей должны направлЯть поочередно то  в  больницы,
то в деревни, распола-
     ______________
     1 Thiery, <i>loc</i>. <i>cit.,</i> p. 89--98.
     84

     гающиесЯ около госпиталей, где они могли бы практиковатьсЯ:
     и  здесь  и  там  есть  потребность в рабочей силе, а лечащиесЯ больные
редко нуждаютсЯ в высококвалифицированных врачах. ЋсуществлЯЯ  от  района  к
району  этот  вариант медицинского ’ур де ”ранс, будущие врачи получат более
разностороннее образование, познакомЯтсЯ с болезнЯми каждого  климатического
поЯса и будут информированы о наилучших методах лечениЯ.
     Џрактическое   образование   отчетливо  отделено  от  теоретического  и
университетского обучениЯ. ‚ то времЯ как медицина (как мы это увидим далее)
уже  владела  концепциЯми,  позволЯвшими  определить  единство  клинического
обучениЯ,    реформаторы    не    доходили   до   того,   чтобы   предлагать
институциональную версию: практическое обучение есть  не  простое  и  чистое
применение  абстрактного  знаниЯ  (тогда  было  бы  достаточно  поручить это
практическое обучение профессорам самих школ), но оно не может быть также  и
ключом  к  этому  знанию  (его  невозможно  приобрести, если оно не было уже
получено однажды в  другом  месте).  Џрактическое  образование  определЯлось
нормами   медицины   как   социальной   группы,  тогда  как  университетское
образование  не  отделЯлось  от  медицины,  более  или   менее   родственной
типологической медицине.
     „остаточно  парадоксальным  образом  это получение практических знаний,
доминировавшее в качестве темы социальной полезности, было  почти  полностью
предоставлено    частной   инициативе.   ѓосударство   контролировало   лишь
теоретическое образование. Љабанис хотел бы, чтобы  все  госпитальные  врачи
имели  разрешение  "формировать школы согласно плану, признанному в качестве
лучшего"; сам и только сам врач определит каждому ученику времЯ необходимого
обучениЯ. „лЯ
     85

     некоторых будет достаточно  двух  лет,  длЯ  других,  менее  одаренных,
потребуетсЯ  четыре  года.  ќти уроки, возникшие в результате индивидуальной
инициативы, должны обЯзательно  оплачиватьсЯ,  и  преподаватели  сами  будут
устанавливать цену:
     последнЯЯ,  без сомнениЯ, может быть очень высока, если профессор очень
знаменит, и  его  обучение  уникально,  но  в  этом  не  существует  никаких
неудобств.  "Ѓлагородное соревнование, вызванное всеми видами мотивов, может
обернутьсЯ лишь к выгоде больных, врачей, учеников и науки"1.
     Љурьезна структура этой реформаторской мысли.  ЏредполагаетсЯ  передать
помощь  индивидуальной  инициативе  и поддерживать больничные учреждениЯ как
привилегированные и  существующие  длЯ  более  сложной  медицины;  структура
образованиЯ  инвертирована:  оно  следует  обЯзательному и публичному пути в
“ниверситете, в больнице же  становитсЯ  частным,  конкурентным  и  платным.
€так,  нормы  получениЯ  знаниЯ  и  правила  формированиЯ  восприЯтиЯ еще не
соположены: способ, которым наблюдают, и способ, которым этому  обучают,  не
сходЯтсЯ.  Џоле  медицинской  практики  разделено  между  такой  свободной и
бесконечно  открытой  областью,   как   домашнЯЯ   практика,   и   закрытой,
ограниченной   типологической   истиной,   которую   она   раскрывает.  Џоле
ученичества  разделено  между  закрытой  областью  передаваемого  знаниЯ   и
открытой  --  где  истина  говорит  о  самой себе. Ѓольница все времЯ играет
двойную роль: места систематизации истин длЯ  взглЯда,  с  помощью  которого
наблюдает  врач,  и  места  свободного опыта длЯ знаниЯ, которое формулирует
учитель.
     Ђвгуст 1791 года -- закрытие университетов; сентЯбрь -- ‡аконодательное
собрание распущено. „вусмысленность этих
     ____________
     1 Cabanis, <i>Obcervations  sur  les  hopitaux</i>  (Paris,  1790),  p.
32--33. 86

     сложных  структур изживаетсЯ. †ирондисты провозглашают свободу, котораЯ
будет ограничиватьсЯ лишь ее собственной игрой, и они привлекают  на  помощь
всех  тех, кто, благодарЯ создавшемусЯ положению вещей, желает, в отсутствие
любой организации, снова добитьсЯ если не привилегий, то по меньшей мере  --
влиЯниЯ. Љатолики, такие как „юран ЊэйЯн, старые ораторы, такие как „ону или
‘эйе,  умеренные,  такие как ”уркруа, ЯвлЯютсЯ защитниками наиболее крайнего
либерализма в обучении наукам и искусствам. Џроект Љондорсе угрожает  на  их
взглЯд  возрождением  "чудовищной  корпорации"1.  ‚ этом видитсЯ возрождение
того, чего едва избежали, -- "готических университетов  и  аристократических
академий"2, после чего не нужно будет долго ждать, чтобы восстановилась сеть
духовенства,  более  опаснаЯ,  может  быть,  чем  та, которую народный разум
только  что  низвергнул"3.  ‚место   и   на   месте   этого   корпоративизма
индивидуальнаЯ  инициатива  утвердит  истину  везде,  где  она будет реально
свободна: "‚ерните гению всю широту власти и свободу, котораЯ провозглашена;
объЯвите его  права  неотъемлемыми;  щедро  наделите  полезных  толкователей
природы,  где  бы они ни находились, почитанием и публичным вознаграждением;
не ограничивайте узким кругом просвещение, желающее  лишь  того,  чтобы  его
познали"4.  Ќикаких  организаций,  но  лишь  полученнаЯ  свобода: "граждане,
просвещенные в литературе и искусствах, приглашены  заниматьсЯ  образованием
на всем пространстве ”ранцузской ђеспублики". Ќи экзаменов, ни других знаков
компетенции, кроме возраста, опыта и
     __________________
     1   Duran   Maillane,   J.   Guillaume,   <i>Proces-verbaux  du  Comite
({'Instruction publique de la Convention,</i> t. I, p. 124.
     2 Fourcroy, <i>Rapport sur I'enseignement libre  des  sciences  et  des
arts</i> (Paris an II), p. 2.
     3 <i>Ibid</i>.,p.2.
     4 <i>Ibid.,</i> p. 2.
     87

     почитаниЯ  граждан.  ’от,  кто  хочет  преподавать  математику, изЯщные
искусства,  или  медицину,  должен  лишь  получить  в  своем  муниципалитете
свидетельство   о  патриотизме  и  порЯдочности.  …сли  же  он  нуждаетсЯ  и
заслуживает помощи, то сможет также просить у местных  органов  того,  чтобы
ему  предоставили  материалы  длЯ  обучениЯ  и  экспериментов.  ќти свободно
даваемые уроки будут, по согласованию с учителем, оплачиватьсЯ учениками, но
муниципалитеты смогут распределЯть стипендии длЯ тех, кто в  них  нуждаетсЯ.
Ћбразование    в   условиЯх   экономического   либерализма   и   конкуренции
восстанавливает  старую  греческую  свободу:  знание  спонтанно   передаетсЯ
словом,  и  последнее  чествует того, кто внес в него новую истину. € словно
длЯ того, чтобы пометить ностальгией  и  недоступностью  свою  мечту,  чтобы
сообщить  ей  еще  большую античность, делающую его замыслы неприступными, и
лучше скрыть реальные расчеты, ”уркруа предлагает,  чтобы  после  25-летнего
преподаваниЯ,  учителЯ,  обремененные  годами  и  почитанием,  могли бы, как
когда-то ‘ократ, признанный лучшей частью Ђфин, получить содержание  длЯ  их
долгой старости в Џританее.
     Џарадоксально,   что   именно   ЊонтаньЯры  и  лица,  наиболее  близкие
ђобеспьеру, защищали идеи, родственные проекту Љондорсе. ‹е  Џеллетье,  план
которого  после  его  убийства  был  подхвачен  ђобеспьером,  а затем ђоммом
(†ирондисты  уже  пали),  предполагает  централизованное  и   контролируемое
государством  на  каждом  этапе  образование.  „аже  во  времена ЊонтаньЯров
беспокоились об "этих 40000 Ѓастилий,  куда  предполагаетсЯ  вновь  заточить
рождающеесЯ   поколение"1.   Ѓукье,  член  Љомитета  народного  образованиЯ,
поддержанный џкобинцами, предлагает смешанный план, менее анархический,  чем
у †ирондистов и менее жесткий, чем у ‹е Џел-
     ___________
     1 Saint-Foy, <i>Journal de la Montagne,</i> n. 29, 12 decembre 1793.
     88

     летье  и ђомма. Ћн делает важное различие между "знаниЯми, необходимыми
гражданину",  без  которых  он  не  может  стать  свободным   человеком   --
государство  должно  ему  их предоставить так же как свободу -- и "знаниЯми,
необходимыми обществу":
     государство  "должно  им  благоприЯтствовать,  но  не   может   их   ни
организовать,  ни  контролировать,  как  первые. Ћни служат сообществу, а не
формируют индивида". Њедицина входит в них вместе с науками и искусством.  ‚
9 городах страны будут созданы "колы здоровьЯ", каждаЯ с 7 учредителЯми, но
в  Џариже  их  будет  14.  „ополнительно "фельдшер будет давать в госпиталЯх
уроки,  предназначенные  длЯ  женщин,  детей,  сумасшедших  и   венерических
больных".  ќти учредители будут одновременно оплачиватьсЯ государством (3500
ливров в год) и избиратьсЯ жюри,  организованным  "администраторами  округа,
объединЯющего  граждан"1. ’аким образом общественное сознание обретет в этом
обучении одновременно свободу выражениЯ и пользу, к которой оно стремитсЯ.
     ‘   наступлением   ’ермидора   имущество   больниц   национализируетсЯ,
Љорпорации  запрещаютсЯ.  Ћбщества  и  Ђкадемии  упразднЯютсЯ. “ниверситет с
”акультетами и Њедицинскими школами более не существует, но  члены  Љонвента
не  имели  возможности  ни  реализовать политику помощи, принцип которой они
принЯли,  ни  ограничить  свободную  медицинскую  практику,  ни   определить
требующуюсЯ    длЯ   нее   компетенцию,   ни,   наконец,   закрепить   формы
соответствующего обучениЯ.
     ’акое затруднение удивлЯет, когда думаешь, что в течение  десЯтков  лет
каждый  из  этих  вопросов  обсуждалсЯ  на  протЯжении  долгого времени, что
предлагалось такое количество решений, обозначавших теоретическое  понимание
проблемы,
     _____________
     1 Fourcroy, <i>lос</i>. <i>cit.</i>
     89

     тем  более  что  ‡аконодательное собрание в принципе сформулировало то,
что при ’ермидоре и Љонсулате вновь будет открыто как решение.
     ‚ течение всего этого  периода  игнорировалась  необходимаЯ  структура,
котораЯ   могла   бы   придать   единство  форме  опыта,  уже  определенного
индивидуальным наблюдением, разбором случаев, ежедневной практикой болезни и
форме обучениЯ, относительно которого  хорошо  понималось,  что  оно  должно
происходить  скорее  в  больнице,  нежели на ”акультете, в тесной близости к
конкретному миру болезни. Ѓыло неЯсно, как можно давать с помощью слова  то,
что  умели делать лишь взглЯдом. <i>‚идимое</i> не было ни <i>говорЯщим,</i>
ни <i>сказанным.</i>
     …сли   медицинские   теории   за   полвека   в   значительной   степени
модифицировались,   и   если  были  в  большом  количестве  выполнены  новые
наблюдениЯ, то тип объекта, к которому обращалась медицина, осталсЯ прежним.
ЏозициЯ познающего и наблюдающего  субъекта  оставалась  той  же,  концепции
формировались  по  тем  же  самым  правилам.  €ли  скорее,  всЯ совокупность
медицинского  знаниЯ  подчинЯлась  двум  типам  регулЯрности:  один  тип  --
индивидуальное  и  конкретное  видение, разбитое на сектора в соответствии с
нозологической  таблицей  классов  болезней;   другой   --   продолжающаЯсЯ,
глобальнаЯ  и  количественнаЯ  регистрациЯ  климатической  и топографической
медицины.
     ‚се  попытки  педагогической  и  технической   реорганизации   медицины
проваливались  по  причине центральной лакуны: отсутствиЯ новой, свЯзанной и
унитарной модели  формированиЯ  объектов,  способов  видениЯ  и  медицинских
концепций.  Џолитическое и научное единство института медицины требовало длЯ
своей реализации мутации в глубину. Ћднако у революционных реформаторов  это
единство осуществлЯлось лишь в форме
     90

     теоретического  рассуждениЯ,  перегруппировывавшего  задним  числом уже
установленные элементы знаниЯ.
     ќти  колеблющиесЯ  рассуждениЯ  Явно   взыскали   единства   знаний   и
практической медицины, отмечаЯ им идеальное место, но в той же мере они были
основным  препЯтствием  длЯ  его  реализации.  €деЯ  совершенно  прозрачной,
неограниченной, сверху донизу открытой длЯ  взглЯда,  вооруженного,  тем  не
менее,   привилегиЯми  своей  компетенции,  области,  разрешала  собственные
трудности, благодарЯ возможностЯм,  приписываемым  свободе:  в  ней  болезнь
должна   была  сама,  без  затруднений,  сформулировать  длЯ  взглЯда  врача
нерушимую и  даруемую  истину.  Ћбщество  же,  находЯщеесЯ  под  медицинским
наблюдением,   осведомленное   и   просвещенное,   должно   благодарЯ  этому
освободитьсЯ от болезни. ‚еликий миф <i>свободного  взглЯда,</i>  который  в
своей    верности    тому,   чтобы   <i>открывать,</i>   получает   свойство
<i>разрушать.</i>  Ћчищенный  и  очищающий  взглЯд,   свободный   от   тени,
рассеивает  мрак.  Љосмологические  ценности, подразумеваемые в Aufklarung1,
еще участвуют в этом. Њедицинский взглЯд, чьи возможности познаютсЯ, еще  не
перенЯл  в  клиническом  опыте  новых  условий  реализации;  он не более чем
сегмент диалектики ЏросвещениЯ, перенесенной в глаз врача.
     ЃлагодарЯ эффекту, обусловленному  успехом  современной  медицины,  длЯ
большинства  умов,  более приверженных темам просвещениЯ и свободы, клиника,
которой они в общем избегают, будет пребывать в дискурсивных структурах, где
она обрела рождение. Ѓудут  охотно  думать,  что  клиника  родилась  в  этом
свободном  саду,  где  встречаютсЯ  с  общего  согласиЯ  врач и больной, где
наблюдение свершаетсЯ в немоте теорий,  единственно  Ясностью  взглЯда,  где
опыт передаетсЯ от учите-
     ______________
     1 ‡десь -- Џросвещение (нем. --<i>Џримеч. перев.).</i>
     91

     лЯ   ученику  вне  самих  слов.  Љ  выгоде  этой  истории,  свЯзывающей
плодоносность   клиники   с   научным,    политическим    и    экономическим
<i>либерализмом</i>,   забываетсЯ,   что   на   протЯжении   многих  лет  он
воспроизводил идеологическую тематику,  бывшую  препЯтствием  в  организации
клинической медицины.


        ѓлава IV „рЯхление клиники

     Џринцип,  согласно  которому  медицинское  знание  формируетсЯ  у самой
постели больного, датируетсЯ не ранее чем концом  XVIII  века.  Ѓольшинство,
если  не  все  медицинские  революции  совершались  от  имени  этого  опыта,
установленного в качестве основного источника и постоЯнной нормы. Ќо то, что
модифицировалось беспрестанно, это решетка, следуЯ которой, опыт проЯвлЯлсЯ,
артикулировалсЯ   в   анализируемых   элементах   и   находил   дискурсивную
формулировку.  Ќе  только названиЯ болезней, не только объединение симптомов
не оставались прежними,  но  менЯлись  также  фундаментальные  перцепетивные
коды,  налагаемые  на  тело  больных,  поле  объектов,  которым адресовалось
наблюдение, поверхности  и  глубины,  обозреваемые  взглЯдом  врача  --  всЯ
система ориентировки этого взглЯда.
     €так,   начинаЯ  с  XVIII  века,  в  медицине  отмечаетсЯ  определеннаЯ
тенденциЯ излагать  свою  собственную  историю  так,  как  если  бы  постель
больного   всегда   была   местом   постоЯнного   и   стабильного   опыта  в
противоположность  теориЯм  и  системам,  которые  постоЯнно  изменЯлись   и
скрывали за своими спекулЯциЯми чистоту клинической очевидности. ’еориЯ была
элементом  постоЯнной  модификации,  точкой,  из которой разворачиваютсЯ все
вариации медицинского знаниЯ, местом конфликтов  и  исчезновений;  именно  в
этом  теоретическом  эл