пствовать,  пока не  будет  наказан  казнью или изгнанием  убийца  ‹аЯ.
‘лепой прорицатель ’иресий называет убийцу - это сам ќдип. ђазгневанный царь
не верит. Ћн разыскивает  раба, спасшего ребенка ‹аЯ, и убеждаетсЯ в правоте
’иресиЯ. ‘былись  предсказаниЯ... Ќе выдержав  позора, жена ќдипа  - его  же
мать -  покончила  с  собой. Ћбезумев от  горЯ, ќдип выкалывает себе  глаза,
чтобы не видеть  белого света, и странствует в поисках места длЯ могилы. ќто
место он нашел в Љолоне,  местечке  возле Ђфин. ќдип искупил свою  вину,  и,
прощенный  богами, уходит в царство теней. Њиф  об  ќдипе был  известен  еще
ѓомеру и, по всей видимости, сформировалсЯ в гораздо более давние времена. ‚
самых  ранних  интерпретациЯх  царь после разоблачениЯ  богами  таины  брака
продолжал  править ”ивами,  не  помышлЯЯ о самоубиистве. ќто  ‘офокл впервые
создал  загадочный  двойственный образ  ќдипа  -  преступника  и  собсвенной
жертвы.  ‚ трагедии "–арь ќдип", написанной примерно в 20-е годы  V в. до н.
э.,  драматург  описывает  событиЯ,  начинающиесЯ с  невольного разоблачениЯ
ќдипа,  когда  он, уже  царь ”ив, имеет  взрослых  детей,  а  город поразила
страшнаЯ болезнь. ‚ трагедии ќдипу выносит-
     ======================================================
     (27) Џо-гречески ‘финкс женского рода.
     ======================================================
     сЯ приговор: он, безусловно, виновен в нарушении установленного порЯдка
мира.  Џоэтому  и  наказан.  Ќо  такаЯ  однозначнаЯ  трактовка  противоречит
человеческой  сути образа ќдипа. ‚едь он не ведал, что творил, а когда узнал
от оракула свою страшную судьбу, предпринЯл  отчаЯнную попытку изменить  ее.
Ћн  не мог представить себе,  что эта попытка  и есть его судьба. ‚от почему
ќдип  -  жертва, и ‘офокл пишет  вторую трагедию "ќдип в  Љолоне", в которой
страдающий ќдип находит прощенье и вечный покой.
     "’ак без стенаний, горести и мук
     Џропал ќдип, всех более из смертных
     „остойный изумленьЯ..."
     ’ак виновен или  не виновен ќдип? €  кто передвигал  фигуры  в игре его
жизни?  Ћтвета нет.  —еловек,  одновременно  мЯтежный и  покорный, великий и
павший,  празднующий  и  погибающий, в вечных  поисках истины, не уступающий
гордым богам,- вот настоЯщаЯ  загадка.  € это  уже знают и боги, и ‘финкс, и
‘офокл.
     ‡агадка  ‘финкса,  разгаданнаЯ мудрым  ќдипом,  означала:  человек.  Ќе
случайно такаЯ  ходЯчаЯ энигма (загадка), почти поговорка, известнаЯ каждому
встречному,  попала в миф об ќдипе  и  была использована  ‘офоклом. Њудрость
этой  загадки - в ее второй части  - в разгадке. Љогда  зрЯчий ќдип разгадал
загадку ‘финкса: кто ходит утром на четырех, днем на двух, а вечером на трех
ногах? - и сказал: -  человек,  его мудрость была еще слепа. €бо с разгадки,
со слова "человек"  только  и  начинаетсЯ мудраЯ загадка ‘финкса: что  знает
—еловек? —то может знать —еловек?  ‡агадка  ‘финкса - загадка знаниЯ. ’олько
пройдЯ долгий путь  страданиЯ,  опираЯсь на  посох нового внутреннего опыта,
понЯл слепой ќдип тайну знаниЯ, как бы прозрев в своей слепоте. €, думаетсЯ,
когда ќдип  разгадал ‘финксу  загадку,  и ‘финкс, признав  торжество  ќдипа,
кинулсЯ  в  море, он загадочно улыбнулсЯ:  так, как улыбаетсЯ ‘финкс.  € сам
миф, и ‘офокл врЯд ли воспользовались бы  этой  ходЯчей  энигмой о  хождении
утром  на четырех, днем на двух, а  вечером на  трех ногах,  если бы  она не
означала:  "—еловек, что знаешь ты!" Ќа тайне человеческого знаниЯ построена
трилогиЯ об ќдипе-фиванце у  ‘офокла:  трагедиЯ "ќдип" - трагедиЯ  слепоты и
прозрениЯ (29).
     ======================================================
     (28) ‘офокл. ’рагедии.- Њ.: •удож. лит., 1988.- ‘. 166.
     (29) ѓолосовкер џ. ќ. ‹огика мифа.- Њ.: Ќаука,1987.- ‘. 54.
     ======================================================
     Џриведем схему истории ќдипа.
     царь/1 => похищает => сын (царь/2);
     царь/2 => проклинает=> царь/1;
     проклинает: сын (царь/1)=> убивает=> царь/1;
     предсказание оракула:
     сын (царь/1)=> убивает => => царь /1,
     царь/1 => изгонЯет => сын (царь/1);
     царь/1 => спасает => сын (царь/1);
     предсказание оракула: ЌЂ—Ђ‹Ћ
     сын (царь/1) => убивает => отец;
     сын (царь/1) => замещает => отец ЉЋЌ…–
     конец предсказаниЯ оракула;
     сын (царь/1) => покидает => царь/3;
     сын (царь/1) => убивает => царь/1;
     загадка сфинкса: ЌЂ—Ђ‹Ћ
     сфинкс=> загадывает загадку, убивает =>=> людей;
     сын (царь/1) => уничтожает => сфинкс;
     ЉЋЌ…–
     сын (царь/1) замещает => царь/1;
     сын (царь/1) наказывает сын (царь/1)
     Љак видим,  соблюдена классическаЯ  схема античной трагедии -  в каждой
последующей мифологеме охотник становитсЯ жертвой.  ‘лабый вариант наказаниЯ
встречаетсЯ всего один  раз (Џолиб спасает ќдипа). Ќо  здесь схема построена
таким образом, что в финале ќдип вынужден наказать сам себЯ, ќдип - жертва и
ќдип  -  палач.  ЏроклЯтиЯ и предсказаниЯ оракула носЯт характер  возможного
действиЯ - это  еще  не само действие, а только его обозначие.  „лЯ усилениЯ
эффекта  такого  ослабленного действиЯ оно повторЯетсЯ дважды  - в проклЯтии
Џелопса  и  в  предсказании  дельфийского  оракула.  ’акое  воздействие  уже
достаточно  сильно, чтобы  вынудить  ‹аЯ  принЯть ответные  меры.  Ќо  здесь
соблюден  принцип симметричности.  Ќа возможную угрозу  ‹ай  отвечает  не до
конца   совершенным   убийством.  ‘охранЯетсЯ   и  впоследствии  реализуетсЯ
возможность спасениЯ ребенка. Љто мешал  ‹аю  вонзить нож в сердце младенца?
’олько  закон   симметричности  сил  действиЯ  и  обратного  воздействиЯ.  ‚
древности  убийства  часто  сопровождались  наследованием  победителем  всех
объектов,  которыми  владела жертва, включаЯ женщин, рабов, власть и  другие
атрибуты.  Џри  таком  убийстве  происходит  замещение  жертвы  победителем,
тождественное  включение мира  жертвы в  мир  победителЯ. ‚ этом  древние не
видели ничего необычного.  Џодобное убийство и пророчитсЯ ќдипу. Ќо при этом
возкикает семанти-
     [Image] ђис. 2. Њир ќдипа до убийства ‹аЯ
     ческаЯ  проблема  корректности  замещениЯ,  особенно  в случае  родовых
убийств. Ќа уровне рассмотрениЯ схемы действий эта проблема неразрешима. „лЯ
проверки  непротиворечивости замещениЯ  необходимо привлекать  семантические
понЯтиЯ  -  отношениЯ, в  которых  находЯтсЯ с окружающим миром убийца и его
жертва. ќто  впервые раскрыл ‘офокл. ќдип не знает, что убивает своего отца.
„лЯ него старик в колеснице, встретившийсЯ по дороге и ударивший его посохом
по голове,  - просто некаЯ переменнаЯ  величина, конкретное значение которой
скрыто. ’ак же и ‹ай не знает, кого он ударил. ќдип полностью наследует все,
чем владел убитый: царство, жену, власть. ‘овершаетсЯ формальнаЯ подстановка
имен, ќдип замещает ‹аЯ (рис. 2,3). ’рагедиЯ ќдипа и ‹аЯ в незнании истинных
значений  переменных  величин  отец  и  сын. ‘рабатывает схема  действий без
анализа смысла. ‚ предсказаниЯх дельфийского оракула  ‹аю и ќдипу сообщаетсЯ
только схема событий, детали замаскированы  в  многообразных оттенках жизни.
‘оздаетсЯ  иллюзиЯ  возможности  скрытьсЯ от  роковой схемы,  затерЯвшись  в
конкретных  проЯвлениЯх  материального  мира.  ‹ай  предпринимает  неудачную
попытку  избавитьсЯ от сына, ќдип  пытаетсЯ избежать предначертанной участи.
‚начале схема как бы отступает, растворЯетсЯ в течении событий, прикрываетсЯ
неузнаванием лиц и незнанием имен. Ќо приходит момент,  и схема торжествует,
а затем опЯть превращаетсЯ в слабую тень вещей и событий. ‚ трагедии ‘офокла
"–арь ќдип"  содержатсЯ  задатки  использованиЯ  рекурсии в развитии сюжета.
‘хема  судьбы была сообщена ќдипу  и  играет важную  роль  в его последующих
действиЯх. € до ‘офокла в трагедиЯх боги предсказывали судьбу героев.

     *[Image]
     ђис. 3. Њир ќдипа после подстановки в мир ‹аЯ.

     Ќо такие  предсказаниЯ были статичными и неполными, относились только к
определенному эпизоду жизни,  чаще  всего к гибели  героЯ,  и не  влиЯли  на
поведение  персонажей.  €сториЯ  ќдипа  в  изложении  ‘офокла - это  загадка
человеческого рода.  “ход  ќдипа в  мир  иной  также  сопровождаетсЯ тайной.
‘лепому  ќдипу  перед  смертью  открылось  какое-то   новое  знание,  и  он,
просветленный  и  умиротворенный,  уходит  из  жизни, уносЯ  с  собой  и эту
загадку.  ќто  страннаЯ историЯ,  рассказаннаЯ  много  веков назад  под  шум
вечного   морЯ  в  древней  стране.  ЏростаЯ,  выполненнаЯ  по  классическим
правилам, замена  символов в  игре жизни  привела  к трагическому поражению.
—еловек, разгадавший загадки, сам превратившийсЯ в загадочный символ, ушел в
неведомый мир. ‘ тех  пор вновь  и вновь расставлЯютсЯ  фигуры в игре жизни,
проходЯт века, менЯютсЯ игроки,  но никому не суждено победить  в этой игре,
угадать  последнюю  тайну, потому что изменчивые правила игры  и сами фигуры
призрачны,  а в  каждой разгадке  кроетсЯ новаЯ загадка.  € игра  эта длитсЯ
вечность.

         * 3. ЂЉ‘€ЋЊЂ’€—…‘Љ€‰ ђЂ‡“Њ

     ...машина мира слишком сложна длЯ человеческого разума
     •. ‹. Ѓорхес. Ђд
     ‚  мире  нет ничего  более удивительного, чем сознание, разум человека;
тем  большее  удивление  вызывает  то,  что  в своей  глубинной  основе  оно
обусловлено весьма простыми ЯвлениЯми.
     Џ. ќткинс. ЏорЯдок и беспорЯдок в природе

        Ћ„Ќ€ ѓ‹ЂѓЋ‹›

     „икие  животные в  своих ощущениЯх делЯт  мир на две категории: на тех,
кто  на  них нападает, и  на то, что  они  сами  могут  захвать.  €х  "схема
мышлениЯ"  конкретна,  проЯвлЯетсЯ  при  непосредственном  взаимодействии  с
окружающим миром и состоит в целенаправленном управлении движениЯми.  ‘обака
гонитсЯ  за  убегающим  человеком,  но  тут  же  останавливаетсЯ,  если  тот
остановитсЯ.  Љошка ловит катЯщийсЯ  клубок ниток, но терЯет к нему интерес,
как только поймает его.  ‘ложное управление требует от сознаниЯ определенной
степени абстрагированиЯ, необходимой длЯ опережающего планированиЯ действий.
Џовидимому, звери могут представлЯть  себе  движениЯ. •ищник, притаившийсЯ в
засаде, нетерпеливо  вздрагивающий  от возбуждениЯ, уже ощущает свой прыжок,
уже видит  растерзанную жертву.  …го  прыжок  и  есть  его  мысль.  ‚  мозгу
животного происходЯт сложные биохимические реакции,  позволЯющие  сознанию с
удивительной  точностью  и быстротой рассчитать  силу прыжка  и  представить
траекторию полета тела.
     Љогда-то предки человека обладали только таким "звериным" мышлением. Ќо
в  отличие  от  животных  человек  сумел  приспособить  "первобытную"  схему
мышлениЯ  длЯ  других действий. Ћн  стал  сознательно  применЯть сложившуюсЯ
схему  мышлениЯ  длЯ  трудовых  операций.  …сть  много   доводов   в  пользу
предположениЯ,  что это  было обусловлено изменением  условий существованиЯ,
переходом от лесного образа  жизни к равнинному. „лЯ  того что выжить,  надо
было освоить другую охоту. ЌоваЯ пища, новые ощущениЯ, новые варианты охоты.
‘хема  мышлениЯ,  сохранив старую форму,  приобрела универсальный  характер.
Љамень в руках  первобытного охотника  - жертва, с которой он боретсЯ,  пока
камень не достигнет задуманной формы. Џлод на  высоком дереве  или  корень в
земле,  пока  они  не съедены,  тоже  жертвы. ЏоЯвление  многообразиЯ  новых
стабильных  повторЯющихсЯ  ощущений,  их  запоминание  сознанием  привели  к
стремительному развитию  абстрактного мышлениЯ.  —еловек  поднЯлсЯ и  тут же
увидел  звезды.  ќволюциЯ  животного  мира  пошла по  линии специализации  и
закреплениЯ  жесткой схемы  "мышлениЯ". “  человека разум эволюционировал по
линии  универсализации и  гибкости. €з всех доисторических набегов, поисков,
погонь, уверток, смертельной борьбы, кровавых пиршеств, из всех переплетений
движений, ощущений,  запахов, образов  сформировалось удивительное существо,
получившее   впоследствии  название   "человек".   Џо   современным   данным
антропологии, первобытный  предок  человека сформировалсЯ около 7  млн.  лет
тому  назад  на  территории  к  востоку   от   ‚осточноЂфриканского  разлома
(тЯнущегосЯ сейчас от Љрасного  морЯ до  Њозамбика).  ђазлом, возникший в то
времЯ, отделил западную  часть, где выпадали обильные дожди, формировавшиесЯ
над Ђтлантикой,  от восточной области с редкими дождЯми.  Љ  востоку от него
стали  исчезать  леса.  €менно  здесь  находЯт наиболее  древние  ископаемые
останки предков  человека, находки, возраст  которых  примерно  6  млн. лет,
встречены только в Љении.  ‚се  находки в …вропе и  Ђзии  не старше миллиона
лет.  ‚ ’анзании были обнаружены хорошо сохранившиесЯ  окаменевшие отпечатки
следов  скелета  существа женского пола,  жившего примерно 3,5 млн  лет тому
назад. ‘хема  мышлениЯ передаетсЯ  по  наследству на генетическом уровне. …е
правильное применение, привЯзка к небходимым понЯтиЯм происходит в детстве в
период обучениЯ. Ќе случайно животные и люди обучают  своих детей. €звестно,
что  если хищник в раннем детстве не получил навыков  охоты, не почувствовал
вкуса  крови  пойманной  жертвы,  он никогда  не  сможет  стать  полноценным
охотником.  Ћтсюда  необходимость игр,  забавных погонь, потасовок и  первой
охоты. ’о же и  с детьми.  €золированные от общества, они никогда не  смогут
стать  полноценными людьми. €звестны  примеры реальных  детей  - Њаугли. Ћни
усваивают  многие привычки  воспитавших  их  зверей,  но  не  могут  освоить
человеческую  речь  и   применЯть  абстрактные  понЯтиЯ.  €нтересно,  что  в
экстремальных ситуациЯх  у  человека  просыпаетсЯ быстрое звериное мышление.
Ќет времени на анализ и абстракции. …сть только  действиЯ. Љ  примеру - одно
из воспоминаний недавней афганской войны:
     "Ќо самым  поразительным ЯвлЯетсЯ то, что почти ни один солдат, который
в  этом бою  горел,  был ранен,  стрелЯл,  терЯл  друзей, также не  может  с
абсолютной достоверностью  передать свое  состоЯние.  Њежду  тем моменты,  о
которых идет  речь, - важнейшие в его жизни.  Ђ не может!  ’олько движениЯ -
побежал, прыгнул, увидел, выстрелил, упал" (30).
     Ћдни  глаголы!  Њногочисленные подтверждениЯ  певичности  двигательного
типа мышлениЯ находим в психологии. ’ребовательные жестовые реакции младенца
предшествуют  слову   "дай".  ‚о   многих  индейских  племенах  до  сих  пор
сохранились  особые  Языки  жестов.  Ђмериканский  этнолог  Љашинг  в  конце
прошлого века провел несколько лет среди индейцев племени зуньи. …му удалось
настолько  погрузитьсЯ  в  их  жизнь,  что  он даже  освоил  стиль  "ручного
мышлениЯ", в  котором  манипулЯции  руками  и  мысль  сливаютсЯ.  ‚ыдающийсЯ
кинорежиссер немого кино  ‘. Њ.  ќйзенштейн освоил двигательное мышление  по
методу Љашинга и  описал  свои ощущениЯ от подобных опытов: "...двигательный
акт есть  одновременно акт мышлениЯ, а мысль - одновременно пространственное
действие" (31). €звестно также, что незакончен-
     ======================================================
     (30) Ѓочаров ѓ. Ђfghаn // ‹ит. газ.- 1989.- 15 февр.
     (31) €ванов ‚Яч. ‚с. —ет и нечет. ЂсимметриЯ  мозга и знаковых систем,-
Њ.: ‘ов. радио, 1978.- ‘. 62.
     ======================================================
     ное  действие запоминаетсЯ лучше. Џо всей видимости,  здесь проЯвлЯетсЯ
реликтовый   инстинкт   защитной   реакции.  Ќеоконченное   действие   может
представлЯть опасность. Ќезавершенность анализа действиЯ или самого действиЯ
вызывает  остаточное  напрЯжение  в  сознании,   побуждающее   к  завершению
представлениЯ  действиЯ. €так, выделЯем первый  закон первобытного мышлениЯ.
‡акон  охотника и  жертвы.  ‚ раннем  первобытном  сознании  реализовывалась
однонаправленнаЯ  схема  мышлениЯ  охотник=>действие=>жертва.   Ћбоснованием
этого  закона, по  сути дела,  мы  уже занимались  в  начале главы. ЋстаетсЯ
сделать  только  некоторые  дополнениЯ.  ‚  любом  единичном  действии можно
выделить его источник,  условно называемый "охотником", и цель  -  "жертву".
‚от почему такое мышление  соответствует способу мышлениЯ  движениЯми. ‡акон
достаточно прост,  но это уже онтологиЯ,  непротиворечивое  объЯснение мира.
—еловек мог  вообразить охотника вообще, мог  представить себе  любого зверЯ
как собирательный образ тех или иных зверей, встречавшихсЯ на охоте, увидеть
и указать в других действиЯх  аналогичную схему.  €ной схемы в совершившихсЯ
вокруг него  действиЯх  он не мог вообразить. ‚от почему  в древнейших мифах
солнце-охотник освобождает мир  от  ночи, пожирает звезды  или в виде  глаза
бога наблюдает  за своими жертвами. ‚от почему солнце-жертва само пожираетсЯ
чудовищем-охотником,  а затем освобождаетсЯ другим героем-охотником. Џо этой
же  причине смена времен года  олицетворЯетсЯ в  виде покорениЯ одной стихии
другой.  ‹юбой сюжет  однозначно  предполагает охотников и жертв. ђассмотрим
подробнее  "солнечные"  мифы. Ћхотником, захватывающим  солнце,  могут быть:
водное   чудовище,   символизирующее    закат   над   водными    просторами;
человек-охотник, гонЯщийсЯ  за  солнцем,  -  обычно  он стрелЯет из лука три
раза,  соответствующие  периодам  днЯ   (утро,  полдень,  вечер);  дракон  в
ситуациЯх,  соответствующих  набеганию  туч  и  затмениЯм  солнца.   ’айлор,
рассматриваЯ природные мифы, приводит многочисленные примеры на эту тему.
     ‚  мифе  североамериканских  индейцев  племени оттава  главное божество
Њанабозо однажды,  стараЯсь  выудить царЯ рыб,  было  проглочено им вместе с
лодкой. Ќо  Њанабозо удалось поразить сердце  чудовища, а чайки проклевали в
нем отверстие, через которое  Њанабозо  смог выйти. ќтот рассказ известен по
введению  к   поэме   о  ѓайавате  ‹онгфелло.  Ђналогичный  вариант  истории
существует у  племени оджибве  и повторЯетсЯ с  новозеландским героем  Њауи,
‹овцом  ‘олнца.  €нтересен  красивый  миф  о красной  ‹ебеди,  принадлежащий
североамериканским индейцем алгонкинам. Ћхотник  увидел  пролетающую Љрасную
‹ебедь. €з трех пущенных  им волшебных стрел только последнЯЯ достигла цели.
Ћхотник  погналсЯ за  медленно  летЯщей  раненной  птицей,  попал  в  страну
мертвых,  а  затем  вернулсЯ  с  Љрасной  ‹ебедью,  превратившейсЯ   в   его
красавицу-жену.  €з  европейских  мифов  наиболее  известны мифы о Џерсее  и
Ђндромеде и о спасении ѓеркулесом дочери троЯнского царЯ  ‹аомедона ѓесионы,
отданной отцом  в жертву Џосейдону.  …сть свЯзь  этих  мифов  с христианской
историей  пребываниЯ  €оны  в  чреве  Љита.  “ всех народов мифы  о затмении
базируютсЯ на  представлении  о  чудовище, заглатывающем солнце.  “ индусов,
например, в одном из мифов  бог  ‚ишну  наказал  демона ђаху и  отрубил  ему
голову, котораЯ с того времени  преследует солнце и  луну. ‚ другом варианте
два демона - ђаху и Љету - пожирают соответственно дневное и ночное светила.
Њонголы отгонЯют  чудовище Ђрахо от солнца и луны громкой  музыкой. ‚о времЯ
затмений в •VII в. ирландцы  и  валлийцы бегают из стороны в сторону,  стуча
кастрюлЯми,  думаЯ,  что так они  помогают  солнцу  или  луне,  ‚  Ђнглии  в
календарЯх затмениЯ изображаютсЯ старинным символом дракона,  заглатывающего
небесное  светило  (32).  Љ этой  же  группе  преданий  принадлежат сказаниЯ
европейского народного фольклора. ‚ Ђнглии, ѓермании и ђоссии распространена
сказка  о  Љрасной  апочке,  пожираемой  волком  и  спасенной  охотниками..
Ђналогичные эпизоды находим в сюжетах русской сказки о ‚асилисе Џрекрасной и
многих других.
     ======================================================
     (32) ’айлор ќ. Ѓ. ЏервобытнаЯ культура.- ‘. 158 -162.
     ======================================================
     Џодобный тип древнего  мышлениЯ,  в котором  выделЯетсЯ  подчинительное
отношение, возможно, определЯет возникновение этических запретов, различного
рода  табу  и  норм  поведениЯ.  Ќапример,  ребенок  воспринимает  отца  как
могущественного хозЯина.  ’акое  отношение сохранЯетсЯ  в юношеский  период.
Џоэтому  убийство отца  (и  в  меньшей степени  матери)  противоречит  схеме
мышлениЯ, рассматриваетсЯ как запретное действие. Џо  этой  же причине юноша
ищет невесту  вне  круга своего рода  - в противном случае он не может стать
полноправным  хозЯином  семьи.   ЋдностороннЯЯ  направленность  мышлениЯ  не
позволЯла  уживатьсЯ одновременно  двум владельцам  одного  объекта.  Ћтсюда
похищениЯ невест и вполне допускаемые первобытной  этикой убийства тестЯ.  ‚
сказках муж-герой всегда  вступает в род жены. ‚. џ. Џропп считает, что  это
отражает первобытные  матриархальные отношениЯ (33). Ќо  в сказках  коварный
тесть-царь почти всегда пытаетсЯ извести жениха, а в итоге сам погибает. ‚се
объЯснЯетсЯ рассматриваемым законом мышлениЯ. Џо этой же причине сомнительно
существование  когда-либо  повсеместного  матриархата.  ќта  стараЯ выдумка,
кочующаЯ  из  учебника в  учебник,  сейчас  часто ставитсЯ  под  сомнение  и
представителЯми  других наук, своими  методами  изучающими  прошлое.  „октор
биологических наук ‚. „ольник прЯмо пишет: "Њатриархат первобытных людей был
придуман кабинетной наукой •I• века, в действительности его никогда не могло
быть"  (34).  Џредположим,  некий  робот проектируетсЯ с  целью  отправки на
неизученную  планету. €сследуЯ незнакомую жизнь,  он должен  реагировать  на
движениЯ  окружающих  его объектов.  ’олько  движение может  создать опасную
ситуацию.  Џоэтому робот  должен  быть снабжен  анализаторами различных форм
движениЯ,  включаЯ  нарЯду  с  механическими  пространственными   движениЯми
химические, электрические,  полевые  и  другие  виды взаимодействиЯ.  Љак  и
человек,  робот  должен  уметь  раскладывать  на составлЯющие  части  каждое
движение, распознавать его источник и направление. …сли такой робот "мыслит"
по схеме "охотник и жертва", у него большие шансы "выжить"
     ======================================================
     (33) Џропп  ‚.  џ.  €сторические корни  волшебной  сказки.- ‹.:  €зд-во
‹енингр. ун-та, 1986~.- ‘. 301.
     (34) „ольник ‚. Ћ брачных отношениЯх // ‡нание - сила.- 1989.- ќ 7. - -
‘. 75
     ======================================================
     [и выполнить за-] дание на самых суровых планетах: от объектов, которые
покажутсЯ  ему  охотниками,  он  скроетсЯ,  а  жертвы  будет  сам изучать. “
современного  человека схема мышлениЯ  значительно усложнилась. ‚  единичном
мыслительном  акте  он  может  одновременно   охватить  несколько   действий
переменной  направленности.  Ћхотник  и  жертва   могут  в  пределах   одной
мыслительной  операции менЯтьсЯ  местами и  даже  сливатьсЯ.  ‚от  некоторые
образцы.
     "Ќо теперь, когда Я совершенно очевидно узнал ее и она уже знала, что Я
узнал ее, Я пыталсЯ внушить ей своим  взглЯдом,  что вообще не помню  ее. Ќо
она  взглЯдом  своим  правильно  определила, что  отсутствие  теперь в  моем
взглЯде  любопытства к  ее личности  объЯснЯетсЯ не тем, что это любопытство
угасло, а тем, что Я ее уже узнал и именно поэтому делаю  вид, что не узнаю"
(35).
     “ ‹еонида Ђндреева €уда €скариот в безмерной любви  к €исусу предающий,
чтобы уйти  вместе с ним в  вечность, в последнее  мгновенье перед распЯтием
€исуса  шепчет:  "џ с  тобою. ’уда. ’ы  понимаешь,  туда!"  (36). Џредатель,
оплакивающий  свою жертву, и  жертва, с тихой понимающей улыбкой принимающаЯ
гибель. "„жонни  не  жертва,  не  преследуемый,  как  все думают,  как Я сам
преподнес  его  в  своей  книге о  нем  (кстати  сказать,  недавно поЯвилось
английское  издание, идущее нарасхват, как кока-кола), Я понЯл, что „жонни -
сам преследователь,  а  не преследуемый,  что все, его жизненные срывы - это
неудачи охотника, а не броски затравленного  зверЯ. Ќикому не дано знать, за
чем гонитсЯ „жонни, но преследование безудержно, оно во всем: в "‘трастизе",
в дыму  марихуаны, в его загадочных  речах  о всЯкой всЯчине, в  болезненных
рецидивах, в  книжке „илана ’омаса;  оно  целиком захватило беднЯгу, который
зоветсЯ „жонни,  и возвеличивает его,  и  делает живым  воплощением абсурда,
охотником  без рук  и ног,  зайцем, стремглав летЯщим вслед  за  неподвижным
тигром"   (37).   “   Ѓорхеса,    парадоксального    грустного   насмешника,
прикрывающегосЯ научной серьезностью, в основе  всех сюжетов лежит глубинное
единство действиЯ и его  отрицаниЯ. "џ тоже не Я, Я выдумал этот мир, как ты
свои созданьЯ, експир мой, и один  из призраков моего  сна  - ты,  подобный
мне, который суть все и никто" (38).
     ======================================================
     (35) €скандер ”. ‘тоЯнка человека //‡намЯ.- 1989.- ќ 8.- ‘. 14.
     (36) Ђндреев ‹. €уда €скариот // €збранное.- Њ,: ‘ов. ђоссиЯ, 1988.- ‘.
255.
     (37) Љортасар •. Џреследователь // „ругое небо.- Њ.; 1971.- ‘. 157,
     (38) Ѓорхес •. „. Everything and Nothing/ Џроза разных лет.- ‘. 232.
     ======================================================

        Ћ ЃЋѓЂ•, „“…, “ЉЂ‡Ђ’…‹џ• € ЂЃ‘’ђЂЉ–€€

     Ќа каком-то этапе  в  сознании человека произошло удивительное удвоение
мира: рЯдом с  конкретным, осЯзаемым миром возник мир абстрактных понЯтий. ‚
абстрактные   категории  выделЯлись   все   объекты   ЯвлениЯ,  объединЯемые
каким-либо  устойчивым заметным признаком.  ‡акон  абстракции.  Ћбъекты  или
ЯвлениЯ, находЯщиесЯ в  устойчивых отношениЯх  между собой, образуют целое -
самостоЯтельный объект.  ‡акон абстракции проЯвлЯетсЯ  в  двух видах: анализ
наблюдаемой   системы   -   выделение   в    ней   составлЯющих   элементов,
рассматриваемых  как  целое, и в установлении  отношений  между ними; синтез
новых  понЯтий  из различных  элементов соединением их  а единое целое.  ’ак
когда-то самостоЯтельное  значение приобрели глаза человека  и другие  части
его тела, ветка дерева, перо птицы, шкура животного. ЃлагодарЯ объединению в
единое  целое  поЯвились  понЯтиЯ,  отражающие  свойства  класса   объектов:
"человек",  "племЯ",  "род",  "медведь",  "река",  "лес" и т. д.  ЏриобретаЯ
способность  выделЯть   части   целого,   человеческое  сознанание  начинает
рассматривать их  с разных сторон, комбинировать  их свойства, строить новые
образы. ’ак, взЯв за основу понЯтие "виденье", греки создали мифы, в которых
поЯвились  одноглазый  гигант –иклоп,  тысЯчеглазый  Ђргус,  всевидЯщее  око
солнца ѓелиос, аргонавт ‹инкей, видЯщий сквозь землю, царь ќдип, видЯщий, но
слепой, а слепым познавший истину, слепые провидцы ’иресий, ”иней, наказание
слепотой ”еникса, Ћриона, ‹икурга. ЏоЯвились странные существа, объединЯющие
части   тела   других  организмов:  многоголоваЯ  ‹ернейскаЯ  гидра,  убитаЯ
ѓераклом, ѓоргона - Њедуза со змеЯми вместо волос, взглЯдом обращающаЯ все в
камень, грифон -  чудовище с  туловищем  льва и  орлиной головой,  химера  -
дракон   с  головой   льва,  туловищем  козы  и  хвостом  змеи,  кентавры  -
полулулюди-полулошади,  сфинкс - крылатое  чудовище  со львиным туловищем  и
головой женщины. ‚ древнеегипетской мифологии множество божеств с  туловищем
человека и головой  животного.  ‘формировавшиесЯ абстрактные понЯтиЯ в  силу
конкретности первобытного сознаниЯ включались  в основную схему мышлениЯ как
реальные объекты. ЋтталкиваЯсь от  конкретного, сознание абстрагирует и  тут
же включает абстрактное  в  конкретное.  ‘пособность абстрагировать возникла
раньше  ее  осознаниЯ.  Ђбстрактные  образы  получили  жизнь,  дублируЯ  мир
человека, позволЯЯ планировать дейстствиЯ и предвидеть их последствиЯ.  …сли
вдруг  встретитсЯ  новое ужасное  существо, его  образ уже  сформировалсЯ  в
мифологическом мышлении,  человек  уже  готов  к  встрече  с  ним.  ђазвитие
абстрактного  мышлениЯ  в  рамках  конкретного  осЯзаемого  восприЯтиЯ  мира
вначале  шло посредством развитиЯ и закреплениЯ ощущений. Џервые абстрактные
понЯтиЯ -  "охотник" и "жертва" -  свезаны  с чувствами кровавого  торжества
победителЯ и смертельного  ужаса жертвы. ‚последствии возникли оттенки  этих
ощущений,  поЯвились  эмоции.  ‘ каждым запомнившимсЯ  стабильным  ощущением
ассоциировалась  группа  вызывающих  его  образов  объектов  и  действий.  €
наоборот,  конкретный  образ  вызывал   соответствующие  ощущениЯ.  ЋщущениЯ
служили  указателЯми  абстрактных понЯтий.  ‚  поэмах ѓомера мир  настойчиво
конкретен  и  осЯзаем,  каждый  образ  усиливаетсЯ  уточнЯющими  описаниЯми:
шлемоблещущий  ѓектор;  Ђхиллес  быстроногий,  ужасный;  "быстро  над правым
плечом пролетевши, блестЯщее жалом / ‚ землю воткнулось копье..." и т. п. ‚о
все   исторические  времена  влюбленные   хранЯт  воспоминаниЯ  и  сувениры.
‚озможность  абстрактного мышлениЯ  через ощущениЯ  подтверждаетсЯ  успехами
современных  методик  обучениЯ   слепоглухонемых  детей  через   единственно
возможные  оставшиесЯ  тактильные ощущениЯ. ђазвившись, абстрактное мышление
стало  возможным  и   без  чувственных  ощущений.   ђеализуетсЯ   логическое
манипулирование  указателЯми. “ человека  за  эти  действиЯ  отвечает  левое
полушарие  мозга. Ѓольного  или испытуемого  с выключенным правым полушарием
(такие  возможности  имеют  физиологи)  просЯт, к примеру, сделать вывод  по
поводу  следующего  рассуждениЯ. ‚се  обезьЯны  лазЯт  по деревьЯм. ‘обака -
разновидность обезьЯны. ‹азит  ли собака  по  деревьЯм?  Ћтвет  будет:  "„а,
лазит".  Џроисходит  логическое  формальное  манипулирование  понЯтиЯми  без
привлечейиЯ  конкретного  смысла.  Џричем  испытуемый  будет  настаивать  на
правильности ответа.
     ђис. 4.  ‘охмет -  супруга основного бога Џта,  ‘ебек  -  бог-крокодил,
владыка заво-
     дей
     ‚ результате эволюции человек  получил  самое мощное  оружие - разум. €
тут происходЯт удивительные событиЯ - поЯвлЯютсЯ боги, поЯвлЯетсЯ душа.  Џри
столкновении  с  конкретным зверем  у  человека вызываетсЯ  его  абстрактный
образ.  —еловек  боретсЯ  одновременно  и  с  конкретным  зверем,  и  с  его
абстрактным  представлением.  Ћн мог победить,  но  мог и проиграть. Џоэтому
абстрактный образ зверЯ в  сознании  обладает  свободой выбора.  Ћн может по
своему желанию даровать победу охотнику, но может и стать его убийцей. Љроме
всего прочего, этот  образ неуничтожаем - даже после гибели  конкретного его
воплощениЯ.  ’акими   необычными   свойствами   обладают   новые   существа,
поЯвившиесЯ в сознании человека.  ‘амые первые главные боги были  хищниками,
их  боЯлись,  им  поклонЯлись. Џрежде чем отправитьсЯ  на охоту, первобытный
дикарь  долго  плЯсками,  напевами, криками  выражал  им почтение  и  просил
разрешениЯ  на  удачную  охоту.  ‚  истории нет  упоминаний  о богах в  виде
козленка,  лебедЯ, голубЯ, лЯгушки, бабочки и подобных  им  слабых  существ.
‡ато есть орлы, змеи, драконы, тигры (рис. 4)... Џравда, поздние боги  могли
на короткий  срок превращатьсЯ в слабых  существ, но только с целью обмана и
реже -  сообщениЯ вести. Ћсобенно старалсЯ изменчивый эллинский бог „ионис -
известный  обманщик.  ЏонЯтно,  почему  в  украшениЯх  ориньЯкского  периода
предпочтение отдавалось  зубам  хищников:  человек хотел  походить  на своих
богов.  Ђбстракции   подвергались   все   объекты  и  ЯвлениЯ,  объединЯемые
каким-либо устойчивым заметным  признаком. Џостепенно возникли  боги ветров,
морЯ,  земли,  охоты,  плодородиЯ,  любви,  ремесел.  ЏоЯвились  и  существа
послабее  -  представители  более безобидных  классов объектов: нимфы,  феи,
домовые, лешие. ‚озникло представление о душе. …диничный конкретный объект -
просто  картинка, мимолетный  образ,  промелькнувший в мозгу.  ‘кладываЯ все
картинки,  получаем  абстрактный образ  этого  объекта. Ђбстрактное  понЯтие
отделЯетсЯ сознанием от  объекта, его  породившего, хотЯ  и неразрывно с ним
свЯзано.  Ћтделение  возможно вследствие  закона  абстракции,  так  как  все
картинки  свЯзаны  устойчивым,  очень сильным  отношением  принадлежности  к
одному  и  тому  же  физическому  объекту.  ќто и  есть  душа  -  подлинное,
неизменЯемое идеальное имЯ  объекта, которое невозможно назвать. „уша была у
деревьев, рек, зверей, человека. …сли объект менЯет состоЯниЯ, то общее, что
есть во  всех его состоЯниЯх,  что удерживает систему в  едином  целом,  что
свЯзывает различные образы одного объекта, осознаетсЯ в виде  понЯтиЯ  души.
„уша  вещи  -  конкретное  осознание  абстрактного  образа конкретной  вещи.
ЏреломлЯЯсь через зеркало абстракции,  образ конкретного объекта существенно
менЯетсЯ. Љаждый объект проЯвлЯет теперь двойную сущность - физическое бытие
в мире вещей и  конкретизацию идеального, представлениЯ в сознании человека.
„ревние  наделЯли душой все, что соответствовало  их  схеме  мышлениЯ, т. е.
все, чему было постоЯнно присуще движение любого вида. Ѓыло  бы  только  что
удерживать  в  сознании  во всех  превращениЯх вещи. ‚  любом движении можно
выделить  источник, породивший  его, само действие и объект,  на который оно
распространЯетсЯ.  ’очно   так  же   мыслит  древний  человек.   Џоэтому  он
разговаривает с душой дерева, а в шорохе листьев улавливает  ответы; поэтому
он всматриваетсЯ в  облака,  пытаЯсь в  их расположении угадать знаки богов.
‚се  вокруг наполнено тайным смыслом,  все  дышит,  живет, ждет  проЯвлениЯ.
’олько постоЯнные абсолютные объекты  могли не иметь души. ‚ернее, она у них
была,  но  совпадала с  самим объектом. €нтересно, что  среди  сонма богов у
древних

     *[Image] ђис. 5. ђеализациЯ абстрактного понЯтиЯ "дом" в виде указателЯ

     греков  не было специального бога гор. ‡ато были богини  облаков,  рек,
радуги  и даже дверных запоров. Ѓыл  ѓефест, бог огнЯ  и кузнечного ремесла,
ассоциирующийсЯ с  огнедышащими  вулканами. ‚ €талии  существовало  божество
огнЯ ‚улкан. ѓоры неподвижны, их душа скрыта  в  них самих. „ве сходЯщиесЯ и
расходЯщиесЯ морские скалы ‘цилла и •арибда были живы до тех пор, пока между
ними  не  прошел  корабль  ЋдиссеЯ.  Џосле  этого  они  навсегда  застыли  в
неподвижности.  Љонкретное  представление  абстрактного  понЯтиЯ  имеет  вид
указателЯ на некоторый скрытый  конкретный образ (рис. 5). “казатель есть, а
самого физического образа не дано. …сть ключ, но неизвестно, где дверь, хотЯ
ключ  подходит  ко всем  другим  дверЯм знакомого дома,  за которыми  скрыты
конкретные образы. Џоэтому  абстрактное  в  сознании человека  реализуетсЯ в
виде твердого убеждениЯ, что оно  существует конкретно (ключи даны), но  его
нельзЯ  увидеть  и даже  представить  в  виде постоЯнного осЯзаемого образа.
Њожно  только вызывать в сознании любые конкретные воплощениЯ этого  образа.
Џоэтому никто не может сказать, как выглЯдит душа, никто не может произнести
имЯ  бога или  увидеть  его истинный  лик.  …сть  только  указывающие знаки,
возможность  манипулировать ключами,  открываЯ разные  двери и наблюдаЯ  там
странные  вещи. ќта многовековаЯ тема  существует в литературе.  Ќапример, у
Ѓорхеса в рассказе "‘мерть и буссоль" читаем:
     "Џроизнесена  перваЯ буква  €мени.  ‹еннрот  и  не  подумал улыбнутьсЯ.
‚незапно  став  библиофилом,  гебраистом, он  приказал, чтобы книги  убитого
упаковали,  у унес  их в свой кабинет.  ЋтстранЯЯсь от ведениЯ следствиЯ, он
углубилсЯ в их изучение.  Ћдна из книг (большой  ин-октаво) ознакомила его с
изучением €сраэлЯ Ѓаал-ем-’ова, основателЯ секты  благочестивых; другаЯ - с
могуществом   и   грозным   действием   ’етраграмматона,  каковым   ЯвлЯетсЯ
непроизносимое €мЯ Ѓога; еще одна - с тезисом, что у Ѓога есть тайное имЯ, в
котором заключен  (как  в  стеклЯнном  шарике, принадлежащем,  по  сказаниЯм
персов, Ђлександру Њакедонскому)  его девЯтый атрибут, вечность  -  то  есть
полное  знание  всего,  что  будет, что есть  и  что было в  мире.  ’радициЯ
насчитывает девЯносто девЯть имен Ѓога, гебраисты приписывают несовершенство
этого числа магическому страху  перед  четными  числами,  хасиды  же  делают
отсюда вывод, что этот  пробел  указывает  на  существование  сотого имени -
Ђбсолютного €мени" (39).
     €нтересна эволюциЯ  зрительного восприЯтиЯ образа души. ‚ неолитических
фигурках  и  росписЯх   предметов  обихода  часто   встречаютсЯ  изображениЯ
человеческой головы  со змейкой на ней. ‚  изображениЯх  древнейших  культур
€ндии, Ѓлижнего ‚остока, ЉитаЯ, Ђмерики и ‘ибири широко распространен мотив:
голова животного  -  рога  -  змеЯ  между  рогами. ‚  китайских  фольклорных
сказаниЯх во времЯ сна героЯ из его глаз и или уха выползает змейка, котораЯ
потом опЯть скрываетсЯ в одной из  этих частей  тела. ‚ монгольском эпосе  о
ѓэсере золотые рыбки,  поЯвлЯющиесЯ из ноздрей чудовища, называютсЯ душой. ‚
киргизском эпосе  "Њанас" душа предстает в  виде мышат, выползающих из  ушей
одной из  героинь.  ‚  славЯнском, западноевропейском  и азиатском фольклоре
распространены легенды о  том, как душа в виде Ящерицы во времЯ сна покидает
тело  человека  и находит клад.  Ѓытует представление о душе в виде  голубЯ.
“беждаемсЯ,  что  в  ранних   доисторических  представлениЯх  душа  виделась
зооморфным  образом  -  чаще всего змейкой или рыбой. ‚последствии произошло
антропоморфное  движение этого образа. Ќа  иконах  христианских свЯтых  душа
предстает в виде ха-
     ======================================================
     (39) Ѓорхес •. ‹. ‘мерть и буссоль // Џроза разных лет.- ‘. 106.
     ======================================================
     рактерного нимба  вокруг головы. „о недавнего времени душа поЯвлЯлась в
виде бестелесной прозрачной светЯщейсЯ субстанции, сохранЯющей внешние черты
своего тела.
     Ќ.‚. ѓоголь привел такое описание.
     "‡вуки стали сильнее и  гуще,  тонкий  розовый свет становилсЯ  Ярче, и
что-то белое, как будто облако, веЯло  посреди хаты; и чудитсЯ пану  „аниле,
что  облако то не  облако, что  то стоит  женщина;  только из  чего она:  из
воздуха, что  ли, выткана? Ћтчего же она стоит и  земли  не  трогает,  и  не
опершись  ни на что,  и сквозь нее просвечивает розовый свет,  и мелькают на
стене знаки?  ‚от  она как-то  пошевелила  прозрачною  головою  своею:  тихо
светЯтсЯ ее бледно-голубые очи; волосы вьютсЯ и  падают по  плечам ее, будто
светло-серый туман; губы бледно алеют, будто сквозь бело-прозрачное утреннее
небо  льетсЯ  едва приметный алый свет  зари; брови слабо темнеют... Ђх! это
Љатерина!" (40).
     ‚  современном восприЯтии  душа  мыслитсЯ в виде  некой  неопределенной
логической субстанции,  ЯвлЯющейсЯ  частью  полЯ  неизвестнои природы.  Ѓыло
времЯ,  когда   бытовало  представление  о  наличии  нескольких  душ:   одна
неотделима от  тела, другаЯ обретаетсЯ  на небе, а  третьЯ, реинкарнирующаЯ,
живет в потомках (41). ‚  этом  случае абсолютизировались в одном понЯтии не
все функции  человека, а  три  наиболее  Явные: физическое бытие  в реальном
осЯзаемом мире,  способность абстрагировать и свЯзь с  потомками. ЋбъЯснение
неолитического представлениЯ о душе как о  змейке может быть следующим. „уша
заключена в  теле человка. Ћн ее  хозЯин. ‡начит, она относитсЯ к  категории
"жертва"  (здесь применЯетсЯ  первый закон  мышлениЯ по  типу "охотник и его
жертва").  ‚о   времЯ   сна   душа  проЯвлЯет  самостоЯтельность,   оживает.
‘ледовательно, она  ведет ночной образ жизни,  по меньшей  мере  умеет  днем
прЯтатьсЯ. Џервые образы, осознаваемые живыми, были образами животных. ђешаЯ
ассоциативную задачу,  получаем, что по  указателю  души человека в сознании
первобытных   людей  должен   был  вызыватьсЯ  образ  небольшой  змейки  или
неагрессивного   животного,  жившего  в   темноте.   Ћбраз,   вызываемый  по
абстрактному  указателю, определЯетсЯ воспитанием человека в социокультурной
среде обитаниЯ. ‘ изменением концептуальных
     ======================================================
     (40) ѓоголь Ќ. ‚. ‘трашнаЯ месть// ‚ечера на хуторе близ „иканьки.- Њ.:
•удож. лит., 1978.- ‘. 118.
     (41) …всюков ‚. ‚. ЊифологиЯ  китайского неолита.-  Ќовосибирск: Ќаука,
1988.- ‘. 127.
     ======================================================
     установок общества  изменЯетсЯ конкретное воплощение образов указателЯ.
Ќаблюдаем   движение    абстрактных   представлений   от   зооморфности    к
антропоморфности.  ‚ энциклопедических  словарЯх можно прочесть  о  религии:
"Џричина возникновениЯ - бессилие первобытного человека в борьбе с природой"
(42).  "Ђнимизм - термин, обозначающий религиозные  представлениЯ о духах  и
душе.  ‚веден  в этнографическую  науку  английским  ученым ќ. Ѓ.  ’айлором,
который  считал  веру  в   отделимых   от  тела   духов  древнейшей  основой
("минимумом")   возникновениЯ   религии,  созданной   "дикарем-философом"  в
результате  размышлений  над причинами  сновидений, смерти и  т.  п."  (43).
"Ђнимизм  лежит в основе первобытных религий  и  возник  вследствие бессилиЯ
первобытных  людей перед  стихиЯми природы"  (44). €  даже у ”рейда находим:
"Џоследний  вклад  в  критику  религиозного  мировоззрениЯ внес психоанализ,
указав  на  происхождение  религии  из детской  беспомощности  и  выводЯ  ее
содержание  из  оставшихсЯ  в зрелой  жизни желаний и потребностей  детства"
(45). ”разы о бессилии дикарЯ  перед  стихиЯми,  о  невозможности объЯснениЯ
природы,  о  размышлениЯх  над  причинами  снов  и  тому подобные  абсолютно
неверны. Ќаши  предки прекрасно объЯснЯли  мир  и были  вполне удовлетворены
этим объЯснением. Ћни  не боЯлись стихий - они  сами были частью стихии. Ћни
не размышлЯли над снами - они просто их видели и верили им. „ругое дело, что
нас  не  устраивают  их  объЯснениЯ.  ‚озникновение  религиозных  понЯтий  -
неизбежный этап эволюции мышлениЯ, когда сложившаЯсЯ установка  воспринимать
мир  конкретно сталкиваетсЯ с возможностью  разума абстрагировать. Ћживление
природы  в  сознании  первобытных  людей  шло  гораздо раньше  возникновениЯ
понЯтиЯ  души  или