о  бизнеса, ничего  полезного не  делающих  5) „лЯ  исправлениЯ
ошибок и совершенствованиЯ  программы не нужно ждать милости ее создателей -
можно все сделать самому или попросить кого-то еще.
     ‚ернемсЯ теперь к другим сферам применениЯ копирайтного права. Џожалуй,
древнейшими результатами творческого труда  с задокументированным авторством
ЯвлЯютсЯ книги  и  их  предшественники  - манускрипты.  Ќаскальные  рисунки,
конечно, древнее, но имена их авторов, естественно, не сохранились.
     ‘  древности,  с момента поЯвлениЯ  первых литературных произведений, и
вплоть  до  эпох  не  столь  далеких,  проблемы  авторских  прав  никого  не
волновали. Љниги переписывались  и  издавались под  другими именами, а  уж о
копирайтах в современном понимании никто и помыслить не мог. ‚ведение первых
законов, ограничивающих  списывание  и присвоение  чужих  произведений, было
направлено на стимулЯцию самостоЯтельной творческой деЯтельности.
     Џрообраз  современного копирайтного права  поЯвилсЯ  существенно  позже
(уже в  двадцатом  веке)  и  отнюдь  не везде.  —то  характерно,  отсутствие
копирайтного  права,  похоже,  не  мешало  авторам  писать книги,  иначе как
объЯснить  поЯвление  всего того,  что было написано в докопирайтную  эпоху?
Љонечно, литераторы прошлого в основной  своей  массе были людьми из высшего
сословиЯ,  способные  прожить  и  без авторских  гонораров.  ‚прочем, нельзЯ
сказать, что гонораров  как таковых  не  было;  они были, но  в  большинстве
случаев  автору  платил лишь первый издатель произведениЯ - за рукопись. Џри
переизданиЯх  рукопись  была   уже  не  нужна,   текст  воспроизводилсЯ   по
существующей книге. Њожно  сколько угодно говорить о  несправедливости такой
практики, однако так можно за деревьЯми не заметить леса. ѓораздо важнее тот
простой момент,  что книги  писались не ради гонорара.  Џодлинное  искусство
всегда было прежде всего средством самовыражениЯ, и только потом - средством
зарабатываниЯ денег, и это относитсЯ не  только к литературе, но и к музыке,
живописи и т.п.
     ‘казанное   не   означает,    что   зарабатывание    денег   искусством
предосудительно. Ќапротив, возможность  получать деньги за результаты  своей
творческой деЯтельности позволЯют  Њастеру сосредоточитьсЯ на творчестве, не
отвлекаЯсь  на посторонние заработки. ‘ледует, однако, различать  творчество
ради творчества  (пусть и  с получением денег)  и "творчество", направленное
исключительно на  получение денег. ‚ последние годы  поЯвилось  меткое слово
"попса", обозначающее результаты псевдотворческой деЯтельности ради денег, и
врЯд ли  стоит сомневатьсЯ в  том, что  от исчезновениЯ попсы, а равно и  от
уменьшениЯ ее количества мир не сильно обеднеет. ‘ледует понимать, что попса
в современных масштабах - Явление своей эпохи, эпохи копирайтного права. —то
касаетсЯ серьезного творчества, то на  нем отмена копирайтов врЯд  ли вообще
как-то  отразитсЯ,  поскольку  деньги  в  этом случае  -  не  главный  и  не
определЯющий фактор.
     ‚ажно понимать, что отмена копирайтного права не означает отмены личных
неимущественных прав автора - права авторства, права на имЯ, права на защиту
чести и  достоинства при публикации и т.п. ‡апрет на  публикацию чужой книги
под  своим  именем вполне естественен и ничьих прав не нарушает. ’о же самое
можно  сказать  и  о  запрете  публиковать авторское  произведение  в форме,
наносЯщей моральный ущерб  автору. Ќапротив, нарушениЯ обоих запретов ЯвлЯют
собою  злонамеренную  дезинформацию.  ‹огично  считать,  что  никто  (кроме,
возможно,  редкостных   мазохистов)   не   захочет  оказатьсЯ   злонамеренно
дезинформированным, посему  оба эти ограничениЯ вытекают  непосредственно из
данного нами определениЯ свободы информационного обмена.
     Љ  сожалению, существует  как минимум  один вид  искусства,  результаты
которого поЯвлЯютсЯ не  только и не  столько в силу  одаренности создателей,
сколько в силу сравнительно больших  капиталовложений  со стороны. €меетсЯ в
виду кино.  ‘коль бы талантливы ни  были  автор сценариЯ  и режиссер,  сколь
прекрасных актеров бы они ни выбирали, без финансовых вложений им  ничего не
сделать. Џроцесс съемки порождает чисто технические расходы,  которые  могут
быть гораздо выше суммарной зарплаты режиссера, автора и даже  всех актеров,
вместе взЯтых. Њесто  фильмов в мире без копирайтов еще предстоит осмыслить.
Ќе исключено, к примеру, государственное финансирование  киностудий.  Ќичего
страшного  в этом нет, ведь  никого не  смущает,  к примеру, государственное
финансирование фундаментальной науки.
     ‚прочем, возможны и другие варианты. ‚ конце концов, никто не запрещает
просто не давать снимать вторые копии с лент, поступивших в прокат. Љонечно,
"экранных  копий"  (сделанных  видеокамерой  с  экрана  кинотеатра)  это  не
исключает, но качество таких копий гораздо ниже, и конкуренции оригиналу они
не составЯт. Џрокатные копии нового фильма можно доставлЯть  в кинотеатр под
охраной, а после проведениЯ сеанса увозить обратно в охранЯемое хранилище, и
так до  тех пор, пока не окупитсЯ создание фильма. —то касаетсЯ видеокассет,
то можно сделать массовый тираж  "фирменных" кассет, которые  будут всего на
пЯть-десЯть  процентов  дороже  "пиратских" (в  современном понимании  этого
слова),  и  на этом тоже заработать  вполне  осЯзаемые деньги.  “тверждениЯ,
что-де  никто не будет их покупать, абсурдны, ведь даже сейчас на "ѓорбушке"
люди  часто покупают  фирменные диски, несмотрЯ на  то,  что рЯдом продаютсЯ
такие же "левые"  раз эдак в  пЯть  дешевле. …сли же разница будет не в пЯть
раз,  а  всего   на  несколько   процентов,  подавлЯющее  большинство  людей
предпочтут  купить   фирменную  кассету  хотЯ  бы  ради  красивой  фирменной
упаковки.
     ђезюмируЯ вышесказанное, согласимсЯ, что при отмене  копирайтного права
люди искусства станут получать в среднем  меньше денег, нежели  сейчас.  Џри
этом  неправильно считать, что это  снижение будет  столь значительным,  что
искусство  вообще  умрет.  Ќикуда  оно  не  денетсЯ;  ведь  жило  же  оно  в
докопирайтную эпоху. ‚от чего станет существенно меньше,  так  это попсы. Ќо
лично Я о ней жалеть не собираюсь.


        8. ђеклама и общество


     ‚ыше    отмечалось,   что   практически   любаЯ   реклама   оказываетсЯ
информационным  насилием.  Ѓезусловно,  устранение  рекламы  из  современных
общественных отношений  ЯвлЯет собой  проблему,  решение  которой  весьма  и
весьма нетривиально. Џрежде всего потому, что реклама органично встроилась в
экономику,  как  наркотик  встраиваетсЯ в  обмен  веществ  - видоизменЯЯ сей
последний и не позволЯЯ исключить себЯ  из оного. ‡а счет рекламы существуют
телевидение  и  радиовещание,  реклама  помогает  выжить  многим  газетам  и
журналам,  многие  некоммерческие  общественно-полезные  начинаниЯ живут  на
деньги спонсоров, единственным интересом которых при  спонсировании ЯвлЯетсЯ
все  та же  реклама. €меетсЯ тенденциЯ финансировать с помощью рекламы  все,
длЯ чего сходу  не  нашлось  других  источников или  даже  таковые есть,  но
требуют   длЯ  их   освоениЯ  больших  усилий.  Њосковское  метро  буквально
испещерено  рекламными плакатами, взглЯд  натыкаетсЯ  на рекламу,  бродЯ  по
интерьеру  вагонов,  по  стенам станций,  даже  иногда  по потолку. Џри этом
руководство  метрополитена  гордо  заЯвлЯет,  что  реклама позволЯет  им  не
повышать стоимость проезда.
     "Џольза" и тем  более "необходимость" рекламы как источника "дармового"
финансированиЯ нуждаетсЯ  в  более  внимательном  осмыслении. Љак  известно,
даром  ничего  не  бывает.  ”инансируЯ   тот   же  телеканал,  рекламодатели
выкладывают астрономические суммы, которые, как несложно догадатьсЯ, берутсЯ
отнюдь  не из воздуха.  ‘ебестоимость рекламируемого товара  или  услуги при
этом неизбежно  возрастает.  Ћднако  длЯ фирмы это увеличение  себестоимости
компенсируетсЯ  возможностью без ущерба  длЯ  бизнеса устанавливать большие,
нежели у  конкурентов,  цены  благодарЯ известности  (раскрученности)  своей
торговой  марки.  Џокупатели  предпочитают известные  марки  из-за  ощущениЯ
надежности старых и известных фирм. Ћщущение это, заметим, отнюдь  не всегда
отражает  действительность,  поскольку  в  современном мире,  увы,  наиболее
известными  ЯвлЯютсЯ  не  те   торговые  марки,  под  которыми  поставлЯетсЯ
действительно  качественный товар, а  те, владельцы  которых  тратЯт  больше
денег на рекламу.
     €так,  в конечном счете деньги за просмотр "бесплатного" телевидениЯ  с
нас все-таки возьмут, пусть и в косвенной форме - в виде добавки к стоимости
рекламируемых  товаров. Џричем  весьма похоже,  что  деньги, которые в итоге
утекают из нашего кармана  таким  образом,  существенно превышают  стоимость
содержаниЯ телеканалов  из-за  неизбежных  потерь во  всех  звеньЯх  цепочки
"покупатель - производитель - рекламное агенство - телеканал".
     Њожет  показатьсЯ,  что, будучи  умнее  других,  очень  просто смотреть
телевизор совершенно нахалЯву; достаточно не покупать рекламируемых товаров.
…сли бы все было так просто,  рекламы бы уже не было. ‚ качестве иллюстрации
попробуйте  в  течение  хотЯ бы одной  недели не покупать  никаких  товаров,
рекламу   которых  вы  хоть   раз  видели.   ‚   ходе  такого   эксперимента
обнаруживаетсЯ,  что,  вообще  говорЯ,  жить  становитсЯ   неудобно  в  силу
отсутствиЯ многих  необходимых  и привычных  вещей. € не  то  чтобы  не было
замены   какому-нибудь   сильно   разрекламированному  стиральному  порошку,
напротив  - альтернатив  множество,  да  только  все они,  в  свою  очередь,
рекламируютсЯ вовсю. Ђ те, кто не рекламируютсЯ, долго не живут.
     €так, производитель  вынужден прибегать к рекламе, даже если есть  иное
применение деньгам, ибо иначе  конкуренты, изо всех  сил  рекламирующие свои
альтернативы, оставЯт  его  позади.  ќта  ситуациЯ чем-то  напоминает  гонку
вооружений, когда  стороны вбухивают  огромные  суммы  в бесполезное оружие,
которое  все  равно  не  даст  решающего  перевеса ни одной  из  сторон,  но
прекратить  гонку в одностороннем порЯдке ни один  из противников не  может,
ибо вот тогда его точно придавЯт.
     ‚место  того,  чтобы  соревноватьсЯ  в  качестве  и  ценах,  конкуренты
начинают  соревнование  в  совершенно  ином  виде спорта  - в  эффективности
рекламных кампаний. „еньги, которые можно было бы пустить на  развитие новых
технологий,  улучшение потребительских качеств и  тому  подобное,  уходЯт на
оплату  рекламных агентов, криэйтеров  и  за  собственно размещение рекламы.
’акой  отток  денег,  достигающий в  наше  времЯ  немыслимых  цифр, врЯд  ли
сказываетсЯ положительно на том, что, в конечном счете, требуетсЯ обществу -
на качестве товара  или услуги. Ќе слишком выгоден он и  производителю, ведь
деньги, в конечном счете, тратЯтсЯ впустую.
     ‚ качестве еще  одного  аргумента  в пользу рекламы  можно привести  ее
чисто информативную (содержательную) часть, котораЯ все-таки есть. Ќапример,
потенциальный  покупатель  может просто не  знать  о  существовании  товара,
который соответствует  его  потребностЯм, и не предпринимать никаких попыток
узнать,  поскольку не  знает,  что  именно следует искать (таков,  например,
случай  "карманной  стиральной  машины"  - кто бы мог  догадатьсЯ, что такое
возможно). Ћднако эта проблема  решаетсЯ изданием информационных бюллетеней,
каталогов,  справочников и т.п.,  которые придетсЯ издавать в любом  случае,
чтобы   облегчить   поиск    нужного   товара.   ’акие   справочники   могут
распространЯтьсЯ бесплатно, но ни в коем случае не принудительно - только по
сделанному в Явной форме запросу.
     ‚озможны  различные  варианты  справочников,  от  чисто информационных,
содержащих   тщательно    классифицированную   по   рубрикам   документально
подтвержденную   информацию   о  предлагаемой   услуге,  ее  потребительских
качествах, уровне цен  и контактных  координатах (без каких-либо  выделений,
картинок и прочих завлекательных маневров) - и до пестрых  каталогов в стиле
нынешних  "†елтых ‘траниц"  и  даже  "ќкстры  Њ", о  чем,  безусловно, лицо,
заказывающее  справочник,   должно   быть  заранее  оповещено.  ЌесмотрЯ  на
откровенно  рекламную  сущность пестрых страниц  подобных изданий,  никакого
информационного  насилиЯ тут нет, ведь получатель знал, на что идет, и никто
его к этому не принуждал.
     €так,  запрет  на  рекламу   и   замена  ее   изданием  справочников  и
организацией справочных (не консалтинговых даже,  а именно справочных) служб
имеет существенное  число  плюсов.  ЌужнаЯ информациЯ становитсЯ  доступнее.
ђесурсы  (финансовые и  другие) перестают  расходоватьсЯ  впустую и идут  на
более  полезные  вещи.  Ќаконец,   и  это  самое  главное,  утранЯетсЯ  факт
информационного  насилиЯ  вместе  с  негативными  воздействиЯми  рекламы  на
психику.
     Ћднако, спросит  читатель, как же все-таки быть с телевидением и радио?
Ћтветов на этот вопрос может быть много.  ‚о-первых,  нет  совершенно ничего
странного,  если  официальные правительственные  каналы  будет финансировать
государство, хотЯ бы длЯ  того,  чтобы иметь средства длЯ широкого сообщениЯ
официальных новостей.  ‘ледует понимать, что финансирование еще  не означает
полного   контролЯ,    ведь    государственные    деньги   -    это   деньги
налогоплательщиков.   Џопутно   следует   отметить,   что   нынешнЯЯ   схема
финансированиЯ  телевидениЯ  представлЯет  собой  тоже  своего  рода  налог,
отЯгощенный потерЯми в цепочке,  давлением  на психику  и не  имеющий ничего
общего  с  потенциально  справедливой  системой  перераспределениЯ  средств,
которую в  идеале должны представлЯть собой государственные налоги. ’ак что,
возможно,  стоит отдать налоговую  функцию наиболее приспособленному длЯ  ее
выполнениЯ учаснику общественных отношений - государству.
     ‚о-вторых,  не  следует недооценивать  кабельные и  шифрованные  каналы
телевидениЯ, за прием которых зрители платЯт деньги.  ‚едь  деньги эти будут
весьма незначительны на фоне общего снижениЯ цен за счет ликвидации расходов
на  рекламу,  а  с развитием  инфраструктуры цифровых  сетей свЯзи кабельное
цифровое   телевидение   неизбежно   начнет   вытеснЯть   открытое   эфирное
телевидение, существующее сейчас.
     Ќаконец,  финансировать  различные частные каналы,  авторские проекты и
т.п.  могут учрежденные все  тем же государством или кем-то еще фонды по той
же схеме,  котораЯ сейчас успешно используетсЯ  длЯ  распределениЯ грантов в
фундаментальной  науке. ‘ловом,  перестраивать  и  переосмысливать  придетсЯ
многое,  но   никакой   катастрофы   не   случитсЯ.   ЏодводЯ   итог,  можно
констатировать, что потребность общества в рекламе сильно преувеличена.


        9. ЏротиворечиЯ нынешних конституций и как с ними боротьсЯ.


     …ще одна проблема,  которую удаетсЯ снЯть введением  нашего определениЯ
свободы слова - это проблема противоречий в нынешних конституциЯх.

     Ќапомним статью 29 ныне действующей Љонституции ђ”.
     1.  Љаждому  гарантируетсЯ  свобода  мысли и слова.  2. Ќе  допускаютсЯ
пропаганда или агитациЯ, возбуждающие социальную,  расовую, национальную или
религиозную   ненависть  и  вражду.   ‡апрещаетсЯ  пропаганда   социального,
расового, национального, религиозного  или Языкового превосходства. 3. Ќикто
не может быть принужден к  выражению своих  мнений и убеждений или отказу от
них.   4.  Љаждый  имеет  право  свободно  искать,   получать,   передавать,
производить и распространЯть  информацию любым  законным способом.  Џеречень
сведений,  составлЯющих  государственную   тайну,  определЯетсЯ  федеральным
законом. 5. ѓарантируетсЯ свобода массовой информации. –ензура запрещаетсЯ.
     ‘ одной стороны, пункты 1 и 5 выглЯдЯт вполне либерально. ‘вобода мысли
и слова,  свобода массовой информации, отсутствие цензуры  - все, кажетсЯ, в
порЯдке.  ‘  другой  же  стороны,  пункт  2,  за  отсутствием  общепринЯтого
определениЯ "пропаганды и агитации", практически  всегда воспринимаетсЯ  как
запрет  вообще любого  высказываниЯ соответствующих убеждений, тем  более их
публикации.   Ѓолее   того,   слова  о  неприкосновенности  частной   жизни,
встречающиесЯ  в  другой статье  Љонституции, а равно и  пункт 4  статьи 29,
упоминающий  государственную  тайну,  показались  законодателЯм  достаточным
основанием  длЯ  введениЯ   огромного   количества   ограничений,  на   деле
практически  сводЯщих  на  нет  свободу  слова.  Ќынешнее  Њинпечати  с  его
лицензированием  средств  массовой  информации  стоило бы,  пожалуй, назвать
Њинистерством  цензуры, а  не печати. „ействующий ‡акон о ‘Њ€  вообще делает
понЯтие свободы слова каким-то эфемерным.
     ђезультатом  такого   откровенного  наплевательства  на  Љонституцию  и
фундаментальные права человека ЯвлЯетсЯ еще и то, что даже в обществе сейчас
преобладает  точка  зрениЯ, что  свобода слова  суть  не  более чем красивые
слова,  игрушка длЯ отдельных фанатиков. ЂпеллируЯ  к свободе слова,  всегда
рискуешь увидеть снисходительную усмешку на лице собеседника. ‹юди Ќ…  ‚…ђџ’
в  свободу  слова.  €  особенно  обидно  то,  что  все эти  перекосы  как  в
законодательтве,  так  и  в  массовом  сознании,  обусловлены не  более  чем
неопределенностью терминов.
     ‘вобода слова  уже  была определена  выше. ‚  пресловутом втором пункте
фигурируют слова "пропаганда"  и "агитациЯ".  €з общих  соображений понЯтно,
что пропаганда и агитациЯ -  это активные действиЯ, направленные на принЯтие
отдельными  людми  или некоторым сообществом определенной точки  зрениЯ.  ’о
есть, вообще говорЯ,  пропаганда  и агитациЯ - это частные  случаи  рекламы,
только рекламируемым товаром ЯвлЯетсЯ точка зрениЯ.
     Љак уже обсуждалось  выше, в информационном обществе будущего нет места
рекламе,  поскольку реклама практически  всегда ЯвлЯет  собой информационное
насилие. ’ак что, вообще  говорЯ,  запрет  каких-то отдельных видов рекламы,
тем более таких неприЯтных, как пропаганда ненависти, оказываетсЯ (при нашем
понимании слов "пропаганда" и "агитациЯ") Явлением скорее положительным,  то
есть повышающим, а не снижающим свободу слова.
     ‚  чем  же  коренное различие  между  нашим пониманием  этих слов и тем
смыслом, который  вкладывают в эти  слова нынешние власти, сводЯ на нет саму
свободу слова?
     „ело  в том, что  власти  под пропагандой и  агитацией  готовы понимать
любой   обмен   информацией,   котораЯ   содержит   какие-то   положительные
высказываниЯ по поводу "запрещенных"  тем. Њы же считаем, что информационный
обмен,  проходЯщий  по  обоюдному  согласию  обеих сторон  -  принимающей  и
передающей,  при условии информированности принимающей  стороны о  характере
предлагаемой информации, не может считатьсЯ ни пропагандой, ни агитацией.
     ќти сущности - информационное насилие во всех его видах и свободу слова
-  следует  раз и  навсегда  разделить. ђассмотрим примеры. ђекламный  щит с
надписью "Ѓей  жидов, спасай ђоссию" - естественно, противозаконен, и запрет
подобных вещей  ничьих прав не ущемит. ‘ледует четко  понимать, что в идеале
незаконным должен  считатьсЯ любой рекламный щит, не  исключаЯ и  "наглЯдной
агитации" в стиле "солнце, воздух и вода - наши лучшие друзьЯ".
     Џереход к  обществу  без  рекламы  будет, естетсвенно,  постепенным,  и
запрет рекламы определенных категорий ЯвлЯетсЯ вполне логичным первым шагом.
     Ћ   законности   газеты,  содержащей  антисемитские   или  какие-нибудь
античеченские высказываниЯ, можно поспорить.  ‚о всЯком случае,  лозунг "Ѓей
жидов",  набранный  заглавными  буквами  на  первой  полосе,  можно  считать
незаконным,  поскольку прочитать первую полосу могут не только те, кто купил
газету  (тем самым согласившись  получить  содержащуюсЯ  в  ней информацию).
Ѓолее того, даже если соответствующие лозунги содержатсЯ глубоко в тексте на
незаметной второй странице, такое  издание все еще находитсЯ на грани  фола,
поскольку его  может купить  человек, не подозревающий об истинных свойствах
подаваемой там информации.
     Њожно  указать и такой способ распространениЯ  газеты, который заведомо
не  должен  никем  и  никогда  признаватьсЯ  противозаконным.  „опустим, все
экземплЯры   газеты   прЯмо   в  типографии   упаковываютсЯ  в   конверты  и
запечатываютсЯ. Ќа конверте содержитсЯ название газеты, служебнаЯ информациЯ
(номер, дата, выходные данные) и предупреждение о  том, что материалы газеты
носЯт   такой-то   и   такой-то   характер.   Џредупреждение   заканчиваетсЯ
традиционной фразой "вскрываЯ данный конверт, ‚ы подтверждаете свое согласие
на прочтение материалов  этой категории". ‚ этом случае,  как  легко видеть,
информационное насилие исключаетсЯ.
     €нформационный обмен  между издателем газеты  и читателем заведомо идет
по обоюдному согласию - первый выразил это согласие, выпустив газету, второй
- вскрыв конверт.
     ‚   этом  случае  газета  попадет  не  к  случайному  "неопределенному"
читателю, а лишь к тому, кто осознанно ищет именно такие материалы. ‹ибо это
уже   убежденный   сторонник  "запрещенной"  точки   зрениЯ,  тогда  в   его
мировоззрении такаЯ газета уже ничего не изменит. ‹ибо это человек,  который
счел  длЯ  себЯ  необходимым  ознакомитьсЯ  с  существующей  (пусть  даже  и
опальной) точкой зрениЯ.
     Њожно возразить, что как раз такой человек может вдруг, прочитав газету
с "нехорошими"  материалами, взЯть да и принЯть "нехорошую" точку  зрениЯ. ‚
ответ на это остаетсЯ только призвать уважать свободу чужого мышлениЯ.
     ‘ледует  понимать, что никакаЯ  этическаЯ  система не  вправе считатьсЯ
абсолютной. ‚ конце концов, никто же не запрещает публиковать Mein Kampf или
там маркиза „е ‘ада. ќти книги должны существовать и быть доступными хотЯ бы
длЯ того,  чтобы дать ‹ичности возможность  сравнить различные точки зрениЯ.
‚ыбор  этической  системы  должен  быть  сознательным,  что  невозможно  при
отсутствии возможности сравнений.
     ‚ернемсЯ  к тексту 29й статьи,  на этот  раз - к ее четвертому пункту и
рассмотрим ситуацию с  распространением информации, которую  запрещено  либо
разглашать  (государственнаЯ  тайна),  либо   производить.   Ќапример,   при
производстве  той  же детской  порнографии (именно  порнографии)  происходит
растление малолетних, что, бесспорно, незаконно.
     ‘  аналогичной проблемой мы  сталкивались  при обсуждении  копирайтного
права. „ело в том, что контрафактную  информацию можно получить,  не нарушаЯ
ни  закона (с  учетом свободы слова), ни собственных обЯзательств. Ќапример,
кто-то другой нарушает собственную подписку о неразглашении и  передает  вам
сведениЯ,   составлЯющие  государственную  или  какую-то  другую  (например,
медицинскую) тайну. ќтот кто-то,  безусловно,  нарушитель, его надо  найти и
наказать. Ђ  вот те,  кто  получили информацию  уже  от  него, получили ее в
полном  соответствии  с  нашим  определением  свободы  слова.  Љ  сожалению,
государство   предпочитает  накладывать   ограничениЯ   на   распространение
информации  определенной  категории,  что приводит  к  поЯвлению  откровенно
цензорских Явлений.
     ’о  же  касаетсЯ  и  информации,  созданной,  собранной  или полученной
незаконным  путем.  Ћграничивать  ее  дальнейшее  распространение  -  значит
допустить  исключение  из категорического правила и, следовательно,  сделать
это  правило  некатегорическим.  ’о  есть  подвергнуть  свободу  слова новой
опасности.
     Ђвтору этих строк часто задают "провокационные"  вопросы типа  "а хотел
бы  ты, чтобы подробности из  твоей  личной жизни оказались  опубликованы?".
Ћтвет  очевиден - разумеетсЯ, Я бы  этого не хотел. Ћднако,  если это все же
произойдет,  виновными  Я  буду  считать  только  тех,  кто  непосредственно
допустил или тем паче  подстроил  утечку соответствующей информации. Ћтличие
шпиона или папарацци от тех,  кто  получил от  них информацию и  запустил ее
дальше, состоит в том, что  первые нарушили принцип  свободы информационного
обмена,  получив  информацию  без  согласиЯ  ее  обладателЯ, вторые же  лишь
реализуют свою свободу слова.
     ‚прочем, неприкосновенность частной жизни, или, как говорЯт американцы,
privacy - это тема длЯ отдельной главы.


        10. Џраво на молчание, или к слову о privacy.


     ѓоворЯ о свободе информационного обмена, нельзЯ не  затронуть  проблемы
обратной,  а именно  - права хранить в тайне все то, что человек по каким-то
причинам не желает раскрывать. Џрава хранить молчание.
     ‚спомним,  что в  определении свободы информационного обмена,  данном в
главе  5, фигурирует обоюднаЯ добраЯ волЯ. ‘лучай с отсутствием доброй  воли
получателЯ мы рассмотрели подробно и в различных ракурсах. Ћднако отсутствие
доброй  воли обладателЯ  информации - случай не менее распространенный, и  в
данной статье было бы несправедливо обойти его вниманием.
     ‘овременное  законодательство в  целом  рЯде случаев требует от граждан
раскрытиЯ той или иной информации независимо  от  доброй воли. ќто  касаетсЯ
прежде  всего  обЯзанности  давать  свидетельские   показаниЯ,   обЯзанности
сообщать известные факты о готовЯщихсЯ или совершенных  преступлениЯх и т.п.
‚ рЯде  случаев такие требованиЯ закона вступают в противоречие с традициЯми
и  нормами  морали,  что не лучшим образом  сказываетсЯ на уважении людей  к
законодательству.
     ‚ ныне действующей  Љонституции ђ” сделан шаг к решению  этой проблемы.
—еловек ныне избавлен  от  обЯзанности свидетельствовать против самого себЯ,
против своего  супруга/супруги, против ближайших родственников. Љроме  того,
некоторые  действующие  законы  устанавливают  дополнительные исключениЯ  из
всеобщей стукаческой обЯзанности -  например, ‡акон ђ” о  свободе  совести и
религиозных объединениЯх гарантирует свЯщеннослужителЯм тайну исповеди, что,
кстати, совершенно непонЯтным образом соотноситсЯ с записанным в Љонституции
утверждением о том, что ђоссиЯ - государство светское.
     ’ак  или  иначе,  проблема  не  решаетсЯ  такими полумерами.  Ќапример,
человек,  "сдавший"  своего   лучшего  друга,  навсегда   потерЯет  уважение
окружающих и даже свое собственное.  Џоэтому  мало кто, узнав,  что его друг
совершил  нечто  противозаконное,  предпочтет  остатьсЯ  в  ладу  с законом.
…стественно, предусмотреть такую ситуацию законодательно  - это то же самое,
что сделать свидетельские показаниЯ  делом  сугубо  добровольным,  поскольку
всегда  останетсЯ  возможность  отказатьсЯ от дачи  свидетельских показаний,
сославшись на наличие дружбы, что очень сложно проверить.
     ‘ледует заметить, что доказать  виновность  в  отказе от дачи показаний
или  тем  более  в сокрытии  сведений  тоже крайне сложно, и соответствующие
статьи практически не  работают.  Ћсталось  только сделать  следующий  шаг и
отменить  их,  и  проблема  будет  устранена.  Њного  ли  общество при  этом
потерЯет, судить не  возьмусь, но вот  выгоды  очевидны.  ‚о  всЯком случае,
уважениЯ  к ‡акону  это может  прибавить изрЯдно,  поскольку плох тот закон,
который невозможно соблюдать.
     Ћтдельного   рассмотрениЯ   заслуживает    всевозможнаЯ   перлюстрациЯ,
прослушивание  телефонов и прочий перехват  частной информации,  выведывание
информации помимо согласиЯ ее обладателЯ, проще говорЯ - шпионаж.
     ЏонЯтно, что  в  либеральном информационном обществе  все эти пережитки
мрачного прошлого должны  исчезнуть  как  класс.  ‚прочем,  если  устранение
навЯзываниЯ  информации  требует  перестройки общественных отношений,  пусть
даже неизбежной ввиду взрывного роста информационных потоков  в обществе, то
шпионаж,  независимо  от  его целей  и  задач  ("национальнаЯ безопасность",
"правопорЯдок" и прочие химеры), окажетсЯ не  у дел в самое ближайшее времЯ,
причем   здесь  технический  прогресс  сыграет  свою  роль  непосредственно.
ђазвитие  информационных  технологий  включает  и  развитие  криптографии  и
основанных на  ней  средств защиты  информации.  ‚ настоЯщее времЯ некоторые
государства,  включаЯ  ђоссию  и  ‘Ђ,  отчаЯнно  пытаютсЯ  сохранить   свои
"законные"  привилегии по подслушиванию, подглЯдыванию и  прочему шпионажу в
отношении своих  граждан,  накладываЯ  разнообразные  запреты  на применение
криптографии,  однако сегоднЯ уже очевидно, что  в этой  борьбе государствам
ничего  не  светит.  Љрипто  доступно  всем  уже  сегоднЯ,  и   нет  никакой
возможности повернуть прогресс вспЯть. ’ак, нашумевший проект ‘ЋђЊ-2  не был
реализован отчасти и потому, что его  реализациЯ, стоЯщаЯ огромных денег, на
деле практически бесполезна.
     Њожно  подойти  к  проблеме  и с  другой стороны. Џотребитель, платЯщий
деньги  оператору  свЯзи,  платит  их  не  за  то,  чтобы  его  прослушивали
разнообразные  "органы".  Џочему-то  никого  не удивлЯет  понЯтие  врачебной
тайны, тайны исповеди и т.п.,  а ведь  тайна  свЯзи  по сути своей абсолютно
аналогична.  —еловек вынужден пользоватьсЯ услугами  свЯзи точно так же, как
он  вынужден  пойти  к  врачу  со   своими  болезнЯми.  €спользование  таких
обстоЯтельств против человека  вопиюще  антиэтично. Џоэтому  существуют  как
минимум коммерческие клиники, в которых пациенту гарантируетсЯ анонимность и
конфиденциальность.   —то   же  касаетсЯ   оператора   свЯзи,  то   нынешнее
законодательство  лишает его возможности  гарантировать  аналогичную  защиту
своему клиенту.
     ‚  принципе,  можно даже  не  заставлЯть всех  операторов свЯзи  давать
подобные гарантии.  Џроблема  может быть  решена  существенно более логичным
образом, а именно - ограничением проведениЯ ЋђЊ только случаЯми, когда такаЯ
возможность предусмотрена договором между оператором и пользователем. Џричем
принудить оператора к включению такого пункта  в договор должно быть нельзЯ,
кроме  как  разве  что купить его контрольный пакет акций. Џри такой системе
оказываютсЯ  и волки сыты,  и  овцы  целы,  поскольку ничьи права,  с  одной
стороны, не нарушаютсЯ,  а с другой стороны, остаетсЯ возможность проведениЯ
ЋђЊ  на  крупнейших  сетЯх  свЯзи,  поскольку  таковые  обычно  находЯтсЯ  в
государственной или муниципальной собственности.
     ‚прочем, все эти мысли вслух  имеют скорее  теоретический характер. Љак
уже  отмечено  выше,  развитие криптографии вскоре  поставит крест на  самом
понЯтии ‘ЋђЊа.


        11. ‚место послесловиЯ


     ќта  статьЯ началась  с  некоторого исторического  обзора. Џозволю себе
закончить еще одним  обращением к этой странной системе сведений и домыслов,
именуемой  ‚семирной  €сторией.  Џри  взглЯде на  историю  цивилизации можно
заметить подъемы и спады,  повороты влево и  вправо,  но есть два параметра,
которые  изменЯютсЯ  исключительно в  одном  направлении. Џервый  из  них  -
естественнонаучный  и технический  прогресс. ‚торой - степень  либерализации
общества. ќтические акценты неумолимо  смещаютсЯ от интересов общины, стада,
социума,  государства  к  интересам  ‹ичности,  а  общественнаЯ  организациЯ
проходит  путь  от  абсолютной  власти  фараона к  „екларации Џрав —еловека.
Ћбратные процессы если и возникают где-то, то ненадолго.
     Џроцесс либерализации невозможно считать законченным на „екларации Џрав
—еловека, поскольку сама эта декларациЯ за десЯтилетиЯ  своего существованиЯ
морально  устарела. ’о,  что могло  показатьсЯ  тогдашним  ЋЋЌовцам излишним
анархическим экстремизмом, который не может быть воплощен в жизнь (например,
запрет  воинской  повинности), сегоднЯ воспринимаетсЯ  как  вполне  понЯтнаЯ
норма, пусть  еще не везде реализованнаЯ, но неизбежнаЯ в ближайшем будущем.
Љроме  того, возникновение и  взрывное развитие  информационных общественных
отношений также вносит свои коррективы.
     џ  не случайно  упомЯнул  рЯдом  технический  прогресс и  либерализацию
общества. ‘ моей точки зрениЯ, либерализациЯ ЯвлЯетсЯ  неизбежным следствием
развитиЯ  технологий.  ‚ древнем  социуме  всем  приходилось  трудитьсЯ  как
рабочим муравьЯм  на  благо  муравейника, в  противном случае  погибала  всЯ
община. „умать было некогда и  не над  чем.  ђост  производительности  труда
позволил  индивидууму  вздохнуть  свободнее  и  начать свое  превращение  из
рабочего  муравьЯ   в  ‹ичность.   ђазвитие  же  информационных   технологий
освободило мышление,  дав  пищу  длЯ  размышлений  и породив  таким  образом
свободомыслие.
     ‹иберальное  информационное  общество будущего, устройство  которого  Я
постаралсЯ обрисовать,  уже начинает поЯвлЯтьсЯ.  Ћно поЯвитсЯ очень  скоро,
возможно, через двадцать лет, возможно, через десЯть,  а возможно, и раньше.
‘ледует  понимать,  что  его  поЯвление неизбежно. ‘еть  ‘етей  вошла в нашу
жизнь, никого не спросив, и не собираетсЯ из нее уходить.
     —еловечеству еще  предстоит это  понЯть, осознать,  что  мир необратимо
изменилсЯ, и перестроитьсЯ соответствующим  образом. € чем раньше  каждый из
нас осознает всю глубину и необратимость происшедшего, тем лучше.
     Ѓлагодарю за внимание.

---------------------------------------------------------------

     Ђвторские права &copy; Ђндрей ‘толЯров, 2000
     Љопирование  и   воспроизведение  данного  текста  электронным  образом
разрешаетсЯ при условии, что текст копируетсЯ и воспроизводитсЯ целиком, без
каких-либо  купюр, дополнений и искажений, включаЯ любого рода корректуру (в
том числе коррекцию орфографии и пунктуации), и что в тексте сохранЯетсЯ имЯ
автора,   извещение   об   авторских   правах  и   настоЯщие   условиЯ   его
распространениЯ.
     ‹юбые  исправлениЯ текста,  включаЯ  изменение  формы его представлениЯ
(перекодировка,  конвертациЯ  в альтернативные  форматы  и т.п.) допускаетсЯ
только с разрешениЯ автора.
     ‚оспроизведение  данного  текста,  полное  или частичное,  в  средствах
массовой  информации  (кроме  ‘Њ€,  осуществлЯющих публикации  исключительно
путем  размещениЯ  информации  в  сети €нтернет), а  так  же  в любого  рода
типографской продукции разрешаетсЯ только с письменного разрешениЯ автора.
     NB:  требовать  гонорар  автор  ни с кого  не  собираетсЯ, причины этих
ограничений иные.