atichno predannyj,
to est' normal'nyj professional. Dobivat' partnera Karpov ne
umeet, tem bolee -- v oboznachennoj trudno-tipovoj dlya nego
situacii. Ne mozhet i svezho prodolzhat' issledovatel'skij
process, igrat' na ravnyh, podsteregaya partnera...
Sleduyushchij pretendent, sovsem molodoj Kasparov, tem bolee
spotknulsya by na bolee chem opytnom Fishere...
No usloviya otkloneny, vernee -- ne vse prinyaty, prishlos'
otkazat'sya ot zvaniya, ujti "v podpol'e", lech' na grunt.
Vstaet detskij vopros, nelepyj dlya teh, kto special'no
zanimalsya Fisherom: a pochemu togda, v 1974-m godu, v 1975-m on
sam, lichno, ne nachal diskussiyu, ne popytalsya ubedit'
opponentov, nu, hot' chlenov kongressa (kongressov) FIDE, v
svoej pravote, ni s kem ni ustno (publichno), ni pechatno ne
posporil?
Otvet primitiven do elementarnosti: da potomu (hotya by),
chto eto bylo nepreodolimo-protivnoe zanyatie. Kotoroe, Fisher
uveren, i s nim tut nevozmozhno sporit', vystavilo by ego pered
licom vsego mira, v pervuyu ochered' shahmatnogo, v, ochen' myagko
vyrazhayus', nepriemlemom, nelepom vide.
Prosit foru, i kakuyu! Da eshche dokazyvaet, chto chernoe -- eto
beloe, a uzh zatem, chto beloe -- eto chernoe. CHto schet 10:8...
smeshno skazat', minimal'nyj schet, chto 10-8=1. Nevdomek slishkom
mnogim lyudyam, chto professional, prozhzhennejshij, tak mnogo,
mnogokratno obdumyvavshij shahmaty, dumal pri etom ne o
sohranenii ili utrate svoego zvaniya, a ob utverzhdenii novoj,
spokojnoj (tak nazval by ee), bolee komfortabel'noj formuly
sorevnovaniya na vysshem urovne, formuly, snizhayushchej azartizaciyu
shahmat, snizhayushchej rol' sluchajnostej, v pervuyu ochered' nelepyh,
"neob®yasnimyh", to est' kak raz ves'ma ob®yasnimyh osoboj
vazhnost'yu, nerviruyushchej "perelomnost'yu" reshayushchih i
ul'trareshayushchih partij. CHto diskussiya-partiya nachnet v usloviyah
krajnego ozhestocheniya napominat' perekrikivanie-pereorovanie,
tak skazhem, nekuyu svalku "mnenij", tezisov, gde vse sredstva
horoshi, lish' by oni byli ili... ne slishkom (ne chereschur zametno
-- i do takogo mozhet dojti, chego tol'ko ni sluchaetsya v
sumatohe, pri takom azhiotazhe!) zametno-nezakonnye ili ne
chereschur neshahmatnye (uzhe). Dodumalsya zhe Viktor L'vovich do
obrashcheniya v sud (mezhdunarodnyj?) -- na svoego partnera on podal
isk -- posle togo, kak v otlozhennoj pozicii (poslednej partii
matcha-78 v Bagio) ne emu byla "prisuzhdena" pobeda? To est'
pretendent dazhe poteryal lico, ubedivshis', chto Karpov vyshe po
talantu; i potomu dlya nego, Korchnogo, nepreodolim, neprohodim.
Vmesto togo, chtoby statusizirovat'sya v roli vtorogo igroka
mira, vice-chempiona kak takovogo, on doshel do Merano. Rezul'tat
izvesten -- 2:6, ne schitaya nich'ih, samyj legkij match Karpova; i
dopolnitel'nye -- ne zarvalsya li okonchatel'no? -- obvineniya v
adres pobeditelya, kak by prezritel'nyj otkaz ot dal'nejshih
popytok, vvidu togo, chto k nemu primenyalis' nepozvolitel'nye
priemy i metody.
Vot do chego dovodyat shahmaty -- kak i pochti lyubaya igra --
kogda ona idet "va-bank", kogda na konu v odin-edinstvennyj
moment okazyvaetsya... slishkom mnogo chego-to...
Odnako ponyat' (vosprinyat') etu poziciyu professionala ne
tak-to prosto. Fisher hotel by pomoch' -- na primere svoej bor'by
s Karpovym i Kasparovym v pervuyu ochered' (na ego "bedu", na
nashe schast'e oba okazalis' geniyami) -- nyneshnim i budushchim
kollegam; kak by probudit' v nih vnimanie k problemam
professionalizacii, da ne tol'ko shahmatista, no -- lyubogo
cheloveka umstvennogo truda.
Nuzhna nekaya gigiena, svod pravil, uchet zakonomernostej.
Umenie v obshchem vide, s vysoty ptich'ego poleta, uvidet'
polozhenie v svoej oblasti, nakopivshiesya neuvyazki.
nesootvetstviya. Neobhodimo... mnogo chego neobhodimo. ZHeleznoe
spokojstvie, ob®ektivnost', zdravyj podhod.
V povesti Gogolya pokazano, kak dejstvitel'nost',
ispol'zuya, kazalos' by, neotrazimuyu "otmychku", kryuchok -- nu chto
mozhno vozrazit' protiv zhelaniya ezhednevno po doroge na sluzhbu
zashchishchat'sya ot lyutogo holoda (ved' sankt-peterburgskij i drugoj
klimat ne peremenish')? -- zacepila, dostala-taki Akakiya
Akakievicha. Ne sumevshego -- on k etomu ne privyk -- osmyslit',
obdumat', proyasnit' svoyu real'nuyu situaciyu, vydelit' v nej (v
nem, v svoem polozhenii) glavnoe, otdelit' ot vtorostepennogo i
nametit' neobhodimye i dostatochnye (kak v matematike) mery.
Bashmachkin uvleksya. I, chto samoe obidnoe, neuvlechenie, to est',
esli by on dejstvoval po minimumu (no uzhe ne operiruya
zaplatkami: kapot remontirovat' dalee nevozmozhno, chto i dokazal
emu drugoj professional -- portnoj Petrovich), neuvlekayushchijsya
sposob (obraz) dejstvij byl emu bolee udoben, bolee dostupen,
menee svyazan s sil'nymi, otvlekayushchimi ot Dela, perezhivaniyami.
Nemnogo razmyshlenij i... dopustim -- eto chto-to vrode novogo
syuzheta, novoj "SHineli" == kapot mog by byt' ispol'zovan v
kachestve pokrova vneshnej storony, tak skazat' formy -- v samom
primitivnom, vot uzh poistine poverhnostnom smysle etogo slova.
SH'etsya s ispol'zovaniem samoj deshevoj vaty i srednego po
kachestvu i cene materiala (chego-to vrode shelka, no ne shelka, a
satina, naprimer; kak tam, u klassika: "Na podkladku vybrali
kolenkoru, no takogo dobrotnogo i plotnogo, kotoryj po slovam
Petrovicha, byl eshche luchshe shelku (!) i dazhe na vid (a vot eto uzhe
i ni k chemu, eto -- pokazuha, samopokazuha, chto li, -- L.B.)
kazistej i glyancevitej"; v krajnem sluchae poshel by i etot
kolenkor) -- sh'etsya nekaya psevdoshinel'. Teplaya prozodezhda s
oblich'em "kapota". Osnovnaya oshibka proizoshla s vneshnost'yu:
"Kupili sukna, ochen' horoshego (razryadka moya, -- L.B.) -- i ne
mudreno, potomu chto ob etom dumali" (! -- ne ob etom kak raz
nado bylo dumat', a o tom, kak by sdelat' vneshnost' novoj veshchi
poskromnee, v predele prevratit' ee, novuyu vneshnost', v staruyu,
nasadit' kapot na novuyu shinel' ili sdelat' iskusstvennye --
dekorativnye -- lohmot'ya, OTPUGIVAYUSHCHIE vozmozhnyh grabitelej i
lishayushchie kolleg povodov dlya priglashenij na raznogo roda vechera
(vecherinki) -- po povodu obreteniya novoj shineli, -- L.B.)...
"Kunicy ne kupili (i slava Bogu,-- L.B.), potomu chto byla
tochno doroga, a vmesto ee vybrali koshku, luchshuyu (!!), kakaya
tol'ko nashlas' v lavke, koshku, kotoruyu IZDALI (nahodka dlya
"razdevatelej"; -- da ved' takaya shinel', krytaya luchshim suknom,
da s takim, kak by sverh-koshach'im, kak by kunich'im, vorotnikom
pryamo sama prositsya, prygaet v ruki banditov, -- L.B.) mozhno
bylo VSEGDA (to est', nado ponimat', pri lyuboj pogode, pri
lyubom osveshchenii? ili ya ne prav? -- L.B.) prinyat' za kunicu".
"I ya tam (na piru) byl, med-pivo pil, po usam teklo -- v
rot ne popalo" == slova', kazhdomu znakomye s detstva. K
problemam professionalizma, bolee togo == professional'noj,
ves'ma svoeobraznoj -- i surovoj, smeyu zaverit' -- etiki oni
imeyut pryamoe otnoshenie.
Garri Kimovichu nado by (no chto obshchego u nashego geroya,
kazalos' by, mozhet byt' s zhalchajshim geroem Gogolya?! a vot podi
zh ty, prihoditsya sravnivat', dazhe provodit' kakie-to paralleli,
vryad li komu oni pokazhutsya nenadumannymi, pravomernymi, no --
prihoditsya) byt', proshche vsego govorya, poskromnee. Raz uzh zvanie
vysshee, oficial'no utverzhdennoe -- hotya ved' professionaly ne v
zvaniya igrayut, eto sovershenno ochevidno, oni igrayut v shahmaty,
igrayut na povyshenie prestizha svoej igry i ni na chto bolee! --
dostavsheesya emu "ot" cheloveka, naznachennogo chempionom, a sil
otkazat'sya ot ne sovsem kachestvennogo zvaniya net, nado by...
byt' poskromnee. Inache mozhet sluchit'sya nechto pohozhee na to, chto
proizoshlo s gospodinom Bashmachkinym. Kstati, nikto ego, kazhetsya,
vo vsyakom sluchae v issledovaniyah, posvyashchennyh tvorchestvu
N.V.Gogolya, ne nazval gospodinom
-- tol'ko po imeni-otchestvu ili po familii, i eto, ponyatno, vovse ne sluchajno.
CHto zhe mozhet proizojti? Dva varianta.
Pervyj: 50-letnij (konechno zhe, govorya uslovno) Kasparov
proigryvaet match 70-letnemu Fisheru. S minimal'nym schetom. Ili
dazhe svodit match vnich'yu, a Fisher, soglasno zaranee dostignutoj
dogovorennosti, starec-Fisher, sohranyaet zvanie. To est' on ego
v... ocherednoj raz zashchitil, ego plan vypolnen; a kak skazal
Somerset Moem, kazhetsya, citiruyu ego dostatochno tochno, --
glavnoe v kazhdom (lyubom) plane eto chtoby on byl vypolnen;
zamet'te -- rech' ne idet o poverhnostnosti ili glubine
(glubokosti) plana, o ego vernosti ili netochnosti, o
realistichnosti ili fantastichnosti; professionalu vazhen
obshcheubeditel'nyj fakt, itog: chtoby on byl vypolnen, voploshchen v
zhizn' -- inache o chem zhe govorit', inache nechego pred®yavit', dazhe
Drugim, tem, komu, vklyuchaya i "podhodyashchih" lyudej, i ne ochen',
vsem tem, kogo profi hotel by hot' skol'ko-to ubedit' (!)
neotrazimymi, nu, samymi ubojnymi -- iz vseh vozmozhnyh -- dlya
nih, Drugih, faktami, to est' chem-to bezuslovno sostoyavshimsya.
Nu, vot, dopustim, ne daj Bog, konechno, Fisher zavtra umret. I
chto zhe uznaet o nem nairasposlednejshij Akakij Akakievich,
sverh-Bashmachkin sovremennosti? Iz letuchego,
tele-neskol'kosekundnogo nekrologa, v takih inoj raz, pust' raz
v god, popadayutsya i odna-dve (sorvalis' s yazyka diktora?)
sravnitel'no soderzhatel'nye frazy. Togda on uzna'et, chto Robert
Dzhejms Fisher, 1943 goda rozhdeniya, prozhival v gostinice, byval u
mestnogo zhitelya
-- grossmejstera A.Lilientalya. Na schetu eks-chempiona v takom-to banke bylo
okolo, dopustim, 4-h millionov dollarov.
To est' pokojnyj mog kupit' sebe v Vengrii ili pochti lyuboj
drugoj strane dom, dva, tri doma, pomest'e, villu, nuzhnoe chislo
uyutnyh kvartir. No on ostalsya odin, snimal, vidite li, nomer,
byl postoyal'cem, vremennym zhil'com, tak chto v sluchae chego i
muzej negde organizovyvat'.
Tak chto zhe eto za igra shahmaty -- raz u nih est' eshche i
takie vot sluzhiteli, == mozhet byt', podumaet odin iz millionov
i millionov lyudej, ne umeyushchih otlichit' loshad' ot turki, tem
bolee oficera ot korolevy.
Tak chto zhe eto za igra?! Neprostaya kakaya-to, vidno, osobo
privlekatel'naya dlya kogo-to, na kogo-to eshche i vot tak
dejstvuyushchaya. A esli etot "neotlichayushchij" znaet eshche, chto R.Fisher
20 let voobshche ne igral (s 1972 po 1992-j), ne pokazyvalsya na
lyudyah, ne zhil obychnoj zhizn'yu grossmejstera. Togda udivlenie, a
mozhet i ochen' slaboe zhelanie (puskaj sekundnoe) chto-to ponyat'
-- v shahmatah, v Fishere, na kakuyu-to dolyu mgnoveniya zaderzhat'
vnimanie na etoj igre -- togda, ne isklyucheno, nechto takoe mozhet
vozniknut'.
A Fisheru, superprofi, nichego drugogo i ne nado. Dlya takih,
da i Drugih, -- etogo dostatochno. Pust' ten' prestizha budet
podnyata na mikron-drugoj -- delo sdelano.
Radi etogo rabotaet ezhesutochno Fisher.
Radi etogo smozhet vzyat' v "obrabotku" Anatoliya Karpova ili
Garri Kasparova. Ili ih oboih -- odnogo za drugim. Ili kogo-to
iz molodyh. Libo kogo-to eshche molozhe.
No ostal'noe v lyubom sluchae k shahmatam, k prizvaniyu i ego
realizacii (ezhechasnoj) ne dopuskaetsya.
Surovo sprashivat' s sebya,
S drugih -- ne stol' surovo.
(A.T.Tvardovskij).
|to -- tozhe iz zavetov professionalizma.
Iz ostal'nogo zhe -- "ZHena -- zlejshij vrag professionala"
(skazano, napisano Rudol'fom Zagajnovym, odnim iz krupnejshih,
chto by tam ni govorili, sportivnyh psihologov).
Tut vse nastol'ko yasno; otvrashchenie, perehodyashchee v
omerzenie, k bytu vo mnogih i mnogih ego proyavleniyah tak
veliko, chto... prosto govorit' ne o chem.
"ZHenit'sya? -- kak-to zametil Fisher -- No ved' eto stol' zhe
opasno, kak v odnom iz variantov sicilianki pobit' ferzem na
b2".
Istrepannye, v tom chisle -- esli ne glavnym obrazom --
nikchemnymi (ili skoree, mozhet byt', nikchemushnymi,
neobyazatel'nymi, skromno vyrazhayas', izlishnimi -- srazu v
neskol'kih smyslah slova) brakami, izvetoshennye nervy budushchih
partnerov -- eto plyus na storone "odinokogo" Fishera,
nesomnennyj "lishnij" ego shans na pobedu.
Oboim geniyam pora, a mozhet, i davno pora, nachat'
"raskisat'", raskiselivat'sya, rashristyvat'sya i dazhe
zakanchivat'sya -- v trenirovochnom plane.
Tak chto vstanet vopros -- s kogo nachat'.
Byt togo, kto mog by byt' professionalom, no ne stal,
veroyatno, rano ili pozdno stanovitsya
(podsoznatel'no-sub®ektivno) kloakoobraznym. Ot obydennoj zhizni
toshnit, nu, podtashnivaet. A spasatel'nyj (spasitel'nyj)
vozdushnyj shar uletaet vse dal'she. Skryvaetsya za gorizontom.
Mog, da ne stal. Ne sdelal-sya, ne sdelal sebya. Tak,
kakie-to momenty-elementy vrode by professionalizma
prisutstvuyut, hotya okruzhayushchie i specialisty nikem drugim,
tol'ko profi i schitayut. A kak zhe?! Stol'ko zavoevano -- prizov,
medalej, kubkov, lavrovyh venkov! Stol'ko pobed -- pozadi. I
eshche skol'ko, ne bol'she li? vse eshche -- vperedi!
Ne bud' Fishera, ne bud' takoj tochki otscheta, tochki
ot-scheta, tak by i schitalis', navsegda, nastoyashchimi
professionalami. A oni i est' vydayushchiesya mastera svoego dela,
genial'nye shahmatisty, chto obshchepriznano, pri zhizni -- kuda uzh
dal'she ehat'... "No vse zhe, vse zhe, vse zhe..." (tot zhe
A.Tvardovskij).
Flober rabotal po 12-14, a to i 16 chasov -- i s kakim
napryazheniem, podyskivaya, brakuya tysyachi, desyatki tysyach ocherednyh
slov, kotorye dolzhny lech' na sugubo chernovuyu stranicu
ocherednogo romana (a u nego vse romany -- izbrannye, vse
izbrannoe -- shedevry, kak izvestno). I kak tol'ko vyderzhival?!
A tak i spravlyalsya, ibo, po svidetel'stvu |.Gonkura,
pisal, "pominutno otvlekayas'"... Na chto zhe?! Da na chtenie svoej
(obrazcovoj) prozy drugih avtorov: zaranee podobrannye knigi ih
lezhali na stole, vernee -- ne shodili so stola, s zakladkami i
bez.
On podpityvalsya zamechatel'nymi stilistami postoyanno, on
uchilsya neustanno, ucheba i svoj pisatel'skij process,
sobstvennyj, kak by ob®edinyalis', slivalis', vzaimopronikali,
bratalis' drug s drugom. Sovsem kak u Fishera, starayushchegosya vo
mnogih i mnogih otnosheniyah sblizit' trenirovochnyj i
sorevnovatel'nyj processy. Napryazhennaya igra "s samim soboyu"
zamenyaet i samih sparring-partnerov, trenerov-sovetchikov, a to
i rukovodstva po debyutam-mittel'shpilyu-endshpilyu. Daleko ne
kazhdyj sposoben chasami, dnyami, nedelyami, mesyacami, godami
smotret' na dosku to s odnoj, to s drugoj storony, menyaya
storony s kazhdym hodom. Igrat' protiv samogo sebya, teryaya
predstavlenie (da i zachem ono?) o tom, gde zhe tvoya istinnaya,
iskonnaya, zakonnaya, vybrannaya toboyu lichno tvoya storona. Mozhno
li takim, nezamyslovatym s vidu, i "akrobaticheskim" po
sushchestvu, obrazom razvivat', kul'tivirovat' ob®ektivnost',
pozicionnoe chut'e, bezoshibochnost' rasscheta?
Takogo roda zanyatiya, umelo "otrezhissirovannye", takoe
samovypestovanie delayut ne strogo obyazatel'nymi i publikacii
svoih kommentariev, primechanij, analizov.
Raz za predelami kabineta nichego ne proishodit, raz
shahmatist "molchit", ne vystupaet, on nevol'no podozrevaetsya v
bezdel'e, v bezdejstvii -- potomu chto takoj process sebe
predstavit' trudno; on vse-taki kazhetsya bescel'nym, kakim-to
iskusstvennym, po suti neser'eznym i nevozmozhnym. Podozrevayutsya
opyat' zhe bolezni, boleznennye sostoyaniya (kak minimum),
psihicheskie otkloneniya i t.p. Zagonyat' Fishera v psihushku, hotya
by myslenno, no ne bez smaka -- odno iz lyubimyh zanyatij samyh
normal'nyh i zdravomyslyashchih lyudej, esli tol'ko oni udostaivayut
voobshche vnimaniya podobnogo... nu, samoe laskovoe slovo tut --
chudak, chudika, strannogo "uklonenca", otshel'nika i t.p.
Mezhdu tem potok novoj, svezhej shahmatnoj informacii, i ne
vsegda pustoj, narastaet. |to -- lavina, reka, vodopad.
Prihoditsya kak-to v nem razbirat'sya, za chem-to pospevat',
chto-to propuskat', dejstvovat'
strogo-vyborochno-personificirovanno. Priglyadyvayas' k "novym
imenam", myslenno "stavya" to na odnogo, to na drugogo-tret'ego.
I -- neprestanno, vnov' i vnov' osvaivaya, pereosvaivaya,
pereosmyslivaya stolpov, osnovopolozhnikov, klassikov.
CHto govoryu? Kogda velikij Glyuk
YAvilsya i otkryl nam novy tajny
(Glubokie, plenitel'nye tajny)
Ne brosil li ya vse (!), chto prezhde znal,
CHto tak lyubil, chemu tak zharko veril,
I ne poshel li bodro vsled za nim
Bezropotno, kak tot, kto zabluzhdalsya
I vstrechnym poslan v storonu inuyu?
Hotyat oni, molodye, ocherednye, nastupayushchie na tepereshnij
tron (trony), hotyat togo ili net, no eto dejstvuet. A vdrug da
Fisher interesuetsya, a to i izuchaet. Ved' teksty kakih tol'ko
novyh partij ni lozhatsya na ego stol! Tak chto ne meshaet...
podtyanut'sya, kak-to v bol'shej mere sootvetstvovat'.
V shahmatnom "iskusstve bezgranichnom" Fisher otbiraet prezhde
vsego veshchi, sposobstvuyushchie -- tvorcheskij? net, skoree
sportivnyj vsego lish' egoizm -- ego lichnomu uspehu. On
predstavlyaet, kak sam igral by, uchityvaya te promahi,
netochnosti, za kotorye byli nakazany avtory partij i, v
osobennosti, -- te, chto proshli mimo vnimaniya nedostatochno
pristal'nyh pobeditelej.
Psihologicheski proslezhivaetsya, po mere vozmozhnosti,
proishozhdenie kazhdoj, skol'ko-to oshchutimoj oshibki. V neob®yatnoj
pamyati Fishera otkladyvayutsya, a zatem shlifuyutsya (ko mnogim on
vozvrashchaetsya spustya gody, mesyacy, nedeli) eshche ne vidannye, ne
vidennye priemy, manevry, kotorye dlya nego stanovyatsya tipovymi
== posle tshchatel'nogo osvoeniya, vpityvaniya.
|to -- poistine mnogostoronne dejstvennaya (i
neodnostoronne dejstvuyushchaya) podgotovka. Pozvolyayushchaya po-delovomu
portretirovat' vseh bolee ili menee veroyatnyh kandidatov v
pretendenty. Obladanie zhe "izobrazheniem", sperva siluetnym,
zatem vse bolee napolnyayushchimsya, potom uzhe bleshchushchim kraskami,
neobychajno povyshaet uvazhenie k lyubomu partneru, uverennost' v
obshchenii s nim, pust' myslennom.
Igraya s soboyu samim -- esli posmotret' so storony, process
vrode by pretenduyushchij na bessmyslennost': samogo sebya ved' ne
pereigraesh', mysli svoi ot samogo sebya ne skroesh', perehitrit'
sebya nevozmozhno... da i zachem?! -- Fisher igraet ne tol'ko s
Fisherom, razve chto -- s soboyu... voobrazhaemym, pomolozhe, ne
stol' opytnym... Ego, umozritel'no opyat'-taki sostavlennye,
protivniki (horosho produmannye, na osnovanii soten "usvoennyh"
partij, fotoroboty) pytayutsya dejstvovat' protiv Fishera-I v
sobstvennom, pust' "sostavlennom", opredelennom (im) stile. |to
te "lica", byt' mozhet, ne bez manekennyh chert, kotorye
podobrany, sostavleny v trenirovochnyh, sparringovyh celyah.
Fisher okruzhen "prizrakami", porozhdennymi ego sobstvennoj
rabotoj, obil'no podkarmlivaemym == svezhimi materialami --
voobrazheniem.
|to -- te karkasy, na kotorye budet srochno narashchivat'sya
"myaso", vo-pervyh, po mere postupleniya ocherednyh, pust' samyh
neznachitel'nyh, svedenij (preobrazovannyh v svoego roda realii,
pokazateli stilya, maner igrovyh), vo-vtoryh, v nachale, v pervoj
polovine predpolagaemogo poedinka, skazhem, do pervogo ili
vtorogo iz zaranee soglasovannyh (kakie oni tam budut, mogut
byt' == mesyachnye, dvuhmesyachnye?) pereryvov. Match-to dlinnyj,
est' vremya szhit'sya, pochuvstvovat' partnera, uvidet',
otkorrektirovat' svoi, dazhe i chisto portretnye, promahi,
netochnosti, prokoly...
Takogo roda "razgovor" s vozmozhnymi budushchimi
"sobesednikami" za doskoj, s odnoj storony, smushchaet, konechno,
volnuet, s drugoj storony, kak-to pobuzhdaet v celom bolee
otvetstvenno otnosit'sya k tomu, chto delaesh' (i delaetsya) v
shahmatah.
Igrat', znaya, chto tvoe tvorchestvo, dazhe i iskusstvo (esli
sluchitsya), budet preparirovano "samim" Fisherom, konechno, v
opredelennoj mere nelegko, dlya kogo-to -- s momenta osoznaniya
etogo -- i neprivychno. Hotya mozhno popytat'sya ubedit' sebya:
R.D.Fisher -- proshloe shahmat, dalekoe, on uzhe ne voskresnet "dlya
zhizni novoj", a "epizod" s B.Spasskim -- tak, kommercheskij
match, pensionerskie vzaimnye zabavy. (Mezhdu tem dazhe ves'ma i
ves'ma lyubitel'skij analiz partij zastavlyaet sdelat' vyvod o
neshutochnoj, plotnoj, vremenami ozhestochennoj bor'be == vo vpolne
neuvyadaemo-"sovremennom" stile -- v tom chisle...).
Remeslo
Postavil ya podnozhiem iskusstvu;
YA sdelalsya remeslennik: perstam
Pridal poslushnuyu, suhuyu beglost'
I vernost' uhu.
(A.S.Pushkin)
Process etot beskonechen -- potomu chto on
istinno-fisherovskij. Ponyav i priznav == mocarto-sal'erievskie
kollizii tut imeyut mesto kak... vo mnogom voobrazhaemye, hotya
"mocartoobraznye" shahmatisty, "ubrannye", "ubitye" Fisherom u
vseh nas, lyubitelej, do sih por na pamyati -- svoyu
negenial'nost' v obshcheprinyatom smysle, Fisher tem userdnee, tem
dotoshnee nalegaet na bezuprechnost', chistotu tehnicheskogo
ispolneniya.
Mne nepremenno hotelos' by otmetit' vnimanie, udelyaemoe --
kak ni udivitel'no, do sih por -- izucheniyu osobennostej samyh
raznyh, iskazhennyh, "nenormal'nyh" (sdvoennosti vo vseh vidah!)
peshechnyh struktur. I -- podryvnym meram, podcherkivayushchim
legkomyslennost' obrashcheniya s peshechnymi shemami (sistemami!) so
storony samyh pozicionno-strogih (vrode by) kolleg.
Sderzhannost' Fishera -- v obrashchenii s sobstvennym peshechnym
materialom, "podsushivanie" svoih peshechnyh konfiguracij -- da i
pryamye uproshcheniya -- po-vidimomu, narastayut...
Mezhpeshechnye vzaimodejstviya trebuyut osobo spokojnogo,
vnimatel'nogo uglubleniya v, s pozvoleniya skazat', dushevnyj mir
ryadovyh bojcov, ponimaniya ih, kazalos' by, nezamyslovatyh
chayanij. Podavlyayushchee bol'shinstvo grossmejsterov "novoj volny"
-- tipichnye "figuristy", neredko nedoocenivayushchie perezhivaniya i potencial'nuyu
energiyu (energichnost') masterov shtykovogo udara, pereocenivayushchie manevry,
napravlennye na rezkoe, vzryvnoe povyshenie (pridanie) energii legkim, kak ya
zametil. osobenno dal'nobojnym, figuram. Kasparov zdes' -- schastlivoe
isklyuchenie: on ne delaet obednyayushchih razlichij ili delaet ih krajne redko, v
situaciyah uzh sovsem "kon®yunkturnyh", vynuzhdayushchih...
Predstavlyaetsya, Fisher lish' v pozdnie gody svoego
tvorchestva razgadal (obratil vnimanie, vskryl) "dushevnye
pretenzii", dushevnyj razlad (mozhno v kavychkah, mozhno -- bez),
porazhayushchie peshki nedoispol'zovannye, "zastoyavshiesya", ne
popavshie v samyj vodovorot (vihr') central'nyh sobytij. Gordaya,
"samolyubivaya" priroda vechno-vpered-stremyashchihsya pehotincev
(inogda udivitel'no-paradoksal'nym obrazom predpochitayushchih byt'
ugrozhayushchimi rezervistami) prodolzhaet im osvaivat'sya na chuzhih i
novejshih partiyah. Otdel'naya tema -- "mest'" so storony
nezasluzhenno, nezakonno obojdennyh vnimaniem, vyklyuchennyh iz
igry i potomu stanovyashchihsya, vprochem, kak i figury (chashche vsego
-- "uglovye", to est' lad'i), dobychej, kak minimum, ob®ektami
slishkom legkogo, no pochti vsegda ves'ma logichnogo napadeniya,
"mest'" eshche i v vide "ischeznovenij" iz polya zreniya sobiratelej
sil, chashche vsego
-- sovsem razbityh...
Posle vtorogo matcha so Spasskim kataliziruyushchee vozdejstvie
lichnosti Fishera, ego prisutstviya v mirovom shahmatnom processe
(ranee ono bylo, chto ni govorite, vo mnogom kak by gadatel'nym,
ialoveroyatno-predpolagaemym) vozroslo znachitel'no.
Teper' mnogie veshchi pryamo-taki prihoditsya rassmatrivat'
uchityvaya budushchie, matchevye, ponyatno, ne turnirnye zhe,
vystupleniya amerikanskogo grossmejstera.
Kazhdaya novaya i sverh-novaya molodaya zvezda, dazhe --
zvezdochka, bessoznatel'no "prikidyvaetsya" specialistami,
primerivaetsya na rol' ob®ekta osobennogo fisherovskogo vnimaniya.
I, dumayu, eto v kakoj-to mere snizhaet "rezvost'" inyh
darovanij, skachushchih s turnira na turnir, stanovyashchihsya
zavsegdatayami sbornyh openov, shvejcarok, massy melko-efemernyh
meropriyatij.
Da i vse skol'ko-to znachimye postupki glavnyh dejstvuyushchih,
uvy, poka ne vzaimodejstvuyushchih neposredstvenno s Fisherom, lic
ocenivayutsya bolee pristal'no i, reshus' skazat', pristrastno (i
podelom!) s kazhdym godom...
Ispodvol' osoznaetsya, chto vremya, v obyknovennom smysle
stol' "nevygodnoe" dlya Fishera, nachinaet rabotat' kak by i na
nego. Potomu chto ono vpryazheno v ego pryamolinejno-neotrazimuyu
shemu "zapozdalogo" vozdejstviya, potomu chto ego, samo vremya,
zastavili tak postupat', tochnee -- takim obernut'sya.
Ono projdet -- eshche i eshche. Ostanovyatsya chasy Fishera, oni i
on sam neizbezhno okazhutsya v proshlom, ostanutsya na gorizonte
vi'deniya, no vryad li ischeznut, poka sushchestvuyut shahmaty.
Hotya by potomu, chto Fisher prozhil ves'ma svoyu zhizn', a ego
vremya v ryade smyslov etogo slovosochetaniya, prinadlezhalo
isklyuchitel'no emu samomu.
Dlya mnogih eto -- pustye slova. V svoej knige "O prirode
talanta. O mal'chike, kotoryj umel letat'" V.Klimenko i I.Akimov
zamechayut, kak by prosya izvineniya u chitatelej, chto vse-taki 90
procentov lyudej -- raby. Ne soglasen. Bolee 99%. Ne zrya
G.Flober v konce zhizni pisal: iz vseh zhivyh sushchestv, s kotorymi
obshchayus', zvaniya (nazvaniya) cheloveka zasluzhivaet tol'ko odno.
|to -- vy. Napisano (citata
-- po pamyati -- iz pis'ma) Ivanu Turgenevu.
Nu, a esli by ne poluchilos', esli by vdrug da byl slomlen,
podmyat, popal by, dopustim, v koleyu semejstva (sm. luchshee
sochinenie ZH.-P.Sartra "Idiot v sem'e" == 3-h-tomnik o tom zhe
Flobere)?
Vspominaetsya Kamyu. Otkryvaem 334-yu stranicu ego nedavno
izdannoj knigi "Buntuyushchij chelovek" (Moskva, izdatel'stvo
politicheskoj literatury, 1990):
"Ubivaya v cheloveke hudozhnika, kotorym tot mog by stat',
ona vsyakij raz ponemnogu istoshchaet sobstvennye sily. Esli v
konce koncov zavoevateli i podomnut mir pod svoj zakon, tem
samym budet dokazano ne torzhestvo kolichestva, a to, chto mir
est' ad. No dazhe v etom adu mesto iskusstva ne budet pusto: ego
zajmet pobezhdennyj bunt, problesk slepoj nadezhdy v cherede
beznadezhnyh dnej.
V svoem "Sibirskom dnevnike" |rnst Dvinger rasskazyvaet o
plennom nemeckom lejtenante, provedshem dolgie gody v
konclagernom golode i holode: on soorudil tam iz derevyannyh
planok nechto vrode bezzvuchnogo fortep'yano i ispolnyal na nem
strannuyu muzyku, slyshimuyu lish' emu samomu v etom carstve
stradanij, sredi oborvannyh uznikov. I pust' dazhe my budem
nizvergnuty v ad -- no i tam v tainstvennyh melodiyah i zhestokih
obrazah otzhivshej krasoty do nas, vopreki zlodejstvam i
bezumstvam, budut donosit'sya otzvuki toj myatezhnoj garmonii, chto
iz stoletiya v stoletie svidetel'stvuet o velichii cheloveka".
Ostaetsya lish' utochnit', chto tut rech' o konclagere vremen I-j
mirovoj vojny.
SHahmatisty v svoyu ochered' neyavno podderzhivayut
sushchestvovanie Roberta Fishera -- v tepereshnem, tak zarabotannom,
narabotannom kachestve.
M.M.Botvinnik v stat'e "Pered matchem" ("64", ¹47, 1971)
pisal:
"U nas poroj vospevayut genial'nost' Fishera, v to vremya kak
on etogo eshche ne dokazal. Fisher zamechatel'no schitaet varianty...
On bystro prinimaet resheniya, horosho orientiruetsya v slozhnoj
bor'be. Fishera otlichaet vysokaya tehnika. u nego est' pravilo:
on -- soznatel'no ili podsoznatel'no -- dejstvuet za doskoj
vsegda racional'no (kursiv moj -- L.B.). Fisher idet na
riskovannoe prodolzhenie togda i tol'ko togda, kogda horosho
znaet varianty. Poisk novogo v shahmatah ne yavlyaetsya sil'noj
storonoj Fishera, mozhet byt' v etom i skazyvaetsya
nedostatochnost' obshchej ("kul'tury" -- napisal ya, i oshibsya, u
Botvinnika -- "obshchej podgotovki"!). No on znaet vse, chto
opublikovano (kursiv moj; vspomnim geroya, glavnogo geroya
romana M.Prusta "V poiskah utrachennogo vremeni", o kotorom ego
priyatel' zamechaet: vy -- chelovek, kotoryj vse chital, -- L.B.),
proveryaet za doskoj i beret na vooruzhenie" (cit. po kn. "744
partii Bobbi Fishera", Moskva, "Roleg limited", 1993, str.185).
Tam zhe, na sleduyushchej stranice -- eshche lyubopytnee. Ochen'
trudno otorvat'sya:
"S geniyami za shahmatnym stolikom uspeshno sostyazat'sya
nevozmozhno. I esli my hotim uspeshno borot'sya s Fisherom, my
dolzhny priznat', chto on ne genij (kursiv i razryadka moi, --
L.B.), i izuchit' ego sil'nye i slabye storony tak, kak eto
sdelal v 1927 godu Alehin pered matchem s Kapablankoj.
Smozhet li Fisher stat' chempionom mira? Eshche neskol'ko let
nazad ya govoril, chto smozhet, esli stanet pobezhdat' sil'nejshih
grossmejsterov. Sejchas on eto delaet. Fisher ves'ma raschetliv. V
svoe vremya on otkazalsya (?) ot matcha so mnoj, polagaya, chto
vyigrysh prineset emu malo slavy (??), a proigrysh pokoleblet ego
reputaciyu. YA hotel sygrat' match s Fisherom, mne eto bylo
interesno, hotya i dopuskal, chto proigrayu. Ob®ektivno etot match
prines by Fisheru bol'she pol'zy, chem mne, i, mozhet byt',
nastanet vremya, kogda Fisher budet zhalet', chto takoj match ne
sostoyalsya".
No ved' Fisher tozhe hotel igrat' s Botvinnikom -- tol'ko na
svoih usloviyah. Vspomnim, uzhe vtoroj raz, ego frazu, klyuchevuyu
dlya ponimaniya ego segodnyashnej pozicii: "Kasparov? On budet
igrat' match so mnoj -- na moih usloviyah" (i dal'she kak by
slyshitsya -- "ili ne budet igrat' so mnoyu voobshche"; no Fisher ne
dobavil etih slov -- oni slishkom uzh samo-soboj-razumeyushchiesya).
Professional vysshego klassa, Mihail Botvinnik tak do konca i ne
razgadal superprofessionala Roberta Fishera. Vprochem, my ob etom
uzhe govorili.
Ne otstayut ot Botvinnika i drugie nashi geroi. Kasparov
otdelalsya ot problemy Fishera "pensionerskim" opredeleniem. Emu
hotelos' by nu, vrode togo... zaklyuchitel'noe pervoe slovo
skazat', zakrepit' za neposlushno voznikshim Fisherom nechto vrode
klichki, zagnat' ego v nevozvratnye stariki, v proshloe, v
reshitel'noe, neobratimoe i nezyblemoe. On -- edinstvennyj
zakonnyj, pervyj, bezuslovnyj i bezukoriznennyj chempion. Fisher
-- yavlenie nepravomochnogo prizraka, predstavlyayushchego "starye"
shahmaty, projdennye. Arhivnye.
Ah, Fisher vernulsya? Nu, znachit, on ne mozhet vernut'sya.
Opasnaya -- dlya samogo Garri Kimovicha -- poziciya. Luchshe, na
vsyakij sluchaj, gotovit'sya k Fisheru. No ved' delat' eto
oznachaet, v sushchnosti, delat' kak Fisher. Znachit, Robert Dzhejms,
a ne Garri komanduet -- delaj, kak ya! Delat' tak sovershenno
nevozmozhno, nemyslimo. Tvorchestvo, kak izvestno, davno i
neprelozhno, eto -- ne trud, ne rabota, no obraz zhizni.
Professional'naya podgotovka (trenirovki, idushchie 24 chasa v
sutki, dazhe, a mozhet byt' v osobennosti -- i v osnovnom! -- vo
sne) eto slovno by (!) obraz zhizni vdvojne, a to i vtrojne.
Ponyat' eto, priznat' eto, osoznat', znachit kak by reshit' (ili
dazhe reshit'sya) vypolnyat'. No gde vzyat' takuyu reshimost'? I
zachem? Esli eti, nalichnye i ocherednye, novye, gryadushchie
partnery, vklyuchaya genial'nogo Karpova (s nim, pravda, prishlos'
povozit'sya), pobezhdeny i regulyarno, uverenno (ne bez otdel'nyh
mikrosryvchikov, vsegda kupirovannyh) pobezhdaemy. No pri etom --
takaya uzh eto igra -- ne proishodit podtrenirovyvaemosti: ne to
napryazhenie, poprostu nemnozhko Kasparov, kazhdyj raz, strashnovato
skazat', razuchivaetsya igrat' na polnuyu katushku. Tem bolee
sejchas, kogda Karpov otpal, otgorodilsya, ottorgnut, otgranichen,
otgorozhen (v odnih turnirah ne igrayut, possorilis').
CHto yavno na ruku Fisheru. Uzh eto poyasnyat' ne stoit.
"-Sushchestvuet mnenie, chto Fisher iskal povod zatrudnit'
provedenie etogo (1975-go goda, s A.Karpovym, -L.B.) matcha.
Kak, po-vashemu, mog by otrazit'sya pochti trehletnij pereryv na
ego sportivnoj forme?" -- takoj vopros byl zadan Anatoliyu
Evgen'evichu grossmejsterom A.Matanovichem -- uzhe posle uvenchaniya
Karpova lavrovym venkom. Vopros, skazhem pryamo, vpolne ploskij
-- dlya teh let, dlya togo perioda, i ne tol'ko.
Tradicionno-tendencionnyj. Vopros obychnogo shahmatista.
No i otvet A.Karpova ogorchitel'no obydenen:
"-V praktike Fishera uzhe byli dlitel'nye pereryvy --
naprimer, mezhdu mezhzonal'nym turnirom 1967 goda v Tunise i
"matchem stoletiya" v Belgrade. Togda etot pereryv okazal na ego
tvorchestvo blagotvornoe vozdejstvie. V to vremya on imel
pered soboj yasnuyu cel' (kursiv moj, -- L.B.) --
zavoevanie chempionskogo titula, i potomu ispytyval tvorcheskij
pod®em. Posle pobedy nad Spasskim nastupil PSIHOLOGICHESKIJ
PERELOM (?!!). Ischez stimul dlya kropotlivoj raboty (!), dlya
samousovershenstvovaniya. Izvestno, chto i vse (!) ostal'nye
shahmatisty posle zavoevaniya chempionskogo titula po men'shej mere
polgoda ne vystupali v sorevnovaniyah i dovol'no dolgo
okazyvalis' ne v sostoyanii oderzhivat' pobedy na sil'nyh
grossmejsterskih turnirah. Psihologicheski vse eto legko
ob®yasnimo, i malo kto sposoben preodolet' podobnyj krizis (!).
Vozmozhno (!), chto imenno poetomu FISHER NE BYL RASPOLOZHEN IGRATX
SO MNOJ MATCH" ("744 partii Bobbi Fishera", M., "Roleg Limited",
1993, str.274).
Da, ponevole mozhno predpolozhit', chto superprofessionala
mozhet (mog by) ponyat', dostatochno polno i tochno, lish' drugoj
superprofi (kakovogo do sih por ryadom s Fisherom -- naryadu s nim
-- ne poyavilos', da i to, chto est' on odin, zhivoj, uzhe pochti,
prakticheski, -- chudo).
Karpov -- v plenu vse toj zhe, uzhe nabivshej oskominu, no
vnov' i vnov'... podnovlyaemoj, voznikayushchej v pervozdannom vide,
vrode by, nu, samoochevidnoj, neotrazimoj, obydennoj (do
nevozmozhnosti) idei: raz vydvigaet takie usloviya, znachit -- na
samom dele ne hochet igrat'. Usloviya -- tol'ko predlog.
T.Petrosyan v svoe vremya dogovorilsya do togo, chto esli, mol, vy
udovletvorite reshitel'no vse trebovaniya Bobbi, on obyazatel'no
vydvinet novye -- i tak, nado ponimat', do beskonechnosti...
No chtoby prinyat' trebovaniya Fishera, igrat' s nim, s polnym
uchetom ih, pust' ne vpolne uspeshno, hotya by snosno, ne s
unikal'nymi schetami (0:6, 0:6) ili ne vpolne prilichnymi (match v
Buenos-Ajrese (!), da i v Rejk®yavike tozhe), nado trenirovat'sya
-- nikuda ot etogo ne denesh'sya... nu, esli ne vpolne kak Fisher,
to v duhe Fishera... A eto mnogim, slishkom mnogim, po ochen' uzh
raznovidnym prichinam, sovsem nedostupno; ob etom, o takih
trenirovkah -- esli uchest' usloviya, v kotoryh
grossmejstery-praktiki dobrovol'no zhivut -- i podumat'
smeshnovato.
Gde ono, mesto dlya kropotlivoj raboty po
samosovershenstvovaniyu -- sredi etih vorohov zabot-hlopot,
pereletov-pereezdov, v lavinah partij s raznymi po sile
protivnikami, v pogone, pryamo skazhem, za prizami, inogda -- za
prilichnymi, inogda srednimi, poroj neznachitel'nymi, a to i
zhalkimi. Vechnaya gonka, krugovorot, krugo-vert' bor'by za
vyzhivanie, samo-sushchestvovanie, za opravdanie
-- hot' kakoe-to -- svoego zvaniya, ne stol'ko shahmatnogo, skol'ko, skazhem, glavy
semejstva -- otca, dyadi, deda, muzha-kormil'ca i t.p., i t.p.
Govorit Mihail Lermontov:
NO CHTOBY ZDESX VYIGRYVATX RESHITXSYA,
VAM NADO KINUTX VSE: RODNYH, DRUZEJ I CHESTX,
Vam nado ispytat' (!), oshchupat' bespristrastno
Svoi sposobnosti i dushu: po chastyam
Ih razobrat'...
Razbirat' snova i snova, narashchivat' i utochnyat', utonchat'
samoanaliz, sozdavat' vse novye i novye varianty avtoportretov,
-- besposhchadno pravdivyh, utochnyat' nalichie i strukturu
sposobnostej, otdel'no (!) -- naklonnostej i teh nailuchshih
nastroenij, sostoyanij (i ne odnih duhovnyh, no i material'nyh,
zhitejski obespechennyh. zashchishchennyh), v kotoryh predpochtitel'nee
vesti etu zhestochajshuyu umstvennuyu bor'bu (vojnu), smahivayushchuyu
vmeste s tem na vol'noe tvorchestvo, na nauchnuyu diskussiyu, na
poryvy, edva li ne poeticheskie.
Po Fisheru sovershenno neobhodimo dobivat'sya, da i
podzhidat', obespechivat', skrupulezno nakaplivat', narashchivat',
skazhem, energeticheskuyu napolnennost' (perepolnennost', no -- ne
chereschur), svezhest' podderzhivaemuyu, dlitel'nuyu, besperebojnuyu v
ideale, sohranyat' vkus k bor'be, svoego roda sochnost',
"nagulennyj" (v tom chisle, dumayu. i ot slova "pro-guly")
appetit k bor'be. Ona dolzhna vestis' neprinuzhdenno, hotya i
zhestko, mozhno skazat', smachno, obstoyatel'no, i -- eshche raz --
svezho.
Govorit drugoj Mihail -- Botvinnik:
"V analizah debyuta, serediny igry i endshpilya ya stremilsya
peredat' chitatelyu samoe vazhnoe v shahmatah -- pozicionnoe
ponimanie (kursiv i razryadka moi,
-- L.B.). Inogda ono osnovano na obshchih principah, inogda zhe baziruetsya na
tochnom, konkretnom raschete". (M.M.Botvinnik Analiticheskie i kriticheskie raboty.
1957-1970. Moskva, izdatel'stvo "Fizkul'tura i sport", 1986, str.?).
Period naivysshih sportivnyh uspehov, kak pokazyvaet opyt
chempionov mira, v tom chisle i Fishera, nastupaet pri poyavlenii
trudnoulovimoj garmonii -- a eshche bolee trudno SOHRANYAEMOJ --
mezhdu etimi dvumya "bazami". To est' togda, kogda POZICIONNAYA
INTUICIYA rabotaet, ravno i poperemenno opirayas' na principy i
raschet. No raschet nevozmozhno ili vo vsyakom sluchae isklyuchitel'no
trudno vzrashchivat' -- i narashchivat' -- soznatel'no, tem bolee --
utochnyat'. A vot principy poddayutsya otdelke, "vospitaniyu",
uhodu, dazhe "propalyvaniyu", korrektirovke, proyasneniyu i t.d.
Govorit Vasilij Smyslov:
"Nado byt' fanatikom v lyubom dele. Vot, govoryat, shahmaty
-- eto nauka, shahmaty == sport. Vse eto spravedlivo. Vazhen
rezul'tat. My igraem, chtoby dobit'sya pobedy. i vse-taki dlya
menya putevodnoj zvezdoj vsegda byla intuiciya, kotoraya inogda
mne izmenyala. Togda ya terpel porazheniya, prichem ne mog ponyat'
snachala, v kakom sostoyanii luchshe igrat'. Potom ya osoznal, chto
mne nesvojstvenno stremlenie, kak govoryat, nenavidet'
partnera". (Gazeta "Vechernyaya Moskva", ¹ 69 (21761)).
Otrabotka, obespechenie, v, pozhaluj, opredelennoj mere
"konservaciya" nailuchshego, naibolee svoego nastroeniya. Takie
veshchi "otstaivayutsya" v tishi kabineta, dlyashchejsya ne odnu-dve-tri
nedeli, vo vremya "zatyazhnyh" pereryvov, tajm-autov sovershenno
dobrovol'nyh.
...privyknut' yasno
CHitat' na licah chut' znakomyh vam
Vse pobuzhden'ya, mysli; gody (!)
Upotrebit' na uprazhnen'e ruk,
VSE PREZIRATX: zakon lyudej, zakon prirody.
Den' dumat', noch' igrat', ot muk ne znat' svobody,
I CHTOB NIKTO NE PONYAL VASHIH MUK.
V predel'nejshe-szhatom vide izlozhennaya grandioznaya
programma, osushchestvlyaemaya == Karpov zdes' ne prav -- ne tol'ko
(i ne stol'ko) radi predstoyashchego zavoevaniya chempiona mira. |to
-- programma vsegdashnej podgotovki professionala, ne zavisyashchaya
ot dostignutyh im vysot, ot chinov-zvanij, dostupnyh emu, ot
ozhidaemyh perspektiv.
Obnaruzhit' rezul'taty titanicheskoj, nemyslimoj (dlya nas,
prostyh lyudej, dazhe po suti svoej neponyatnoj) raboty
professional mozhet tol'ko na dele, tol'ko dobivshis'
blagopriyatnogo, polozhitel'nogo balansa, v tom chisle -- i v
pervuyu ochered' -- cifrovogo. Vot pochemu tak ostorozhno, krajne,
neslyhanno otvetstvenno i principial'no podhodit Robert Fisher k
kazhdomu svoemu publichnomu vystupleniyu.
Mozhet byt', bolee vsego sposobna udivit' samostoyatel'nost'
polnaya, isklyuchitel'naya, -- v razrabotke etoj chasti programmy:
"privyknut' yasno chitat' na licah chut' znakomyh vam..." Vse zhe
shahmaty -- ne karty (a Lermontova -- vmeste s Arbeninym --
legko "zaklejmit'" i otbrosit', ob®yaviv eto vse programmoj
podgotovki kartochnogo hitreca, lovkacha, proshche skazat', pochti
shulera. Mozhno i bez "pochti": "I ne krasnet', kogda vam skazhut
yasno: "Podlec!"").
Itak, neobhodimy, na moj vzglyad, special'nye lyudi,
sposobnye posmotret' (vsegda smotret'; nahodyashchiesya neizmenno
pod rukoj u kazhdogo uchastnika sorevnovanij, na vysshem urovne v
osobennosti!) na vseh partnerov i samogo "shefa" strogo so
storony, pomogayushchih podderzhivat' ob®ektivnost', pravdivost'
portretirovaniya.
Fisher rabotaet bez portretistov. Po krajnej mere, ih imena
nam neizvestny i vryad li kogda-nibud' otkroyutsya. Tem bolee
intensivno, bezotkazno -- i opyat'-taki samo-uglublenno -- on
dolzhen dejstvovat'.
Konechno, rech' o slovesnyh portretah i avto-portretah, o
menyayushchihsya -- s godami!
-- korrektiruemyh, dokazatel'no obosnovyvaemyh "zarisovkah" i fundamental'noj,
"stankovoj" zhivopisi. Grossmejsteru pered turnirom, ne govorya uzh o matchah (i v
etom zhanre portretirovanie neobhodimo kak vozduh; i ne odno tol'ko sub®ektivnoe
(ponevole), to est' osushchestvlyaemoe lish' odnim (!) uchastnikom, legko
prevrashchayushcheesya v sub®ektivnovatoe "psiholozhestvo", poroj neskol'ko
iskusstvennoe), nado regulyarno vyslushivat' slovesnye zarisovki, eskizy,
siluety, kasayushchiesya togo (teh), s kem pridetsya sest' za dosku. I -- zaranee,
ochen' zaranee, chtoby eti psihologichesko-special'nye, shahmatno-chelovecheskie, tak
skazhem, nabroski, k nachalu sorevnovaniya uspeli kak budto zabyt'sya, ujt