ee suetlivym, vo vsyakom sluchae,
obrazom.
Mezhdu tem uchast' Fishera -- byt' neprestanno obvinyaemym v
tom, chto formula ego matcha podognana "pod sebya". I eto...
dejstvitel'no tak. No, predlagaya, vydvigaya etu formulu on, po
zdravom razmyshlenii, vykazyvaet bl'shee ponimanie suti
fundamental'nyh shahmat, nezheli mnogie iz ego kriticheski
nastroennyh kolleg. Otricat' proshche, nezheli sootvetstvuyushchim
obrazom, samo-otverzhenno gotovit'sya, pozhiznenno byt'
pogruzhennym isklyuchitel'no v shahmaty. No ved' eto tak
odnostoronne, eto -- flyusopodobie, fanatizm! I t.d., i t.p. S
nashej tochki zreniya, eto -- normal'nyj (chut' bylo ne napisal --
obychnyj) superprofessionalizm, da, nechastyj v lyuboj oblasti
deyatel'nosti. Takoj, kakoj, naprimer, byl prisushch
K.S.Stanislavskomu ili teper' svojstvenen L.Belousovoj i
O.Protopopovu. Buduchi, net, ne vyyavlennym, no lish'
pochuvstvovannym, on v 99 sluchayah iz 100 ne privetstvuetsya,
inogda vysmeivaetsya -- i dovol'no umelo, tozhe "obosnovanno",
pravdopodobno, skazhem tak...
Professionalizm slishkom redok -- kak prizvanie, kak
sovershenno-prirodnaya sklonnost', -- nauchit'sya emu nevozmozhno, a
"nasil'no" vypolnyat' ego ustanovleniya
-- nemyslimo. No chtoby i otvlech'sya ot nego, neobhodimy dostatochno
sil'nodejstvuyushchie mery, glavnaya iz nih, navernoe, -- pogruzhenie v obydennost', v
ocherednye zadachi i zadachki, reshenie kotoryh obespechilo by kakuyu-to, chashche
minimal'nuyu, osushchestvimost', sushchestvovatel'nost' v ramkah "rentabel'noj" (ne
dalee, ne bolee) professii.
Fisheru, chtoby "dejstvovat' navernyaka ili pochti navernyaka"
(N.V.Krogius), prihoditsya zhdat' svoego chasa, dozhidat'sya
naibolee vygodnogo, da, vyigryshnogo, rasklada. Riskuya: sovsem
zelenaya molodezh' ne osmelitsya popast' v "bunker" tozhe patriarha
(uzhe!), a starshie -- vdrug da otnesutsya k vyzovam
okonchatel'nogo "pensionera" kak k zavedomo... neser'eznym.
Mozhet voobshche ved' nichego ne poluchit'sya, nikto ne zahochet
igrat' s nim, nesmotrya na bolee chem zamanchivyj prizovoj fond,
-- vot chto samoe strashnovato-paradoksal'noe.
Poka on idet i na eto.
Potomu chto drugogo vyhoda ne vidno.
Bol'shaya citata iz Lermontova. "Maskarad", scena pervaya:
Arbenin
...YA zdes' davno znakom; i chasto zdes', byvalo,
Smotrel s volneniem nemym,
Kak koleso vertelos' schast'ya.
Odin byl voznesen, drugoj razdavlen im,
YA ne zavidoval, no i ne zhdal uchast'ya:
Vidal ya mnogo yunoshej, nadezhd
I chuvstva polnyh, schastlivyh nevezhd
V nauke zhizni... plamennyh dushoyu,
Kotoryh prezhde cel' byla odna lyubov'...
Oni pogibli bystro predo mnoyu,
I vot mne suzhdeno uvidet' eto vnov'.
Knyaz'
(s chuvstvom beret ego za ruku)
YA proigralsya.
Arbenin
Vizhu. CHto zh? topit'sya!..
Knyaz'
O, ya v otchayan'e.
Arbenin
Dva sredstva tol'ko
est':
Dat' klyatvu za igru voveki ne sadit'sya
Ili opyat' sejchas zhe sest'.
No chtoby zdes' vyigryvat' reshit'sya,
Vam nado kinut' vse: rodnyh, druzej i chest',
Vam nado ispytat', oshchupat' bespristrastno
Svoi sposobnosti i dushu: po chastyam
Ih razobrat'; privyknut' yasno
CHitat' na licah chut' znakomyh vam
Vse pobuzhden'ya, mysli; gody
Upotrebit' na uprazhnen'e ruk,
Vse prezirat': zakon lyudej, zakon prirody.
Den' dumat', noch' igrat', ot muk ne znat' svobody,
I chtob nikto ne ponyal vashih muk (kursiv vezde moj -L.B.)
Ne trepetat', kogda bliz vas iskusstvom ravnyj,
Udachi kazhdyj mig postydnyj zhdat' konec
I ne krasnet', kogda vam skazhut yavno:
"Podlec!"
Molchanie. Knyaz' edva ego slushal i byl v volnenii.
Mozhno citirovat' i dal'she; naprimer, eto ==
Arbenin
YA rad byl sluchayu, chtob krov' privest' v volnen'e,
Trevogoyu opyat' napolnit' um i grud';
YA sel igrat' -- kak vy poshli by na srazhen'e.
Knyaz'
No proigrat'sya vy mogli.
Arbenin
YA... net!.. te dni blazhennye proshli.
YA vizhu vse naskvoz'... Vse tonkosti ih znayu,
I vot zachem ya nynche ne igrayu.
Zdes' i svoego roda programma professionalizma, vo mnogom
i super-professio-nalizma, podgotovki k nemu, i udivitel'noe
ob®yasnenie, odno iz vozmozhnyh, dopolnyayushchih, stol' dolgogo
otsutstviya Fishera.
Riskuya stat' sovsem starym, klounski-pozhilym, on zhdet
nakopleniya gruza zhitejskih, vneshahmatnyh nepravil'nostej -- v
povedencheskom plane pochti nepopravimyh, takih, kotorye
neizbezhno vyzyvayut... oshibki na doske. Zasluzhennye zhertvy
dolzhny sozret' -- eto s odnoj storony.
S drugoj -- slishkom velika ih nepodgotovlennost',
vozmozhnyh "klientov", k myasorubke konstrukcii R.Fishera. Oni
mogut -- a vdrug! -- sdavat' drug za drugom matchi (o turnirah,
kak vsem ponyatno, ne mozhet byt' i rechi), ved' sdalsya zhe, v
detsadovski-smeshnyh usloviyah (po sravneniyu s temi, chto
predlagaet Fisher), R.Hyubner -- T.Petrosyanu. Rassypalsya i po
bol'shomu schetu vybyl uzhe iz stroya tot zhe Tigran Vartanovich
posle porazheniya v Buenos-Ajrese, kotoroe eks-chempion tak i ne
smog, kak ni udivitel'no, hot' skol'ko-to vnyatno, konkretno
ob®yasnit', == hotya special'no vyskazyvalsya (i vrode by dovol'no
podrobno) na etu temu.
Knyaz'
Vy izbegaete priznatel'nost' moyu.
Arbenin
Po chesti vam skazat', ee ya ne terplyu.
Ni v chem i nikomu ya ne byl v zhizn' obyazan,
I esli ya komu platil dobrom,
To vse ne potomu, chtob byl k nemu privyazan;
A -- prosto -- videl pol'zu v tom.
Narabotannyj, nakoplennyj avtoritet Fishera, ego znaniya,
opyt, navyki, sovokupnost' nazhitogo v igre -- brosheny, ili
skoree zabotlivo polozheny, na odnu chashu vesov. Dlya togo, chtoby
-- podnyalas' drugaya, chtoby bylo vidno (i koe-komu iz
neposvyashchennyh dazhe), chto za igra eti shahmaty. Raz oni s lyud'mi,
v tom chisle == libo v pervuyu ochered' -- s Fisherom, prodelyvayut
podobnye veshchi, slovno by zastavlyayut, pobuzhdayut k takomu
sluzheniyu, k takomu soedineniyu s nimi.
No eto mozhet byt' ne ponyato i v dalekoj perspektive, i
superprofessional gotov k dannomu variantu, pozhaluj, v pervuyu
ochered'. Kak skazano u |.Hemingueya, "pobeditel' ne poluchaet
nichego".
I nadezhdy na "poluchenie" u superprofi byt' ne dolzhno.
Vprochem, razgadannyj Drugimi (kem-to, nu, hot' kem-to)
superprofessional uzhe nagrazhden. Voznagrazhden. Tem chto on
vsego-navsego podal primer.
Buduchi doproshennym, on, razumeetsya, skazal by, chto
sovershenno ne dumal ob etom. I okazalsya by prav, okazalsya (i
ostalsya by) pravdivym.
CHelovek, otvoevavshij sebe vozmozhnost' vplotnuyu, pozhiznenno
rabotat' v svoej sobstvennoj oblasti, otdavat' Delu reshitel'no
vse vozmozhnoe, vse sily i vse, chto v ego silah, -- tol'ko
takogo cheloveka mozhno schitat' vnutrenne (!) vpolne ustroennym.
On rozhdaetsya slovno by vnutri professii, ne rasstaetsya s neyu ni
vo sne, ni nayavu, i koe-kogo (v samom nailuchshem, pochti
fantasticheskom, sluchae) zarazhaet svoim sluzheniem. Vprochem,
nekotorye superprofessionaly i eto delayut soznatel'no.
Oni poyavlyayutsya na svet eshche i s oshchushcheniem nevynosimosti
necelenapravlennoj zhizni, vpolne obychnoj, obydennoj, v kotoroj
lyudi, v sushchnosti, ne tol'ko i dazhe ne stol'ko (sm. Zakon
CHaplina) koposhatsya, krutyatsya, skol'ko menyayut svoi dela, kak
perchatki, a tochnee -- gotovy ih menyat', lish' by delo, to ili
drugoe, kormilo.
V zamechatel'nom fil'me "Poezdka otca" odin iz
vtorostepennyh personazhej govorit glavnomu (rol' kotorogo
ispolnyaet znamenityj Fernandel'), priehavshemu v gorod na poiski
docheri -- kak ponyal Otec, ego devochka stala devicej (ne samogo
ser'eznogo povedeniya): "Povsednevnaya zhizn' uzhasna, a ona --
uteshala menya".
Sushchestvovanie professionalov, plemeni malochislennogo i
trudnorazgadyvaemogo (samo yavlenie eto, professionalizm, kak-to
vypadaet iz polya zreniya ogromnogo bol'shinstva tak nazyvaemyh
prostyh lyudej, to est' teh, ch'e ponimanie tut osobenno vazhno,
dlya kogo ponimanie professionalizma v kakom-to smysle -- "klyuch"
k vnutrennemu blagopoluchiyu, kompas i t.p.), uvenchano nalichiem
superprofi.
Imenno lyudi, podobnye Fisheru, samim faktom svoego
sushchestvovaniya i deyatel'nosti, eshche raz podcherkivayu, neprestanno
prodolzhayushchejsya i v podpol'e, vo vremya "uhodov" so sceny --
imeyut (poluchayut) shansy na proryv v soznanie ennogo kolichestva
etih samyh malen'kih, prostyh lyudej. Razumeetsya, lish' iz chisla
teh, chto ispytyvayut OTSLOENIE OT POVSEDNEVNOSTI.
Filosofskoe osmyslenie dannoj problemy edva-edva nachato,
kak kazhetsya, i vedetsya neuverenno.
Zdes' my mozhem konstatirovat' padenie (sbrasyvanie) takih,
kak Fisher, takogo kak vot on, nyne zdravstvuyushchij Robert
Dzh.Fisher, -- skidyvanie v nenormal'nost'. Dazhe lyudi, special'no
izuchavshie ego zhizn', tvorchestvo, vozzreniya... ne ustayut
udivlyat'sya, myagko vyrazhayas', nelogichnosti, strannosti mnogih i
mnogih postupkov Bobbi. I nichto, dazhe samoochevidnejshie fakty,
takie, kak match-revansh 1992 goda, ne mogut (primer --
M.E.Tajmanov, ni na jotu ne izmenivshij svoyu koncepciyu,
slozhivshuyusya do sentyabrya 1992 g., -- sm. ego knigu "YA byl
zhertvoj Fishera") pobudit' ih peresmotret' zdes' -- hot'
chto-nibud'. M.Botvinnik ne raz vyrazhal mnenie, chto prichinoj
uhoda Fishera v podpol'e yavilas' bolezn', boleznennoe sostoyanie.
Poznakomilsya ya, vo dvore Central'nogo shahmatnogo kluba, s
odnim iz nashih krupnejshih shahmatnyh zhe psihologov, professorom
(ne stanu po ponyatnym prichinam vspominat' ego familiyu). CHerez
dve minuty, uslyshav, chto ya uzhe paru desyatiletij "zanimayus'
Fisherom", pochtennyj uchenyj sprosil:
-- A vy znaete, chto Fisher -- nevmenyaemyj?! Nu posudite
sami: idet on po koridoru s Petrosyanom -- po okonchanii odnoj iz
partij v Buenos-Ajrese. Ih dogonyaet odna ochen' izvestnaya,
znamenitaya argentinskaya aktrisa, kladet odnu ruku na plecho
Tigrana, druguyu -- na Bobbi. I znaete, chto on delaet?.. Ryvok
vpered -- ubegaet. Spasaetsya, vidite li...
Konechno, ya prosto ne nashelsya. Nu chto tut skazat'?
Otvetstvenno otnosyashchijsya k sebe, k svoemu partneru, k
prodolzhayushchemusya, idushchemu matchu, uchastnik udiraet == da, dlya
togo, chtoby ne bylo eshche odnogo, sovershenno, vidimo, po ego
mneniyu, lishnego, izlishnego otvlecheniya. Da i o chem oni govorili,
Fisher s Petrosyanom, posle partii, o chem mogli rassuzhdat'?..
Skoree nado by udivit'sya besceremonnosti, a to i razvyaznosti,
vprochem, stol' ponyatnoj i izvinitel'noj, kino-(teatral'noj?)
zvezdy. Vprochem, ona imeet pravo -- i vozmozhnost'! -- ne
osobenno gluboko razbirat'sya v osobennostyah neobhodimogo,
podcherkivayu, vo vremya sostyazanij, povedeniya imenno
shahmatistov...
Fisher, k glubokomu sozhaleniyu, -- no i eto, razumeetsya,
ves'ma ponyatno, == okazalsya onenormalennym, kak by zadvinutym v
psihushku, sooruzhennuyu tak nazyvaemym okoloshahmatnym i prosto
obshchestvennym mneniem.
Molodye shahmatisty, sleduyushchih, tak skazat', pokolenij,
znayushchie ne tol'ko vnutrennij oblik, no samo tvorchestvo, partii
Fishera ne slishkom podrobno, poroj dazhe ponaslyshke, priuchayutsya
(syuda okazalsya i chudesnyj match-92 "podverstannym") vse dal'she i
dal'she, vse prochnee schitat' Bobbi zanyatnym, pochti iskopaemym
chudakom (v luchshem sluchae).
Nu, a esli vnov' poyavitsya? Budet takoe primerno otnoshenie:
nu, i chto on teper', na etot raz, posle dolgogo podpol'ya,
vykinet, kakoj eshche chushi naboltaet na press-konferenciyah?! Nado
zametit', chto, v otlichie ot igrovogo pomeshcheniya, konferenc-zaly
dejstvuyut na nashego geroya dejstvitel'no ne samym luchshim
obrazom, on neredko teryaet vyderzhku, "adekvatnost'" vospriyatiya
yavno "ne svoih" problem...
Vmesto otkrytiya zhivogo klassika (a Fisher, hot' i ne
yavlyaetsya, na moj vzglyad, genial'nym shahmatistom, bezuslovno --
odna iz samyh monumental'nyh, klassicheskih figur v shahmatah
uhodyashchego veka), proishodit ego zadviganie v debri
nenormal'shchiny, zakryvanie voprosa (problemy) Fishera.
A v sushchnosti, byl li on, etot preslovutyj, vrode by
sovershenno neoproverzhimyj, desyatiletiyami dlivshijsya -- eto zhe
fakt, s 1972 goda po 1992-j! -- uhod?
Esli vspomnit', chto shahmaty (chto ne menee obshchepriznano) v
chem-to gde-to, pust' ne po samomu dazhe bol'shomu schetu (dlya kogo
-- kak) iskusstvo... Kotoroe trebuet dlya svoego poyavleniya, dlya
sozdaniya, rozhdeniya sovershenno osobyh uslovij, ustanavlivaemyh
prezhde vsego samim tvorcom, rabotnikom...
Sobrav material, privedya ego v poryadok, otlichno
podgotovivshis' k napisaniyu vsego-navsego frontovogo ocherka,
Konstantin Aleksandrovich Fedin v pis'me k odnomu svoemu
znakomomu zamechaet primerno sleduyushchee: esli ne proizojdet
nichego katastroficheskogo -- so mnoyu -- to ocherk cherez kakoe-to
(on ne beret na sebya zhestkih vremennyh obyazatel'stv, hotya tut,
kak govoritsya, i vojna ne zhdet) vremya poyavitsya. I -- dobavlyaet
vtoroe, reshayushchee "esli": "Esli tol'ko on (to est' po suti dela
uzhe podgotovlennyj ocherk) POLUCHITSYA".
Predstavim sebe grossmejstera, kotoryj propuskaet odin
turnir, drugoj, tretij, chetvertyj, pyatyj, otklonyaet
shestoe-sed'moe-vos'moe priglashenie. Ne igraet god, drugoj, hotya
vrode by ostaetsya zdorovym. Vyvod bolel'shchikov-poklonnikov
vskore zhe budet pochti odnoznachnym: znachit... povredilsya
golovoj. Eshche by -- otkazyvaetsya ot neplohih, zasluzhennyh
zarabotkov, teryaet rejting (snizhaet), imya ego tuskneet, on
vybyvaet iz bor'by.
A po suti -- ne uchastvuet v gonke.
No mozhet byt', on zahotel vsego-navsego... kak ni
neprivychno, ya chut' bylo ne napisal neprilichno, eto zvuchit,
otojti v storonu, prismotret'sya k shahmatam so storony, kak eto
sdelal, dopustim, |m.Lasker -- posle proigrysha matcha Kapablanke
v 1921-m godu.
No takogo roda soobrazheniya publike obychno ostayutsya
neponyatnymi sovershenno; chto bolee chem estestvenno: uspeh nado
razvivat', podderzhivat', nado kushat', chto podayut, dayut -- beri,
b'yut -- begi. Drugim, tozhe grossmejsteram, ne stol' izvestnym,
skazhem, takogo roda priglasheniya (na stol' vysokoprestizhnye, a
sledovatel'no, sovsem neploho oplachennye) turniry i ne snyatsya.
CHto eto eshche za kaprizy?... CHto za prostoj? YA -- chelovek
prostoj, tak ob®yasnite mne etot prostoj (izvinite za rifmu).
Nu, a esli vse delo v tom, chto -- vsego-navsego! --
izmenilis' usloviya? I vneshnie i, glavnoe, byt' mozhet,
vnutrennie, uzhe ne ustraivayut grossmejstera? Mozhet byt', ta
turnirnaya obstanovka -- voobshche i na ozhidaemyh turnirah v
chastnosti == ego kak tvorcheskuyu naturu uzhe ne udovletvoryaet; a
on ee (ne naturu, ponyatno, a obstanovku) peremenit' -- v
otlichie ot Fishera, kotoryj menyal-taki i osveshchenie i pomeshcheniya
dazhe -- uvy, ne tot avtoritet, ne to "nahal'stvo"! -- ne mozhet?
Predstavim sebe, net, dazhe ne pisatelya, zhurnalista,
kotoryj s chemodanchikom materialov, pust' dlya ocherednogo ocherka,
zanimaet mnogokomnatnyj osobnyak -- s usloviem, chto cherez nedelyu
vyjdet iz nego s gotovym proizvedeniem. Prohodit dve-tri
nedeli, vse sroki narusheny; a ved' ego snabzhali produktami; s
goryachej vodoj, otopleniem, osveshcheniem tozhe bylo v poryadke, vse
kommunikacii dejstvovali otlichno. Pochemu zhe net ocherka, nu,
hot' kakogo-to, hot' halturnogo? Zabolel == eto pervoe
predpolozhenie. Esli zhe on poyavlyaetsya na publike vrode by (!)
zdorovyj telom, znachit, iskomyj i neprelozhnyj otvet ocheviden --
bolen duhom. V takih usloviyah i ne napisat' nichego?! Mnogim,
esli pochti ne vsem, nevdomek, chto u nego, kak, dopustim, v
naihudshem "fedinskom variante", -- ne poluchilos'. Ocherk ne
vytancovalsya. Nikakoj. Nesmotrya na usiliya, nesmotrya na
mnogo(neskol'ko) nedel'nye uzhe razmyshleniya, nesmotrya na to, chto
pereporchena para kilogramm bumagi, nesmotrya na to, chto
zhurnalist proboval pisat' v raznyh komnatah, v tom chisle v
tualete, v vannoj, zabiralsya na cherdak, na kryshu, spuskalsya v
podval. NE RABOTAETSYA. NE VYHODIT. Son vdrug -- a pochemu by i
net? == rassortirovalsya, rasstroilsya, "chto-to s pamyat'yu moej
stalo" (dazhe!), kakie-to poshli (i proshli, slava Bogu) sboi v
organizme. Ne rabotalos' v etom osobnyake, nado by poprobovat'
drugoj. Ili -- voobshche perezhdat' etot sonnorasstrojnyj, skazhem
tak, period. Nadeemsya, chto zhurnalista, pisatelya tem bolee, esli
on ob®yasnitsya dohodchivo, izvinyat mnogie, a to i ochen' mnogie...
A shahmatista -- navernoe, ne ochen'. I ne vse, i ne mnogie.
I budut po-svoemu, v chem-to pust' dazhe i ne po samomu-samomu
bol'shomu schetu, pravy: ved' shahmaty, chto ni govorite, -- sport.
Pust' na tret' (raz uzh eto == igra-sport-iskusstvo-nauka),
pust' na odnu tol'ko chetvert'... Nalico uklonenie ot bor'by. No
ved', dobavim my, ot bor'by-tvorchestva. No ved' -- ot
bor'by-nauki. Process i nauchnogo tvorchestva vpolne mozhet "ne
pojti", potrebovat' peredyshki.
Fisher proboval namechat', skazhem tak, kakie-to, koe-kakie
sorevnovaniya dlya sebya
-- v period "stol' dolgogo otsutstviya": dlitel'nye i, sudya po vsemu, tshchatel'nye
peregovory s Anatoliem Karpovym, pribytie (prilet) v Belgrad na match so
Svetozarom Gligorichem i vnezapnyj otkaz i ot odnogo, i ot drugogo matcha...
Byli, konechno, i drugie poluvyhody, o kotoryh my prosto ne znaem.
Ne slozhilos', ne poluchilos', ne skladyvalos', obshchij
kompleks uslovij okazalsya ne tot...
Skol'ko bylo razgovorov po povodu muchitel'nyh, dlitel'nyh
peripetij, maloenergichno vyrazhayas', sozdannyh, organizovannyh
Fisherom pered matchem v Rejk®yavike, voznikshih, da, yavno po ego i
tol'ko ego vine! V chem -- tol'ko -- i kak tol'ko ego ne
obvinyali.
Mezhdu tem sejchas, po proshestvii desyatiletij,
prosmatrivaetsya ne stol'ko hitryj zamysel (plan), postroennyj s
cel'yu povliyat' na dushevnoe sostoyanie B.Spasskogo, skol'ko --
pozhalujsta, ne udivlyajtes', dorogie chitateli, eto -- moe
chastnoe, sugubo, kak vsegda, lichnoe mnenie -- poisk,
ustanovlenie optimal'noj (orientiruyas' na sobstvennoe, da,
"egoizm" nalico, sostoyanie) daty nachala matcha. I, vo-vtoryh, --
svoego roda, hotya pochemu eto "svoego roda"? prosto == obretenie
nekotoroj, vnutrennej zhe, svobody.
Esli uzh ne svobody, to men'shej zavisimosti ot
okoloshahmatnyh chinovnikov (v odnogo iz nih prevratilsya, k
glubochajshemu sozhaleniyu, sam Maks |jve, togdashnij prezident
FIDE, vprochem, pronicatel'no sochuvstvovavshij R.Fisheru, shedshij u
nego na povodu ne kak u kaprizuna, no kak u tvorcheskoj
lichnosti, u kotoroj vpolne mogut byt' zacepki, zaderzhki, sboi i
t.p., i t.p.).
Fisher kak by priglashal Spasskogo: Boris, pojmi, uslysh',
oshchuti smysl moih "metanij". Ved' ya ih -- drugih, etih Drugih --
hotel by voobshche poslat' kuda podal'she. I nachat' nash match v
ochen' udobnoj dlya nas oboih obstanovke, atmosfere, v udobnoe
(vzaimno) vremya, da i tak, chtoby zarabotat' poprilichnee. Dlya
Fishera povyshenie gonorarov -- estestvenno, odno iz sredstv
(naibolee ponyatnyh publike, a mozhet byt' i edinstvennoe ej
ponyatnoe sredstvo) povysheniya prestizha shahmat, kak igry
sovershenno osoboj, kotoraya ne tol'ko "nichem ne huzhe skripki"
(M.Botvinnik), no ne huzhe i gol'fa, tennisa, boksa. Zdes'
vspominaetsya obeshchanie Fishera poluchat' za svoi matchi nikak ne
men'she, chem Mohammed Ali poluchaet (poluchal v to vremya) za svoi.
Kazhetsya, Robert vypolnil eto, sderzhal slovo. Oni
sravnyalis' -- vysshij obshchij prizovoj fond matchej M.Ali i
R.Fishera -- 5 millionov dollarov. Esli oshibayus', poprav'te
menya, pozhalujsta.
Predrejk®yavikskaya epopeya razvorachivalas' na glazah u vsego
shahmatnogo -- i ne tol'ko chisto shahmatnogo -- mira. I ostalas'
vo mnogom, esli ne vo vsem, neponyatoj. Zadnim chislom ispravit'
polozhenie predstavlyaetsya pochti nevozmozhnym.
CHtoby poluchit' dostojnogo sopernika -- v match-revanshe, --
Fisheru prishlos' v techenie rovno 20-ti let "proveryat'"
Spasskogo, kotoryj tak i ne stal superprofessionalom, odnako, v
dele osobo uspeshnogo osvobozhdeniya ot vliyaniya shahmatnyh i
vozleshahmatnyh chinovnikov, "nepodhodyashchego" gosudarstva, dobilsya
vpechatlyayushchih uspehov. Vtoroj match s Fisherom, a zatem i s odnoj
iz sester Polgar, podvel dvojnuyu, veroyatno, zaklyuchitel'nuyu,
chertu pod shahmatnoj kar'eroj Borisa Vasil'evicha. Byt' mozhet,
samogo pereutomlennogo iz vseh chempionov mira, ne schitaya samogo
pervogo -- V.Stejnica...
Spasskogo podvela netochnost', nekotoraya nesvoevremennost'
STATUSIZACII. To est' samoopredeleniya, samoosoznaniya. Fisher,
konechno, pomog emu blagopoluchno (da, i ot slova "poluchat'")
sojti so sceny, sdelat' eto plavno i vmeste s tem reshitel'no,
Fisher obespechil ego ne tol'ko, a mozhet byt', i ne stol'ko, v
material'nom smysle, skol'ko v duhovnom. Pokazal svoego roda
(opyat'-taki!) primer utonchennoj (+utochneniya) statusizacii. Ved'
sam Bobbi do Kyurasao byl shchenkom, grubo govorya, kidavshimsya na
tron, v lob shturmovavshim bastiony starshih. Gody, gody i gody, v
tom chisle propushchennye iz-za incidentov v Suse (Tunis) na
mezhzonal'nom turnire, trehletie propushchennoe prosto po lichnomu
zhelaniyu (chto tiho potryaslo, pomnitsya -- oboyudnoe osoznanie tut
tozhe ne bylo na dostatochnoj vysote,
-- ves' shahmatnyj mir)...
Spasskij posle Rejk®yavika zhil "aby kak", vyrvavshis' vo
Franciyu, plyl po volnam ocherednyh podhodyashchih (i ne ochen')
turnirov. Match s Karpovym, schitayu, travmiroval ego znachitel'no.
A chem zhe, v sushchnosti, stoilo zanimat'sya, bezuslovno izbavivshis'
ot "Ugryum-Burcheevyh" otechestvennogo rozliva? Navernoe,
podgotovkoj k... match-revanshu s istoricheskim protivnikom. Esli
by takaya, celenapravlennaya -- dazhe i ne bez sootvetstvuyushchih
zayavlenij (a pochemu by i net?), -- deyatel'nost',
osushchestvlyaemaya, konechno, s izryadnoj dolej (privneseniem)
professionalizma, byla nalico, glyadish', i u samogo Fishera bylo
by pomen'she "shatanij", poglyadyvanij na Gligoricha, na samogo
Karpova.
Konechno, rech' mogla i, polagayu, dolzhna byla, idti ne o
skoropalitel'nom, Las-Vegasskom, naprimer (tem bolee!),
proekte. Oni oba vpolne mogli dat' ponyat' shahmatnomu miru
(obshchestvennosti, esli hotite), chto podlinnoe, v normal'nyh
usloviyah prohodyashchee, vyyasnenie vzaimootnoshenij mezhdu nimi --
krupnejshimi (esli ne sil'nejshimi) shahmatistami sovremennosti
daleko eshche ne zakoncheno. CHto ono, po suti dela, tol'ko
nachinaetsya. Ne smogli by -- a chto tut takogo uzh slishkom
fantasticheskogo?! -- ih matchi (a to i seriya matchej) neskol'ko
potesnit', a to i kak-to annulirovat' "stol' dolgoe
edinoborstvo" glubokouvazhaemyh dvuh "K"? Mozhet byt', i
konfliktov, ssor bylo by -- i ne tol'ko mezhdu novymi chempionami
== pomen'she?..
No eta, staraya, tak skazhem, para ne poshla na perehvat
iniciativy, a tochnee -- na sohranenie ee. Razoshlis', kak v more
korabli, o chem, kak znat', mozhet byt' dazhe i teper' zhaleet
Fisher, v men'shej mere sozhaleet, navernoe, Spasskij -- ego
"vina", konechno zhe, pomen'she: iniciatorom mog byt' starshij po
zvaniyu. Ne isklyuchayu togo, chto R.Fisher mog dazhe i... ispugat'sya.
Tak stranno, udivitel'no upotreblyat' po otnosheniyu k nemu eto
prostoe slovo, uzh slishkom ne to, chereschur ne podhodit: nu,
razve mozhet superprofessional chego-to ili kogo-to boyat'sya?.. No
takoj, ves'ma veroyatnyj, ispug. Ne svidetel'stvuet li on o tom,
chto podlinnyj perehod k superprofessionalizmu proizoshel cherez
neskol'ko let posle Rejk®yavika, a mozhet byt' i eshche pozzhe?
Konechno, rech' ne o chem-to, napominayushchem organizaciyu
Kasparova, pervuyu grossmejsterskuyu, professional'nuyu,
obespechivshuyu provedenie prekrasnyh turnirov na Kubok mira. No
slegka ... monopolizirovat' rozygrysh mirovogo pervenstva (ili
nazvat' eto prodolzhenie svoih sorevnovatel'nyh otnoshenij
po-drugomu)... mozhno bylo popytat'sya.
Ne reshilis'. |to vyglyadelo (by) slishkom uzh "egoistichno",
chto li... Ne reshilsya prezhde vsego Fisher, kotoromu mog
podskazat' takoj povorot tol'ko B.Spasskij == svoim otkazom ot
uchastiya v ocherednom pretendentskom cikle.
No pochemu konkretno -- budem, uchas' u eks-chempiona,
predel'no delovogo cheloveka (kak i polozheno professionalu, ne
govorya uzh o superprofi, on predel'no konkreten, raschetliv i
umeet vperedi telegi ("ambicij", po slovu Spasskogo) neizmenno
stavit' loshad' ("amunicii", po ego zhe slovu)), budem pridirchivo
"veshchestvenny", -- pochemu R.Fisher ne poshel na takoe?..
Dumaetsya, on uchel reshayushchij i naibolee oshchutimyj v
neskol'kih smyslah faktor == glubokuyu, mnogoletnyuyu,
nepreodolimuyu (20 let ponadobilos' Borisu, chtoby nemnogo prijti
v sebya, "otojti" ot Bobbi, ot teh koshmarnyh, pervyh trinadcati
partij v stolice Islandii, vojti v otnositel'nuyu normu i
vyigrat' v... dva s polovinoj raza bol'she partij (ne 2, a celyh
5) v ocherednom matche s Bobbi!), zadubevshuyu, scementirovannuyu
ustalost' svoego zhelatel'nogo i estestvennogo, nailuchshego
partnera. Nado bylo vyzhidat', nado bylo nadeyat'sya-taki na
luchshee. Nado bylo v konechnom schete zanimat'sya vse tem zhe --
vypolnyat' dolg glubokogo professionala == berech' kadry,
sberegat', esli ne spasat' (a uluchshit' polozhenie moglo tol'ko
vsevrachuyushchee vremya), partnera.
I vosstanovlenie Spasskogo, konechno, daleko ne polnoe,
povtoryayu, ves'ma otnositel'noe (drugogo i byt' ne moglo),
sostoyalos'. Kto-to sgoryacha mozhet eto nazvat' dazhe vozrozhdeniem.
I s takim opredeleniem trudnovato sporit'.
Borisu i sebe, prodolzhayu eto utverzhdat', byl podaren
Fisherom poistine skazochnyj, chudesnyj, kazalos' by nevozmozhnyj,
tem bolee v tak nazyvaemoe "nashe vremya", match. On, sostoyavshij
iz 30-ti partij (iz kotoryh pervye 11 proshli na "ostrove grez",
kak by v potustoronne-volshebnoj obstanovke, slovno prirodoj(a
kem zhe eshche?) prigotovlennoj, kak ran'she govorili,
pri-ugo-tovlennoj, priugotovannoj Fisheru i ego istoricheskomu
partneru za ih i glavnym obrazom ego, Bobbi, dolgoterpenie)
promel'knul kak son.
A tot li Fisher? -- vot vopros, kotoryj byl s samogo nachala
glavnym i bespreryvnym, neprestanno-nazojlivym, ya by skazal,
tupovato-neotvyaznym.
Da razve v etom delo?
Tak li uzh vazhen sam uroven' igry... sopostavimyj,
sopostavlyaemyj... s kem, s chem? s ch'im? Kasparova i Karpova? No
oni budut -- esli pozvolyat, razumeetsya, usloviya, -- v svoe
vremya vyzvany na kover... Nu, mozhet byt', uzhe v nekotorom
smysle, teni togo Kasparova, togo Karpova, kakimi novoyavlennye
chempiony byli v tom zhe (samom), 1992-m, godu.
S nimi razgovor mozhet byt' osobyj i otdel'nyj -- v
sootvetstvuyushchej obstanovke. Vot Fisher v 49 let sygral takoj
(takoj-to) match. A vy, dorogie druz'ya, v podobnom vozraste na
chto budete sposobny, na chto "gorazdy"? Kak vy samosohranyalis',
kak trenirovalis', kak gotovilis' k vyzovu Fishera, da kogo by
to ni bylo? Skol'ko i kakogo poroha ostalos' u vas v
porohovnicah?
Podobnogo roda vykladki ochen' legko ob®yavit' pustymi
umstvovaniyami, neobosnovannymi prikidkami, fantazirovaniem na
pustom meste.
Ishozhu vse-taki iz ustanovlenij shahmatnogo
superprofessionalizma, predstavlyaemogo sejchas, uvy, v mirovyh
shahmatah odnim-edinstvennym chelovekom. Odin poruchik shagaet v
nogu, vsya diviziya -- ne v nogu? CHto zh, byvaet i tak. Tol'ko eto
nuzhdaetsya v sovershenno neotrazimyh, ubeditel'nyh do predela
dokazatel'stvah. Vot ih-to i gotovit Robert Fisher,
podderzhivayushchij dostatochno vysokuyu, postoyannuyu boevuyu, igrovuyu v
tom chisle, gotovnost'.
Kto stanet sporit' -- luchshie, nailuchshie tem bolee, vremena
proshli. Bezvozvratno minovali. S prirodoj, po bol'shomu schetu,
da i po srednemu, po nebol'shomu, ne posporish'. No professional
inache ne mozhet -- on i tut obyazan brosit' ej (vyvod
samoochevidnyj dlya menya) reshitel'nyj vyzov. I osushchestvlyat' ego,
kovat' ezhednevno, ezhechasno, starat'sya, pytat'sya... karabkat'sya,
DELATX HOTX CHTO-NIBUDX, vershit' nechto posil'noe, inogda i
predel'no dostupnoe. Kak poluchitsya, kak udastsya... "YA otvechayu
za svoi usiliya, a ne za rezul'tat", zametil kak-to velikij
Lasker. Nichego drugogo zhizn' professionala kak by i ne
razreshaet. Ne predostavlyaet.
Nazvalsya gruzdem -- polezaj v kuzov.
Tem bolee, chto koe-kakie veshchi, i nadeyus', mnogie
soglasyatsya, nemalovazhnye, upushcheny. CHto-to upushcheno, ushlo
bezvozvratno. Est' oshibki, netochnosti nepopravimye, est'
postupki, kak prinyato sejchas vyrazhat'sya, neobratimye.
Vse-taki napryazhenie bylo veliko. |to byla shvatka.
Sverzhenie monarha, kak by perevorot v shahmatnom (i ne tol'ko)
mire. Srazhenie -- i sopostavlenie -- "dvuh sistem". Vot uzh chto
verno, to verno. "Dvuh sistem" -- v tom chisle i podgotovki k
otvetstvennym (a oni dlya professionala vse takie)
sorevnovaniyam. K Sostyazaniyu, k diskussii -- obsuzhdeniyu drug
druga!
Fisher gotovilsya prakticheski v odinochku. Dazhe naznachenie
(izbranie) sekundanta vyglyadelo kak prinuditel'naya -- chto
delat', takov obychaj, takovy pravila provedeniya poedinkov! --
procedura. V komande Spasskogo proishodili peredryagi, izmeneniya
sostava, smena glavnogo trenera (Bondarevskogo na Gellera).
Vo mnogom i mnogom oni podoshli k pervoj partii
izmotannymi, izdergannymi. I nesluchajnymi vyglyadyat grubye,
grubejshie oshibki, nachinaya s chudovishchnogo hoda S:h2 (Fishera,
budto by zhelavshego srazu (?!) forsirovat' nich'yu).
Match-72 okazalsya isporchennym, iskromsannym s raznyh
storon. On zasluzhival "reabilitacii", "peredelki", ya chut' bylo
ne napisal -- pereigryvaniya. No sdelat' eto bylo ne tak-to
prosto, eto otkladyvalos' Fisherom na dalekoe potom -- kogda
vospominaniya stanut "okonchatel'nymi", zamatereyut; kogda pervyj
match otodvinetsya uzhe tochno v druguyu, dazhe sovsem druguyu, epohu
-- vot togda mozhno igrat' vtoroj.
Risk zaklyuchalsya v tom, chto vtoroj voobshche mog ne
sostoyat'sya. Ego i ne bylo by, esli by ne poyavilsya istinnyj,
redchajshij lyubitel' shahmat, poklonnik Fishera do mozga kostej --
Ezdimir Vasilevich, stavshij pri svoem "podopechnom" chem-to vrode
zhivogo talismana, kem-to vrode dyad'ki Savel'icha.
Prezhde vsego on sam, lichno, pod svoyu, kak govoritsya,
otvetstvennost' -- oberegaya otdyh (a vazhnee vsego --
serdcevinu, osnovu, dragocennost' otdyha -- son), pamyaten
druzheskij skandal'chik, uchinennyj Bobbi po povo-du neizvestnogo
vertoleta -- okazalos', eto amerikanskij, voennyj -- svoim
shumom razbudivshij zaokeanskogo grossmejstera, opravdaniya
"otvetstvennogo za pokoj"... Strogo-dozirovannymi,
osmotritel'nymi byli plyazhnye razvlecheniya (poyavleniya) -- v
otlichie ot neskol'kih "zapojnyh" zagoranij Spasskogo, privedshih
k edva li ne opasnomu solnechnomu poluudaru...
|to bylo pochti nepravdopodobnoe ispolnenie mechtanij. I na
povtorenie podobnogo chego-to hot' otdalenno-blizkogo, krajne
trudno (teper') reshit'sya; kak govarival griboedovskij geroj
(Famusov), "nu tak i zhdu sodoma". Nu, ne mozhet, ne smozhet tak
byt', chtoby vtoroe chudo proshlo, kak pervoe, bez
suchka-zadorinki; obyazatel'no obstoyatel'stva ved' prepodnesut
nekuyu grimasu, nepremenno chto-nibud' lopnet, otkazhet, sorvetsya,
provalitsya!.. Iskazitsya.
S drugoj storony, nepreryvnyj -- nacelennyj na Bol'shoj
match -- trenirovochnyj process ne mozhet ostat'sya bez primeneniya.
"Myasorubka" Fishera otlazhena, smazana, oprobovana, obkatana, kak
by dazhe raskruchena. Popast' (popast'sya) k nemu "na priem"... Na
eto reshitsya ne vsyakij sovremennyj grossmejster -- iz chisla
samyh vedushchih, v chastnosti.
Okazat'sya za odnim stolikom s samim Fisherom -- chelovekom
tak i stol'ko rabotavshim nad shahmatami. Igrat' s nim, da eshche
polnost'yu na ego usloviyah?!..
Mozhno skol'ko ugodno govorit', chto Fisher uzhe ne tot,
daleko ne tot, v smysle == ne obrazca 1972 goda. Da on i ne
mozhet byt' (ostavat'sya!) tem samym.
Kto znaet, chego ponapodgotovil on za eti gody,
desyatiletiya. Nikto ne uznaet, poka "tajnoe oruzhie" ne budet
pushcheno v hod. YAsno lish', chto match-92 so Spasskim ne zastavil
Fishera skresti po susekam, vylozhit'sya -- hotya by i v
teoreticheskom plane -- polnost'yu.
I kto vedaet, kakoj "ryad chudesnyh izmenenij milogo lica"
prigotovlen, zaprogrammirovan im dlya dolgogo, prodlinnovennogo,
chut' li ne vechnogo matcha (do 14 -- 16 -- 18 -- 20-ti pobed; a
chto s nego stanet, on, "ne zhelaya igrat'", mozhet vydvinut' i
takoe trebovanie). Kakoj zapas prochnosti on nakopil, kakimi
sposobami podgotovil sebya k igre, edva li ne mnogoletnej? Nu
horosho, mozhet podumat' kto-to iz kandidatov, vyigrayu ya 8 -- 10
-- 12 partij, dazhe 14, no ved' vperedi byl by (budet) celyj
novyj match -- do 6-ti, skazhem, pobed (dlya menya, po krajnej
mere, uspevshego k etomu momentu ponesti tozhe koe-kakie, mozhet
byt', pochti takie zhe, cifrovye poteri; a vdrug ya poplyvu,
perestanu schitat', chto-to soobrazhat', kak eto, kazhetsya (chto-to
takoe, pohozhee, o chem-to shodnom shli sluhi vo vremya odnogo iz
bezlimitnyh matche), bylo s odnim iz zamechatel'nyh
grossmejsterov?!..) Stop mashina -- ni odnoj (dazhe odnoj!)
partii vdrug uzhe ne mozhet, nu, nikak, dazhe poluchaya vyigrannye
pozicii, ni odnoj ne mozhet zakonchit' v svoyu pol'zu -- ili nich'i
ili proigryshi, slovom -- poplyl, delo zastoporilos'. Vot tut-to
ya, nikogda ne gotovivshijsya, mozhet byt', i vpolovinu tak (i
stol'ko), kak (i skol'ko) gotovilsya Fisher, dojdu do polnejshego
otupeniya. Mozhet, on na eto i rasschityvaet: vyigrav u nego, u
samogo Fishera, nevidanno bol'shoe kolichestvo partij (Spasskij v
YUgoslavii smog pobedit' lish' pyat' raz!), ya mogu okonchatel'no
snosit', iznosit', isportit', razladit', zatupit' svoj, tak
vyrazimsya, pobednyj (pobeditel'nyj) mehanizm. Da i kak igrat' s
chelovekom, sovershenno uverennym (inache, navernoe, opytnejshij
sportsmen ne stal by i predlagat' "samoubijstvennuyu",
vzaimounichtozhitel'nuyu, prostite, formulu!), chto, skazhem, 18-20
partij v odnom sorevnovanii u nego ne vyigraet reshitel'no
nikto. Ujdya na desyatiletiya so sceny, on mog godami -- godami!
vremeni u nego v zapase dlya takih uprazhnenij ujma, i vse ego
vremya podlinno ego (ni sem'i, ni zhen-detej-teshch'-zyat'ev, ni
pelenok-raspashonok, ni kefir-klistirov: zdorov'e, po sluham,
otmennoe, ves' pryamo-taki peretrenirovan!) -- imitirovat'
podobnye nagruzki. A ya? CHem ya zanimalsya?..
|to byl neobychajnyj match, izobilovavshij -- hot' v knigu
rekordov Ginnesa == chudovishchnymi, detskimi, uzhe sovershenno
neponyatnymi, neob®yasnimymi oshibkami. Prezhde vsego so storony
Spasskogo, hotya i Fisher postaralsya -- dve partii vyigral
nelepo, a v tret'ej (vtoroj po schetu) emu bylo zaschitano
porazhenie za neyavku.
Match vyyavil, odnako -- i vmeste s tem -- STAVKU NA OSHIBKU.
Kotoraya (stavka) i stala, izvinite za nekotoryj kalambur, byla,
veroyatno, s samogo nachala, sdelana Fisherom. CHarli CHaplin
otkryl, kak upominalos', "zakon vozni" -- uchast' obychnogo,
obydennogo cheloveka (kotorogo inogda podmyvaet nazvat', pro
sebya, konechno, ne na stranicah etih zametok, chelovechkom).
Velikij hudozhnik ee, uchast', konkretiziroval, rasshifroval,
materializoval po-svoemu... Robert Fisher otkryl svoego roda
,zakon oshibki"!
Nepravil'noe -- i ne tol'ko po otnosheniyu k shahmatam
(pryamo) povedenie v zhizni obyazatel'no, nepremennejshe
vedet k netochnostyam i promaham za doskoj. Spasskij k
momentu nachala matcha predstal pered nim, R.Fisherom, kak chelovek
poistine perepolnennyj, kak govoritsya, tyazhkim gruzom, vorohami
neshahmatnyh oshibok. Ih chislo i kachestvo dostiglo dikoj
"otmetki". Otmetka zhe za povedenie -- dva s minusom, esli ne
edinica: on vel sebya "obrazcovo naoborot", sovsem, sovershenno
ne tak, kak polagaetsya (polagalos' by) professionalu; slishkom
mnogo bylo otklonenij po etomu priznaku, slishkom mnogo
"uklonenij" ot professional'noj, issledovatel'skoj, po
otnosheniyu k svoemu Delu, linii. Vot to osnovanie, kotoroe
davalo Fisheru, net, ne nadezhdu, no uverennost' v tom, chto match
budet vyigran... I skoree vsego otnyud' ne s minimal'nym schetom,
a krupno!
-- nesmotrya na nachal'nyj schet 0:2 (1-yu partiyu amerikanec proigral, vo 2-j,
napominayu i povtoryayu, emu bylo zachteno porazhenie za neyavku -- Fisher ne hotel
igrat' pri telekamerah, v yavno (!) nepodobayushchih, nekomfortnyh, skoree dlya nego
osobenno nekomfortnyh, usloviyah). V izvestnom zayavlenii E.Gellera,
vozglavlyavshego delegaciyu Spasskogo, -- vprochem, kak raz ne ochen' izvestnom: ot
nego nikto oficial'no vrode by ne otkazyvalsya, no o nem predpochitayut sejchas
kak-to ne upominat', -- v nem govoritsya, chto Fisher byl vpolne uveren v pobede (v
matche-72), potomu chto rasschityval na "tehnicheskie" (!!) sredstva vozdejstviya na
psihiku B.Spasskogo.
Raschet byl, nadezhda -- i, kak vidim, bolee chem blestyashche
opravdavshayasya -- byla. No
-- na to, chto Spasskij... sam na sebya podejstvuet. Iznutri. I eshche kak!
Spasskij, govorya korotko, s samogo nachala zhil zhizn'yu, v
samom luchshem sluchae, poluprofessionala, chastichnogo
professionala. I eto, v osnovnom blagodarya ogromnejshemu
darovaniyu, pozvolilo, pravda, ne s pervoj popytki, vzojti na
shahmatnyj Olimp. Pri vstreche (skol'ko-to dlitel'nom
vzaimodejstvii) so 100%-m professionalom (v kotorom proglyadyval
uzhe i super-professionalizm) Boris Vasil'evich byl obrechen.
Strashnovato podumat', kak slozhilsya by rejk®yavikskij match, bud'
on bezlimitnym: po sobstvennomu priznaniyu Spasskogo, on k
poslednej (proigrannoj im, 7-j proigrannoj) partii "slomalsya".
Udivitel'no, kak etogo ne proizoshlo ran'she!
V sushchnosti, match-72 uzhe ne imel osobogo smysla: Fisher
dokazal, pravda, ne v personal'nom sopostavlenii s samim
chempionom, chto on igraet sil'nee vseh, a glavnoe -- chto kak-to
staralis' vse-taki ne zamechat' -- podgotovlen ne to chto luchshe,
no kak by inache, chem ostal'nye pretendenty, kuda bolee
osnovatel'no, kuda bolee prochno.
I na ostrie etoj podgotovki nahodilos' to, chto nahoditsya i
sejchas, tak skazat', v avangarde upovanij Fishera: partnery ne
tak, kak on otnosyashchiesya k shahmatam, ne mogut ne oshibat'sya --
grubee i chashche, chem on, pozhaluj, -- nelepee... Vtoroj match so
Spasskim podtverdil to, chto v podtverzhdenii, ni teoreticheski,
ni prakticheski, schitayu, uzhe ne nuzhdalos'.
Takim obrazom, Fisher vol'no ili nevol'no obednil,
sovershenno soznatel'no, svoyu igru, poshel na suzhenie diapazona
priemov vyigryvaniya, esli tak mozhno vyrazit'sya.
|to (takoe) suzhenie pozvolilo i pozvolyaet emu vse bolee
blestyashche, ottochenno sovershenstvovat' svoyu poziciyu, vnutrennyuyu,
osobym obrazom organizovyvat' i podderzhivat' mir ozhidanij
(oshibki partnera).
V podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev Fisher "hladnokrovnee"
otnositsya k rezul'tatu (vozmozhnomu) partii. Emu ne nado ee
obyazatel'no vyigryvat' (ili sygrat' vnich'yu). Vazhno dostojno
provesti i zavershit' issledovatel'skij process == sovmestno s
partnerom, sobesednikom, uchastnikom ravnopravnoj diskussii. On
bolee "nablyudatelen", on v bol'shej mere sposoben smotret' na
vse proishodyashchee natrenirovannym, "ob®ektiviruyushchim" vzorom.
I on -- ogranichivaet kak by svoi vozmozhnosti, svoyu
strukturu ozhidanij. Ovladev polnost'yu (redkij sluchaj v
shahmatah, esli ne edinstvennyj) tehnikoj pozicionnoj igry (na
samom dele, ponyatno, ovladenie neprestanno poprostu
popolnyaetsya, sovershenstvuetsya, rastet), on podmechaet netochnosti
ozhidaemye: emu ved' koe-chto izvestno ob obraze zhizni togo ili
inogo protivnika (pardon, partnera), o ego "otkloneniyah" ot
professionalizma, ot bezzavetnogo sluzheniya shahmatam, to est' ==
takogo, kakogo oni tol'ko (!) i trebuyut. SHerohovatosti,
promahi, oshibki, prosmotry i t.p. -- oni, tak skazat', na
konchike pera fisherovskogo soavtora. Oni ne mogut ne sledovat'
drug za drugom -- hotya by potomu, chto bezuprechnost' otnosheniya
Fishera k Igre, kak pravilo, -- da prakticheski uzhe vsegda --
vyshe, nezheli u ego vizavi. I, sledovatel'no, nado tshchatel'no,
neotstupno sosredotachivat'sya (sosredotochivat'sya tozhe) na, grubo
govorya, podlavlivanii, na "oformlenii" pobedy -- blagodarya
podmechaniyu (podmechivaniyu) otklonenij ot klassicheskih,
pozicionnyh, bolee chem ispytannyh, istinnyh i, pozhaluj,
edinstvennyh -- dlya Fishera po krajnej mere -- linij.
Rejk®yavik-72 prines uzhasayushchie rezul'taty.
YUgoslaviya-92, mozhet byt', chut' menee rel'efnye.
Otkryvayu Gogolya, sobranie sochinenij, povesti, tom 3-j,
Moskva, "Hudozhestvennaya literatura", 1959. "SHinel'", str.131:
"Odin direktor, buduchi dobryj chelovek i zhelaya voznagradit' ego
za dolguyu (razrya