Leonid Baraev. CHasy Fishera
© Copyright Leonid Baraev CHitatel'skie otkliki prisylajte po Email: baraev@moshkow.ips.ras.ru ¡ mailto:baraev@moshkow.ips.ras.ru Date: 7 jan 1998 --------------------------------------------------------------- Predislovie publikatora |ti literaturno-psixologicheski-shaxmatnye zametki napisal Leonid Pavlovich Baraev. V dannom fajle raspolozhena polnaya versiya knigi. Nemnogo o nem: 1935 g.rozhd., zhivet v gorode Dmitrove, professional'nyj literator, chlen Soyuza pisatelej. Zanimaetsya psixologicheskimi aspektami tvorchestva, v osobennosti - shaxmatnogo. V 60-x godax pomogal B.Spasskomu pri podgotovke k matcham s Petrosyanom. --------------------------------------------------------------- Iz zametok o nerazlichimosti professionalizma 1996 Skazat', chto my, "prostye" shahmatisty, lyubiteli igry, zanimayushchej sredi kul'turnyh dostizhenij chelovechestva sovershenno unikal'noe mesto, zhivem sejchas, kak govoritsya, v samom konce veka (i tysyacheletiya zaodno ), zhivem, ne bolee i ne menee kak v "epohu Fishera"... Nu, eto znachilo by vyzvat' otkrovennuyu ulybku mnogih, esli pochti ne vseh, zdravo nastroennyh... Prezhde vsego grossmejsterov, masterov, kandidatov v mastera. Da i izryadnogo kolichestva razryadnikov... I, lichno s moej tochki zreniya, eto vpolne ponyatno -- takaya reakciya, vplot' do pokruchivaniya pal'cem u viska, svidetel'stvuet (podtverzhdaet) o, myagko govorya, nekotorom udalenii podavlyayushchego bol'shinstva kolleg amerikanskogo grossmejstera ot ponimaniya kak raz real'nyh problem shahmatnogo professionalizma. I -- ne tol'ko... Vprochem, chto-to dokazyvat' v interesuyushchem nas plane -- rech' idet, nadeyus', o vzaimnom interese, dvustoronnem, avtora i blagosklonnyh chitatelej! -- vryad li bylo by pravomerno i tem bolee -- perspektivno. V lyubom dele (oblasti znanij, raznovidnosti iskusstva) procent snosnyh professionalov ogorchitel'no (no k etomu davno pora privyknut', privykat' postoyanno i, skazhem tak, dopolnitel'no), a pozhaluj, i pochti katastroficheski, mal. V shahmatah eshche hotya by i potomu, chto pervonachal'nye (!) pravila i dazhe zakonomernosti sravnitel'no neslozhny. Nauchilsya, vrode by osvoil ih, -- tak igraj na zdorov'e, vpered bez straha i somnen'ya! Tem bolee, chto nyneshnie puti, etapy, predlagaemye prakticheskimi, srazu poetapnymi, esli tak pozvolitel'no vyrazit'sya, shahmatami, naproch' prepyatstvuyut vsyakogo roda "bodyage", rassuzhdeniyam, a tem bolee -- ne daj Bog -- filosofstvovaniyam. Nauchilsya -- znachit, umeesh', ne tak li ?.. Umeesh' -- tak pol'zujsya navykami, boris', pobezhdaj, proigryvaj, podymajsya -- i snova vdal', iz gryazi v knyazi, a vdrug da poluchitsya, poprobovat' (probovat') v lyubom sluchae stoit!.. "Dejstvitel'no, nasha prakticheskaya, real'naya zhizn', kogda ee ne trevozhat strasti, skuchna i poshla; kogda zhe my popadaem vo vlast' strastej, ona skoro stanovitsya pechal'noj: poetomu tol'ko te mogut byt' nazvany schastlivymi, u kogo imeetsya nekotoryj izlishek intellekta sravnitel'no s tem, chto trebuetsya dlya nadobnostej ih voli. Ibo pri etom uslovii, naryadu s dejstvitel'noj, oni vedut eshche i intellektual'nuyu zhizn', kotoraya vse vremya daet im svobodnoe ot pechali (kursiv A.SHopengauera -- L.B.) i vmeste s tem zhivo interesuyushchee ih zanyatie. Odnogo dosuga, t.e. svobodnogo ot sluzheniya vole intellekta, dlya etogo nedostatochno, -- trebuetsya dejstvitel'nyj izbytok sily: tol'ko pri nem my byvaem sposobny k chisto umstvennomu, ne podchinennomu vole trudu: naprotiv, "dosug bez knigi -- eto smert' i pogrebenie zazhivo" (Seneka, "Poslaniya", 82 ). I vot, v zavisimosti ot togo, naskol'ko etot izlishek mal ili velik, sushchestvuyut beschislennye stepeni takoj intellektual'noj zhizni, prohodyashchej naryadu s real'noj, nachinaya ot prostogo sobiraniya i opisaniya nasekomyh, ptic, mineralov, monet -- i vplot' do vysshego tvorchestva poezii i filosofii. |ta intellektual'naya zhizn' ograzhdaet ne tol'ko protiv skuki, no i protiv gibel'nyh posledstvij ee. Imenno ona stanovitsya predohranitel'nym sredstvom protiv durnogo obshchestva i protiv mnogochislennyh opasnostej, neschastij, poter' i rastochitel'nosti, kotorym podvergaetsya chelovek, esli on ishchet svoego schast'ya isklyuchitel'no v real'nom mire. Tak naprimer, moya filosofiya ne dala mne sovershenno nikakih dohodov, no ona izbavila menya ot ochen' mnogih trat". (A.SHopengauer "Aforizmy zhitejskoj mudrosti", cit. po kn. A.SHopengauer "Izbrannye proizvedeniya", Moskva, "Prosveshchenie", 1992, str.213-214). V vodovorotah uzhasayushche bystrotekushchej zhizni, v krugoverti ocherednyh problem, kak obychno (!) svyazannyh ne menee chem s "al'ternativami" prosto vyzhivatel'nymi == pri lyubom rezhime i stroe, ponyatno, -- kak-to zabyvayutsya i fakty neprelozhnye. Kazalos' by, neoproverzhimye: imeem na segodnyashnij den' i chas odnogo (uslovno govorya, 12-go), chempiona mira, poluchivshego zvanie iz ruk prezidenta FIDE v rezul'tate resheniya, a ne igry v matche (v usloviyah kotorogo bylo by zapisano: "pobeditel' dannogo sostyazaniya (!) provozglashaetsya" i t.d.), imeem drugogo, 13-go, pobedivshego v ryade matchej, no vse-taki ne obygravshego zhivogo-zdorovogo Roberta Dzhejmsa Fishera. Kotoryj, yakoby, otkazyvalsya igrat', da vdobavok voobshche ostavil shahmaty. Imeetsya eshche i nepobezhdennyj, lishennyj zvaniya chempion, sovershenno vnezapno dlya pochti vseh vernuvshijsya na scenu v sentyabre 1992, vyigravshij so schetom 10:5 (pri 15-ti nich'ih) "Match-revansh HH veka" u Borisa Spasskogo, uzhe poverzhennogo im v 1972 godu s primerno tem zhe razryvom v schete == 7:3 (ne schitaya nich'ih), pravda, ne v bezlimitnom, a limitnom (na bol'shinstvo iz 24 partij), matche, gde tret'e, "rezul'tativnoe", ochko dostalos' Borisu Vasil'evichu bez igry: na 2-yu partiyu, nedovol'nyj usloviyami igry v zale, amerikanec ne yavilsya. Tak kto zhe sejchas sil'nejshij -- chempion po versii, kak prinyato govorit', FIDE (Karpov), po versii PSHA (professional'noj (!) shahmatnoj associacii) (G.Kasparov) ? A mozhet byt', vse-taki, nesmotrya na stol' dlitel'noe -- i prodolzhayushcheesya -- bezdejstvie, iznachal'nyj, skazhem tak, bezuprechno legitimnyj chempion? Bol'shinstvo bolel'shchikov otdadut -- na voobrazhaemom referendume, sudya po nekotorym priznakam, -- golosa za Garri Kimovicha. Odnako, nado by obratit' vnimanie na to, chto "eshche ne vecher", i starejshij po vozrastu (A.Karpov rod. v 1951-m, G.Kasparov -- v 1963-m, R.Fisher -- v 1943-m) prilagaet paradoksal'no, skazhem tak, neveroyatnye usiliya, chtoby... po krajnej mere v pamyati potomkov ostat'sya figuroj, pozhaluj ( ! ), sposobnoj protivostoyat' "nezakonnikam" (vse-taki!) -- hotya by v voobrazhenii (prikidochnom, prikidyvayushchem) opredelennogo kolichestva sovremennikov, a glavnym obrazom, navernoe, == potomkov. Skazhem, iz chisla teh 3-4-h tysyach, na vsej Zemle, kotorye, po nekim umo-zritel'nym zaklyucheniyam, sposobny osmyslenno sledit' za hodom razvitiya sobytij v sobstvenno shahmatnoj partii... No dlya etogo, skazhete vy, i budete neobychajno pravy, nedostatochno (uzhe) byt' prosto professionalom. Konechno, nuzhen svoego roda superprofessionalizm. Kotoryj i byl prodemonstrirovan -- no, razumeetsya, po-vidimomu, nikogo i nichemu ne nauchil -- pryamo-taki po A.Dyuma-otcu, -- "dvadcat' let spustya". R.Fisher poistine mozhet (mog by) ostanovit'sya na tom, neveroyatnom, potryasshem == svoej neozhidannost'yu, no nikak ne urovnem igry (na poslednee "sil" uzhe ne hvatilo prezhde vsego u ... samoj publiki, skoree interesuyushchejsya, chem razbirayushchejsya) -- teh, kto davno i okonchatel'no pohoronil, s sozhaleniyami, a to i ne bez tajnogo udovletvoreniya, -- smut'yana, skandalista, kaprizuna Bobbi... Na matche pryamo-taki skazochnom, esli uchest' atmosferu, dazhe atributiku, komfortnost', roskosh' prilyudnogo obshcheniya partnerov, ih obespechennost' (v celom ryade smyslov etogo slova)... No, dumaetsya, kak raz superprofi (edinstvennyj iz nyne zhivushchih shahmatistov, dostojnyj takogo esli ne naimenovaniya, to prozvishcha), kak chelovek intensivnejshego Dela, ne ujdet, v nebytie, prosto tak. On eshche postavit koe-kogo iz zakonnyh (i ne ochen') posledovatelej (naslednikov, s pozvoleniya skazat') ne v sovsem udobnoe polozhenie. Prichem, kak raz v obshchestvennom (a to i "obshcheprinyatom") mnenii pasportnyj vozrast, stol' malovazhnyj v voprosah Iskusstva, sygraet ne na ruku shahmatnoj sravnitel'noj molodezhi. Sozdaetsya -- da, na nashih glazah! -- dovol'no slozhnyj, vo mnogom vse eshche nedoocenivaemyj effekt. Mozhet byt', -- odin iz specificheskih, po-svoemu tozhe klassicheskih (ved' Bobbi -- lokal'nyj klassik vo mnogom, esli ne vo vsem, chto hot' kosvenno svyazano s shahmatami, opyat'-taki svoego roda super-klassik!) "effektov Fishera". S odnoj storony, ego epoha, ego vremya-- dalekoe proshloe, nami, obyvatelyami, suetlivo-obydennymi bolel'shchikami kak by zanovo staratel'no otodvigaemoe (chtoby osobo ne meshali obrashchat'sya k novym kumiram, svezhim, tol'ko chto ispechennym, kak govoritsya, k etim energichnym, zubastym, zadiristym mal'chikam, nachinayushchim samoprokormlencam, v sushchnosti...). Fisher -- zanyatnoe iskopaemoe, vdrug vsplyvshee v sentyabre 1992 goda, otygravshee match (kotoryj, govoryat, on -- schitayu, chto vnutrenne, da! -- on zadolzhal B.Spasskomu) i snova legshee na grunt. S drugoj -- on "vechnozelenyj", emu, okazyvaetsya, eshche net i 60-ti! Tak chto, kak ni paradoksal'no, prihoditsya ... zhdat'. Nabirat' sovsem uzh solidnyj vozrast, idti -- v svoem, konechno, rode -- na pobitie rekordov sportivnogo (ne inache) dolgoletiya -- |m.Laskera, V.Smyslova. Obskakavshih ego novyh chempionov, naznachenca (Karpova) i ego posledovatelya (Kasparova) Fisher predpochitaet podsteregat' v zasade edva li (no vse eshche ne!) starikovskogo vozrasta. Im budet neudobno otkazat'sya. Vot v chem delo. Kogda "starec", godyashchijsya mnogim v otcy, tozhe, kak vidim (kak, nadeyus', zhivy budem, -- uvidim), ne slishkom yunym, budet predlagat' iznuritel'nye, nereal'nye matchi, matchi-pogruzheniya, v kotoryh izmatyvaetsya, chto obshche-ponyatno, vse-taki pervym starshij po vozrastu, -- oni budut smushcheny. Kto-to reshitel'no otkazhetsya, nesmotrya ni na chto (skoree vsego G.Kasparov), i budet prav. No kto-to klyunet? Skoree vsego -- Karpov. I tut uzh emu, novichku (kto, kak poet Mih.Boyarskij, na noven'kogo), pridetsya po men'shej mere nelegko. Neprivychno. Ved' predstoit na dele kak by otrzat' (i otrezt') solidnyj, ocherednoj, vprochem, kusok sobstvennoj zhizni i brosit' ego na s®edenie -- kak by! slovno by! vrode by! -- etoj akule-rybine Fisheru. Pridetsya uedinit'sya s nim, ujti v podpol'e -- v ramkah, da, poluzakrytogo, edva li ne bunkernogo ("bunker", smachno proiznosimoe, odno iz lyubimyh slovechek Borisa Spasskogo (!), kak, kstati, i "tyazhba") sostyazaniya. Udalit'sya ot mira, igraya kak raz na publike. Priblizitel'naya, skoree zhe predvaritel'naya, model' byla prodemonstrirovana na o.Sv.Stefana i v Belgrade. Nevol'no voznikaet, u menya po krajnej mere, mysl' o vsemirnom konkurse, mozhet byt' provodimom v neskol'ko turov -- pust' prisylayut svoi primechaniya, kommentarii, rassuzhdeniya, kak govoritsya, esse, vyskazyvaniya o shahmatah (i predpolagaemyh uchastnikah), a uzh zhyuri razberetsya, opublikuet luchshee! -- pust' otbirayutsya i poluchayut prizy-bilety na kakoj-to novyj ostrov. Vot tam-to i mogla by sobrat'sya chast', chastica mirovoj "elity" (mozhno bez kavychek), nekotorye iz teh 3-h-4-h tysyach chelovek, kotorye, kak schitaetsya, sposobny ... vsego lish' "osmyslenno sledit' za hodom (razvitiem sobytij v...) shahmatnoj partii". Predstoyashchij (chto? gde? kogda?) match A.Karpov -- G.Kamskij? Lyubopytno, v chem-to zanyatno. I ne bolee togo. No vot match A.Karpov -- G.Kasparov, novyj, novejshij, edva li ne okonchatel'nyj == vo mnenii shirokoj publiki. Drugoe delo! Tut budut, ne mogut ne byt', priznaki azhiotazha. Fisher -- Karpov ?! Tot samyj match, voznikshij iz polunebytiya dlitel'nyh, neskol'koletnih peregovorov, pochti sostoyavshijsya, pochti nachavshijsya (smotri Vashingtonskuyu scenu, otrazhennuyu v knige Anatoliya Karpova "Sestra moya -- Kaissa", kogda Bobbi edva ne podpisal v detalyah podgotovlennoe, po vsem -- krome nazvaniya: "MATCH NA PERVENSTVO MIRA SREDI SHAHMATISTOV-PROFESSIONALOV" == soglashenie). |to uzhe tret'e delo! Nu, a Fisher -- Kasparov! Strashnovato podumat', chto zdes' mozhet podnyat'sya. I chto -- sluchit'sya. Mirovoe shahmatnoe mnenie, mozhet byt', vpervye za dolgie goda, a to i desyatiletiya, za poslednee stoletie (?) vpervye, vozmozhno, osoznavshee sebya takovym, vdrug da ono stanet nastaivat', skandirovat': Gar-ri! Gar-ri! Gar-rik! (namekaya kak raz na sravnitel'nuyu molodost', nu, molozhavost', "pretendenta", priglashennogo na tolstyj, nachisto glushashchij lyubye shagi kover, priglashennogo gorazdo bolee starshim po vozrastu -- ya chut' bylo ne napisal "po znaniyu", i "po zvaniyu"). Garri! Prosim! Pokazhite emu, raz uzh on sam naryvaetsya, narvalsya!.. CHempion okazhetsya v dostatochno koketlivom polozhenii. On vrode obrechen na pobedu, ona -- v karmane. Fisheru, dopustim, 60-70, emu, sootvetstvenno (!) 40-50 (a chto -- muzhchina v samom soku; da v ego gody Vil'gel'm Stejnic, ne govorya uzh o Laskere, o Smyslove, o Botvinnike...) A esli, strashno vygovorit', -- 80 na 60?!... Esli 85 na 65? No ne strashnovatej li podumat', vo chto mozhet (mog by == pri prodolzhenii nyneshnej, dostatochno oboznachivshejsya, hotya pochti ne prinesshej oshchutimyh plodov, linii) prevratit'sya samyj poslednij chempion, vot-vot uzhe otmechayushchij vozrast Iisusa Hrista (13 aprelya 1996 goda). CHto ostanetsya ot ego nervnoj sistemy -- pri takom obraze zhizni? I eta perspektiva hladnokrovno uchityvaetsya Fisherom. Vstupivshim v svoego (! == sobstvennogo) roda shvatku so vremenem. Ispoveduyushchij, razumeetsya, vysshij princip professionalizma -- princip bezopasnosti, on, veroyatno, ne proch' i dal'she (dol'she) otodvigat' srok, moment svoego ugrozhayushchego, "visyashchego" vyzova. Takovoj mozhet v zhizni i ne sostoyat'sya -- malo li chto... S kazhdym, v chastnosti (tem bolee!), zdorov'em kazhdogo, mozhet vnezapno chto-to sluchit'sya, v tom chisle i tragicheskoe, i dramaticheskoe, nepredvidennoe i v principe dazhe nepredvidimoe, proisshestvie. Nevazhno. Razgadav Fishera, ego taktiku, ego, povtoryayu, napravlennost', vytekayushchuyu iz ustanovlenij uzhe super-professionalizma, my pojmem, edva li ne uzhe ponimaem, kak kazhetsya, cenu i znachimost' podobnoj damoklizacii (s pozvoleniya skazat') sovremennyh shahmat. Bolee chem zasluzhennaya (s moej tochki zreniya, po svoemu rokovaya) nadziratel'skaya funkciya R.Fishera dolzhna zhe, konechno, konkretizirovat'sya. Vo chto-to (a v shahmatah, kak otmetil velikij Nimcovich, i my ne ustanem eto podcherkivat', ugroza gorazdo sil'nee ispolneniya) voplotit'sya. Materializovat'sya -- pust' v vide podrazumevaemoj, no, chto ni govorite, narastayushchej, gotovyashchejsya (ezhednevno, im, Fisherom) ugrozy -- vyzova na raznovozrastnyj, bunkernyj, poluzakrytyj, Bog (odin) znaet, skol'ko mogushchij prodlit'sya, match. 5 000 000 dollarov -- projdennyj etap. 10 000 000 ? Razumeetsya, no dlya takogo matcha (Robert Fisher, r.1943 -- Garri Kasparov, r.1963), otodvigaemogo -- ved' mozhet poyavit'sya nechto vrode postoyanno (!!) dejstvuyushchego vyzova -- i 20 000 000 ne zhalko. Den'gi najdutsya, a mozhet byt', kak govoritsya, i ne mogut ne najtis' == radi podobnogo sluchaya. Soberut, slozhatsya, tem bolee chto... vremya terpit. Fisher mozhet predlozhit' i takoj variant: drug moj, Garri, davajte nachnem, esli ne v etom, to v sleduyushchem, uvy, godu, v drugoe vremya, no ved' nam oboim ochevidno, chto ono, eto samoe vremya (nameknut' na eto nichego ne stoit) rabotaet ne na vas. Poshli chasy Roberta Fishera. Vot etot zhurnal'nyj zagolovok, kotoryj mne dovelos' prochitat' ne to god, ne to uzhe dva goda nazad, stal (stanovitsya, na nashih glazah, po krajnej mere, na glazah issledovatelej tvorchestva amerikanskogo klassika, tak skazhem) v povestku dnya. Tak chto, budet nameknuto -- davaj, deskat', "PORA, MOJ DRUG, PORA", kak skazano u nashego "glavnogo klassika" (po vyrazheniyu I.A.Akimova), A.S.Pushkina, i povtoreno v zaglavii uzhe ne slishkom vspominaemogo romana Vasiliya Pavlovicha Aksenova. Potomu chto dal'she budet (tebe, vam) huzhe. Dal'she dlya vas, bolee molodogo, budet pozdnee. Vy, vy, a ne ya, mozhete upustit' svoe vremya. Vot chto v podtekste neprestannyh dejstvij (v smysle trenirovok) Roberta Fishera. Vot s chem on "visit" nad nyneshnimi kollegami, kakimi zvaniyami, operetochnymi ili obosnovannymi, oni ni byli by ukrasheny. Takoe mozhet (smog) sebe pozvolit' tol'ko superprofessional. K tomu zhe -- s solidnym stazhem. Takoe pod silu lish' cheloveku -- vdobavok (nichego sebe dovesochek!) ovladevshemu ne tol'ko azami intellektual'noj podgotovki. Vot s etim u R.Fishera poslabee obstoit delo. Zdes' on ne to chtoby novichok, no... V poslanii Viktora Borisovicha SHklovskogo velichajshemu akteru i rezhisseru veka (ono tak i nazyvaetsya "Pis'mo CHarli CHaplinu"), v chastnosti, chitaem (Viktor SHklovskij "Za 60 let. Raboty o kino", Moskva, izdatel'stvo "Iskusstvo", 1985, str.153): "My znaem v nashej strane kak rastet hleb i kak idut dorogi, i gde rastut te derev'ya, iz kotoryh delayut (razryadka moya -- L.B.) drova, i znaem, chto drova nuzhno rubit', a zemlyu pahat'. |to znanie delaet trud obyazatel'nym. YA chasto videl Vas, CHarli CHaplin, na ekrane s podnyatym vorotnikom pidzhaka. Znachit, u vas holodno. U nas holodnej (razryadka vezde moya -- L.B.). Est' eshche odna podrobnost', kotoraya otlichaet nas ot Vas. Esli skripach, pevec, pisatel' -- nastoyashchie lyudi ("Povest' o nastoyashchem cheloveke" -- L.B,), to rabota dostavlyaet im udovol'stvie. Vot my dumaem, chto eto est' nastoyashchee otnoshenie k rabote. Tak kak Vy velikij tehnik ekrana, to na Vas priyatno smotret', kogda Vy chto-nibud' delaete. Pravda, luchshe vsego na ekrane, za moyu pamyat', Vy sbivali koktejl'. Interesno pogovorit' s Vami. Vy poluchaete mnogo pisem, vot eshche odno". R.Fisher poluchaet ne namnogo men'she pisem, vsyakogo roda "materialov", emu lichno posvyashchennyh; emu vrucheny -- iz ruk v ruki, kak ya znayu, i nomer gazety "Izvestiya" za 5 fevralya 1994 goda so stat'ej A.U.Plutnika "Variant Fishera" (str.5), knizhka L.Baraeva i V.Potapova "Popravka Fishera", koe-chto eshche, v tom chisle materialy i pis'mo (s pros'boj dat' "dobryj sovet") odnogo iz samyh krupnyh issledovatelej tvorchestva velikogo amerikanca. Otvetov, kakoj-to reakcii net kak net. Pochemu? Da eto ochen' dazhe ponyatno. R.Fisher prodolzhaet intensivnuyu podgotovku k vysheoboznachennym matcham. Ili, skoree -- k Glavnomu matchu, kotorogo, vozmozhno, i ne budet. Pochemu? Da potomu, chto takova uchast' shahmatista s bol'shoj bukvy. CH.CHaplin, velikij hudozhnik, otkryl sootvetstvuyushchij (svoemu rangu, osmelyus' skazat', masshtabu) zakon: osnovnym soderzhaniem (a to i formoj) zhizni tak nazyvaemogo "malen'kogo cheloveka" yavlyaetsya ne lyubov', ne trud, ne den'gi, dazhe ne deyatel'nost', no -- NEPRERYVNAYA VOZNYA. CHto genial'no, esli ne skazat' bol'she, otrazheno, veroyatno, v luchshem ego fil'me -- "Malysh". V edinstvennom, gde partner (mal'chik Dzhekki Kugan) pereigryvaet velichajshego komika vseh vremen i narodov. Fisher tozhe "vse po poryadku delat' nado" (zametila kak-to (kogda-to) moya ne to 4-h, ne to 5-ti letnyaya doch') otkryl. Posledovatel'nost'. Sperva chelovek (tak neobhodimo, inache "mozhno pereputat'", kak govoryat v narode, kak govorila moya zhe babushka, "kisloe s presnym" -- v rezul'tate vse zakisnet ved', ne tak li?) stanovitsya shahmatnym professionalom. Potom -- chempionom mira (ili dostigaet drugogo, vazhno, chto svoego, potolka). A potom uzh, "na dosuge", tak skazat', mozhno poprobovat' stat' i superprofessionalom. I na etom (takom) osnovanii, pri podhodyashchih usloviyah, razumeetsya, vernut'sya. Fisher ugrozhaet vozvrashcheniem, hotya do konca dnej ne sygraet, kto znaet, ni odnoj "ser'eznoj", prilyudnoj, s soblyudeniem turnirnogo reglamenta, kak on vyrazhaetsya, partii. No on, hotyat togo kollegi ili net, vliyaet na nih. On ih podsteregaet. On v zasade. On nablyudaet. Nadziraet, kak by izdali popravlyaet ih. Pytaetsya vse-taki popravit'. A vdrug pochuvstvuyut (ne govoryu -- pojmut): ta vyvarivayushchaya obydennost', v kotoruyu 99 budushchih (vozmozhnyh) partnerov pogruzheno na te zhe samye 90-99, otvodit ih ot Igry. Razrushaet, prevrashchaet (ih nervy) v vetoshku. Potroshit. Dazhe v chem-to, gde-to po nebol'shomu schetu pererozhdaet. Nu, ne rastlevaet, no... v obraznom smysle blizko k etomu... Idut chasy Roberta Fishera. I vryad li oni ostanovyatsya, po krajnej mere dlya teh, kto izuchaet razvitie velikoj igry, v moment smerti amerikanskogo grossmejstera. Skoree naprotiv -- pribavyat hoda. A vprochem, nikakogo uskoreniya tut ne trebuetsya. Fisher uzhe na dele dokazal, chto, kak pisali (v zagolovkah statej o "matche-revanshe HH veka") nashi zhurnalisty-specialisty, "dvadcat' let -- pustyak". Proigrano celyh pyat' partij (v Rejk®yavike lish' dve). Zato vyigrano desyat' (a tam, v 1972 godu, togda, tozhe lish' na tri men'she -- sem'). Vy skazhete, chto i protivnik tot zhe... Deskat' -- uzh nastol'ko znakomyj, chto dazhe vrode by i... Otrabotannyj. Verno, partner nedostatochno pokazatel'nyj. Nado by posvezhee. Nu, kto-to vrode... A.Morozevicha. Odnako, kak vyrazhayutsya v podobnyh sluchayah, tak tozhe nel'zya. Igrat' s sovsem yunymi i prosto "neprivychnymi" -- opasno. Prezhde vsego dlya nih. My znaem, kak travmiroval, pravda, ne do konca, a v konce koncov, antitravmiroval -- na svoyu (!) golovu -- odin genij (Karpov) drugogo, tozhe geniya (Kasparova). V 1984 godu. Schet posle 9-ti partij stal 4:0 v pol'zu uverennogo, zakonnogo ili skoree zakonchennogo, srazu v neskol'kih smyslah slova, chempiona. A zatem i 5:0. Vot tut by i... ostanovit'sya. Sdat' match to est'?!.. A pochemu by i net? Ibo drugogo vyhoda ne bylo. No Karpov ne uvidel, s kem igraet. Ego eto ne interesovalo togda. On videl, chto priblizhaetsya k pobitiyu rekordov Fishera, no ne v chetvert'-, ne v polufinal'nom matche, a v sostyazanii na vysochajshem urovne. On, kak v svoe, v to vremya (v to zhe vremya) bylo zamecheno, pognalsya za ten'yu Fishera. I tem samym stal uzhe ne igrat', no -- gotovit' sebe zhutkoe razocharovanie: v sluchae, esli schet budet... net, ne uluchshen, ne sravnen (on tak i ostalsya po-svoemu ne-srvnennym i ne-sravnnnym), a lish' razmochen... Tak i sluchilos', konechno. Posle chego, mozhno predpolozhit', Anatoliya Evgen'evicha stali poseshchat' -- podsoznatel'no, konechno, ispodtishka -- mysli ne bolee i ne menee kak o proigryshe matcha. Pri schete 5:1 po svoej iniciative ostanavlivat' (ostavlyat'?) match bylo eshche pochti prilichno. Mozhno bylo kak-to eto -- dlya publiki, po krajnej mere -- ob®yasnit', po-yasnit'... CHto zh, prishlos' shodit' (sprygivat'?) s poezda pri pochti minimal'nom "preimushchestve" -- 5:3. V fevrale 1985-go. Ostanovlennyj, nedoigrannyj match. Vpervye v istorii rozygrysha mirovogo shahmatnogo pervenstva sredi muzhchin, chto tozhe, na moj vzglyad, nemalovazhno. A esli by ne ostanovilis', ne prekratili, ne prekratilis'?.. Govoryat, Garri byl na pod®eme i dozhal by Anatoliya. Govoryat, nakonec prishla pora dopustit' tragicheskuyu (no uzhe ne tragikomichnuyu li?) oshibku i yunomu geniyu... Da, eto oshchushchalos', pomnitsya: v matche, na igre, pri igre, v igre mogla sluchit'sya kakaya-to dazhe nelepost'. Vnezapnaya, unikal'naya nepriyatnost' -- dlya kogo-to iz uchastnikov poslednyaya. Ona ne proizoshla. Mudryj "papa Kampo" spas (kak by) oboih. Izbavil ot vzaimnogo (!) riska. No match byl isporchen, bolee togo -- annulirovan. Ni vedushchij v schete, ni... burno dogonyayushchij ne byl ob®yavlen pobeditelem. Tak eto i nazyvalos' (nazvalos', bylo oficial'no nazvano) togda: match prekrashchen bez ob®yavleniya pobeditelya. Ideya Fishera, formula Fishera (togdashnyaya) byla pohoronena. Potomu chto -- teper' eto sovsem uzh ochevidno -- oba ispolnitelya, v osobennosti odin (kto zhe?), okazalis' nedostatochno i ne tak podgotovlennymi k takomu vot sorevnovaniyu. Hotya by potomu, chto do samogo konca (neestestvennogo, navyazannogo) neskol'ko smutno, neotchetlivo, nedostatochno trezvo (zdravo) predstavlyali, s kem imeyut delo. Po Botvinniku, s genial'nym shahmatistom za doskoj uspeshno srazhat'sya nevozmozhno. Pravilo, ne znayushchee isklyuchenij. No ved' nuzhno eshche priznat' ego, uyasnit'. I im neuklonno, sledovatel'no, rukovodstvovat'sya. Razglyadet' geniya, to est' nepreodolimogo protivnika (partnera, proshu proshcheniya) v samom molodom -- za vse vremya rozygrysha mirovogo shahmatnogo pervenstva, s 1886 goda, -- uchastnike matcha na Olimpe, v yunoshe, proigryvayushchem to 4:0, to 5:0 (prichem, v pyatoj rezul'tativnoj partii Garri byl pereigran nastol'ko chisto, nastol'ko nezametno, nastol'ko po vsem stat'yam, chto greh bylo by ne schitat' ego ...soavtorom shedevra), razlichit' eto bylo mudreno. No ved' eto vse idet uzh slishkom horosho -- dlya togo, chtoby i dal'she (dol'she) tak prodolzhat'sya. Sozdalas' psihologicheski, ne poboyus' etogo slova -- i Fisher, vozmozhno, chto-to takoe, chto-to (nechto) v etom rode videl ili predvidel! == nevynosimaya obstanovka. |togo ne moglo i ne dolzhno bylo byt'. Odin genij b'et drugogo, da eshche bolee molodogo-perspektivnogo, -- s takim schetom... |togo ne mozhet byt', potomu chto ne mozhet byt' nikogda, po CHehovu. Znachit, eto (takoe) nado nemedlenno -- po slovu, po zhelaniyu starshego, tak ponimayu -- prekratit'. Odnako, nado bylo eshche i priznat' svoyu nedostatochnuyu podgotovlennost'. Esli ne k igre s takim partnerom, to -- v takom sorevnovanii. V bezlimitnom matche do 6-ti vyigryshej. A.Karpov uzhe pokazal svoyu nepodgotovlennost' k matchu "po Fisheru" (v Bagio), vot tol'ko tot, blagopoluchno zavershennyj (odnako -- iz samyh poslednih sil, to est' -- koe-kak) match malo chemu nauchil. Tem bolee chto cherez tri goda byla sovsem netrudnaya vstrecha v Merano... Podhod okazalsya i tut, i tam, i zdes' ne vpolne professional'nym. To est' -- ne napravlennym, v konechnom schete, na povyshenie statusa shahmat, na uluchshenie mneniya ob etoj igre, o takoj igre -- u mnogih, u Drugih i prosto -- drugih, u lyudej, edva otlichayushchih turu ot loshadi... Bokser -- a shahmaty sravnivayut s boksom neredko i bolee chem obosnovanno, kak izvestno, -- boec-professional, razumeetsya, gotovyas', dopustim, k 10-raundovomu boyu, na trenirovkah otrabatyvaet bez peredyshki (krome polozhennyh v real'nom boyu tradicionnyh odnominutnyh pereryvov mezhdu 3-h minutnymi raundami), razumeetsya, ne eti 10, a 12-13, a to i 15, a to i bol'she, raundov. Drevnie greki-beguny, gotovyas' k olimpijskim igram, govoryat, privyazyvali k nogam dopolnitel'nye tyazhesti (svincovye ili mednye podoshvy i t.p.); begali s otyazheleniyami i dovol'no rezvo, s poyasami, napolnennymi kamnyami... Ne kazhetsya li vam, uvazhaemye chitateli, chto shahmatistu, schitayushchemusya i schitayushchemu sebya professionalom... nu, kak-to ne sovsem prilichno (a dolzhno byt' i neprivychno) govorit' o slishkom bol'shoj dlitel'nosti bezlimitnogo matcha. "CHto za schet -- byla b ohota", est' ved' i takaya pogovorka. Match ne mozhet i ne dolzhen byt' beskonechnym; drugoe delo, chto razmery (dlitel'nost') matcha mogut otpugivat', povtoryayu, nedostatochno podgotovlennyh grossmejsterov. Teh, kto ne privyk gotovit'sya k "zapojnoj", bezoglyadnoj, tak skazhem, vstreche s zhelatel'nym -- chto krajne nemalovazhno dlya professionala, -- partnerom, ne mozhet ne otpugivat' "otklyuchka", izvlechenie iz narkotiziruyushchej suety tak nazyvaemoj povsednevnoj zhizni. Voznya, koposhenie, genial'no otkrytye CH.CHaplinym i kak by pripisyvaemye malen'komu, obyknovennomu cheloveku, cheloveku obydennosti, derzhat, ne otpuskayut, zarazhayut, priuchayut k sebe. A vozvysit'sya (vyrvat'sya), stat' ne malen'kim, dano daleko ne kazhdomu zayadlomu sportsmenu, dazhe i shahmatistu. Ne kazhdomu dano hotya by chastichno osoznat' opasnost' obychnogo, deromantizirovannogo, sushchestvovaniya. Opasnosti, svoim ostriem obrashchennye protiv professionalizma (v lyuboj oblasti deyatel'nosti). "Esli skripach, pevec, pisatel' -- nastoyashchie lyudi (chitaj, professionaly -- L.B.), to rabota dostavlyaet im udovol'stvie (v lyubyh -- v principe? -- kolichestvah). Vot my dumaem, chto eto est' nastoyashchee otnoshenie k rabote." A tut -- igra. I kakaya! Za odno udovol'stvie podumat' nad poziciej nado (by) eshche priplachivat'. Vot tol'ko komu? Uzh ne tomu li, kto v nashe vremya vydvinul ideyu bezlimitnyh matchej. Tem bolee, chto odnoj iz osnovnyh, vedushchih idej Fishera yavlyaetsya stiranie granej mezhdu podgotovkoj i vystupleniem, mezhdu igrovoj i trenirovochnoj obstanovkoj. Podgotovitel'nye zhe, trenirovochno-igrovye, dejstviya -- eto to, chto na soznatel'nom ili bessoznatel'nom urovne sovershaetsya professionalom (ne govorya uzhe o superprofessionale) ezhechasno, ezheminutno, skazhem tak, i vo sne, i nayavu. Ot etogo otdyha i "lekarstva" ne byvaet; eto nel'zya schitat' trudom (ot slova "trudno"), rabotoj (ot slova "rab"). Mozhno skazat', chto lyudi, boyashchiesya slishkom dolgih matchej, zanimayutsya shahmatami mezhdu prochim, igrayut v shahmaty vsego lish' potomu, chto sposobny eto delat' neploho i, mozhet byt', vse drugoe delayut neskol'ko huzhe (esli probovali). Govoryat, ochen' dlitel'nyj match mozhet, pravo zhe, prevratit'sya v sostyazanie na vynoslivost'. No ved' shahmaty eshche i sport, k tomu zhe i bezlimitnyj match ogranichen. Vyigraj 10 partij podryad i -- gulyaj, grubo govorya. Fisher vot sokratil chislo svoih svidanij (s M.Tajmanovym i B.Larsenom) do fantasticheskogo minimuma... Ne bez pomoshchi partnerov. No eto uzhe drugoj vopros -- kak i s ch'ej pomoshch'yu. Dlya professionala vystuplenie -- lish' odna iz form primeneniya shahmat (ili drugogo vida iskusstva). Prichem, kak pravilo, -- vo vtoroj polovine zhizni -- ne samaya glavnaya. Ne preobladayushchaya. SHahmaty stanovyatsya vse v bol'shej mere posil'nym podspor'em v razmyshleniyah. O zhizni... samih zhe shahmat. No s kem -- sest', samostoyatel'no -- i v to zhe vremya soavtorski == porazmyshlyat'?.. Sal'eri, kotoryj, konechno zhe, bolee chem nesposoben... pisat' muzyku vmeste s Mocartom -- ob etom dazhe diko podumat', -- protestuet u Pushkina ne protiv "shalopajstva" velikogo kompozitora, no protiv nepodobayushchego, lyubomu sluzhitelyu iskusstva protivopokazannogo, obraza zhizni. Mocart -- v shiroko-filosofskom smysle slova, a mozhet i uzko-bytovom, -- dlya Inspektora-Inkvizitora -- propitan, promaslen, proniknut (ot slova "niknut', poniknut'") zapahami byta, samogo blagopristojnogo i neobhodimogo cheloveku. "Hudozhnik?! -- voskliknul kak-to G.Flober -- tak ved' eto chudovishche". Sal'eri -- blyustitel' istinno hudozhestvennogo povedeniya -- vystupaet protiv neprotivleniya bytu so storony Mocarta, protiv ego popustitel'stv obydennosti -- naprimer, v vide slepogo skripacha. Protiv ego priyatiya obydennosti (ot slova "prinyatyj", "priyatnyj"?). Mocart ne delaet nichego beznravstvennogo, plohogo -- v kompozitorskom ili, tak skazhem, v domashnem smysle; on -- predupreditel'nyj, vnimatel'nyj, cenyashchij trud, kuhonnyj v chastnosti ("Pojdu skazat' zhene, chtob ne zhdala k obedu"), on igraet s synom, gotov, kak v takih sluchayah vyrazhayutsya, okazat' material'nuyu pomoshch' skripachu. On -- bolee normal'nyj, chem Sal'eri, chelovek, a sledovatel'no, po mneniyu superprofi, ne mozhet sluzhit' dostojnym primerom ("Naslednika nam ne ostavit on"). Mozhno predpolozhit', chto nasledniki Fishera uzhe podrastayut: neponimanie, da eshche massovoe, sovershenno stoprocentnoe, ne mozhet byt' sploshnym i vechnym. Let cherez pyat'desyat-shest'desyat nashi potomki eshche prochitayut memuary teh, kto v svoe vremya mechtal srazit'sya s Fisherom, poluchit'... strashnovato skazat' -- ego vyzov. Mezhdu tem, esli ocherednye chempiony (Karpov i Kasparov) predpochtut ignorirovat' iniciativu Fishera -- nazrevayushchuyu, na moj vzglyad, -- mozhet byt', uklonit'sya molcha, mozhet byt', slegka syronizirovav nad "sovsem starikom", Fisheru nichego drugogo ne ostanetsya kak poprobovat' "vyrubit'" vokrug nih bolee moloduyu porosl'. No on ne zaviduet takoj, svoej, uchasti. On, byt' mozhet, naivno, nadeetsya na poyavlenie eshche kogo-to, na posledovatelej, priverzhencev ego, klassicheskogo, napravleniya, komu, v sluchae proigrysha matcha, mozhno bylo by, po-stejnicevski, provozglasiv troekratnoe "ura" v chest' novogo chempiona, peredat' zvanie. Sal'eri strozhe i beschelovechnee Mocarta, on u Pushkina, v sushchnosti, tol'ko kritik, ne skazavshij ni edinogo kriticheskogo slova (zvuka) v adres, net, ne geniya, a boga muzyki. No shahmaty -- sravnitel'noe, zhestochajshe sravnivayushchee iskusstvo, proizvedeniya zdes' sozdayutsya na osnove (i v rezul'tate) pristrastnejshej, usilennoj, nelicepriyatnoj, predel'no skrupuleznoj chashche vsego, kritiki. Vzaimnoj, oboyudnoj, neprestannoj. |to -- soavtorstvo voyuyushchih, a potomu kak by vrazhduyushchih avtorov. Lish' podnyavshis' na opredelennuyu shahmatno-kul'turnuyu vysotu, nekotorye grossmejstery nachinayut dogadyvat'sya (mastera i kandidaty, ponyatno, tozhe): chtoby imet' otnoshenie k Bol'shim shahmatam, chtoby igrat' po-nastoyashchemu pozicionno, "vyderzhanno", neobhodimo inoe, ne voenno-shvatochnoe, no diskussionno-akademicheskoe otnoshenie k partneru, lyubomu -- na sadovoj skamejke ili v turnirnom zale, na scene. Oba soavtora hodyat, odnako, pri lyubyh vzaimootnosheniyah, po lezviyu nozha (mecha skoree). Kazhdaya nota (nevernaya) sovmestno sozdavaemoj, skladyvaemoj muzyki (muzykal'noj partii) grozit neotvratimym prekrashcheniem tvorcheskogo processa, snyatiem s distancii, porazheniem v dannoj vstreche, neredko nemedlennym, vsegda neobratimym. Po Fisheru (i ne tol'ko po nemu), bol'shinstvo promahov -- rezul'tat nesvezhesti, iznoshennosti, tryapichnosti, "vetoshnosti" (tut slyshitsya ne odna "vetosh'", no i "toshnota") nervnoj sistemy. Kotoruyu neobhodimo vsemerno holit', berech', sohranyat', vosstanavlivat' (po vozmozhnosti), ne davat' v obidu i -- eshche raz -- oberegat' ot travm, dazhe samyh melkih. Vsya zhizn' professionala -- nepreryvnye, v ideale, manevry obhoditel'nosti, osmelyus' tak sformulirovat' etu storonu dela... SHahmaty -- nauka-iskusstvo-sport, gde caryat chereschur tochnye i strogie, pochti "beschelovechnye" uslovnosti, pravila, ustanovleniya. Oni k tomu zhe chereschur provokacionny. Gde-to, kogda-to, kak-to, kakoe-to vremya, v kakie-to momenty, sozdavaya nekie fragmenty, mozhno igrat' sovsem ne po pravilam, i dazhe == vyigryvat' imenno za schet etogo; tol'ko v podobnyh sluchayah oni, shahmaty, kak by skryvayut ot pobeditelya prichiny ego triumfa. No rano, a chashche pozdno (slishkom pozdno) okazyvaetsya, chto uslovnosti "tehniki", v chastnosti, osobennosti, opredelennaya glubina ponimaniya osnov igry, -- sovershenno neobhodimy, a postoyannoe operirovanie "bezydejnymi" hodami obyazatel'no vedet k oshibke. Kak v etoj igre, tak i v zhizni. Bokserov, ne demonstriruyushchih obshcheprinyatuyu podgotovku, inoj raz sud'i srazu snimayut s sorevnovanij -- za otsutstvie, tak skazat', tehnicheskogo minimuma (tehminimuma), tehnicheskogo, nachal'nogo hotya by, arsenala. Vyhodyat na ring, dopustim, dva molodyh cheloveka, odetye, ekipirovannye po vsej forme, v perchatkah, s bezukoriznenno perebintovannymi rukami, i nachinayut nanosit' drug drugu udary -- ne nizhe poyasa, ne otkrytoj perchatkoj, ne po zatylkam. Derutsya vrode by pochti i bez opleuh, no ih ostanavlivayut i prosyat pokinut' mesto sostyazaniya -- "vvidu yavnoj tehnicheskoj nepodgotovlennosti". CHto-to pohozhee, tol'ko bolee naglyadnoe i odnostoronnee, proishodit, skazhem, v nastol'nom tennise: odin iz igrokov kak-to otbivaet myachik, schet rastet 5:0, 10:0 ne v ego pol'zu i -- sud'i ne dozhidayutsya 21:0 ili 21:1 -- partiya (i vsya vstrecha) okanchivaetsya po ih resheniyu -- po prichine toj zhe "tehnicheskoj negotovnosti" odnogo iz uchastnikov. Hotya nigde ne skazano o granice, grani mezhdu udarami, vypolnennymi -- hot' v bokse, hot' v tennise -- po pravilam, i udarami "nepravil'nymi". Fisher -- predstavitel', esli tak pozvolitel'no vyrazit'sya, usilenno-pravil'nyh shahmat -- i zdes' imeet shansy operedit' svoih bolee molodyh kolleg. Kotorye ne stol' dolgo, ne stol' bezzavetno rabotali nad sobstvenno "tehnikoj", to est' == sposobami otyskaniya nadezhnyh orientirov dlya igry, otvechayushchej duhu pozicii, a potomu v ogromnom bol'shinstve sluchaev dayushchej osobyj, povyshennyj zapas prochnosti, zashchishchennosti ot teh zhe principial'nyh (no ne "sluchajnyh", konechno) oshibok. Ne slishkom umudrennyj takim opytom Mihail Tal' vyigral u Mihaila Moiseevicha Botvinnika celyj match (na bol'shinstvo iz 24 partij), no s treskom proigral match-revansh (1961). Igrat' kotoryj on ne smog otkazat'sya. Nevozmozhno predstavit' sebe Talya, priznavshego men'shuyu soderzhatel'nost' svoej igry i potomu sdelavshego vyvod: v bol'shom, sdvoennom, s pozvoleniya skazat', matche (match+match-revansh) u menya net shansov -- prevoshodstvo patriarha skazhetsya na bol'shoj, na vsej (!) predstoyashchej distancii. Mezhdu tem, kak izvestno, D.Bronshtejn nezadolgo do nachala match-revansha uverenno predskazal pobedu pozhilomu pretendentu (tak ved' i hochetsya zaklyuchit' eto slovo v kavychki). Imenno po prichine bl'shej soderzhatel'nosti, solidnosti, chto li, fundamental'nosti ego igry (i podhoda k shahmatam, nado dumat'). Dlitel'noe, osnovatel'no-protyazhennoe sostyazanie mnogoe rasstavlyaet po svoim mestam -- eto ne nado (ni k chemu) special'no dokazyvat'. Tut, kak govoritsya, rol' sluchajnosti svoditsya k minimumu. Ne dlya togo li, chtoby okonchatel'no ee, sluchajnost' proklyatuyu, dobit', chtoby potesnit' eshche, esli ne isklyuchit', Fisher dobavil v usloviya bezlimitnogo matcha punkt o sohranenii zvaniya (chempionom) pri schete rezul'tativnyh partij 9:9. My horosho pomnim, chto tut nachalos', chto tut podnyalos'. V chem tol'ko ni obvinyali Fishera. I ochevidnee drugih grehov byla... trusost', trebovanie -- sebe! -- fory. Deskat', Karpov, pretendent, obyazan vyigryvat' match kak minimum so schetom 10:8. On ne imeet prava proigrat' bol'she 8-mi partij, a vyigrat' dolzhen obyazatel'no 10. V to vremya kak vossedayushchemu na trone, chempionu, dostatochno == chtoby sohranit' (spasti) zvanie -- vyigrat' lish' 9 partij, proigrat' zhe on mozhet celyh 9, a ne 8. No ved' pri etom kak-to ne uchityvaetsya, chto 9, chislo chempionskih pobed, lish' na edinicu men'she chaemyh 10-ti pobed pretendentskih, chto chislo proigryshej, "dopustimyh" dlya chempiona, to est' 9, na edinicu bol'she, nezheli chislo porazhenij, vpolne dopustimyh dlya pretendenta. A glavnoe -- kak mog by "v sluchae chego" chuvstvovat' sebya pretendent, pobedivshij chempiona s perevesom tol'ko v odno ochko -- mozhet byt', v rezul'tate kakoj-to maloveroyatnoj, chudesnoj, udivitel'no-chudovishchnoj i t.p. oshibki, nepostizhimoj, skazhem tak, oploshnosti, odnako (!) dopushchennoj korolem. V reshayushchej partii, dopustim, pri schete 9:9 komu-to mozhet ved' i "povezti" v samom chistom i misticheskom vide -- chego v zhizni, tem bolee shahmatnoj, shahmatno-sportivnoj, pri takom umstvennom napryazhenii, ne byvaet, ne mozhet sluchit'sya!.. A potom ved' i schet 8:8, "predydushchij" schet, uzhe pokazal ravenstvo sil; i sleduyushchaya partiya, v kakom-to (my znaem, v kakom) smysle uzhe reshayushchaya dlya chempiona: vyigraet on ee -- i glavnoe delo sdelano, proigraet -- i on na grani katastrofy; a pretendent v sluchae pobedy obespechivaet sebe pochetnuyu nich'yu kak minimum. Nervotrepki vo mnogih variantah okazyvaetsya bolee chem dostatochno; zadachej Fishera bylo zaranee snizit' ee nakal. Skonstruirovannye, predlozhennye, izobretennye im chasy imeyut tu zhe cel' -- smyagchit' vozmozhnye i pochti neizbezhnye cejtnoty, podbrosit' "solomki" privychno padayushchim v etih mestah tugodumam. Igrajte v shahmaty, kak vsegda, kak by prizyvaet on, i postarajtes' dostignut' nuzhnogo vam rezul'tata... naibolee dostojnym, naimen