t situaciya, kogda ochevidnoe otricat' ne udastsya. Vred zagnannoj vnutr' bolezni i tak dalee. Gordost' svoim narodom uzhe predpolagaet razlichenie ego ot drugih. Prichastnost' k odnomu narodu -- uzhe i hot' v kakoj-to stepeni neprichastnost' k drugomu. Nevozmozhno lyubit' vseh odinakovo i nevozmozhno hot' kogo-nibud' da ne lyubit', nu hot' v kakih-to situaciyah. A ideal'nyh narodov net -- zato u kazhdogo est' svoj narod. Absolyutno lishen lyubogo nacionalizma mozhet byt' tol'ko stoprocentnyj i ideal'nyj kosmopolit. Esli takovoj i est', to v zhizni on prakticheski ne vstrechaetsya. Nacionalizm -- v toj ili inoj stepeni ili forme -- estestvennaya i normal'naya cherta lyubogo normal'nogo cheloveka. Vovse ne uchityvat' nacionalisticheskogo nachala v cheloveke oznachaet delat' elementarnuyu oshibku i vydavat' zhelaemoe za dejstvitel'noe. Deklarirovat', chto nacionalizm ne dolzhen byt', potomu chto on nehoroshij i poetomu ne dolzhen byt', a dolzhen byt' iskorenyaem, unichtozhaem i zapreshchaem -- oznachaet provocirovat' rost nacionalizma snizu i sposobstvovat' pod容mu raznogo roda fashistskih dvizhenij. My est' to, chto my est'. Terpimost', ponimanie i kakaya-to, chert voz'mi, druzhba tolkom vozmozhny tol'ko s uchetom togo, chto i ot nacionalizma tozhe nikuda ne denesh'sya. 25. Nacionalizm mozhno schitat' negativnoj formoj nacional'noj gordosti. Ili negativnymi proyavleniyami nacional'noj gordosti. Vse znayut, chto racional'naya gordost' (eto horosho) otlichaetsya ot nacionalizma (eto ploho), no provesti mezhdu nimi chetkuyu gran' nevozmozhno. Odno potihonechku peretekaet v drugoe. Gordost' vklyuchaet v sebya ocenku kakih-to svoih kachestv, a ocenka vozmozhna lish' pri sravnenii svoih kachestv s kachestvami drugih: inache otkuda ya znayu, chto moi kachestva mozhno ocenit' vysoko? vysoko otnositel'no chego? i est' li mne voobshche chem gordit'sya, esli mne eto ne s chem sravnit'? esli lyuboj drugoj to zhe samoe sdelaet luchshe? I kak tol'ko ya chuvstvuyu (osoznayu) sebya luchshe kogo-to -- ya tut zhe polagayu tem samym kogo-to huzhe sebya. Pryamaya (pozitivnaya) forma nacgordosti -- "ya luchshe", tut zhe kosvennaya (negativnaya) -- "on huzhe". Ne govoryu -- tak podrazumevayu. Zapretit' nacional'nuyu gordost' -- oznachaet zastavit' cheloveka vyklyuchit' sebya iz sistemy "moya nacional'nost'", "moj narod". CHeloveku eto nesvojstvenno. 26. I nacionalizm mozhet byt' reakciej na sobstvennyj kompleks nacional'noj nepolnocennosti. Nu vot moj narod pootstalee drugih, men'shij vklad v istoriyu vnes, bednovat i otkrytij ne sdelal. V takom sluchae prevoshodyashchij menya narod menya razdrazhaet, dostavlyaet diskomfortnye oshchushcheniya, moya psihologiya stremitsya ot takogo polozheniya ponyatij izbavit'sya, podsoznanie protestuet, ya nachinayu tiho-skryto nenavidet' drugoj narod za to, chto samo ego nalichie zastavlyaet menya chuvstvovat' (osoznavat') sebya huzhe kogo-to drugogo -- i ya ishchu i pridumyvayu drugomu narodu nedostatki, pozvolyayushchie mne chuvstvovat' svoj narod v chem-to vyshe i luchshe. Nikakoj demokratiej i snishoditel'nost'yu eto ne ispravish'. 27. Nacionalizm -- eto odna iz form neudovletvorennosti cheloveka sushchestvuyushchim v real'nosti polozheniem veshchej. A takaya neudovletvorennost' svojstvenna cheloveku v sushchnosti, po ego ustrojstvu. 28. CHelovek kak chast' sistemy znachitel'nee, chem chelovek kak odinochka, individuum. Perevodya nedovol'stvo s urovnya individual'nogo, lichnostnogo -- na uroven' nacional'nyj, sistemnyj, chelovek tem samym dopolnitel'no podnimaet sobstvennuyu znachitel'nost' v protivoves dopolnitel'nomu "opuskaniyu" drugogo (chuzhogo). "Ukral vor" oznachaet nedovol'stvo vnutri nacional'noj sistemy, nedovol'stvo individual'noe. (Hotya v etot moment voznikaet protivopostavlenie sistem "chestnye" -- "vory", no opyat' zhe vnutri sistemy nacional'noj.). "Ukral cygan (arab, evrej, negr, chechenec)" oznachaet protivopostavlenie ne tol'ko na urovne individual'nom, no i nacional'nom -- "on huzhe ne tol'ko potomu, chto padla, no i potomu, chto prinadlezhit k drugomu narodu", a eto uzhe gorazdo znachitel'nee, ya luchshe ne tol'ko na lichnom, no i na sistemnom urovne. A stremlenie k svoej znachitel'nosti, vo vseh formah i proyavleniyah, opyat' ya zhe svojstvenno cheloveku v sushchnosti, po ego ustrojstvu. 29. CHeloveku svojstvenny, sredi mnogogo prochego, opredelennye fiziologicheskie funkcii i ih otpravleniya, o kotoryh ne prinyato rasprostranyat'sya publichno i nagruzhat' imi okruzhayushchih. Hotya na medicinskom urovne ignorirovat' ih -- bezumie. Vse my nacionalisty. Sosushchestvovanie ne dolzhno ignorirovat' etogo fakta. Naprotiv -- uchityvat'. Korrektirovat' po vozmozhnosti. Izbegat' oskorbitel'nyh form. I t.d. "Napravlyat' v mirnoe ruslo", no ne pytat'sya vovse zaryt' eto ruslo pod predlogom nehoroshesti potoka. V Greh CHelovek greshen i chelovek nesovershenen, i pust' mnogo o sebe ne mnit i grehovnost' svoyu izzhivaet, osoznaet, kaetsya, zamalivaet, v gordynyu-to ne vpadaet i k sovershenstvu pust' posil'no stremitsya. Amin'. Iz etogo hristianskogo tezisa sleduet massa interesnejshih "netradicionnyh" sledstvij. Pervym delom iz etogo sleduet kompleks nepolnocennosti i kompleks viny. A chelovekom s takimi kompleksami legche upravlyat', chem bez nih. Ob座asni emu, chto est' Nekto, pered kem on zavedomo vinovat -- i on v konce koncov sprosit, chto zhe emu delat', chtoby zagladit' svoyu vinu. Vnushi, chto on ne takoj, kak nado -- i on zahochet stat' takim, kak nado. Kompleks kak pobuzhdenie k dejstviyu: preodolet' ego i izbyt'. Glubinnaya psihologicheskaya motivaciya. Mozhno izbyt' kompleks ritualom: molitva, askeza, vozderzhanie, shima, obryad. Obryad -- eto "vnutrireligioznoe dejstvie": ya delayu eto i eto vot tak i vot tak isklyuchitel'no dlya tebya, Vysshee Nechto, chtoby s toboj dogovorit'sya, obratit' Tvoe vnimanie na sebya, pokazat' Tvoyu vlast' nad soboj, ponravit'sya Tebe -- otnesis' zhe ko mne horosho i sdelaj tak, chtob ya zhil poluchshe. Kompleks viny porozhdaet stremlenie k nakazaniyu za etu vinu: dlya uravnoveshivaniya psihiki. Stremlenie k stradaniyu. Samoogranicheniya, vozderzhanie, post, molchanie, verigi, vlasyanica, nishcheta, brodyazhnichestvo, samobichevanie. YA sam sebya nakazyvayu za to, chto ya plohoj. prosmatrivaetsya. Podumaj, podumaj vnimatel'no, vsegda najdesh'. Pastyr' pomozhet. |to vse sledstviya intensivnye -- krome chuvstv, myslej i tela samogo "kompleksanta" oni nikogo ne zatragivayut. No est' i ekstensivnye. Pozhertvovat' den'gi na bednyh. Stroit' po voskresen'yam hram besplatno. Szhech' eretikov. I vse vo slavu Ego i imenem Ego: On tebya sozdal, ty Emu vsem obyazan -- a pered Nim zhe vinovat. CHem? Najdetsya. V konce koncov, pervorodnym grehom. A mozhno zahvatit' Ierusalim, perebit' saracin, snesti mecheti, postroit' cerkvi, izmenit' lico chasti mira -- i eto budet horosho. Izmenyaem mir v sootvetstvii s nashimi predstavleniyami o Dobre. Pererezh' ih vseh -- i tebe spishutsya grehi, ty budesh' luchshe i polnocennee. Sdelaj cheloveka vinovatym i daj vozmozhnost' iskupit' vinu -- i on perevernet gory. Hristianstvo genial'no. Greh kak dvigatel' progressa. No poka, kazalos' by, nichego principial'no novogo hristianstvo ne izobrelo. V tom smysle, chto vsegda byli bogi, i vsegda odni postupki byli im ugodny, a drugie -- net. Mogli pomogat' i nagrazhdat', mogli meshat' i nakazyvat'. Esli hristianskij Bog avtokratichen -- grecheskij Olimp kak by demokratichen: tovarishchi tam, naverhu, posoveshchalis' i reshili, a voobshche u nih raspredelenie funkcij i otvetstvennosti, mzdoimstvo, intrigi, podkomissii i komitety, lobbirovanie svoih kandidatur. Kakuyu religiyu ni voz'mi -- s Verhnim Mirom nado ladit', podchinyat'sya, ugozhdat', ugadyvat' Ego zhelaniya i dejstvovat' v sootvetstvii s nimi: i togda tebe budet horosho, inache -- ploho. Pokaraet. Lyubaya religiya ob容dinyaet narod edinstvom predstavlenij, summiruet ego usiliya i korrektiruet ili prosto napravlyaet ego dejstviya. Odna iz form i aspektov sistemoobrazovaniya obshchestva. Regulyativnaya funkciya greha. Ty dolzhen postupat' tak-to i tak-to, a inache ne dolzhen, ne to Sverhu tebe vlomyat. Religioznaya moral'. Lyubaya religiya zadejstvuet ponyatie greha: Vina i Strah. tol'ko kak nizshuyu, chto estestvenno, no i kak gorestnuyu, gryaznuyu, suetnuyu i v sushchnosti ne bol'no-to i nuzhnuyu. I otnosyatsya k nej kak k zemnomu sluzheniyu bogam i prelyudii k zhizni vysshej. No tol'ko hristianstvo utverdilo iznachal'nuyu, obyazatel'nuyu, iskonno prisushchuyu cheloveku i neizbyvnuyu grehovnost' -- a zhizn' rascenivaet kak tem ne menee pozhiznennoe izbyvanie etoj neizbyvnoj grehovnosti. Byl pervorodnyj greh? -- molchi i tresni. N-nu -- i chto eto znachit? CHto chelovek ne idealen? Tak eto i tak ponyatno. Ponyatno-to ono ponyatno, da ne sovsem. Hristianskoe utverzhdenie immanentnoj grehovnosti cheloveka -- eto inymi slovami priznanie i utverzhdenie togo, chto kakov by ni byl chelovek -- on vse ravno dolzhen stremit'sya ne k tomu, chto uzhe est' i on sam, i tem samym voobshche vse vokrug. Immanentnaya grehovnost' -- eto inymi slovami utverzhdenie ideala vsegda i v lyubyh usloviyah. Immanentnoe nesovershenstvo cheloveka -- oznachaet, chto cheloveku vsegda nado ne to, chto est'. A eshche inache vyrazhayas': zapas i izbytok energii v cheloveke dolzhenstvuet emu vsegda izmenyat' sebya i mir -- izmenyat' v principe, takovo ego pozhiznennoe zanyatie i prednaznachenie. Immanentnyj greh ponuzhdaet: peredelyvaj! Sebya i mir cherez sebya. Nesovershenstvo kak nezavershennost', nedodelannost' -- ukazatel' na vozmozhnost' i neobhodimost' dodelyvaniya vsegda. I chto budet konechnym rezul'tatom voobshche? Vtoroe prishestvie, Strashnyj Sud, vocarenie Carstva Ego na zemle. To est': dostizhenie ideala. Absolyuta, zavershennost', sovershenstvo, konec, smert'. Vot togda budet iskuplen iznachal'nyj greh, i vse budet horosho, delat' bol'she nichego ne nado budet, krome kak radovat'sya. |to metaforicheskim yazykom religii. A pryamym, kak u p'yanogo rimlyanina, yazykom estestvoznaniya: togda konchitsya Vremya, i chelovechestvo ispolnit vse, chto moglo, i sovershit Maksimal'noe Dejstvie, i grohnet Vselennuyu, i v Bol'shom Vzryve roditsya Novaya Vselennaya. A monastyri, molitvy, obryady i hramy -- eto samozatratnaya chast' religioznoj sostavlyayushchej vsego chelovecheskogo mehanizma: s tochki zreniya energoevolyucii Vselennoj ona sbrasyvaetsya s KPD, ne vhodit v KPD. Analogichno tomu, kak vse energeticheskie zatraty na proizvodstvo avtomobilya i peremeshchenie ego iz tochki A v tochku B -- nakladnye rashody pri peremeshchenii sobstvenno cheloveka posredstvom sego mobilya na to zhe rasstoyanie. I ne v tom sut' immanentnoj grehovnosti, chto ty prah i der'mo pered Nim, chto by ni delal, -- a v tom, chto ty dolzhen pahat' i peredelyvat' sebya i mir, nikogda ne udovletvoryayas' dostignutym. Utverzhdenie immanentnosti greha oznachaet immanentnost' ideala. T. e. energeticheskuyu neravnovesnost' cheloveka v mire, energeticheskuyu izbytochnost', i etot izbytok energii yavlyaet sebya v lyubyh usloviyah i formah i vsegda ishchet prilozheniya. Nedarom "uslovnyj svyatoj" v hristianstve blizok k buddistu, vhodyashchemu v nirvanu: udalen ot mira, lishen zhelanij, kak by ne imeet pola i vozrasta, nichego ne delaet i azh svetitsya. Ushel. Vot i mir kogda-nibud' zasvetitsya nebyvalym svetom. A do teh por pahat' pridetsya. Umopomrachenie Kazhdyj chelovek sovershaet inogda idiotskie postupki, no est' varianty. Vlyublennyj glupeet, davno izvestno. On volnuetsya, v mozgu ego postoyanno dominiruet opredelennyj ochag vozbuzhdeniya, i eta dominanta gasit vozbuzhdeniya drugih ochagov -- i vlyublennyj ne mozhet sosredotochit'sya, reshit' zadachu, zabyvaet odno i drugoe, i esli prognat' ego po testam, u nego mozhet okazat'sya snizhen koefficient intellekta. Kazhdyj mnit sebya strategom, vidya boj so storony. Pokoj, bezopasnost', kucha vremeni -- chelovek mozhet adekvatno proanalizirovat' situaciyu i prinyat' optimal'noe reshenie. A kogda orut, strelyayut, vremeni net i gibel' ryadom -- kucha ochagov vozbuzhdeniya meshayut drug drugu, i dat' dominantu na nuzhnyj uchastok mozgu trudno: vot tut nuzhno hladnokrovie i bystrota soobrazheniya polkovodca. Kabinetnyj strateg v kachestve stroevogo komandira v boyu mozhet okazat'sya polnym bolvanom. A pozzhe mozhet yasno videt' svoi oshibki, i udivlyat'sya: kak zhe tak naportachil. Koroche, volnenie mozhet sil'no snizhat' nashi umstvennye sposobnosti. Nervnyj shkol'nik u doski mozhet byt' durachkom, a v razgovore naedine -- umnicej. Sbivaetsya ochag vozbuzhdeniya. Tak chto v zhizni obychno preuspevaet ne tot, kto ochen' umen v spokojnom netoroplivom polozhenii, no dergaetsya v dele -- a tot, kto v "ekzamenacionnoj situacii" mozhet prinyat' vernoe reshenie. Dlya sil'no umnogo eto reshenie -- elementarno zhe, no v volnenii on delaet erundu. No byvayut gorazdo, gorazdo bolee interesnye situacii. Vot vse spokojno. I chelovek ne volnuetsya. I po bol'shomu schetu v zhizni chego-to hochet. I delaet strashnuyu glupost'. I absolyutno ne otdaet sebe v etom otcheta. A vremya spustya vspominaet -- i azh rot raskryvaetsya: kak on mog sdelat' takuyu glupost'?! To est': Umnyj chelovek v spokojnoj situacii chasto sovershaet neob座asnimuyu glupost' vopreki sobstvennym interesam. Oshchushchenie potom voznikaet takoe, chto kakoj-to uchastok mozga u nego slovno shtorkami zadernuli. Potemnenie nashlo. My ne imeem v vidu cyganku, gipnoz, ugovory, zhul'nichestvo. Vse chisto, vse dobrovol'no, bez vneshnego stimulirovaniya. Psiholog i intellektual, bol'shoj intrigan Berezovskij dvinul v prezidenty Putina, hotya po psihofizicheskoj fakture Putina srazu dolzhno bylo byt' ponyatno, chto pervym delom on zahochet ubrat' figury vliyaniya i snyat' zavisimost'. Gramotnyj partijnyj kar'erist Gorbachev nachal liberalizaciyu, hotya na primere dazhe sovremennyh let Irana i Pol'shi bylo pokazano (eshche dva raza v istorii), chto strukturno konservativnaya liberalizaciya zhestkih rezhimov vedet k nekontroliruemomu razvalu i perevorotu. Umnye i obrazovannye Gajdar i CHubajs skinuli kapitaly v chastnye ruki, polagaya, chto s sohranennyh komandno-gosudarstvennyj vysot budut upravlyat' kursom reform -- hotya vse vsegda znali, chto u kogo babki -- tot i zakazyvaet muzyku (a inoj variant -- eto Gitler, no nikak ne demokratiya, hotya i Gitler byl socialist). A samyj rasprostranennyj variant -- eto kogda umnyj chelovek vdrug lyapaet glupost'. I za yazyk ego nikto ne tyanul. To on s neumestnoj pryamotoj ogorchaet hozyaina otzyvom ob ego obstanovke. To bestaktno shutit. To "rezhet pravdu-matku" o kakih-to otvlechennyh materiyah, kotorye ego i volnuyut malo, glavnoe -- chto vrazrez primitivnyh, na ego vzglyad, predstavlenij sobesednika: i vidit, chto ogorchaet ego, i ponimaet, chto zrya ogorchaet, i ne hochet etogo delat', no vot samo soboj neset ego. Potom ego mogut ne vzyat' na rabotu. Ili otkazat' v dal'nejshih uslugah. Koroche, vredit on sebe. A kogda lyapaet -- nichego ne dumaet. A voobshche umnyj. I dazhe, mozhet, ostorozhnyj i hitryj. No inogda lyapaet. Mozgi u nego zaedaet. I ne boltun. Normal'nyj. I "e zloyazykij. A lyapaet. I napominaet eto vot chto. Slovno vstroen v cheloveka regulyator, kotoryj ne daet emu podnyat'sya v zhizni vyshe (t. e. sdelat' bol'she) nekoego opredelennogo urovnya. Takoj regulyator mozhet rabotat' raznymi sposobami. Semejnye neuryadicy, meshayushchie rabotat'. Neschastnye sluchai. Bolezni ne vovremya. Raznoobraznye sovpadeniya. Koroche, nevezenie. Udachi net. Udacha -- veshch' ser'eznaya. "Velika li ego udacha?" -- interesovalis' vikingi o predvoditele. "Udachliv li?" -- sprashivala anketa anglijskih kapitanov. Sposoben, umen, hrabr -- no neudachliv: a vot, znachit, po kolichestvu i kachestvu obshchej energii tvoej -- ne delat' tebe etogo dela. Ne karma. Ne sud'ba. Ponimaesh', umeesh' -- no ob容ktivno ne mozhesh'. Akt vremennogo umopomracheniya -- eto samoogranichenie chelovekom urovnya svoego dejstvovaniya. Sboj v rabote central'noj nervnoj sistemy -- mol, ya uzhe bliz svoego potolka, nado popriderzhat'sya, spustit'sya nemnogo, vyshe mne ne nado. |to ne glupost'. |to osobyj rod stressa -- podsoznatel'nyj, nefiksiruemyj razdraj i perenapryag psihiki. |to oznachaet: syad', rasslab'sya, to, chto ty po bol'shomu schetu zadumal -- tebe ne po plechu, ty etogo pobaivaesh'sya, tebya tyanet ponizhe i pogaranti-rovannej. (Povtoryayu -- rech' ne o gluposti, ne o hvastovstve, ne o konfuzah tipa "s yazyka sorvalos'" -- mera svoego idiotizma stanovitsya ponyatna cheloveku tol'ko dnyami, ili dazhe godami, spustya: on spokoen, govorit obdumanno.) Samaya rasprostranennaya forma "lyapan'ya" -- neumestnaya otkrovennost'. Ili intellektual-tvorec rasseyan i zabyvaet kontrolirovat' svoyu rech', neumyshlenno vrezaya sobesednikam mezh glaz i nog. Ili tupovatyj ne ulavlivaet reakcii sobesednikov: on voobshche umnyj, u nego prosto "chuvstvo partnera" slaboe. Ili chelovek prosto chuvstvuet, kak emu "vozhzha pod hvost popadaet". No fakt odin: -- on bessoznatel'no proizvodit na sobesednika vpechatlenie, obratnoe tomu, kotoroe hotel by proizvesti soznatel'no. Padla, on ustal pritvoryat'sya, ustal unizhat'sya, u nego uzhe nevrozik ot etogo! Podsoznanie shepchet soznaniyu: "Spi, moya radost', usni, vse spokojno..." -- a rechevomu centru velit: "Vlomi-ka etim sukam, otvedi mne dushen'ku!" A potom podsoznanie -- yurk v norku! -- a soznanie uzhasaetsya: "Gospodi, chto zh eto ya nagovorilo?" V sostoyanii tihogo umopomracheniya chelovek absolyutno perestaet sootnosit' svoi postupki s ih veroyatnejshimi sledstviyami. On idet na avtopilote. On vidit tol'ko dannyj hod na doske, i sam po sebe hod normalen. Prichinno-sledstvennomu apparatu predvideniya ne hvataet energii dlya raboty. |to -- sindrom skrytoj ustalosti. CHelovek eshche dumaet, chto on idet k celi -- a na samom dele ego hitroumnyj mozg uzhe otkazyvaetsya k nej idti, on hochet pokoya, on chuvstvuet sebya perenapryazhennym. Ne sejchas perenapryazhennym, a vsej zhizn'yu poslednih mesyacev. Akt umopomracheniya -- eto podsoznatel'noe stremlenie k porazheniyu (na energeticheskom urovne). I chto harakterno -- podsoznanie norovit dogovorit'sya s soznaniem, chtoby akt umopomracheniya ne byl zamechen, zafiksirovan. Soznanie hochet byt' spokojno: mol, ya delayu to, chto nado, chto hochu i nametilo, nikakoj razdvoennosti. Poetomu vsplyvayut v pamyati takie akty i osoznayutsya pozdno i redko. CHtob nevroza ne bylo po vozmozhnosti. Optimizm i pessimizm "A chtob vy vse sdohli!.." |to, skoree, pessimizm. Hotya vyrazhaet ne stol'ko prognoz, skol'ko pozhelanie. Optimizm -- eto uverennost' v luchshem, a pessimizm -- v hudshem. Obychno schitayut tak. Kto chego zhdet ot zavtra. "U odnogo vid propasti rozhdaet mysl' o moste, u drugogo o bezdne". |to optimist i pessimist na progulke. Aktivno-uverennoe i passivno-beznadezhnoe otnoshenie k zhizni. No. No. Strogo govorya, optimist i pessimist razlichayutsya tol'ko v odnom -- vzglyade na sroki konca sveta. Milliard let -- optimist, zavtra -- pessimist. Raznica poluchaetsya neprincipial'naya, a rezul'tat odin. Logicheskoj argumentaciej mozhno dokazat' chto ugodno. CHto my zhivem v luchshem iz mirov i v hudshem iz mirov. CHto zhizn' prekrasna i zhizn' uzhasna. CHto vsegda est' dlya chego zhit', i chto zhit' vovse ne dlya chego. I chto? Edinstvenno osnovatel'noe, chto ostalos' v filosofii ot XX veka -- eto ekzistencializm. On chego? On uchil, chto zhizn' -- eto strah i trepet, odinochestvo i bessmyslennost'. Dlya etogo nado byt' filosofom? "I zhizn', kak posmotrish' s holodnym vniman'em vokrug -- takaya pustaya i glupaya shyutka". Lermontov, 1839 god, obrazovanie -- yunkerskoe uchilishche. Najdite horoshego psihonevropatologa. Predpolozhim, vy schastlivchik, saper-kladoiskatel', i vam eto udalos'. I pozhalujtes' emu, chto vas muchit besprichinnyj strah, gryzet odinochestvo, i zhizn' kazhetsya vam bessmyslennoj. Otsyp'te emu prezrennogo zlata, ne to on vami tolkom ne zajmetsya. I togda on potret ruki, obluchit vas dobroj krepkoj zhizneutverzhdayushchej uverennost'yu vo vsem horoshem i predlozhit rasskazat' o detstve. I sunet vam v ruku elektrod, a vtorym nachnet tykat' v raznye tochki vashego tela. I obvedet kontur na bumazhke. I esli on dejstvitel'no chego-to stoit, to proverit eshche vse refleksy i poshlet na vse analizy. I uyasnit, kak vy spite i chto edite, i s kem spite i zanimaetes' li fizkul'turoj, i est' li deti i svoloch' li nachal'nik, i mnogo li vas draznili i bili v shkole, ili naoborot -- vas vse lyubili, zato otec pil, i mat' pela, i dedushka byl paralitik. Esli vy najdete takogo vracha -- vas mozhno smelo posylat' na poiski Svyatogo Graalya. I on vynet iz vas kompleks viny i ob座asnit, chto vy ni pered kem ne vinovaty i nikomu ne dolzhny. I sdelaet passy i nakachaet energiej. I otsyplet tabletok i pilyulek, propisav po sheme. Antidepressantov i trankvilizatorov. I rasskazhet pro rezhim dnya, vodnye procedury, zdorovyj seks, religiyu i ekstremal'nye vidy sporta. Potomu chto on budet imet' vas za bol'nogo cheloveka, kotorogo nado lechit' ot depressii. I esli on -- super, to sumeet otkorrektirovat' biohimiyu snabzheniya mozga, i u vas ischeznet strah i beznadezhnost', a poyavyatsya naglost' i veselaya zhadnost'. Pravda, takih vrachej pochti sovsem net. Sovsem pochti sovsem. CHto oznachaet odinochestvo, na kotorom skorbno i stoicheski derzhitsya ekzistencializm? CHto chelovek nedovolen svoim mirooshchushcheniem, emu diskomfortno, on hotel by inache: chtoby ego bol'she ponimali, bol'she lyubili, bol'she razdelyali vse ego nuzhdy i chuvstva, chtoby drugoj chelovek, ili neskol'ko, ili mnogo, zhili i vse chuvstvovali s nim v takt, v rezonans, v unison. CHtoby on yavstvenno oshchushchal i soznaval sebya voedino s drugim / drugimi. A poskol'ku, sudya po opytu, eto nevozmozhno -- zhizn' pechal'na i gadka. A chto vy skazhete o cheloveke, kotoromu obrydla kazarma, obshchaga, kubrik, firma, gorod -- i kotoryj zhazhdet odinochestva i naslazhdaetsya im? CHto skazhete o hutoryanah-biryukah, shimnikah, pustynnikah, puteshestvennikah-odinochkah? Kotorye pochitayut odinochestvo za dar i blago? ZHizn' bessmyslenna, gor'ko konstatiruet ekzistencialist. I emu mashet iz okoshek polnaya palata suicidnikov v durdome. A vy seduksen prinimat' ne probovali, interesuetsya dezhurnyj vrach? To est'. CHeloveku ploho. Prichem besprichinno ploho. Vrode vse i nichego, a vrode nichto i ne raduet. Splin. Esli u nego energii i deneg mnogo -- on mozhet polezt' na |verest ili na plotu peresech' okean. No u depressantov energii obychno malo. SHevel'nut'sya emu trudno. Neohota. Len'. Zapadlo. I togda on nachinaet dumat', pochemu emu ploho. A poskol'ku u nego lichno vse neploho, krome nastroeniya, on bystro prihodit k vyvodu, chto prosto zhizn' der'mo v principe. A te, kto etogo ne ponimaet -- tupye, ogranichennye lyudi. |kzistencializm kak porozhdenie depressii i psihastenii. |kzistencializm kak filosofiya pessimizma. Esli cheloveka ne ustraivaet mir -- eto normal'no. No sledstvij iz etogo osnovnyh vyvoditsya tri. Pervoe: progibayu mir pod sebya. Izmenyayu v sootvetstvii so svoimi predstavleniyami o tom, kakim emu byt', chtob mne bylo luchshe. Vtoroe: progibayu sebya pod mir. CHto est', to i est', i vse eto soveem neploho, inogda horosho i dazhe zdorovo, ved' schast'e -- ono ne snaruzhi, a vnutri menya. Tret'e: konstatiruyu, chto mir menya ne ustraivaet, i analiziruyu, pochemu i ne mozhet ustraivat': ved' esli podumat' -- chto ni delaj, a vse ravno mne plohovato. Tretij variant samyj legkij. Nezatratnyj. Delat' nichego ne nado. Pessimist -- eto sochetanie ponizhennoj energetiki s vyalym zhe intellektom, kotoryj baziruetsya tozhe ved' na energetike. A ekzistencialist -- eto sochetanie ponizhennoj energetiki s razvitym intellektom: dumat' legche, chem dejstvovat'. |kzistencializm -- eto ideologiya intellektualizirovannoj nizkoj energetiki. Intellektualizaciya nevroza. SHutka byvaet tochnee mnogonauchnyh vykladok. Optimistu klopy pahnut kon'yakom, a pessimistu kon'yak pahnet klopami. Logicheski bezuprechnoe postroenie, oproverzheniyu ne podlezhit. Obychno kogda zhenshchina rozhaet, ona klyanetsya sebe, chto delaet eto v (pervyj i) poslednij raz. Bol', potryasenie, koshmar, da ne hotela ya etogo nikogda i nikogda ne zahochu, da kakoj smysl, takoj cenoj, sejchas umru, perenesti nevozmozhno, spasite, mama!!! (Nu, bez narkoza i obezbolivaniya voobshche, po-prirodnomu, tipichno.) Prohodit korotkoe vremya -- i eto sostoyanie slovno nachisto uletuchivaetsya iz pamyati, i vse kazhetsya nichego, i deti -- eto chudo, i vse snova. Biohimiya snabzheniya mozga raznaya pri rodah i do-posle. Kak dva raznyh cheloveka. |kzistencialist -- eto rozhenica so stojkim ostatochnym rodovym kompleksom, tol'ko bez rebenka. Uzhas rodov pri otsutstvii ploda. Poskol'ku nasha zhizn' est' to, chto my o nej dumaem -- ne vazhno, chto budet zavtra, a vazhno, kak my budem sebya chuvstvovat'. Mozhno i harakiri sdelat' s radost'yu, yaviv sebe, lyudyam i bogam muzhestvo, tverdost' i vernost' dolgu: vysshaya tochka zhizni, boli neskol'ko sekund, a ostal'noe navechno. Optimizm -- eto ne prognoz, a mirootnoshenie. A vse ravno zhizn' neploha! Kogda ya slyshu pro strah i trepet, odinochestvo i bessmyslennost', peredo mnoj vstaet svirepyj i zhizneradostnyj serzhant, kotoryj vopit pro naryady, sortiry, turnik i kilometry gusinym shagom. I ogromnyj, besstrashnyj, nemytyj viking, pervyj boec Evropy, pobedonosnyj predok bednogo vyrozhdenca K'erkegora, byust kotorogo kopengagenskie studenty pochemu-to regulyarno zakidyvayut yajcami. CHego boish'sya -- to i posle smerti poluchish'. Odinochestvo i bessmyslennost' oznachayut: mne diskomfortno, no ya (... cep' rassuzhdenij ...) ne delayu nichego. CHto tebe diskomfortno -- eto normal'no, ne v rayu. A chto ty nichego ne delaesh', a tol'ko analiziruesh' prichiny i teoretiziruesh' -- eto ne bolee chem odin iz variantov reakcii na diskomfort; ne osnovnoj variant, ne pervostepennyj, no takzhe vozmozhnyj; i dazhe poleznyj i ob容ktivno neobhodimyj kak odin iz aspektov poznaniya, osmysleniya mira po vsej sfere myslennyh hodov postizheniya. Pessimist-stradalec, chelovek ponizhennoj energetiki, udovletvoryaet svoyu potrebnost' v oshchushcheniyah v osnovnom v otricatel'noj polovine emocional'noj sfery. Optimist -- ponyatno, bolee v polozhitel'noj. Esli stradanie -- eto pobuzhdenie, stimul k dejstviyu (izbavit'sya!), to pessimist -- eto variant, kogda stimul nalichestvuet, no ne srabatyvaet. Nu, par v kotle est', a transmissiya slomana, ili kolesa otvalilis'. S tochki zreniya summarnyh dejstvij chelovechestva -- neizbezhnyj procent braka. A s tochki zreniya znaniya (kotoroe -- sila) -- vzglyad na predmet s iznanki, s drugoj storony: a malo li chto tam, vdrug prigoditsya. A optimist (inoj tip psihiki, inye nyuansy biohimii) inogda ne proch' uvil'nut' ot dejstviya takim obrazom, chto ne stradaet tam, gde bol'shinstvu ploho. A emu i tak horosho! ZHizneradostnyj bomzh -- eto drugaya krajnost', mozhno skazat' -- inoj tip braka. Logicheski dva podhoda ravnopravny, no dlya schast'ya (......). Kul'tura kak znakovaya sistema 1. Opredelenij kul'tury imeetsya okolo chetyrehsot. Pridetsya ogovorit' sobstvennoe. V shirokom smysle slova: kul'tura -- eto sovokupnyj produkt chelovecheskoj deyatel'nosti, otdelenn'j kak ob容kt ot sozdavshego ego sub容kta. Kogda ponyatie "kul'tura" otgranichivaetsya ot "civilizaciya" i dazhe protivopostavlyaetsya emu -- ono suzhaetsya specificheski. V etom sluchae pod civilizaciej ponimaetsya sovokupnost' produkta, imeyushchego prikladnoe znachenie. T. e. vse, chto umyshlenno naceleno na maksimal'noe udovletvorenie potrebnostej pervogo poryadka. ZHilishcha i rabochie stroeniya, sredstva transporta i svyazi, odezhda, pishcha, uhod za telom i t. p. Nauku takzhe pravil'no otnesti k civilizacii, ibo pryamo ili kosvenno ona skazyvaetsya na material'noj zhizni. Kul'ture ostaetsya: prezhde vsego iskusstvo; takie gumanitarnye nauki na grani iskusstva i volyuntarizma, kak istoriya i filosofiya; religiya; moral'. CHto nazyvaetsya obychno -- duhovnyj mir, primerno tak. Material'nye ob容kty kul'tury: hramy, ikony, kartiny, knigi, muzykal'nye instrumenty, ukrasheniya dlya tela i inter'era. To est'. Material'nye ob容kty kul'tury -- eto material'naya ob容ktivizaciya duhovnyh cennostej. Material'nyj ob容kt kul'tury -- eto ob容ktnyj nositel' ee duhovnoj sushchnosti. Cennost' vazy ne v tom, chto cvetok votknut' mozhno -- on i v butylke postoit -- a v ee forme, rospisi, kachestve farfora, klejme mastera i t. p. Molit'sya mozhno i v shalashe, no stroim Kel'nskij sobor. I t.d. Harakternym osobnyakom stoit arhitektura. Voobshche -- ona prikladnaya i baziruetsya na nauke i remesle. Betonnye korobki -- ne kul'tura, hotya udobstva v nih -- vysokaya civilizaciya. Kogda yavnuyu rol' v konstrukcii nachinaet igrat' moment material'no neobyazatel'nyj i dlya pryamogo ispol'zovaniya zdaniya izlishnij -- esteticheskij -- my govorim ob arhitekture kak iskusstve. Itak. V protivoves civilizacii kul'tura ne imeet pryamogo prikladnogo naznacheniya. V osnove ee ne lezhit neobhodimyh dlya pryamogo vyzhivaniya cennostej. V uzkom smysle slova: kul'tura -- eto sovokupnost' duhovnyh cennostej (cheloveka, naroda, etnosa, chelovechestva). |ta formulirovka ploha tem, chto nichego ne ob座asnyaet. A chto takoe "duhovnye cennosti" i chto k nim otnositsya? Perechislenie uzhe bylo. Kul'tura -- eto chast' sovokupnogo produkta chelovechestva, ne imeyushchaya pervichnogo prikladnogo znacheniya i yavlyayushchayasya prezhde vsego i preimushchestvenno esteticheskim ob容ktom i prednaznachennaya dlya psihicheskogo vospriyatiya s cel'yu rasshireniya i obogashcheniya oshchushchenij i predstavlenij o zhizni i mire, to est' rasshiryayushchaya sub容ktivnyj mir potrebitelya. (Tak i hochetsya dobavit': "Bez konkretnoj pol'zy dlya nego". Hi.) Vot takoe opredelenie budet dovol'no korrektnym. Hotya i po-akademicheski tyazhelovatym. I mozhno skazat' inache. Korotkimi vnyatnymi frazami. Zato ih budet neskol'ko, odnoj ne obojdesh'sya. Kul'tura -- eto odna iz form kollektivnogo soznaniya. Ona ob容ktivna v tom smysle, chto cennosti ee -- obshchie dlya mnogih ili dlya vseh. Ona sub容ktivna v tom smysle, chto sushchestvuet tol'ko v soznanii vosprinimayushchego sub容kta, i ischezaet v otsutstvie vosprinimatelej. Unichtozh' chelovechestvo -- ischeznet ego muzyka i t.d., nekomu budet vosprinimat' znachki, oboznachayushchie akusticheskie volny opredelennoj chastoty. Ona dostavlyaet emocii, kotorye mogut byt' i blizko nikak ne svyazany s sobstvennoj zhizn'yu sub容kta. Na vedenie emocij kak kul'turnyj fenomen. |stetika nazyvaetsya. O! O! Sidish' sidnem v chetyreh stenah: knigi, kartiny, muzyka -- i, koli ty krutoj estet, emocij u tebya bol'she, chem u puteshestvennika, kotoryj peshkom vokrug sveta oboshel. Gm. |to poluchaetsya tipa roda narkotika. Tol'ko narkotik lyuboj kozel potrebit' mozhet, a dlya utonchennogo kajfa esteta nuzhna glubokaya podgotovka. Aga. Podgotovka. Bez podgotovki ne potyanesh', v kul'ture svoya sistema, svoi uslovnosti. Kul'tura kak sistema uslovnostej. Odnako zajdem s drugoj storony. 2. Est' Bytie-vne-nas i est' Bytie-vnutri-nas. (Sm. odnoimennuyu glavu.) CHto by ni delal chelovek -- on perestrukturiruet bytie. No poskol'ku sam on ne mozhet vyjti za ramki samogo zhe sebya, t. e. svoego soznaniya -- on vsegda i neizbezhno imeet delo s bytiem, kotoroe ego soznaniem vosprinyato i otrazheno: s Bytiem-vnutri-nas. |to Bytie-vnutri-nas mozhet sovpadat' s Bytiem-vne-nas. I togda chelovek perestrukturiruet ob容kty, sushchestvuyushchie vne ego, otdel'no ot nego i nezavisimo ot nego. A mozhet Bytie-vnutri-nas i ne sovpadat' s Byti-em-vne-nas. Vot dlya nashego soznaniya chto-to est' -- a vne nashego soznaniya etogo "chego-to" netu; ili skazhem inache -- vne soznaniya nashego i prochih potrebitelej etogo sub容ktivnogo "chego-to". I vot togda my govorim o kul'ture. SHerloka Holmsa nikogda ne bylo. No v soznanii kazhdogo on est', hotya vse znayut, chto eto vydumannaya, real'no ne byvshaya lichnost'. Sozdavaya Holmsa, Konan Dojl' delal novoe v nashem vnutrennem bytie, hotya absolyutno nichego ne sdelal v bytie vneshnem, material'no-ob容ktnom. A segodnya dlya mnogih chitatelej nereal'nyj Holms kuda real'nee byvshego real'nym Konan Dojlya. Dlya nekotoryh chitatelej Konan Dojlya voobshche kak by ne bylo: oni videli kino i ponyatiya ne imeyut ob avtore. Da i plevat' na avtora. Bytie-vnutri-nas mozhet imet' dlya nas bol'shee znachenie, chem Bytie-vne-nas. Na "Romeo i Dzhul'ette" slezy uderzhivayut -- a pro postoyannyh samoubijc iz-za neschastnoj lyubvi znat' ne hotyat, i ne kolyshet ih, razdrazhaet, dokuchaet. Dlya ih vnutrennego mira vazhnee to, chto vydumal davno umershij SHekspir, chem proishodyashchee v sosednem pod容zde. To -- kul'tura, a eto -- ugolovnaya hronika. Kul'tura -- eto chast' strukturirovannogo Bytiya-vnutri-nas, ne sushchestvuyushchaya kak Bytie-vne-nas. Sub容ktivnoe. Imeyushchee znachenie tol'ko dlya nas. Sozdannoe special'no i tol'ko dlya togo, chtob my eto vklyuchali v svoe soznanie, vospriyatie, i poluchali ot etogo oshchushcheniya, i imeli s etogo kakie-to mysli, i zhili kakoj-to navedennoj, vnutrennej, vne pryamoj svyazi s real'nost'yu, zhizn'yu. 3. Dlya chego sushchestvuet kul'tura? Vot v chem vopros, da? Net, a ne da. Vopros nepravomeren, postavlen nepravil'no, oshibochno, nekorrektno. Ne "dlya chego", a "pochemu"? Potomu chto sushchnost' cheloveka -- perestrukturirovat' Bytie. |to kak shelkopryadu nit' vypuskat'. A perestrukturiruet on -- Bytie-vnutri-nas, potomu chto dlya nego ono -- pervichnoe, glavnoe, dominiruyushchee, vklyuchayushchee v sebya i Bytie-vne-nas. I perestrukturiruet on vse, chto imeet. Vse, do chego mozhet dotyanut'sya. Emu po figu, ugol' rubit' ili stihi pisat': i to i drugoe dlya nego dejstvie, rashod energii, izmenenie mira, prilozhenie vozmozhnostej, samorealizaciya, delanie mira takim, kakim on do nego ne byl -- izmenenie mira soversheno, ono namecheno soznaniem i zafiksirovano v nem. I esli pisat' stihi trudnee, i sposobnostej dlya etogo trebuetsya bol'she, i deneg i slavy ot etogo bol'she, i voznikaet v soznanii avtora, a zhelatel'no i chitatelej, zhelatel'no vseh, chto vot svershenie v duhovnom mire yavleno -- nu tak kuda vazhnee pisat' stihi, sovsem ne nuzhnye dlya zhizni, chem rubit' ugol', neobhodimyj dlya zhizni. Stihi ne nuzhny prirode, chast'yu kotoroj yavlyaetsya chelovek. No nuzhny cheloveku, dlya kotorogo priroda yavlyaetsya lish' chast'yu ego vnutrennego mira, Bytiya-vnutri-nas. Dlya cheloveka Bytie-vnutri-nas bol'she Bytiya-vne-nas. Bytie-vne-nas on vklyuchaet vo "vnutri" putem poznaniya i togda perestrukturiruet. A eshche on perestrukturiruet ostayushcheesya svobodnym prostranstvo soznaniya, strukturiruya ego "s nulya" i sozdavaya vo vnutrennem mire to, chego ne bylo voobshche. Vot eto i nazyvaetsya "kul'tura" v uzkom smysle termina. 4. Sozdanie material'nyh nositelej kul'tury my zdes' ne uchityvaem, ibo ono ne pervichno i ne principial'no. Hotya mozhno zashtrihovat' uzkij serpik na granice krugov. 5. A dalee, rebyata, vot kakaya interesnaya i principial'naya shtuka. Ob容m Bytiya-vnutri-nas dlya konkretnogo cheloveka -- velichina bolee ili menee postoyannaya. (Informativnaya emkost' mozga.) Mozg ustroen tak, kak on ustroen. Ob容m i stepen' ego vozbuzhdenij ot kul'turnoj podgotovki ne zavisyat. Tip nervnoj sistemy ne menyaetsya. Menyaetsya tol'ko sistema razdrazhitelej, razvitaya u lyudej kul'turnyh v storonu uslovnyh signal'nyh sistem. Iskusstv, to est', i prochee. Dikar' budet perezhivat' po drugim povodam i puskat' energiyu central'noj nervnoj sistemy v drugih napravleniyah -- sled vynyuhivat' ili dubinu kamushkom polirovat'. Russkie i evropejcy lyubyat tverdit' o tuposti amerikancev. Pravda, bol'shinstvo nobelevok u nih. Oni ne tupye, ne nado pesen. Ih vnutrennij mir prosto bol'she zanyat professiej i bytom: oni bol'she rabotayut, bol'shego dostigayut v dele, -- i bogache zhivut, potreblyaya bol'she vsego. Ih vnutrennee bytie v osnovnom zanyato vneshnim, ochen' bol'shoe sovpadenie. I vot kul'tura s容zhivaetsya na periferii, prinimaya formu primitiva i nachetnichestva. CHelovek mozhet znat' -- iz televizora i gazet -- po pare familij kompozitorov, pisatelej, hudozhnikov, i eto pozvolyaet emu schitat' sebya kul'turnym chelovekom. Kakaya kul'tura u zaturkannogo klerka, delayushchego babki po malen'koj? A tozhe hochet uvazhat' sebya. I poyavlyayutsya adaptirovannye prospekt-izdaniya klassiki. "Vojna i mir" na dvadcati stranicah. Muzyka, sportsorevnovaniya, istoricheskie geroi -- vse est', prosto ochen' kratko i primitivno. Struktura kul'tury sohranyaetsya. 6. Vot my i podoshli k strukture sociokul'turnogo prostranstva, Sovremennyj civilizovannyj chelovek tverdo znaet v etom plane dve veshchi. Pervaya. Ego narod -- ne der'mo, i v kul'ture v tom chisle. Mozhet, ne vse glavnye mirovye genii byli u ego naroda. No tozhe byli, i neslabye. Vtoraya. V lyubom dele voobshche, v lyuboj sfere kul'tury v chastnosti, est' samye talantlivye i krutye, i est' prosto moshchnye i znamenitye, a nizhe uzhe te, kto pomel'che. My mozhem nazvat' eto strukturnym arhetipom kul'tury, esli komu nravitsya YUng. A mozhem nazvat' mifologizirovannym soznaniem. A mozhem eshche mnogo kak. A mozhem obojtis' bez terminov. I dlya prostoty vzyat' teh zhe amerikancev, ohayannyh intellektualami ot kul'tury, i obratit'sya k amerikanskomu rynku russkih hudozhnikov, skazhem. Rynok -- on obladaet takim parametrom, kak emkost'. Tak vot, emkost' amerikanskogo rynka russkih hudozhnikov -- desyat' chelovek. Mozhet, vosem' ili dvenadcat', ne sut'. No. No. Odinnadcatomu uzhe net mesta! I esli on hochet utverdit'sya -- vol'no ili nevol'no emu pridetsya vytesnit' odnogo iz teh desyati. Vytesnennyj -- ne huzhe prishedshego i ostal'nyh! Nu -- ili nadoel, ili v modu ne popadaet, ili s imidzhem promahnulsya, no -- netu emu mesta, netu! Razve chto na redkogo lyubitelya -- i uzhe za kuda men'shie den'gi. Drugoj primer. Zvanyj obed. Po lyuksu. Sto gostej. Vse super. I sto blyud. No stol'ko ne sozhrat'. Kazhdyj nadkusit ot sily po tridcat'. I cherez paru obedov stroitsya rejting blyud. SHkala sprosa. Top-desyatka -- na vseh. Sleduyushchaya -- vosem'desyat porcij. Tret'ya -- shest'desyat. Vos'midesyatoe blyuda edyat dvoe, devyanostoe -- odin, sotoe ne zhret nikto. Upravlyayushchij schitaet babki. Dvadcat' poslednih otbrasyvaetsya. Eshche poleta -- minimal'nye kolichestva. CHerez desyatok obedov kolichestvo blyud umen'sheno do optimuma -- pyat' koronnyh, desyat' vtororazryadnyh, eshche desyatok po melochi. Prochee -- esh' sebe v drugom meste, ne za glavnym stolom. Za etim vot stolom vkushayut nacional'nuyu kul'turu. 7. Itak. Kul'turnyj rynok imeet opredelennuyu emkost'. A gde nachinaetsya etot rynok? V golove. Sfera kul'tury v soznanii imeet opredelennuyu emkost'. Skazhem: Lyubitel' poezii mozhet potrebit' za raz sto strok horoshih stihov. Dal'she nastupaet nasyshchenie i presyshchenie, emocional'nyj resurs izrashodovan, vospriyatie prituplyaetsya: tysyachu strok stihov za raz -- eto uzhe perebor, eto uzhe ne esteticheskoe naslazhdenie, a rabota recenzenta. (Analogichno tomu -- seans degustacii duhov: tri zapaha -- a potom "nyuh zavarivaetsya".) Ili -- lyubov': esli ty uzhe polyubil odnogo cheloveka, "otdal emu serdce", chto nazyvaetsya,-- to vtoroj, sledom vstretivshijsya, nichem ne huzhe pervogo, tvoih chuvstv , v ravnoj mere zatronut' uzhe ne mozhet: zanyaty chuvstva, s drugim svyazany. Takova psihologiya: odna lyubov' neobhodima -- a dve ravnyh srazu nevozmozhny. V lyuboj sfere soznaniya cheloveka est' ierarhiya dominiruyushchih velichin i cennostej. Nu tak eto kasaetsya i kul'turnyh sfer. V lyubom iskusstve, v istorii lyuboj otrasli chelovecheskoj deyatel'nosti, v lyubom obshchestve i gruppe -- nepremenna svoya ierarhicheskaya struktura. Ierarhicheskaya struktura soznaniya. Voshodit eto k instinktam -- i k obshchemu ustrojstvu bytiya. Pro instinkty. Vot -- sem'ya. Otec -- glavnyj: povelitel' -- i odnovremenno zashchitnik ot vsego, opora i garant zhizni. Vot -- gruppa: i v nej vydelyaetsya lider (so shodnymi funkciyami) i pervorangovye osobi -- bojcy, kormil'cy, podchinyayutsya lish' lideru, posle nego povelevayut ostal'nymi, zhrut luchshie kuski -- no i udary izvne prinimayut na sebya. Podobnaya struktura u mnogih zhivotnyh skladyvaetsya sama soboj -- v