.e. pyatym izmereniem. V etih sluchayah 'vspominanie' prinimaet formy 'rutinnoj zhizni' ili patologii, skryvayas' za tem ili inym vidom emocional'nogo ili prakticheskogo otnosheniya k zhizni.
Inogda chelovek opredel£nno nachinaet dumat', chto emu izvestno to, chto dolzhno proizojti v dal'nejshem. Esli on prinadlezhit k preuspevayushchemu tipu, on pripisyvaet eto svoej odar£nnosti, pronicatel'nosti, yasnosti uma i tak dalee. Na samom dele eto prosto vspominanie, hotya i neosoznannoe. CHelovek oshchushchaet, chto uzhe shagal po etoj doroge; on pochti navernyaka znaet, chto ozhidaet ego za blizhajshim povorotom; estestvenno, chto v podobnyh sluchayah vspominanie porozhdaet v n£m gordost', samouverennost' i samodovol'stvo vmesto neudovletvor£nnosti.
Lyudi absolyutnogo povtoreniya (t.e. lyudi 'rutinnoj zhizni'), a takzhe 'istoricheskie personazhi' obladayut poroj pochti soznatel'nymi vspominaniyami; no eto ne probuzhdaet ih, a eshch£ sil'nee privyazyvaet k melocham, k veshcham, obychayam, slovam, ritualam, zhestam; vspominanie meshaet im otojti ot sebya i vzglyanut' na sebya so storony.
Delovoj chelovek ob®yasnyaet vspominanie svoim opytom, soobrazitel'nost'yu, pravil'nymi dogadkami, svoim 'chut'£m', 'delovym instinktom', 'intuiciej'. V sluchae 'velikih' polkovodcev, gosudarstvennyh lyudej, vozhdej revolyucij, moreplavatelej, otkryvayushchih novye zemli, izobretatelej, uch£nyh, sozdayushchih novye teorii, pisatelej, muzykantov, hudozhnikov vs£ ob®yasnyaetsya 'talantom', 'genial'nost'yu', 'vdohnoveniem'. U nekotoryh vspominanie probuzhdaet bezumnuyu smelost' ili neotvyazchivoe zhelanie riskovat' svoej zhizn'yu. Oni chuvstvuyut, chto etogo s nimi proizojti ne mozhet, chto ih ne mogut ubit', kak ubivayut obychnyh lyudej. Takovy mnogie istoricheskie lichnosti, 'balovni sud'by'.
U lyudej nishodyashchego tipa vspominanie tozhe mozhet byt' ochen' zhivym, odnako ono lish' usilivaet oshchushchenie koleblyushchejsya pod nogami pochvy. V rezul'tate rast£t ih otchayanie i nedovol'stvo, kotorye vylivayutsya v nenavist', zlobu ili bessil'nuyu tosku, v prestupleniya ili ekscessy.
Itak, samo po sebe vspominanie ne ved£t k evolyucii, no evolyuciya na opredel£nnoj stadii probuzhdaet vspominanie. Odnako v etom sluchae vspominanie ne zatumanivaetsya vysshimi ili nizshimi lichnymi tolkovaniyami i stanovitsya vs£ bolee i bolee soznatel'nym.
Vot pochti i vs£, chto, pol'zuyas' obshchedostupnym materialom, mozhno skazat' o vechnom vozvrashchenii. Osta£tsya ustanovit' otnoshenie idei vechnogo vozvrashcheniya k idee 'perevoploshcheniya', kak ona traktuetsya v nekotoryh ucheniyah.
Ranee ya upomyanul, chto ideyu perevoploshcheniya mozhno rassmatrivat' kak iskazhenie idei vechnogo vozvrashcheniya. Vo mnogih sluchayah tak ono i est'; hotya imeyutsya samostoyatel'nyj smysl. Ego mozhno otyskat' v nekotoryh nam£kah, soderzhashchihsya v indijskih pisaniyah i u otdel'nyh avtorov v pozdnejshej misticheskoj literature. No prezhde chem perejti k istochniku idei perevoploshcheniya ili k e£ samostoyatel'nomu smyslu, ya hochu vkratce perechislit' samye izvestnye tolkovaniya etoj idei.
V sovremennoj teosofii, kotoraya, kak bylo skazano vyshe, iz vseh indijskih uchenij stoit blizhe vsego k kul'tu Krishny, chelovek rassmatrivaetsya kak slozhnoe sushchestvo, sostoyashchee iz 'semi tel' . Bolee vysokie, ili tonkie, iz etih tel (sed'moe, shestoe i pyatoe) sut' lish' principy, kotorye soderzhatsya v chetv£rtom tele. CHetv£rtoe telo bessmertno i sposobno perevoploshchat'sya; eto znachit, chto posle smerti fizicheskogo tela i posledovatel'nyh 'smertej' vtorogo i tret'ego ('astral'nogo' i 'mental'nogo') tel, kotorye posle smerti fizicheskogo tela inogda zhivut ochen' dolgo, chetv£rtoe telo, ili telo prichinnosti, perevoploshchaetsya v novogo cheloveka, rozhdayushchegosya cherez dlitel'nyj promezhutok vremeni v sovershenno inyh, novyh usloviyah; soglasno teosofskim avtoram, mezhdu odnim i drugim perevoploshcheniyami prohodit neskol'ko sot, a to i tysyach let.
Neobhodimo takzhe otmetit', chto sostoyaniya etih vysshih tel (astral'nogo, mental'nogo i prichinnogo) na raznyh stadiyah chelovecheskoj evolyucii ves'ma razlichny. U malorazvitogo cheloveka telo prichinnosti predstavlyaet soboj edva li nechto bol'shee, chem princip. Ono ne obladaet nikakimi vspominaniyami, i novoe perevoploshchenie okazyvaetsya kak by nezavisimoj zhizn'yu. Tol'ko na sravnitel'no vysokih stadiyah razvitiya telo prichinnosti imeet nekotorye tumannye vspominaniya o proshloj zhizni.
Ideya perevoploshcheniya svyazana s ideej 'karmy'. Karma ponimaetsya kak cep' prichin i sledstvij, perehodyashchih iz odnoj zhizni v druguyu. No v otvlech£nnuyu ideyu karmy vvoditsya ideya vozdayaniya. Takim obrazom, dejstviya cheloveka po otnosheniyu k drugim mogut vyzyvat' podobnye zhe dejstviya teh ili inyh lyudej po otnosheniyu k nemu v ego sleduyushchej zhizni; te zhe samye rezul'taty mogut byt' i ot vozdejstviya sluchajnyh prichin. Tak, sushchestvovanie kalek ili lyudej, stradayushchih ot muchitel'nyh i nepriyatnyh boleznej, ob®yasnyaetsya zhestokostyami, sovershavshimisya etimi lyud'mi v ih proshlyh zhiznyah. Pri etom schitaetsya, chto ih sobstvennye stradaniya sluzhat iskupleniem teh stradanij, kotorye byli imi vyzvany. V dejstvitel'nosti zhe v idee karmy stradanie ne obladaet iskupitel'noj siloj. CHelovek dolzhen ponyat' nechto iz stradaniya, vnutrenne izmenit'sya pod ego vozdejstviem i nachat' dejstvovat' inache, chem prezhde. Togda novaya karma, tak skazat', sotr£t staruyu, i stradaniya cheloveka prekratyatsya.
Drugie ucheniya, prinimayushchie ideyu perevoploshcheniya, otlichayutsya ot teosofii tol'ko formal'no, v nekotoryh detalyah. Tak, doktriny evropejskih 'spiritov' govoryat o bolee bystrom perevoploshchenii, kotoroe proishodit ne cherez sotni i tysyachi let, a cherez neskol'ko mesyacev ili let. Vyshe upominalos', chto sovremennyj buddizm prizna£t nemedlennoe perevoploshchenie srazu zhe posle smerti. V etom sluchae perevoploshchayushchijsya princip (v buddizme sushchestvovanie 'dushi' otricaetsya) - eto 'poslednyaya mysl' umirayushchego cheloveka'.
Vo vseh etih koncepciyah perevoploshcheniya ne vyskazyvaetsya ni malejshego somneniya v pravil'nosti obychnoj tochki zreniya na vremya. Imenno eto i lishaet ih kakoj by to ni bylo sily i znacheniya. Vremya predpolagaetsya kak by real'no sushchestvuyushchim - i sushchestvuyushchim v toj zhe forme, v kakoj ego postigaet obychnoe myshlenie. |tot fakt prinimaetsya kak dannost' bez vsyakih ogranichenij dokazatel'stv. CHasy, kalendar', istoriya, geologicheskie periody, astronomicheskie cikly, nesomnenno, ne vyzyvayut v obydennom myshlenii nikakih somnenij. K neschast'yu, eto 'staromodnoe vremya' nuzhdaetsya v ochen' ser'£znyh popravkah.
V 'Tertium Organum' ya ukazal, chto v idee vremeni vostochnye pisaniya ushli namnogo dal'she, chem zapadnaya filosofiya. Evropejskie teosofy lyubyat chasto citirovat' slova Vedanty o 'vechnom teper'' i t.p. No mezhdu 'vechnym teper'' i kalendar£m sushchestvuet mnogo promezhutochnyh stadij, i kak raz ob etih promezhutochnyh stadiyah oni nichego ne znayut.
CHelovek umiraet, cikl ego zhizni zakonchilsya; i esli dazhe pri etom sohranyaetsya ego soznanie, ili dusha, to vremya ischezaet. |to znachit, chto dlya dushi vremeni net; ona prebyvaet v vechnosti. Posle smerti dlya ne£ ne sushchestvuet sleduyushchego dnya, sleduyushchego goda, sleduyushchego stoletiya. V vechnosti net napravleniya ot 'do' k 'posle'. Ne mozhet sushchestvovat' 'do' v odnom napravlenii, a 'posle' - v drugom; i 'do', i 'posle' sushchestvuyut tam vo vseh napravleniyah. Esli zhe dusha ili zavershivshayasya zhizn' kuda-to prityagivaetsya, eto prityazhenie mozhet idti po puti 'do' ili 'posle' na lyuboj iz 'bol'shih linij', na peresechenii kotoryh ona okazhetsya. Otsyuda sleduet, chto esli perevoploshchenie vozmozhno, to ono vozmozhno v lyubom napravlenii vechnosti. Voobrazim, chto dlya zaversh£nnogo cikla zhizni cheloveka 'bol'shaya liniya' - eto liniya zemnogo sushchestvovaniya. Togda put' dushi mozhet prohodit' po etoj linii v oboih napravleniyah, a ne obyazatel'no tol'ko v odnom. Oshibki nashego ischisleniya vremeni sostoyat v tom, chto, razmyshlyaya o vremeni, my kak by vypryamlyaem srazu neskol'ko krivyh linij: zhizn' cheloveka, zhizn' chelovecheskih obshchestv, zhizn' chelovechestva, zhizn' Zemli, zhizn' Solnca. My polagaem eti linii parallel'nymi; bolee togo, my schitaem ih soizmerimymi i vyrazhaem v odnih i teh zhe edinicah izmereniya. Na samom zhe dele eto nevozmozhno, ibo vse takie krivye nesoizmerimy drug s drugom i ne parallel'ny odna drugoj. My pripisyvaem im svojstva parallel'nosti tol'ko potomu, chto nashe myshlenie privyklo k linejnomu vospriyatiyu i nashe predstavlenie o vremeni tozhe linejno.
Hotya nam i trudno izbavit'sya ot linejnogo myshleniya i linejnyh koncepcij, my, tem ne menee, znaem dostatochno dlya togo, chtoby ponyat', chto odnogo vremeni, izmeryaemogo chasami, dnyami, geologicheskimi periodami i svetovymi godami, ne sushchestvuet. Mozhno govorit' o vremeni kakogo-nibud' zamknutogo kruga, no tol'ko togda, kogda etot krug soderzhitsya v kakom-to drugom, bol'shem kruge. No gde poyavitsya etot krug - sprava, sleva, 'do' ili 'posle' - predugadat' nel'zya. My upuskaem iz vidu to, chto, opredelyaya napravlenie dvizheniya kruga, my osnovyvaemsya isklyuchitel'no na voobrazhaemoj analogii, na sovpadenii delenij malogo kruga s deleniyami bol'shogo kruga. A eto analogiya ishodit iz predpolozheniya, chto bol'shoj krug nuzhno razdelit' na 'do' i 'posle' imenno v toj tochke, v kotoroj malyj krug, 'zhizn'' ili 'dusha', okazhetsya na ego linii; eto delenie kazhetsya nam takim zhe, kak delenie malogo kruga na 'do' i 'posle' v techenie vsej zhizni cheloveka, prich£m napravlenie ot 'do' i 'posle' v oboih sluchayah dolzhno sovpadat'.
Sovershenno ochevidno, chto vse eti predpolozheniya i analogii ne imeyut nikakih osnovanij i chto napravlenie vozmozhnogo dvizheniya malogo kruga v vechnosti ni v koej mere nel'zya predugadat'.
Mozhno dopustit', chto 'malyj krug', t.e. 'dusha' ili 'zhizn'', podverzhen osobogo roda magneticheskim vliyaniyam, kotorye prityagivayut ego k toj ili inoj tochke bol'shogo kruga; no eti vliyaniya ishodyat iz samyh raznyh napravlenij.
Mozhno ne soglasit'sya so vsemi vyvodami iz prived£nnyh vyshe polozhenij; odnako pri nekotorom ponimanii dela nel'zya bolee osparivat' nevozmozhnost' sushchestvovaniya absolyutnogo vremeni, t.e. vremeni, obshchego dlya vsego sushchestvuyushchego. V kazhdom dannom sluchae vremya est' period sushchestvovaniya rassmatrivaemogo predmeta. Uzhe odno eto polozhenie lishaet nas vozmozhnosti schitat' vremya posle smerti takim zhe, kakim ono bylo do ne£.
CHto zhe v dejstvitel'nosti oznachaet peremena, kotoruyu my nazyvaem smert'yu? Kak bylo pokazano ranee, eta peremena oznachaet, chto vremya dannogo individa zakoncheno. Smert' oznachaet, chto vremeni bol'she net. Kogda apokalipticheskij angel govorit, chto 'vremeni bol'she ne budet', on govorit o smerti vsego chelovechestva.
Vs£ eto delaet sovershenno ochevidnym to, chto reshit' problemu perevoploshcheniya elementarnym obrazom, bez analiza problemy vremeni nevozmozhno. Perevoploshchenie, esli ono voobshche sushchestvuet, ochen' slozhnyj fenomen, i chtoby ego ponyat', cheloveku neobhodimo obladat' opredel£nnymi znaniyami zakonov vremeni i vechnosti.
Zakony vremeni i vechnosti - eto takie zakony, kotorye ne svyazany s logikoj; ih nel'zya izuchat' s chetyr'mya pravilami arifmetiki v golove. CHtoby postich' ih, nuzhno umet' dumat' irracional'no, ne pribegaya k 'faktam'. Net nichego bolee obmanchivogo, chem fakty, osobenno kogda my ne v sostoyanii imet' vse fakty, otnosyashchiesya k obsuzhdaemomu voprosu, a vynuzhdeny ogranichit'sya tol'ko temi, kotorye nam dostupny; poslednie, vmesto togo, chtoby pomoch', lish' iskazhayut nashe videnie. A kak nam uznat', chto my raspolagaem dostatochnym kolichestvom teh ili inyh faktov, esli u nas net obshchego plana, esli my ne znaem obshchej sistemy? Nashi nauchnye sistemy, osnovannye na faktah, tak zhe nepolny, kak i sami fakty. CHtoby prijti k zakonam vremeni i vechnosti, my dolzhny ponyat' snachala to sostoyanie, v kotorom net protivostoyashchih drug drugu vremeni i vechnosti.


'Vechnoe Teper'' - eto sostoyanie Brahmy, v kotorom 'vs£ prebyvaet vsegda i vezde'. Inymi slovami, v etom sostoyanii kazhdaya tochka prostranstva kasaetsya kazhdoj tochki vremeni; v simvolah ono vyrazheno dvumya peresekayushchimisya treugol'nikami, shestikonechnoj zvezdoj.
V etom sostoyanii vremya okazyvaetsya takim zhe tr£hmernym, kak i prostranstvo.
Sushchestvuet gromadnaya raznica mezhdu tr£hmernym vremenem Brahmy i obychnym odnomernym vremenem, kotoroe predstavlyaet soboj liniyu, idushchuyu iz neizvestnogo proshlogo i ischezayushchuyu v nevedomom budushchem. Takaya raznica ne yavlyaetsya prosto sub®ektivnoj. CHelovek fakticheski i est' odnomernoe sushchestvo po otnosheniyu ko vremeni. |to znachit, chto, pokidaya etu liniyu vremeni, t.e. umiraya, chelovek ne popadaet nemedlenno v sostoyanie Brahmy, v sostoyanie 'Vechnogo Teper''. Dolzhny sushchestvovat' promezhutochnye stadii, i vot eti-to promezhutochnye stadii my sejchas i rassmotrim.
Esli ishodit' iz togo, chto cel' evolyucii chelovecheskoj dushi - dostizhenie sostoyaniya Brahmy, 'Vechnogo Teper'', togda napravlenie nashej mysli stanet yasnym.
S etoj tochki zreniya, chelovek, t.e. ego dusha (my upotreblyaem eto slovo v smysle vnutrennego sushchestva cheloveka, vnutrennego sushchestvovaniya, vremennym vmestilishchem kotorogo yavlyaetsya telo), predstavlyaet soboj iskru Brahmy, semya Brahmy, kotoroe, raskryvayas' i razvivayas', mozhet dostich' sostoyaniya Brahmy tochno tak zhe, kak zh£lud', prorastaya i vyrastaya, stanovitsya dubom, prinosya, v svoyu ochered', podobnye zh£ludi.
Analogiya s dubom, babochkoj i lyubym drugim zhivym sushchestvom, pravil'no ukazyvaya nekotorye aspekty evolyucii cheloveka, zatemnyaet drugie e£ aspekty. Analogiya s dubom i t.p. ne soderzhit sostoyaniya 'Vechnogo Teper'', i esli my hotim napomnit' o n£m, nam sleduet pribegnut' k drugoj analogii.
Sravnim Brahmu s rekoj. On yavlyaetsya e£ istokom, i samoj rekoj, a tkzhe i morem, kuda vpadaet reka. Kaplya vody v reke, kotoraya voznikla iz istochnika, Brahmy, hochet vernut'sya k Brahme. Brahma est' vs£: on i reka, i more, i istok. Odnako vernut'sya k Brahme oznachaet vernut'sya k istoku; ibo v protivnom sluchae, esli kaplya udovletvoritsya odnim filosofstvovaniem i sozercaniem sobstvennyh vozmozhnostej, ona mozhet skazat' sebe, chto uzhe prebyvaet v Brahme, ibo Brahma est' vs£; poskol'ku Brahma predstavlyaet soboj reku, ona uzhe est' Brahma; kol' skoro ona dvizhetsya vmeste s rekoj v more, kotoroe tozhe est' Brahma, ona vs£ blizhe priblizhaetsya k sostoyaniyu Brahmy. No na samom dele v etom sluchae ona vs£ bolee udalyaetsya ot istoka; a Brahma - eto istok.
CHtoby dostich' edineniya s Brahmoj, kaplya dolzhna vernut'sya k istoku. No kak kaple vernut'sya k istoku reki? Ochevidno, tol'ko dvigayas' protiv techeniya reki, protiv potoka vremeni. 'Reka' tech£t v napravlenii vremeni. Vozvrashchenie k istoku dolzhno byt' dvizheniem vspyat', dvizheniem ne v budushchee, a v proshloe.
'ZHizn'', kak my e£ znaem, vneshnyaya i vnutrennyaya zhizn' vseh sushchestv, dvizhetsya v odnom napravlenii - iz proshlogo v budushchee. I vse primery 'evolyucii', kotorye my sposobny otyskat', takzhe sut' dvizhenie iz proshlogo v budushee. Konechno, vs£ eto nam tol'ko kazhetsya; a kazhetsya tak potomu, chto my sozda£m svoyu pryamuyu liniyu vremeni iz ogromnogo chisla krivyh (takih kak zhizni lyudej, narodov i t.p.), iskusstvenno raspryamlyaya ih. NO oni ostayutsya pryamymi tol'ko do teh por, poka nahodyatsya v nashem ume, t.e. poka my namerenno vidim ih pryamymi. Kak tol'ko my oslablyaem svo£ vnimanie, kak tol'ko pokidaem nekotorye ih etih linij i perehodim k drugim ili k voobrazhaemomu celomu, oni nemedlenno stanovyatsya krivymi, narushaya takim obrazom nashu kartinu mira. Vmeste s tem, poka my vidim tol'ko odnu liniyu vremeni, dvizhenie tol'ko v odnom napravlenii, poka my ne v sostoyanii videt' parallel'nyh i perpendikulyarnyh techenij, my ne mozhem uvidet' i dvizheniya v obratnom napravlenii, kotoroe, nesomnenno, sushchestvuet, ibo vremya, rassmotrennoe kak poverhnost', yavlyaetsya ne ploskoj poverhnost'yu, a osobogo roda sfericheskoj poverhnost'yu, na kotoroj nachalo linii budet takzhe i e£ koncom, a konec - nachalom.
Rassmotrim snova ideyu vozvrashcheniya k Brahme. Brahma est' sozdatel' mira; mir voznik i prodolzhaet voznikat' iz Brahmy. K Brahme vedut tri puti: dvizhenie vper£d, v budushchee; dvizhenie nazad, v proshloe; dvizhenie na odnom meste, v nastoyashchem.
CHto takoe dvizhenie v budushchee?
|to process zhizni, process vosproizvedeniya sebya v drugih, process rosta i razvitiya chelovecheskih obshchestv i chelovechestva v celom. Sushchestvuet li v etom processe evolyuciya - eto eshch£ vopros, otkrytyj dlya obsuzhdeniya. No vpolne yasna kartina sushchestvovaniya, formirovaniya i smerti ogromnyh studneobraznyh organizmov, kotorye srazhayutsya drug s drugom i pozhirayut drug druga. |to chelovecheskoe obshchestvo - narody i rasy.
CHto takoe dvizhenie na odnom meste, v nastoyashchem?
|to dvizhenie po krugu vechnogo vozvrashcheniya, povtorenie zhizni, vnutrennij rost dushi, kotoryj stanovitsya vozmozhnym blagodarya takomu povtoreniyu.
CHto takoe dvizhenie nazad, v proshloe?
|to put' perevoploshchenij; esli etot put' vozmozhen i sushchestvuet, on sushchestvuet v forme perevoploshchenij v proshloe.
Kak raz v etom i zaklyuchaetsya skrytaya 'ezotericheskaya' storona idej perevoploshchenij, kotorye nyne nastol'ko zabyty, chto dazhe ssylki na nih nelegko razyskat'. Vs£ zhe takie upominaniya est'. YA ukazhu tol'ko neskol'ko zagadochnyh vyrazhenij iz Vethogo Zaveta.
'YA othozhu v put' vsej zemli', - govorit car' David, umiraya (III Car. II, 2).
Iisus Navin govorit: 'Vot, ya nyne othozhu v put' vsej zemli' (Iis. Nav. XXIII, 14).
Kakov smysl etih slov? CHto oznachaet vyrazhenie 'put' vsej zemli'?
Put' zemli - eto e£ proshloe. 'YA othozhu v put' vsej zemli' mozhet oznachat' tol'ko odno: 'ya vstupayu vo vremya, ya idu v proshloe.
Vot eshch£ vyrazheniya:
'Pust' prilozhitsya Aaron k narodu svoemu...' (CHis. X, 24) - govorit Bog Moiseyu i AAronu na gore Or.
'I umri na gore, na kotoruyu ty vzojd£sh', i prilozhis' k narodu tvoemu, kak umer Aaron, brat tvoj, na gore Or, i prilozhilsya k narodu svoemu' (govorit Bog Moiseyu) (Vtorozak. XXXII, 50).
'I skonchalsya Avraam, i umer v starosti dobroj, prestarelyj i nasyshchennyj zhizn'yu, i prilozhilsya k narodu svoemu'... (Byt. XXV, 8).
'I ispustil Isaak duh i umer, i prilozhilsya k narodu svoemu...' (Byt. XXXV, 29).
'YA prilagayus' k narodu moemu...' (govorit Iakov - Byt. XLIX, 29).
'I skonchalsya Iakov, i prilozhilsya k narodu svoemu' (Byt. XLIX, 33).
'Za eto, vot, YA prilozhu tebya k otcam tvoim, i ty polozhen budesh' v grobnicu tvoyu v mire; i ne uvidyat glaza tvoi vsego togo bedstviya, kotoroe YA navedu na mesto sie...' - govorit Bog Osii ustami prorochicy v 4 Car. XXII, 20.
Slova 'prilozhit'sya k narodu svoemu' imeyut tochno takoe zhe znachenie, chto i vyrazhenie 'othodit' v put' vsej zemli'. A poslednee vyrazhenie dazhe ukazyvaet na vygodu, kotoruyu eto da£t: izbavlenie ot bedstvij nastoyashchego vremeni. V obychnyh istolkovaniyah etogo slova videli ukazanie na zhizn' posle smerti, kogda chelovek soedinyaetsya so svoimi predkami; ili, v bolee materialisticheskom smysle, zdes' usmatrivali nam£k na pogrebenie v semejnyh usypal'nicah.
Odnako pevroe ob®yasnenie, t.e. tolkovanie etih slov kak svidetel'stvo sushchestvovaniya zhizni posle smerti, ne vyderzhivaet kritiki, ibo horosho izvestno, chto iudaizm ne znal idei posmertnogo sushchestvovaniya. Esli by takaya ideya tam imelas', ona nepremenno byla by vyrazhena v Biblii i poluchila by v nej svo£ ob®yasnenie. No i vtoroe tolkovanie - pogrebenie v semejnyh usypal'nicah - ne otvechaet na vse neyasnye voprosy. Poskol'ku eti slova obrashcheny takzhe v Aaronu i Moiseyu, umershim i pohoronennym v pustyne, eto istolkovanie ne mozhet schitat'sya priemlemym.
CHto osobenno vazhno, vyrazheniya 'idti put£m vsej zemli', 'soedinit'sya so svoimi otcami' ili 'prilozhit'sya k narodu svoemu' nikogda ne otnosyatsya k ordinarnym lyudyam; oni upotreblyayutsya tol'ko po otnosheniyu k ochen' nemnogim: k patriarham, prorokam, vozhdyam naroda. |to ukazyvaet na skrytyj smysl i skrytuyu cel' 'perevopoloshcheniya v proshloe'.
V velikom potoke zhizni, kotoryj tech£t iz e£ istochnika, neizbezhno dolzhny sushchestvovat' techeniya, dvizhushchiesya vspyat' ili poper£k glavnogo potoka, kak i v dereve est' dvizhenie soka ot kornej k list'yam i ot list'ev k kornyam. V velikom potoke zhizni evolyucionnoe techenie napravleno protiv obshchego rosta, eto dvizhenie vspyat', k nachalu Vremeni, kotoroe est' nachalo Vsego.
Prikovannyj k kolesu povtornyh rozhdenij, chelovek ne smog by dvigat'sya protiv vremeni, esli by ne sushchestvovalo vozmozhnosti perevoploshchenij v drugoj epohe, v drugom periode, blizkom ili otdal£nnom, no, v lyubom sluchae, bolee blizkom k nachalu, - perevoploshchenij v proshlom.
Na pervyj vzglyad eta teoriya kazhetsya ochen' strannoj. Ideya obratnogo dvizheniya vo vremeni nam neizvestna i neponyatna. Fakticheski zhe tol'ko eta ideya ob®yasnyaet vozmozhnost' 'evolyucii' v istinnom i polnom smysle etogo slova.
|volyuciya (t.e. uluchshenie) dolzhna prihodit' iz proshlogo. Nedostatochno evolyucionirovat' v budushchee, dazhe esli eto vozmozhno. My ne vprave ostavlyat' za soboj grehi svoego proshlogo. Nel'zya zabyvat': nichto ne ischezaet. Vs£ vechno; vs£ chto bylo, prodolzhaet sushchestvovat'. Istoriya chelovechestva est' 'istoriya prestuplenij', i material dlya etoj istorii nepreryvno popolnyaetsya. My ne smozhem ujti daleko vper£d s takim proshlym, kak nashe. Proshloe prodolzhaet sushchestvovat'; ono prinosit i budet prinosit' svoi plody; tvorit' vs£ novye i novye prestupleniya. Zlo porozhdaet zlo. CHtoby preodolet' posledstviya zla, neobhodimo unichtozhit' ego prichinu. Esli prichina zla nahoditsya v proshlom, bespolezno iskat' e£ v nastoyashchem. CHelovek dolzhen idti nazad, otyskivat' prichiny zla i unichtozhat' ih, kak by daleko oni ni otstoyali. Tol'ko v etoj idee zaklyuchena vozmozhnost' izmeneniya karmy vsego chelovechestva, ibo izmenenie karmy oznachaet izmenenie proshlogo.
Teosofskie doktriny uchat, chto kazhdyj chelovek poluchaet stol'ko zla, skol'ko on ego sozdal. Soglasno teosofskim koncepciyam, v etom-to i zaklyuchaetsya karma. No takim put£m zlo ne umen'shaetsya, a neizbezhno vozrastaet. CHelovechestvo ne vprave mechtat' o prekrasnom i svetlom budushchem, poka za nim tyanetsya takoj sled zla i prestuplenij. Ideya o tom, chto delat' chelovechestvu s etim gruzom zla, zanimala umy mnogih myslitelej. Dostoevskij tak i ne smog osvobodit'sya ot uzhasa pered proshlymi stradaniyami lyudej, kotorye davno uzhe umerli i ischezli. V sushchnosti, on, konechno, prav: odnazhdy sozdannoe zlo osta£tsya i porozhdaet novoe zlo.
Iz teh velikih uchitelej, zakonodatelej i osnovatelej religij, kotorye nam izvestny luchshe drugih, lish' Hristos i Budda ne zashchishchali bor'bu so zlom pri pomoshchi nasiliya, t.e. pri pomoshchi novogo zla. Odnako otlichno izvestno, vo chto prevratilas' ih propoved' lyubvi i sostradaniya.
Esli mozhno bylo by iskorenit' zlo i unichtozhit' ego posledstviya, eto prishlos' by sdelat' v samom nachale vrem£n - i bez primeneniya novogo zla.
Vsya bessmyslennost' bor'by za luchshuyu organizaciyu zhizni na zemle ob®yasnyaetsya tem, chto lyudi pytayutsya borot'sya protiv posledstvij, ostavlyaya netronutymi prichiny zla i sozdavaya novye prichiny novogo zla. Odnako pravilo 'ne protiv'sya zlu zlom' ne v sostoyanii dat' kakih-libo rezul'tatov, ibo na svo£m urovne razvitiya lyudi ne mogut ostavat'sya bezrazlichnymi ko zlu; a borot'sya s nim oni mogut tol'ko posredstvom nasiliya. Takaya bor'ba vsegda yavlyaetsya bor'boj protiv rezul'tatov (ili protiv togo, chto oni nazyvayut zlom); takim put£m lyudyam nikogda ne dobrat'sya do prichin zla. Legko ponyat', pochemu eto tak: prichiny zla ne v nastoyashchem, oni - v proshlom.
Ne bylo by nikakoj vozmozhnosti dlya evolyucii chelovechestva, esli by dlya individual'no razvivayushchihsya lyudej ne bylo vozmozhnosti vozvrashchat'sya v proshloe i borot'sya s lezhashchimi tam prichinami sovremennogo zla. |to i ob®yasnyaet, kuda ischezayut te lyudi, kotorye vspominayut svoi proshlye zhizni.
S obydennoj tochki zreniya eto zvuchit absurdno. No ideya perevoploshcheniya vklyuchaet v sebya takoj absurd, vernee, takuyu vozmozhnost'.
CHtoby dopustit' vozmozhnost' perevoploshcheniya v proshloe, neobhodimo dopustit' mnozhestvennost' sushchestvovanij ili sosushchestvovanie. Inymi slovami, neobhodimo predpolozhit', chto zhizn' cheloveka, povtoryayushchayasya soglasno zakonu vechnogo vozvrashcheniya na odnom 'meste vo vremeni', esli mozhno tak vyrazit'sya, odnovremenno sovershaetsya i na drugom 'meste vo vremeni'. Mozhno skazat' pochti navernyaka, chto chelovek, dazhe priblizhayas' k sverhchelovecheskomu sostoyaniyu, ne budet soznavat' etoj odnovremennosti i budet pomnit' odnu zhizn', ili zhizn' na odnom 'meste vo vremeni', kak proshluyu, a druguyu oshchushchat' kak nastoyashchuyu.
V usloviyah tr1hmernogo prostranstva i odnomernogo vremeni mnozhestvennost' sushchestvovaniya nevozmozhna. No v usloviyah shestimernogo prostranstvenno-vremennogo kontinuuma ona sovershenno estestvenna, poskol'ku pri etih usloviyah 'kazhdaya tochka vremeni soprikasaetsya s kazhdoj tochkoj prostranstva' i 'vs£ est' vezde i vsegda'. V tom prostranstvenno-vremennom kontinuume, kotoryj izobrazhaetsya dvumya peresekayushchimisya treugol'nikami, v idee mnozhestvennosti sushchestvovaniya net nichego strannogo ili nedopustimogo. Dazhe priblizhenie k etim usloviyam otkryvaet cheloveku vozmozhnost' 'idti put£m vsej zemli' ili 'prilozhit'sya k narodu svoemu', pozvolyaet emu vliyat' na svoih predkov i ih sovremennikov, postepenno izmenit' usloviya svoego rozhdeniya, sdelat' ih bolee blagopriyatnymi i malo-pomalu okruzhit' sebya lyud'mi, kotorye tozhe 'pomnyat'.
Poprobuem predstavit' sebe podrobnuyu situaciyu bolee konkretno. Dopustim, nam izvestno, chto na formirovanie zhizni kakogo-to cheloveka okazali vozdejstvie opredel£nnye postupki, soversh£nnye ego dedom, kotoryj umer eshch£ do ego rozhdeniya. Predstavim dalee, chto etot chelovek imeet vozmozhnost' okazat' nekotoroe vliyanie na svoego deda cherez ego sovremennikov, skazhem, prosto otkryt' emu glaza na to, chego on do sih por ne znal. |to vliyanie mozhet sovershenno izmenit' usloviya sleduyushchej (po vremeni) zhizni etogo cheloveka, predostavit' emu novye vozmozhnosti i tak dalee.
Predpolozhim opyat'-taki, chto kakoj-to chelovek, raspolagayushchij real'noj vlast'yu, gosudarstvennyj deyatel', politik ili pravitel' proshloj epohi, proyavil interes k istinnomu znaniyu. |to pozvolit povliyat' na nego, esli vozle nego okazhetsya podhodyashchij chelovek. Dopustim, chto tak ono i sluchitsya. Podobnoe obstoyatel'stvo moglo by vyzvat' neozhidannye rezul'taty ochen' poleznogo roda, otkryv shirokomu krugu lyudej novye vozmozhnosti.
Preimushchestva perevoploshcheniya v proshloe cheloveka, kotoryj pomnit, chemu on nauchilsya v proshloj zhizni, ob®yasnyayutsya tem, chto emu izvestny rezul'taty, izvestno, chto proizoshlo iz dejstviya lyudej, zhivshih vo vremeni, v kotoroe on perevoploshchaetsya.
Konechno, eto vovse ne znachit, chto perevoploshchenie odnogo cheloveka v proshloe mozhet izmenit' vs£ ili dazhe mnogoe. Vozmozhnosti izmeneniya vneshnih sobytij ves'ma neveliki, no oni est'. Esli by v kazhdyj dannyj moment sushchestvovala vsego odna-edinstvennaya vozmozhnost' (sm. glavu 10), my zhili by v mire absolyutnogo predopredeleniya, i togda izmenit' nichego bylo by nevozmozhno. Odnako v etom otnoshenii 'momenty' ochen' sil'no otlichayutsya drug ot druga. Est' momenty, kogda nalico tol'ko odna vozmozhnost'; est' momenty s neskol'kimi vozmozhnostyami; a byvayut takie momenty, kogda sushchestvuet mnozhestvo samyh raznyh vozmozhnostej. |to mozhno ponyat', izuchaya sobstvennuyu zhizn'. Predpolozhim, chto v svoej zhizni my smogli vernut'sya v proshloe na desyat', pyatnadcat' ili dvadcat' let. Ves'ma veroyatno, chto togda mnogoe nam zahotelos' by izmenit', mnogoe sdelat' inache, a mnogogo voobshche ne delat'. Smogli by my dobit'sya etogo ili net - vopros drugoj; ya zatragivayu ego v romane 'Koleso sud'by'. No v sluchae perevoploshcheniya v proshloe delo obstoit gorazdo proshche, ibo takoe perevoploshchenie dostupno tol'ko cheloveku, kotoryj obr£l vysokoe soznanie i velikuyu silu.
Takim obrazom, t.e. put£m perevoploshchenij v proshloe lyudej, dostigshih opredel£nnogo urovnya vnutrennego razvitiya, v zhiznennom potoke sozda£tsya popyatnoe dvizhenie. |tot obratnyj potok i est' evolyucionnoe dvizhenie, kotoroe postepenno delaet zhizn' luchshe i blagorodnee, kotoroe vozvrashchaetsya obogashch£nnym k tomu istochniku, iz kotorogo vozniklo.
Po sravneniyu s etimi ideya perevoploshcheniya v budushchee predstavlyaetsya ne prosto besplodnoj - eto nasmeshka nad bednymi perevoploshchayushchimisya dushami.
Predstavim sebe cheloveka, kotoryj zhil v drevnem Rime, umnogo i obrazovannogo dlya svoego vremeni; i vot on perevoploshchaetsya v nashe vremya v obychnye usloviya evropejskih obrazovannyh klassov. K etim usloviyam on sovershenno ne sumeet prisposobit'sya, sohraniv v sebe tysyachi privychek i zhelanij, dlya kotoryh net mesta v sovremennoj zhizni. On budet ispolnen neponyatnyh predrassudkov, verovanij i tendencij, granichashchih s prestupnymi zamyslami. To, chto kazhetsya emu sovershenno estestvennym, normal'nym i dazhe neobhodimym, dlya okruzhayushchih ego lyudej yavlyaetsya amoral'nym, porochnym i protivoestestvennym. To, chto predstavlyaetsya emu vpolne zakonnym i pravil'nym, oni vosprimut kak prestupnoe buntarstvo i tak dalee. Polozhenie bednogo rimlyanina okazhetsya neveroyatno tyazh£lym kak dlya nego samogo, tak i dlya teh, kto ego okruzhaet.
Tochno tak zhe chelovek nashego vremeni, perenes£nnyj v dal£koe budushchee, ochutitsya v sovershenno neprivychnyh usloviyah, okruzh£nnyj lyud'mi, kotorye zhivut nepostizhimymi dlya nego interesami. V etoj novoj zhizni on okazhetsya chuzhim, i potrebuetsya nemalo povorotov kolesa vechnogo vozvrashcheniya i vozniknovenie massy nenuzhnoj karmy, poka on prisposobitsya k novomu okruzheniyu i novym formam myshleniya.
Zato chelovek nashego vremeni, perevoplotivshijsya v drevnem Rime, izvlech£t ogromnuyu pol'zu, sopostavlyaya zhizn' dvuh epoh, kotorye tak otlichayutsya drug ot druga. Gde by on ni poyavilsya, on prines£t s soboj struyu civilizacii, i ne stol'ko potomu, chto nashe vremya bolee civilizovanno, skol'ko potomu, chto v silu svoej neprisposoblennosti k rimskim formam zhizni on ostro oshchutit varvarstvo toj epohi, pochuvstvuet sebya kak by prebyvayushchim vne e£ i ni i odnoj oblasti ne smozhet razdelit' entuziazm svoih novyh sovremennikov.
Perevoploshchenie v proshloe svyazano s vechnym vozvrashcheniem eshch£ odnim obrazom; ono vozmozhno lish' na svobodnye, 'vakantnye' mesta, kotorye mogut vozniknut' dvumya sposobami.
Pervyj - kogda dusha posle mnogih zhiznej soznatel'noj bor'by obretaet svobodu i pokidaet koleso zhiznej v kakom-to opredel£nnom 'meste vo vremeni' i napravlyaetsya k svoemu istoku, t.e. v proshloe.
Vtoroj - kogda dusha umiraet, to est' posle mnogih zhiznej, proved£nnyh v skol'zhenii vniz pod uklon, posle dvizheniya po shodyashchejsya spirali, s uskoryayushchimisya koncom, dusha voobshche peresta£t rozhdat'sya.
Obe vozmozhnosti, i pervaya, i vtoraya, ostavlyayut svobodnoe mesto dlya perevoploshchenij.
V pervom sluchae, t.e. v sluchae perevoploshcheniya na mesto cheloveka, zavershivshego svoyu zadachu i ushedshego v proshloe, dusha obychno poluchaet dovol'no slozhnuyu rol', kotoruyu ona dolzhna igrat' v svoej novoj zhizni, - rol' togo cheloveka, kotoryj ush£l. |tot chelovek ush£l, osvobodivshis' vnutrenne; no vo vneshnem mire on ostavil obshirnuyu i raznoobraznuyu karmu. Ego mesto nado zapolnit'. Ushedshij chelovek ne mozhet ischeznut' iz zhizni; novomu akt£ru neobhodimo vzyat' na sebya rol' starogo.
Vo vtorom sluchae, kogda dusha rozhdaetsya na meste toj, kotoraya umerla, perevoplotivshijsya chelovek takzhe poluchaet ochen' trudnuyu rol', hotya trudnost' zdes' sovershenno inogo roda; ona mozhet byt' svyazana s lichnymi kachestvami ushedshego cheloveka ili vneshnimi usloviyami ego zhizni. Raznica po sravneniyu s pervym sluchaem v tom, chto voplotivshayasya dusha ne dolzhna igrat' nich'ej roli i mozhet s samogo nachala sozdavat' sobstvennuyu karmu. No usloviya rozhdeniya v etom sluchae budut ochen' neblagopriyatnye. Mnogie dushi umirayut po prichine tyazh£lyh uslovij svoego rozhdeniya, ne sposobnye protivostoyat' tem obstoyatel'stvam, sredi kotoryh im predstoit zhit'. Takovy lyudi s otyagoshchennoj i patologicheskoj nasledstvennost'yu, deti porochnyh, prestupnyh ili nenormal'nyh roditelej. Takovy i te, kto rozhdaetsya vo vremena prodolzhitel'nyh vojn, revolyucij, nashestviya varvarov, v epohu krusheniya civilizacij i gibeli celyh narodov, rozhdaetsya tol'ko dlya togo, chtoby nemedlenno pogibnut' vmeste s desyatkami i sotnyami tysyach drugih neschastnyh, vsegda odinakovo, bez malejshej nadezhdy na spasenie, bez kakoj-libo vozmozhnosti izmenit' svoyu sud'bu.
Rozhdenie v takih usloviyah - trudnejshee ispytanie dlya perevoploshchayushchejsya dushi. Samye sil'nye i ustojchivye dushi preodolevayut eti usloviya i vyzhivayut sredi nih, postepenno sozdavaya vokrug sebya svoeobraznyj ostrov, na kotorom mogut najti sebe spasenie i drugie gibnushchie dushi.
Krome etih, tak skazat', estestvennyh rolej, v istorii sushchestvuyut roli, special'no sozdannye dlya perevoploshchayushchihsya dush, uzhe dostigshih izvestnoj stepeni soznatel'nosti. Nekotorye iz takih rolej izvestny, ibo prinadlezhat istoricheskim lichnostyam, za kotorymi mozhno predpolozhit' vliyanie ezotericheskih shkol. Drugie roli takogo tipa prinadlezhat lyudyam, kotorye takzhe istoricheski izvestny, no, po-vidimomu, daleki ot kakogo-libo vliyaniya ezoterizma. Est' roli, prinadlezhashchie sovershenno neizvestnym lyudyam, kotorye vypolnili ogromnuyu rabotu, no ne ostavili pri etom vidimyh sledov.
O personazhah, prinadlezhashchih k opredel£nnym shkolam, no vneshne kak budto dal£kim ot ezoterizma, mozhno skazat' ochen' nemnogoe. Esli takie lyudi sushchestvuyut, ih vnutrennyaya zhizn' dolzhna byt' sovershenno nezavisimoj ot vneshnej. Voploshchenie na mesto takih lyudej dostupno tol'ko tem, kto poluchil osoboe vospitanie, neobhodimoe dlya podobnoj dvojnoj zhizni. CHeloveku, razvivavshemusya v obychnyh usloviyah, takoe perevoploshchenie okazyvaetsya ne pod silu.
No dazhe teh, kto special'no gotovilsya k etim trudnym rolyam, ne mozhet ustroit' perevoploshchenie, preobladayushchaya tendenciya kotorogo protivorechit ezotericheskoj rabote.
Net ni odnoj ezotericheskoj tradicii, kotoraya dopuskala by vnutrennee protivorechie mezhdu vneshnej zhiznennoj rol'yu i vnutrennej rabotoj. |to znachit, chto chelovek, tajno prinadlezhashchij k shkolam, ne mozhet otkryto dejstvovat' protiv nih. Eshch£ menee vozmozhno, chtoby chelovek, kotoryj prinadlezhit k ezotericheskoj shkole, nosil masku psevdookkul'tizma ili svoim povedeniem unizhal samu ideyu shkoly. Inogda prihoditsya vstrechat'sya s podobnymi utverzhdeniyami so storony lic, nekogda imevshih svyaz' s ezotericheskim uchitelem, no zatem utrativshih e£; to zhe samoe kasaetsya teh, dlya kogo idei ezoterizma stanovyatsya sredstvom dlya dostizheniya svoih lichnyh celej.
Inache i byt' ne mozhet; velichajshaya oshibka - schitat', chto 'dobro' mozhet skryvat'sya pod maskoj 'zla', a istina - pod maskoj 'lzhi'. |to tak zhe nevozmozhno, kak nevozmozhno soznatel'noe zlo. Zlo po samoj svoej prirode dolzhno byt' bessoznatel'nym i slepym. Poetomu zhizn', kotoraya sluzhit lzhi i osnovana na lzhi, ne mozhet byt' soznatel'noj rol'yu.
ZHiznennaya rol' cheloveka, prinadlezhashchego k ezotericheskoj shkole, vsegda vyrazhaet ego vnutrennyuyu sut'; imenno po etoj prichine ego zhizn' inogda okazyvaetsya istoricheskoj zagadkoj.
Takie roli prinadlezhat, naprimer, otdel'nym licam evangel'skoj dramy. YA uzhe upominal o drame Hrista. No v nej uchastvoval ne odin tol'ko Hristos; eto byla drama s bol'shim chislom dramaticheskih akt£rov, kotorye igrali opredel£nnye roli, prochno utverdivshiesya v ih umah. Drama Hrista, vsya evangel'skaya istoriya predstavlyaet ogromnyj interes s tochki zreniya mehanizma vechnogo vozvrashcheniya i perevoploshcheniya v proshloe.
Pervyj vopros, kotoryj voznikaet s tochki zreniya vechnogo vozvrashcheniya, takov: vozmozhno li, chtoby vse dramaticheskie akt£ry byli obrecheny vechno igrat' svoi roli, proiznosit' odni i te zhe slova, sovershat' odni i te zhe postupki?
Dlya otveta na etot vopros neobhodimo uyasnit', chto v evangel'skoj drame sushchestvuet dva tipa rolej i dva tipa akt£rov. Pered zritelyami i istoriej igrayutsya te zhe samye sceny; dolzhny byt' skazany te zhe samye slova, soversheny te zhe samye postupki. No v odnom sluchae akt£ry ostayutsya odnimi i temi zhe, a v drugom - mogut byt' drugimi. Akt£r, odnazhdy sygravshij Iudu, vsegda budet igrat' Iudu; no akt£r, odnazhdy sygravshij Iisusa, mozhet v sleduyushchij raz igrat' kakuyu-nibud' druguyu soznatel'nuyu lichnost', naprimer, Ioanna Krestitelya. Mogut pomenyat'sya rolyami i apostoly. Sredi nih mogut okazat'sya i takie lyudi, kotorye ne znayut svoej roli dostatochno gluboko ili kotorye hotyat vnesti v ne£ izmeneniya, chto-to svo£, kakoe-to 'uluchshenie'. Im prid£tsya vnov' i vnov' igrat' odnu i tu zhe rol', poka oni ne vyuchat e£ v sovershenstve i ne zapomnyat slovo v slovo. My ne znaem ih oshibok, potomu chto v Evangeliyah oni byli ispravleny, a Evangeliya napisali lyudi, ponimavshie smysl i cel' dramy Hrista. Odnako podlinnaya istoricheskaya dejstvitel'nost' mogla otlichat'sya v detalyah ot istorii, soobshch£nnoj v Evangeliyah. Apostoly mogut v sleduyushchij raz ne tol'ko pomenyat'sya rolyami, no i perejti k bolee vazhnym rolyam dramy; kazhdyj iz nih mozhet nadeyat'sya odnazhdy sygrat' rol' Hrista.
Tak obstoit delo s soznatel'nymi rolyami. Roli bessoznatel'nye menyat'sya ne mogut. Svyashchenniki, doprashivavshie Iisusa i vozbuzhdavshie protiv nego narod; tolpa, trebovavshaya ego smerti; soldaty, delivshie ego odezhdu, i t.d. - vse oni budut ispolnyat' svoi roli bez malejshih izmenenij. Bessoznatel'nye roli evangel'skoj dramy zh£stko zakrepleny v svoih neizmennyh povtoreniyah. CHto drugoe mozhet krichat' chelovek, kotoryj vopil: 'Raspni ego!'? On ne sposoben kriknut' chto-to drugoe, ne sposoben dazhe podumat' o ch£m-to drugom. I on budet prodolzhat' krichat' 'Raspni ego!' na protyazhenii vseh ciklov vechnosti. CHto drugoe mozhet skazat' ili sdelat' Pilat? On ne v sostoyanii nichego izmenit'; on mozhet tol'ko v ocherednoj raz 'umyt' ruki'. Vse eti lyudi raspyali samih sebya, navechno prigvozdili sebya k krestu Iisusa, i nikakaya sila ne mozhet otorvat' ih ot etogo kresta.
Glubokij smysl zaklyuch£n v mife o 'Vechnom Strannike', ili 'Vechnom ZHide', *, kotoryj vechno budet povtoryat' svo£: 'Idi dal'she!'.
V bessoznatel'nyh rolyah ne moglo byt' oshibok: kazhdyj chelovek igral svoyu bessoznatel'nuyu rol' v sootvetstvii so svoim tipom, vospitaniem, okruzheniem i epohoj; on povinovalsya stadnomu instinktu, dejstvoval v silu podrazhaniya i t.p. Ego rol' mehanicheski povtoryalas' i v sleduyushchej raz; chem chashche on e£ igral, tem luchshe vyuchival i tem men'she ostavalos' vozmozhnosti dlya oshibki ili neponimaniya. 'Vechnoe povtorenie' sledilo za ego rol'yu, tak chto oshibka stala nevozmozhnoj; postanovshchik dramy Hrista mog polozhit'sya na bessoznatel'nye roli tak zhe tv£rdo, kak na landshaft Iudei, e£ obychai, prazdniki i tomu podobnoe.
No soznatel'nye roli trebuyut podgotovki.
V posleduyushchem razvitii hristianstva ezotericheskoe hristianstvo stalo shkoloj podgotovki akt£rov dlya etoj dramy. Sama drama byla, tak skazat', ekzamenacionnym predstavleniem; vs£ vmeste predstavlyalo soboj dovol'no interesnoe zrelishche. Buduchi nachalom, istochnikom, drama sozdala religiyu; a religiya, kak rezul'tat, kak 'reka', svoim obratnym techeniem pitala 'istochnik'. V umstvennom obraze etogo yavleniya otrazhaetsya kosmicheskij process.
Prevrashchenie hristianstva v cerkov', dogovor mezhdu cerkov'yu i gosudarstvom, iskazhenie i izvrashchenie pervonachal'nyh idej religii lyubvi, dokativshihsya do propovedi hristianstva s mechom v rukah, izbieniya eretikov i inkvizicii - vs£ eto bylo posledstviem evangel'skoj dramy. Takov neizbezhnyj rezul'tat raboty po podboru iz chelovecheskoj massy lyudej, sposobnyh k ezotericheskoj rabote. Lyudi, nesposobnye k takoj rabote, takzhe slushali poucheniya Evangeliya; im, estestvenno, prishlos' usvoit' ego dogmaty i principy i prisposobit' ih k svoemu ponimaniyu, k svoej zhizni, k bor'be drug s drugom, k svoim prestupleniyam i t.d.
Odnako v rabote ezoterizma nichto ne teryaetsya zrya. Iskazh£nnye formy hristianstva takzhe imeyut svo£ znachenie, poskol'ku mnogie lyudi sposobny postigat' idei vysshego poryadka lish' v iskazh£nnom vide. Vmeste s tem, nekotorye iz nih, poluchiv eti idei v iskazh£nnom vide, mogut pochuvstvovat' iskazhenie i nachat' poiski istiny; v otdel'nyh sluchayah oni sposobny dostich' pervonachal'nogo istochnika.
Raspyatie Hrista prodolzhaetsya neprestanno. Vmesto samogo Hrista raspinayutsya ego uchenie, ego idei; i tolpa, kotoraya verit svoim vozhdyam, prodolzhaet krichat': 'Raspni ego!'.


Dve velikie religii, poyavivshiesya odna za drugoj, a imenno, buddizm i hristianstvo, nikogda ne izuchalis' sovmestno, kak dopolnyayushchie drug druga. Obychno schitalos', chto v svoih klyuchevyh momentah oni protivorechat drug drugu.
ZHizn' princa Gautamy, stavshego Buddoj, to est' Prosvetl£nnym, ne yavlyaetsya dramoj v tom smysle, v kakom eyu yavlyaetsya zhizn' Hrista; vo vsyakom sluchae, ona ne tak dramatichna, kak poslednie tri goda zhizni Hrista. No v buddizme zhizn' Buddy prevratilas' v mif, iz kotorogo nel'zya vybrosit' ni odnoj cherty, ni odnogo slova.
Budda prozhil dolguyu zhizn' i sozdal krupnyj monasheskij orden, kotoryj posle ego smerti rasprostranil svo£ vliyanie v mire. |tot orden nikogda ne iskazhal uchenie Buddy v takoj stepeni, v kakoj uchenie Hrista bylo iskazheno ego posledovatelyami. Konechno, zhizn' Buddy tozhe predstavlyaet soboj soznatel'nuyu rol', ispolnit' kotoruyu mogut mnogie akt£ry, hotya eto, konechno, nelegko, no ona otnositsya k estestvennym rolyam, togda kak rol' Hrista byla sozdana special'no.
Vnutrennij krug pozdnejshego buddizma takzhe yavlyaetsya shkoloj, kotoraya gotovit akt£rov dlya rolej princa Gautamy, ego blizhajshih uchenikov i posledovatelej. No, kak i hristianstvo, on ne yavlyaetsya shkoloj vo vsej svoej celostnosti; kak i v hristianstve, lish' nemnogie skrytye ego techeniya mozhno svyazat' s ideej shkoly.


V svyazi s voprosom ob otnosheniyah idei vechnogo vozvrashcheniya i 'perevoploshcheniya v proshloe' k ideyam evolyucii interesno ponyat', sushchestvuyut li v ezoterizme social'nye teorii? Inymi slovami: dopuskaet li ezotericheskoe uchenie kakuyu-to organizaciyu chelovecheskogo