ivaet glubokij i zagadochnyj smysl v tom, chto ran'she kazalos' emu ponyatnym i neinteresnym.

|tot interes k tainstvennomu, chudesnomu i okkul'tnomu sluzhit, pozhaluj, glavnym parolem dlya ob®edineniya lyudej novoj rasy. I zdes' zhe proishodit ispytanie lyudej. CHelovek, gotovyj poddat'sya na legkoverie ili sueverie, nepremenno popadaet na odin iz podvodnyh kamnej, kotorymi polno more 'okkul'tizma', soblaznitsya kakimi-nibud' mirazhami, - i tak ili inache poteryaet iz vida svoyu cel'.

Vmeste s tem, sverhchelovek ne mozhet byt' prosto 'krupnym deyatelem' ili 'velikim zavoevatelem', znamenitym politikom ili vydayushchimsya uch£nym. On neizbezhno dolzhen byt' magom ili svyatym. Russkie geroicheskie legendy nepremenno pripisyvayut svoim geroyam cherty magicheskoj mudrosti, t.e. 'tajnogo znaniya'.

Ideya sverhcheloveka neposredstvenno svyazana s ideej skrytogo znaniya. Ozhidanie sverhcheloveka est' ozhidanie kakogo-to novogo otkroveniya, novogo znaniya.

No, kak bylo ustanovleno ran'she, ozhidanie sverhcheloveka svyazano inogda s obychnymi teoriyami evolyucii, t.e. s ideej evolyucii voobshche, i sverhchelovek rassmatrivaetsya v dannom sluchae kak vozmozhnyj produkt evolyucii cheloveka. Lyubopytno, chto takaya teoriya, kazhushchayasya vpolne logichnoj, sovershenno unichtozhaet ideyu sverhcheloveka. Prichina etogo - nepravil'nyj vzglyad na obshchuyu evolyuciyu. Po nekotorym prichinam, kak uzhe govorilos' vyshe, sverhcheloveka nel'zya takzhe rassmatrivat' kak bolee vysokij zoologicheskij tip po sravneniyu s chelovekom, etim produktom obshchego zakona evolyucii. V podobnom vzglyade est' principial'naya oshibka, kotoraya yavstvenno oshchushchaetsya vo vseh popytkah sozdat' obraz sverhcheloveka v otdal£nnom i neizvestnom budushchem. Kartina poluchaetsya slishkom tumannoj i rasplyvchatoj, a obraz sverhcheloveka teryaet vsyakuyu okrasku i stanovitsya pochti ottalkivayushchim, uzhe iz-za togo, chto on zakonomeren i neizbezhen. Sverhchelovek dolzhen imet' v sebe chto-to nezakonnoe, nechto narushayushchee obshchij poryadok veshchej, nechto neozhidannoe, nepredvidennoe, nepodvlastnoe nikakim obshchim zakonam.

|ta ideya vyrazhena Nicshe:

'YA hochu uchit' lyudej smyslu ih bytiya; etot smysl est' sverhchelovek, molniya iz t£mnoj tuchi cheloveka.

Nicshe ponimal, chto sverhcheloveka nel'zya rassmatrivat' kak rezul'tat istoricheskogo razvitiya, osushchestvlyaemogo v dal£kom budushchem, kak novyj zoologicheskij tip. Molniyu nel'zya rassmatrivat' kak rezul'tat 'evolyucii tuchi'.

No chuvstvo 'nezakonosti' sverhcheloveka, ego 'nevozmozhnosti' s obychnoj tochki zreniya zastavlyaet pripisyvat' emu sovershenno neveroyatnye cherty: sverhcheloveka neredko izobrazhayut v vide kolesnicy Dzhaggernatha, v svo£m dvizhenii sokrushayushchej lyudej.

Zloba, nenavist', gordynya, obman, egoizm, zhestokost' - vs£ eto schitaetsya sverhchelovecheskim, no pri odnom uslovii: chtoby ono dohodilo do poslednih vozmozhnyh predelov, ne ostanavlivayas' ni pered chem, ni pered kakimi prepyatstviyami. Polnaya svoboda ot lyubyh nravstvennyh ogranichenij schitaetsya sverhchelovecheskim ili priblizhayushchimsya k sverhchelovecheskomu. 'Sverhchelovek' v vul'garnom i fal'sificirovannom ponimanii etogo slova znachit - 'vs£ dozvoleno'.

|tot predpolagaemyj amoralizm sverhcheloveka svyazyvayut s imenem Nicshe, v ch£m Nicshe sovershenno ne povinen. Naoborot, vozmozhno nikto ne vkladyval v ideyu sverhcheloveka tak mnogo zhazhdy istinnoj morali i istinnoj lyubvi. On razrushal tol'ko staruyu okamenevshuyu moral', kotoraya davno uzhe stala antimoral'noj. On vosstaval protiv gotovoj morali, protiv neizmennyh form, kotorye teoreticheski yavlyayutsya obshcheobyazatel'nymi, a na praktike vsegda i vsemi narushayutsya.

Zaratustra govorit:

'Poistine ya otnyal u vas sotnyu slov i samye dorogie vam pogremushchki vashej dobrodeteli, - i teper' vy serdites' na menya, kak serdyatsya deti.

Oni igrali u morya, i vdrug prishla volna i smyla v pcchinu ih igrushki i p£strye rakoviny, i teper' plachut oni...'

I dal'she:

'Kogda ya prish£l k lyudyam, ya nash£l ih sidyashchimi na starom predubezhdenii: vse oni davno verili, chto znayut, chto dlya cheloveka dobro, i chto dlya nego zlo. |tu sonlivost' stryahnul ya, kogda stal uchit': nikto ne znaet eshch£, chto dobro, i chto zlo, - esli sam on ne est' sozidayushchij.

Ochevidno, eti slova byli obrecheny na neponimanie i na nevernoe istolkovanie. ZHestokost' nicsheanskogo sverhcheloveka schitayut ego glavnoj chertoj, principom, lezhashchim v glubine ego obrashcheniya s lyud'mi. Podavlyayushchee bol'shinstvo kritikov Nicshe ne zhelaet videt', chto zhestokost' sverhcheloveka napravlena protiv chego-to vnutrennego, nahodyashchegosya v n£m samom, protiv vsego, chto yavlyaetsya 'chelovecheskim, slishkom chelovecheskim', melkim, vul'garnym, bukval'nym, inertnym, chto delaet iz cheloveka trup, kotoryj Zaratustra tashchil na spine.

Neponimanie Nicshe - odin iz lyubopytnyh primerov pochti prednamerennogo neponimaniya. Ideya sverhcheloveka Nicshe yasna i prsota. Dostatochno vzyat' nachalo 'Zaratustry':

'Velikoe svetilo! v ch£m bylo by tvo£ schast'e, esli by ne bylo u tebya teh, komu ty svetish'?

Desyat' let podnimalos' ty nad moej peshcheroj, ty presytilos' by svoim svetom i etoj dorogoj bez menya, moego orla i moej zmei.

No my zhdali tebya kazhdoe utro, brali ot tebya tvoj izbytok i blagoslovlyali tebya za eto.

Smotri! YA presytilsya teper' svoej mudrost'yu, kak pchela, sobravshaya slishkom mnogo m£du; mne nuzhny prostirayushchiesya ruki.

YA hotel by odaryat' i nadelyat'.

Dlya etogo ya dolzhen spustit'sya vniz, kak delaesh' ty kazhdyj vecher.

Blagoslavi zhe chashu, kotoraya perepolnilas' vyshe kraev, chtoby zolotaya vlaga lilas' iz ne£ i nesla vsyudu otblesk tvoego siyaniya.'

I dal'she:

'Zaratustra spustilsya odin s gory, i nikto ne povstrechalsya emu. No kogda vyshel on iz lesa, pered nim neozhidanno predstal starec. I tak govoril starec Zaratustre:

'Mne ne chuzhd etot strannik. Neskol'ko let tomu nazad prohodil on zdes'. Zaratustroj zvali ego. No on izmenilsya.

Togda n£s ty svoj pepel v gory; neuzheli teper' hochesh' ty nesti svoj ogon' v doliny? Razve ty ne boish'sya nakazaniya dlya podzhigatelya?

Da, ya uznayu Zaratustru. CHist vzor ego, i na ustah ego net otvrashcheniya.'

Zaratustra otvechal: 'YA lyublyu lyudej'.

I posle etogo idei Nicshe rassmatrivalis' kak odna iz prichin nemeckogo militarizma i shovinizma!

|to nedoponimanie Nicshe lyubopytno i harakterno, potomu chto ego mozhno sravnit' lish' s neponimaniem idej hristianstva i Evangelij so storony samogo Nicshe. Nicshe ponyal Hrista po Renanu: hristianstvo dlya nego - religiya slabyh i neschastnyh. On vosstal protiv hristianstva, protivopostavlyaya Hristu sverhcheloveka - i ne zhelaya videt', chto srazhaetsya protiv togo, chto sozdalo ego i ego idei. *

Glavnoj osobennost'yu sverhcheloveka yavlyaetsya sila. Ideyu 'sily' ochen' chasto svyazyvayut s ideej demonizma. I togda na scene poyavlyaetsya demonicheskij chelovek.

Mnogie lyudi otnosyatsya k demonizmu s entuziazmom; tem ne menee, eta ideya gluboko lozhna i po svoej sushchnosti sovsem ne vysoka. Delo v tom, chto 'krasnyj demonizm' - fakticheski odna iz teh 'psevdoidej', kotorymi zhivut lyudi. Nastoyashchego demonizma, kakim on dolzhen byt' po sushchestvu idei, my ne znaem i znat' ne zhelaem. Vs£ zlo ochen' melko i ochen' poshlo. Zla sil'nogo i velikogo byt' ne mozhet. Zlo nepremenno svyazano s prevrashcheniem chego-to velikogo vo chto-to melkoe. No kak lyudyam primirit'sya s etim? Im obyazatel'no nuzhno 'velikoe zlo'. Zlo - odna iz teh idej, chto sushchestvuyut v umah lyudej v fal'sificirovannoj forme, v forme iz sobstvennyh 'psevdoobrazov'. Vsya nasha zhizn' okruzhena takimi psevdoobrazami. Sushchestvuet psevlo-Hristos, psevloreligiya, psevdocivilizaciya, psevdonauka i t.d. i t.p.

No, voobshche govorya, fal'sifikaciya byvaet dvuh rodov: obyknovennaya, kogda vmesto nastoyashchego produkta dayut zamenitel' - 'vmesto hleba - kamen', i vmesto ryby - zmeya', i bolee slozhnaya, kogda 'nizkaya istina' prevrashchaetsya v 'nas vozvyshayushchij obman'. |to sluchaetsya, kogda kakoe-to yavlenie, kakaya-to ideya, postoyannaya i obychnaya v nashej zhizni, nechto melkoe i neznachitel'noe po prirode, raspisyvaetsya i razukrashivaetsya s takim userdiem, chto lyudi nachinayut nakonec videt' v n£m nekuyu bespokojnuyu krasotu, nekotorye cherty, zovushchie k podrazhaniyu.

Imenno put£m takoj fal'sifikacii yasnoj i prostoj idei 'd'yavola' sozdan ochen' krasivyj 'pechal'nyj demon, duh izgnan'ya'.

'Demon' Lermontova ili 'Satana' Mil'tona - eto psevdod'yavol. Ideya 'diavola', ili 'klevetnika', duha zla i lzhi, ponyatna i neobhodima v dualisticheskom miroponimanii. No takoj 'd'yavol' lish£n privlekatel'nyh chert; mezhdu tem, 'demon' ili 'Satana' obladaet mnogimi krasivymi i polozhitel'nymi svojstvami: siloj, umom, prezreniem ko vsemu melkomu i poshlomu. Vs£ eto sovsem ne 'd'yavol'skie' cherty.

Demon ili Satana - eto priukrashennyj, fal'sificirovannyj d'yavol. Nastoyashchij d'yavol, naprotiv, est' fal'sifikaciya vsego svetlogo i sil'nogo; on - poddelka, podmena, oposhlenie, vul'garizaciya, 'ulica', 'bul'var'.

V svoej knige o Dostoevskom A.L. Volynskij obrashchaet vnimanie na to, kak Dostoevskij risuet ch£rta v 'Brat'yah Karamazovyh'.

CH£rt, kotorogo vidit Ivan Karamazov, - prizhival'shchik v kletchatyh shtanah, s revmatizmom i nedavno privitoj ospoj. CH£rt - voploshch£nnaya vul'garnost' i poshlost'; vs£, chto on govorit, melko i dryanno; eto - spletnya, gryaznen'kaya insinuaciya, zhelanie podejstvovat' na samye ottalkivayushchie storony chelovecheskogo haraktera. V lice ch£rta govorit s Ivanom Karamazovym vsya poshlost' zhizni. No my sklonny zabyvat' nastoyashchuyu prirodu ch£rta i prevrashchayut ego v opernogo demona. Takie zhe demonicheskie cherty my pripisyvaem i sverhcheloveku. No stoit posmotret' na nih pristal'nee, i oni okazyvayutsya ne bolee, chem fal'sifikaciej i obmanom.

Voobshche govorya, chtoby ponyat' ideyu sverhcheloveka, polezno derzhat' v ume vs£, protivopolozhnoe ej. S etoj tochki zreniya interesno otmetit', chto, krome ch£rta v kletchatyh shtanah, kotoryj privil sebe ospu, sushchestvuet i drugoj, horoshcho izvestnyj tip, sovmeshchayushchij v sebe vs£ to, chto v cheloveke protivopolozhno sverhchelovecheskomu. Takov rimskij prokurator Iudei vrem£n Iisusa - Pontij Pilat.

Rol' Pilata v evangel'skoj tradicii neobyknovenno harakterna i mnogoznachitel'na' esli by eta rol' byla soznatel'noj, ona byla by odnoj iz samyh trudnyh. No stranno: iz vseh rolej evangel'skoj dramy rol' Pilata menee vsego nuzhdaetsya v tom, chtoby byt' soznatel'noj. Pilat ne mog 'sdelat' oshibki', ne mog postupit' tak ili inache, i potomu on vzyat v svo£m estestvennom sostoyanii, kak chast' svoego okruzheniya i uslovij, tochno tak zhe, kak lyudi, sobravshiesya v Ierusalime na Pashu, kak tolpa, kotoraya krichala: 'Raspni ego!' Rol' Pilata odinakova s rol'yu Pilatov v zhizni voobshche. Malo skazat', chto Pilat kaznil - eto ne otrazhaet sushchnosti ego prirody. Glavnoe zdes' v tom, chto on byl pochti edinstvennym, kto ponyal Iisusa. Ponyal, konechno, po-svoemu, po-rimski. I vs£ zhe, nesmotrya na to, chto ponyal, otdal na bichevanie i na kazn'. Pilat, nesomnenno, byl ochen' umnyj chelovek, obrazovannyj i intelligentnyj. On sovershenno yasno videl, chto pered nim ne prestupnik, 'razvrashchayushchij narod', kak zayavlyali emu 'istinno evrejskie lyudi' togo vremeni, ne pretendent na iudejskij prestol, a prosto 'filosof', kak mog by on opredelit' dlya sebya Iisusa.

|tot 'filosof' vozbudil ego simpatiyu, dazhe sochuvstvie. Iudei, trebovavshie krovi nevinnogo, byli emu protivny. No ser'£zno borot'sya za nego, sozdavat' sebe nepriyatnosti, - eto bylo dlya Pilata slishkom. I pokolebavshis' nemnogo, Pilat predal Iisusa.

U nego byla, veroyatno, mysl', chto on sluzhit Rimu i v dannom sluchae ohranyaet spokojstvie pravitelej, podderzhivaet poryadok i mir sredi pokor£nnogo naroda, ustranyaet prichinu vozmozhnyh volnenij, hotya i zhertvuya pri etom nevinnym chelovekom. |to delalos' vo imya Rima, i otvetstvennost', kak budto, padaet na Rim. Konechno, Pilat ne mog znat', chto dni Rima uzhe sochteny, i on sam sozda£t odnu iz teh sil, kotorye unichtozhat Rim. No mysl' Pilatov nikogda ne id£t tak daleko. Krome togo, u Pilata po otnosheniyu k svoim postupkam byla ochen' udobnaya filosofiya: vs£ otnositel'no, vs£ uslovno, nichto ne predstavlyaet osoboj cennosti. |to primenenie na praktike 'principa otnositel'nosti' - Pilat voobshche udivitel'no sovremennyj chelovek. S takoj filosofiej legko lavirovat' sredi zhiznennyh trudnostej.

Iisus dazhe pomog emu, skazav:

'YA... na to prish£l v mir, chtoby svidetel'stvovat' ob istine.'

'CHto est' istina?' - ironicheski pariroval Pilat.

I eto srazu zhe postavilo ego na privychnyj put' mysli i otnosheniya k veshcham: napomnilo emu, gde on, kto on, pokazalo, kak on dolzhen dejstvovat'.

Sushchnost' Pilata v tom, chto on vidit istinu, no ne hochet sledovat' ej. CHtoby ne sledovat' istine, kotoruyu on vidit, on dolzhen sozdat' v sebe osoboe skepticheskoe i nasmeshlivoe otnoshenie k samoj idee istiny i k lyudyam, stoyashchim za etu ideyu. On ne mozhet uzhe v glubine dushi schitat' ih prestupnikami, no on dolzhen vyrabotat' opredel£nnoe, slegka ironicheskoe otnoshenie k nim, kotoroe pozvolyalo by v sluchae neobhodimosti zhertvovat' imi.

Pilat posh£l tak daleko, chto dazhe pytalsya osvobodit' Iisusa; no, konechno, on ne pozvolil by sebe postupkov, kotorye komprometirovali ego - on ne hotel vyglyadet' smeshnym v sobstvennyh glazah. Kogda ego popytki ne udalis', chto, veroyatno, mozhno bylo predvidet', on vyshel k narodu i umyl ruki, pokazyvaya etim, chto slagaet s sebya vsyakuyu otvetstvennost'.

V etom ves' Pilat. Simvolicheskoe umyvanie ruk nerazdel'no svyazano s obrazom Pilata. On ves' v etom simvolicheskom zheste.

Dlya cheloveka podlinnogo vnutrennego razvitiya nikakogo 'umyvaniya ruk' byt' ne mozhet. |tot zhest vnutrennego obmana ne mozhet emu prinadlezhat'.

'Pilat' - eto tip, vyrazhayushchij soboj to, chto v kul'turnom chelovechestve prepyatstvuet vnutrennemu razvitiyu cheloveka i sozda£t glavnuyu pomehu na puti k sverhcheloveku. Mir polon bol'shih i malyh Pilatov. 'Raspyatie Hrista' nikogda ne sovershaetsya bez ih pomoshchi.

Oni prekrasno vidyat i ponimayut istinu, no lyubaya 'pechal'naya neobhodimost'', ili politicheskie interesy, kak oni ih ponimayut, ili interesy sobstvennogo polozheniya mogut zastavit' ih predat' istinu i zatem umyt' ruki.

Po otnosheniyu k evolyucii duha Pilat - eto ostanovka. Dejstvitel'nyj rost zaklyuchaetsya v garmonicheskom razvitii uma, chuvstv i voli. Odnostoronee razvitie daleko idti ne mozhet - bez sootvetstvuyushchego razvitiya chuvstv razvitie uma i voli nikuda, kak v dannom sluchae, ne prived£t. CHtoby predat' istinu, Pilatu neobhodimo sdelat' e£ uslovnoj. |ta prinyataya Pilatom uslovnost' istiny pomogaet emu vybirat'sya iz trudnyh polozhenij, v kotorye zagonyaet ego sobstvennoe ponimanie istiny. Vmeste s tem, eta samaya uslovnost' istiny ostanavlivaet ego vnutrennee razvitie, rost ego idej. S uslovnoj istinoj daleko ne ujd£sh'. 'Pilat' obrech£n na to, chtoby vrashchat'sya po zamknutomu krugu.

Drugoj zamechatel'nyj tip v evangel'skoj drame, takzhe protivopolozhnyj tomu, chto v sovremennom chelovechestve ved£t k sverhcheloveku, - eto Iuda.

Iuda - ochen' strannaya figura. Net ni odnogo cheloveka, o kotorom bylo by napisano stol'ko, skol'ko napisano ob Iude. V soveremennoj evropejskoj literature sushchestvuyut popytki izobrazit' i istolkovat' Iudu s samyh raznoobraznyh tochek zrenij. V protivopolozhnost' obychnomu 'cerkovnomu' tolkovaniyu Iudy kak nizkogo i alchnogo 'zhida', kotoryj prodal Hrista za tridcat' srebrennikov, ego izobrazhayut poroj v vide figury bolee velikoj, chem sam Hristos, chelovekom, kotoryj prin£s v zhertvu sebya, svo£ spasenie i svoyu 'vechnuyu zhizn'' radi togo, chtoby sovershit' chudo iskupleniya; ili on vystupaet kak chelovek, vosstavshij protiv Hrista, ibo Hristos, po ego mneniyu, okruzhil sebya negodnymi lyud'mi, postavil sebya v smeshnoe polozhenie i t.p.

Odnako v dejstvitel'nosti Iuda - eto dazhe ne rol' i, konechno, ne romanticheskij geroj, ne zagovorshchik, zhelayushchij ukrepit' soyuz apostolov krov'yu Hrista, i ne chelovek, kotoryj boretsya za chistotu kakoj-to idei. Iuda - vsego-navsego malen'kij chelovek, kotoryj okazalsya ne na svo£m meste, samyj obychnyj chelovek, polnyj nedoveriya, strahov i podozrenij, chelovek, kotoromu ne sledovalo by nahodit'sya sredi apostolov, kotoryj nichego ne ponimal iz togo, chto govoril uchenikam Iisus, - no etot chelovek po kakoj-to prichine okazalsya sredi nih, prich£m emu bylo dazhe predostavleno otvetstvennoe polozhenie i nekotoraya vlast'. Iuda schitalsya odnim iz lyubimyh uchenikov Iisusa; on vedal hozyajstvom apostolov, byl ih kaznacheem. Tragediya Iudy - v tom, chto on boyalsya raskrytiya svoej sushchnosti; on chuvstvoval, chto nahoditsya ne na svo£m meste i strashilsya mysli, chto v odin prekrasnyj den' Iisus raskroet eto drugim. Nakonec, on ne smog bolee vynosit' svo£ polozhenie; on nedoponyal nekotoryh slov Iisusa, vozmozhno, pochuvstvoval v nih ugrozu ili nam£k na nechto, izvestnoe tol'ko emu i Iisusu. Vzvolnovannyj i napugannyj, Iuda bezhal s vecheri Iisusa i uchenikov, reshiv predat' Iisusa. Znamenitye tridcat' srebrennikov ne igrali v etom ni kakoj roli. Iuda dejstvoval pod vliyaniem oskorbleniya i straha; on hotel razrushit' i unichtozhit' to, chego ne mog ponyat', to, chto prevyshalo i unizhalo ego uzhe tem, chto prevyshalo ego ponimanie. CHtoby pochuvstvovat' sebya pravym, emu nuzhno bylo obvinit' v prestupleniyah Iisusa i uchenikov. Psihologiya Iudy - eto vpolne chelovecheskaya psihologiya, psihologiya uma, kotoryj chernit to, chego ne ponimaet.

Pilat i Iuda, postavlennye ryadom s Iisusom, eto udivitel'naya osobennost' evangel'skoj dramy. Bol'shih kontrastov nel'zya najti, trudno sebe predstavit'. Esli by mozhno bylo rassmatrivat' Evangelie kak literaturnoe proizvedenie, sopostavlenie Hrista, Pilata i Iudy ukazyvalo by na ruku velikogo pisatelya. V korotkih scenah i nemnogih slovah zdes' pokazany protivorechiya, ne tol'ko ne ischeznuvshie v chelovechestve za dve tysyachi let, no s bol'shoj pyshnost'yu vyrosshie v n£m i razvivshiesya.

Vmesto priblizheniya k vnutrennemu edinstvu chelovek vs£ dal'she i dal'she othodit ot nego; no vopros o dostizhenii edinstva - samyj sushchestvennyj vopros vnutrennego razvitiya cheloveka. Esli on ne dostig vnutrennego edinstva, chelovek ne mozhet imet' nikakogo 'ya', lish£n voli. Ponyatie 'voli' v otnoshenii cheloveka, ne dostigshchego vnutrennego edinstva, - sovershenno iskusstvenno.

Bol'shaya chast' nashih postupkov opredelyaetsya neproizvol'nymi motivami. Vsya zhizn' slagaetsya iz melochej, kotorym my nepreryvno podda£msya i sluzhim. Nashe 'ya' nepreryvno, kak v kalejdoskope, menyaetsya. Lyuboe vneshnee sobytie, porazhayushchee nas, lyubaya vnezapno voznikshaya emociya stanovitsya kalifom na chas, nachinaet stroit' i upravlyat', i, v svoyu ochered', neozhidanno svergaetsya i zamenyaetsya chem-to drugim. A vnutrennee soznanie, ne stremyas' rasseyat' illyuzornost' etogo kalejdoskopa i ne ponimaya togo, chto sila, kotoraya reshaet i dejstvuet, vovse ne ono samo, stavit na vs£m svoyu podpis' i govorit o raznyh momentah zhizni, v kotoryh dejstvuyut samye raznye sily: 'eto ya, i eto ya'.

S etoj tochki zreniya volyu mozhno opredelit' kak 'ravnodejstvuyushchuyu zhelanij'. Sledovatel'no, poka zhelaniya ne stali postoyannymi, chelovek - eto igrushka nastroenij i vneshnih vpechatlenij. On nikogda ne znaet, chto on skazhet ili sdelaet. Ne tol'ko zavtrashnij den', no dazhe sleduyushchee mgnovenie skryto dlya nego za stenoj sluchajnostej.

To, chto kazhetsya posledovatel'nost'yu dejstvij cheloveka, nahodit svo£ ob®yasnenie v bednosti ego motivov i zhelanij, ili v iskusstvennoj discipline, privitoj 'obrazovaniem' i 'vospitaniem', ili, prezhde vsego, v tom, chto lyudi podrazhayut drug drugu. CHto zhe kasaetsya lyudej s tak nazyvaemoj 'sil'noj volej', to obychno u nih gospodstvuet odno zhelanie, v kotorom vse prochie ischezayut.

Esli my ne ponimaem otsutstviya edinstva vo vnutrennem mire cheloveka, to ne ponimaem i neobhodimosti takogo edinstva v sverhcheloveke, tak zhe kak ne ponimaem i mnogie drugie ego cherty. Sverhchelovek kazhetsya nam suhim racionalistom, lish£nnym emocij, togda kak na samom dele emocional'nost' sverhcheloveka, t.e. ego sposobnost' chuvstvovat', daleko prevoshodit emocional'nost' obychnogo cheloveka.

Psihologiya sverhcheloveka osta£tsya dlya nas neulovimoj, ibo my ne ponimaem togo, chto normal'noe psihicheskoe sostoyanie sverhcheloveka - eto ekstaz v samyh raznoobraznyh znacheniyah etogo slova.

|kstaz - nechto nastol'ko vysshee sredi vseh vozmozhnyh chelovecheskih perezhivanij, chto u nas net ni slov, ni sredstv dlya ego opisaniya. Lyudi, perezhivavshie ekstaz, mnogo raz stremilis' opisat' to, chto oni ispytyvali, i eti opisaniya raznyh lyudej, ne znavshih drug druga, iz raznyh vekov, udivitel'no pohozhi, a glavnoe, zaklyuchayut v sebe odinakovoe postizhenie Nepoznavaemogo. Krome togo, opisanie ekstaza, esli eto podlinnyj ekstaz, soderzhit v sebe nekuyu vnutrennyuyu istinu, v kotoroj nel'zya obmanut'sya i otsutstvie kotoroj nemedlenno chuvstvuetsya v sluchae lozhnogo ekstaza, kak eto byvaet v opisaniyah perezhivanij 'svyatyh' formal'nyh religij.

No, voobshche govorya, opisanie ekstaticheskih perezhivanij prostymi slovami predstavlyaet soboj pochti nepreodolimye trudnosti. Tol'ko iskusstvu - poezii, muzyke, zhivopisi, - dostupna, hotya i ochen' slabaya, peredacha real'nogo soderzhaniya ekstaza. Vsyakoe podlinnoe iskusstvo, fakticheski, i est' ne chto inoe, kak popytka peredat' oshchushchenie ekstaza. I tol'ko tot ponimaet iskusstvo, kto chuvstvuet v n£m etot privkus ekstaza.

Esli my opredelim 'ekstaz' kak vysshee emocional'noe perezhivanie (chto, veroyatno, vpolne pravil'no), nam stanet yasno, chto razvitie cheloveka k sverhcheloveku ne mozhet svodit'sya k rostu odnogo intellekta. Dolzhna razvivat'sya i emocional'naya zhizn' - v nekotoryh nelegko postizhimyh formah. I glavnaya peremena v cheloveke kak raz i dolzhna proizojti blagodarya evolyucii emocional'noj zhizni.

Esli teper' predstavit' sebe obraz cheloveka, priblizhayushchegosya k novomu tipu, neobhodimo ponyat', chto on budet zhit' kakoj-to svoej osoboj zhizn'yu, malo pohozhej na zhizn' obyknovennyh lyudej i trudnoj dlya nashego ponimaniya. V ego zhizni budet mnogo stradaniya - budet i takoe stradanie, kotoroe ochen' slabo kasaetsya nas, i naslazhdenie, o kotorom my ne imeem nikakogo ponyatiya, slabyj otzvuk kotorogo lish' izredka dohodit do nas.

No dlya cheloveka, kotoryj sam ne menyaetsya ot soprikosnoveniya s ideej sverhcheloveka, v etoj idee est' odna storona, pridayushchaya vsemu mrachnyj kolorit. |to - dal'nost' idei, otdal£nnost', otrezannost' sverhcheloveka ot nas, ot nashej zhizni. My zanimaem odno mesto v zhizni, on - sovsem drugoe; on ne imeet nikakogo otnosheniya k nam, krome togo, chto my nekotorym obrazom sozda£m ego. I kogda lyudi nachinayut rassmatrivat' svo£ otnoshenie k sverhcheloveku s etoj tochki zreniya, v nih nachinaet zakradyvat'sya somnenie, postepenno perehodyashchee v bolee opredel£nnoe nepriyatnoe chuvstvo, kotoroe vylivaetsya v otricatel'nyj vzglyad na vsyu ideyu v celom.

Lyudi mogut rassuzhdat' i chasto rassuzhdayut tak: dopustim, sverhchelovek na samom dele budet imenno takim, kakim my risovali ego sebe - prosvetl£nnym i novym, i budet on v nekotorom smysle plodom vsej nashej zhizni. No chto nam do etogo, esli eto budet on, a ne my? CHto takoe my po otnosheniyu k nemu? Pochva, na kotoroj so vremenem vyrastet prekrasnyj cvetok? Glina, iz kotoroj vylepyat prekrasnuyu statuyu? Nam pokazyvayut svet, kotorogo my nikogda ne uvidim. Pochemu my dolzhny sluzhit' etomu svetu, kotorym budut naslazhdat'sya drugie? My - nishchie, nam temno i holodno, a nas uteshayut, pokazyvaya ogni v dome bogacha. My golodny, a nam govoryat o pire, gde nas ne budet. My tratim vsyu zhizn', chtoby sobrat' zhalkie krohi znaniya, a nam govoryat, chto vs£ nashe znanie - illyuziya, chto v dushe sverhcheloveka zagoritsya ogon', pri svete kotorogo on uvidit to, chto my tak zhadno iskali, k chemu stremilis' i chego ne mogli najti.

Vse nedoumeniya, kotorye voznikayut u lyudej pri stolknovenii s ideej sverhcheloveka, vpolne zakonny. Nel'zya projti mimo nih, nel'zya otdelat'sya ot nih frazoj, chto chelovek dolzhen nahodit' schast'e v soznanii svoej svyazi s ideej sverhcheloveka. |to tol'ko slova: 'dolzhen!' A esli on ne chuvstvuet etogo schast'ya? CHelovek imeet pravo znat', imeet pravo stavit' voprosy: pochemu on dolzhen sluzhit' idee sverhcheloveka, pochemu dolzhen podchinyat'sya ej, - pochemu on voobshche chto-to dolzhen?

CHtoby uyasnit' istinnoe znachenie idei sverhcheloveka, neobhodimo ponyat', chto eta ideya gorazdo trudnee, chem obychno dumayut lyudi, chto ona trebuet dlya svoego vyrazheniya novyh slov, novyh ponyatij i takogo znaniya, kotorym chelovek, vozmozhno, ne obladaet i ne budet obladat'. Vs£, chto zdes' skazano, vs£, chto risuet portret sverhcheloveka, dazhe esli ono dobavlyaet k ponimaniyu etoj idei nechto novoe, daleko ne yavlyaetsya dostatochnym. Takie idei, kak ideya sverhcheloveka, nel'zya rassmatrivat' naryadu s obychnymi ideyami, otnosyashchimisya k veshcham i yavleniyam tr£hmernogo mira. Ideya sverhcheloveka uhodit v beskonechnost'; i, podobno vsem ideyam, uhodyashchim v beskonechnost', ona trebuet sovershenno osobogo podhoda, - imenno so storony beskonechnosti.

V drevnih misteriyah sushchestvoval celyj ryad posledovatel'nyh stepenej posvyashcheniya. Dlya togo, chtoby dostich' sleduyushchej stepeni, podnyat'sya na sleduyushchuyu stupen', posvyashchaemyj dolzhen byl poluchit' opredel£nnuyu podgotovku. Zatem ego podvergali sootvetstvuyushchim ispytaniyam - i tol'ko togda, kogda on vyderzhival vse ispytaniya i dokazyval pravil'nost' i ser'£znost' svoej podgotovki, pered nim otkryvalis' sleduyushchie po poryadku dveri, i on pronikal glubzhe vnutr' hrama posvyashchenij.

Odna iz pervyh veshchej, kotorye uznaval i dolzhen byl usvoit' posvyashchaemyj, - eto nevozmozhnost' idti proizvol'nym put£m i opasnost', kotoraya ozhidaet ego, esli on ne ispolnit vseh podgotovitel'nyh obryadov, vseh ceremonij, polagavshihsya pered posvyashcheniem, esli on ne vyuchit vsego, chto trebovalos' vyuchit', ne usvoit vsego, chto trebovalos' usvoit'. Emu rasskazyvali ob uzhasnyh posledstviyah narusheniya pravil posvyashchenij, o groznyh nakazaniyah, kotorye zhdut neposvyashch£nnogo, risknuvshego vojti v svyatilishche, ne soblyudaya vse pravila. I pervoe, chto ot nego trebovalos', - eto soznanie neobhodimosti idti postepenno. On dolzhen byl ponyat', chto opredelit' samogo sebya nevozmozhno, chto vsyakaya popytka v etom napravlenii konchitsya tragicheski. Strogaya posledovatel'nost' vnutrennego razvitiya byla glavnym zakonom misterij. Esli poprobovat' psihologicheski proanalizirovat' ideyu posvyashcheniya, to my pojm£m, chto posvyashchenie - eto vvedenie v krug novyh ponyatij. Kazhdaya novaya stupen' posvyashcheniya raskryvaet kakuyu-to novuyu ideyu, novuyu tochku zreniya, novyj ugol zreniya. I novye idei v misteriyah ne raskryvalis' cheloveku do teh por, poka on ne pokazyval sebya dostatochno podgotovlennym dlya ih vospriyatiya.

V etom poryadke posvyashcheniya v novye idei vidno glubokoe ponimanie sushchnosti mira idej. Drevnie ponimali, chto vospriyatie kazhdoj novoj idei trebuet osoboj podgotovki; chto shvachennaya na letu ideya mozhet byt' vosprinyata v nevernom osveshchenii, nepravil'no; a nepravil'no vosprinyataya ideya mozhet dat' sovershenno nezhelatel'nye, dazhe gibel'nye rezul'taty.

Misterii i postepennye posvyashcheniya dolzhny byli ohranyat' lyudej ot poluznaniya, kotoroe zachastuyu huzhe polnogo neznaniya, osobenno v voprosah vechnogo, s kotorymi imeli delo misterii.

Ta zhe sistema postepennoj podgotovki lyudej k vospriyatiyu novyh idej provoditsya vo vseh ritualah magii.

Literatura po magii i okkul'tizmu dolgoe vremya sovershenno ignorirovalas' i otricalas' zapadnoj mysl'yu kak absurd i sueverie. I tol'ko v samoe poslednee vremya my nachinaem ponimat', chto vs£ eto est' simvolizm, slozhnaya i tonkaya simvolicheskaya kartina psihologicheskih i kosmicheskih otnoshenij.

V ritualah ceremonial'noj magii trebuetsya strogoe i neukosnitel'noe ispolnenie vseh, dazhe samyh melkih i neponyatnyh, ni s chem ne svyazannyh obryadov. Nam izobrazhayut uzhasy, kotorye ozhidayut narushitelya poryadka ceremonij, izmenivshego ego po svoemu usmotreniyu ili ne ispolnivshego chego-nibud' po nebrezhnosti. Izvestny legendy o volshebnikah, vyzvavshih duha i ne imevshih sily s nim spravit'sya. |to proishodilo ili potomu, chto volshebnik zabyval zaklinaniya i narushal chem-to magicheskij ritual, ili potomu, chto on vyzval duha sil'nee sebya, sil'nee svoih zaklinanij i magicheskih formul.

Vo vseh etih sluchayah - v misteriyah v lice narushitelya obryada posvyashcheniya, v magii v lice volshebnika, vyzvavshego duha sil'nee sebya, - odinakovo izobrazhalos' v allegoricheskoj forme polozhenie cheloveka po otnosheniyu k novym dlya nego i chereschur sil'nym ideyam, s kotorymi on ne sposoben spravit'sya, ibo u nego net sootvetstvuyushchej podgotovki. To zhe samoe vyrazhalos' v legendah o svyashchennom ogne, kotoryj szhigal neposvyashch£nnyh, neostorozhno podhodivshih k nemu, v mifah o bogah i boginyah, kotorye smertnye ne dolzhny byli videt', a uvidev, pogibali. Svet nekotoryh idej slishkom sil£n dlya glaz cheloveka, osobenno, esli on vidit ego v pervyj raz. Moisej ne mog smotret' na goryashchij kust, ne mog videt' lico Bozhestva na gore Sinaj. Vo vseh etih allegoriyah vyrazhaetsya odna i ta zhe mysl' o strashnoj sile i opasnosti neozhidanno yavlyayushchihsya novyh idej.

To zhe samoe vyrazhal i Sfinks so svoej zagadkoj. Iz podoshedshih k nemu on pozhiral teh, kto ne mog razreshit' ego zagadki. Allegoriya Sfinksa znachila, chto chelovek ne dolzhen zadavat' sebe nekotorye voprosy, esli on ne znaet otveta na nih.

Kosnuvshis' odnazhdy opredel£nnyh idej, chelovek uzhe ne mozhet zhit', kak ran'she: on dolzhen ili idti dal'she, ili pogibnut' pod tyazhest'yu neposil'nogo dlya nego gruza.


Ideya sverhcheloveka neposredstvenno svyazana s problemoj vremeni, s zagadkoj Sfinksa. V etom e£ privlekatel'nost' i opasnost', poetomu ona tak sil'no dejstvuet na dushi lyudej.

Kak bylo ukazano vyshe, sovremennaya psihologiya utratila ponimanie opasnosti nekotoryh tem, idej i voprosov. V etom e£ nedostatok. Dazhe v samoj primitivnoj filosofii, gde podrazdelyali idei na bozhestvennye i chelovecheskie, luchshe ponimalos' sushchestvovanie raznyh poryadkov idej. Sovremennoe myshlenie sovershenno ne prizna£t etogo. Sushchestvuyushchaya psihologiya i teoriya poznaniya ne uchit nas razlichat' poryadki idej, ne ukazyvaet, chto est' idei ochen' opasnye, k kotorym nel'zya podhodit' bez dolgoj i slozhnoj podgotovki. |to proishodit potomu, chto sovremennaya psihologiya voobshche ne schitaetsya s real'nost'yu idej, ne prizna£t etu real'nost'. Dlya sovremennogo uma idei - eto otvlecheniya ot faktov; v nashih glazah samostoyatel'nogo sushchestvovaniya idei ne imeyut. Potomu, kosnuvshis' nekotoryh idej, my tak bol'no obzhigaemsya. Dlya nas real'ny 'fakty', kotorye v dejstvitel'nosti ne sushchestvuyut, i nereal'ny idei, kotorye tol'ko i sushchestvuyut.

Drevnyaya i srednevekovaya psihologiya luchshe ponimala polozhenie chelovecheskogo uma po otnosheniyu k ideyam. Ona znala, chto um ne mozhet pravil'no otnosit'sya k ideyam, poka emu ne yasna ih real'nost'. I dalee, ona ponimala, chto um ne mozhet srazu i v besporyadke vosprinimat' kakie ugodno idei, t.e. ne mozhet bez vsyakoj podgotovki perehodit' ot idej odnogo poryadka k ideyam drugogo poryadka; ona soznavala opasnost' nepravil'nogo i besporyadochnogo podhoda k ideyam. Vopros v sleduyushchem: v ch£m dolzhna zaklyuchat'sya podgotovka? O ch£m govoryat allegorii misterii i magicheskih ritualov?

Prezhde vsego o neobhodimosti sootvetstvuyushchih znanij dlya kazhdogo poryadka idej. Est' veshchi, kotoryh bez predvaritel'nyh znanij kasat'sya nel'zya.

My eto prekrasno ponimaem v drugih oblastyah. Nel'zya, naprimer, bez sootvetstvuyushchih znanij obrashchat'sya so slozhnoj mashinoj; nel'zya bez znanij i praktiki upravlyat' parovozom; nel'zya, ne znaya vseh detalej, kasat'sya moshchnoj elektricheskoj mashiny.

CHeloveku pokazyvayut elektricheskuyu mashinu, ob®yasnyayut e£ ustrojstvo i govoryat: 'Esli dotronetes' vot do etih chastej - smert'.' I vsyakij ponimaet, chto dlya znaniya mashiny nuzhno dolgo i uporno uchit'sya. I ponimaet takzhe, chto mashiny raznogo roda trebuyut raznyh shchnanij, chto, nauchivshis' obrashchat'sya s mashinoj odnogo roda, ne udastsya upravlyat' vsemi.

Ideya - eto mashina ogromnoj sily. No imenno etogo ne sozna£t sovremennaya psihologiya.

Vsyakaya ideya est' slozhnaya i tonkaya mashina. CHtoby obrashchat'sya s nej, nuzhno, prezhde vsego, obladat' mnogimi chisto teoreticheskimi znaniyami, a takzhe imet' bol'shoj opyt i prakticheskuyu podgotovku. Pri neumelom obrashchenii s ideej proishodit e£ vzryv, nachinaetsya pozhar, ideya gorit i szhigaet vs£ vokrug.

S tochki zreniya sovremennogo ponimaniya, vsya opasnost' ogranichivaetsya nepravil'nym vyvodom, na etom vs£ konchaetsya. V dejstvitel'nosti, vs£ ne tak. Odin nepravil'nyj vyvod vlech£t za soboj celyj ryad drugih. Nekotorye idei nastol'ko mogushchestvenny, nastol'ko potencial'ny, chto kak pravil'nyj, tak i nepravil'nyj vyvod iz nih nepremenno dast ogromnye rezul'taty. Est' idei, kotorye zatragivayut samye pota£nnye ugolki nashej dushi i, raz zatronuv, navsegda ostavlyayut v nih sled. I pri etom, esli ideya vosprinyata nepravil'no, to i sled ot ne£ osta£tsya nepravil'noj, sbivayushchij s pryamogo puti, otravlyayushchij zhizn'.

Imenno tak dejstvuet nepravil'no vosprinyataya ideya sverhcheloveka. Ona otryvaet cheloveka ot zhizni, poselyaet v ego dushe glubokij razlad, lishaet ego togo, chto u nego bylo, nichego ne davaya vzamen.

No vinovata v etom ne ideya, a nepravil'nyj podhod k nej.

V ch£m zhe togda dolzhen zaklyuchat'sya pravil'nyj podhod?

Poskol'ku ideya sverhcheloveka soprikasaetsya s problemoj vremeni i s ideej beskonechnogo, to, ne vyyasniv sposobov podhoda k probleme vremeni i k idee beskonechnogo, nel'zya kasat'sya idei sverhcheloveka. Problema vremeni i ideya beskonechnosti soderzhat zakony dejstviya mashiny.

Ne znaya etih zakonov, chelovek ne budet znat', kakoe dejstvie proizved£t ego prikosnovenie k mashine, povorot togo ili inogo rychaga.

Problema vremeni - velichajshaya zagadka, stoyashchaya pered chelovechestvom. Religioznoe otkrovenie, filosofskaya mysl', nauchnoe issledovanie i okkul'tnoe znanie - vse shodyatsya na odnom, na probleme vremeni, - i vse prihodyat k e£ odinakovomu resheniyu.

Vremeni net! Net nepreryvnogo i vechnogo vozniknoveniya i ischeznoveniya yavlenij. Net vechnogo fontana yavlyayushchihsya i ischezayushchih sobytij. Vs£ sushchestvuet vsegda! Est' tol'ko vechnoe nastoyashchee, Vechnoe Teper', kotorogo ne v silah ni ohvatit', ni predstavit' sebe slabyj i ogranichennyj chelovecheskij um.

No ideya 'vechnogo teper'' vovse ne est' ideya holodnoj i besposhchadnoj predopredel£nnosti, tochnogo i nepremennogo predsushchestvovaniya. Sovershenno neverno skazat', chto raz vs£ uzhe sushchestvuet, raz uzhe sushchestvuet dal£koe budushchee, raz nashi postupki, mysli i chuvstva sushchestvovali desyatki, sotni i tysyachi let i budut sushchestvovat' vsegda, - to znachit net zhizni, net dvizheniya, net rosta, net evolyucii.

Lyudi govoryat tak i dumayut, ibo oni ne ponimayut beskonechnogo i hotyat izmerit' glubiny vechnosti svoim slabym, ogranichennym, konechnym umom. Razumeetsya, oni poluchat samoe beznad£zhnoe reshenie, kakoe tol'ko mozhet byt'. Vs£ est', nichto ne mozhet izmenit'sya, vs£ sushchestvuet zaranee i izvechno. Vs£ mertvo, vs£ nepodvizhno v zastyvshih formah, sredi kotoryh b'£tsya nashe soznanie, sozdavshee sebe illyuziyu dvizheniya, dvizheniya, kotorogo v dejstvitel'nosti net.

No dazhe takoe slaboe i otnositel'noe ponimanie idei beskonechnosti, kotoroe dostupno ogranichennomu intellektu cheloveka (pri uslovii, chto ono razvivaetsya v pravil'nom napravlenii), dostatochno dlya togo, chtoby razrushit' 'etot mrachnyj fantom beznad£zhnoj nepodvizhnosti'.

Mir est' mir beskonechnyh vozmozhnostej.

Nash um sledit za razvitiem vozmozhnostej vsego v odnom napravlenii. No fakticheski v kazhdom momente est' mnozhestvo vozmozhnostej, ogromnoe ih chislo. I vse oni osushchestvlyayutsya, tol'ko my etogo ne vidim i ne znaem. My vidim tol'ko odno iz osushchestvlenij; v etom i zaklyuchaetsya bednost' i ogranichennost' chelovecheskogo uma. No esli my poprobuem predstavit' sebe osushchestvlenie vseh vozmozhnostej nastoyashchego momenta, zatem sleduyushchego momenta i t.d. i t.p., my pochuvstvuem, kak mir beskonechno razrastaetsya, nepreryvno mnozhitsya i delaetsya neizmerimo bogache, sovershenno ne pohozhi na tot ploskij i ogranichennyj mir, kotoryj my sebe narisovali. Predstaviv sebe eto beskonechnoe mnogoobrazie, my oshchutim na mgnovenie 'vkus' beskonechnosti i pojm£m nepravil'nost' i nevozmozhnost' podhoda k probleme vremeni s zemnymi merkami. My pojm£m, kakoe beskonechnoe bogatstvo vremeni, idushchego vo vseh napravleniyah, neobhodimo dlya osushchestvleniya vseh vozmozhnostej, voznikayushchih v kazhdyj moment. I pojm£m, chto sama ideya vozniknoveniya i ischeznoveniya vozmozhnostej sozda£tsya chelovecheskim umom potomu, chto inache on razorvalsya by i pogib ot odnogo soprikosnoveniya s beskonechnym sushchestvovaniem. Odnovremenno s etim my oshchutim nereal'nost' vseh nashih pessimisticheskih vyvodov pered gromadnost'yu raskryvayushchihsya gorizontov. My pochuvstvuem, chto mir beskonechno velik, i vsyakaya mysl' o kako£-libo ogranichennosti, o tom, chto v n£m chego-nibud' mozhet ne byt', pokazhetsya nam prosto smeshnoj.

Gde zhe v takom sluchae iskat' pravil'noe ponimanie 'vremeni' i 'beskonechnosti'? Gde iskat' eto beskonechnoe protyazhenie vo vseh napravleniyah ot kazhdogo momenta? Kakie puti vedut k nemu? Kakie puti vedut k sushchestvuyushchemu teper' budushchemu? Gde najti pravil'nye metody obrashcheniya s nim? Gde najti vernye sposoby obrashcheniya s ideej sverhcheloveka? Vot voprosy, na kotorye sovremennaya mysl' ne da£t nikakogo otveta.

No chelovecheskaya mysl' ne vsegda byla tak bespomoshchna pered etimi voprosami. Sushchestvovali i sushchestvuyut inye popytki razresheniya zagadok bytiya.

Ideya sverhcheloveka prinadlezhit 'vnutrennemu krugu'. V drevnih religiyah i mifah v obraze sverhcheloveka risovali vysshee 'ya' cheloveka, ego vysshee soznanie. I eto vysshee 'ya', vysshee soznanie izobrazhali v vide sushchestva, pochti otdel'nogo ot cheloveka, no kak by zhivushchego vnutri nego.

Ot samogo cheloveka zaviselo ili priblizit'sya k etomu sushchestvu, stat' im, ili otdalit'sya ot nego, dazhe sovsem s nim porvat'.

Ochen' chasto obraz sverhcheloveka kak sushchestva dal£kogo budushchego, ili zolotogo veka, ili mificheskogo nastoyashchego simvoliziroval soboj eto vnutrennee sushchestvo, vysshee 'ya', sverhcheloveka v proshlom, nastoyashchem i budushchem.

CHto bylo simvolom i chto real'nost'yu, zaviselo ot haraktera myshleniya togo, kto myslil. Lyudi, sklonnye k ob®ektivnomu predstavleniyu, schitali vnutrennee simvolom vneshnego. Lyudi, kotorye ponimali po-inomu i znali, chto vneshnee ne oznachaet ob®ektivnogo, schitali vneshnij fakt simvolom vozmozhnostej vnutrennego mira.

No v dejstvitel'nosti ideya sverhcheloveka ne sushchestvovala otdel'no ot idei vysshego soznaniya.

Drevnij mir ne byl poverhnostno materialisticheskim. On umel pronikat' v glub' idei, nahodit' v nej ne odin, a mnogo smyslov. Nashe vremya, konkretizirovav ideyu cheloveka v odnom smysle, lishilo e£ vsej vnutrennej sily i svezhesti. Sverhchelovek kak novyj zoologicheskij vid prezhde vsego skuchen. On vozmozhen i dopustim tol'ko kak 'vysshee soznanie'.

CHto zhe takoe vysshee soznanie?

Zdes', odnako, neobhodimo zametit', chto vsyakoe delenie na 'vysshee' i 'nizshee' (kak, naprimer, delenie matematiki na vysshuyu i elementarnuyu) iskusstvenno. V dejstvitel'nosti, konechno, nizshee est' ne chto inoe, kak nepravil'noe, ogranichennoe predstavlenie o celom, a vysshee - bolee shirokoe i menee ogranichennoe ponimanie. Po otnosheniyu k soznaniyu etot vopros o 'vysshem' i 'nizshem' stoit tak: nizshee soznanie est' ogranichennoe samosoznanie celogo, togda kak vysshee soznanie est' bolee polnoe samosoznanie.

Vy sovershili put' ot chervya k cheloveku, no mnogoe v vas eshch£ ostalos' ot chervya. Nekogda vy byli obez'yanoj, i dazhe teper' eshch£ chelovek - bol'she obez'yana, chem inaya iz obez'yan.

V etih slovah Zaratustry, razumeetsya, net 'teorii Darvina'. Nicshe govoril o muchitel'nom razlade v dushe cheloveka, o bor'be proshlogo s budushchim. On ponimal tragediyu cheloveka, zaklyuchayushchuyusya v tom, chto v ego dushe odnovremenno zhivut cherv', obez'yana i chelovek.

V kakom zhe otnoshenii stoit takoe ponimanie idei sverhcheloveka k probleme vremeni i idee beskonechnosti? I gde iskat' 'vremya' i 'beskonechnost''?

Tozhe v dushe cheloveka! - otvechayut drevnie ucheniya. - Vs£ vnutri cheloveka, i nichego vneshnego.

Kak eto nuzhno ponimat'?

Vremya - eto ne uslovie sushchestvovaniya vselennoj, a uslovie vospriyatiya mira nashej psihikoj, nalagayushchej na mir usloviya vremeni, potomu chto inache ona ne mozhet sebe ego predstavit'.

Zapadnaya mysl', po krajnej mere e£ evolyucioniruyushchaya chast', ta, kotoraya ne stavit sebe dogmaticheskih pregrad, takzhe nahodit 'dal'nejshie vozmozhnosti izucheniya problemy vremeni v perehode k voprosam psihologii' (Minkovskij).

|tot 'perehod k voprosam psihologii' v problemah prostranstva i vremeni, o neobhodimosti kotorogo govorit Minkovskij, oznachaet dlya estestvennyh nauk ne chto inoe, kak prinyatie polozheniya Kanta o tom, chto prostranstvo i vremya sut' formy nashego chuvstvennogo vospriyatiya i voznikayut v nashej psihike.

No beskonechnost' nevozmozhno predstavit' bez otnosheniya k prostranstvu i vremeni. Poetomu, raz prostranstvo i vremya sut' formy nashego vospriyatiya i lezhat v nashej psihike, znachit, i korni beskonechnogo nuzhno iskat' v nashej psihike. Veroyatno, e£ mozhno opredelit' kak beskonechnuyu vozmozhnost' rasshireniya nashego soznaniya.

Glubiny, skrytye v soznanii cheloveka, horosho ponyatny filosofam-mistikam, mysl' kotoryh svyazana s parallel'nymi sistemami