sozdalo sovremennoe estestvoznanie s
ego velikimi otkrytiyami, razvivalo tehniku i privelo k gospodstvu
sovremennoj industrializacii. |to myshlenie sovershenno izmenilo oblik epohi.
I ono zhe takzhe siloj razvivayushchegosya intellekta otrezalo cheloveka ot ego
duhovnogo proishozhdeniya. Ono nesposobno poznat' .duhovnoe v mire. V etom -
oborotnaya storona sovremennogo abstraktnogo myshleniya. Ukreplyaya novoe
samosoznanie, ono vedet k ukrepleniyu lichnosti, no tak sil'no ee
industrializiruet, chto ona stanovitsya antisocial'noj, razrushaet obshchnost'
lyudej, razdelyaet ih.
Vspomnim tak horosho izvestnye nam slova Rudol'fa SHtajnera, otnosyashchiesya
k 1919 godu: "Pust' eshche tri desyatka let prodolzhayut v nashih universitetah
obuchat' lyudej tak, kak teper' obuchayut, pust' eshche tridcat' let prodolzhayut
myslit' o social'nyh voprosah tak, kak teper' o nih myslyat, - cherez tridcat'
let vy uvidite opustoshennuyu Evropu". - (Iz cikla "Mir prostranstva, sveta
..." No194). CHto bol'she vsego porazhaet v etih slovah? To, chto harakter
nashego myshleniya Rudol'f SHtajner pryamo svyazyvaet s social'nymi potryaseniyami,
chto na etom osnovanii on reshaetsya na takie prognozy, i, chto eti prognozy
sbyvayutsya! CHerez tridcat' let, v 1949 godu pozadi byla vtoraya mirovaya vojna,
prevrativshaya Evropu v grudy razvalin i sozdavshaya predposylki teh aktov
nasiliya i terrora, kotorye my teper' v vozrastayushchej mere vidim vo vsem mire.
Po otnosheniyu k social'nym problemam nedostatochno teoreticheski znat',
chto izmeneniya v samosoznanii lyudej yavlyaetsya prichinoj vseh izmenenij vo
vneshnem mire. My dolzhny samostoyatel'no nahodit' put' k duhovnomu poznaniyu,
gluboko pronikayushchemu v sushchestvo vneshnih sobytij. Imenno to sovremennoe
myshlenie, o kotorom govoril Rudol'f SHtajner, vosprinyalo marksizm i primenilo
ego opredelennym obrazom k ekonomicheskim i social'nym otnosheniyam,
slozhivshimsya v nashe vremya. Otsyuda utverdilos' protivopolozhnoe vozzrenie:
myslyashchee soznanie samo po sebe ne obladaet preobrazuyushchej mir real'nost'yu, no
yavlyaetsya tol'ko ideologiej. Opredelyayushchimi i sozidayushchimi faktorami v
social'noj zhizni priznayutsya tol'ko ekonomicheskie stimuly, svyazannye s
chastnoj sobstvennost'yu na sredstva proizvodstva. Hotya v nastoyashchee vremya my
imeem delo s mertvymi rassudochnymi myslyami, no chelovek mozhet vse zhe soobshchat'
im dejstvennuyu silu. |to dokazyvaetsya primerom samogo marksizma! Snachala eto
byla teoriya, myslitel'noe postroenie, sozdannoe Marksom i |ngel'som. Zatem
marksizm stal vzhivat'sya v soznanie mnogih tysyach rabochih. Oni vse bol'she
produmyvali eti mysli, i tem samym ih ukreplyali. |ti mysli rasprostranyalis',
stanovilis' siloj, trebuyushchej osushchestvleniya. Oni stali real'nost'yu v Rossii v
1917 godu. Takim obrazom, marksizm, byvshij snachala tol'ko ideej, stal faktom
istorii.
Naperekor svoim sobstvennym vozzreniyam, marksizm dokazyvaet, chto vse
sovershivsheesya v istorii beret svoe nachalo v myshlenii. Uyasniv sebe eto, my
poluchim tverduyu uverennost', chto vse, sovershivsheesya v istorii, takzhe i v
oblasti ekonomicheskoj i social'noj, ishodit iz myshleniya, to est' iz
duhovnogo sushchestva cheloveka. Odnovremenno s Marksom zhil vo Francii filosof i
sociolog Ogyust Kont. Iz glubokoj vnutrennej svyazi s duhovnost'yu on utverzhdal
idei, protivopolozhnye vozzreniyam Marksa. On govoril duhom cheloveka
sozidaetsya zhizn' na zemle. Odnako pod duhom cheloveka on podrazumeval
pozitivisticheskoe myshlenie, obrashchennoe k vospriyatiyu vneshnego mira, myshleniya,
kotoroe razvivalos' v Evrope s XV-ro stoletiya. On govoril o treh stadiyah
razvitiya myshleniya. Na pervoj stadii sushchestvovalo tol'ko chisto teologicheskoe
myshlenie, zatem posledovala stadiya metafizicheskogo myshleniya i nakonec
vozobladalo myshlenie pozitivisticheskoe. Kazhdyj rod myshleniya zapechatlevaet
oblik svoej epohi. V nashe vremya pozitivisticheskoe myshlenie formiruet oblik
nashej epohi. O. Kont issleduet zakony, soglasno kotorym snachala novoe
myshlenie, naperekor vsem prepyatstviyam, utverzhdaetsya, tak chto vse
sovershayushcheesya stanovitsya ego manifestaciej. Vse vneshnie sobytiya - bud' to v
nauke, iskusstve, v religii, vospitanii, v ekonomicheskoj i social'noj zhizni,
stanovyatsya vernym otkroveniem, simptomom opredelennogo, lezhashchego v osnove
vsego obraza myslej. O. Kont yasno videl zhizneobrazuyushchuyu silu chelovecheskogo
soznaniya, on vse zhe vpadal v illyuziyu. On byl gluboko ubezhden, chto esli v
chelovechestve pozitivisticheskoe myshlenie utverditsya i polnost'yu ovladeet im,
to ono stanet siloj, garmoniziruyushchej otnosheniya lyudej, ob®edinyayushchej ih. On
schital, chto na etoj osnove mozhet slozhit'sya nekaya universal'naya,
vsechelovecheskaya religiya.
V nashe vremya my yasnee vidim, chto eto myshlenie ne sposobno rodit'
garmoniziruyushchuyu, social'no ob®edinyayushchuyu, moral'nuyu silu. Naprotiv - ono
porozhdaet lish' individualiziruyushchie, izoliruyushchie impul'sy, pobuzhdayushchie
cheloveka egoisticheski zamknut'sya v sebe, otdelit' sebya ot drugih. My uteryali
sposobnost' edineniya s drugimi dushami, sposobnost' vnutrennego ponimaniya
drug druga. Inache ne bylo by stol'ko konfliktov i stolknovenij vplot' do
vojn mezhdu lyud'mi i narodami. Sovremennoe myshlenie atomiziruet chelovechestvo,
razdroblyaet ego na chisto egoisticheski myslyashchie nacii i beschislennoe
mnozhestvo egoisticheski myslyashchih i egoisticheski dejstvuyushchih individuumov.
Takoj itog razvitiya uzhe predvidel Hristos: "Vy budete rasseyany kazhdyj dlya
sebya i Menya odnogo ostavite".
|to, antisocial'noe, porozhdayushchee konflikty, i stolknoveniya dejstvie
myshleniya videl i drugoj francuz - Gabriel' Marsel'. Na ego knigu "Unizhenie
cheloveka" ukazyval takzhe Al'bert SHteffen. Gabriel' Marsel' osobenno yasno
videl, chto imenno abstraktnyj harakter sovremennogo myshleniya meshaet nam
podhodit' k podlinnomu sushchestvu otdel'nogo cheloveka, k tomu, chto
dejstvitel'no proishodit v ego dushe. Vmesto etogo my ostaemsya pri
abstraktnom Fraze cheloveka. My govorim ob anglichanine, russkom, amerikance.
No nigde ne sushchestvuet anglichanina, russkogo, norvezhca voobshche. Sushchestvuyut
tol'ko otdel'nye individual'nye lyudi so svoimi individual'nymi svojstvami i
darovaniyami. Nikto nikogda ne videl anglichanina, amerikanca i t.d. voobshche.
|to - abstraktno (abstrakciya). Tak my zhivem sredi chistyh abstrakcij. My
govorim o hristianah, magometanah, o kommunistah i katolikah, o
protestantah. |ti abstrakcii udalyayut lyudej ot dejstvitel'nosti. G. Marsel'
schitaet, chto imenno eta abstraktnost' myshleniya yavlyaetsya prichinoj nashego
vzaimnogo otchuzhdeniya, nashej antireligioznosti, no prezhde vsego prichinoj
antisocial'nyh yavlenij, konfliktov i stolknovenij mezhdu narodami i lyud'mi.
CHto zhe govorit Rudol'f SHtajner v etoj svyazi o nashem myshlenii? O
cheloveke Rudol'f SHtajner govorit tak: "- Prezhde vsego chelovek takzhe i v
svoih social'nyh otnosheniyah - vovse ne prostoe sushchestvo. Imenno v social'nom
otnoshenii chelovek - mozhno skazat' - takoe sushchestvo, kakim on sam v vysshej
stepeni ne hotel by byt'. On v vysshej stepeni hotel by byt' drugim. Mozhno
skazat': chelovek chrezvychajno sebe nravitsya i blagodarya etomu samolyubovaniyu,
samosoznanie dlya nego stanovitsya istochnikom illyuzij. Tak chelovek ne hochet
priznat', chto sobstvenno on tol'ko napolovinu social'noe sushchestvo, a
napolovinu antisocial'noe (R. SHtajner "V novoj epohe"). Nado lish'
ponablyudat' lyudej - i prezhde vsego samogo sebya, - chtoby ubedit'sya v istine
etih slov. S nekotorym ispugom otkryvaesh' v sebe dejstvie antisocial'noj
sily, snachala namnogo pereveshivayushchej vse social'nye impul'sy.
Odnako v etom est' takzhe glubokij smysl, potomu chto blagodarya takomu
abstraktnomu myshleniyu, chelovek individualiziruetsya i tem samym nachinaetsya
razvitie ego samostoyatel'nosti, ego samosoznaniya, kotoroe v nashu epohu
dolzhno razvivat'sya v kazhdom cheloveke. To, chto svoyu samostoyatel'nost', svoyu
individual'nuyu lichnost' my dolzhny okupat' cenoj razvitiya v nas togo
samosoznaniya, kotoroe porozhdaet v nas antisocial'nye impul'sy - v etom
tragizm evolyucii chelovechestva. Mozhno yasno prosledit', kak mysl' v golove
tolkaet cheloveka na rezko osuzhdayushchuyu kritiku drugogo, kotoruyu tot
ottalkivaet i otchuzhdaet, zamykayas' v sebe: kak v oblasti chuvstva pod
dejstviem mysli vozbuzhdaetsya antipatiya, oskorblyayushchaya drugogo; kak v sfere
voli mysl' mozhet porozhdat' nenavist', kotoraya kak u Kaina, mozhet privesti k
ubijstvu. I naprotiv - iz glubokoj, chistoj, nefal'sificirovannoj voli vstaet
v cheloveke lyubov'. V "sredinnom" cheloveke, v oblasti chuvstva, ona stanovitsya
simpatiej, a v golove, to est' v oblasti mysli, ona vedet k pozitivnomu
priznaniyu drugogo cheloveka. Volya v nas vsegda, po prirode svoej, social'na.
V neprobuzhdennyh glubinah nashej voli my vsegda, dazhe dnem, hotya i
bessoznatel'no, svyazany s duhovnym mirom, v lyubvi soedineny so vsemi
sushchestvami mira. A vo vremya sna my uravnoveshivaem, vyravnivaem sovershennye
dnem nepravil'nosti. Iz voli rozhdayutsya social'nye impul'sy chelovecheskoj
dushi.
Pri pristal'nom rassmotrenii eto mozhno yasno zametit' sredi rabochih v
stranah Srednej Evropy pri ih obshchenii mezhdu soboj, a takzhe i teper' v
Amerike: udivitel'noe, samo soboj voznikayushchee chelovecheskoe edinenie. Zdes'
chuvstvuetsya nekaya, prebyvayushchaya eshche v zarodyshe pervichnaya social'naya sila, ne
stavshaya eshche polnoj real'nost'yu potomu, chto ona ne osveshchena eshche svetom
soznaniya. Kakaya social'naya sila dejstvovala snachala v rabochem dvizhenii! No
chem bol'she marksizm vnedryalsya v ih myshlenie, tem bol'she brali vepx drugie
sily.
V Amerike sredi molodezhi sushchestvuyut sil'nye krupnye organizacii,
naprimer "Iisusovy lyudi", katolicheskoe dvizhenie "Pyatidesyatnicy", vostochnye
religii, okkul'tnye techeniya, evrejskoe religioznoe dvizhenie. Voz'mem,
naprimer, "Iisusovy lyudi". Uznavaya ih ustremleniya, udivlyaesh'sya kak yasno na
religioznoj pochve otkryvaetsya zdes' volya v svoem social'nom sushchestve. CHleny
etogo ob'edineniya stremyatsya osushchestvlyat' deyatel'nuyu lyubov', oni hotyat
podhodit' k lyudyam s serdechnoj simpatiej, oni ne hotyat zamechat' prezhde vsego
suchok v glazu blizhnego svoego i osuzhdat' ego, Oni ne hotyat zhit'
izolirovanno, kazhdyj dlya sebya, no v soobshchestve. Oni hotyat zhit' v religii;
oni izuchayut Svyashchennoe pisanie, no ne raspolozheny slishkom uglublyat'sya v
oblast' mysli. Oni kak budto instinktivno opasayutsya, chto ot etogo vmesto
polozhitel'nogo otnosheniya k cheloveku mozhet poyavit'sya osuzhdayushchaya kritika,
vmesto simpatii - antipatiya, vmesto lyubvi - samoutverzhdenie i nenavist' k
inakomyslyashchim. Oni strashatsya soznaniya!
Antisocial'naya storona myshleniya stanet nam yasna, esli my spomnim, chto
eshche govoril ob etom Rudol'f SHtajner. Snachala ego lova iz-za svoej
neozhidannosti dejstvuyut na nas shokiruyushche: v ovmestnoj zhizni, v obshchenii
lyudej, kazhdyj stremitsya usypit' drugogo, no ne v oblasti chuvstva i voli, a v
oblasti mysli. - "Kogda vy, kak myslyashchij chelovek, vstrechaetes' s drugim,
proishodit nechto svoeobraznoe: vsledstvie samogo fakta vzaimnogo obshcheniya
mezhdu chelovekom i chelovekom v vashem podsoznanii voznikaet impul's byt'
usyplennym drugim chelovekom. Imenno v vashem soznanii vy usyplyaetes' drugim
chelovekom. Vidite li, eto est' normal'noe otnoshenie mezhdu chelovekom i
chelovekom, kogda v etoj vstreche odin vsegda - razumeetsya eto otnoshenie
yavlyaetsya dvustoronnim - stremitsya usypit' drugogo v ego podsoznanii. I chto
zhe vy, kak myslyashchij chelovek, dolzhny togda delat'? To, o chem ya govoryu,
proishodit, razumeetsya, v podsoznanii lyudej... Teper' vy, esli hotite
ostat'sya myslyashchim chelovekom, dolzhny etomu usypleniyu vosprotivit'sya. Vy
dolzhny aktivizirovat' svoe myshlenie. Vy dolzhny soprotivlyat'sya zasypaniyu".
Pochemu my hotim usypit' drugogo? Potomu chto nam protivostoit ego
myshlenie, ono antisocial'no, kritichno, zarazheno antipatiej, agressivno. |tu
antisocial'nuyu chast' v protivostoyashchem nam cheloveke my hotim vyklyuchit', chtoby
v nem ozhila ego social'naya chast', ego social'naya volya, kotoraya mozhet s nami
soglasit'sya i postupat' v soglasii s nashej volej. Hotya eto proishodit
bessoznatel'no, no, esli obratit' vnimanie, to mozhno zametit' vsyudu, gde
lyudi shodyatsya kak druz'ya, suprugi, tovarishchi po rabote,, uchastniki diskussii.
Povsyudu bessoznatel'no idet bor'ba myslej. |to mozhno nablyudat' i v bolee
krupnyh social'nyh obshchestvah. V diktaturah, razumeetsya, eto vystupaet
osobenno yarko. S pomoshch'yu vnusheniya, dejstvuyushchego v propagandistskih rechah,
postoyanno bezuderzhno povtoryaemyh, dolzhno usyplyat'sya soznanie lyudej. Kak
vyglyadela by v etom otnoshenii socialisticheskaya respublika?" - Takaya
socialisticheskaya respublika byla by velikim usypitel'nym zavedeniem,
podavlyayushchim u lyudej sposobnost' suzhdeniya. I mozhno ponyat', chto mnogie zhazhdut
chego-to v etom rode".
Porazitel'no, chto bol'shinstvo lyudej v takih usloviyah sklonny pozvolyat'
usyplyat' sebya. Im ne nuzhno togda protiv chego-to vozrazhat', otstaivat' svoe
sobstvennoe mnenie, oni mogut mirno spat'. Razumeetsya, est' mnogo drugih
lyudej, vosstayushchih protiv vsyakoj popytki takogo usypleniya. Predstaviv sebe
etu skrytuyu bor'bu mezhdu lyud'mi, my pojmem, chto social'noe, ob®edinyayushchee
lyudej nachalo nikak ne mozhet rodit'sya iz tepereshnego myshleniya. Naprotiv - eto
myshlenie neset v sebe sily, razrushayushchie edinenie, ono porozhdaet postoyanno
vozrastayushchuyu unichtozhayushchuyu kritiku, porozhdaet antipatiyu i nenavist', vyzyvaya
vrazhdu, tolkayushchuyu lyudej na akty nasiliya, na samoutverzhdenie lichnogo egoizma,
gruppy, nacii ili gruppy nacij. Takova imenno kartina nashego vremeni! I ne
ponimaem li my teper' polnost'yu slova Rudol'fa SHtajnera, kotorye ya uzhe
privodil: "Pust' eshche tri desyatka let prodolzhayut v nashih universitetah
obuchat' lyudej tak, kak teper' obuchayut, pust' eshche tridcat' let prodolzhayut
myslit' o social'nyh voprosah, kak teper' myslyat, i cherez tridcat' let vy
uvidite opustoshennuyu Evropu". - No teper' eto opustoshenie ohvatilo ves' mir!
Dalee SHtajner govorit: "Vy mogli by eshche mnogo idealov utverdit' v toj ili
inoj oblasti. Vy mozhete rot razodrat' do krovi rechami ob otdel'nyh voprosah,
vstayushchih pered temi ili inymi gruppami. Vy mozhete govorit', verya, chto putem
takih nastojchivyh trebovanij mozhno sdelat' chto-to horoshee dlya budushchego - vse
budet naprasno, esli ne proizojdet perevorot v samyh glubinah chelovecheskoj
dushi, perevorot v myslyah ob otnoshenii nashego mira k miru duhovnomu". - (R.
SHtajner "Mir sveta, prostranstva").
Esli my mozhem podtverdit' eto polozhenie vnutrennim samostoyatel'nym
ubezhdeniem, to v dushe vstaet chuvstvo: teper' ya stoyu na tverdoj pochve.
Opirayas' na nee, ya mogu popytat'sya ponyat' social'noe sushchestvo nashej epohi. YA
soznayu s polnoj uverennost'yu, chto Nevozmozhno dobit'sya nikakogo blaga dlya
chelovechestva, esli rychag ne budet prilozhen tam, gde nahoditsya istochnik vsej
nashej razruhi - k sovremennomu myshleniyu. Pri etom, odnako, nado uyasnit'
sebe, chto sovremennoe myshlenie prineslo takzhe cheloveku svobodu. EGO "YA" ne
dolzhno teper', kak v dohristianskie vremena, opredelyat'sya silami,
dejstvuyushchimi izvne. Da, dazhe antisocial'nye sily, razdelyayushchie lyudej,
poyavlyayutsya v nas v hode razvitiya nashego sobstvennogo sushchestva. My izoliruem
sebya ot drugih, my zamykaemsya v sebe, my individualiziruemsya, my dolzhny
samoutverzhdat'sya po otnosheniyu k drugim lyudyam, vstrechayushchim nas vrazhdebnoj
kritikoj, zachastuyu nenavist'yu. |to dlya nas inogda ochen' surovaya shkola na
puti k sobstvennoj, svobodnoj i sil'noj individual'nosti. Antisocial'nye
sily v mire, rassmatrivaemye s izvestnoj storony, takzhe neobhodimy, dlya
pravil'nogo razvitiya chelovechestva, kak i social'nye. Esli by teper' v epohu
dushi soznatel'noj my zahoteli by zhit' tol'ko pod dejstviem social'nyh sil,
to eto znachilo by dlya nas - zasnut'. Dolzhno byt' najdeno ravnovesie mezhdu
social'nymi i antisocial'nymi silami.
Otsyuda ya hochu eshche raz vernut'sya k drugoj, revolyucionnoj chasti
amerikanskoj molodezhi, chtoby na horosho izvestnyh konkretnyh faktah naglyadno
illyustrirovat' pravil'nost' vyshe izlozhennyh raz®yasnenij. V tepereshnih
molodyh lyudyah, osobenno sredi studentov, zhivut sil'nye social'nye impul'sy,
pomimo soznaniya, vstayushchie v ih dushah iz glubiny duhovnogo sushchestva voli. S
drugoj storony v ih dushah dejstvuet sovremennoe myshlenie, usvoennoe v
universitetah. Tak - zhivut oni v razdvoenii mezhdu social'nymi i
antisocial'nymi impul'sami. Imenno social'no revolyucionnye studenty, daleko
ne vsegda yavlyayushchiesya marksistami, ochen' ostro vosprinimayut antisocial'nost',
beschelovechnost' sovremennoj civilizacii. Ih social'nye ustremleniya
stalkivayutsya s okruzhayushchim mirom, kotoryj vo vseh svoih uchrezhdeniyah, vo vsej
svoej praktike yavlyaetsya manifestaciej antisocial'nogo myshleniya. Kak my
videli, eto myshlenie, skol' by ni bylo ono vazhno v obshchem hode razvitiya, ne
mozhet proyavlyat'sya inache, kak v antisocial'nom napravlenii.
SHiroko izvestno v Amerike imya Petti Herst, docheri vladel'ca gazetnogo
izdatel'stva v San-Francisko. Sem'ya Herst prinadlezhit k chislu izvestnejshih
semejstv Ameriki. Petti Herst uchilas' v universitete v Berkli i zhila tam v
nebol'shom domike. Odnazhdy ona byla pohishchena social'no revolyucionnoj gruppoj,
chlenami kotoroj po ih sobstvennomu priznaniyu byl ubit po politicheskim
prichinam izvestnyj pedagogicheskij deyatel' v Oklende. Pohishchenie Petti Herst
vzvolnovalo vsyu Ameriku. Vse polagali, chto pohititeli potrebuyut bol'shoj
vykup, chtoby ispol'zovat' eti den'gi dlya svoih revolyucionnyh celej. V gruppu
vhodili, kak posle vyyasnilos', glavnym obrazom" studenty, ne marksisty, no
revolyucionno nastroennye molodye lyudi iz sostoyatel'nyh semejstv. I oni
potrebovali ogromnuyu summu, chtoby upotrebit' ee na zakupku prodovol'stviya
dlya razdachi bednym zhitelyam Kalifornii! Oni zayavili, esli sem'ya Herst ne
vypolnit ih trebovaniya, doch' ih budet ubita. Ona sama v obrashchenii k
roditelyam, zapisannom na plastinku i peredannom zatem po televideniyu,
prosila vypolnit' eto trebovanie, chtoby spasti ej zhizn'. Storony soshlis' na
neskol'kih millionah dollarov. Prodovol'stvie zakupalos' i razdavalos' vo
mnogih mestnostyah Kalifornii. Tysyachi lyudej ustremlyalis' k punktam razdachi.
Teper' Petti Herst dolzhna vyjti na svobodu! No... prishlo neozhidannoe, dlya
mnogih prosto oshelomlyayushchee izvestie: Petti Herst vovse ne hochet vyhodit' na
svobodu, ona hochet stat' chlenom pohitivshej ee revolyucionnoj gruppy. Na novoj
plastinke, kotoraya tozhe byla opublikovana, ona ob®yasnyala prichiny svoego
resheniya. Otnyne ona vstupaet v bor'bu, vstaet na zashchitu bespomoshchnyh zhertv
etogo obshchestva, kotorye sami sebe pomoch' ne mogut. Ona otreklas' ot
roditelej i ih bogatstva, peremenila imya i stala aktivnym chlenom gruppy. Ee
ne bylo s nimi, kogda cherez neskol'ko nedel' shest' rukovodyashchih chlenov gruppy
byli okruzheny policiej v odnom dome v Los-Anzhelese i byli zastreleny v
stychke s policiej, ili mozhet byt' sgoreli v ogne pozhara. S teh por Petti
Herst skryvaetsya.
(Pozdnee P. Herst prinyala uchastie v vooruzhennom ograblenii banka,
Policiya zastigla naletchikov na meste prestupleniya. Petti byla zafiksirovana
na fotografii s oruzhiem v rukah. Sud prigovoril vseh uchastnikov naleta k
razlichnym srokam tyuremnogo zaklyucheniya. Posle etogo o Petti dolgo ne bylo
izvestij i lish' nedavno (1980 g.) v "Izvestiyah" byla zametka, chto Petti,
otbyvayushchaya nakazanie v tyur'me, otpushchena na poruki roditelyam.)
|to tragicheskoe proisshestvie pozvolyaet gluboko zaglyanut' v sushchestvo
faktov nashego vremeni i v sushchestvo dushevnoj zhizni molodezhi. Sil'nye
social'nye impul'sy vstayut v ih dushah iz glubiny voli. No ih vytesnyayut,
zaglushayut ili fal'sificiruyut usvoennye navyki sovremennogo myshleniya. |ti
molodye lyudi, dvizhimye podlinnymi social'nymi impul'sami, hotyat pomogat'
lyudyam, no ne vidyat drugogo puti, krome nasiliya, terrora i ubijstva. Oni ne v
sostoyanii postich' istinnye prichiny nashih social'nyh bedstvij. Oni ne znayut,
chto dejstvuet v glubinah ih voli, ne soznayut, chto tepereshnee myshlenie dolzhno
byt' preobrazovano, chto "sredinnaya" ritmiko-serdechnaya chast' chelovecheskoj
prirody v toj ili inoj mere v nih uzhe isporchena sovremennoj kul'turoj.
CHto zhe proishodit, kogda nepreobrazovannoe myshlenie, s odnoj storony, i
volya, utrativshaya pamyat' o svoej svyazi s duhovnym mirom, s drugoj,
stalkivayutsya mezhdu soboj bez garmoniziruyushchej Sily serdca? Harakter samogo
amerikanskogo kontinenta daet na etot vopros naglyadnyj otvet. Vse gornye
cepi v Amerike raspolozheny s severa na yug. Poetomu vtorgayushchiesya iz Arktiki
holodnye vetry mogut besprepyatstvenno dostigat' zharkogo yuga Ameriki,
vstrechayas' v Meksikanskom zalive s nesushchimsya k severu goryachim vozduhom. Tam,
gde oni stalkivayutsya, voznikayut uzhasnye vihri, uragany, tornado, obladayushchie
ogromnoj razrushitel'noj siloj. Tak i holodnyj polyus intellektual'nogo
myshleniya ne dolzhen neposredstvenno stalkivat'sya s zharom voli, inache iz etogo
stolknoveniya rozhdayutsya social'nye vihri opustoshitel'noj moshchnosti.
Rudol'f SHtajner videl ih priblizhenie! V lekciyah "Stanovlenie cheloveka,
mirovaya dusha i mirovoj duh" (1921 god) est' potryasayushchie slova, kasayushchiesya
nashego stoletiya: "Beli i dal'she dela pojdut tak, kak ya ih harakterizoval v
svete nashego mirovozzreniya v 19 veke i dal'she v 20-m veke, to k koncu 20-go
veka my pridem k vojne vseh protiv vseh".- |ti slova osobenno potryasayut nas
potomu, chto voobshche Rudol'f SHtajner otnosil eti sobytiya k gorazdo bolee
otdalennomu vremeni. To, chto on tu zhe formulirovku primenil k koncu nashego
stoletiya, pokazyvaet ser'eznost' polozheniya. "Skol'ko by lyudi ni proiznosili
prekrasnyh rechej, skol'ko by nauchnyh otkrytij oni ni sovershili, no k koncu
veka my pridem k vojne vseh protiv vseh". U nas otsutstvuet "sredinnaya"
ritmiko-serdechnaya chast' chelovecheskogo sushchestva. Podobno tomu, kak v
krugooborote goda ritm zimy i leta, smerti i zhizni sochetayutsya v edinom
plodonosnom stanovlenii, tak i zadacha "sredinnoj" ritmiko-serdechnoj chasti
cheloveka zaklyuchaetsya v tom, chtoby oba polyusa - polyus smerti v myshlenii i
polyus zhizni v vole privesti k blagotvornomu garmonicheskomu vzaimodejstviyu.
No eto ne proishodit samo soboj, podobno ritmam zhizni v prirode ili v
chelovecheskom tele. V cheloveke dolzhna rodit'sya novaya sila, dostatochno moshchnaya,
chtoby sozdat' ravnovesie, ritm, garmoniyu. |ta sila est' sila "YA" v cheloveke.
Gde zhe mozhem my na Zapade uvidet' stremlenie k osoznaniyu istinnogo "YA"?
6. BORXBA NA ZAPADE ZA OSOZNANIE "YA"
Praobraz "YA" predstavlen Rudol'fom SHtajnerom v skul'pture, izobrazhayushchej
"Predstavitelya CHelovechestva". V etom obraze voploshcheno ravnovesie mezhdu
verhom i nizom, myshleniem i volej, mezhdu Lyuciferom i Arimanom, mezhdu
Vostokom i Zapadom. Ravnovesie dostigaetsya zdes' ne tak, kak na vesah, putem
raspredeleniya tyazhesti, a vnutrennim processom sogrevaniya, deyatel'nym
preobrazovaniem mysli, chuvstva i voli, rozhdeniya "YA" v cheloveke - voshod
Solnca Duha, daruyushchij tvoryashchie sily takzhe i vse ozaryayushchego sveta. V kazhdoj
meditacii proishodit etot vnutrennij process. V kazhdoj meditacii my
rabotaem, chtoby svet spiritual'noj mysli soedinilsya s sogrevayushchej zhivoj
siloj voli. Oni vstrechayutsya v serdce. V prosvetlennom i sogretom serdce "YA"
obretaet mesto prilozhenie svoih sil. No eto vysshee "YA" ne yavlyaetsya dlya
cheloveka tol'ko perezhivaniem centra svoego sushchestva: Ono obnimaet vse
chelovechestvo, dazhe ves' mirovoj duh. U nego net nikakih sobstvennyh
interesov, no tol'ko interesy chelovechestva vsego mira. Narody Srednej Evropy
obladayut estestvennymi zadatkami dlya razvitiya, etogo "YA". No kak obstoit s
etim delo na Zapade? V kazhdoj meditacii my rabotaem, chtoby svet
spiritual'noj mysli soedinilsya s sogrevayushchej zhivoj siloj voli. Oni
vstrechayutsya v serdce. V prosvetlennom i sogretom serdce "YA" obretaet mesto
prilozhenie svoih sil. No eto vysshee "YA" ne yavlyaetsya dlya cheloveka tol'ko
perezhivaniem centra svoego sushchestva: Ono obnimaet vse chelovechestvo, dazhe
ves' mirovoj duh. U nego net nikakih sobstvennyh interesov, no tol'ko
interesy chelovechestva vsego mira. Narody Srednej Evropy obladayut
estestvennymi zadatkami dlya razvitiya etogo "YA". No kak obstoit s etim delo
na Zapade?
To, chto na Vostoke zhivet v drevnem, duhovnom, eshche slitom s lyubov'yu
myshlenii, v Sredinnoj Evrope ishodit bol'she vsego iz prosvetlennyh chuvstv
serdca; na Zapade zhe ono otkryvaetsya preimushchestvenno v okraske voli. Esli na
Vostoke to, chto ishodit iz naslediya drevnej spiritual'nosti, yavlyaetsya
prepyatstviem dlya razvitiya "YA", to v Srednej Evrope ono mozhet razvivat'sya
svobodno. Na Zapade zhe "YA" dolzhno dobyvat'sya v bor'be so slishkom sil'nym
perezhivaniem vsego zemnogo i telesnogo. Esli na Vostoke dlya "YA" Nudno
sohranyat' samoobladanie v sil'nyh perezhivaniyah simpatii i lyubvi, esli v
Srednej Evrope emu prihoditsya borot'sya so vspyshkami protivopolozhnostej
simpatii i antipatii (zhizn' i smert'), to na Zapade razvitie "YA" dolzhno
protekat' v bor'be s nepreryvnymi napadeniyami smerti. Vspomnim slova
Rudol'fa SHtajnera iz cikla "V novoj epohe": "Na Vostoke dejstvuyut misterii
rozhdeniya k zhizni, v Sredinnoj Evrope - misterii zhizni i smerti. Zapad zhe
dolzhen idti cherez poznanie misterii smerti. CHtoby Zapad mog poznat' i
ovladet' silami smerti, emu dolzhna byt' otkryta tajna Voskreseniya".
Udivitel'naya protivopolozhnost' sushchestvuet mezhdu Sredinnoj Evropoj i
Zapadom v ih otnoshenii k Duhu chelovechestva. V Sredinnoj Evrope k Duhu
CHelovechestva prihodyat vnutrennim putem. Dusha chuvstvuet, chto ona - chlen vsego
chelovechestva. V Amerike soedinenie v odnom narode mnogorazlichnyh
predstavitelej chelovechestva natalkivaet na poiski togo Duha CHelovechestva,
Kotoryj mozhet ih vseh soedinit'.
V konce pervoj mirovoj vojny staraya Avstro-Vengriya, ob®edinyayushchaya mnogo
raznyh narodov, razvalilas'. Rudol'f SHtajner skazal togda, chto missiej
Avstrii bylo obrazovat' takoe soobshchestvo narodov, gde razlichnye
nacional'nosti mogli by zhit' vmeste, obshchayas' v bolee vysokom
obshchechelovecheskom duhe, ne utrachivaya svoe-obraziya svoej nacional'nosti.
Avstriya ne vypolnila etoj zadachi i potomu raspalas'. Teper' net drugoj
strany na zemle, gde neobhodimost' realizacii takogo obshchechelovecheskogo duha,
vyhodyashchego iz uzko nacional'nyh ramok, byla by stol' zhe ochevidna, kak v
Amerike. Zdes', kak uzhe govorilos', ob®edinyayushchim nachalom ne mozhet byt' ni
obshchnost' krovi, ni to, chto ty anglichanin, ili gollandec, ili nemec: ibo ni
cvet kozhi - chernyj, belyj, zheltyj, no tol'ko to, chto ty - chelovek, nikto
inoj, kak chelovek! No chelovekom mozhno byt' tol'ko v YA, v tom drugom vysshem
YA, ohvatyvayushchem vse chelovechestvo. Mozhno li v etoj strane, vse svoi sily
napravlyayushchej na tehniku i industriyu, najti takoe vysshee YA?
Vstrechu s etim drugim YA opisal Lui Bromfil'd v svoej knige "Mister
Smit". On rasskazyvaet o perevorote v sud'be svoego geroya, sovershivshemsya
odnazhdy utrom, kogda on, breyas', vzglyanul na sebya novymi glazami.
Uvidev sam sebya v zerkale kak chuzhogo, on dumaet: "|to ty? |to tot
chelovek s kotorym ty dolzhen zhit' do konca svoego sushchestvovaniya? Kakoj zhe ty?
Poryadochnyj li ty i dobryj chelovek ili zlodej? CHego ty hochesh'? Otkuda ty
prishel? Dlya chego ty zdes'? On dolgo stoyal tak, rassmatrivaya samogo sebya, a
zatem proizoshlo nechto neobyknovennoe: v komnate vse ostavalos' tak zhe, kak
bylo ran'she, no v nem samom vse sovershenno izmenilos'. On vnezapno uvidel
vsyu svoyu protekshuyu zhizn' v novom svete. Pered nim vstala vsya pustota i
bessmyslennost' ego zhizni. Kak nado eto nazvat'? Depressiya, monotonnost',
bespoleznost', duhovnoe ubozhestvo? Vse posleduyushchie d^ni on prodolzhal dumat'
o tom zhe. I prishel k vyvodu: "Vse eto prezhnee ne bylo moim "YA", eto bylo
drugoe "YA", kotoroe menya skovalo, a ya staralsya ego utverdit'". Bromfil'd sam
nazyval mistera Smita "srednim amerikancem".
|to oshchushchenie bessmyslennosti i pustoty zhizni vse bol'she
rasprostranyaetsya sredi amerikancev, osobenno sredi molodezhi. Mnogie zdes'
chuvstvuyut bessmyslennost', duhovnoe ubozhestvo, monotonnost' sovremennoj
civilizacii, ustremlennoj tol'ko k material'nym blagam, k bogatstvu. Oni
chuvstvuyut, chto gluboko v dushe chto-to gluho brodit, chto-to sovershaetsya inoe,
chto hochet vyrvat'sya naruzhu, no ponyat' ego oni ne v sostoyanii. Ot tepereshnej
nauki i vospitaniya oni ne poluchili nikakih idej, mogushchih osvetit' to, chto
gluho v nih brodit. |to i est' to drugoe "YA", kotoroe mister Smit otkryl v
sebe. Mister Smit mnogo kopalsya v sebe, razmyshlyaya o tom, chto zhe s nim
proishodit?: "Mne kazhetsya, chto eto mozhno opredelit' tol'ko kak sil'nejshuyu
potrebnost' uznat', nakonec, chto zhe takoe v poslednem schete byl ya sam?". No
on s etim voprosom, ne mozhet spravit'sya, ne mozhet dobit'sya yasnosti. U nego
net osveshchayushchih idej. V tom, kak zatem on govorit o bezuspeshnosti svoih
usilij, otkryvaetsya ogromnyj tragizm nashej epohi i harakterizuetsya duhovnaya
struktura sovremennyh lyudej", - Itak, vot, chto poluchilos'. I moj sovet vsem
- nikogda ne vdavat'sya v podobnye issledovaniya. Ibo etot process nikogda ne
prekrashchaetsya, poka my zhivy. I ves'ma veroyatno, chto hotya my znaem, chto telo
umiraet i razlagaetsya, my nikogda ne poluchim polnoj uverennosti, chto vmeste
s nim umiraet duh, "YA", dushi ili kak tam eshche - i chto voobshche nikakogo konca
ne sushchestvuet. Luchshe zhit' tak, kak zhivet zhivotnoe, kak moj fel'dfebel',
kotoryj ni o chem ne zabotitsya - byla by eda, zhenshchiny i pobol'she deneg".
Esli chelovek tak i ne pojmet, chto brodit v glubinah ego dushi, chto v nem
hochet rodit'sya i kak ono mozhet pridti k rozhdeniyu - a eto mozhno ponyat' tol'ko
cherez duhovnye idei - togda prihodit i sledstvie etoj nesposobnosti
ponimaniya - uzhasnaya dushevnaya opustoshennost', inertnost' i otchayanie. A otsyuda
i potrebnost' oglushit' sebya, zabyt'sya. Materializm budet vozrastat', i dushi
lyudej, vmesto togo, chtoby pronikat'sya silami podlinnogo "YA", budut vse
bol'she srastat'sya s silami, tyanushchimi ih vniz, k zemle, k sovremennoj zhizni.
CHarl'z Rejh, odno iz vyskazyvanij kotorogo ya uzhe privodil, molodoj professor
Iel'skogo universiteta, napisal knigu molodaya Amerika", vyshedshuyu bol'shimi
tirazhami ne tol'ko v Amerike, no i v drugih stranah. V predislovii on
govorit, chto ne mog by napisat' etu knigu bez uchastiya teh soten studentov, s
kotorymi on mnogokratno obsuzhdal i diskutiroval po etim voprosam. Takim
obrazom, ego kniga daet vozmozhnost' gluboko zaglyanut' v to, chto nyne
proishodit v dushah molodyh amerikancev. On ubezhden, chto vsegda v istorii
imenno soznanie lyudej opredelyaet social'nuyu, politicheskuyu i kul'turnuyu
strukturu epohi. " - S samogo nachala nastoyashchej raboty my dokazyvali, chto
soznanie igraet glavnuyu rol'". - I on stremitsya dokazat' studentam, chto ni
akty nasiliya, ni myatezhi nichego ne mogut izmenit' v Amerike, no tol'ko
preobrazhennoe i revolyucionizirovannoe soznanie. Novoe soznanie, kotoroe on
neskol'ko abstraktno imenuet "soznanie III", zhivet v studentah i voobshche v
molodezhi. Ono zhivet v nih snachala kak ne soznavaemyj, no sil'nyj impul's
voli. Molodoe pokolenie oshchushchaet sebya zhivushchim v takom mire, kotoryj lishaet ih
nastoyashchego chelovecheskogo sushchestvovaniya, usilivaet v nih chelovecheskoe "YA". I
oni vynuzhdeny zashchishchat'sya. Kakuyu zhe zhizn' vedet teper' chelovek? - sprashivaet
professor Rejh. - "On vedet uzh tu zhizn', kotoraya predskazana v fil'mah
"Metropolis" i "M", to est' zhizn' robota, unichtozhayushchuyu lichnost' cheloveka i
svodyashchuyu ego sushchestvovanie lish' k professii ili inoj funkcii. "YA" cheloveka
umershchvlyaetsya". - Avtor detal'no issleduet, kakim obrazom prishla Amerika k
takoj situacii i kak molodezh' protiv etogo vosstaet. Kak tol'ko probuzhdaetsya
v dushe "soznanie II", ono vstupaet v konflikt s nyne gospodstvuyushchim
"soznaniem II". Osnova "soznaniya III" - osvobozhdenie. Osvobozhdenie soznaniya
oznachaet svobodu individuuma zanovo nachat' sozdavat' svoyu sobstvennuyu
filosofiyu, svoi sobstvennye cennosti, svoj sobstvennyj stil' zhizni i svoyu
kul'turu. "Soznanie III" nachinaetsya s "YA", v protivopolozhnost' "soznaniyu
II", kotoroe schitaet obshchestvo, obshchestvennye interesy i uchrezhdeniya pervichnoj
real'nost'yu, soznanie III ob®yavlyaet individual'noe "YA" edinstvennoj
podlinnoj real'nost'yu. "- |tot impul's - pishet professor Rejh, - zhivet
teper' v soznanii tysyach studentov i drugoj molodezhi. V korporativnyh
gosudarstvah avtor vidit opasnost' dlya razvitiya "YA" ". On schitaet, chto
teper' rech' idet ne o kapitalizme, imperializme ili o pravyashchej ekonomicheskoj
elite. - "|ti formy nesut v sebe, po krajnej mere, nekotorye chelovecheskie
cherty. Razumeetsya, sushchestvuet pravyashchaya elita, obogashchayushchayasya v usloviyah
sushchestvuyushchej sistemy, no eta elita uzhe ne kontroliruet situaciyu. Ona tol'ko
izvlekaet vygodu,- vygodu iz dejstviya sil, obretshih uzhe svoyu sobstvennuyu
samostoyatel'nuyu zhizn'".
Udivitel'no, chto avtor eto vidit! Rudol'f SHtajner tozhe ukazyval, chto s
konca XIX-go stoletiya poshli sily, obladayushchie v nekotorom rode
samostoyatel'noj zhizn'yu, tak chto lyudi teper' uzhe vovse ne v sostoyanii sami
kontrolirovat' ekonomicheskie processy. Otdel'naya lichnost' bessil'na protiv
mehanizma ekonomicheskih svyazej. CHarl'z Rejh govorit, chto samostoyatel'nye
sily dejstvuyut povsyudu v mire, no v nekotoryh stranah dejstvuet eshche i drugoj
impul's: "my, naprotiv, vsyu otvetstvennost' perelozhili na nashu sistemu i vo
vsem podchinilis' bezdushnomu apparatu vlasti". Esli v dushah lyudej ih "YA",
domogayushcheesya sveta poznaniya, ne budet dostatochno gluboko osoznano, to ono
uhodit, a s nim vmeste uhodyat i vse dobrye impul'sy, dejstvuyushchie nyne v
lyudyah. |to tozhe vidit CHarl'z Rejh: s glubokoj pechal'yu on govorit, chto mnogie
studenty, okanchivaya universitet i vstupaya v professional'nuyu deyatel'nost',
skoro utrachivayut svoi yunosheskie impul'sy i idealy. No, vse zhe ego kniga yasno
pokazyvaet, chto sredi molodezhi zhivet v dushah glubokaya toska i zhazhda obresti
svoe "YA". No tol'ko nado ponyat', chto v etom impul'se dejstvuet ne obychnoe
povsednevnoe "YA", a drugoe - to, kotoroe vstaet iz glubin dushi.
YA uzhe govoril o Lui Bronfil'de: on ispytyval, kak v osobye momenty
zhizni v dushe cheloveka podnimaetsya "YA", pomimo soznaniya, iz glubin voli. No
on ne smog najti put', chtoby ego uderzhat'. Ral'f |merson v svoe vremya poshel
dal'she. |merson nashel tochnye slova dlya opisaniya "YA" - "vysshej dushi"
cheloveka.
"Vse ukazyvaet nam, chto dusha cheloveka ne est' kakoj-to osobyj organ,
ona ozhivlyaet vse organy i pol'zuetsya imi; ona ne yavlyaetsya takzhe kakoj-to
funkciej napodobie pamyati, ili sposobnosti schitat' i sravnivat', ona
pol'zuetsya etimi sposobnostyami, kak pol'zuetsya rukami i nogami. Ona ne est'
kakaya-to osobaya sposobnost', ona istochnik sveta, ne intellekt, i ne volya, no
ih povelitel'nica. Ona est' osnovanie i zadnij fon nashego sushchestva, vse v
nee pogruzheno v to, chego nel'zya ni izmerit', ni prisvoit', ni podchinit'. Ot
etogo fona ili iz nego ishodit svet i prohodit skvoz' nas".
Dlya |mersona zemnoj vidimyj chelovek est' lish' "fasad Hrama, gde zhivet
vsya mudrost' i dobro". Svobodnoe, samostoyatel'noe "YA" cheloveka, tvoryashchee
telo i ego organy, est' takzhe povelitel' nashego myshleniya i voli. |to -
tvoryashchij svet, izluchayushchijsya iz duhovnoj osnovy cheloveka. |tim |merson
priblizhaetsya k ponimaniyu istinnogo tvorcheskogo sushchestva vysshego "YA". |to
vysshee "YA" svoej duhovnoj siloj ohvatyvaet i Kosmos. "Nikakimi slovami
nel'zya opisat' edinenie Boga i cheloveka v kazhdom deyanii dushi. To prostejshee,
chto v nerazdel'nosti serdca priblizhaetsya k Bogu, samo stanovitsya
bozhestvennym. No vsegda i voveki eto izliyanie vysshego i vseob®emlyushchego "YA"
yavlyaetsya dlya nas novym i neissledimym". "- Esli chelovek sposoben tak
podnyat'sya nad svoim obychnym "YA"" - govorit |merson,- togda dlya nego
nastupaet novoe vremya s novymi ideyami i novymi silami. Vse bol'she i bol'she
peremalyvayut menya volny vechnoj prirody, i vo vseh svoih svyazyah i dejstviyah ya
vrastayu vo vsechelovechnost'. Tak daetsya mne zhit' v ideyah i dejstvovat' v
energiyah, kotorye po prirode svoej bessmertny", - Dlya |mersona
"vsechelovechnost'" byla ne prosto slovom, no real'nost'yu. Imenno dusha
CHelovechestva obrazuet edinstvo vseh chelovecheskih dush.
Molodezh' v Amerike vsegda pitala i teper' pitaet osoboe pristrastie k
poezii Uolta Uitmena. SHiroko izvestna ego bol'shaya dramaticheskaya poema "Pesn'
o sebe". Pochemu zhe molodezh' tak uvlekaetsya Uitmenom? Potomu chto on sumel
skazat' nechto o vnutrennem duhovnom sushchestve cheloveka ne v forme abstraktnyh
idej, a iz svoih sobstvennyh perezhivanij. V ego filosofskoj poeme "pesn' o
sebe" ne srazu otkryvaetsya ee glubokoe vnutrennee soderzhanie. Mnogoe
podtverzhdaet pravotu mneniya. CHto v osnove poemy lezhit sobstvennoe duhovnoe
videnie avtora. Zdes' opisyvaetsya probuzhdenie "YA" v dushe cheloveka, ee
ochishchenie i ee novoe yavlenie iz duhovnogo mira. Uolt Uitmen priotkryvaet
tajnu voli: v ee prasushchestve slivaetsya voedino "YA sam" i "edinstvo" vseh
sushchestv mira. |to vidno iz sleduyushchih strok poemy:
Bystro nastal pokoj i okruzhil menya
I vstalo znanie, prevoshodyashchee vsyakuyu mysl' na zemle.
I ya znayu, chto v ruke Gospoda - obetovanie
Moego sobstvennogo YA.
I ya znayu, chto Duh Bozhij - brat moego sobstvennogo YA
I chto vse muzhchiny, kotorye kogda libo rozhdalis' - moi
brat'ya,
I vse zhenshchiny - moi sestry i lyubyashchie sputnicy.
I chto Zerno tvoreniya - lyubov'".
Nam vazhno uvidet', chto v Amerike velikie impul'sy k soznaniyu edinstva
chelovecheskogo
roda i k bor'be za istinnoe "YA", stremlenie k oduhotvoreniyu i voli i
mysli podnimaetsya iz dushevnyh glubin samogo Zapadnogo mira. |tim ya pytalsya v
to zhe vremya otsvetit' skryto dejstvuyushchie na Zapade sily Mihaila.
7. BITVA MIHAILA I E¨ APOKALIPTICHESKOE ZNACHENIE
Nevozmozhno ponyat' sovershayushcheesya na Zemle, ne kasayas' sobytij,
proishodyashchih v duhovnom mire, ibo oni tesno svyazany mezhdu soboj. V tom, chto
razygryvaetsya na zemle mezhdu lyud'mi i narodami, otrazhayutsya sobytiya duhovnogo
mira. Impul'sy, podnimayushchiesya iz glubin voli cheloveka, svidetel'stvuyut ob
impul'sah prihodyashchih ot duhovnyh sushchestv vysshih mirov, kak ot teh, kto
sluzhit dobromu mirovomu voditel'stvu, tak i ot teh, kto presleduet sovsem
inye celi. YAsnoe ponimanie sovremennosti mozhno poluchit', tol'ko znaya ob
opredelennom sobytii, proishodyashchem v duhovnom mire: o bitve Arhangela
Mihaila s protivoborstvuyushchimi silami Arimana. Nasha sovremennost' so vsemi
svoimi sobytiyami postepenno proyasnyaetsya, kak by stanovitsya prozrachnoj, kogda
my pytaemsya vospol'zovat'sya predstavleniem ob etoj bitve kak klyuchom dlya ee
ponimaniya. Legko moglo poluchit'sya, chto slova Rudol'fa SHtajnera o nastuplenii
epohi Mihaila, o sushchestve Arimana i ego deyatel'nosti, o predstoyashchem v konce
nashego stoletiya povorote epohi vosprinimalis' bol'she chuvstvom i nedostatochno
ser'ezno. No, esli my teper' hotim dejstvitel'no ser'ezno, duhovno ponyat'
nashu epohu, to eti soobshcheniya stanovyatsya dlya nas imaginativnymi
prafenomenami, osvezhayushchimi sushchestvo sovershivshihsya vokrug nas sobytij.
Vspomnim snachala vkratce osnovnye fakty, harakterizuyushchie nastupayushchuyu v
19-om stoletii epohu voditel'stva Mihaila.
S 1879 goda nachinaetsya odin iz znachitel'nejshih periodov v istorii
chelovechestva. Mihail, Solnechnyj Arhangel, kotoryj v dohristianskie vremena
byl sluzhitelem Iegovy, nyne stal voditelem novoj epohi. K etoj missii on
gotovilsya so vremeni Misterii Golgofy. On stanovitsya nyne polnost'yu
sluzhitelem Hrista v vypolnenii vsego togo, chto Hristos nyne" cherez 2000 let
posle Golgofy hochet dat' chelovechestvu, vstupivshemu v novuyu stadiyu svoej
evolyucii. |tim on nyne stanovitsya "Likom Hrista", kak prezhde byl "Likom
Iegovy". Takim obrazom, provozvestie Mihaila est' v to zhe vremya otkrovenie
nyne dejstvuyushchih Hristovyh sil.
Proisshedshij vsledstvie etogo velikij perevorot vyrazhaetsya v tom, chto
lunnye sily Iegovy, dejstvovavshie eshche do serediny XIX-go stoletiya, nyne
polnost'yu zameneny solnechnymi silami Hrista. Te svyazi nacional'nogo i
krovnogo rodstva, v kotoryh do sih por dejstvoval Iegova, smenyayutsya nyne
duhovno efirnoj svyaz'yu ZHivoj Krovi Hristovoj. |ta efirno zhivaya Hristova
Krov' dejstvuet v novoj idejno myslitel'noj zhizni lyudej, nezavisimo ot
vsyakih krovno issleduemyh svyazej (R. SHtajner "|firizaciya krovi").
V sluzhenii