Rudol'f SHtajner. Okkul'tnoe znachenie krovi
Berlin, 25 Oktyabrya, 1906
GA 55
"Blut ist ein ganz besondrer Saft"
"Krov' est' sovsem osobyj sok"
(Faust, Akt I, Scena 4).
Kazhdyj iz vas bez somneniya osoznaet, chto titul etoj lekcii vzyat iz
Fausta Gete. Vy vse znaete, chto v etoj poeme nam pokazyvaetsya, kak Faust,
predstavitel' vysshego chelovecheskogo usiliya, vstupaet v sdelku so zlymi
silami, ktorye so svoej storony predstavleny v poeme Mefistofelem, emissarom
ada. Vy uznaete, takzhe, chto Faust dolzhen zaklyuchit' sdelku s Mefistofelem,
dejstvie chego dolzhno byt' podpisano ego sobstvennoj krov'yu. Faust, v pervoe
mgnovenie, smotrit na eto kak na shutku. Mefistofel', odnako, v etom meste
izrekaet utverzhdenie, kotoroe Gete bez somneniya podrazumeval dolzhnym byt'
prinyatym ser'ezno: "Krov' est' sovsem osobyj sok".
Teper', so ssylkoj na etu stroku v Fauste Gete, my prihodim k
lyubopytnoj osobennosti u tak nazyvaemyh kommentatorov Gete. Vy, konechno,
osoznaete, kak obshirna v literature zanyatost' Getevskoj versiej legendy
Fausta. |to est' literatura takih kolossal'nyh izmerenij, chto celye
biblioteki mogli by byt' nabity eyu i, estestvenno, ya ne mogu rasprostranyatsya
po razlichnym kommentariyam, sdelannymi takimi interpretatorami Gete
kasatel'no etogo osobennogo passazha. Ni odna iz interpretacij ne brosaet
mnogo bol'she sveta na predlozhenie, chem dannoe nedavnim kommentatorom,
professorom Minor (Minor). On analogichno drugim, traktuet ego v svete
ironicheskogo zamechaniya, sdelannogo Mefistofelem i v etoj svyazi on delaet
sleduyushchee dejstvitel'no ochen' lyubopytnoe nablyudenie i takoe, kotoromu ya by
poprosil vas udelit' vashe luchshee vnimanie; ibo imeetsya malo somnenij, chto vy
budete udivleny uslyshat', chto za strannye zaklyucheniya kommentatory Gete
sposobny vyvesti.
Professor Minor zamechaet, chto "d'yavol est' vrag krovi"; i on ukazyvaet,
chto poskol'ku krov' est' to, chto podderzhivaet i sohranyaet zhizn', d'yavol,
kotoryj est' vrag chelovecheskoj rasy, dolzhen, sledovatel'no byt' vragom
krovi. On zatem -- i vpolne spravedlivo -- udelyaet vnimanie faktu, chto dazhe
v starejshih versiyah legendy Fausta -- i dejstvitel'no v legendah voobshche --
krov' vsegda igraet odinakovuyu rol'.
V drevnej knige o Fauste obstoyatel'no opisano kak Faust delaet
nebol'shoj nadrez v svoej levoj ruke malen'kim perochinnym nozhikom i kak
zatem, kogda on beret pero, chtoby podpisat' svoe imya v dogovore, krov',
tekushchaya iz nadreza formiruet slova: "O chelovek, spasajsya!". Vse eto est'
dostatochno prodokumentirovano; no teper' prihodit zamechanie, chto d'yavol est'
vrag krovi i chto eto est' prichina dlya ego trebovaniya, chto podpis' dolzhna
byt' napisana krov'yu. YA hotel by sprosit' vas mozhete li vy predstavit'
nekotoruyu lichnost', kotoraya zhelaet obladaniya toj samoj veshchi, k kotoroj ona
imeet antipatiyu? Edinstvenno razumnoe ob®yasnenie, kotoroe mozhet byt' dano --
ne tol'ko kak Getevskomu znacheniyu v etom passazhe, no takzhe kak vsemu,
prilozhennomu k osnovnoj legende, tak i ko vsem bolee drevnim poemam o Fauste
-- est' to, chto dlya d'yavola krov' byla chem-to osobennym, i chto eto dlya nego
bylo sovsem ne bezrazlichnym byla li sdelka podpisana obychnym nejtral'nym
chernilom ili krov'yu.
My mozhem zdes' predpolozhit' nichto drugoe, chem to, chto predstavitel' sil
zla verit, net, ubezhden, chto on budet imet' Fausta osobenno v svoej vlasti,
esli on mozhet tol'ko zavladet' po men'shej mere odnoj kaplej ego krovi. |to
samoochevidno, chto nikto ne mozhet dejstvitel'no ponimat' stroku inache. Faust
dolzhen podpisat' svoe imya svoej sobstvennoj krov'yu, no ne potomu chto d'yavol
yavlyaetsya vrazhdebnym ej, no skoree potomu chto on zhelaet zapoluchit' vlast' nad
nej.
Vse takie veshchi, kotorye doshli do nas v legendah i mifah razlichnyh nacij
i kotorye kasayutsya chelovecheskoj zhizni, budut v nashi dni podvergnuty
svoeobraznoj transformacii v otnoshenii vsej koncepcii i interpretacii
chelovecheskoj prirody. Vek proshel, v kotorom legendy, skazaniya i mify
rassmatrivalis' kak tol'ko vyrazheniya detsko-podobnoj fantazii naroda.
Dejstvitel'no, vremya dazhe proshlo kogda polu-uchenym, polu-detskim putem, eto
bylo maneroj proyasnyat' legendy kak poeticheskoe vyrazhenie nacional'noj Dushi.
Teper', tak nazyvaemaya "poeticheskaya Dusha" nacii est' nichto inoe kak
produkt uchenogo byurokratizma; ibo etogo vida byurokratizma imeetsya kak raz
tak mnogo, kak oficial'noj raznoobraznosti. Lyuboj, kto voobshche vglyadyvalsya v
Dushu naroda, vpolne osoznaet, chto on ne imeet delo s voobrazhaemoj fikciej
ili chem-to podobnym, no s nechto mnogo bolee glubokim, i chto po suti dela
legendy i skazaniya razlichnyh narodov est' vyrazheniya zamechatel'nyh sil i
sobytij.
Esli s novoj tochki zreniya Duhovnogo issledovaniya my promeditiruem nad
drevnimi legendami i mifami, pozvolyaya tem grandioznym i moshchnym obrazam,
kotorye doshli do nas ot iznachal'nyh vremen dejstvovat' na nashi umy, my
najdem, esli my osnashcheny dlya nashej zadachi metodami Okkul'tnoj nauki, chto eti
legendy i mify est' vyrazheniya samoj glubokoj i drevnej mudrosti.
|to istinno, my mozhem snachala byt' sklonny sprosit', kak proizoshlo, chto
v primitivnom sostoyanii razvitiya i s primitivnymi ideyami, neizoshrennyj
chelovek byl sposoben predstavit' sebe obrazno zagadki Vselennoj v etih
legendah i skazaniyah; i kak eto est', chto kogda my meditiruem na nih teper',
my sozercaem v nih v obraznoj forme to, chto Okkul'tnoe issledovanie segodnya
otkryvaet nam s ogromnoj yasnost'yu.
|to est' po suti to, chto snachala sklonno vyzvat' udivlenie. I vse zhe,
tot kto pronikaet glubzhe i glubzhe v sposoby i sredstva kotorymi eti skazaniya
i mify prishli k sushchestvovaniyu, obnaruzhit, chto lyuboj sled udivleniya ischezaet,
lyuboe somnenie prohodit; dejstvitel'no, on najdet v etih legendah ne tol'ko
to, chto opredeleno naivnym i neizoshrennym vzglyadom na veshchi, no zamechatel'no
glubokoe i mudroe vyrazhenie iznachal'noj i istinnoj koncepcii Mira.
Gorazdo bol'she mozhet byt' vyucheno tshchatel'nym izucheniem osnov etih mifov
i legend, chem absorbiruya intellektual'nuyu i eksperimental'nuyu nauku
sovremennosti. No dlya raboty takogo vida, uchenik dolzhen, konechno, byt'
znakom s temi metodami issledovaniya, kotorye prinadlezhat Duhovnoj nauke.
Teper', vse, chto soderzhitsya v legendah i drevnih Miro-koncepciyah o krovi
imeet obyknovenie byt' znachimym, tak kak v te otdalennye vremena imelas'
mudrost', posredstvom kotoroj chelovek ponimal istinu i shirokoe znachenie
krovi, etogo "sovsem osobogo soka", kotoryj sam yavlyaetsya tekushchej zhizn'yu
chelovecheskih sushchestv.
My ne mozhem segodnya vdavat'sya v vopros otkuda prishla eta mudrost'
drevnih vremen, hotya nekotorye ukazaniya etogo budut dany v konce lekcii;
fakticheskoe izuchenie etogo predmeta dolzhno, odnako, byt' pereneseno v
budushchie lekcii. Sama krov', ee znachenie dlya cheloveka i rol', kotoruyu ona
igraet v progresse chelovecheskoj civilizacii budet zanimat' nashe vnimanie
segodnya.
My rassmotrim ee ne s fiziologicheskoj i ne s chisto nauchnoj tochki
zreniya, no skoree s tochki zreniya Duhovnoj koncepcii Vselennoj. My luchshe
vsego priblizimsya k nashemu predmetu esli snachala my pojmem znachenie drevnego
principa, kotoryj intimno svyazan s civilizaciej drevnego Egipta, gde
procvetala zhrecheskaya mudrost' Germesa. |to est' aksioma, kotoraya formiruet
fundamental'nyj princip vsej Duhovnoj nauki i kotoraya stala izvestnoj kak
Germeticheskaya aksioma; ona glasit, "Kak vverhu, tak vnizu".
Vy obnaruzhite, chto sushchestvuet mnogo dilletantskih interpretacij etogo
utverzhdeniya; ob®yasnenie, odnako, kotoroe dolzhno zanimat' nas segodnya est'
sleduyushchee: -- |to yasno dlya Duhovnoj nauki, chto mir, k kotoromu chelovek imeet
v osnovnom dostup posredstvom ego pyati chuvstv ne predstavlyaet ves' Mir, chto
on fakticheski est' tol'ko vyrazhenie bolee glubokogo mira, sokrytogo za nim,
a imenno, Duhovnogo mira. Teper', etot Duhovnyj mir nazyvaetsya -- soglasno
Germeticheskoj aksiome -- vysshim mirom, mirom "vverhu"; i mir chuvstv, kotoryj
razygryvaetsya vokrug nas, sushchestvovanie kotorogo my znaem cherez posredstvo
nashih chuvstv, i kotoryj my sposobny izuchat' posredstvom nashego intellekta,
est' nizshij, mir "vnizu", i est' vyrazhenie togo vysshego i Duhovnogo mira.
Takim obrazom okkul'tist, glyadya na etot mir chuvstv, vidit v nem nichto
okonchatel'noe, no skoree nekij vid fiziognomii (physiognomy), kotoruyu on
raspoznaet kak vyrazhenie mira Dushi i Duha; tak zhe, kak kogda vy glyadite na
chelovecheskij oblik, vy dolzhny ne ostanavlivat'sya na forme lica i zhestah,
obrashchaya vnimanie tol'ko na nih, no dolzhny perejti po hodu dela ot
fiziognomii i zhestov k Duhovnomu elementu, kotoryj vyrazhaetsya v nih.
To, chto kazhdaya lichnost' delaet instiktivno kogda protivostoit sushchestvu,
obladayushchemu Dushoj est' to, chto okkul'tist ili Duhovnyj issledovatel' delaet
v otnoshenii celogo Mira; "Kak vverhu, tak vnizu" bylo by, primenennym k
cheloveku, ob®yasneno tak: "Kazhdyj impul's ozhivlyayushchij ego Dushu vyrazhaetsya v
ego lice". Tverdyj i grubyj oblik vyrazhaet grubost' Dushi, ulybka govorit o
vnutrennej radosti, slezy vydayut stradayushchuyu Dushu.
YA prilozhu zdes' Germeticheskuyu aksiomu k voprosu: CHto fakticheski
sostavlyaet mudrost'? Duhovnaya nauka vsegda utverzhdala, chto chelovecheskaya
mudrost' imeet nechto s opytom i imenno s boleznennym opytom. Tot, kto
nahoditsya v mukah stradaniya manifestiruet v stradanii nechto, chto yavlyaetsya
vnutrennim nedostatkom garmonii. Tot, odnako, kto preodolevaet bol' i
stradanie i vynosit ih plody v sebe, vsegda skazhet vam, chto cherez stradanie,
on priobrel nekotoruyu meru mudrosti. On skazhet: "radosti i udovol'stviya
zhizni, vse, chto zhizn' mozhet predlozhit' mne putem udovletvoreniya, vse eti
veshchi ya vosprinimayu blagodarno; vse zhe ya mnogo bolee neohoten razdelyat' bol'
i stradanie, chem eti priyatnye dary zhizni ibo -- eto moej boli i stradaniyu ya
obyazan moej mudrosti".
I tak eto est', chto v mudrosti Okkul'tnaya nauka vsegda raspoznavala to,
chto mozhet byt' nazvano kristallizovannoj bol'yu -- bol'yu, kotoraya byla
pobezhdena i takim obrazom izmenena v protivopolozhnoe.
|to interesno zametit', chto materialisticheskoe sovremennoe issledovanie
nedavno dostiglo tochno takogo zhe zaklyucheniya. Sovsem nedavno byla
opublikovana kniga "Mimikriya mysli (The Mimicry of Thought)", kniga, vpolne
zasluzhivayushchaya chteniya. Avtor stremitsya pokazat' kak vnutrennyaya zhizn'
cheloveka, ego obraz myshleniya, kak by vyrazhaet sebya v ego fiziognomii.
Izuchayushchij chelovecheskuyu prirodu napravlyaet vnimanie k faktu, chto sushchestvuet
vsegda nechto v vyrazhenii na lice myslitelya, chto yavlyaetsya otnosyashchimsya k tomu,
chto mozhno nazvat' "absorbirovannaya bol'".
Takim obrazom vy vidite, chto etot princip vyhodit na svet v bolee
materialisticheskoj tochke zreniya sovremennosti, prekrasnoe podtverzhdenie toj
nezapamyatnoj aksiomy Duhovnoj nauki. Vy stanete vse bolee i bolee
vospriimchivy k etomu i vy obnaruzhite, chto postepenno, shag za shagom, drevnyaya
mudrost' pere-proyavitsya v nauke sovremennyh vremen.
Okkul'tnoe issledovanie pokazyvaet reshitel'no, chto vse veshchi, kotorye
okruzhayut nas v etom mire -- mineral'naya osnova, rastitel'nyj pokrov, i
zhivotnyj mir -- dolzhny byt' rassmatrivaemy kak fiziognomicheskoe vyrazhenie
ili "vnizu", togo "vverhu" ili Duhovnoj zhizni, raspolozhennoj za nimi. S
tochki zreniya, vzyatoj Okkul'tizmom, veshchi predstavlennye nam v chuvstvennom
mire mogut tol'ko byt' verno ponyatymi, esli nashe znanie vklyuchaet poznanie
"vverhu", Duhovnogo arhi-tipa, iznachal'nyh Duhovnyh sushchestv, otkuda
proizoshlo proyavlenie vseh veshchej. I po etoj prichine my segodnya prilozhim nashi
umy k izucheniyu togo, chto lezhit sokrytym za fenomenom krovi, chto formiruet
dlya sebya v krovi svoe fiziognomicheskoe vyrazhenie v mire chuvstv. Kogda
odnazhdy vy pojmete takuyu "Duhovnuyu osnovu" krovi, vy budete sposobny
osoznat', kak znanie takih veshchej obyazatel'no vliyaet na ves' nash umstvennyj
vzglyad na zhizn'.
Voprosy ogromnoj vazhnosti nadavlivayut na nas v eti dni; voprosy,
imeyushchie delo s obucheniem, ne tol'ko molodezhi no i celyh nacij. I bolee togo,
my konfrontiruem vazhnejshemu voprosu obucheniya, kotoromu chelovechestvo dolzhno
predstat' licom v budushchem i kotoryj ne mozhet ne udat'sya byt' raspoznannym
vsemi, kto zamechaet velikie social'nye perevoroty nashego vremeni i
trebovaniya, kotorye vezde byli vydvinuty, bud' eto vopros truda ili vopros
mira. Vse eti veshchi zanimayut nashi vzvolnovannye umy.
No vse takie voprosy proyasnyayutsya, kak skoro my raspoznaem prirodu
Duhovnoj sushchnosti, kotoraya lezhit pozadi nashej krovi. Kto mozhet otricat', chto
etot vopros tesno svyazan s rasovym voprosom, kotoryj v nastoyashchee vremya eshche
raz vyhodit zametno na perednij plan? Vse zhe etot rasovyj vopros yavlyaetsya
takim, kotoryj my nikogda ne mozhem ob®yasnit', poka my ne ponimaem tajn krovi
i rezul'tatov, voznikayushchih ot smesheniya krovi razlichnyh ras. I okonchatel'no,
sushchestvuet eshche drugoj vopros, vazhnost' kotorogo stanovitsya vse bolee i bolee
aktual'noj po mere, kak my stremimsya vyputat' sebya iz bespoleznyh metodov
imeyushchih delo s nim i ishchem priblizit'sya k nemu v ego samom ischerpyvayushchem
povedenii. |to est' problema kolonizacii, kotoraya voshodit, gde tol'ko
civilizovannye nacii vhodyat v kontakt s ne-civilizovannymi; a imenno -- Do
kakoj stepeni necivilizovannye narody sposobny stat' civilizovannymi? Kak
mozhet polnost'yu varvarskij dikar' stat' civilizovannym? I kakim obrazom my
dolzhny obrashchat'sya s nimi? I zdes' my dolzhny rassmotret' ne tol'ko chuvstva
soglasno smutnoj moral'nosti, no my takzhe dolzhny byt' konfrontiruemy
velikimi, ser'eznymi i zhiznennymi problemami samogo fakta sushchestvovaniya.
To, chto est' sama krov', vy predpolozhitel'no vse znaete iz sovremennyh
uchenij estestennoj nauki i vy osoznaete, chto v otnoshenii k cheloveku i vysshim
zhivotnym, eta krov' est' prakticheski tekushchaya zhizn'.
Vy osoznaete, chto eto posredstvom krovi "vnutrennij chelovek" vhodit v
kontakt s tem, chto est' vneshnee i chto v techenie etogo processa chelovecheskaya
krov' absorbiruet kislorod, kotoryj sostavlyaet samo dyhanie zhizni. CHerez
absorbirovanie etogo kisloroda krov' podvergaetsya obnovleniyu. Krov', kotoraya
predstavlena vtekayushchemu kislorodu, yavlyaetsya nekim vidom yada dlya organizma --
nekim vidom razrushitelya i unichtozhitelya -- no cherez absorbirovanie kisloroda
golubo-krasnaya krov' stanovitsya prevrashchennoj processom sgoraniya, okisleniya v
krasnuyu, dayushchuyu zhizn' zhidkost'. Takaya krov', nahodyashchaya svoj put' ko vsem
chastyam tela, deponiruya ego chastichki pitaniya, imeet zadachu pryamogo
assimilirovaniya materialov vneshnego mira i prilozheniya ih, samym vozmozhno
korotkim metodom, k pitaniyu tela. |to neobhodimo tol'ko dlya cheloveka i
vysshih zhivotnyh absorbirovat' kislorod iz vozduha v nee i obrazovyvat' i
sohranyat' telo posredstvom ee.
Nekto, odarennyj znaniem Dush ne bez istiny zametil: "Krov' s ee
cirkulyaciej podobna vtoromu sushchestvu i v otnoshenii k cheloveku iz kostej,
muskul i nervov, dejstvuet podobno nekomu vidu vneshnego mira". Ibo kak sut'
dela, vse chelovecheskoe sushchestvo nepreryvno vytyagivaet svoe pitanie iz krovi
i v to zhe samoe vremya ono vygruzhaet v nee vse, dlya chego ono ne imeet
ispol'zovaniya. CHelovecheskaya krov' est', sledovatel'no, istinnyj dvojnik,
vsegda sostavlyayushchij emu kompaniyu, iz kotorogo ono vytyagivaet novuyu silu i
kotoromu ono otdaet vse, chto ono ne mozhet bolee ispol'zovat'. "Tekushchaya zhizn'
cheloveka" yavlyaetsya, sledovatel'no, horoshim imenem dolzhnym byt' dannym krovi;
ibo etot postoyanno menyayushchijsya "osobyj sok" yavlyaetsya nesomnenno nastol'ko
vazhnym dlya cheloveka, naskol'ko cellyuloza dlya nizshih organizmov.
Vydayushchijsya uchenyj |rnst Hekel (Ernst Haeckel), kotoryj vdavalsya gluboko
v dejstviya prirody, v neskol'kih iz svoih populyarnyh rabotah verno privlek
vnimanie k faktu, chto krov' v dejstvitel'nosti est' samyj poslednij faktor
dolzhnyj byt' proizvedennym v organizme. Esli my prosledim razvitie
chelovecheskogo embriona, my najdem, chto rudimenty kosti i muskula razvivayutsya
zadolgo do togo, kak pervaya tendenciya k formirovaniyu krovi stanovitsya yavnoj.
Osnovnaya rabota dlya formirovaniya krovi so vsej ee soputstvuyushchej sistemoj
krovyanyh sosudov, voznikaet znachitel'no pozzhe v razvitii embriona i iz etogo
estestvennaya nauka verno zaklyuchila, chto formirovanie krovi proizoshlo pozdno
v evolyucii Vselennoj; chto drugie sily, kotorye byli zdes' dolzhny byli byt'
podnyaty do vysoty krovi, tak skazat', dlya togo, chtoby donesti do etoj vysoty
to, chto dolzhno bylo byt' soversheno vnutrenne v chelovecheskom sushchestve. Ne
ran'she, chem chelovecheskij embrion povtoril v sebe vse prezhnie stadii
chelovecheskogo rosta, takim obrazom dostigaya usloviya, v kotorom Mir byl do
formirovaniya krovi, yavlyaetsya on gotovym sovershit' akt koronovaniya evolyucii
-- preobrazuya i vozvyshaya vse, chto prihodilo prezhde v "sovsem osobyj sok",
kotoryj my nazyvaem krov'.
Esli my zhelali by izuchit' te tainstvennye zakony Duhovnoj Vselennoj,
kotoraya sushchestvuet pozadi krovi, my dolzhny zanimat' sebya nemnogo s
nekotorymi iz naibolee elementarnyh koncepcij Antroposofii. Takovye byli
chasto vydvigaemy i vy uvidite, chto eti elementarnye idei Antroposofii est'
"vverhu" i chto eto "vverhu" vyrazheno v vazhnyh zakonah, upravlyayushchih krov'yu --
kak i ostal'noj zhizn'yu -- kak by v fiziognomii.
Te iz prisutstvushchih, kto uzhe horosho znakom s glavnymi zakonami
Antroposofii, pozvolyat, ya polagayu, zdes' korotkoe povtorenie ih dlya pol'zy
drugih, kto est' zdes' vpervye. Dejstvitel'no, takoe povtorenie mozhet
predstavit' eti zakony vse bolee i bolee yasnymi pervym, slysha ih,
primenennymi k novym i special'nym sluchayam. Tem, konechno, kto ne znaet
nichego ob Antroposofii, kto eshche ne oznakomil sebya s etimi koncepciyami zhizni
i Vselennoj, to, chto ya namerevayus' skazat' mozhet pokazat'sya ne menee, chem
slishkom mnogimi slovami, svyazannymi vmeste, iz kotoryh oni nichego ne mogut
sdelat'. Odnako vina ne vsegda sostoit v otsutstvii idei za slovami, kogda
poslednie nichego ne peredayut lichnosti. Dejstvitel'no, my mozhem zdes'
adoptirovat', s nebol'shim izmeneniem, zamechanie ostroumnogo Lihtenberga
(Lichtenberg), kotoryj skazal: "Esli golova i kniga prihodyat v stolknovenie
i rezul'tiruyushchij zvuk est' pustoj, vinoj ne dolzhna obyazatel'no byt' kniga!"
I tak eto est' s nashimi sovremennikami, kogda oni otpuskayut suzhdenie o
Teosofskih istinah. Esli eti istiny dolzhny v ushah mnogih zvuchat' kak tol'ko
slova, slova, k kotorym oni ne mogut prisoedinit' kakoe-nibud' znachenie,
vina ne dolzhna neobhodimo ostavat'sya s Antroposofiej; te, odnako, kto nashel
svoj put' v sut' dela, uznayut ih za vsemi ukazaniyami na vysshih Sushchestv, a
takie Sushchestva dejstvitel'no sushchestvuyut, hotya i ne dolzhny byt' razyskivaemy
v mire chuvstv.
Nasha Teosofskaya koncepciya Vselennoj pokazyvaet nam, chto chelovek, kak on
otkryvaetsya nashim chuvstvam vo vneshnem mire kasatel'no ego oblika i formy,
yavlyaetsya tol'ko chast'yu vsego chelovecheskogo sushchestva i chto, v
dejstvitel'nosti sushchestvuyut mnogie drugie chasti za fizicheskim telom. CHelovek
obladaet etim fizicheskim telom obshchim s tak nazyvaemymi "bezzhiznennymi"
mineral'nymi ob®ektami, kotorye okruzhayut ego. Za i nad etim, odnako, chelovek
obladaet efirnym ili zhiznennym telom. |to efirnoe ili zhiznennoe telo, kak
ono inogda nazyvaetsya, dalekoe ot fikcii voobrazheniya, yavlyaetsya otchetlivo
vidimym razvitym Duhovnym chuvstvam okkul'tista takzhe, kak yavlyayutsya vneshne
vosprinimaemymi cveta dlya fizicheskogo glaza. |to efirnoe telo mozhet
dejstvitel'no byt' vidimym yasnovidyashchim. |to est' princip, kotoryj prizyvaet
neorganicheskie materialy k zhizni, kotoryj vyzyvaet ih iz ih bezzhiznennogo
sostoyaniya, vpryadaet ih v nit' zhiznennogo odeyaniya. Ne predstavlyajte, chto eto
telo est' dlya okkul'tista tol'ko nechto, chto on dobavlyaet v mysli k tomu, chto
yavlyaetsya bezzhiznennym. |to est' to, chto uchenye estestvennoj nauki pytayutsya
delat'! Oni pytayutsya zavershit' to, chto oni vidyat mikroskopom, izobretaya
nechto, chto oni nazyvayut zhizne-princip.
Teper', takaya tochka zreniya ne prinimaetsya Teosofskim issledovaniem. Ono
imeet fiksirovnnyj princip. Ono ne govorit: "Zdes' ya stoyu kak ishchushchij tak,
kak ya est'. Vse, chto sushchestvuet v mire dolzhno podhodit' moej nastoyashchej tochke
zreniya. CHto ya nesposoben vosprinyat', to ne imeet sushchestvovaniya!" Takoj sort
argumenta yavlyaetsya imeyushchim priblizitel'no smysl, kak esli by slepoj chelovek
dolzhen byl by skazat', chto cveta est' prosto sut' voobrazheniya. CHelovek,
kotoryj ne znaet nichego o suti del ne yavlyaetsya v polozhenii sudit' o nej, no
skoree tot, v ch'yu sferu opyta takaya sut' del vstupila.
Teper', chelovek est' v sostoyanii evolyucii i po etoj prichine
Antroposofiya govorit: "Esli vy ostaetes' takim, kakim vy est', vy ne uvidite
efirnoe telo i vozmozhno, sledovatel'no, dejstvitel'no govorit' o "granicah
poznaniya" i "ignorabimus" ("Ignorabimus" -- ne znaem (i ne uznaem)); no esli
vy razvivaetes' i priobretaete neobhodimye sposobnosti dlya raspoznavaniya
Duhovnyh veshchej, vy ne budete bolee govorit' o "granicah poznaniya", ibo
takovye sushchestvuyut tol'ko tak dolgo, poka chelovek ne razvil vnutrennih
chuvstv". |to est' po etoj prichine, chto agnosticizm nalagaet tak tyazhelo bremya
na nashu civilizaciyu; ibo on govorit: "CHelovek est' takoj-to i takoj, a
sushchestvo takoe-to i takim obrazom on mozhet znat' tol'ko eto i to". Takoj
doktrine my otvechaem: "Hotya on est' takoj-to i takoj segodnya, on dolzhen
stat' drugim, i kogda on drugoj, on uznaet togda nechto eshche".
Itak, vtoraya chast' cheloveka est' efirnoe telo, kotorym on obladaet
obshchim s rastitel'nym carstvom.
Tret'ya chast' est', tak nazyvaemoe astral'noe telo, znachimoe i
prekrasnoe nazvanie, prichina dlya kotorogo budet ob®yasnena pozdnee. Teosofy,
kotorye zhelayut izmeneniya etogo nazvaniya, mogut ne imet' nikakoj idei, chto
podrazumevaetsya v etom. Astral'noe telu naznachena zadacha, u oboih v cheloveke
i v zhivotnom, vozvysheniya zhiznennoj substancii do urovnya chuvstva, tak chto v
zhizne-substancii mogli dvigat'sya ne tol'ko zhidkosti, no takzhe chto v nej
moglo byt' vyrazheno vse, chto izvestno kak bol' i udovol'stvie, radost' i
gore. I zdes' vy imeete sushchestvennoe razlichie mezhdu rasteniem i zhivotnym;
hotya imeyutsya opredelennye sostoyaniya perehoda mezhdu etimi dvumya. Nedavnyaya
shkola naturalistov byla mneniya, chto chuvstvo, v ego bukval'nom smysle, dolzhno
takzhe byt' pripisano rasteniyam; eto odnako est' igranie slovami; ibo hotya
ochevidno, chto opredelennye rasteniya yavlyayutsya takoj vospriimchivoj
organizacii, chto oni "otvechayut" na opredelennye veshchi, kotorye mogut byt'
prinesennymi vblizi ih, vse zhe takoe sostoyanie ne mozhet byt' opisano kak
"chuvstvo". CHtoby "chuvstvo" moglo sushchestvovat', obraz dolzhen byt' sformirovan
vnutri sushchestva, kak refleks togo, chto proizvodit vospriyatie. Esli,
sledovatel'no, opredelennye rasteniya otvechayut na vneshnij stimul, eto ne est'
dokazatel'stvo, chto rasteniya perezhivayut ego vnutrenne. To, chto imeet
vnutrennee perezhivanie, raspolagaetsya v astral'nom tele. I tak my
prodvinulis', chtoby videt', chto to, chto dostiglo zhivotnogo sostoyaniya sostoit
iz fizicheskogo tela, efirnogo tela i astral'nogo tela.
CHelovek, odnako, vozvyshaetsya nad zhivotnym cherez obladanie nechto vpolne
otlichitel'nym i vdumchivye lyudi vo vse vremena osoznavali v chem eto
prevoshodstvo sostoit. Ono ukazyvaetsya v tom, chto ZHan Pol' (Jean Paul)
govorit o sebe v svoej avtobiografii. On opisyvaet, chto on mog vspomnit'
den', kogda on stoyal rebenkom v derevenskom dvore roditel'skogo doma i mysl'
neozhidanno sverknula cherez ego um, chto on est' |go, sushchestvo sposobnoe
govorit' "YA" sebe; i on rasskazyvaet nam, chto eto proizvelo glubokoe
vpechatlenie na nego.
Vsya, tak nazyvaemaya vneshnyaya nauka Dushi, proglyadyvaet naibolee vazhnyj
punkt, kotoryj zdes' vovlechen. YA proshu vas poetomu posledovat' za mnoj
neskol'ko mgnovenij v sozdanii obozreniya togo, chto yavlyaetsya ochen' tonkim
argumentom, kotoryj vse zhe pokazhet vam, kak obstoit sut' dela. Vo vsej
chelovecheskoj rechi sushchestvuet odno maloe slovo, kotoroe otlichaetsya polnost'yu
ot vseh ostal'nyh. Kazhdyj iz vas mozhet nazvat' veshchi vokrug vas; kazhdyj mozhet
nazvat' stol stolom i stul stulom. No sushchestvuet odno slovo, odno imya,
kotoroe vy ne mozhete prilozhit' ni k chemu drugomu za isklyucheniem k tomu, kto
im obladaet i eto maloe slovo est' "YA". Nikto ne mozhet obratit'sya k drugomu
kak k "YA". |to "YA" dolzhno zvuchat' iz naivnutrennejshego Dushi samoj; eto est'
imya, kotoroe Dusha sama mozhet prilozhit' k sebe. Lyubaya drugaya lichnost' est'
"Ty" dlya menya i "YA" est' "Ty" dlya nee. Vse religii raspoznavali eto "YA" kak
vyrazhenie togo principa Dushi, cherez kotoryj naivnutrennejshee sushchestvo, ego
Bozhestvennaya priroda sposobna govorit'. Zdes', zatem, nachinaetsya to, chto
nikogda ne mozhet proniknut' cherez vneshnie chuvstva, chto nikogda v svoej
znachimosti ne mozhet byt' nazvano izvne, no chto dolzhno zvuchat' iz
naivnutrennejshego sushchestva. Zdes' nachinaetsya tot monolog, tot razgovor Dushi
s samoj soboj, pri kotorom Bozhestvennaya samost' daet znat' o svoem
prisutstvii, kogda put' lezhit svobodnym dlya prihoda Duha v chelovecheskuyu
Dushu.
V religiyah rannih civilizacij, sredi drevnih Evreev, naprimer, eto imya
bylo izvestno kak "nevyskazannoe imya Boga" i kakuyu by interpretaciyu
sovremennaya filologiya mogla vybrat', chtoby nalozhit' na nego, drevnee
Evrejskoe imya Boga imeet nikakoe drugoe znachenie, chem to, kotoroe vyrazheno v
nashem slove "YA". Trepet prohodil cherez teh sobravshihsya, kogda "imya
nepoznavaemogo Boga" proiznosilos' posvyashchennymi, kogda oni smutno
vosprinimali to, chto podrazumevalos' temi slovami, provozglashaemye cherez
hram: "YA est' YA-Est'".
V etom slove vyrazhen chetvertyj princip chelovecheskoj prirody, tot,
kotorym chelovek edinstvenno obladaet, poka on na Zemle; i eto "YA" v svoyu
ochered' zaklyuchaet i razvivaet v sebe zachatki bolee vysokih stadij
chelovechestva.
My mozhem tol'ko brosit' beglyj vzor na to, chto v budushchem budet razvito
cherez etot chetvertyj princip. My dolzhny ukazat', chto chelovek sostoit iz
fizicheskogo tela, efirnogo tela, astral'nogo tela i |go, ili dejstvitel'no
vnutrennej samosti; i togo, vnutri etoj vnutrennej samosti, chto est'
rudimenty treh vysshih stadij razvitiya, kotorye berut nachalo v krovi. |ti tri
est' Manas (Manas), Buddhi (Buddhi) i Atma (Atma):
Manas, Samo-Duh (Spirit-Self) kak otlichitel'naya forma telesnoj samosti;
Buddhi, ZHizne-Duh (Life-Spirit);
Atma, dejstvitel'nyj i istinnyj Duho-CHelovek (Spirit-Man), dalekij
ideal cheloveka segodnya; rudimentarnyj zachatok, sejchas skrytyj vnutri, no
prednaznachennyj v budushchie veka dostich' sovershenstva.
My imeem sem' cvetov v raduge, sem' zvuchanij, sem' serij atomicheskih
vesov i sem' gradacij v shkale chelovecheskogo sushestva; i takovye snova
razdelyayutsya na chetyre nizshih i tri vysshih.
My teper' popytaemsya priobresti yasnoe prozrenie v sposob, kotorym eta
verhnyaya Duhovnaya triada obespechivaet fiziognomicheskoe vyrazhenie v nizshej
chetverichnosti i kak eto yavlyaetsya nam v mire chuvstv. Voz'mem, naprimer, v
pervuyu ochered' to, chto kristallizovalos' v formu chelovecheskogo fizicheskogo
tela; im on obladaet obshchim so vsem, chto nazyvaetsya "bezzhiznennaya" priroda.
Kogda my govorim Teosofski o fizicheskom tele, my dazhe ne podrazumevaem to,
chto glaz vidit, no skoree tu kombinaciyu sil, kotoraya obrazovala fizicheskoe
telo, tu zhiznennuyu silu, kotoraya sushchestvuet pozadi vidimoj formy.
Davajte teper' rassmotrim rastenie. |to est' sushchestvo, obladayushchee
efirnym telom, kotoroe vozvyshaet fizicheskuyu substanciyu k zhizni; to est', ono
preobrazuet etu substanciyu v zhivoj sok. CHto est' eto, chto transformiruet tak
nazyvaemye bezzhiznennye sily v zhivoj sok? My nazyvaem eto efirnym telom i
efirnoe telo ispolnyaet tochno tu zhe rabotu v zhivotnyh i lyudyah; ono pobuzhdaet
to, chto imeet tol'ko material'noe bytie, k tomu, chtoby stat' zhivoj
konfiguraciej, zhivoj formoj.
|firnoe telo yavlyaetsya v svoyu ochered' proniknutym astral'nym telom. I
chto delaet astral'noe telo? Ono pobuzhdaet substanciyu, kotoraya byla
ustanovlena v dvizhenie perezhivat' vnutrenne cirkulyaciyu teh dvizhushchihsya vneshne
zhidkostej tak, chto vneshnee dvizhenie otrazhaetsya vo vnutrennem perezhivanii.
My teper' dostigli punkta, gde my sposobny ponyat' cheloveka postol'ku,
poskol'ku eto kasaetsya ego mesta v zhivotnom carstve. Vse substancii iz
kotoryh chelovek sostavlen, takie kak kislorod, azot, vodorod, sera, fosfor i
tak dalee, dolzhny byt' obnaruzheny vovne v neodushevlennoj prirode takzhe. Esli
to, chto efirnoe telo transformirovalo v zhivuyu substanciyu dolzhno imet'
vnutrennie perezhivaniya, esli ono dolzhno sozdat' vnutrennie otrazheniya togo,
chto proishodit vneshne, togda efirnoe telo dolzhno byt' proniknuto tem, k chemu
my podoshli chtoby uznat' kak astral'noe telo, ibo eto est' astral'noe telo,
kotoroe pozvolyaet vozniknut' chuvstvovaniyu. No na etoj stadii astral'noe telo
vyzyvaet chuvstvovanie tol'ko odnim osobennym obrazom. |firnoe telo izmenyaet
neorganicheskie substancii v zhivye zhidkosti i astral'noe telo v svoyu ochered'
transformiruet eti zhivye zhidkosti v chuvstvennuyu substanciyu; odnako -- i eto
ya proshu vas osobenno zametit' -- chto eto est' to, chto sushchestvo s ne bolee
chem etimi tremya telami sposobno chuvstvovat'? Ono chuvstvuet tol'ko sebya, svoi
sobstvennye zhizne-processy; ono vedet zhizn', kotoraya zaklyuchena vnutri sebya.
Teper', eto yavlyaetsya naibolee interesnym faktom, i odnim, chrezvychajnoj
vazhnosti dlya nas, chtoby zametit' v ume. Esli vy vzglyanite na odno iz nizshih
zhivotnyh, chto vy obnaruzhite, chto ono zavershilo? Ono transformirovalo
neozhivlennuyu substanciyu v zhivuyu substanciyu i zhivuyu substanciyu v chuvstvennuyu
substanciyu; i chuvstvennaya substanciya mozhet byt' tol'ko obnaruzhena tam, gde
sushchestvuyut, vo vseh sluchayah, rudimenty togo, chto v bolee pozdnej stadii
poyavlyaetsya kak razvitaya nervnaya sistema.
Takim obrazom my imeem neozhivlennuyu substanciyu, zhivuyu substanciyu i
substanciyu, proniknutuyu nervami, sposobnymi chuvstvovaniyu. Esli vy vzglyanite
na kristall, vy dolzhny raspoznat' ego v osnovnom, kak vyrazhenie opredelennyh
prirodnyh zakonov, kotorye preobladayut vo vneshnem mire v tak nazyvaemom
bezzhiznennom carstve. Nikakoj kristall ne mozhet byt' sformirovan bez pomoshchi
vsej okruzhayushchej prirody. Nikakoe soedinenie ne mozhet byt' otdeleno ot cepi
Kosmosa i ustanovleno otdel'no samo. I takzhe malo vozmozhno otdelit' ot ego
okruzheniya cheloveka, kotoryj esli buduchi podnyatym na vysotu dazhe neskol'kih
mil', dolzhen neizbezhno pogibnut'. Takzhe, kak chelovek myslim zdes' v tom
meste, gde on est', gde neobhodimye sily skombinirovany v nem, takzhe eto
est' v otnoshenii k kristallu; i sledovatel'no, lyuboj, rassmatrivayushchij
kristall verno, uvidit v nem kartinu vsej prirody, dejstvitel'no vsego
Kosmosa. CHto Kuv'e (Cuvier) skazal est' dejstvitel'no tot sluchaj, a imenno,
chto kompetentnyj anatomist budet sposoben skazat', k kakomu sortu zhivotnogo
lyubaya dannaya kost' prinadlezhala, kazhdomu zhivotnomu, obladayushchemu svoim
sobstvennym osobym vidom kostno-formacii.
Takim obrazom ves' Kosmos zhivet v forme kristalla. Takim zhe obrazom,
ves' Kosmos vyrazhen v zhivoj substancii otdel'nogo sushchestva. ZHidkosti,
protekayushchie cherez sushchestvo est', v to zhe vremya, malyj mir i ekvivalent
bol'shogo mira. I kogda substanciya stala sposobnoj chuvstvovaniya, chto togda
obitaet v chuvstvah samyh elementarnyh sozdanij? Takie chuvstva otrazhayut
Kosmicheskie zakony, tak chto kazhdoe otdel'noe zhivoe sozdanie vosprinimaet
vnutri sebya Mikrokosmicheski celyj Makrokosmos. CHuvstvennaya zhizn'
elementarnogo sozdaniya est', takim obrazom, zhizn' Vselennoj, takzhe kak
kristall est' obraz svoej formy. Soznanie takih zhivyh sozdanij yavlyaetsya,
konechno, odnako smutnym. Vse zhe eta samaya smutnost' soznaniya
protivobalansirovana ego znachitel'no bol'shej sferoj, ibo ves' Kosmos
chuvstvuetsya v smutnom soznanii elementarnogo sushchestva. Teper', v cheloveke
sushchestvuet tol'ko bolee slozhnaya struktura teh zhe samyh treh tel, nahodimyh v
prostejshem chuvstvennom zhivom sozdanii.
Voz'mem cheloveka -- bez rassmotreniya ego krovi -- voz'mem ego kak
sushchestvo, sdelannoe iz substancii okruzhayushchego fizicheskogo mira i soderzhashchee,
kak rastenie, opredelennye soki, kotorye transformiruyut ee v zhivuyu
substanciyu i v kotorom nervnaya sistema postepenno stanovitsya organizovannoj.
|ta pervaya nervnaya sistema est', tak nazyvaemaya simpaticheskaya sistema i v
sluchae cheloveka ona prostiraetsya vdol' vsej dliny pozvonochnika, k kotoromu
ona prisoedenina malymi nityami na kazhdoj storone. Ona imeet, itak na kazhdoj
storone seriyu spletenij iz kotoryh niti otvetvlyayutsya k razlichnym chastyam,
takim kak legkie, pishchevaritel'nye organy i tak dalee. |ta simpaticheskaya
nervnaya sistema daet vozniknoveniyu v pervuyu ochered' zhizni chuvstvovaniya kak
tol'ko chto opisano. No soznanie cheloveka ne prostiraetsya dostatochno gluboko,
chtoby pozvolit' emu posledovat' Kosmicheskim processam, otrazhennymi etimi
nervami. Oni est' sredstvo vyrazheniya, i kak chelovecheskaya zhizn' sformirovana
iz okruzhayushchego Kosmicheskogo mira, tak etot Kosmicheskij mir otrazhaetsya opyat'
v simpaticheskoj nervnoj sisteme. |ti nevry zhivut v smutnoj vnutrennej zhizni
i esli chelovek byl by sposoben pogruzit'sya vniz v "simpaticheskuyu" sistemu i
ubayukat' svoyu vysshuyu sistemu ko snu, on nablyudal by kak v sostoyanii
osveshchennoj zhizni, molchalivoe dejstvie mogushchestvennyh Kosmicheskih zakonov.
V proshlye vremena lyudi obladali yasnovidcheskoj sposobnost'yu, kotoraya
teper' zamenena, no kotoraya mozhet byt' perezhivaema kogda special'nymi
processami aktivnost' vysshej sistemy nerv priostanovlena, takim obrazom
vysvobozhdaya nizshee ili podsoznatel'noe soznanie. V takie vremena chelovek
zhivet v toj sisteme nervov, kotoraya svoim sobstvennym osobym obrazom,
yavlyaetsya otrazheniem okruzhayushchego mira.
Opredelennye nizshie zhivotnye dejstvitel'no vse eshche sohranyayut eto
sostoyanie soznaniya i, hotya smutnoe i neopredelennoe, vse zhe ono sushchestvenno
bolee daleko-dostigayushchee, chem soznanie cheloveka segodnyashnego dnya. SHiroko
prostirayushchijsya mir otrazhaetsya kak smutnaya vnutrennyaya zhizn', ne tol'ko malaya
sekciya takovoj, kak vosprinimaetsya sovremennym chelovekom. Odnako v sluchae
cheloveka nechto eshche imeet mesto v dobavlenie. Kogda evolyuciya prodvinulas' tak
daleko, chto simpaticheskaya nervnaya sistema byla razvita tak, chto Kosmos byl
otrazhen v nej, vovlechennoe sushchestvo snova v etoj tochke otkryvaet sebya
vneshne; k simpaticheskoj sisteme dobavlyaetsya spinnoj mozg. Sistema mozga i
spinnogo mozga zatem vedet k takim organam, cherez kotorye svyaz'
ustanavlivaetsya s vneshnim mirom.
CHelovek, progressiruyushchij tak daleko, bolee ne prizvan dejstvovat'
tol'ko kak zerkalo dlya otrazheniya iznachal'nyh zakonov Kosmicheskoj evolyucii,
no sootnoshenie ustanavlivaetsya mezhdu samim otrazheniem i vneshnim mirom.
Soedinenie mezhdu simpaticheskoj sistemoj i vysshej nervnoj sistemoj yavlyaetsya
vyrazhayushchim izmenenie, kotoroe imelo mesto preimushchestvenno v astral'nom tele.
Poslednee bolee ne zhivet Kosmicheskuyu zhizn' v sostoyanii priglushennogo
soznaniya, no ono dobavlyaet k etomu svoe sobstvennoe vnutrennee bytie.
Simpaticheskaya sistema pozvolyaet vosprinimat' to, chto proishodit vnutri i
vysshaya forma nervnoj sistemy, takaya, kakoj obladaet chelovechestvo v obshchem na
nastoyashchej stadii evolyucii, beret iz bolee vysoko razvitogo astral'nogo tela
material dlya sozdaniya obrazov ili predstavlenij vneshnego mira. CHelovek
poteryal silu vospriyatiya prezhnih smutno primitivnyh obrazov vneshnego mira, no
s drugoj storony, on teper' osoznaet svoyu vnutrennyuyu zhizn' i iz etoj
vnutrennej zhizni on formiruet na bolee vysokoj stadii novyj mir obrazov v
kotoryh, eto istinno, otrazhaetsya tol'ko malaya porciya vneshnego mira, no v
bolee yasnoj i bolee sovershennoj manere, chem prezhde.
Ruka ob ruku s etoj transformaciej, drugoe izmenenie imeet mesto v
bolee vysokih stadiyah evolyucii. Transformaciya takim obrazom nachala
prostirat'sya ot astral'nogo tela k efirnomu telu. Kak efirnoe telo v process
svoej transformacii vovlekaet astral'noe telo, tak k simpaticheskoj nervnoj
sisteme dobavlyaetsya sistema mozga i pozvonochnika, tak takzhe delaet to, chto
-- posle polucheniya nizshih cirkulyacij zhidkostej -- vyroslo iz i stalo
svobodnym ot efirnogo tela, teper' preobrazuet eti nizshie zhidkosti v to, chto
my znaem kak krov'.
Krov', sledovatel'no, est' vyrazhenie individualizirovannogo efirnogo
tela, tak zhe kak mozg i spinnoj mozg est' vyrazhenie individualizirovannogo
astral'nogo tela. I eto est' takoe individualizirovanie, kotoroe prinosit
to, chto zhivet kak |go ili "YA".
Proslediv cheloveka tak daleko v ego evolyucii, my obnaruzhim, chto my
imeem delo s cep'yu, sostoyashchej iz pyati soedinenij, zadejstvuya:
Fizicheskoe telo;
B. |firnoe telo i
C. Astral'noe telo.
|ti soedineniya est':
Neorganicheskie, nejtral'nye, fizicheskie sily;
ZHiznennye zhidkosti, kotorye takzhe nahodyatsya v rasteniyah:
Nizshaya ili simpaticheskaya nervnaya sistema;
Vysshee astral'noe telo, kotoroe bylo razvito iz nizshego i kotoroe
nahodit svoe vyrazhenie v spinnom mozge i mozge;
Princip, kotoryj individualiziruet efirnoe telo.
Tak zhe, kak eti dva poslednih principa byli individualizirovany, tak zhe
budet pervyj princip, cherez kotoryj bezzhiznennaya materiya vhodit v
chelovecheskoe telo, sluzha dlya ego obrazovaniya, takzhe stanet
individualizirovannym; odnako v sovremennom chelovechestve my najdet tol'ko
pervye rudimenty etoj transformacii.
My videli, kak vneshnie besformennye substancii vhodyat v chelovecheskoe
telo i kak efirnoe telo prevrashchaet eti materialy v zhivye formy; kak, dalee,
astral'noe telo formiruet obrazy vneshnego mira, kak eto otrazhenie vneshnego
mira prevrashchaet sebya vo vnutrennie processy i kak eta vnutrennyaya zhizn' zatem
porozhdaet iznutri sebya obrazy vneshnego mira.
Teper', kogda takoj metamorfoz prostiraetsya v efirnoe telo, formiruetsya
krov'. Krovyanye sosudy, vmeste s serdcem est' vyrazhenie transformirovannogo
efirnogo tela, takim zhe obrazom, kotorym spinnoj mozg i mozg vyrazhayut
astral'noe telo. Tak zhe, kak posredstvom mozga vneshnij mir perezhivaetsya
vnutrenne, tak zhe posredstvom krovi etot vnutrennij mir transformiruetsya vo
vneshnee vyrazhenie v tele cheloveka. YA budu vynuzhden govorit' v podobiyah,
chtoby opisat' vam slozhnye processy, kotorye dolzhny byt' uchteny.
Krov' absorbiruet eti obrazy vneshnego mira, kotorye mozg sformiroval
vnutri, transformiruet ih v zhivye konstruktivnye sily i s nimi stroit
chelovecheskoe telo. Krov', sledovatel'no, yavlyaetsya materialom, kotoryj
obrazuet chelovecheskoe telo. My imeem pered nami process, v kotorom krov'
vydelyaet iz svoego Kosmicheskogo okruzheniya vysshuyu substanciyu, kotoruyu ona
mozhet poluchit', a imenno kislorod, kotoryj obnovlyaet krov' i snabzhaet ee
svezhej zhizn'yu. V takoj manere nasha krov' pobuzhdaetsya chtoby otkryt' sebya
vneshnemu miru.
My, takim obrazom, prosledili put' ot vneshnego mira ko vnutrennemu i
takzhe obratno ot takogo vnutrennego mira ko vneshnemu. Dve veshchi yavlyayutsya
teper' vozmozhnymi. My videli, chto krov' obrazuetsya, kogda chelovek
konfrontiruet vneshnemu miru kak nezavisimoe sushchestvo, kogda iz vospriyatij,
kotorye pobuzhdaet vneshnij mir, on v svoyu ochered' proizvodit razlichnye formy
i obrazy sam, takim obrazom stanovyas' sam tvoryashchim i delaya vozmozhnym dlya |go
privesti k zhizni individual'nuyu Volyu. Sushchestvo, v kotorom etot process eshche
ne imel mesto ne byl by sposoben skazat' "YA". V krovi raspolagaetsya princip
dlya razvitiya |go. "YA" mozhet byt' tol'ko togda vyrazheno, kogda sushchestvo
sposobno formirovat' vnutri sebya obrazy, kotorye ono poluchaet iz vneshnego
mira. "YA-sushchestvo" dolzhno byt' sposobnym prinyatiya vneshnego mira v sebya i
vnutrenne vosproizvodeniya ego.
Byl by chelovek tol'ko obespechen mozgom, on tol'ko byl by sposoben
vosproizvesti obrazy vneshnego mira vnutri sebya i perezhivat' ih vnutri sebya;
on byl by tol'ko sposoben togda skazat': "Vneshnij mir otrazhaetsya vo mne kak
v zerkale". Esli, odnako, on sposoben obrazovat' novuyu formu etogo otrazheniya
vneshnego mira, eta forma ne est' bolee otrazhennyj vneshnij mir, eto est' "YA".
Sushchestvo, obladayushchee spinnym mozgom i mozgom vosprinimaet otrazhenie kak svoyu
vnutrennyuyu zhizn'. Odnako, kogda sushchestvo obladaet krov'yu, ono perezhivaet
svoyu vnutrennyuyu zhizn', kak svoyu sobstvennuyu formu. Posredstvom krovi,
podderzhivaemoj kislorodom vneshnego mira, individual'noe telo formiruetsya
sootvetstvenno obrazam vnutrennej zhizni. Takaya formaciya vyrazhaetsya kak
vospriyatie "YA".
|go obrashchaetsya v dvuh napravleniyah i krov' vyrazhaet etot fakt vneshne.
Vzglyad |go napravlen vovnutr'; ego Volya napravlena vovne. Sily krovi
napravleny vovnutr'; oni obrazuyut vnutrennego cheloveka i opyat' oni
obrashchayutsya vovne k kislorodu vneshnego mira. Vot pochemu idya spat' chelovek
pogruzhaetsya v bezsoznatel'nost'; on pogruzhaetsya v to, chto ego soznanie mozhet
perezhivat' v krovi. Kogda, odnako, on snova otkryvaet svoi glaza ko vneshnemu
miru, ego krov' dobavlyaet k ego sozidayushchim silam, obrazy vyrabotannye mozgom
i chuvstvami. Takim obrazom krov' nahoditsya sredinno, kak by, mezhdu
vnutrennim mirom obrazov i vneshnim zhivym mirom formy. Takaya rol' stanet
yasnoj dlya nas, kogda my izuchim dva fenomena, a imenno, rodoslovnost' --
vzaimootnoshenie mezhdu soznatel'nymi sushchestvami -- i perezhivanie v mire
vneshnih sobytij. Rodoslovnost' ili proishozhdenie pomeshchaet nas tuda, gde my
nahodimsya v sootvetstvii s zakonom krovnoj svyazi. Lichnost' rozhdaetsya v svyazi
s rasoj, plemenem, liniej predkov i to, chto eti predki zaveshchali ej, est' v
ee krovi. V krovi sobrano vmeste, kak by vse, chto material'noe proshloe
skonstruirovalo v cheloveke; i v krovi takzhe formiruetsya vse, chto
podgotovlyaetsya dlya budushchego.
Kogda, sledovatel'no, chelovek vremenno podavlyaet svoe vysshee soznanie,
kogda on est' v gipnoticheskom sostoyanii ili v sostoyanii sobnambulizma ili
kogda on yavlyaetsya atavisticheski yasnovidyashchim, on pogruzhaetsya k znachitel'no
bolee glubokomu soznaniyu, k takomu, gde on stanovitsya snovidcheski znayushchim
velikie Kosmicheskie zakony, no vse-taki vosprinimaet ih gorazdo bolee yasno,
chem samye zhivye snovideniya obychnogo sna. V takie vremena aktivnost' ego
mozga nahoditsya v otsutstvii i v techenie sostoyanij glubochajshego
sobnambulizma eto takzhe prilagaetsya k ego spinnomu mozgu. CHelovek perezhivaet
aktivnosti svoej simpaticheskoj nervnoj sistemy; drugimi slovami, v smutnoj i
neyasnoj manere on chuvstvuet zhizn' celogo Kosmosa. V takie vremena krov'
bolee ne vyrazhaet obrazov vnutrennej zhizni, kotorye proizvedeny posredstvom
mozga, no ona predstavlyaet takovye, kotorye vneshnij mir formiruet v nej.
Teper', odnako, my dolzhny vynesti v ume to, chto sily ego predkov pomogli
sdelat' ego tem, chto on est'. Tak zhe, kak on nasleduet formu svoego nosa ot
predka, tak zhe nasleduet on formu vsego svoego tela. V takie vremena
podavlennogo soznaniya on chuvstvuet obrazy vneshnego mira; drugimi slovami,
ego predki aktivny v ego krovi i v takoe vremya on smutno prinimaet uchastie v
ih otdalennoj zhizni.
Vse v mire est' v sostoyanii evolyucii, vklyuchaya chelovecheskoe soznanie.
CHelovek ne vsegda imel soznanie, kotorym on sejchas obladaet; kogda my idem
nazad ko vremenam nashih samyh pervyh predkov, my nahodim soznanie sovsem
drugogo vida. V nastoyashchee vremya chelovek v svoem bodrstvennoj zhizni
vosprinimaet vneshnie veshchi cherez posredstvo svoih chuvstv i formiruet idei o
nih. Takie idei o vneshnem mire dejstvuyut v ego krovi. Vse, sledovatel'no, k
chemu on byl vospriimchiv kak rezul'tat chuvstvo-perezhivaniya, zhivet i aktivno v
ego krovi; ego pamyat' zagruzhaetsya etimi perezhivaniyami ego chuvstv. Vse zhe, s
drugoj storony, chelovek segodnya bolee ne osoznaet to, chem on obladaet v
svoej vnutrennej telesnoj zhizni nasledstvom ot ego predkov. On ne znaet
nichego, kasatel'no form svoih vnutrennih organov; no v prezhnie vremena eto
bylo po-drugomu. Togda vnutri krovi zhilo ne tol'ko to, chto chuvstva poluchali
iz vneshnego mira, no takzhe to, chto soderzhalos' vnutri telesnoj formy; i
poskol'ku eta telesnaya forma byla unasledovana ot ego predkov, chelovek
chuvstvoval ih zhizn' vnutri sebya.
Esli my myslim o vozvyshennoj forme takogo soznaniya, my budem imet'
nekotoruyu ideyu togo, kak eto bylo takzhe vyrazheno v sootvetstvuyushchej forme
pamyati. Lichnost', perezhivayushchaya ne bolee, chem to, chto ona poluchaet svoimi
chuvstvami, pomnit ne bolee chem sobytiya, svyazannye s takimi vneshnimi
chuvstvo-perezhivaniyami. Ona mozhet tol'ko osoznavat' takie veshchi, kakie ona
mozhet perezhivat' takim obrazom nachinaya so svoego detstva. Odnako s
pra-istoricheskim chelovekom eto bylo po-drugomu. Takoj chelovek chuvstvoval to,
chto bylo vnutri nego i poskol'ku takoe vnutrennee perezhivanie bylo
rezul'tatom nasledstvennosti, on prohodil cherez perezhivanie svoih predkov
posredstvom svoej vnutrennej sposobnosti. |ta zhizn' ego predkov, v
dejstvitel'nosti, vsegda prisutstvuet v obrazah, kotorye poluchaet ego krov',
ibo kak ni neveroyatno eto mozhet kazat'sya materialisticheskim ideyam
segodnyashnego dnya, sushchestvovala odno vremya forma soznaniya, posredstvom
kotoroj lyudi rassmatrivali ne tol'ko svoi sobstvennye chuvstvo-vospriyatiya kak
svoi sobstvennye perezhivaniya, no takzhe kak perezhivaniya svoih predkov. V te
vremena, kogda oni govorili "YA perezhival takuyu i takuyu-to veshch'", oni
ssylalis' ne tol'ko k tomu, chto proishodilo s nimi lichno, no takzhe k
perezhivaniyam svoih predkov, ibo oni mogli pomnit' takovye.
Takoe prezhnee soznanie bylo, eto istinno, ochen' smutnogo vida, ochen'
neyasnoe v sravnenii s chelovecheskim soznaniem segodnyashnego dnya. Ono
napominalo bol'she prirodu zhivogo snovideniya, no, s drugoj storony, ono
ohvatyvalo gorazdo bol'she, chem nashe nastoyashchee soznanie. Syn chuvstvoval sebya
svyazannym so svoim otcom i dedom kak odno "YA", potomu chto on chuvstvoval ih
perezhivaniya kak esli oni byli by ego sobstvennymi. I potomu chto chelovek
obladal takim soznaniem, potomu chto on zhil ne tol'ko v svoem lichnom mire, no
potomu chto vnutri nego obitalo takzhe soznanie predshestvuyushchih pokolenij, v
naimenovanii sebya on vklyuchal v to imya vse, prinadlezhashchee svoej linii
predkov. Otec, syn, ded i tak dalee, oboznachalis' odnim imenem, kotoroe bylo
obshchim dlya nih vseh, takovym, kotoroe prohodilo cherez ih vseh; koroche,
lichnost' chuvstvovala sebya tol'ko buduchi chlenom celoj linii potomkov. Takoe
chuvstvo bylo istinnym i aktual'nym.
My dolzhny teper' vyyasnit', kak stalo tak, chto ego forma soznaniya byla
izmenena. Esli vy idete nazad v proshloe, vy najdete, chto sushchestvuet odin
osobennyj moment, kotoryj vystupaet v istorii kazhdoj nacii. |to est' moment,
v kotoryj narod vstupaet na novuyu fazu civilizacii, moment, kogda on
prekrashchaet imet' svoi starye tradicii, kogda on prekrashchaet obladat' svoej
drevnej mudrost'yu, mudrost'yu, kotoraya peredavalas' vniz cherez pokoleniya
posredstvom krovi. Naciya obladaet, vse-taki, soznaniem etogo, i eto
vyrazhaetsya v ee legendah.
V rannie vremena plemena byli otchuzhdeny odno ot drugogo i
individual'nye chleny semej vzaimno-zhenilis'. Vy obnaruzhite eto bylo tak so
vsemi rasami i so vsemi narodami; i eto byl vazhnyj moment dlya chelovechestva,
kogda etot princip byl sloman, kogda chuzhaya krov' byla vvedena, kogda
zhenit'ba mezhdu rodstvennikami byla zamenena zhenit'boj chuzhakov, kogda
endogamiya (endogamy) dala mesto ekzogamii (exogamy). |ndogamiya sohranyaet
krov' pokolenij; ona pozvolyaet toj zhe samoj krovi tech' v otdel'nyh chlenah
kak ona techet dlya pokolenij cherez celoe plemya ili celuyu naciyu. |kzogamiya
privivaet cheloveka novoj krov'yu i takoe obryvanie plemennogo principa, takoe
smeshenie krovi, kotoroe rano ili pozdno imeet mesto sredi vseh narodov,
oznachaet rozhdenie vneshnego ponimaniya, rozhdenie intellekta.
Vazhnoj veshch'yu vynesti v ume yavlyaetsya zdes' to, chto v drevnie vremena
sushchestvovalo smutnoe yasnovidenie, iz kotorogo proishodyat mify i legendy.
Takoe yasnovidenie moglo sushchestvovat' v blizko rodstvennoj krovi, takzhe kak
nashe sovremennoe soznanie prihodit blagodarya smesheniyu krovi. Rozhdenie
logicheskoj mysli, rozhdenie intellekta, bylo odnovremenno s prihodom
ekzogamii. Udivitel'no, kak eto mozhet kazat'sya, eto, vse-taki istinno. |to
est' fakt, kotoryj obosnovyvaetsya vse bol'she i bol'she vneshnim issledovaniem;
dejstvitel'no, nachal'nye shagi vdol' etoj linii byli uzhe predprinyaty.
Odnako takoe smeshenie krovi, kotoroe prishlo cherez ekzogamiyu est' takzhe
to, chto unichtozhaet yasnovidenie prezhnih dnej, dlya togo chtoby chelovechestvo
moglo razvivat'sya k vysshim stadiyam razvitiya; i takzhe kak lichnost', kotoraya
proshla cherez stadii okkul'tnogo razvitiya pere-priobretaet takoe yasnovidenie
i preobrazuet ego v novuyu formu, tak i nashe bodrstvennoe soznanie
segodnyashnego dnya bylo razvito iz togo smutnogo i neyasnogo yasnovideniya,
priobretennogo vo vremena drevnosti.
V nastoyashchee vremya vse v okruzhenii cheloveka zapechatleno v ego krovi; ibo
okruzhenie formiruet vnutrennego cheloveka v sootvetstvii s vneshnim mirom. V
sluchae primitivnogo cheloveka eto bylo to, chto soderzhalos' vnutri tela, eto
bylo bolee polno vyrazheno v krovi. V te davnie vremena vospominanie
perezhivanij predkov bylo nasleduemo i naryadu s etim, horoshie ili plohie
tendencii. V krovi potomkov dolzhny byli byt' proslezhivaemy effekty tendencij
predkov. Teper', kogda krov' byla smeshana cherez ekzogamiyu, takaya tesnaya
svyaz' s predkami byla oborvana i chelovek nachal zhit' svoyu sobstvennuyu lichnuyu
zhizn'. Takim obrazom, nesmeshannaya krov' vyrazhala vlast' zhizni predkov, a v
smeshannoj krovi vlast' lichnogo perezhivaniya.
Mify i legendy povestvuyut ob etih veshchah. Oni govoryat: "To, chto imeet
vlast' nad tvoej krov'yu, imeet vlast' nad toboj". Takaya tradicionnaya vlast'
prekratilas', kogda ona ne mogla bolee dejstvovat' cherez krov', potomu chto
sposobnost' poslednej otvechat' takoj vlasti byla unichtozhena primes'yu chuzhoj
krovi. |to utverzhdenie derzhitsya horosho do shirochajshego protyazheniya. Kakoj by
ni yavlyalas' vlast', kotoraya zhelaet poluchit' gospodstvo nad chelovekom, eta
vlast' dolzhna vozdejstvovat' na nego takim obrazom, chto vozdejstvie
vyrazhaetsya v ego krovi. Esli, sledovatel'no, zlaya sila zhelala by
vozdejstvovat' na cheloveka, ona dolzhna byt' sposobnoj vliyat' na ego krov'.
|to est' glubokoe i Duhovnoe znachenie citaty iz Fausta. Vot pochemu
predstavitel' zlogo principa govorit: "Podpishi tvoe imya v dogovore tvoej
krov'yu. Esli odnazhdy ya imeyu tvoe imya napisannoe tvoej krov'yu, togda ya mogu
prevyshe vsego pravit' chelovekom; togda ya privleku tebya k sebe". Ibo tot, kto
imeet gospodstvo nad krov'yu est' gospodin samogo cheloveka ili chelovecheskogo
|go.
Kogda dve gruppy lyudej vhodyat v kontakt, kak eto est' v sluchae
kolonizacii, togda te, kto znakomy s usloviyami evolyucii sposobny predskazat'
mozhet ili net chuzhaya forma civilizacii byt' assimilirovana drugimi. Voz'mite,
naprimer, narod, kotoryj est' produkt svoego okruzheniya, v ch'yu krov' eto
okruzhenie vstroilo sebya i popytajtes' privit' takomu narodu novuyu formu
civilizacii. Veshch', yavlyayushchayasya nevozmozhnoj. Vot pochemu opredelennye
aborigennye narody dolzhny vymirat', nastol'ko bystro, naskol'ko kolonisty
prihodili k ih osobennym mestam v mire.
|to est' ta tochka zreniya, s kotoroj vopros dolzhen byt' rassmatrivaem i
ideya, chto izmeneniya sposobny byt' nasazhdeny siloj na vse i vsyacheskaya volya so
vremenem prekratyatsya byt' podderzhivaemymi, ibo eto bespolezno trebovat' ot
krovi bol'she, chem ona mozhet vynosit'.
Sovremennaya nauka otkryla, chto esli krov' odnogo zhivotnogo smeshana s
takovoj drugogo ne podobnogo emu, krov' odnogo yavlyaetsya fatal'noj dlya
takovoj drugogo. |to bylo izvestno Okkul'tizmu davno. Esli vy smeshaete krov'
chelovecheskih sushchestv s takovoj nizshih obez'yan, rezul'tat yavlyaetsya
razrushitel'nym dlya vida, tak kak odin slishkom udalen ot drugogo. Esli opyat',
vy smeshaete krov' cheloveka s takovoj vysshih obez'yan, smert' ne posleduet.
Tak zhe, kak takoe smeshenie krovi razlichnyh vidov zhivotnyh prinosit
fakticheskuyu smert', kogda tipy slishkom udaleny, tak takzhe, drevnee
yasnovidenie nerazvitogo cheloveka bylo ubito, kogda ego krov' byla smeshana s
krov'yu drugih, kotorye ne prinadlezhali tomu zhe plemeni. Vsya intellektual'naya
zhizn' segodnya est' rezul'tat smesheniya krovi i vremya ne tak daleko, kogda
lyudi budut izuchat' vliyanie etogo na chelovecheskuyu zhizn' i oni budut sposobny
prosledit' eto v istorii chelovechestva, kogda issledovaniya eshche raz provedutsya
s etoj tochki zreniya.
My videli, chto krov', ob®edinennaya s krov'yu v sluchae udalenno
svyazannnyh vidov, ubivaet; krov', ob®edinennaya s krov'yu, v sluchae bolee
blizko rodstvennyh vidov zhivotnyh, ne ubivaet. Fizicheskij organizm cheloveka
vyzhivaet, kogda chuzhaya krov' prihodit v kontakt s chuzhoj krov'yu, odnako
yasnovidcheskaya sila ischezaet pod vliyaniem takogo smesheniya krovi ili
ekzogamii.
CHelovek tak ustroen, chto kogda krov' smeshivaetsya s krov'yu, ne slishkom
daleko udalennoj v evolyucii, rozhdaetsya intellekt. Posredstvom etogo
iznachal'noe yasnovidenie, kotoroe prinadlezhalo nizshemu zhivotno-cheloveku bylo
razrusheno i novaya forma soznaniya zanyalo ego mesto.
Takim obrazom v bolee vysokoj stadii chelovecheskoj evolyucii my najdem
nechto analogichnoe tomu, chto proishodit na bolee nizkoj stadii v zhivotnom
carstve. V poslednem, chuzhaya krov' ubivaet chuzhuyu krov'. V chelovecheskom
carstve chuzhaya krov' ubivaet to, chto blizko svyazano s rodstvennoj krov'yu, a
imenno, smutnoe, neyasnoe yasnovidenie. Nashe sovremennoe ob®ektivnoe soznanie
est' sledovatel'no rezul'tat razrushitel'nogo processa. V techenie evolyucii
vid umstvennoj zhizni dolzhnyj endogamii byl razrushen, no vmesto nego
ekzogamiya dala rozhdenie intellektu, shiroko-bodrstvennomu soznaniyu
segodnyashnego dnya.
To, chto sposobno zhit' v chelovecheskoj krovi est' to, chto zhivet v |go.
Tak zhe, kak fizicheskoe telo est' vyrazhenie fizicheskogo principa, tak efirnoe
telo est' vyrazhenie zhiznennyh zhidkostej i ih sistem, a astral'noe telo
nervnoj sistemy, tak krov' est' vyrazhenie "YA" ili |go. Fizicheskij princip,
efirnoe telo i astral'noe telo est' "vverhu"; fizicheskoe telo, zhiznennaya
sistema i nervnaya sistema est' "vnizu". Analogichno, |go est' "vverhu", a
krov' est' "vnizu". Lyuboj, sledovatel'no, zhelayushchij zavladet' chelovekom,
dolzhen snachala zavladet' chelovecheskoj krov'yu takovogo. |to dolzhno byt'
vyneseno v ume, esli lyuboj progress dolzhen byt' sdelan v prakticheskoj zhizni.
Naprimer, individual'nost' naroda mozhet byt' razrushena, esli koloniziruya vy
potrebuete ot ego krovi bol'she, chem ona mozhet vynesti, ibo v krovi vyrazheno
|go. Krasota i istina vladeyut chelovekom tol'ko, kogda oni vladeyut ego
krov'yu.
Mefistofel' zavladevaet krov'yu Fausta, potomu chto on zhelaet upravlyat'
ego |go. Sledovatel'no my mozhem skazat', chto predlozhenie, kotoroe
sformirovalo temu nastoyashchej lekcii bylo vytyanuto iz znachimyh glubin znaniya;
ibo istinno -- "Krov' est' sovsem osobyj sok".
3
Last-modified: Sat, 10 Nov 2001 10:11:25 GMT