Li Marshall i Umberto |ko. Pod Set'yu (interv'yu)
---------------------------------------------------------------
Wired, 1997, March
Perevod s anglijskogo Niny Cyrkun
Opublikovano v "Isskustvo kino" 9/1997
---------------------------------------------------------------
Besedu vedet i kommentiruet
Dopustim, vy ne v kurse naschet podviga Umberto |ko, napisavshego "Imya
rozy" -- postmodernistskij bestseller (na segodnyashnij den' prodano 17
millionov ekzemplyarov), dejstvie kotorogo proishodit v XII veke v odnom iz
monastyrej. Dopustim, vy ne slyhali o tom, chto |ko pisal svoj roman, ne
prekrashchaya raboty v kachestve universitetskogo professora, chitaya studencheskie
kursovye, sostavlyaya lekcii, vystupaya na mezhdunarodnyh konferenciyah i vedya
kolonku v ital'yanskom ezhenedel'nike "|spresso". Dopustim, vy ne podozrevali,
chto bodryj shestidesyatipyatiletnij semiotik yavlyaetsya takzhe literaturnym
kritikom, pamfletistom i dejstvuyushchim politikom. Umudrivshis' ne znat' vsego
vysheperechislennogo, vy tem ne menee navernyaka slyshali, chto |ko -- tot samyj
paren', kotoryj vvel v obihod preslovutuyu metaforu pro "Makintosh" i DOS. Vy,
konechno, ne mogli ne slyshat', chto v odnoj iz svoih kolonok on pervym
vyskazalsya naschet "programmnogo raskola" mezhdu pol'zovatelyami "Makintosha" i
operativnyh sistem DOS. Mak, utverzhdal |ko, -- eto katolicheskaya sistema,
poskol'ku osnashchena "roskoshnymi ikonkami" i kazhdomu obeshchaet Carstvie Nebesnoe
(ili, po krajnej mere, ego analog -- "moment, kogda vash dokument vyjdet na
svet bozhij iz printera") cherez seriyu dovol'no neslozhnyh dejstvij. DOS, v
svoyu ochered', -- programma protestantskaya: "ona dopuskaet svobodnuyu
interpretaciyu Svyashchennogo Pisaniya, trebuet prinyatiya otvetstvennyh
personal'nyh reshenij... i postuliruet, chto spasenie garantirovano ne
kazhdomu". V svete etoj zhe logiki Windows stanovitsya "raskolom v anglikanskom
duhe -- s torzhestvennymi hramovymi ritualami i bez vsyakoj vozmozhnosti
tajnogo vozvrata v DOS dlya proizvedeniya kakoj-libo zhelaemoj modifikacii". (V
otvet na pros'bu rasshifrovat' svoyu metaforu |ko nazval Windows 95 "chistejshim
i celomudrennejshim katolicizmom. Windows 3.1 byla eshche
anglikansko-katolicheskoj programmoj, a Windows 95 chistoporodno anglikanskaya,
vklyuchayushchaya v liturgiyu shest' "Dve, Mariya" i gimny Materinskoj Cerkvi v
Sietle".) |ko vpervye proslavilsya v nachale 60-h kak parodist. Podobno vsem
luchshim satirikam, on postoyanno byl razdiraem protivorechivymi chuvstvami --
negodovaniem na bezmernost' chelovecheskoj gluposti i otecheskim sochuvstviem k
malym sim. No pust' vas ne obmanyvaet ego blagodushnaya vneshnost' dobrogo
dedushki. Uzhe v konce 50-h, kogda eshche nikto slyhom ne slyhival pro Rolana
Barta, |ko, s podobayushchej ser'eznost'yu otnosyas' k sovremennoj kul'ture,
podrobno analiziroval striptiz i povedenie televedushchih. Emu prinadlezhit
tezis o tom, chto lyuboj tekst v takoj zhe mere tvoritsya chitatelem, v kakoj i
avtorom, tezis, stavshij v seredine 70-h obshchim mestom na kafedrah filologii
amerikanskih universitetov i razvernuvshijsya v diskussii o meste teksta v
kiber-prostranstve i o tom, komu zhe on v konce koncov prinadlezhit. Sleduet
pomnit', chto dorogu vsem etim rassuzhdeniyam prolozhil Umberto |ko, obnarodovav
svoi tezisy v manifeste 1962 goda "Otkrytyj opus" (Opera aperta). |ko
prodolzhaet ottachivat' intellekt, osmyslyaya informacionnuyu revolyuciyu, smestiv
fokus svoego interesa s duhovnoj sushchnosti programmnogo obespecheniya k
politicheskim konnotaciyam tehnologii. On, v chastnosti, sosredotochilsya na tak
nazyvaemoj "Mul'timedijnoj Arkade" (Multimedia Arcade). Na pervyj vzglyad
etot proekt mozhet pokazat'sya chem-to vrode CD-ROMnoj igry, no zamysel |ko
gorazdo ambicioznee -- s pomoshch'yu "Arkady" on predpolagaet izmenit' obshchestvo,
v kotorom my zhivem. V nej raspolozhitsya publichnaya mul'timedijnaya biblioteka,
komp'yuternyj trenirovochnyj centr i vhod v Set' (Net). Vse eto budet
nahodit'sya pod egidoj gorodskogo soveta goroda Bolon'ya. Zdes' za
simvolicheskuyu platu mestnye zhiteli smogut poluchit' dostup v Set', poslat'
soobshchenie po elektronnoj pochte, oznakomit'sya s novoj programmoj ili prosto
pobaldet' v kiber-kafe. Otkrytie kompleksa naznachaetsya na konec 1997 goda.
On budet imet' 50 terminalov, ob®edinennyh v edinuyu set' s bystrym setevym
soobshcheniem, obsluzhivaemuyu personalom prepodavatelej, tehnikov i
bibliotekarej. Predposylka etoj akcii prosta: esli Vsemirnaya Pautina
predstavlyaet soboj neot®emlemoe pravo kazhdogo, sledovatel'no, dostup k nej
dolzhen garantirovat'sya vsem grazhdanam goroda. Esli my ne upovaem na svobodu
rynka, kogda uchim svoih detej chitat', pochemu zhe my dolzhny polagat'sya na nego
v tom, chtoby priuchit' detej k pol'zovaniyu Set'yu? |ko vidit Bolonezskij
eksperiment kak pilotnyj v dele vsenacional'nogo i -- pochemu by net? --
vsemirnogo rasprostraneniya publichnyh bibliotek vysokoj tehnologii. Obratite
vnimanie: avtor idei -- chelovek, v kotorom zhiva staromodnaya evropejskaya
gumanisticheskaya vera v biblioteku kak model' spravedlivogo obshchestva i
duhovnogo vozrozhdeniya, chelovek, nekogda provozglasivshij, chto "biblioteki
mogut zanyat' vakansiyu Boga".
---------------------------------------------------------------
Li Marshall. Vy upomyanuli, chto zamysel novogo proekta
"Mul'timedijnaya Arkada" neposredstvenno svyazan s demokratizaciej
kiber-obshchestva...
Umberto |ko. U menya veliko opasenie, chto my dvizhemsya v storonu
uslovnogo 1984 goda, gde mesto oruellovskih prolov zajmut passivnye,
telezavisimye massy, ne imeyushchie dostupa k etomu novomu instrumentu i ne
umeyushchie im pol'zovat'sya, dazhe esli vozniknet v tom neobhodimost'. Nad nimi
raspolagaetsya klass melkoburzhuaznyh passivnyh pol'zovatelej -- kontorskih
sluzhashchih, dispetcherov v aeroportah i t.p. I, nakonec, piramidu uvenchivayut
hozyaeva igry -- nomenklatura, v samom sovetskom smysle slova. |to uzhe ne
budet klass v ego tradicionnom marksistskom vide; v nomenklaturu mogut
vhodit' kak huligany-hakery, tak i chinovniki s vysokim polozheniem. Odno u
nih budet obshchim: znanie, obespechivayushchee kontrol'. Nasha zadacha -- sozdat'
massovuyu nomenklaturu. Ponyatno, chto teper' naibolee vysoko razrabotannye
modemy, mezhbibliotechnaya komp'yuternaya svyaz', samoe prodvinutoe "zhelezo"
nahodyatsya vne dostupnosti shirokih mass, tem bolee chto komp'yuternuyu bazu
prihoditsya obnovlyat' kazhdye polgoda. Tak chto davajte obespechim narodu
besplatnyj ili hotya by po cene telefonnoj svyazi dostup v Set'.
Li Marshall. A pochemu by ne ostavit' demokratizaciyu Seti na
popechenii rynka -- ya imeyu v vidu padenie cen v rezul'tate ozhestochennoj
konkurencii?
Umberto |ko. Vzglyanite na eto vot s kakoj storony: kogda Benc i
prochie izobreli avtomobil', oni predstavit' sebe ne mogli, chto v odin
prekrasnyj den' rynok zatopit moshchnyj val fordovskoj modeli "T", chto
proizoshlo sorok let spustya. Kak zastavit' lyudej pol'zovat'sya sredstvom
peredvizheniya, kotoroe, prostite za kalambur, im ne po sredstvam? Ochen'
prosto: predostav'te v ih rasporyazhenie vozmozhnost' pominutnoj arendy
avtomobilya i nazovite ego "taksi". Imenno eto novshestvo dalo massam dostup k
novoj tehnologii i pozvolilo industrii proizvodstva rasshirit'sya do teh
predelov, v kotoryh stalo vozmozhnym poyavlenie modeli "T". V Italii rynok
Seti eshche ochen' uzok, u nas tol'ko okolo trehsot tysyach postoyannyh
pol'zovatelej, eto neznachitel'naya cifra. No pri nalichii municipal'nyh
terminalov, osnashchennyh samym sovremennym, samym moshchnym oborudovaniem, my
smozhem govorit' o vstuplenii v tu fazu razvitiya, kotoruyu mozhno sravnit' s
epohoj vnedreniya na rynke modeli "Ford T".
Li Marshall. Vy vser'ez verite v to, chto mehaniki i domohozyajki
rinutsya v "Mul'timedijnuyu Arkadu"?
Umberto |ko. Ne srazu, razumeetsya. Kogda Gutenberg izobrel
pechatnyj stanok, rabochij klass ne brosilsya podpisyvat'sya na otpechatannuyu im
Bibliyu. No cherez sto let prostoj lyud ee uzhe chital imenno v etom vide.
Vspomnite takzhe i Lyutera. Nesmotrya na sploshnuyu bezgramotnost', ego perevod
Novogo Zaveta cirkuliroval vo vseh sloyah nemeckogo obshchestva XVI veka. Nam
nuzhen Lyuter Seti.
Li Marshall. V chem zhe specifika "Mul'timedijnoj Arkady"? CHem ona
otlichaetsya ot obyknovennogo kiber-kafe na gosbyuzhete?
Umberto |ko. Vo-pervyh, nam ne hochetsya provodit' ves' dosug,
okolachivayas' v priemnyh ital'yanskogo pravitel'stva. Vo-vtoryh, rasschityvaem
vospol'zovat'sya preimushchestvami sredizemnomorskoj kul'tury. Anglosaksonskie
kiber-kafe ustroeny po tipu pip-shou, potomu chto anglosaksonskij bar --
mesto, kuda prihodyat pestovat' svoe odinochestvo v kompanii sebe podobnyh.
Obrazcom zhe "Mul'timedijnoj Arkady" posluzhila ital'yanskaya osteriya. |to
najdet otrazhenie v samoj strukture etogo uchrezhdeniya; u nas, naprimer, budet
gigantskij ekran dlya vseobshchego obozreniya, kuda individual'nye navigatory
budut vyvodit' sajty, kotorye predstavlyayutsya im naibolee interesnymi. Mne
kazhetsya dovol'no bessmyslennym derzhat' na linii 80 millionov chelovek, kazhdyj
iz kotoryh zanyat odnim i tem zhe -- besedoj s prizrakami. Odna iz glavnyh
zadach "Arkady" -- vytashchit' lyudej iz ih domov i -- pochemu by net? -- brosit'
ih v ob®yatiya drug druga. Mozhet, my dazhe nazovem eto ne "Mul'timedijnoj
Arkadoj", a Plug'n'Fuck ("Vozbudis' i trahnis'").
Li Marshall. A eto kollektivnoe videnie ne razrushit principa
"odin komp'yuter -- odin pol'zovatel'"?
Umberto |ko. YA pol'zovatel', i u menya vosem' komp'yuterov. Tak
chto u etogo pravila est' isklyucheniya. Vo vremena Leonardo dejstvovalo pravilo
"odin pol'zovatel' -- odna kartina". To zhe samoe, kogda byl proizveden
pervyj grammofon. A sejchas my soobshcha rassmatrivaem kartiny i slushaem
muzykal'nye zapisi.
Li Marshall. Kak by tam ni bylo, bol'shinstvo amerikancev
soglasyatsya s tem, chto modem -- mesto vhozhdeniya v novuyu fazu civilizacii.
Evropejcy vidyat v komp'yutere, skoree, predmet domashnego obihoda, vrode
elektrobritvy ili posudomoechnoj mashiny. Mezhdu dvumya kontinentami sushchestvuet
kak by "razryv po linii entuziazma". Za kem, po-vashemu, bol'she pravdy?
Umberto |ko. Tochno tak zhe bylo s televideniem, kotoroe neskol'ko
let nazad dostiglo v SHtatah kriticheskoj massy, prezhde chem nachalsya ego bum
zdes'. No vot chto harakterno: triumf amerikanskoj kul'tury i amerikanskogo
sposoba kino- i teleproizvodstva ne budet imet' povtoreniya s Internetom. S
god nazad sajty ne na anglijskom yazyke mozhno bylo perechest' po pal'cam. A
teper' vo Vsemirnoj Pautine to i delo natykaesh'sya na norvezhskie, pol'skie i
dazhe litovskie sajty. I eto chrevato lyubopytnymi posledstviyami. Amerikancy,
konechno, obnaruzhiv nuzhnuyu informaciyu na neznakomom yazyke, ne kinutsya uchit'
norvezhskij, no prizadumayutsya. Nachnut razmyshlyat' o neobhodimosti poznavat'
drugie kul'tury, inye tochki zreniya. |to odin iz paradoksov
antimonopolistskoj prirody Seti: kontrolirovat' tehnologiyu -- ne znachit
kontrolirovat' informacionnye potoki.
Li Marshall. Vy otkryto podderzhivali ital'yanskoe pravitel'stvo
novogo levogo centra vo vremya predvybornoj kampanii 1996 goda. No potom
govorili, chto vy otklonili predlozhennyj vam post ministra kul'tury. Pochemu?
Umberto |ko. Potomu chto kogda zahodit razgovor o ministre
kul'tury, hochetsya utochnit', chto ponimaetsya pod slovom "kul'tura". Esli ono
otnositsya k esteticheskim produktam proshlogo -- kartinam, starinnym zdaniyam,
srednevekovym manuskriptam, -- ya vsecelo za gosudarstvennuyu podderzhku. No
etim u nas zanimaetsya ministerstvo naslediya. Ostaetsya "kul'tura" v smysle
tvorchestva -- i tut ya vryad li smogu vozglavlyat' kollektiv, kotoryj pytaetsya
subsidirovat' i vdohnovlyat' tvorcheskij process. Tvorchestvo mozhet byt'
tol'ko anarhichnym, zhivushchim po zakonam kapitalizma i vyzhivaniya sil'nejshih.
Li Marshall. V 1967 godu vy napisali nashumevshee esse "K
semiologicheskoj partizanshchine blagosostoyaniya", v kotorom utverzhdali, chto
glavnoj mishen'yu kul'turnoj partizanshchiny yavlyaetsya ne telestudiya, a divan
telezritelya. Inache govorya, esli vy hotite vooruzhit' narod instrumentom
kriticheskogo vospriyatiya soobshcheniya, to sami soobshcheniya utratyat svoyu silu
politicheskogo vozdejstviya. Kakoj kriticheskij instrumentarij vy imeli v vidu
-- tot zhe samyj, kotoryj pomogaet nam chitat' Flobera?
Umberto |ko. Rech' idet o prostejshih navykah. Blagodarya praktike
ya pri vhode v knizhnuyu lavku mgnovenno razberus', gde chto lezhit. S odnogo
vzglyada na koreshok knigi ya dogadayus', chto v nej zaklyucheno. Esli na koreshke
stoit emblema Garvardskogo universiteta, znachit, eto ne bul'varnyj roman.
Pri vhozhdenii v Set' ya takim navykom ne obladayu.
Li Marshall. Kak budto vy voshli v magazin, gde knizhki svaleny
kuchej na polu.
Umberto |ko. Vot imenno. Kak mne razobrat'sya s etoj kuchej? YA
dolzhen oznakomit'sya s osnovnymi etiketkami. No tut voznikayut problemy. YA
shchelkayu "myshkoj" na znachke URLB, kotoryj zakanchivaetsya kodom . indiana, edu.
YA predpolagayu, chto imeetsya v vidu universitet Indiany. CHerta edva: znachok
menya obmanyvaet, za nim ne skryvaetsya nichego, chto imelo by otnoshenie k
obrazovaniyu. Put' prihoditsya nashchupyvat' vslepuyu. Sleduet ovladet'
semioticheskimi navykami, kotorye pozvolyat otlichit' pastoral'nuyu poeziyu ot
satiry, nauchat otdelyat' zerna ser'eznyh filosofskih problem ot plevel
vsyacheskogo bezumnogo breda.
Pozavchera ya prosmatrival sajty neonacistov. Esli celikom polagat'sya na
algoritm poiska, mozhno sdelat' vyvod, chto stepen' fashizacii zavisit ot
chastotnosti upotrebleniya slova "naci". V to vremya kak chashche vsego ono
upotreblyaetsya kak raz v antifashistskih sajtah.
Orientirovat'sya v etih debryah uchish'sya metodom prob i oshibok ili
postoyanno obrashchayas' za sovetom k bolee prodvinutym pol'zovatelyam. No samyj
effektivnyj sposob -- nahodit'sya v takom meste, gde tebya okruzhayut lyudi s
raznym urovnem kompetentnosti, s raznym opytom prebyvaniya v Seti. |tu
situaciyu mozhno sravnit' s opytom studenta-pervokursnika: nikto ne
predupredit ego v kancelyarii o tom, chto hodit' na lekcii professora
takogo-to -- popustu tratit' vremya, no uzh sobrat'ya-vtorokursniki ne zamedlyat
podelit'sya s nim informaciej na etot schet v universitetskoj stolovke.
Li Marshall. Modernizm imel svoj yakor', vzyat' hotya by tot zhe
roman. Mozhno li provesti kakoe-to sravnenie s Set'yu po etoj linii? Mozhet
byt', esli by Dzhojs imel vozmozhnost' vputat'sya vo Vsemirnuyu Pautinu, on
napisal by ne "Pominki po Finneganu", a "Unesennye vetrom"?
Umberto |ko. Net, skoree naoborot. Esli by Margaret Mitchell
popala v Pautinu, ona napisala by "Pominki po Finneganu". I voobshche Dzhojs,
mozhno skazat', vsegda prebyval v Seti. I nikogda iz nee ne vyhodil.
Li Marshall. No razve ne izmenilsya sam opyt pisatel'stva v vek
giperteksta? Soglasny li vy s Majklom Dzhojsom, utverzhdayushchim, chto avtorstvo
stanovitsya "chem-to vrode beskonechnoj dzhazopodobnoj istorii"?
Umberto |ko. Ne vpolne. Vy zabyli o tom, chto odin sushchestvennyj
tehnologicheskij sdvig v sposobe, kotorym pisatel' doveryaet svoi mysli
bumage, proizoshel ran'she. To est' smozhete li vy opredelit', ishodya iz
analiza teksta, kak on byl napisan -- ruchkoj ili na mashinke?
Li Marshall. O'kej. Dopustim, chto sredstvo vyrazheniya v ochen'
neznachitel'noj mere vliyaet na konechnyj produkt, no chto vy skazhete kasatel'no
tezisa Majkla Hejma, chto slovorozhdenie menyaet nashe otnoshenie k napisannomu
slovu, razmyvaet ozabochennost' konechnym produktom i stimuliruet k
pereorganizacii idej, priobretayushchih material'noe vyrazhenie na displee, a ne
v soznanii?
Umberto |ko. YA ob etom ochen' mnogo pisal. To est' o tom vliyanii,
kotoroe proizvela na latinskij sintaksis nabivka na klaviature, o prirode
psihologicheskih vzaimootnoshenij mezhdu ruchkoj i komp'yuterom kak instrumentov
pisaniya, o vliyanii, kotoroe, po-vidimomu, okazyvaet komp'yuter na
sravnitel'nuyu filologiyu.
Li Marshall. Predpolozhim, vy ispol'zuete komp'yuter dlya rozhdeniya
vashego ocherednogo romana; kakovy budut vashi dejstviya?
Umberto |ko. YA otvechu vam citatoj iz sobstvennogo esse, kotoroe
ya nedavno zakonchil dlya antologii Come si scrive un romanzo ("Kak napisat'
roman"),vyhodyashchej v izdatel'stve Bompiani. "YA proskaniroval by s sotnyu
romanov, ne men'shee kolichestvo nauchnyh tekstov. Bibliyu, Koran, neskol'ko
telefonnyh spravochnikov (v nih soderzhitsya ogromnoe kolichestvo imen
sobstvennyh). Vse vmeste eto sostavlyaet primerno million dvesti tysyach
stranic. Potom ya zalozhil by kakuyu-nibud' prostuyu, sluchajno podvernuvshuyusya
programmu, chtoby vse eto smeshat' i proizvesti v etom melanzhe koe-kakie
izmeneniya. Naprimer, mozhno ubrat' ottuda vse bukvy A. Togda u menya poluchilsya
by roman-lipogramma. Sleduyushchij shag -- vyvesti vse eto na printer i
vnimatel'no prochest' neskol'ko raz, vydelyaya naibolee vazhnye passazhi. Potom
pogruzit' produkt v trejler i otvezti na blizhajshij musoroszhigayushchij zavod. I,
glyadya, kak vse eto gorit sinim plamenem, ya sidel by podderevom s karandashom
v ruke, prazdno razmyshlyaya, pokuda v golovu ne pridet para strok,
zasluzhivayushchaya togo, chtoby zanesti ih na bumagu. Naprimer: "Luna plyvet
vysoko v nebe -- les shumit".Na pervyj raz nash roman vryad li smozhet
konkurirovat' s hajku. No eto ne imeet znacheniya. Glavnoe -- nachat'.
Li Marshall. V chem sut' vashih napadok na Marshalla Maklyuena? Vy
pisali, chto rol' metafory "global'naya derevnya" nezasluzhenno preuvelichena,
chto "istinnaya problema zaklyuchaetsya, naoborot, v tom, chto elektronnoe
obshchestvo -- obshchestvo odinokih lyudej". Vy schitaete, chto filosofiya Maklyuena
slishkom legkovesna dlya toj slavy, kotoruyu ej razduli?
Umberto |ko. Maklyuen ne byl filosofom, on byl sociologom s ochen'
tonko razvitym nyuhom. Bud' on zhiv sejchas, veroyatno, pisal by knigi,
protivorechashchie tomu, chto on utverzhdal tridcat' ili sorok let nazad. Tak ili
inache, no ego prorochestvo naschet "global'noj derevni" opravdalos' lish'
chastichno, "konec ery Gutenberga" ne opravdalsya vovse, a samyj znamenityj
aforizm -- The medium is the message, eshche koe-kak primenimyj k televideniyu,
sovsem ne rabotaet primenitel'no k Internetu. Nu, mozhet, eshche ponachalu, kogda
ishchesh' tropu k slovu "der'mo", potom k slovu "Vodolej", a potom k "der'mo i
Vodolej", tut uzh navernyaka "medium" budet "message"-eM. No kogda nachinaesh'
pol'zovat'sya Internetom vser'ez, daleko ne vse reduciruetsya k faktu
sobstvennogo sushchestvovaniya, kak v sluchae televideniya. V konce koncov, vse
svoditsya k probleme vnimaniya: nel'zya pol'zovat'sya Internetom rasseyanno, kak
smotryat televizor ili slushayut radio. Mozhno perebirat' sajty Pautiny, no
nel'zya zanimat'sya etim s nebrezhnost'yu zappin-ra -- hotya by potomu, chto
nebrezhnost' zdes' stoit deneg.
Li Marshall. V vashem zaklyuchitel'nom slove na nedavnem simpoziume,
posvyashchennom budushchemu knigi, vy otmetili, chto "konec gutenbergovoj
galaktiki", provozglashennyj Maklyuenom, est', v sushchnosti, parafraz mrachnogo
prorochestva iz "Sobora Parizhskoj Bogomateri" Viktora Gyugo, kogda, sravnivaya
knigu so svoim obozhaemym soborom, Frollo govorit: "Ceci tuera cela" ("Ona
eto ub'et") -- kniga ub'et sobor, alfavit ub'et ikonu. Proizoshlo eto?
Umberto |ko. Sobor utratil nekotorye svoi funkcii, mnogie iz
kotoryh byli peredany televideniyu. No on zhe prinyal na sebya i novye funkcii.
YA tysyachu raz pisal pro to, chto fotografiya vzyala na sebya glavnye funkcii
zhivopisi: zapechatlenie chelovecheskih obrazov. No ona tem samym ne ubila
zhivopis', vovse net. Ona osvobodila ee, pozvolila pojti na risk. Prichem
hudozhniki i po eyu poru mogut pisat' portrety, eto im ne vozbranyaetsya.
Li Marshall. Mozhet byt', takogo roda zaklyucheniya -- nasha
impul'sivnaya reakciya na kazhdyj novyj zigzag tehnologii?
Umberto |ko. |to durnaya privychka, kotoruyu chelovechestvo vryad li
kogda-libo izzhivet. Vrode starogo klishe naschet neizbezhnogo dekadansa v konce
kazhdogo veka ili vozrozhdenii s nachalom novogo. |to odin iz sposobov
organizacii istorii, chtoby ona udovletvorila toj ili inoj dogme.
Li Marshall. No iskusstvennoe delenie vremeni mozhet vozymet' svoj
effekt na kollektivnoe soznanie. Vy izuchali strah konca, kotoryj priobrel
massovyj masshtab v H veke. Mozhet, teper' nas tochno tak zhe obuyala neumestnaya
vera v novyj krug vremen, svyazannyj s brezzhushchej zarej digital'nogo
tysyacheletiya?
Umberto |ko. Veka i tysyacheletiya -- sluchajnye vehi; ne nado byt'
medievistom, chtoby ubedit'sya v etom. No i v samom dele sindromy upadka libo
vozrozhdeniya obychno voznikayut vokrug simvolicheskih vremennyh veh. V konce XIX
veka Avstro-Vengriya stradala ot sindroma zakata imperii; est' dazhe mnenie,
chto imenno eto obuslovilo ee konec v 1918 godu. No v dejstvitel'nosti etot
sindrom ne imel nikakogo otnosheniya k fin de siecle: Avstro-Vengriya
raspalas', potomu chto imperator perestal byt' avtoritetom dlya svoih
poddannyh. Sleduet razlichat' massovye illyuzii i fundamental'nye prichiny.
Li Marshall. Sluchis' vam stranstvovat' vo vremeni, vy napravilis'
by nazad ili vpered? I na kakoe kolichestvo let?
Umberto |ko. A vy, ser, sluchis' vam zadat' etot vopros komu-to
drugomu, kogo by vybrali v sobesedniki? No esli ser'ezno, to v proshloe ya
uzhe puteshestvoval -- razve vy ne chitali moi romany? CHto zhe kasaetsya budushchego
-- razve vy ne prochli eto interv'yu?
---------------------------------------------------------------
Skanirovanie YAnko Slava yankos@dol.ru
http://www.chat.ru/~yankos/ya.html
Last-modified: Mon, 03 Sep 2001 18:04:37 GMT