e, ego nedostojnye insinuacii i ego
grubye vypady protiv menya.
V svoem zayavlenii ot 7 iyulya ya ukazal na to, chto g. P.Flores ne sluchajno
byl vklyuchen v CK kompartii, kotoryj za dva mesyaca do pokusheniya byl vybran s
cel'yu usileniya bor'by protiv Trockogo i trockizma. G[ospodin] Pavon Flores
popravil menya vo vremya sudebnoj vizitacii v tom smysle, chto v pervyj raz on
byl izbran v Central'nyj Komitet ne na poslednem s®ezde, v marte 1940 g., a
za god do nego. |ta popravka nichego ne menyaet po sushchestvu v moih
zaklyucheniyah, naoborot, usilivaet ih. G[ospodin] Pavon Flores mirno i pokorno
rabotal v techenie 1939 g. pod rukovodstvom Laborde, kotorogo on pokryval
slavosloviyami. Kogda zhe GPU v interesah zatevaemogo pokusheniya sochlo
neobhodimym peresmotret' sostav Central'nogo Komiteta, g. Pavon Flores
vyderzhal ispytanie GPU, vnezapno otkryv v svoem vcherashnem vozhde Laborde
"predatelya" i "vraga naroda", i okazalsya poetomu vklyuchen v novyj Central'nyj
Komitet. Pod revolyucionnoj "vernost'yu" g. Pavon Flores ponimaet vernost'
"hozyainu", t. e. GPU. Pod "izmenoj" g. Pavon Flores ponimaet nepodchinenie
GPU i bor'bu s ego prestupleniyami. Nemudreno, esli on nazyvaet menya
"izmennikom" v moem sobstvennom dome.
V svoem znamenitom "Zaveshchanii" Lenin nazval dve osnovnye cherty lichnosti
Stalina: grubost' i neloyal'nost'. |ti cherty stali chertami celoj shkoly.
Grubost' stala naglost'yu, neloyal'nost' - verolomstvom. V kachestve
vospitannika etoj shkoly g. P.Flores predstavlyaet tip, pryamo protivopolozhnyj
tipu revolyucionera.
YA otdayu sebe yasnyj otchet v tom, chto v rasporyazhenii suda net yuridicheskih
sredstv, chtoby priostanovit' potok vozmutitel'nyh insinuacij so storony g.
P.Floresa, kotoryj svoyu sluzhbu GPU prikryvaet rol'yu zashchitnika. YA ostavlyayu
poetomu za soboyu pravo predat' glasnosti vse svoi zayavleniya po povodu
nedostojnyh dejstvij g. Pavona Floresa.
L.Trockij
26 iyulya 1940 g.
Kojoakan
G-nu sud'e
Imeyu chest' prilozhit' pri sem dva nomera ezhenedel'nika "Nou"517, NoNo 85
i 86 za 1938 g., s moej stat'ej, posvyashchennoj pamyati moego pokojnogo syna
L'va Sedova. Stat'ya zaklyuchaet v sebe ryad faktov, kasayushchihsya istorii nashej
sem'i i presledovanij, kotorym ona podvergalas' so storony GPU, i mozhet
poetomu oblegchit' ponimanie uslovij, kotorye podgotovili pokushenie 24 maya, a
takzhe brosit' svet na osobuyu rol', kotoruyu igrali i igrayut v etom dele takie
izdaniya, kak "Lya Vos de Mehiko", "Populyar" i "Futuro" so svoej kampaniej
klevety protiv menya lichno i protiv chlenov moej sem'i. Po izlozhennym
obstoyatel'stvam priobshchenie etoj stat'i k materialam sudebnogo sledstviya
predstavlyaetsya mne neobhodimym.
[L.D.Trockij]
26 iyulya 1940 g.
Kojoakan
Izdatelyu "Gerald Tribyun"
Milostivyj gosudar':
V No ot 25 iyulya Vashej gazety napechatano soobshchenie Vashego korrespondenta
ZHaka O Brajena iz Meksiko o tom, chto nekij Sezar' Ortiz, "redaktor po
inostrannym delam" meksikanskoj gazety "Populyar", sdelal 60-ti amerikanskim
uchitelyam, posetivshim Meksiku, soobshchenie otnositel'no moego "zagovora"
sovmestno s generalom Huan Andreu Al'mazanom s cel'yu proizvedeniya
fashistskogo perevorota v Meksike, a zatem i v Soedinennyh SHtatah v sluchae
moego dopushcheniya v Vashu stranu. G[ospodin] Sezar' Ortiz pribavil, chto
meksikanskie vlasti "rassleduyut" moj zagovor, vedushchijsya pri denezhnoj pomoshchi
Gitlera i Mussolini, t. e. germanskogo i ital'yanskogo soyuznikov Stalina.
Vashi chitateli, ne somnevayus' v etom, dostatochno razumny, chtoby otkryt'
istochnik etoj gryaznoj, gruboj i nelepoj fal'sifikacii. Istochnik nazyvaetsya
tremya bukvami: GPU.
YA ne znayu nichego o g. Sezare Ortize, no dopuskayu, chto on dejstvitel'no
sushchestvuet i rukovodit tem, chto nazyvaetsya "vneshnej politikoj" "Populyar". YA
snova podtverdil 2 iyulya pered meksikanskim sudom, chto eta gazeta yavlyaetsya
oficiozom GPU, chto vo vseh voprosah, interesuyushchih Stalina, ona podderzhivaet
politiku GPU; chto ona neizmenno zashchishchaet vse prestupleniya GPU i
propagandiruet vse fal'sifikacii i klevety, kotorye GPU rasprostranyaet
protiv vragov Stalina; chto, esli posle dlitel'noj zashchity Gitlera "|l'
Populyar" snova zashchishchaet "demokratiyu", to eto delaetsya po special'nomu
prikazaniyu GPU vo imya vremennyh interesov Stalina.
Tak kak uchastniki pokusheniya, v chastnosti ubijstva Roberta SHeldona
Harta, yavlyayutsya agentami GPU i chlenami Kominterna; tak kak moral'noe uchastie
rukovoditelej "|l' Populyar" v podgotovke pokusheniya 24 maya i v popytkah
zamesti sledy vyyasnyaetsya mnoyu pered sudebnym sledstviem so vsej neobhodimoj
tochnost'yu i podrobnost'yu; tak kak "druz'ya" GPU i rukovoditeli "|l' Populyar"
okazyvayutsya v etoj istorii zhestoko skomprometirovany, to so storony
sekretnoj policii Stalina, ee agentov i "druzej", v tom chisle, ochevidno, i
so storony neznakomogo mne g. Sezarya Ortiza, delayutsya skandal'nye popytki s
cel'yu zaputat' sudebnoe sledstvie i terrorizirovat' menya, chtoby dobit'sya
priostanovki moih razoblachenij, gibel'nyh dlya prestupnoj deyatel'nosti GPU na
amerikanskom kontinente. |ti popytki tshchetny! YA dovedu svoyu rabotu do konca.
CHtoby pridat' nastoyashchemu oproverzheniyu neobhodimuyu polnotu, pribavlyu:
a) YA ne imel i ne imeyu ni pryamogo, ni kosvennogo otnosheniya ko
vnutrennej politike Meksiki, v chastnosti i v osobennosti k poslednej
izbiratel'noj kampanii.
b) YA ne imeyu chesti znat' generala H.A.Al'mazana, ne sostoyal i ne sostoyu
s nim ni v pryamyh, ni v kosvennyh otnosheniyah, kak i voobshche ni s kem iz
rukovodyashchih politikov ni odnogo iz politicheskih lagerej Meksiki.
v) U menya net i ne mozhet byt' nikakih pobuzhdenij chinit' kakie by to ni
bylo zatrudneniya pravitel'stvu edinstvennoj strany, kotoraya okazala mne
gostepriimstvo.
g) Soobshchenie Vashego korrespondenta predstavlyaet soboyu ne izolirovannyj
fakt, a chast' kampanii, kotoraya vedetsya protiv menya nepreryvno i
sistematicheski pod rukovodstvom GPU i na ego sredstva.
d) YA sohranyayu za soboj pravo privlech' g. Sezarya Ortiza k sudu za
zlonamerennuyu klevetu v interesah GPU.
L.Trockij
27 iyulya 1940 g.
Kojoakan
[Zayavlenie]
Segodnya, 2 avgusta, v "Nasional'", vtoraya sekciya, pod krichashchim
zagolovkom pochti cherez vsyu stranicu "Trockij i Diego, akusados"518, daetsya
otchet o novom pokazanii arestovannogo Davida Serrano Andonegi, budto ya daval
den'gi Davidu Sikejrosu na kakoj-to zhurnal. Vsyakij ser'eznyj chelovek
ponimaet, chto eto pokazanie predstavlyaet soboyu chistejshij vymysel.
Porazitel'na, odnako, reklama, kotoroj "|l' Nasional'" schitaet nuzhnym
okruzhit' etot nedostojnyj vzdor iz "Akusado"519! Kazalos' by, pravo obvinyat'
prinadlezhit gosudarstvennym uchrezhdeniyam Meksiki. No po mneniyu redakcii
"Nasional'", ya prevrashchen v "obvinyaemogo" odnim iz prestupnikov,
organizovavshih pokushenie.
Redakciya "|l' Nasional'" ne v pervyj raz pozvolyaet sebe zavedomo
neloyal'noe istolkovanie sobytij, svyazannyh s pokusheniem 24 maya. V interesah
samozashchity ot fal'shivyh obvinenij i nedobrosovestnyh obvinitelej ya vynuzhden
peredat' obshchestvennomu mneniyu svoe pis'mo meksikanskim vlastyam po povodu
odnogo iz krajnih tendencioznyh aktov redakcii "|l' Nasional'"519. Moe
pis'mo poluchaet novuyu aktual'nost' vvidu kombinirovannyh popytok g. Davida
Serrano i ego zashchitnika g. Pavona Floresa ozhivit' trup avto-pokusheniya.
Preduprezhdayu etih gospod, kak i ih pokrovitelej, chto oni snova razob'yut sebe
nosy: GPU v Meksike ne vezdesushche.
[L.D.Trockij]
2 avgusta 1940 g.
[Pis'mo direktoru gazety "|l' Nasional'"]
G-nu direktoru "|l' Nasional'"
V Vashej gazete ot 3 avgusta Vy pishete, chto moya "agresividad"521 protiv
"|l' Nasional'" yavlyaetsya neobosnovannoj. Ne dumayu, chtoby zakonnuyu
samooboronu protiv lozhnyh obvinenij, pritom v voprose isklyuchitel'noj
vazhnosti, mozhno bylo by nazyvat' "agresividad". Pozvolyayu sebe napomnit' Vam
tri sluchaya iz mnogih, kogda "|l' Nasional'" zanimal yavno pristrastnuyu
poziciyu, vrazhdebnuyu ne po otnosheniyu k napadavshim, a po otnosheniyu ko mne.
Pervoe soobshchenie o pokushenii v "El Nacional" ot 25 maya poyavilos' pod
zaglaviem "Teatral'noe pokushenie". Kakie osnovaniya byli u "|l' Nasional'"
dlya takogo utverzhdeniya?
27 maya "|l' Nasional'" napechatal zavedomo lozhnuyu zametku, ishodyashchuyu iz
podozritel'nyh istochnikov, pod zaglaviem "G[ospodin] Trockij sebe
protivorechit". |ta zametka vvela v zabluzhdenie sledstvie i prichinila mne i
moim druz'yam celyj ryad tyazhelyh chasov.
Fantasticheskoe i glupoe pokazanie Davida Serrano otnositel'no deneg,
kotorye ya budto by daval Sikejrosu, napechatano v "El Nacional" pod
sensacionnym i tendencioznym zagolovkom. Takoj zagolovok, vpolne sovpadavshij
s namereniyami D.Serrano, mog byt' vnushen tol'ko predvzyatym i vrazhdebnym
otnosheniem ko mne.
"|l' Nasional'" zanimaet isklyuchitel'noe polozhenie v meksikanskoj presse
v kachestve oficioza pravyashchej partii i pravitel'stva. YA ne mogu poetomu ne
chuvstvovat' s dvojnoj siloj teh nespravedlivyh soobshchenij i suzhdenij obo mne,
kotorye pechataet "|l' Nasional'".
Poyavlenie podobnyh insinuacij obo mne v "|l' Populyar" ili v "Lya Vos de
Mehiko" ne udivlyaet menya, ibo eti izdaniya yavlyayutsya oficiozami GPU. No ya ne
raz sprashival sebya s izumleniem, kakim obrazom soobshcheniya togo zhe tipa
nahodyat sebe dostup na stranicy "|l' Nasional'". Edinstvennyj otvet, kotoryj
ya daval sebe, sostoit v tom, chto v sostave redakcii imeetsya sotrudnik,
zloupotreblyayushchij doveriem direktora i vypolnyayushchij sekretnye porucheniya GPU. V
kakoj mere eto predpolozhenie verno, Vam legche proverit', chem mne.
YA ne nuzhdayus' v napominanii o tom, chto Meksika okazala mne velikodushnoe
gostepriimstvo. No Meksika ne est' ta ili drugaya gazeta. YA pol'zuyus'
gostepriimstvom meksikanskogo naroda i meksikanskogo pravitel'stva. Nikto ne
imeet prava utverzhdat', chto ya zloupotrebil doveriem togo i drugogo.
Pravitel'stvo generala Kardenasa nikogda ne trebovalo ot menya, chtoby ya
pokorno snosil oskorbleniya i insinuacii po moemu adresu. Takogo roda
verolomnoe "gostepriimstvo" mne bylo okazano byvshim pravitel'stvom Norvegii,
kotoroe v moment moskovskih processov potrebovalo ot menya, chtoby ya ne
otvechal na obvineniya, ibo Moskva, chtoby zazhat' mne rot, grozila Norvegii
ekonomicheskim bojkotom. YA s negodovaniem otverg trebovanie norvezhskogo
pravitel'stva, zayaviv, chto predpochitayu sest' v tyur'mu. Iz norvezhskoj tyur'my
osvobodil menya general Kardenas, rukovodimyj svoim bezoshibochnym nravstvennym
chut'em.
YA delal desyatki popytok ustanovit' s redakciej "|l' Nasional'"
normal'nye i korrektnye otnosheniya, no natalkivalsya do sih por tol'ko na
gluhuyu vrazhdebnost'. Kakovy prichiny, ya ne znayu. Ne nastaivayu na pechatanii
etogo pis'ma. Budu rad, esli ono pomozhet ustranit' v dal'nejshem lishnie
treniya i konflikty.
Poslednyaya rech' Molotova522 podtverzhdaet, chto Kreml' ostaetsya satellitom
Berlina i Rima. Kommunisticheskie vozhdi raznyh stran uspokaivali svoi partii
obeshchaniem togo, chto Moskva ne segodnya-zavtra povernet v storonu
"demokratij". Rech' Molotova oprovergaet eti obeshchaniya. Pyat' let
antifashistskih narodnyh frontov okonchatel'no razoblachayutsya kak sharlatanstvo.
Vneshnyaya politika Moskvy opredelyaetsya faktorami sily, a ne politicheskimi
principami.
Pravda, Molotov pytaetsya prikryt' nyneshnyuyu politiku Kremlya
antiimperialisticheskoj frazeologiej. No fal'sh' ee b'et v glaza. Molotov
oblichaet Angliyu za to, chto ona ne hochet otdat' svoi kolonii. No on molchal o
tom, chto Germaniya i Italiya hotyat zahvatit' ih. On govoril ob imperializme
YAponii i Soedinennyh SHtatov, no ne nashel ni slova osuzhdeniya dlya
razbojnich'ego pohoda Gitlera i dlya shakal'ej politiki Mussolini. Bolee togo:
on vpervye podcherknul, chto sovetsko-germanskij pakt obespechil Gitleru
razvyazannye ruki.
[L.D.Trockij]
[3 avgusta 1940 g.]
Prilozhenie
Materialy k knige o V.I.Lenine
Predislovie523
|ta kniga - issledovanie. Odni voprosy prishlos' osveshchat' vpervye,
drugie - v razrez s uprochivshimisya vzglyadami. Avtor ne zabyval, odnako, chto
on pishet knigu dlya vseh. On ubral lesa, ostaviv lish' steny. Tam, gde emu
prihodilos' raz®yasnyat', pochemu on izbral odin put', a ne drugoj, on staralsya
sdelat' chitatelya uchastnikom issledovaniya, ne vozlagaya v to zhe vremya na ego
plechi slishkom tyazheloj noshi. Avtor nadeetsya, chto ego knigu mozhno budet
chitat', ne nasiluya svoego vnimaniya.
Oficial'naya istoriya i biografiya stavit sebe zadachej umen'shit' znachenie
predshestvennikov Lenina, ne tol'ko gruppy "Osvobozhdenie truda", no i Marksa
s |ngel'som; preuvelichit' protivorechiya, otdelyavshie Lenina ot drugih
revolyucionnyh marksistov; preumen'shit' rol' i znachenie poslednih; zamazat'
protivorechiya v razvitii samogo bol'shevizma; i, nakonec, kak uvenchanie etoj
blagochestivoj raboty, vklyuchit' v krug blagodati dazhe rodstvennikov Lenina
pri pomoshchi fantasticheskoj biografii otca, lozhnoj harakteristiki brata i pr.
Isklyucheniem yavlyaetsya vdova Lenina Krupskaya, kotoraya slishkom dolgo byla
pod neposredstvennym ego vliyaniem, chtoby bezmolvno sklonyat'sya pred
oficial'nymi fabrikaciyami obshchestvennogo mneniya; delaya ogromnye ustupki
oficial'noj legende, Krupskaya vse zhe pytaetsya uderzhat'sya v granicah,
ukazyvaemyh naibolee neosporimymi faktami, i periodicheski popadaet poetomu
pod tyazhelovesnye udary oficial'noj istoriografii.
V vospominaniyah Krupskoj, kak i drugih naibolee dobrosovestnyh
memuaristov, ne vse skazano i ne vse skazano pravil'no: est' mnozhestvo
soznatel'nyh umolchanij i ne men'she odnostoronnih podcherkivanij,
prodiktovannyh soobrazheniyami segodnyashnego dnya. Ne trudno bylo by pokazat',
chto Krupskaya daleko zahodit na puti politicheskogo i moral'nogo opportunizma.
Daleko, no nedostatochno. Umalchivanij i odnostoronnostej pravyashchej gruppe
nedostatochno; ot nee trebuyut aktivnogo tvorchestva v duhe oficial'noj
legendy. Otsyuda zhestokij raznos ee vospominanij.
Mozhno ustanovit' zakon: chem pozzhe napisany vospominaniya, tem bol'shuyu
dan' oni otdayut oficial'noj legende. Dazhe v rabotah Elizarovoj524, naibolee
dobrosovestnoj bytopisatel'nicy sem'i Ul'yanovyh, mozhno, sopostavlyaya raznye
varianty, napisannye po odnomu i tomu zhe povodu v raznye sroki, ustanovit'
bez truda krajne pouchitel'nye nasloeniya.
Takim obrazom, na protyazhenii etogo truda nam ne raz pridetsya
osvobozhdat' Lenina iz plena predannyh vospominanij i vostorzhennyh
harakteristik, gorazdo bolee harakternyh dlya pochitatelej, chem dlya
pochitaemogo.
V Sovetskoj Rossii literatura, zhivopis' i skul'ptura sozdayut osobyj
uslovnyj obraz Lenina, osvobozhdennyj ot "slabostej", t. e. ot teh chert,
kotorye delali ego zhivym chelovekom.
Kak potok obtachivaet kamen', prevrashchaya ego v golysh, tak monopol'naya i
monotonnaya rabota oficial'noj mysli obtachivaet, zakruglyaet, poliruet obraz
Lenina, delaya iz nego kamennogo idola.
Tak kak naibolee prostye ob®yasneniya, osobenno esli ih povtoryat' v
millionah ekzemplyarov - a takovy tirazhi Sovetov i Kominterna - legche vsego
usvaivayutsya, to prihoditsya konstatirovat' - zdes' avtor vystupaet uzhe v
kachestve svidetelya, - chto vo vseobshchij obihod voshli naimenee
dobrokachestvennye svedeniya o duhovnom formirovanii Lenina.
Predshestvennikov u Lenina ne bylo ili oni otodvinuty v glubokuyu ten'.
Vmeste s tem idejnaya zhizn' samogo Lenina perestaet byt' processom razvitiya.
V nej net etapov, krizisov, perelomov, oshibok i ispravlenij. ZHizn' Lenina
sostoit v avtomaticheskom izlozhenii i primenenii "osnovnyh polozhenij
bol'shevizma".
|pigonstvo oznachaet priostanovku idejnogo rosta. |pigonskaya
istoriografiya rasprostranyaet zastoj i na proshloe. Raz poyavivshis' na svet,
leninizm ostavalsya neizmennym i ravnym samomu sebe.
Pokazaniya zhivyh sotrudnikov i soratnikov Lenina prisposoblyayutsya k
oficial'nomu stilyu i dayut vse bolee profil'trovannuyu odnostoronnim otborom
svidetel'stva. Mozhno prosledit' na novyh izdaniyah odnoj i toj zhe knigi o
Lenine, kak izmenyaetsya i preobrazhaetsya tekst, opuskayutsya odni fakty,
prisovokuplyayutsya drugie. Prisposoblenie, imevshee pervonachal'no
nasil'stvennyj harakter, t. e. dostigavsheesya pri pomoshchi strogih direktiv
cenzury, stalo pochti avtomaticheskim. Hochetsya skazat', chto iskusstvennyj
otbor v oblasti idej smenilsya estestvennym, chto, konechno, ne isklyuchaet ni
soznatel'nyh umolchanij, sokrytiya faktov i dokumentov i pryamyh izmyshlenij
tendencioznogo haraktera.
V etoj knige net ni odnogo utverzhdeniya, kotoroe ne opiralos' by na
strogo proverennye fakty. Avtor ne pitaet bol'shogo uvazheniya k biograficheskoj
shkole |. Lyudviga, Morua i pr., kotorye otryvayut lico ot sredy i s tem
bol'shej svobodoj zapolnyayut pustotu psihologicheskimi konstrukciyami. |ta
biografiya pravdiva. Ona razrushaet legendy, no ne sozdaet ih. Avtoru hochetsya
nadeyat'sya, chto obraz geroya etoj knigi vystupit pered chitatelyami bolee zhivym
i bolee znachitel'nym, chem iz kazennoj literatury. No tak kak eta kniga
oprokidyvaet poputno vymysly nemoshchnogo byurokraticheskogo voobrazheniya, to ona
budet zapreshchena v SSSR.
Takaya sud'ba postigla nashu "Istoriyu russkoj revolyucii". Nikto ne
reshilsya obvinit' ee v iskazheniyah ili hotya by v netochnostyah. Ona celikom
posvyashchena istoricheskomu ob®yasneniyu i tem samym politicheskomu opravdaniyu
Oktyabr'skogo perevorota. No tak kak kniga zabotitsya o faktah, a ne o
kazennyh legendah, to pervaya marksistskaya istoriya dvuh revolyucij 1917 goda
zapreshchena v SSSR.
Nekotorye ne po razumu userdnye molodye professora pytalis' vstupit' v
polemiku s knigoyu, nedostupnoj sovetskomu chitatelyu. No tak kak ih popytki
tol'ko uhudshali delo, to byurokratiya pritopnula na nih nogoyu. Ne imeya
vozmozhnosti postroit' svoyu sobstvennuyu istoriyu - pesok izmyshlenij i legend
rassypaetsya pod pal'cami stroitelej, - byurokratiya ostavlyaet chitatelej bez
istorii revolyucii, kak i bez skol'ko-nibud' ser'eznoj biografii Lenina.
|ti lyudi mogut dazhe skazat', chto ya umalyayu Lenina. Nesomnenno: esli eti
lyudi vozvelichivayut Lenina do sebya, to ya umalayu ego do dejstvitel'nyh
istoricheskih razmerov.
Esli nekotorye glavy pokazhutsya chitatelyu bedny psihologicheskim
dvizheniem, slishkom protokol'nymi, to vina ne vsegda dolzhna lozhit'sya na
avtora. Slishkom chasto nam ne hvatalo dannyh, a my nichego ne konstruirovali:
net nichego otvratitel'nee, na nash vzglyad, romantizirovannyh biografij,
kotorye chashche vsego byvayut ploho zamaskirovannym avtobiografirovaniem samogo
biografa. O Lenine napisano slishkom mnogo. Sam on pochti nichego ne pisal o
sebe. Za odnim-dvumya isklyucheniyami sovsem ne ostalos' pisem, v kotoryh by on
raskryval sebya. A drugim nelegko bylo raskryt' ego. Dazhe naibolee blizkoe k
nemu lico N.K.Krupskaya v svoih vospominaniyah bol'she kommentiruet slova i
dela Lenina, chem govorit o nem samom.
Mozhno bylo by ogranichit'sya prostym izlozheniem faktov, otnoshenij i idej,
kak ih na osnovanii kriticheskogo izucheniya predstavlyaet sebe avtor, ostavlyaya
vovse v storone te pokazaniya i ocenki, kotorye emu predstavlyayutsya lozhnymi i
oshibochnymi. Vo vseh sluchayah, gde nalichnyj material govoril sam za sebya,
avtor tak i postupal, t. e. otkazyvalsya ot kriticheskogo proizvodstva drugih
vzglyadov, chtoby ne zagromozhdat' izlozhenie polemikoj. No v ryade sluchaev avtor
okazyvalsya vynuzhden pred®yavlyat' chitatelyam ne tol'ko svoi vyvody, no i tot
put', kakim on k nim prishel. Nel'zya zabyvat', chto ot sobytij zhizni, kotoraya
zdes' opisana, proshlo eshche nemnogo vremeni; biograficheskie materialy krajne
obil'ny - obil'nee, mozhet byt', chem v kakom-libo drugom istoricheskom sluchae,
- i eti materialy eshche okrasheny strastyami i pristrastiyami ne tol'ko
vcherashnego, no i segodnyashnego dnya. Esli by my prosto pred®yavlyali chitatelyu
nashu versiyu, kak by ne zamechaya drugih, nashe izlozhenie moglo by kazat'sya
sub®ektivnym i proizvol'nym i vo vsyakom sluchae ne zakryvalo na budushchee puti
kriticheski otvergnutym nami versiyam. Vot pochemu my vynuzhdeny byli v
izvestnyh sluchayah proizvodit' proverku vospominanij, svidetel'stv i
zaklyuchenij na glazah chitatelej.
Skazannoe otnositsya prezhde vsego k fakticheskoj storone biografii
Lenina, k sobytiyam v ego lichnoj i politicheskoj zhizni v sobstvennom smysle
slova. CHto kasaetsya ego teorij i idej, to ih osveshchenie bylo uzhe sovershenno
neotdelimo ot rasseyaniya vymyslov i mifov, kotorye fabrikuyutsya v massovom
masshtabe ne tol'ko vragami, no i tak nazyvaemymi uchenikami. CHitatel' smozhet
ubedit'sya, chto my sveli polemiku k minimumu, strogo neobhodimomu dlya
kriticheskogo izlozheniya. Te voprosy, kotorye trebovali bolee obstoyatel'nogo
polemicheskogo izlozheniya, my vyveli v osobye prilozheniya, daby ne obremenyat'
osnovnogo teksta. [...]525
Iz chernovyh nabroskov k knige "Lenin"
Mozhno li bylo sozdat' gosudarstvo, v kotorom sistema Sovetov sochetalas'
by s sistemoj demokraticheski-byurokraticheskogo gospodstva burzhuazii? Takoj
opyt byl sdelan v raznyh stranah. V Rossii koalicionnyj sostav pravitel'stva
dolzhen byl "primirit'" dva isklyuchavshih drug druga gosudarstva - po krajnej
mere do Uchreditel'nogo sobraniya. V Germanii sdelana byla teoreticheskaya
popytka primirit' ih. Gil'ferding predlagal odno vremya (kak vse eto daleko
pozadi!) vklyuchit' Sovety v demokraticheskuyu konstituciyu. On nazyval eto
kombinirovannym gosudarstvom.
Gil'ferding hotel primirit' vlast' burzhuazii s vlast'yu proletariata,
kak Bismark sochetal slegka ogranichennuyu vlast' yunkerstva526 s drob'yu vlasti
burzhuazii. Zadacha Bismarka v izvestnyh usloviyah i na izvestnyj period
kazalas' razreshennoj, ibo blagodarya moshchnomu ekonomicheskomu rebru strany
yunkerstvo prisposobilo svoi appetity k kapitalisticheskomu menyu, a burzhuaziya,
delavshaya prekrasnye dela, peredoveryala yunkerstvu zashchitu obshchih interesov
vnutri i izvne. Postol'ku zdes', sobstvenno, uzhe ne bylo dvoevlastiya,
poskol'ku kazhdyj iz drugo-vragov otkazyvalsya ot edinovlastiya, t. e. ot
vosstanovleniya ili postroeniya vsego obshchestva po obrazu i podobiyu svoemu. No
proletariat, dovedshij svoyu revolyucionnuyu bor'bu do sozdaniya Sovetov, tem
samym podoshel vplotnuyu k razryvu s burzhuaznym gosudarstvom. Vvesti Sovety v
demokraticheskuyu konstituciyu eto to zhe, chto vvesti vooruzhennoe vosstanie v
organizaciyu vooruzhennyh sil strany.
Gil'ferding hotel stat' dlya burzhuazii v otnoshenii proletarskogo
gosudarstva tem, chem Bismark stal dlya yunkerstva.
*
V bor'be burzhuazii s dvoryanstvom, prevrashchavshejsya v ih sotrudnichestvo,
raspredelenie dolej paev vlasti menyalos' v zavisimosti ot izmenenij v
ekonomike, v politike, v mezhdunarodnoj obstanovke. Dazhe v predelah istorii
gogencollernskoj Germanii sootnoshenie sil yunkerstva, monarhii i burzhuazii s
ih pryamoj dolej v gosudarstve znachitel'no menyalos'. No gosudarstvo
ostavalos' vse zhe tem, kakim ego stroil Bismark: kombinirovannoj formoj
gospodstva zemlevladeniya i kapitala pod rukovodstvom monarhicheskogo
yunkerstva, opirayushchegosya na armiyu.
Prussko-germanskij gospodstvuyushchij rezhim ot vojny do vojny, ot Bismarka
do |berta, byl neuklyuzhej i krajne neekonomnoj postrojkoj so smes'yu vseh
stilej gotiki s berlinskim modernizmom, obiliem mertvyh prostranstv,
nenuzhnymi koridorami i zakoulkami, nelepymi bashnyami i, nakonec, korolevskoj
i imperatorskoj ubornymi tam, gde sledovalo zhdat' stolovoj. Prusskie
gosudarstvovedy nahodili v etoj arhitekture velikie principy, podobno tomu,
kak petuh basni umudrilsya najti zhemchuzhnoe zerno v navoze. Na samom dele
bismarkovskaya arhitektura imela svoej zadachej ne osushchestvlyat' kakie-libo
obshchie principy, a prakticheski legalizovat', t. e. vvesti v ramki
monarhicheskoj konstitucii, i sistemu dvoevlastiya yunkerstva i burzhuazii,
chuvstvovavshih sebya [...]527 pered vozrastayushchej ugrozoj so storony
proletariata. Imenno eta ugroza pomeshala nemeckoj burzhuazii, nesmotrya na
bystryj rost ee mogushchestva, vyholostit' i priruchit' monarhiyu po britanskomu
obrazcu. Posle vojny i porazheniya eto privelo k tomu, chto burzhuaziya okazalas'
vynuzhdena ustupit' monarhiyu volnam revolyucii v kachestve umilostivitel'noj
zhertvy. No edva burzhuaziya otorvalas' ot monarhii, ugrozhavshej uvlech' ee za
soboj v puchinu, kak staroe monarhicheskoe gosudarstvo bez dinastij okazalos'
protivopostavlennym Sovetam rabochih i soldatskih deputatov. |to bylo novoe
dvoevlastie, gorazdo bolee strashnoe po svoim vozmozhnym posledstviyam. Pod
rukovodstvom social-demokratii eto dvoevlastie, v protivopolozhnost' hodu
razvitiya v Rossii, bylo likvidirovano v pol'zu edinovlastiya burzhuazii.
No, mozhet byt', demokraticheskoe gosudarstvo i yavlyaetsya rastvoreniem
dvoevlastiya vo vlasti "vseh"? Tak uchit rashozhaya teoriya demokratii, prichem
sejchas, v period upadka demokratii, eta teoriya priznana vpervye
social-demokraticheskimi epigonami marksistskoj shkoly, kotoraya bezzhalostno
vskryvala klassovuyu sushchnost' demokratii v epohu ee rascveta.
Vsyakoe dvoevlastie stremitsya prevratit'sya v edinovlastie -- v tu ili
druguyu storonu. Nikogda staryj gospodstvuyushchij klass ne otkazyvalsya
dobrovol'no ot toj doli vlasti, kotoruyu on sohranil. Nikogda novyj klass ne
otkazyvalsya ot toj doli vlasti, kotoruyu on priobrel, i nikogda on ne
udovletvoryalsya etoj dolej vlasti. Oba boryushchihsya klassa vsegda ispytyvayut
rezhim dvoevlastiya, kak nasilie nad nimi, kak ugrozu. U kazhdogo takoe
chuvstvo, tochno on odnoj nogoj v vode, a drugoj na sushe. Demokratiya v etih
usloviyah oznachaet ne primirenie protivorechiya, a, naoborot, oblegchenie
katastroficheskoj razvyazki. Kazhdaya iz poluvlastej budet stremit'sya
ispol'zovat' svobody do konca, chtoby prevratit' demokratiyu v prikrytie
svoego gospodstva, korni kotorogo ne v golosovaniyah, stol' izmenchivyh v
revolyucionnuyu epohu, a v material'nyh uchrezhdeniyah (armiya, policiya,
municipalitety, Sovety i pr.). Oba boryushchihsya za vlast' klassa budut s takoj
siloj i do teh por natyagivat' na sebya prostynyu demokratii, poka ne razorvut
ee. |tot razryv ili proryv demokraticheskoj obolochki okazhetsya tol'ko odnim iz
epizodov v bor'be, ishod kotoroj opredelitsya faktorami gorazdo bolee
glubokogo znacheniya. Istoriya vseh burzhuaznyh revolyucij, nachinaya s anglijskoj
revolyucii XVII veka, podtverzhdaet zakon o podchinennoj, otnyud' ne
reguliruyushchej; ne komanduyushchej, a chisto sluzhebnoj; ne verhovnoj; a chisto
epizodicheskoj roli demokratii vo vse te momenty, kogda reshaetsya vopros: komu
byt' hozyainom v etom dome. Te sluchai, kotorye kak by protivorechat etomu
zakonu (Germaniya, 1919), na samom dele luchshe vsego podtverzhdayut ego metodom
ot obratnogo. Dlya togo, chtoby burzhuaznyj rezhim mog vozrodit'sya v forme
demokratii, nuzhno bylo obessilit' putem obmana, izmeny, krovavoj raspravy,
obeskrovit' i rastoptat' opornye bazy novogo klassovogo rezhima. V etom
sostoyala istoricheskaya funkciya social-demokratii.
Demokratiya est' ne rastvorenie klassovogo dvoevlastiya, a odna iz form
edinovlastiya. |ta forma mozhet sushchestvovat' lish' v teh sluchayah, kogda
antagonisticheskij klass eshche slishkom slab dlya samostoyatel'nyh pretenzij na
vlast' ili kogda on vremenno nastol'ko oslablen, predan, obvorovan,
razocharovan, podavlen, chto gospodstvuyushchij klass mozhet nadeyat'sya na
dlitel'nuyu peredyshku. V pervom sluchae my imeet klassicheskuyu demokratiyu
molodogo burzhuaznogo obshchestva; vo vtorom -- podkrashennuyu, podmalevannuyu, so
vstavnymi zubami, s nakladnym shin'onom, demokratiyu imperialisticheskogo
raspada. No esli molodaya, polnokrovnaya demokratiya nikogda ne byla
samodovleyushchej siloj i nikogda ne mogla podnyat'sya nad bor'boyu raznyh frakcij
tret'ego sosloviya, to myslimo li dumat', chto upadochnaya demokratiya nyneshnej
epohi smozhet regulirvat' do konca bor'bu mezhdu burzhuaziej i proletariatom?
*
CHtoby ustranit' vozmozhnye nedorazumeniya, otmetim tut zhe, chto nyneshnyaya
parlamentskaya monarhiya i palata lordov v Anglii, hotya i voznikli iz
dvoevlastiya mezhdu burzhuaziej i feodal'nymi klassami, no prevratilis' pod
udarami ryada konfliktov v gosudarstvennye rudimenty, i iz samostoyatel'nyh
ili polusamostoyatel'nyh organov, protivostoyashchih burzhuazii klassov,
preobrazovalis' v predohranitel'nye klapany pri organah samoj burzhuazii.
Korolevskaya vlast' Georga V528 ne tol'ko po sile, no i po klassovomu
soderzhaniyu otdelena propast'yu ot korolevskoj vlasti Styuartov529. |tu
propast' vyryli revolyucii. Bylo by, odnako, oshibochno nedoocenivat' ili
prosto ignorirovat' znachenie monarhii v Anglii, Bel'gii, Italii, Ispanii i
pr. Social'nye rudimenty gorazdo gibche anatomicheskih i v otlichie ot
poslednih obladayut sposobnost'yu k vozrozhdeniyu, hotya i s novym soderzhaniem i
dlya novyh celej. Pri revolyucionnom obostrenii klassovyh protivorechij v
Anglii, -- a tol'ko slepoj mozhet ne videt', chto vse ee nyneshnee razvitie
vedet v etu storonu, -- monarhiya i palata lordov, pri vse vozrastayushchej
neustojchivosti ravnovesiya palaty obshchin, mogut poluchit' ser'eznoe znachenie
poslednego redyuita530 gospodstvuyushchih klassov. |to proizojdet v tot period,
kogda protivorechiya proletariata i burzhuazii v celom najdut sebe groznoe
vyrazhenie v formirovanii novogo dvoevlastiya.
Sistema konstitucionnoj monarhii, kak i sistema dvuh palat, vyrosli
vovse ne iz yuridicheskih shem razdeleniya vlasti, ne iz kombinacii abstraktnyh
principov konservatizma i progressa, kak vse eshche uchat pedantskie uchebniki, a
iz stremleniya preodolet' dvoevlastie ego imushchih klassov, ne pribegaya k sile
i ne podvergaya risku vyzvat' demonov, s kotorymi ne tak legko spravit'sya.
Byvayut, sledovatel'no, istoricheskie periody, kogda gosudarstvennaya
vlast' okazyvaetsya kak by podelennoj ili, vernee, raskolotoj mezhdu dvumya
klassami: to mezhdu feodalami i burzhuaziej; to mezhdu krupnoj burzhuaziej i
melkoj; to, nakonec, mezhdu burzhuaziej i proletariatom. I v tom, i v drugom
sluchae my imeem pered soboj yavlenie dvoevlastiya ili, po krajnej mere, ego
elementy. No est' ogromnaya raznica mezhdu harakterom dvoevlastiya dvoryanstva i
burzhuazii, s odnoj storony, burzhuazii i proletariata, s drugoj. V pervom
sluchae dvoevlastie oznachaet ne tol'ko bor'bu, no i sotrudnichestvo. Ono
stanovitsya tem tesnee, chem bol'she oba pretendenta na vlast' chuvstvuyut
opasnost' so storony tret'ego. YUnkerski-burzhuaznoe dvoevlastie opiraetsya na
oboih svoih pomostah na sistemu chastnoj sobstvennosti i, ozabochennoe ee
ohranoj, mozhet obnaruzhit', kak, naprimer, v dovoennoj Germanii, znachitel'nuyu
krepost' i ustojchivost'.
Sovsem inache obstoit [delo] s dvoevlastiem burzhuazii i proletariata.
Takoj rezhim vozmozhen tol'ko pri chrezvychajnom obostrenii bor'by etih dvuh
klassov, kotoraya vedetsya iz-za samyh osnov chastnoj sobstvennosti.
Dvoevlastie burzhuazii i proletariata mozhet byt' poetomu lish' perehodnym
kratkovremenem i chisto revolyucionnym sostoyaniem.
*
Russkij kapitalizm, kak dumayut liberaly, pogib ot vojny. Na samom dele
vojna yavilas' neizbezhnoj neotvratimoj popytkoj vybrat'sya iz nevynosimyh
ekonomicheskih i politicheskih protivorechij, a razgrom russkih armij yavilsya
rezul'tatom otstalosti russkogo kapitalizma. Takim obrazom, krushenie
russkogo kapitalizma yavilos' ne rezul'tatom vojny -- istoriya znaet mnogo
vojn, v kotoryh kapitalisticheskie strany terpeli porazhenie, ne perestavaya ot
togo ostavat'sya kapitalisticheskimi, -- krushenie russkogo kapitalizma yavilos'
rezul'tatom ne vneshnego tolchka, a vnutrennih organicheskih prichin, imenno
zapozdalosti razvitiya i, v zavisimosti ot etogo, osoboj struktury russkogo
kapitalizma, kotoromu prihodilos' iskat' sebe putej v usloviyah
imperialisticheskogo mirovogo kapitalizma. Esli by russkij kapitalizm ne byl
slabejshim zvenom mirovoj hozyajstvennoj cepi, kotoraya v silu perenapryazheniya
razorvalas' na etom slabejshem svoem zvene, to nikakaya vojna ne oprokinula
[by] ego. Krymskaya vojna uskorila padenie krepostnogo prava tol'ko potomu,
chto ono istoricheski perezhilo sebya; v porazheniyah Krymskoj vojny lish' s osoboj
yarkost'yu obnaruzhilas' nesostoyatel'nost', slabost', neograzhdennost' rezhima,
opirayushchegosya na krepostnoe pravo.
Razumeetsya, gosudarstvo mozhet poterpet' porazhenie i ne vsledstvie svoej
otstalosti, a vsledstvie material'nogo perevesa sil na storone protivnikov,
stoyashchih primerno na tom zhe urovne razvitiya. Iz takogo porazheniya mogut
vytech': kontribuciya, uplata territorij i pr., no vovse ne krushenie
social'nogo rezhima, esli etot poslednij v silu vnutrennih (nacional'nyh i
mirovyh) prichin ne podlezhit likvidacii (ne obrechen na slom).
Nikakomu vsemogushchemu voennomu shtabu ne udavalos' eshche navyazat' dazhe
dikaryam ili kochevnikam novyj ekonomicheskij stroj, esli dlya nego ne bylo
predposylok v ih sobstvennom hozyajstve. S drugoj storony, razgrom
napoleonovskih armij i restavraciya Burbonov otnyud' ne priveli k restavracii
krepostnogo prava, cehov i prochih otnoshenij srednevekov'ya. Nesmotrya na vse
kontrreformy Burbonov, kapitalisticheskie otnosheniya prodolzhali razvivat'sya.
Kakim zhe obrazom i pochemu voennaya pobeda imperializma nad SSSR mogla by
privesti k restavracii kapitalisticheskogo rabstva?
V istorii byvaet ne raz, chto pobeditel' usvaival sebe ekonomicheskie i
kul'turnye navyki pobezhdennogo, esli poslednij stoyal na bolee vysokoj
stupeni. |to znachit, chto, kakoj by ni byl empiricheskij ishod vojny, v
istoricheskom smysle pobeda ostaetsya za bolee vysokoj kul'turoj.
Esli my eti osnovnye i nezyblemye polozheniya marksizma primenim k sud'be
SSSR, to nesostoyatel'nost' teorii "socializma v otdel'noj strane" raskroetsya
do konca. Sut' etoj toerii formuliruetsya odnoj frazoj: esli nam ne pomeshaet
intervenciya, to my postroim socialisticheskoe obshchestvo v SSSR.
V kakom zhe smysle mozhet pomeshat' intervenciya? Ona mozhet zamedlit' rost
socialisticheskogo obshchestva, no ni v koem sluchae ne privesti k recidivu
kapitalizma, esli socializm dejstvitel'no funkcioniroval v nacional'nyh
granicah SSSR. V etom ves' vopros. Stalincy utverzhdayut, chto fundament
socialisticheskogo obshchestva zalozhen nepokolebimo, bolee togo, chto samo novoe
obshchestvo budet dostroeno v techenie vtoroj pyatiletki. I v to zhe vremya
priznayut, chto vojna mozhet vernut' stranu k kapitalizmu, t. e. oprokinut' uzhe
obespechennyj budto by fundament socialisticheskogo obshchestva. Zdes' vopiyushchee
protivorechie vsej etoj teoreticheskoj konstrukcii. I v otnoshenii
socialisticheskogo obshchestva, kak v otnoshenii kapitalisticheskogo, vojna mozhet
igrat' rol' uskoritelya ili zamedlitelya, no ni v kakom sluchae ne mozhet
privesti k likvidacii zhiznennogo i progressivnogo ekonomicheskogo rezhima,
fundament kotorogo zalozhen v povsednevnoj zhizni mnogomillionyh mass. Stavya
sud'bu socialisticheskogo rezhima v zavisimost' ot ishoda otdel'noj vojny,
stalincy bessoznatel'no priznayut, chto novyj stroj ekonomicheski eshche ne
obespechen -- ne potomu, chto on ne obnaruzhil svoih preimushchestv nad
kapitalizmom, ne potomu, chto on yavilsya prezhdevremennym, a potomu, chto on po
samoj suti dela mozhet byt' obespechen lish' v internacional'nom masshtabe.
Svoim ukazaniem na vozmozhnost' pobedy socializma pervonachal'no v
otdel'noj strane Lenin lish' perefraziroval polozhenie "Kommunisticheskogo
manifesta": "Proletariat kazhdoj strany estestvenno dolzhen prezhde vsego
pokonchit' so svoej sobstvennoj burzhuaziej".
*
Nel'zya li, odnako, pridti k vyvodu:
1) CHto nyneshnij uroven' razvitiya promyshlennosti vo vsem mire oslablyaet,
a ne usilivaet tehnicheskuyu zavisimost' odnoj strany ot drugoj;
2) CHto te ekonomicheskie preimushchestva mezhdunarodnogo obmena, kotorye eshche
ostayutsya, bolee ili menee uravnoveshivayutsya poteryami na transporte i pr.;
3) CHto imenno fakt podryva osnov (t. e. istoricheskih dannyh osnov)
mirovogo razdeleniya truda sozdaet osnovnuyu predposylku nyneshnego krizisa
(kotoryj ne yavlyaetsya prosto usilennym ciklicheskim krizisom);
4) CHto teoriya socializma v otdel'noj strane -- tozhe raznovidnost'
avtarkicheskoj teorii -- imeet izvestnoe osnovanie v tehnike, otvodyashchej
razdelenie truda na vtoroe mesto?
Vopros o realizacii produkta i vneshnij rynok.
Vopros o postroenii socializma i mezhdunarodnoj revolyucii.
V chem analogiya?
Teoriya realizacii est' abstraktnaya teoriya. Ona razreshaet vopros o
proporcional'nom kapitalisticheskom proizvodstve bezotnositel'no k
gosudarstvennym granicam. I ona dokazyvaet, chto razvitie kapitalizma
vozmozhno i v nacional'nyh granicah. No do kakogo predela? |to vopros
konkretnyj, istoricheskij.
Teoriya postroeniya socialisticheskogo obshchestva est' teoriya realizacii,
perenesennaya na obobshchestvlennye sredstva proizvodstva v planovoe hozyajstvo.
Takaya teoriya ignoriruet gosudarstvennye granicy. Ona mozhet otnosit'sya i k
otdel'nomu gosudarstvu. Razvitie socialisticheskogo hozyajstva myslimo i v
nacional'nyh ramkah. No do kakogo predela? |to vopros konkretnyj,
istoricheskij.
Polemika po povodu znacheniya vnutrennego i vneshnego rynka dolzhna byla
povtorit'sya cherez tridcat' let v bolee vysokoj istoricheskoj ploskosti,
imenno kak polemika po voprosu o socializme v otdel'noj strane.
Vopros o vozmozhnosti razvitiya kapitalizma v otstaloj Rossii byl
postavlen narodnichestvom v vide voprosa o realizacii. Gde vzyat' rynok dlya
kapitalisticheskoj produkcii? Marksisty otvechali: kapitalizm sam sebe sozdaet
vnutrennij rynok, prevrashchaya produkty v protivopostavlennye drug drugu
tovary. Vopros realizacii, t. e. besprepyatstvennoj kupli-prodazhi vseh nuzhnyh
tovarov, est' vopros proporcional'nosti razlichnyh otraslej obshchestvennogo
truda i ih produktov, prezhde vsego sredstv proizvodstva i predmetov
potrebleniya. Proporcional'nost' reguliruetsya cherez spros i predlozhenie. |tot
obshchij analiz otnositsya odinakovo k kapitalizmu v ramkah nacii, kak i k
mirovomu kapitalizmu kak celomu. Teoreticheskij analiz realizacii tovarov ne
znaet razlichiya mezhdu vnutrennim i vneshnim rynkom.
Tem ne menee eto razlichie sushchestvuet kak istoricheskij fakt. Razvitie
kapitalizma sovershaetsya ne v bezvozdushnom prostranstve, a v istoricheskoj
srede. Pod vliyaniem razvitiya proizvoditel'nyh sil ili, esli vzyat' vopros v
sfere obrashcheniya, pod vliyaniem potrebnosti v realizacii produktov shla bor'ba
so srednevekovym partikulyarizmom radi sozdaniya nacional'nogo gosudarstva;
bor'ba za kolonii, za mirovuyu gegemoniyu, t. e. za podchinenie mirovogo rynka.
Abstraktnaya vozmozhnost' razvitiya nacional'no-zamknutogo kapitalizma
sovershenno ne sovpadaet s konkretnoj dejstvitel'nost'yu. Teoriya realizacii
pomogaet ponyat' hod kapitalisticheskogo razvitiya, no ni v koem sluchae ne
ischerpyvaet ego.
Problema socialisticheskogo hozyajstva -- na dostatochno vysokom urovne
proizvoditel'nyh sil -- est' problema hozyajstvennoj proporcional'nosti v ee
prozrachno chistom vide, a ne pod pokrovom realizacii, t. e. besprepyatstvennoj
kupli-prodazhi tovarov. CHisto teoreticheski shemu proporcional'nosti mozhno
myslit' v ramkah otdel'nogo gosudarstva, kak i v predelah planety. V etom
abstraktno-teoreticheskom smysle "socializm v otdel'noj strane" myslim tak
zhe, kak i "kapitalizm v otdel'noj strane". No i zdes' abstraktnaya
vozmozhnost' vovse ne sovpadaet s istoricheskoj dejstvitel'nost'yu i eshche menee
ischerpyvaet ee.
Narodniki schitali, chto za otsutstviem vneshnih rynkov kapitalizm v
Rossii voobshche ne imeet nikakogo budushchego. Liberal'nye ekonomisty vmeste s
liberal'nymi "marksistami" schitali, chto russkij kapitalizm mozhet i budet
razvivat'sya bez konca. Istoricheskaya dejstvitel'nost' pokazala, chto na osnove
vnutrennego rynka, sozdavavshegosya razlozheniem krest'yanstva i kustarnoj
promyshlennosti, russkij kapitalizm dostig znachitel'noj vysoty; no chto
zadolgo do togo, kak on sravnyalsya s peredovymi stranami Zapada, on okazalsya
vovlechen v bor'bu za vneshnie rynki, prichem v kachestve "slabejshego zvena"
pervym zhe pal zhertvoj etoj bor'by.
Do 1914 goda pochti vse russkie marksisty, a zatem odni men'sheviki
schitali, chto otstalaya Rossiya ne mozhet dazhe i vstupit' na put'
socialisticheskogo razvitiya bez predvaritel'noj pobedy "mezhdunarodnoj"
proletarskoj revolyucii.