"opekuna svobody". My zhe vidim v nih naibolee blizkuyu i v istoricheskom smysle naibolee groznuyu imperialisticheskuyu opasnost'. My ne hotim etim skazat', chto pravitel'stva stran Latinskoj Ameriki ne imeyut prava pol'zovat'sya v interesah samosohraneniya antagonizmami raznyh imperialisticheskih stran i gruppirovok. No odno delo - takticheskoe ispol'zovanie podobnyh antagonizmov ot sluchaya k sluchayu, v zavisimosti ot konkretnyh obstoyatel'stv; drugoe delo - strategicheskij raschet na Soedinennye SHtaty, kak na postoyannogo zashchitnika. |tu opportunisticheskuyu poziciyu my schitaem ne tol'ko nepravil'noj, no i gluboko opasnoj, tak kak ona sozdaet lozhnuyu perspektivu i prepyatstvuet glavnoj zadache: revolyucionnomu vospitaniyu naroda. V kakom smysle Soedinennye SHtaty mogut byt' nazvany "opekunami" svobody ekspluatiruemyh imi narodov? Tol'ko v tom smysle, chto Vashington gotov "zashchishchat'" strany Latinskoj Ameriki ot evropejskogo (ili yaponskogo) gospodstva; no kazhdyj akt podobnoj "zashchity" budet oznachat' polnoe zakabalenie "zashchishchennoj" strany Soedinennymi SHtatami. Primer Brazilii pokazyvaet, chto dlya vysokih "opekunov" delo vovse ne idet o "svobode". Posle gosudarstvennogo perevorota v Brazilii256 otnosheniya mezhdu Vashingtonom i Rio de ZHanejro ne uhudshilis', a, naoborot, stali tesnee. Prichina ta, chto Vashington vidit v diktature Vargasa bolee pokornoe i nadezhnoe orudie interesov amerikanskogo kapitala, chem revolyucionnoj demokratii. Takova po sushchestvu poziciya Belogo Doma po otnosheniyu ko vsemu yuzhnomu kontinentu. Mozhet byt', Ajia de la Torre ishodit prosto iz toj mysli, chto imperialisticheskoe gospodstvo Soedinennyh SHtatov est' "men'shee zlo"? No togda tak i nado govorit': demokraticheskaya politika trebuet yasnosti. Odnako kak dolgo eto zlo budet ostavat'sya men'shim? Ignorirovat' etot vopros znachit vesti slishkom azartnuyu igru. Soedinennye SHtaty stoyat pod dejstviem teh zhe istoricheskih zakonov, chto i evropejskie metropolii kapitalizma. "Demokratiya" Soedinennyh SHtatov yavlyaetsya v nastoyashchee vremya tol'ko formoj ih kapitalizma. Vvidu uzhasayushchego zagnivaniya severoamerikanskogo kapitalizma demokratiya ne pomeshaet "opekunam svobody" razvernut' v blizhajshem budushchem krajne agressivnuyu politiku, napravlennuyu prezhde vsego protiv stran Latinskoj Ameriki. |to nado skazat' yasno, otchetlivo, tverdo i imenno etu perspektivu polozhit' v osnovu revolyucionnoj programmy. Nekotorye iz vozhdej APRA zayavlyayut, kak eto ni neveroyatno, chto soyuz APRA i voobshche latinoamerikanskih nacional'no-revolyucionnyh partij s revolyucionnym proletariatom Soedinennyh SHtatov i drugih imperialisticheskih stran ne imeet "prakticheskogo" znacheniya, tak kak rabochie etih stran ne "interesuyutsya" budto by polozheniem kolonial'nyh i polukolonial'nyh narodov. |tu tochku zreniya my schitaem v polnom smysle slova samoubijstvennoj. Kolonial'nym narodam ne byt' svobodnymi do teh por, poka zhiv imperializm. A oprokinut' imperialisticheskuyu burzhuaziyu ugnetennye narody mogut tol'ko v soyuze s mezhdunarodnym proletariatom. Nel'zya ne videt', chto poziciya naibolee opportunisticheskih vozhdej APRA v etom osnovnom voprose podtverzhdaetsya pis'mom Ajia de la Torre. Kto schitaet amerikanskuyu imperialisticheskuyu burzhuaziyu "opekunshej" svobody kolonial'nyh narodov, tot ne mozhet, razumeetsya, iskat' soyuza s severoamerikanskimi rabochimi. Nedoverchivaya ocenka mezhdunarodnogo proletariata v kolonial'nom voprose neizbezhno vytekaet iz stremleniya ne razdrazhat' "demokraticheskuyu" imperialisticheskuyu burzhuaziyu, osobenno burzhuaziyu Soedinennyh SHtatov. Kto rasschityvaet najti soyuznika v Ruzvel'te, tot ne mozhet, razumeetsya, stat' soyuznikom mezhdunarodnogo proletarskogo avangarda. Zdes' - osnovnoj vodorazdel mezhdu politikoj revolyucionnoj bor'by i politikoj besprincipnogo prisposobleniya. Ajia de la Torre nastaivaet na neobhodimosti ob®edineniya stran Latinskoj Ameriki i zakanchivaet svoe pis'mo formuloj: "My, predstaviteli ob®edinennyh provincij YUzhnoj Ameriki". Sama po sebe ideya bezuslovno pravil'na. Bor'ba za Soedinennye SHtaty Latinskoj Ameriki neotdelima ot bor'by za nacional'nuyu nezavisimost' kazhdoj iz latinoamerikanskih stran. Odnako nado yasno i tochno otvetit' na vopros, kakimi putyami mozhno dostignut' takogo ob®edineniya. Iz krajne rasplyvchatyh formulirovok Ajia de la Torre mozhno sdelat' vyvod, chto on nadeetsya ubedit' nyneshnie pravitel'stva Latinskoj Ameriki dobrovol'no ob®edinit'sya... ne pod "opekoj" li Soedinennyh SHtatov? Na samom dele, dostignut' etoj velikoj celi mozhno tol'ko revolyucionnym dvizheniem narodnyh mass protiv imperializma, v tom chisle i "demokraticheskogo", i protiv ego vnutrennih agentov. |to trudnyj put'. No drugogo puti net. Otmetim eshche, chto v pis'me, imeyushchem programmnyj harakter, net ni slova o Sovetskom Soyuze. Vidit li Ajia de la Torre v SSSR zashchitnika kolonial'nyh i polukolonial'nyh stran, ih druga i soyuznika, ili zhe vmeste s nami schitaet, chto pri nyneshnem svoem rezhime Sovetskij Soyuz predstavlyaet velichajshuyu opasnost' dlya slabyh, otstalyh i poluzavisimyh narodov? Umolchanie Ajia de la Torre vyzyvaetsya opyat'-taki yavno opportunisticheskimi soobrazheniyami. On hochet, vidimo, derzhat' SSSR v "rezerve", na sluchaj, esli ne pomogut Soedinennye SHtaty. No kto stremitsya priobresti slishkom mnogo druzej, tot teryaet obychno i teh nemnogih, kotoryh imeet. Takovy te mysli, kotorye vyzyvayutsya pis'mom vozhdya APRA, dazhe esli ogranichit'sya tol'ko demokraticheskim kriteriem. Oshibochny li nashi vyvody? My ohotno vyslushaem vozrazheniya predstavitelej APRA. My hoteli by tol'ko, chtob eti vozrazheniya byli bolee tochny i konkretny, menee uklonchivy i diplomatichny, chem pis'mo Ajia de la Torre. Diego Rivera257 9 noyabrya 1938 g. Po porucheniyu GPU V techenie teh dvadcati mesyacev, chto ya pol'zuyus' gostepriimstvom etoj strany, g. Toledano i ego soobshchniki i pomoshchniki sdelali na moj schet publichno celyj ryad fantasticheskih utverzhdenij: chto ya sotrudnichayu s fashistami v etoj strane i v drugih stranah; chto ya gotovil vseobshchuyu stachku dlya nizverzheniya pravitel'stva generala Kardenasa; chto ya byl svyazan s zagovorom Sedil'o; chto ya vstupil v tajnye snosheniya s doktorom Atlem; chto ya rukovozhu i dvizheniem oppozicionnyh uchitelej; chto ya vnushil stat'i generala Abelardo Rodrigesa258 v celyah sobiratel'noj kampanii i pr. i pr. i pr. Posle pervogo zhe utverzhdeniya takogo roda ya hodatajstvoval pis'menno pered pravitel'stvom o naznachenii oficial'nogo rassledovaniya. Pravitel'stvo ne nashlo, odnako, nikakih osnovanij dlya rassledovaniya. YA neskol'ko raz v pechati nazyval zayavleniya g. Toledano i ego soobshchnikov (Laborde i pr.) soznatel'noj klevetoj i lozhnym donosom. Cel' etoj kampanii klevety - lishit' menya prava ubezhishcha i dat' vozmozhnost' GPU zahvatit' menya v svoi ruki. V poslednij raz ya eshche publichno predlozhil g. Toledano predstavit' dokazatel'stva svoih utverzhdenij bespristrastnoj komissii, kotoraya mogla by byt' naznachena pravitel'stvom Meksiki ili, naprimer, Amsterdamskim centrom mezhdunarodnoj organizacii professional'nyh soyuzov. Vmesto togo, chtoby yasno i tochno otvetit' na moj vyzov, g. Toledano na mitinge 8 noyabrya razrazilsya potokom grubyh rugatel'stv i pribavil k starym klevetam neskol'ko novyh. YA ne vhozhu zdes' v politicheskuyu polemiku s g. Toledano. Skazhu lish' kratko: esli schitat' lyudej tipa Kerenskogo-Toledano i K° "revolyucionerami", to ya, konechno, "kontrrevolyucioner" i gorzhus' etim. No vopros sovsem ne v etom. Vopros v tom, gotovil li ya stachku protiv pravitel'stva generala Kardenasa; vstupal li ya v zagovor s fashistami; imel li svyaz' s Sedil'o; vstrechalsya li tajno s doktorom Atlem i pr. i pr. Da ili net? Esli ya vse eto dejstvitel'no delal, to ya ne imeyu prava na gostepriimstvo etoj strany. Esli zhe nichego etogo ne bylo, to Toledano - zlostnyj klevetnik, kotoryj po porucheniyu GPU sistematicheski obmanyval obshchestvennoe mnenie Meksiki. Tak i tol'ko tak stoit vopros. Publichnye rugatel'stva svidetel'stvuyut tol'ko ob otsutstvii sobstvennogo dostoinstva. Dokazatel'stv oni zamenit' ne mogut. YA eshche raz govoryu rabochim, krest'yanam i vsem grazhdanam etoj velikodushnoj strany: to, chto Toledano vam rasskazyvaet obo mne, est' soznatel'naya lozh'. Ne ver'te emu! L.Trockij 9 noyabrya 1938 g. Kojoakan Minus na minus daet plyus V svoej rechi v Beyas Artes259 8 noyabrya Toledano zayavil: (tochnaya citata)260. Nado dumat', chto otchet o rechi v "|l' Populyar" redaktirovan samim oratorom s neobhodimoj tshchatel'nost'yu. Po kategorichnosti svoej privedennoe zayavlenie ne ostavlyaet zhelat' nichego luchshego: "Esli ya ne sumasshedshij... " Poprobuem, odnako, proverit' gospodina Toledano. V gazete "Universal'" ot takogo-to chisla v otchetah o rechi Toledano na publichnom mitinge govoritsya: (tochnaya citata). V chetyreh gazetah my vstrechaem tu zhe samuyu frazu. YAsno, chto otchet imeet esli ne oficial'nyj, to oficioznyj harakter. Ni otchet v celom, ni interesuyushchaya nas fraza, v chastnosti, nikogda ne byli otvergnuty g. Toledano. V (takih-to) gazetah napechatano bylo mnoyu 26 iyunya 1937 g. oproverzhenie, v kotorom govoritsya: (tochnaya citata). I posle etogo Toledano ne vystupil s oproverzheniem. Ponadobilos' poltora goda, prezhde chem g. Toledano v svoej novoj rechi schel nuzhnym zayavit', chto on "ne sumasshedshij" i chto podobnyh utverzhdenij on ne delal. On neprav i na etot raz. Fakty i teksty govoryat drugoe. Oproverzheniya g. Toledano, kak vidim, otlichayutsya toj zhe tochnost'yu, chto i ego utverzhdeniya. No minus na minus daet plyus. Toledano ne zhelaet rassledovaniya svoih obvinenij posredstvom bespristrastnoj komissii. Vzamen etogo on sam nachal oprovergat' sebya. YA lichno ne imeyu vozrazhenij protiv etogo metoda i ohotno prinimayu k svedeniyu, chto obvinyat' menya v stremlenii vyzvat' vseobshchuyu stachku protiv pravitel'stva generala Kardenasa mogut tol'ko sumasshedshie. Pribavlyu lish', chto i drugie vydvinutye protiv menya obvineniya imeyut tu zhe cennost'. [L.D.Trockij] 10 noyabrya 1938 g. Kojoakan [Pis'mo A.Goldmanu] Advokatu Al'bertu Gol'dmanu CHikago Dorogoj drug! YA hochu obratit'sya k vam za pomoshch'yu v toj slozhnoj intrige, kotoruyu pletet vokrug menya stalinskaya agentura. Vy znaete, chto n'yu-jorkskaya gazeta "Daily News"261 pechataet uzhe , kazhetsya, v tretij raz, peredovye stat'i s upominaniem o tom, budto politika ekspropriacij pravitel'stva generala Kardenasa yavlyaetsya... produktom moih sovetov. Nezachem ob®yasnyat' absurdnost' etogo utverzhdeniya. No na tot sluchaj, esli by delo doshlo do processa, soobshchayu vam: ya ne imel ni odnogo svidaniya s generalom Kardenasom, ne vel nikakih besed [ni] s nim, ni s chlenami ego pravitel'stva ni pryamo, ni cherez posrednikov, i moya perepiska s vlastyami ogranichivalas' formal'nymi voprosami, svyazannymi s moim prebyvaniem v Meksike. Avtory insinuacij v Daily News i drugih izdaniyah prekrasno znayut samostoyatel'nost' i reshitel'nost' haraktera generala Kardenasa, kotoryj ne nuzhdaetsya v moih "sovetah", chtoby provodit' svoyu sobstvennuyu politiku. Nezachem, s drugoj storony, govorit', chto ta programma, kotoruyu ya otstaivayu, chrezvychajno daleka ot programmy meksikanskogo pravitel'stva. Vsyakij gramotnyj chelovek eto znaet. Ni odin chestnyj chelovek ne stanet eto osparivat'. No my imeem delo s lyud'mi, hotya i gramotnymi, no zavedomo beschestnymi. Pervonachal'naya moya mysl' byla ta, chto intriga vedetsya so storony obizhennyh sobstvennikov, ishchushchih putej tak ili inache "skomprometirovat'" meksikanskoe pravitel'stvo. YA dumayu i sejchas, chto eta nit' v intrige est'. No drugaya nit', glavnaya, vedet k stalincam. |ti gospoda vedut svoyu igru odnovremenno po dvum napravleniyam. Zdeshnie agenty GPU nachali s togo, chto obvinili menya v publichnyh rechah i stat'yah (Toledano, Laborde) v tom, chto ya gotovlyu vosstanie protiv generala Kardenasa v soyuze s fashistskimi generalami i pr. Bessmyslica etih vydumok byla, odnako, slishkom yasna dlya vseh, i intriga po etoj linii ochen' skoro sebya ischerpala. (V minutu prosvetleniya ili v minutu neostorozhnosti sam Toledano priznal, chto podobnoe obvinenie mogut vydvigat' lish'... sumasshedshie). Pravda, lyudi, kotorym nechego teryat', prodolzhayut i dal'she povtoryat' prezhnij vzdor. No glavnoe vnimanie GPU pereneseno v druguyu ploskost'. Teper' okazyvaetsya, esli verit' Toledano, chto ya sam stremlyus' vyzvat' vpechatlenie, budto ya yavlyayus'... sovetnikom pri pravitel'stve generala Kardenasa. Nizost', kak i glupost', ne imeet, kak vidite, predela! Nuzhno li ob®yasnyat' vam, naskol'ko ya dorozhu ubezhishchem v Meksike i naskol'ko ya zainteresovan v tom, chtoby pravitel'stvo ni na minutu ne usomnilos' v polnoj moej loyal'nosti? Iz kakih soobrazhenij stal by ya vydavat' sebya za to, chem ya ne yavlyayus' i chem ne stremlyus' ni v malejshej stepeni byt'? Ochevidno, iz interesov... chestolyubiya. Klevetniki zdes' polnost'yu vydayut svoj sobstvennyj umstvennyj i nravstvennyj rost! Iz horosho osvedomlennogo istochnika ya poluchil soobshchenie, chto vdohnovitelem statej "Daily News" yavlyaetsya nekij H, chlen stalinskoj partii v Soedinennyh SHtatah i sotrudnik Federated Press262. YA prilagayu zdes' pis'mennoe pokazanie po etomu voprosu, kotoroe poka ne podlezhit oglaske. Mehanika provokacii sovershenno yasna: s odnoj storony, stalinskie agenty peredayut zavedomo fal'shivye soobshcheniya v "Daily News", pol'zuyas' zloj volej reakcionnoj gazety krupnyh sobstvennikov; s drugoj storony, poyavlenie etih statej ispol'zuetsya (cherez Toledano i K°) s cel'yu vyzvat' vpechatlenie, budto ya sam yavlyayus' ih vdohnovitelem. Nakonec, dopolnitel'naya "pribyl'" etih gospod sostoit v tom, chto moi vozrazheniya i oproverzheniya oni nemedlenno istolkovyvayut, kak moe "vmeshatel'stvo" vo vnutrennyuyu zhizn' Meksiki. Net predela nizosti! Vsya mehanika provokacii nosit na sebe sovershenno otchetlivyj shtempel', sostoyashchij iz treh bukv: GPU. |tot zhe shtempel' mozhno legko razlichit' na mednyh lbah gospod klevetnikov. Cel' nastoyashchego pis'ma sostoit v tom, chtob postavit' pered vami, dorogoj drug, yuridicheskij vopros: daet li mne vozmozhnost' zakonodatel'stvo Soedinennyh SHtatov otkryt' process protiv "Daily News" i poputno vyvesti provokatorov na svezhuyu vodu? YA nadeyus', sushchestvuet stat'ya, karayushchaya gazetchikov za rasprostranenie zavedomo lozhnyh svedenij s cel'yu prichinit' opredelennomu licu material'nyj i moral'nyj ushcherb. A delo idet o nemalom ushcherbe: vsya eta shajka stremitsya lishit' menya i moyu zhenu ubezhishcha v Meksike i tolknut' nas v ruki palachej GPU. Pribavlyu, chto v poslednej stat'e "Daily News" (N[ew] Y[ork]), October 29, 1938, utverzhdaetsya, budto prodazha meksikanskoj nefti YAponii i Italii proishodit po moej rekomendacii, prichem cel'yu moej yavlyaetsya... nanesenie voennogo ushcherba Sovetskomu Soyuzu. |to utverzhdenie yavno stremitsya oporochit' moyu politicheskuyu chest' i, kak ya polagayu, polnost'yu podhodit pod ugolovnye stat'i amerikanskogo zakonodatel'stva, ograzhdayushchego moral'nye i material'nye interesy cheloveka i grazhdanina. Serdechno predannyj vam L.Trockij 11 noyabrya 1938 g. Kojoakan [Pis'mo redakcii odnoj iz meksikanskih gazet]263 Vy sprashivaete menya, kakovo bylo moe lichnoe uchastie v ubijstve Rasputina264 i v kazni Nikolaya II? Udivlyayus', chto eti voprosy, davno prinadlezhashchie istorii, mogut sejchas interesovat' periodicheskuyu pechat'. Dela davno minuvshih dnej... K ubijstvu Rasputina ya ne imel, razumeetsya, ni malejshego otnosheniya. Rasputin byl ubit 30 dekabrya 1916 g. V eto vremya ya nahodilsya na parohode, kotoryj vez menya i moyu sem'yu iz Ispanii v Soedinennye SHtaty. Uzhe geograficheskaya distanciya pokazyvaet, chto ya ne mog uchastvovat' v etom predpriyatii. No byli i ser'eznye politicheskie prichiny. S individual'nym terrorom russkie marksisty ne imeli nichego obshchego; oni byli organizatorami revolyucionnogo dvizheniya mass. Na samom dele ubijstvo Rasputina bylo proizvedeno elementami pridvornogo haraktera. Neposredstvenno v ubijstve uchastvovali: ul'tra-reakcionnyj deputat Dumy265, monarhist Purishkevich266, knyaz' YUsupov267, rodstvennik carskoj sem'i, i drugie lica takogo zhe sklada; kazhetsya, v podgotovke ubijstva blizhajshee uchastie prinimal odin iz velikih knyazej, Dimitrij Pavlovich268. Cel'yu vseh etih zagovorshchikov bylo spasti monarhiyu, ustraniv "durnogo sovetnika". Nashej cel'yu bylo oprokinut' monarhiyu so vsemi ee sovetnikami. My zanimalis' ne avantyurami individual'nyh ubijstv, a podgotovkoj revolyucii. Ubijstvo Rasputina, kak izvestno, ne spaslo monarhii. Ono predshestvovalo revolyucii vsego na dva mesyaca. CHto kasaetsya kazni carya, to zdes' delo obstoyalo sovershenno inache. Nikolaj II byl arestovan eshche Vremennym pravitel'stvom, soderzhalsya sperva v Peterburge, zatem byl vyslan v Tobol'sk. No Tobol'sk - melkij gorod, bez promyshlennosti i bez rabochih, ne yavlyalsya dostatochno nadezhnoj rezidenciej dlya carya: mozhno bylo zhdat' so storony kontrrevolyucionerov popytok osvobozhdeniya ego, chtoby ego imenem vozglavit' beloe dvizhenie. Sovetskaya vlast' perevela carya iz Tobol'ska v Ekaterinburg (na Urale), odin iz vazhnejshih promyshlennyh centrov. Zdes' mozhno bylo byt' uverennym, chto nadzor za carem budet dostatochno tverdyj. Carskaya sem'ya zhila v chastnom dome, pol'zuyas' dostatochnoj svobodoj. Predpolagalos' - no eto byl lish' plan - organizovat' glasnyj i otkrytyj sud nad carem i caricej. Odnako hod grazhdanskoj vojny reshil inache. Belye bandy okruzhili Ekaterinburg i s chasu na chas mogli vorvat'sya v gorod. Ih glavnoj zadachej bylo osvobozhdenie carskoj sem'i. V etih usloviyah mestnyj Sovet reshil predat' kazni carya i ego sem'yu269. YA lichno v eto vremya nahodilsya na drugom uchastke fronta i, kak eto ni stranno, o proisshedshej kazni uznal tol'ko cherez nedelyu, esli ne pozzhe. V vodovorote sobytij fakt kazni ne proizvel na menya bol'shogo vpechatleniya. YA nikogda ne interesovalsya voprosom o tom, "kak" eto proizoshlo. Dolzhen pribavit', chto specificheskij interes k sud'be koronovannyh ili eks-koronovannyh osob zaklyuchaet v sebe izryadnuyu dolyu rabskih instinktov. Vo vremya grazhdanskoj vojny, kotoruyu vyzvali russkie pomeshchiki i kapitalisty pri sodejstvii inostrannyh imperialistov, pogibli sotni tysyach lyudej. Esli v ih chisle pali chleny dinastii Romanovyh, to v tom nel'zya ne videt' spravedlivogo vozmezdiya za vse prestupleniya carskoj monarhii. Meksikancy, kotorye raspravilis' s imperatorom Maksimilianom270, imeyut na etot schet nedurnuyu tradiciyu. [L.D.Trockij] 14 noyabrya 1938 g. Kojoakan [Pis'mo M.Zborovskomu i L.|strin] Dorogie druz'ya! Poluchil vashe pis'mo No 34 s vypiskami i s zaprosom po povodu dela Ciligi. Obvinenie protiv Ciligi kak rukovoditelya balkanskoj sekcii Parizhskogo centra trockistov est' verh bessmyslicy. Ciliga, kak vy znaete, ne yavlyaetsya ni v kakom smysle trockistom. Tak ego ne rassmatrival nikogda ni moj syn, Lev Sedov, ni ya. U menya est' obshirnaya korrespondenciya, posvyashchennaya etomu voprosu. YA otkazalsya dazhe pechatat' stat'i Ciligi v russkom "Byulletene" vvidu ego polnogo politicheskogo rashozhdeniya s nashej liniej. S drugoj storony, francuzskaya kniga Ciligi, posvyashchennaya Sovetskomu Soyuzu, zaklyuchaet v sebe, osobenno vo vtoroj polovine, ryad krajne vrazhdebnyh otzyvov po adresu toj organizacii, k kotoroj ya prinadlezhu. Avtory stat'i v "Korrespondans"271 ne tol'ko beschestny, no i nevezhestvenny. Konechno, nado prilozhit' vse usiliya k tomu, chtoby pomoch' Cilige dokazat' lozhnost' obvinenij. Bol'shoe znachenie imeli by v etom otnoshenii pis'ma Levy sootvetstvennogo perioda, tak kak oni dokazali by bez truda, chto on v YUgoslavii ne byl. YA opasayus', odnako, chto sobrat' i prosmotret' ih k sroku ne udastsya. Mozhet byt', mozhno na etom osnovanii trebovat' otlozheniya processa? CHto kasaetsya prislannoj vami citaty o Kronshtadte (dostavlennoj Suvarinym), to ona nuzhdaetsya v dopolnitel'nyh rassledovaniyah. YA predstavlyayu sebe delo tak. Prikaz o podavlenii myatezha, razumeetsya, byl podpisan mnoyu i opublikovan v Leningrade272. Vozmozhno, chto eto sozdalo vpechatlenie o moem pribytii v Leningrad. Vozmozhno dazhe, chto takie sluhi soznatel'no puskalis' v hod, chtoby zapugat' myatezhnikov. U menya o poseshchenii Leningrada 5 marta ne sohranilos' reshitel'no nikakogo vospominaniya273. No eto ne imeet ni malejshego znacheniya. Dejstvitel'naya rabota podavleniya myatezha nachalas' 16 marta, kogda ya byl v Moskve; eto mozhno dokazat' na osnovanii protokolov s®ezda, moskovskih gazet i pr. Takim obrazom, kto govorit, chto ya lichno "podavlyal" vosstanie i podavil ego, tot vo vsyakom sluchae govorit nepravdu, nezavisimo ot togo, byl li ya 5 marta v Peterburge ili net. Dazhe [...]274 nastuplenie otryadov Krasnoj armii, nachavsheesya 8 marta, - nesomnenno, v moe otsutstvie, - nichego ne dalo, nikakogo podavleniya ne proizoshlo, nikakie "zhestokosti" ne byli proizvedeny; a dejstvitel'noe podavlenie, nachavsheesya 16 marta, bylo zavedomo proizvedeno bez moego uchastiya. Vopros svoditsya, sledovatel'no, k tomu, byl li ya dejstvitel'no 5 marta, proezdom s Urala v Moskvu, v Peterburge i podpisal li ya ul'timatum o sdache Kronshtadta v Peterburge ili v Moskve? |to vopros desyatistepennyj, ne imeyushchij ni malejshego politicheskogo znacheniya. No i on eshche podlezhit proverke. Ves'ma vozmozhno, chto citiruemoe primechanie osnovano na nedorazumenii. (V sluchae nadobnosti vy smozhete procitirovat' eti stroki v "Byulletene".) Mozhet byt', eto pis'mo (pervaya chast') prigoditsya t. ZHeraru? [L.D.Trockij] 14 noyabrya 1938 g. Iz literatury centrizma Rodrigo Garsiya Trevin'o. El Pacto de Munich y la Tercera Internacional275 |ta knizhka izdana obshchestvom studentov-marksistov. Kak pokazyvaet samo nazvanie, Obshchestvo stavit sebe zadachej izuchenie marksizma. Mozhno bylo by tol'ko privetstvovat' takuyu blaguyu cel' v nashi dni polnogo prostituirovaniya marksistskoj doktriny, esli by Obshchestvo otneslos' k svoej zadache s neobhodimoj ser'eznost'yu. K sozhaleniyu, predislovie k broshyure, napisannoe i podpisannoe vsemi chlenami Obshchestva, etoj ser'eznosti sovershenno ne obnaruzhivaet. Bylo by nedopustimo pridirat'sya k molodym lyudyam, kotorye ne uspeli eshche oznakomit'sya s azbukoj marksizma, esli by oni otdavali sebe sami trezvyj otchet v sostoyanii svoih poznanij. Neosvedomlennost' estestvenna v izvestnom vozraste i preodolevaetsya ucheniem. No beda, esli nevezhestvo soedinyaetsya s samomneniem, esli lyudi vmesto togo, chtoby prilezhno uchit'sya, pytayutsya uchit' drugih. Mezhdu tem takoj imenno harakter imeet, k neschast'yu, predislovie izdatelej. Otmetim glavnye oshibki: perechislit' vse net vozmozhnosti. Predislovie pytaetsya ustanovit' vzaimootnoshenie mezhdu razvitiem revolyucionnoj teorii i raznymi etapami v razvitii burzhuaznogo obshchestva. Namerenie vpolne pochtennoe; no dlya togo, chtoby vypolnit' ego, nuzhno znat' istoriyu burzhuaznogo obshchestva i istoriyu ideologij. Nashi avtory ne znayut ni togo, ni drugogo. Oni nachinayut s utverzhdeniya, chto v seredine proshlogo veka burzhuaziya "konsolidirovala svoe politicheskoe gospodstvo na mirovoj arene i otkryla etap imperializma" i chto otsyuda vozniklo tvorchestvo Marksa i |ngel'sa v oblasti doktriny i politiki. Vse eto lozhno s nachala do konca. V seredine proshlogo stoletiya burzhuaziya byla eshche ochen' daleka ot "politicheskogo gospodstva na mirovoj arene". Ne zabudem, chto "Kommunisticheskij Manifest" byl napisan nakanune revolyucii 1848 g. Posle porazheniya etoj revolyucii nemeckaya burzhuaziya ostavalas' nacional'no razdroblennoj, pod gnetom mnogochislennyh dinastij. Burzhuaznaya Italiya ne byla ni svobodna, ni ob®edinena. V Soedinennyh SHtatah burzhuazii predstoyalo eshche tol'ko projti cherez grazhdanskuyu vojnu dlya ob®edineniya nacional'nogo (burzhuaznogo) gosudarstva. V Rossii absolyutizm i krepostnoe pravo gospodstvovalo polnost'yu i t. d. i t. d. Govorit', s drugoj storony, chto v seredine proshlogo veka otkrylas' epoha imperializma, znachit ne imet' nikakogo ponyatiya ni o proshlom veke, ni ob imperializme. Imperializm est' ekonomicheskaya sistema i politika, vnutrennyaya i vneshnyaya, monopolistskogo (finansovogo) kapitala. V seredine proshlogo veka sushchestvoval lish' "liberal'nyj" kapitalizm, t. e. kapitalizm svobodnoj konkurencii, kotoryj eshche tol'ko stremilsya sozdat' dlya sebya politicheskuyu formu demokratii. Tresty, sindikaty, koncerny shiroko formiruyutsya v 80-h godah proshlogo veka, postepenno zavoevyvaya gospodstvuyushchie pozicii. Politika imperializma v nauchnom smysle slova otkryvaetsya na perelome proshlogo i nyneshnego stoletij. Esli by avtory prochitali hotya by izvestnuyu knizhku Lenina ob imperializme276, oni ne sdelali by takih vopiyushchih oshibok. Mezhdu tem, oni ssylayutsya na Lenina. Kak eto ponyat'? Odnako etim seriya pechal'nyh nedorazumenij tol'ko otkryvaetsya. Citiruya, ochevidno, iz vtoryh ruk, to polozhenie Lenina, chto imperializm est' "poslednij etap kapitalizma", nashi avtory pytayutsya dopolnit' i uglubit' Lenina. "...Nashe pokolenie, - pishut oni, - mozhet, v svoyu ochered', interpretiruya Lenina, ustanovit' nauchno, chto fashizm est' poslednyaya faza, poslednyaya stupen' imperializma, poslednij etap burzhuaznogo rezhima". Volosy vstayut na golove, kogda chitaesh' eti pretencioznye stroki. "Nashe pokolenie" dolzhno uchit'sya, prezhde chem uchit'. Imperializm yavlyaetsya poslednim etapom kapitalizma v ob®ektivnom, ekonomicheskom smysle: imperializm dovel proizvoditel'nye sily do vysshego myslimogo na osnovah chastnoj sobstvennosti rascveta i zaper dorogu ih dal'nejshemu razvitiyu; tem samym on otkryl eru kapitalisticheskogo zagnivaniya. S drugoj storony, centralizovav proizvodstvo, imperializm sozdal vazhnejshuyu ekonomicheskuyu predposylku dlya socialisticheskogo hozyajstva. Takim obrazom, harakteristika imperializma, kak poslednego etapa kapitalizma, opiraetsya na dialektiku razvitiya proizvoditel'nyh sil i imeet strogo nauchnyj harakter. Analogichnyj vyvod, kotoryj pytayutsya sdelat' nashi avtory: "Fashizm est' poslednij etap imperializma", ne imeet reshitel'no nikakogo ekonomicheskogo soderzhaniya. Fashizm est' prezhde vsego politicheskij rezhim, kak uvenchanie rezhima ekonomicheskogo zagnivaniya. Vyrastaya iz upadka proizvoditel'nyh sil, fashizm ne otkryvaet nikakoj vozmozhnosti ih dal'nejshego razvitiya. Imperializm yavlyalsya istoricheskoj neobhodimost'yu. Marks predvidel nastuplenie carstva monopolij. Fashizma predvidet' bylo nel'zya, ibo on ne obuslovlen ekonomicheskoj neobhodimost'yu v dialekticheskom, a ne mehanicheskom smysle etogo slova. Tak kak proletariat okazalsya v silu istoricheskih prichin ne sposoben svoevremenno ovladet' vlast'yu i perenyat' hozyajstvo, chtoby perestroit' ego na socialisticheskih nachalah, to zagnivayushchee kapitalisticheskoe obshchestvo ne moglo dal'she sushchestvovat' inache, kak zameniv burzhuaznuyu demokratiyu fashistskoj diktaturoj. V to vremya kak imperializm vystupil na arenu kak vysshaya forma kapitalizma, fashizm yavlyalsya shagom nazad, politicheskim regressom, nachalom vpadeniya obshchestva v varvarstvo. Nashi avtory popadayut pal'cem v nebo, kogda v dokazatel'stvo svoego otkrytiya ("fashizm - poslednij etap kapitalizma") citiruyut slova Marksa o tom, chto nikakoe obshchestvo ne shodit so sceny prezhde, chem ne razov'et do konca zalozhennye v nem proizvodstvennye vozmozhnosti. V tom-to i delo, chto imperializm eshche nakanune proshloj mirovoj vojny ischerpal svoi tvorcheskie vozmozhnosti. Burzhuaznoe obshchestvo ne soshlo svoevremenno so sceny, ibo nikakoe perezhivshee sebya obshchestvo ne shodit samo po sebe so sceny: revolyucionnyj klass dolzhen ego oprokinut'. Vtoroj Internacional, a zatem Tretij pomeshali etomu. Otsyuda i tol'ko otsyuda fashizm. Nyneshnij krizis chelovecheskoj kul'tury est' rezul'tat krizisa proletarskogo rukovodstva. Revolyucionnyj klass ne imeet eshche partii, kotoraya obespechila by svoim rukovodstvom razreshenie osnovnoj problemy nashej epohi: zavoevanie vlasti mezhdunarodnym proletariatom. * Iz togo obstoyatel'stva, chto imperializm dostig svoej "vysshej" (?!) stadii, fashizma, nashi avtory delayut vyvod o neobhodimosti obnovleniya revolyucionnoj doktriny. |tu zadachu oni sebe stavyat. Oni predpochitayut nachat' s kritiki doktriny III Internacionala. Im, po-vidimomu, sovershenno neizvestna ta ogromnaya kriticheskaya rabota, kotoraya proizvedena v etoj oblasti mezhdunarodnoj frakciej bol'shevikov-lenincev za poslednie pyatnadcat' let, osobenno zhe so vremeni kitajskoj revolyucii, t. e. s 1925-1927 gg. Avtory predisloviya pozvolyayut sebe sovershenno nedopustimuyu razvyaznost' i legkomyslie po otnosheniyu k edinstvennomu marksistskomu techeniyu nashej epohi. Vot chto oni govoryat po povodu IV Internacionala: "Dlya nas neosporimo, chto v internacional'nyh voprosah (IV Internacional) sovershaet oshibki, - nazovem ih tak, - kotorye lishayut ego prav voyuyushchej storony v kachestve gruppy avangarda. Procitiruem - tol'ko chtoby napomnit' - pohvaly Trockogo izvestnym advokatam Kabrera277 i de la Fuente278". I eto vse. Takogo roda "ocenka" mogla vozniknut' tol'ko v golovah, otravlennyh mikrobami stalinizma. IV Internacional est' edinstvennaya organizaciya, kotoraya dala marksistskij analiz vseh sobytij i processov poslednego istoricheskogo perioda: termidorianskogo pererozhdeniya SSSR, kitajskoj revolyucii, pol'skogo perevorota Pilsudskogo, perevorota Gitlera v Germanii, porazheniya avstrijskoj social-demokratii, politiki "tret'ego perioda" Kominterna, politiki "narodnyh frontov", ispanskoj revolyucii i pr. CHto znayut obo vsem etom nashi avtory? Vidimo, reshitel'no nichego. CHtoby pokazat' "nesostoyatel'nost'" IV Internacionala, oni citiruyut... "pohvaly" Trockogo po adresu Kabrera i de la Fuente. |pizod s Kabrera sostoyal v tom, chto etot umnyj konservativnyj advokat razglyadel fal'sifikaciyu moskovskih sudebnyh processov, v to vremya kak koe-kakie "levye" gruppy verili im. Trockij obratil vnimanie obshchestvennogo mneniya na sovershenno pravil'nyj yuridicheskij analiz Kabrera. I tol'ko! Bylo by nelepo videt' v etom kakuyu-libo politicheskuyu solidarnost'. Nashi studenty-"marksisty" do sih por nichego - nichego! - ne skazali o moskovskih processah, zhertvoj kotoryh pala partiya Lenina. Ne stydno li pri etih usloviyah pryatat'sya za Kabrera? Stalinizm soznatel'no sozdaet takogo roda pugala dlya malyh detej. Kabrera! O uzhas! Mezhdu tem, s tochki zreniya revolyucionnogo marksista, mezhdu Kabrera i Toledano raznica sovsem nevelika. Oba oni stoyat na pochve burzhuaznogo obshchestva i nesut na sebe ego cherty. Prinimat' Toledano za socialista mogut tol'ko sovershenno ne operivshiesya ptency. Toledano opasnee i vrednee, ibo prikryvaetsya maskoj socialista. CHto kasaetsya de la Fuente, to my voobshche ne znaem, o chem idet rech'. Ne ob®yasnyat li nam razvyaznye avtory? Vo vsyakom sluchae, ne mozhet byt' nichego bolee legkomyslennogo i nedostojnogo, kak ocenivat' istoricheskuyu rol' mezhdunarodnoj organizacii, naschityvayushchej tysyachi zhertv, na osnovanii desyatistepennogo gazetnogo epizoda. Po sushchestvu dela, avtory predisloviya podlazhivayutsya k stalinizmu. V etom vsya sut': oni obeshchayut podvergnut' "samostoyatel'noj" kritike vse doktriny, a na samom dele stoyat na kolenyah pered zathlymi i gnilymi krugami stalinskoj byurokratii. CHtoby legalizovat' svoi pechal'nye uprazhneniya v marksizme, oni schitayut umestnym lyagnut' trockizm. Nado, vprochem, skazat', chto etot "metod" samostrahovki harakteren dlya vseh truslivyh melkoburzhuaznyh intelligentov nashego vremeni. * CHto kasaetsya raboty Trevin'o (doklada i statej), to polozhitel'noj chertoj ih yavlyaetsya stremlenie vyrvat'sya iz pautiny stalinizma i toledanizma, kotoryj predstavlyaet hudshuyu formu stalinizma, hudshuyu, ibo eshche bolee poverhnostnuyu, neulovimuyu, treskuchuyu, pustuyu. Beda Trevin'o sostoit v tom, chto on dumaet i pishet tak, kak esli by istoriya nachinalas' s nim samim. Marksist podhodit ko vsem yavleniyam, v tom chisle i ideyam, v ih razvitii. Skazat': "nazad k Leninu" ili "nazad k Marksu" - znachit skazat' ochen' malo. Nel'zya nyne vernut'sya k Marksu mimo Lenina, t. e. mimo toj gromadnoj raboty primeneniya, raz®yasneniya i razvitiya marksizma, kotoraya sovershena pod rukovodstvom Lenina. Posle togo, kak Lenin otoshel ot raboty, proshlo uzhe poltora desyatiletiya: istoricheskij period, do kraev napolnennyj gromadnymi mirovymi sobytiyami! Za eto vremya formal'no vzyatyj "leninizm" razbilsya na dva kryla: stalinizm, oficial'nuyu ideologiyu i praktiku parazitarnoj sovetskoj byurokratii, i na revolyucionnyj marksizm, kotoryj protivniki nazyvayut "trockizmom". Vse mirovye sobytiya teoreticheski proshli cherez eti dva "fil'tra". Mezhdu tem, Trevin'o schitaet svoim pravom - pravom sub®ektivista, a ne marksista - ignorirovat' real'noe ideologicheskoe razvitie, vyrazhayushcheesya v neprimirimoj bor'be dvuh techenij. Sam on, ne soznavaya togo, pitaetsya otdel'nymi oskolkami nashej kritiki, s bol'shim zapozdaniem. Delo, konechno, ne v zapozdanii samom po sebe: vsemu molodomu pokoleniyu pridetsya s zapozdaniem projti cherez shkolu IV Internacionala. Bedy v etom net. Beda, odnako, v tom, chto Trevin'o pytaetsya svoyu kritiku prisposobit' k oficial'noj "doktrine" stalinizma. On pytaetsya iz revolyucionnyh idej sdelat' druzhelyubnye "primechaniya" k konservativnym pacifistskim i social-imperialisticheskim obshchim mestam i banal'nostyam. On hochet ubedit' Komintern v svoih dobryh namereniyah i v preimushchestvah razzhizhennogo marksizma (centrizma) nad otkrovennym opportunizmom. Mezhdu tem, zadacha revolyucionera - ne v perevospitanii stalinskoj byurokratii (beznadezhno!), a v vospitanii rabochih v duhe neprimirimogo nedoveriya k nej. My ne stanem zdes' vhodit' v detal'nuyu ocenku broshyury Trevin'o, inache nam prishlos' by delat' primechaniya k kazhdoj stranice i k kazhdoj stroke. Trevin'o neprav dazhe togda, kogda on prav. My hotim etim skazat', chto dazhe pravil'nye otdel'nye zamechaniya, a ih nemalo, vklyucheny im v ramki nepravil'noj koncepcii, nepravil'noj perspektivy, tak kak avtor ostaetsya po sushchestvu centristom. Na etoj pozicii ustoyat' nel'zya. Pryamoj dolg Trevin'o sostoit v tom, chtob radikal'no peresmotret' svoj politicheskij bagazh, sopostaviv svoi polovinchatye popravki k stalinizmu s yasnymi, tochnymi formulirovkami IV Internacionala. Tol'ko togda on mozhet vyjti na dorogu iz centristskogo tupika. Kogda Trevin'o perechislyaet sluchajno vyhvachennye "oshibki" IV Internacionala dlya togo, chtoby ocenit' eto dvizhenie v celom, i prihodit k chudovishchnomu vyvodu, chto eto dvizhenie igralo "kontrrevolyucionnuyu" rol', to on v sushchnosti sovershenno tak zhe, kak i zlopoluchnye avtory predisloviya, pytaetsya prisposobit'sya k svoim vcherashnim soyuznikam i edinomyshlennikam, on so strahom oglyadyvaetsya na bonapartistov Kremlya, on prinimaet pokrovitel'stvennuyu okrasku. Ego otdel'nye kriticheskie zamechaniya po otnosheniyu k otdel'nym vtorostepennym epizodam otdel'nyh sekcij IV Internacionala mogut byt' pravil'ny ili nepravil'ny (v glavnom oni nepravil'ny). No sam podhod k voprosu lozhen. Zadacha i obyazannost' ser'eznogo marksista sostoit v tom, chtob vydelit' osnovnoe, principial'noe, kollektivnoe i na etom obosnovat' svoe suzhdenie. My boimsya, odnako, chto Trevin'o poprostu neznakom s literaturoj IV Internacionala. Diletantizm, poverhnostnost' i otsutstvie teoreticheskoj dobrosovestnosti shiroko rasprostraneny nyne v ryadah intelligentov, v tom chisle i teh, kotorye schitayut sebya "marksistami". Takov rezul'tat gneta mirovoj reakcii, v tom chisle i stalinizma. No nel'zya sdelat' shaga vpered bez vozvrashcheniya k tradicii marksistskoj nauchnoj dobrosovestnosti. Kogda Lombardo Toledano so svojstvennoj emu graciej sprashivaet, kogda i gde predstaviteli IV Internacionala pisali chto-nibud' o fashizme, to my mozhem tol'ko s soboleznovaniem pozhat' plechami. IV Internacional voznik i vyros v bor'be protiv fashizma. S 1929 g. my predskazyvali pobedu Gitlera, esli Komintern budet prodolzhat' svoyu politiku "tret'ego perioda". Na etu temu bol'shevikami-lenincami napisano bol'shoe kolichestvo statej, broshyur i knig na raznyh yazykah. Esli Toledano ne imeet o nih ponyatiya, to eto v poryadke veshchej. No Trevin'o? Neuzheli i on sklonen govorit' o tom, chego ne znaet? V 1933 g. my zayavili publichno: esli pobeda Gitlera, obespechennaya politikoj Kremlya, nichemu ne nauchit Komintern, znachit on mertv. I tak kak pobeda Gitlera nichemu ne nauchila Komintern, to my sdelali vse vyvody: my osnovali IV Internacional. Melkoburzhuaznye kvazi-marksisty, nikuda ne godnye dazhe v kachestve demokratov, voobrazhayut, chto bor'ba s fashizmom sostoit v deklamacii na sobraniyah i kongressah. Dejstvitel'naya bor'ba s fashizmom neotdelima ot klassovoj bor'by proletariata protiv osnov kapitalisticheskogo obshchestva. Fashizm ne est' ekonomicheski neizbezhnyj etap. No on i ne prostaya "sluchajnost'". On est' rezul'tat nesposobnosti vyrodivshihsya i naskvoz' prognivshih partij proletariata obespechit' pobedu socializma. Bor'ba protiv fashizma est' poetomu prezhde vsego bor'ba za novoe revolyucionnoe rukovodstvo mezhdunarodnogo proletariata. V etom - istoricheskoe znachenie raboty IV Internacionala. Tol'ko pod etim uglom zreniya ego mozhno ponyat' i ocenit'! Poznavatel'naya storona marksizma nerazryvno svyazana s ego aktivnoj storonoj. V nashu epohu raznuzdannoj reakcii, oslozhnennoj gnieniem togo, chto bylo nekogda Kominternom, byt' marksistom mozhno tol'ko pri nalichii nepokolebimoj voli, idejnogo i politicheskogo muzhestva, sposobnosti plyt' protiv techeniya. |tih kachestv my ot dushi pozhelaem Trevin'o. Esli on pokonchit s nereshitel'nost'yu i kolebaniyami, on budet imet' vozmozhnost' okazat' ser'eznye uslugi delu revolyucionnogo marksizma. L.Amago279 15 noyabrya 1938 g. Otkrytoe pis'mo senatoru Allenu (Henry J. Allen), byvshemu gubernatoru Kanzasa280 Milostivyj gosudar'! 27 iyulya vy sdelali mne chest' posetit' menya v Kojoakane. YA ne dobivalsya etoj chesti. YA dazhe, priznat'sya, popytalsya uklonit'sya ot nee. No vy byli nastojchivy. Tak kak u menya ne okazalos' svobodnogo vremeni do vashego ot®ezda iz Meksiki, to vy prisoedinilis' k ekskursii Obshchestva sblizheniya s Latinskoj Amerikoj - The Committee on Cultural Relations with Latin America281. Tak sredi druzej Meksiki okazalsya neozhidanno odin iz ee aktivnyh vragov. Pozvolyu sebe skazat', chto figura senatora Allena rezko vydelyalas' na nashem skromnom sobesedovanii na Avenida Londres. Po kazhdomu ego zamechaniyu, po vyrazheniyu lica, po intonacii golosa vidno bylo, chto etot chelovek polnost'yu zastrahovan ot malejshej sposobnosti sochuvstvovat' nuzhdam ugnetennyh klassov i narodov; chto on naskvoz' propitan interesami verhov kapitalisticheskogo obshchestva i imperialisticheskoj nenavist'yu ko vsyakomu osvoboditel'nomu dvizheniyu. Vy uchastvovali v obshchej besede, gospodin senator. Vernuvshis' v SHtaty, vy dali ryadu gazet stat'i, posvyashchennye vashemu vizitu v Meksiku i ko mne, v chastnosti. 22 noyabrya Vy vernulis' k tem zhe voprosam v svoej rechi na godichnom obede n'yu-jorkskoj torgovoj palaty282. Vy presleduete vashu cel' s nesomnennoj nastojchivost'yu. V chem eta cel' sostoit? Nachnem so statej. Vy nashli, soglasno vashim slovam, moj dvor mokrym, - eto byl sezon dozhdej, - moyu rech' slishkom suhoj. YA dalek ot mysli sporit' protiv etih ocenok. No vy poshli dal'she. Vy popytalis' tendenciozno iskazit' to, chto ya vam govoril v prisutstvii 40 chelovek. |togo ya vam ne mogu pozvolit'. Vy upominaete ironicheski, chto voprosy, postavlennye mne chlenami ekskursii, otnosilis' k sfere "rasshchepleniya volos marksovoj doktriny"; "ni odin iz voprosov ne kasalsya Meksiki", pribavlyaete vy mnogoznachitel'no. Sovershenno verno: ya zaranee prosil rukovoditelya ekskursii, doktora Guberta Geringa, ne vklyuchat' meksikanskoj politiki v krug diskussii. Sovsem ne potomu, razumeetsya, chtoby ya hotel etim prikryt', kak vy namekaete, kakie-to svoi "konspiracii", a tol'ko potomu, chto ya ne hotel davat' vragam povoda dlya lishnih insinuacij (ih i be