ye sotrudniki
uehali, a russkaya sotrudnica v otpusku. |tim ob®yasnyaetsya i zapozdanie moe s
otvetom vam.
Kennon stavit ochen' vazhnye voprosy, kotorye trebuyut s moej storony
ser'eznoj podgotovitel'noj raboty. YA ochen' prilezhno chitayu sejchas
amerikanskuyu periodicheskuyu pechat', a takzhe i knigi, kasayushchiesya Ameriki. Na
postavlennye voprosy, v chastnosti o negrah, mne ne hotelos' by otvechat'
slishkom beglo. CHerez nekotoroe vremya, kogda ya popolnyu bol'shie probely,
obrazovavshiesya u menya za poslednie gody, ya postarayus' otvetit' na
amerikanskie voprosy v bolee svyaznom i zakonchennom vide. No, pomimo prochego,
mne nuzhno bylo by dlya etogo imet' desyatka dva nomerov gazety oficial'noj
kompartii210 i poslednie nomera ee teoreticheskogo
organa211.
Sejchas ya hochu vyskazat' svoe vpechatlenie po voprosu o professional'nyh
soyuzah. Ne slishkom li ostorozhnuyu poziciyu zanimaet v etom voprose nasha
gruppa? Sdelan li kem-libo dlitel'nyj uchet opyta raboty levogo kryla v
tred-yunionah? Lozovskij, konechno, pustomelya i gotov podmahnut' lyubuyu
avantyuristicheskuyu rezolyuciyu, osobenno esli ona vypolnyat'sya budet za okeanom,
-- no eto ne dolzhno zaslonyat' ot nas tot fakt, chto ta liniya, kotoruyu
kommunisty provodili po otnosheniyu k profsoyuzam do proshlogo goda, byla
prestupno-robkoj, konservativnoj i v konce koncov tol'ko pomogala Sitrinym,
Perselyam i Grinam212. Povtoryayu, ya vyskazyvayu lish' svoe
vpechatlenie na osnovanii poslednego nomera "Militant", kotoryj ya
vnimatel'nejshim obrazom prochital ot doski do doski.
4. Tol'ko chto poluchil pis'mo ot tov. SHahtmana ot 30 avgusta po povodu
izdaniya moih knig. YA emu otvechu bolee podrobno, kak tol'ko vosstanovitsya moj
"sekretariat". Krome Skribnera, u menya est' eshche dogovor s Boni. YA ustupil
emu dve knigi i predostavil preimushchestvo (opshen) na dve ili tri drugie
knigi. Kazhetsya, kniga "Lenin i epigony" predostavlena Boni (ya spravlyus' s
dogovorom). Vse ostal'noe, kak i novye raboty, podgotovlyaemye mnoyu teper', ya
vpolne gotov predostavit' v rasporyazhenie Kommunisticheskoj ligi (oppozicii)
polnost'yu i celikom.
Krepko zhmu ruku i blagodaryu za hlopoty.
Vash Trockij
[Pis'mo G.I.Myasnikovu]
18 sentyabrya 1929 g.
Uvazhaemyj tovarishch Myasnikov!
Vopros o zaderzhke vashej rukopisi mne ne yasen do sih por (esli takaya
zaderzhka byla), a, sledovatel'no, ne yasno i, kto v nej povinen (esli
vinovnye imeyutsya voobshche). Peresylaya rukopis' v Berlin, ya otnyud' ne pisal
komu-libo, chto ona ne speshnaya. |to ya vam ob®yasnyal, chto posylayu v Berlin dlya
perepiski menee speshnye veshchi za polnym otsutstviem v Konstantinopole byuro
russkoj perepiski.
Odnoj iz prichin zaderzhki moglo yavlyat'sya to obstoyatel'stvo, chto Rumynovu
v Berline nekotorye lica ne doveryayut, v chastnosti, Pfemfert. YA Rumynova ne
znayu. Poluchil ot nego telegrammu i pis'mo. Telegramma pokazalas' mne nagloj,
pis'mo glupym. YA ne otvetil ni na telegrammu, ni na pis'mo.
Vasha postanovka voprosa, budto ya dolzhen dat' predislovie, chtoby
obespechit' poyavlenie vashej broshyury, inache, de, ya okazhus' stalincem --
sovershenno neser'ezna. Stalinizm sostoit ne v tom, chto Stalin
protivodejstvuet rasprostraneniyu vrednyh idej, a v tom, chto Stalin
nepravil'no razlichaet idei vrednye i poleznye. Vopros nado stavit' po
sushchestvu, a ne s tochki zreniya kakoj-to vseob®emlyushchej idejnoj filantropii.
Uzhe iz etogo odnogo vashego podhoda vidno, do kakoj stepeni nesovmestimy nashi
pozicii. Schitayu poetomu, chto samym zdorovym budet, esli my otdelim lichnye
tovarishcheskie otnosheniya, opredelyaemye nashim emigrantstvom novoj formacii, ot
politicheskoj deyatel'nosti. YA dumayu, chto my mozhem obmenivat'sya tovarishcheskimi
uslugami, ne trebuya i ne ozhidaya drug ot druga togo, chego ne mozhem dat' drug
drugu: politicheskoj solidarnosti. A raz ee net, kak ya vizhu iz soderzhaniya i
iz tona vashih pisem, to nelepo bylo by gonyat'sya za ee prizrakom.
Osobenno zhe smeshno budet, tovarishch Myasnikov, esli my nachnem drug druga v
pis'mah ukoryat', obuchat', urezonivat' i prochee. |to zhe znachit tol'ko tratit'
vremya svoe i chuzhoe, da trepat' nervy. Na etom konchayu. Budu rad, esli udastsya
v tom ili inom prakticheskom voprose byt' vam poleznym.
Novaya francuzskaya oppozicionnaya gazeta "La Verit " napechatala
protestuyushchuyu zametku po povodu vashej "ugolovshchiny" Podobnaya zametka idet i v
russkom "Byulletene". |tu zhe zametku ya poslal v Berlin s tem, chtoby komitet
sdelal iz nee to upotreblenie, kakoe sochtet nuzhnym.
S tovarishcheskim privetom
[L.D.Trockij]
KUDA VEDET PUTX LENINBUNDA?213
(Otvet pravleniyu Leninbunda)
Uvazhaemye tovarishchi!
YA k vam obratilsya 13 iyulya i 24 avgusta s pis'mami214,
posvyashchennymi voprosam chisto principial'nogo haraktera. V vashem otvete ot 5
sentyabrya principial'nye voprosy ne nashli, k sozhaleniyu, nadlezhashchego
osveshcheniya. V to zhe vremya pis'mo podnimaet ryad drugih voprosov, otchasti
organizacionnogo, otchasti lichnogo haraktera, otnosyashchihsya k razlichnym
momentam vzaimootnoshenij mezhdu russkoj oppoziciej i germanskoj. Razumeetsya,
vashe dobroe pravo podnyat' zanovo lyuboj vopros proshlogo. YA so svoej storony
gotov otvetit' na lyuboj postavlennyj vami vopros. No ya dolzhen vse zhe
skazat', chto vashe stremlenie oslozhnit' principial'no politicheskie voprosy,
imeyushchie gigantskoe znachenie dlya budushchego, organizacionnymi i personal'nymi
voprosami, otnosyashchimisya k proshlomu, vyzvalo vo mne opasenie togo, chto takoj
metod sposoben skoree privesti ne k sozdaniyu obshchej idejnoj bazy, a,
naoborot, k izlishnemu obostreniyu otnoshenij i k dal'nejshej samoizolyacii
rukovodstva Leninbunda ot mezhdunarodnoj levoj oppozicii.
YA popytayus', odnako, otvetit' na vse vashi soobrazheniya ne tol'ko dlya
togo, chtoby ustranit' yavnye fakticheskie nedorazumeniya, no i dlya togo, chtoby
putem razbora ih pokazat' nepravil'nost' metoda, primenyaemogo pravleniem
Leninbunda pri rassmotrenii spornyh voprosov, kak principial'nyh, tak i
chastnyh.
1. Vy obvinyaete russkuyu oppoziciyu v tom, chto ona podderzhivala
veddingskuyu oppozicionnuyu organizaciyu. Vy kak by vidite osobuyu oshibku
russkoj oppozicii v tom, chto ona ne priznala Leninbunda edinstvennoj
oppozicionnoj organizaciej v Germanii. Na eto ya dolzhen pripomnit' sleduyushchee:
a) Pravlenie Leninbunda ob®yavilo v svoe vremya nashe zayavlenie ot 16
oktyabrya 1926 goda oshibkoj215. My zhe schitali i schitaem, chto
zayavlenie eto bylo pravil'nym shagom, kotoryj pozvolil nam v dal'nejshem
uvelichit' nashi sily v partii v neskol'ko raz.
b) Pravlenie Leninbunda ne videlo principial'nyh raznoglasij mezhdu nami
i gruppoj demokraticheskih centralistov. Na toj zhe tochke zreniya, zamechu
mimohodom, stoyal v tot period Radek, trebovavshij nashego sliyaniya s
d[emokraticheskimi]-c[entralistami], v znachitel'noj mere takzhe Preobrazhenskij
i Smilga. My zhe schitali, chto nas otdelyayut ot
d[emokraticheskih]-c[entralistov] glubokie raznoglasiya. Teper' vy molcha
opravdyvaete tot fakt, chto pravlenie Leninbunda podderzhivalo v proshlom ne
tol'ko frakciyu Zinov'eva-Kameneva protiv oppozicii 1923 goda, no i gruppu
d[emokraticheskogo]-c[entralizma] protiv ob®edinennoj oppozicii v celom. I
sejchas vy po vazhnejshim voprosam rashodites' s russkoj levoj oppoziciej,
priblizhayas' k d[emokraticheskomu]-c[entralizmu]. Na kakom zhe osnovanii mozhete
vy trebovat' ot russkoj oppozicii, chtoby ona chut' ne s pervogo dnya
sushchestvovaniya Leninbunda priznala ego edinstvennym predstavitelem nemeckoj
oppozicii?
v) No vazhnee vseh etih obstoyatel'stv predstavlyaetsya mne sleduyushchee
soobrazhenie. Russkaya oppoziciya ne schitaet sebya prizvannoj opredelyat', -- bez
proverki na faktah, bez dlitel'nogo opyta politicheskogo sotrudnichestva i
idejnoj bor'by -- kakaya iz dannyh nacional'nyh grupp yavlyaetsya "nastoyashchej".
Veddingskaya oppoziciya kazalas' nam slishkom malo oformlennoj i politicheski
nereshitel'noj. No my schitali, chto nado ej predostavit' vremya. Rukovodstvo
Leninbunda, vo glave kotorogo stoyali Maslov, Rut Fisher i drugie, ne moglo
apriorno vnushat' doveriya ni na 100 procentov, ni dazhe na 75. I zdes'
neobhodima byla proverka na dele. Estestvenno, esli my stremilis' sohranyat'
i razvivat' druzheskie otnosheniya s obeimi organizaciyami, predostavlyaya
vremeni, hodu sobytij i tovarishcheskoj diskussii vyrabotat' neobhodimye osnovy
edinomysliya i proizvesti neobhodimuyu peregruppirovku.
Konechno, otdel'nye russkie oppozicionery, okazyvavshiesya za granicej (ne
po vyboru oppozicii, a po vyboru Stalina), mogli delat' i delali te ili
drugie grubye oshibki. |to ya gotov priznat' bez obsuzhdeniya. Nado eshche syuda
prisoedinit' chrezvychajnuyu otorvannost' Moskvy ot zagranicy. No v obshchem
otnoshenie russkoj oppozicii k inostrannym oppozicionnym organizaciyam
diktovalos' upomyanutymi vyshe principial'nymi soobrazheniyami, kotorye
sohranyayut svoyu silu v znachitel'noj mere i sejchas.
2. V svyazi so skazanym pozvol'te zadat' vopros: kak pravlenie
Leninbunda samo otnositsya k boryushchimsya inostrannym gruppirovkam? Otnositel'no
sovetskoj respubliki eto skazano vyshe: oficial'naya liniya Leninbunda prohodit
mezhdu bol'shevikami-lenincami i d[emokraticheskimi]-c[entralistami]. No kak
obstoit delo po otnosheniyu k oppozicionnym gruppirovkam vo Francii, gde eti
gruppirovki, k neschast'yu, ochen' mnogochislenny?216 Rukovodstvo
Leninbunda prosto ne zanimaet nikakoj pozicii. Ono vremya ot vremeni pechataet
stat'i francuzskih tovarishchej, vybiraya preimushchestvenno te, kotorye napravleny
protiv tochki zreniya russkoj oppozicii. Vnutrennie problemy francuzskoj
oppozicii dlya rukovodstva Leninbunda kak by ne sushchestvuyut. A kak obstoit
delo v otnoshenii Avstrii? Priblizitel'no tak zhe. YA vovse ne trebuyu, chtoby
Leninbund uzhe segodnya oficial'no "priznal" odni oppozicionnye gruppy i
otverg drugie. Vremya dlya etogo eshche ne prishlo. No mozhno i dolzhno trebovat',
chtoby rukovodstvo Leninbunda po-nastoyashchemu chuvstvovalo sebya chast'yu
internacional'nogo celogo i podhodilo k voprosam inostrannoj oppozicii pod
uglom zreniya ee vnutrennih potrebnostej i zadach.
3. Vy utverzhdaete v vashem pis'me, chto v vashih izdaniyah ne bylo ni
odnogo zayavleniya -- "za 1929 god" -- o tom, chto russkaya oppoziciya "idet
nedostatochno daleko" (uprek, kotoryj nam sotni raz delali d[emokraticheskie]
c[entralisty]. Ogovorku naschet 1929 goda vy delaete, ochevidno, potomu chto 21
dekabrya 1928 goda vy v "Fane des Kommunizmus" (N 51) obvinyali menya v tom,
chto ya slishkom medlenno ocenivayu temp spolzaniya sovetskoj vlasti, i tut zhe
provozglashali, chto "optimisticheskie mysli" moej stat'i "Na novom
etape"217 uzhe prevzojdeny. Delo shlo v etoj stat'e imenno o
termidore. Dal'nejshee razvitie, vopreki vashej pozicii, dokazalo sposobnost'
proletariata v celom i proletarskogo yadra partii, v chastnosti, vynudit'
centristskij apparat k dlitel'nomu levomu zigzagu. Imenno vozmozhnost' etogo
sdviga uchityvala moya stat'ya, togda kak vasha polemika protiv menya etogo ne
predvidela, okazalas' oshibochnoj i potomu dejstvitel'no davno "prevzojdena".
Pravda, vy mozhete skazat', chto eto bylo napisano za 10 dnej do 1929
goda. No razve vy v 1929 godu otkazalis' ot togo, chto pisali v 1928 godu?
Odnako i naschet 1929 goda vashe utverzhdenie sovershenno oshibochno. V nomere
"Fol'ksville" ot 16 fevralya imeetsya pod vidom "rabochej korrespondencii"
nebol'shaya stat'ya, special'no posvyashchennaya protivopostavleniyu linii Urbansa
linii Trockogo (prichem pod imenem Trockogo figuriruet russkaya oppoziciya).
Nakonec, v nomere "Fol'ksville" ot 18 maya 1929 g. govoritsya, chto
formulirovki Trockogo otnositel'no polozheniya v sovetskoj respublike (tot zhe
vopros o termidore) "ne idut dostatochno daleko". Kak zhe vy mogli sami zabyt'
to, chto sovsem nedavno pisali? Esli by u menya bylo bol'she vremeni, ya by mog
najti i drugie podobnye citaty ili, chto eshche huzhe, zamaskirovannye ili
poluzamaskirovannye nameki. Razumeetsya, nikto ne mozhet osparivat' vashe pravo
rashodit'sya s russkoj oppoziciej voobshche, s Trockim, v chastnosti. No eto nado
delat' yasno, tochno, otkryto, ne pribegaya k ulovkam i nedogovorennostyam. Ne
zabyvajte, chto delo idet ob osnovnyh voprosah oppozicionnoj politiki.
4. Umestna li, tovarishchi, ta igra, kotoruyu vy zanimaetes' v pis'me na
temu o tom, chital ya ili ne chital "Fol'ksville"? Da, 5 iyunya ya vam pisal, chto
nedostatochno eshche oznakomilsya s "Fol'ksville". |to bylo kak raz v tot moment,
kogda ya znakomilsya s vashim izdaniem -- ne ot sluchaya k sluchayu, a bolee
osnovatel'no, po otdel'nym voprosam. 13 iyunya i 24 avgusta218 ya
uzhe formuliroval v svoih pis'mah obshchuyu ocenku vashej linii. Neuzheli zhe vy
dumaete, chto dlya etogo nedostatochno mesyaca, dazhe odnoj tol'ko nedeli? Iz
nastoyashchego moego pis'ma vy vo vsyakom sluchae mozhete ubedit'sya, chto ya tverzhe
znayu, chto pisala vasha gazeta v 1929 godu, chem sama redakciya.
5. Vashi vypady protiv tov. Franka sovershenno neumestny i predstavlyayut
soboyu popytku vymestit' na tov. Franke te nastroeniya, kotorye, v sushchnosti,
dolzhny byli byt' vami napravleny po moemu adresu. Pravo zhe, eto bylo by
otkrovennee i luchshe. YA nikogda ne pishu na osnovanii togo, chto mne
rasskazyvayut "sekretari", kak vy eto izobrazhaete. Za to, chto ya pishu, ya
otvechayu. CHto kasaetsya tov. Franka, to on samostoyatel'no podverg kritike
"Fol'ksville" v svyazi s dnem 1 Maya. On sdelal eto v forme chastnogo pis'ma,
ochen' spokojnogo i tovarishcheskogo po tonu. Urbans obrushilsya na nego
sovershenno ne v tovarishcheskom tone. Na osnovanii odnogo etogo primera mozhno
bez truda predstavit' sebe, kakie metody primenyayutsya tov. Urbansom po
otnosheniyu ko vnutrennej kritike voobshche.
6. Vy pishete, chto gotovy ochen' ohotno prinyat' moyu pomoshch' v dele
vyrabotki, ispravleniya i utochneniya pozicii Leninbunda. Delo idet,
razumeetsya, ne obo mne odnom. YA govoril o neobhodimosti ustanovleniya bolee
pravil'nyh otnoshenij s russkoj i mezhdunarodnoj oppoziciej v celom. No dolzhen
pryamo skazat', chto lichnyj moj opyt kategoricheski oprovergaet vashi stol'
druzhestvennye slova. Primerov tak mnogo, chto ya zatrudnyayus' tol'ko v vybore.
a) Eshche nahodyas' v Alma-Ate219, ya napisal (v ochen' ostorozhnom
i druzheskom tone) stat'yu protiv nekotoryh zayavlenij tov. Ubransa, kotorye ne
mogli byt' istolkovany inache, kak predlozhenie bloka Brandleru. Ob etoj
stat'e chleny Leninbunda ne uznali v svoe vremya nichego. Neskol'ko mesyacev
tomu nazad, kogda ya byl uzhe v Konstantinopole, stat'yu moyu napechatal
Brandler. Tol'ko posle etogo ona poyavilas' v "Fol'ksville". Razumeetsya, eto
mozhno bylo by ob®yasnit' sluchajnost'yu. No, k sozhaleniyu, celyj ryad sluchaev,
imevshih mesto za poslednee vremya, pokazyvaet, chto delo idet ne o
sluchajnosti, a o sisteme.
b) Pravlenie Leninbunda v svoe vremya istolkovalo nashe trebovanie
tajnogo golosovaniya v partii v duhe obshchedemokraticheskih svobod. V nebol'shom
pis'me, bez kakoj by to ni bylo polemiki ya raz®yasnil dejstvitel'nyj smysl
nashego trebovaniya. Pis'mo moe poyavilos' v drugih oppozicionnyh izdaniyah, no
"Fol'ksville" ne pechatalo ego. Tol'ko v rezul'tate dlinnoj polemicheskoj
perepiski pis'mo moe poyavilos' na stranicah "Fol'ksville" spustya mnogo
nedel' posle togo, kak bylo polucheno redakciej.
v) Kampaniyu po povodu moej vysylki rukovodstvo Leninbunda velo v duhe
gazetnoj sensacii. Po povodu etogo haraktera agitacii tovarishchi v raznyh
stranah vpolne spravedlivo vyrazhali nedoumenie. Pricipial'nyh vyvodov iz
vsej kampanii "Fol'ksville" ne sdelal. YA napisal special'no dlya
"Fol'ksville" (ili dlya "Fane des Kommunizmus") stat'yu, v kotoroj popytalsya
bez malejshej polemiki vnesti neobhodimye dopolneniya k kampanii Leninbunda.
Stat'ya moya ("Urok, kotorogo ya ne poluchil")220 byla napechatana
pochti vo vseh oppozicionnyh izdaniyah Evropy i Ameriki -- za vychetom izdanij
Leninbunda, dlya kotoryh ona byla special'no prednaznachena, tak kak rech' v
stat'e shla imenno o Germanii. Na moi zaprosy po etomu povodu redakciya mne
otvetila, chto etot vopros v Germanii bolee "ne aktualen". YA ne mog etogo
ponyat'. S tochki zreniya politiki sensacij eto, mozhet byt', i ob®yasnenie, no s
tochki zreniya principial'noj propagandy, kotoraya dolzhna sostavlyat' vazhnejshuyu
chast' vsej raboty Leninbunda, otvet tov. Urbansa mne pokazalsya pryamo-taki
neveroyatnym.
g) No est' odin sluchaj, kotoryj prevoshodit vse ostal'nye i sam po sebe
dostatochen dlya harakteristiki metodov redakcii Leninbunda. 12 iyunya ya poslal
tov. Urbansu stat'yu-pis'mo "Eshche raz o Brandlere"221. V etoj
stat'e ya v pervyj raz otkryto skazal dlya pechati, chto daleko ne vo vsem
soglasen s rukovodstvom Leninbunda. Schitayu, chto, kak aktivnyj sotrudnik
izdanij Leninbunda, ya imel pravo, vernee skazat', obyazannost' -- po
otnosheniyu k russkoj i mezhdunarodnoj oppozicii -- otmetit' svoi rashozhdeniya s
rukovodstvom Leninbunda. Kak zhe postupilo eto poslednee? Ono prosto-naprosto
iskazilo moyu stat'yu. Ono napechatalo tu ee chast', kotoraya byla napravlena
protiv Brandlera, no vypustilo te paragrafy, kotorye byli posvyashcheny kritike
Leninbunda. Redakciya vypustila v moej stat'e sleduyushchij abzac:
YA etim ni v malejshej stepeni ne beru pod zashchitu politiku Maslova i
drugih. V 1923 godu slovesnyj radikalizm Maslova byl svyazan s takoj zhe
passivnost'yu, kak i u Brandlera. Ne ponimaya azbuki voprosa, Maslov pytalsya
vysmeyat' moe trebovanie namecheniya sroka vosstaniya. Na V kongresse on vse eshche
schital, chto revolyuciya idet vverh. Drugimi slovami, v samyh osnovnyh voprosah
on razdelyal oshibki Brandlera, serviruya ih pod sousom ul'tralevizny. No
Maslov pytalsya uchit'sya, poka ne plyuhnulsya v boloto kapitulyantstva. Drugie
byvshie ul'tralevye koe-chemu nauchilis'. YA sovsem ne beru na sebya
otvetstvennosti za liniyu "Fol'ksville" v celom. Tam i sejchas nemalo otryzhek
proshlogo, t. e. sochetaniya opportunisticheskih tendencij s ul'tralevymi. No
vse zhe eti tovarishchi mnogomu nauchilis', i mnogie iz nih pokazali, chto
sposobny uchit'sya i dal'she. Naoborot, Brandler-Tal'gejmer222
sdelali gigantskij shag nazad, vozvedya svoyu revolyucionnuyu slepotu v
platformu.
Pochemu vy vykinuli eti stroki? Mozhet byt', iz ekonomii mesta? Ili chtoby
bolee yarko pokazat', kak ohotno vy idete navstrechu kritike? Esli redakciya
tak postupaet s moimi stat'yami, netrudno sebe predstavit', kak ona
obrashchaetsya s kriticheskimi stat'yami chlenov vashej sobstvennoj organizacii.
Stat'ya byla vami nazvana "Iz pis'ma Trockogo" dlya togo, chtoby takim
naivnym obrazom prikryt' proizvedennuyu vami nepozvolitel'nuyu operaciyu,
kotoruyu ya ne hochu nazvat' ee nastoyashchim imenem. Vy imeli, uvazhaemye tovarishchi,
formal'noe pravo ne napechatat' moyu stat'yu vovse. Vy imeli i formal'noe i
politicheskoe pravo vystupit' protiv etoj stat'i s samoj reshitel'noj
polemikoj. No vy ne imeli nikakogo prava -- ni politicheskogo, ni formal'nogo
-- iskazhat' pered nemeckimi rabochimi moe otnoshenie k oppozicionnym
gruppirovkam.
d) Vy perepechatyvali v svoe vremya moyu kritiku programmy Kominterna. No
i zdes' vy vybrali veshchi dlya vas nejtral'nye, obhodya naibolee ostrye voprosy.
Tak, vy ne priveli iz vtoroj glavy to, chto skazano o Pyatom kongresse i obo
vsem ul'tralevom zigzage 1924-[19]25 gg.223, kotoryj prichinil
Kominternu neischislimye bedstviya. Esli vy s moej kritikoj ne soglasny, vy
dolzhny byli otkryto vystupit' protiv nee. Vy zhe prosto oboshli odin iz
vazhnejshih voprosov v razvitii Kominterna, kasayushchijsya vashego sobstvennogo
vcherashnego (i ne tol'ko vcherashnego) dnya. Tak nel'zya vospityvat'
revolyucionnye kadry v duhe marksizma.
Ravnym obrazom, vy ne priveli iz tret'ej glavy togo, chto ya govoryu o
permanentnoj revolyucii v primenenii k Kitayu. Mezhdu tem, ya dokazyvayu tam, chto
teoriya permanentnoj revolyucii -- esli ostavit' v storone poteryavshie znachenie
polemicheskie epizody davnego proshlogo -- polnost'yu sovpadaet s samoj
sushchnost'yu leninizma. Vy oboshli i etot vopros, osnovnoj dlya vsego Vostoka, a
znachit, odin iz vazhnejshih dlya Internacionala.
Nikogda nel'zya znat', s chem vy soglasny, i s chem ne soglasny.
e) V nastoyashchee vremya "Fane des Kommunizmus" v techenie dolgogo ryada
nedel' otvodit dobruyu tret' svoego skudnogo ob®ema ogromnym stat'yam Radeka,
Smilgi i Preobrazhenskogo, napravlennym protiv russkoj oppozicii i protiv
menya v osobennosti. Stat'i eti byli prislany za granicu v celyah informacii.
Esli by tov. Urbansu bylo svojstvenno elementarnoe chuvstvo solidarnosti s
russkoj oppoziciej, on by prezhde vsego prislal mne eti stat'i (tem bolee,
chto oni dlya menya i byli prednaznacheny). |to dalo by vozmozhnost' svoevremenno
otvetit' na nekotorye dopolnitel'nye dovody kapitulyantov. Tov. Urbans
postupil inache. On pechataet stat'i kapitulyantov, napravlennye protiv russkoj
oppozicii, vyzyvaya obshchee nedoumenie chitatelej, kotorye ne posvyashcheny v
special'nye raschety i kombinacii tov. Urbansa. Pochemu, v samom dele, eti
stat'i, kotorym mesto v organah Tal'gejmera i Brandlera, pechatayutsya iz
nedeli v nedelyu v organah Leninbunda? Edinstvennoe myslimoe politicheskoe
ob®yasnenie takovo: redakciya pytaetsya rukami Radeka i kompanii podorvat'
rukovodstvo russkoj oppozicii, ne berya na sebya pri etom pryamoj
otvetstvennosti.
zh) |tim, odnako, delo ne ischerpyvaetsya. YA ne budu ostanavlivat'sya na
menee sushchestvennyh momentah. No ya ne mogu projti mimo voprosa o
"Trotzky-Hilfe"224. S samogo priezda v Konstantinopol' vopros ob
etoj organizacii stal dlya menya predmetom bespokojstva. YA napisal tov.
Ubransu ryad pisem, v kotoryh raz®yasnil emu, chto, esli by ya ispytyval
material'nuyu nuzhdu, to, razumeetsya, ne videl by reshitel'no nichego
nepravil'nogo v takogo roda dobrovol'nyh sborah sredi rabochih, pri usloviii,
razumeetsya, polnoj glasnosti etih sborov i strogoj otchetnosti. No, tak kak ya
nadobnosti v pomoshchi ne imel, to sobrannye den'gi dolzhny byli libo byt'
vozvrashcheny tem, kotorye ih vnesli, libo dolzhny byli byt' obrashcheny s obshchego
soglasiya i sovershenno otkryto na drugie celi.
YA predlozhil napravit' sobrannye sredstva na pomoshch' arestovannym i
soslannym russkim oppozicioneram i ih sem'yam. Sootvetstvennoe pis'mo moe
bylo opublikovano pozzhe v ryade izdanij, v tom chisle i v "Fol'ksville". Tov.
Ubrans otvetil na odno iz moih napominanij pis'mom, v kotorom skvozila nota
pryamogo vozmushcheniya. Vot chto on pisal mne 11 maya:
"Kakie fakticheskie obvineniya ili podozreniya dovedeny do vashego svedeniya
o "Trocki-Gil'fe" i ee sborah? S kakoj storony idut eti obvineniya ili
zapodozrivaniya? YA schitayu absolyutno neobhodimym, chtoby eti voprosy byli
vyyasneny... YA derzhus' odnogo s vami mneniya, chto chasto obmanyvavsheesya doverie
rabochih ne terpit, chtoby v kakom by to ni bylo napravlenii ostavalis'
neyasnosti..."
|ti slova menya uspokoili. No, uvy, lish' na korotkoe vremya. Nikakih
otchetov o sobrannyh i izrashodovannyh summah opublikovano ne bylo, nesmotrya
na vse dal'nejshie nastoyaniya. Razumeetsya, o lichnyh zloupotrebleniyah ne mozhet
byt' i rechi. No kak oprovergnut' utverzhdeniya, chto den'gi izrashodovany na
nuzhdy Leninbunda?
* * *
7. Mozhno vozrazit', chto vopros o fonde, kak on ni vazhen sam po sebe, ne
imeet pryamogo otnosheniya k rassmatrivaemym raznoglasiyam. No takoe vozrazhenie
budet poverhnostnym. Delo u nas idet na sej raz ne tol'ko o principial'noj
linii Leninbunda, chemu ya posvyatil svoe pervoe pis'mo, no i ob
organizacionnyh metodah ego rukovodstva. Ne trudno pokazat', chto odno tesno
svyazano s drugim. Marksistskaya ustanovka predpolagaet prezhde vsego
pravil'noe otnoshenie k masse, k klassu. Otsyuda vytekaet trebovanie
revolyucionnoj loyal'nosti. My ne znaem nravstvennyh norm, stoyashchih nad
obshchestvom i nad klassom. No my ochen' horosho znaem te trebovaniya
revolyucionnoj morali, kotorye vytekayut iz potrebnostej bor'by proletariata.
Velichajshee proklyatie stalinizma v tom, chto on pokupaet svoi uspehi cenoyu
razrusheniya vnutrennih svyazej proletarskogo avangarda i tem podgotovlyaet
katastrofy, v kotoryh mozhet pogibnut' nechto bol'shee, chem stalinskaya
byurokratiya.
No politicheskaya neloyal'nost' ne est' cherta lish' stalinskogo apparata.
Sektantskoe otnoshenie k masse takzhe zaklyuchaet v sebe stremlenie perehitrit'
klass, perehitrit' istoriyu pri pomoshchi lovkih hodov i mahinacij, chto vsegda
svyazano s narusheniem trebovanij revolyucionnoj loyal'nosti. Politicheskie
rukovoditeli, kotorye gotovyatsya k dlitel'noj bor'be za zavoevanie
proletarskogo avangarda, nikogda ne pozvolili by sebe takogo roda
nebrezhnosti v voprose, ostro zatragivayushchem doverie mass.
Dlya menya istoriya s fondom, kak i, naprimer, istoriya s iskazheniem moej
stat'i, predstavlyayut soboyu v odinakovoj stepeni proyavleniya nepravil'nogo
otnosheniya k rabochemu, k chitatelyu, k masse.
Povtoryayu: neloyal'nost' ne est' monopoliya Stalina. Ryadom s nim
dejstvoval Zinov'ev, kotoryj sozdal v svoem rode celuyu shkolu. Maslov i Fisher
byli, nesomnenno, naibolee vydayushchimisya predstavitelyami etoj shkoly. Ee chertoj
yavlyaetsya moral'nyj cinizm, ne ostanavlivayushchijsya pered fal'sifikaciej,
poddelkoj citat, klevetoj kak metodami bor'by za vliyanie na massy.
Byurokratiya Kominterna gluboko razvrashchena takimi metodami. Oppoziciya dolzhna
vesti protiv nih neprimirimuyu bor'bu -- prezhde vsego v svoej sobstvennoj
srede.
|tim ya vovse ne hochu skazat', chto lyudi, proshedshie shkolu Zinov'eva, tem
samym navsegda osuzhdeny. Razumeetsya, net. Mozhno s sektantskogo i
avantyuristskogo (ili polusektantskogo, poluavatyuristskogo) puti perejti na
marksistskij i proletarskij. Delo v konce koncov reshaetsya pravil'nost'yu
linii, pravil'nost'yu perspektivy, pravil'nost'yu revolyucionnyh metodov.
Otvlechennaya nravstvennaya propaganda, otorvannaya ot politiki, prosto smeshna,
chtoby ne skazat' glupa. No mozhno i dolzhno trebovat', chtoby metody i priemy
sootvetstvovali celi. |togo my i trebuem.
8. Vopros o fonde imeet ne tol'ko ukazannoe vyshe principial'noe, no i
prakticheskoe znachenie. Nikogda, mozhet byt', za vsyu istoriyu revolyucionnoj
bor'by (esli ne schitat' Kitaya) revolyucionery ne byli postavleny v stol'
tyazhkie usloviya, kak te, v kotoryh nahodyatsya oppozicionery v sovetskoj
respublike. Stepen' ih bytovoj izolyacii i material'noj nuzhdy ne poddayutsya
opisaniyu. Nikogda nichego podobnogo ne byvalo i ne moglo byt' pri carizme.
|to tozhe odna, i pritom nemalovazhnaya, prichina kapitulyantskogo povetriya.
Odnim iz neobhodimyh sposobov bor'by protiv stalinskoj byurokratii
yavlyaetsya sejchas material'naya podderzhka presleduemyh oppozicionerov. |to est'
pryamaya obyazannost' internacional'noj oppozicii. Mezhdu tem epizod s
"Trocki-Gil'fe" sovershenno zakryl nam etot put'. My ne imeem bol'she
vozmozhnosti apellirovat' k rabochim, doveriem kotoryh v etom voprose uzhe
zloupotrebili. Myslimo li terpet' dal'she takoe polozhenie?
* * *
9. Vashe pis'mo izobrazhaet delo tak, kak esli by vy zhelali moego
sodejstviya, a ya v nem otkazyval. Vyshe uzhe pokazano, chto delo obstoyalo
naoborot. Ob etom, v chastnosti, yarko svidetel'stvuyut i te obstoyatel'stva,
kotorye neposredstvenno vyzvali vash poslednij otvet. O voprosah, kotoryh on
kasaetsya, ya vam pisal ne raz. 13 iyunya ya nastaival na skorejshem svidanii. Vy
mne otvetili soglasiem. No sovershenno tak zhe, kak i v ryade drugih sluchaev,
vashe obeshchanie vovse ne oznachalo, chto vy dejstvitel'no sobiraetes'
predprinyat' shagi dlya ego vypolneniya. Vy prosto-naprosto zamolchali. Na moi
pis'mennye voprosy vy ne otvetili. Proshlo pochti tri mesyaca, i lish' posle
togo, kak ya kopiyu moego pis'ma vam ot 24 avgusta razoslal drugim gruppam
internacional'noj oppozicii, vy mne otvetili pis'mom, kotoroe ya podvergayu
zdes' razboru.
10. Na vashu principial'nuyu polemiku o termidore i haraktere sovetskogo
gosudarstva, perenesennuyu vami v pechat', ya otvechayu broshyuroj, kotoraya dolzhna
vyjti v blizhajshem vremeni v svet na neskol'kih yazykah225. Voprosy
ne takovy, chtoby tut mozhno bylo mirit'sya s nedomolvkami. Vsya mezhdunarodnaya
oppoziciya dolzhna rassmotret', obsudit', produmat', prodiskutirovat' eti
voprosy so vsej neobhodimoj shirotoj. Kazhdaya oppozicionnaya yachejka dolzhna
prinyat' v etom obsuzhdenii neposredstvennoe uchastie, imeya v svoem
rasporyazhenii vse neobhodimye dokumenty i materialy. Takovo elementarnoe
trebovanie, protiv kotorogo, vy, nadeyus', ne tol'ko ne budete vozrazhat' v
principe, no kotoromu (a eto vazhnee) vy ne budete protivodejstvovat'
prakticheski.
11. Zdes' ya o programmnyh voprosah sdelayu lish' neskol'ko dopolnitel'nyh
zamechanij.
Moya broshyura napisana do polucheniya mnoyu vashego poslednego pis'ma i do
poyavleniya poslednej teoreticheskoj stat'i v "Fane des Kommunizmus". I stat'ya,
i pis'mo svidetel'stvuyut, skoree, o tom, chto v broshyure vzyat slishkom "mirnyj"
ton. Posle polushagov nazad redakciya pristupila k teoreticheskomu "uglubleniyu"
voprosa i k pryamomu iskazheniyu marksovoj teorii gosudarstva, kotoruyu ot
iskazhenij zashchishchal Lenin. U vas vyhodit, budto russkoe gosudarstvo pri
Kerenskom ne bylo burzhuaznym gosudarstvom, pritom burzhuazno-imperialistskim,
i budto sovetskaya respublika pri Staline yavlyaetsya ne proletarskim i ne
burzhuaznym gosudarstvom. Vse eto chudovishchno s nachala do konca, i ya sebya
sprashivayu s trevogoj: kuda zavedet vas eta liniya, esli vy budete i vpred'
uporstvovat' na nej?
12. Predlagaya russkoj oppozicii programmu demokraticheskih svobod v
celyah prevrashcheniya russkoj oppozicii v samostoyatel'nuyu politicheskuyu partiyu,
vy pribavlyaete: "|to trebovanie ne imeet nichego obshchego s trebovaniem vtoroj
revolyucii". |ti porazitel'nye slova, kotorye vy dvazhdy povtoryaete,
svidetel'stvuyut o tom, chto vy ne zhelaete svodit' koncy s koncami. Esli
priznat' VKP beznadezhnoj, esli otkazat'sya ot zavoevaniya ee proletarskogo
yadra (a zavoevat' ego i znachit zavoevat' partiyu); esli protivopostavit' VKP
vtoruyu partiyu pod lozungami demokratii, -- to ved' eto i znachit otkryt'
bor'bu za vlast' ne tol'ko pomimo VKP, no i protiv VKP. Kakim zhe inym
obrazom mozhno borot'sya za vlast', kak ne putem vtoroj revolyucii? Ili zhe vy
dumaete, chto mozhno byt' samostoyatel'noj partiej, ne boryas' za vlast' v
gosudarstve? CHto vse eto znachit? Gde tut smysl? Ego net, tovarishchi. Vy ne
dodumali voprosa do konca. Imenno poetomu vy pitaete takoe pristrastie k
nedomolvkam i ekivokam.
13. Vashe pis'mo zayavlyaet neozhidanno i kak by mimohodom, chto analogiyu s
termidorom vy schitaete "neschastnoj". Priznayus', mne dazhe trudno ponyat'
takogo roda nebrezhnoe otnoshenie k chuzhim ideyam i k svoim sobstvennym. Russkaya
oppoziciya pol'zuetsya analogiej s termidorom uzhe v techenie pyati let.
Buharinskaya shkola dokazyvala "nedopustimost'" etoj analogii. My v otvet
podrobno raz®yasnili, chto otkazyvat'sya ot istoricheskih analogij znachilo by
otkazyvat'sya ot ispol'zovaniya istoricheskogo opyta voobshche. My sovershenno yasno
i tochno opredelili v ryade dokumentov, kakovo dlya nas real'noe soderzhanie
analogii. Ideya sovetskogo termidora voshla v mezhdunarodnoe upotreblenie. Vy
sami pol'zovalis' eyu desyatki raz, hotya i nepravil'no. Teper', kogda vy
zagnali sebya v idejnyj tupik, vy zayavlyaete neozhidanno, chto sama analogiya
yavlyaetsya "neschastnoj". Mozhno li dal'she idti po puti putanicy?
K etomu ya dolzhen pribavit' eshche, chto Radek, kotoryj govoril i pisal o
termidore v techenie 1926-[19]27 gg. sotni raz, v 1928 godu neozhidanno
usomnilsya v etoj analogii. YA emu otvetil na eto v osobom dokumente, gde eshche
raz raz®yasnil marksistskij smysl analogii s termidorom226. |tot
dokument u vas est'. Vy dazhe obeshchali ego napechatat': takoe ob®yavlenie
sdelano bylo vami v "Fol'ksville". Vy prislali mne nomer "Fol'ksville" s
etim ob®yavleniem, otcherknuv ego sinim karandashom. Tem ne menee dokument moj
protiv Radeka tak u vas i ne poyavilsya. Zato poyavilsya ochen' obshirnyj dokument
Radeka protiv menya.
Po sushchestvu voprosa o termidore, t. e. o tom, yavlyaetsya li analogiya s
termidorom schastlivoj ili neschastnoj, ya predpochitayu vyskazat'sya v pechati.
14. V zaklyuchenie ya hotel by obratit' vashe vnimanie na obstoyatel'stvo,
imeyushchee reshayushchee znachenie.
Vy pishete v vashih izdaniyah ob SSSR, Kommunisticheskom Internacionale i
germanskoj kompartii tak, kak esli by vse eto bylo dlya vas sovershenno chuzhoe
delo. Vy ishodite iz togo, chto sovetskaya respublika nepopravimo pogibla, chto
pogib Komintern i s nim germanskaya kompartiya, chto vse ostal'nye
oppozicionnye organizacii idut nedostatochno daleko i chto vam odnim nado vse
stroit' na novom meste. Vy ne vsegda vyrazhaetes' tak, inogda, osobenno pod
vliyaniem kritiki, vy delaete ogovorki v protivopolozhnom napravlenii. No
osnova vashego nastroeniya imenno takova. |to sektantskaya osnova. Ona mozhet
pogubit' Leninbund.
Nikto ne mozhet predskazat', kakie organizacionnye formy primet
dal'nejshee razvitie Kominterna i otdel'nyh ego partij, kakie budut raskoly,
bloki i proch., t. e. kakimi konkretnymi putyami proletarskoe yadro kompartij
budet osvobozhdat'sya ot centristskoj byurokratii i sozdavat' dlya sebya
pravil'nuyu liniyu, zdorovyj rezhim i horoshij shtab. No odno yasno: dlya
Leninbunda povorachivat'sya spinoj k kompartii eshche opasnee, chem dlya kompartii
povorachivat'sya spinoj k professional'nym soyuzam. Dumat', chto vy mozhete
prosto ottesnit' kompartiyu, protivopostavlyaya ej sebya na vyborah i proch., eto
po krajnej mere dlya obozrimogo budushchego -- chistejshaya utopiya. Nado v pervuyu
ochered' dobit'sya togo, chtoby proletarskoe yadro partii, v chastnosti te
molodye rabochie, kotorye v rezul'tate prestupno-avantyuristskih prizyvov
Tel'mana vyshli 1 maya na ulicu, stroili barrikady i umirali, -- nuzhno, chtoby
eti proletarskie elementy poverili vam, zahoteli vas slushat' i ponyali, chego
vy hotite. A dlya etogo nuzhno, chto by oni na dele ubedilis', chto vy im ne
chuzhie. Ves' vash ton dolzhen byt' drugoj. Bor'ba s centrizmom i avantyurizmom
ne dolzhna smyagchat'sya ni na iotu. Tut nuzhna polnaya neprimirimost'. No sovsem
inoe delo v otnoshenii partijnoj massy i idushchih za partiej millionov rabochih.
Nuzhno najti pravil'nyj put'.
Kogda policiya razgromila "Rote Fane", nado bylo, ne skryvaya
raznoglasij, vystupit' na zashchitu s beshenoj energiej, ne ostanavlivayas' pered
zakrytiem "Fol'ksville", a idya soznatel'no na etu opasnost'. Vmesto etogo
redakciya "Fol'ksville" pechatala ob®yavleniya v tom duhe, chto tak kak "Di Rote
Fane" zakryta policiej, to "Fol'ksville" teper', slava bogu, edinstvennaya
kommunisticheskaya gazeta. YA ne mogu nazvat' eto povedenie inache kak
skandal'nym. Ono svidetel'stvuet i o lozhnom otnoshenii k partii, i o pryamom
otsutstvii revolyucionnogo chut'ya.
15. Sovershenno takoj zhe harakter imeyut vse vashi prizyvy k zashchite SSSR.
Vy ne otdaete sebe otcheta v mezhdunarodnom znachenii voprosa. Vashi prizyvy
nosyat vynuzhdennyj i vymuchennyj harakter. Oni rasschitany ne na to, chto by
podnyat' rabochih na zashchitu SSSR, a na to, chtoby ne slishkom obidet'
"simpatiziruyushchih" korshistov.
16. V Bel'gii ili v Amerike, gde oficial'naya kompartiya ochen' slaba, a
oppoziciya otnositel'no sil'na, oppozicionnye organizacii mogut vesti
sovershenno samostoyatel'nuyu i nezavisimuyu politiku po otnosheniyu k oficial'noj
partii, t. e. obrashchat'sya k massam cherez ee golovu, poskol'ku im eto voobshche
dostupno. Sovsem drugoe delo v Germanii, v znachitel'noj stepeni i vo
Francii. Tut sovsem inoe sootnoshenie sil. Oppoziciya schitaet [svoih chlenov]
sotnyami ili tysyachami, oficial'nye partii schitayut sotnyami tysyach. S etim nado
soobrazovat' svoyu politiku.
Vy schitaete, chto russkoj oppozicii nuzhny "demokraticheskie" lozungi,
chtoby skoree prevratit'sya v partiyu. YA zhe schitayu, naoborot, chto vam nado
snyat' s sebya slishkom tyazhelovesnye dospehi partii i vernut'sya k polozheniyu
frakcii. "Fol'ksville" v nyneshnem svoem vide ne imeet budushchego. Na tri
chetverti on zapolnen materialom ezhednevnoj gazety, kotoroj on, odnako, ne
zamenyaet. To, chto vam neobhodimo prezhde vsego, -- eto horoshij, ser'ezno
podgotovlennyj ezhenedel'nik, sposobnyj dejstvitel'no vospityvat' kadry
marksista-revolyucionera. Vopros o ezhednevnoj gazete mozhet vstat' tol'ko na
sleduyushchem etape.
* * *
Nekotorye vyvody:
1. Rassmatrivayu li ya povedenie rukovodstva Leninbunda kak razryv? Net.
No ya vizhu v etom povedenii opasnost' razryva. Mne kazhetsya, krome togo, chto
nekotorye tovarishchi v sostave rukovodstva Leninbunda soznatel'no vedut kurs
na razryv.
2. YA ne tol'ko ne sobirayus' im sodejstvovat', no, naoborot, schitayu
neobhodimym vsemi sredstvami predupredit' razryv, kotoryj nanes by ser'eznyj
udar mezhdunarodnoj oppozicii, a dlya Leninbunda oznachal by perspektivu
nacional'nogo i sektantskogo pererozhdeniya.
3. Kakim obrazom mozhno protivodejstvovat' etoj opasnosti? Glasnym i
shirokim obsuzhdeniem, chestnoj diskussiej. Bez toroplivosti. Bez stremleniya
perehitrit' drug druga.
4. Nado otkryto priznat', chto dazhe v rukovodstve Leninbunda est'
men'shinstvo, kotoroe v spornyh voprosah stoit na tochke zreniya russkoj
oppozicii, a ne tov. Urbansa i ego edinomyshlennikov. |to men'shinstvo dolzhno
poluchit' vozmozhnost' vyskazyvat' svoi vzglyady po spornym voprosam na
stranicah "Di Fane des Kommunizmus".
5. V obsuzhdenii voprosov dolzhna prinyat' uchastie mezhdunarodnaya
oppoziciya. Izdaniya Leninbunda dolzhny ee golos dovodit' loyal'no do svedeniya
svoej organizacii.
Tol'ko diskussiya, obstavlennaya takimi minimal'nymi garantiyami partijnoj
demokratii, sposobna predotvratit' opasnost' raskola v Leninbunde ili
razryva Leninbunda s vazhnejshimi gruppirovkami mezhdunarodnoj oppozicii.
YA so svoej storony gotov vsemi sredstvami pomoch' mirnomu i
druzhestvennomu izzhivaniyu raznoglasij. Nastoyashchee moe pis'mo presleduet imenno
etu cel' i nikakoj inoj.
L.Trockij
19 sentyabrya 1929 g.
[Pis'mo G.I. Myasnikovu]
Uvazhaemyj tovarishch Myasnikov,
V vashem pis'me ot 24/VIII/1929 est' ryad nedorazumenij.
1. YA pereslal v Berlin vashu rukopis' s pros'boj peredat' ee vashim
politicheskim druz'yam dlya perepiski i prislat' mne zatem odnu iz kopij.
Nikakih dal'nejshih svedenij ya ne poluchal. Vozmozhno, chto proizoshlo kakoe-libo
nedorazumenie. Segodnya zhe ya pishu ob etom Pfemfert. CHto ona zaderzhivaet
rukopis' "po pryamomu moemu ukazaniyu" -- eto sovershennejshij vzdor. Vo vsyakom
sluchae, ya ej segodnya zhe pishu, chtoby ona peredala nemedlenno rukopis'
Rumynovu.
2. Nikogda i nikomu ya ne pisal, chtoby iz Berlina vam ne posylali deneg.
|to pryamoj vymysel.
3. Nikogda i nikomu ya ne pisal, chto vam iz Konstantinopolya poslano 500
marok. |to tretij vymysel, pod kotorym, kak i pod dvumya predshestvuyushchimi, net
i teni osnovaniya.
4. ZHaloby vashi na to, chto otsutstvie moego predisloviya zaderzhivaet
opublikovanie broshyury, sovershenno neosnovatel'ny. YA nikogda ne obeshchal
predisloviya. Da i kak mog ya obeshchat' predislovie k broshyure, kotoruyu ya ne
chital? YA udivlyalsya, pochemu net kopii iz Berlina, no reshil, chto, ochevidno, vy
i vashi druz'ya ostanovilis' na kakom-libo drugom plane. Tol'ko i vsego.
Vashi soobrazheniya naschet togo, chto ne nuzhno "nedomolvok" i "polugodovogo
razmyshleniya", kak vidite, sovsem neumestny. Kakie u menya mogut byt' motivy
dlya nedomolvok? Esli vy podumaete, to ubedites', chto takih motivov u menya
byt' ne mozhet.
S tovarishcheskim privetom
[L.D.Trockij]
19/9/[19]29
[Pis'mo R.T. Adler]
23 sentyabrya 1929 g.
Dorogaya Raisa Timofeevna!
YA poluchil iz Berlina izveshchenie, chto vy ne imeli vozmozhnosti perevesti
poslednyuyu chast' moej broshyury. |to ne beda, tak kak perevod polnost'yu
proizveden uzhe v Berline i broshyura skoro dolzhna vyjti. YA ochen' vas proshu
nemedlenno zhe pereslat' russkuyu rukopis' v Ameriku tov. Istmenu po
ukazannomu nizhe adresu. Tol'ko chto mne soobshchili, chto vas uzhe prosili vernut'
rukopis' obratno v Konstantinopol'. Esli eto sdelano, to my poshlem ee otsyuda
sami v Ameriku. Esli zhe rukopis' eshche u vas, to ochen' proshu vas sejchas zhe
otpravit' ee tov. Istmenu.
Ot vas davno ne bylo nikakih vestej. Ob®yasnyayu eto letnim vremenem.
Ochen' byl by rad uznat', chto v Ve