o-demokraticheskoj diktatury byla politikoj razryva proletariata i melkoj burzhuazii s krupnoj. Kamenev vo vremya Fevral'skoj revolyucii stoyal na pochve sotrudnichestva organov demokraticheskoj diktatury s Vremennym pravitel'stvom, t. e. s krupnoj burzhuaziej, poka ona sama ne ischerpala sebya. "My, bol'shevistskaya partiya, dolzhny otkryto zayavit', chto my berem kurs ne na zamenu vlasti burzhuaznogo Vremennogo pravitel'stva vlast'yu Sovetov, chto my predostavlyaem emu ischerpat' sebya v processe revolyucii", -- govoril Kamenev na Aprel'skoj konferencii (Protokoly Aprel'skoj konferencii, s. 44-45). On pryamo vydvigal lozung: "My sodejstvuem, no ne protivodejstvuem". Lenin v citirovannoj uzhe mnoyu stat'e 1908 g. podcherkivaet, chto revolyucionno-demokraticheskaya diktatura est' soyuz proletariata s krest'yanstvom, klassa s klassom, a ne s melkoburzhuaznymi partiyami. |to oznachaet, chto on predvidel polozheniya, gde nado budet protivopostavit' melkoburzhuaznym partiyam, rukovodimym verhushkoj poka podavlyayushchee bol'shinstvo naseleniya ne prishlo k soznaniyu neobhodimosti socialisticheskoj revolyucii. No tol'ko burzhuaznye sofisty, pryachushchiesya za "pochti marksistskie" slovechki, mogut vyvodit' iz etoj istiny opravdanie takoj politiki, kotoraya by ottyagivala nemedlennye revolyucionnye mery, vpolne nazrevshie prakticheski, osushchestvlennye zachastuyu vo vremya vojny ryadom burzhuaznyh gosudarstv, nastoyatel'no neobhodimye dlya bor'by s nadvigayushchimsya ekonomicheskim rasstrojstvom i golodom. Takie mery, kak nacionalizaciya zemli, vseh bankov i sindikatov kapitalistov ili, po krajnej mere, ustanovlenie nemedlennogo kontrolya za nimi Sovetov rabochih deputatov i t. p., otnyud' ne buduchi "vvedeniem" socializma, dolzhny byt' bezuslovno otstaivaemy i, po mere vozmozhnosti, revolyucionnym putem osushchestvlyaemy. Vne takih mer, kotorye yavlyayutsya lish' shagami k socializmu i kotorye vpolne osushchestvimy ekonomicheski, nevozmozhno lechenie ran, nanesennyh vojnoj, i preduprezhdenie grozyashchego kraha, a ostanavlivat'sya pered posyagatel'stvom na neslyhanno vysokie pribyli kapitalistov i bankirov, nazhivayushchihsya imenno "na vojne" osobenno skandal'no, partiya revolyucionnogo proletariata nikogda ne budet" (Lenin, t. XIV, ch. 1, s. 51-52). V "Agrarnoj programme" on delaet peredvizhku na bednejshie sloi krest'yanstva: "My ne mozhem znat' opredelenno v nastoyashchee vremya, razov'etsya li v blizhajshem vremeni moguchaya agrarnaya revolyuciya russkoj derevni. My ne mozhem znat', naskol'ko imenno gluboko uglubivsheesya nesomnenno v poslednee vremya klassovoe delenie krest'yanstva na batrakov, naemnyh rabochih i bednejshih krest'yan ("poluproletariev"), s odnoj storony, -- i krest'yan, zazhitochnyh i srednih (kapitalistov i kapitalistikov) -- s drugoj. Takie voprosy reshit i mozhet reshit' tol'ko opyt. No my bezuslovno obyazany, kak partiya proletariata, vystupit' nemedlenno ne tol'ko s agrarnoj (zemel'noj) programmoj, no i s propoved'yu nemedlenno osushchestvimyh prakticheskih mer v interesah krest'yanskoj agrarnoj revolyucii v Rossii. My dolzhny trebovat' nacionalizacii vseh zemel', t. e. perehoda vseh zemel' v gosudarstve v sobstvennost' central'noj gosudarstvennoj vlasti. |ta vlast' dolzhna opredelyat' razmery i proch[ee] pereselencheskogo fonda, opredelyat' zakony dlya ohrany lesov, dlya melioracii i t. p., zapreshchat' bezuslovno vsyakoe posrednichestvo mezhdu sobstvennikom zemli, gosudarstvom i arendatorom ee (zapreshchat' vsyakuyu peredachu zemli). No vse rasporyazhenie zemlej, vse opredeleniya mestnyh uslovij vlade- niya i pol'zovaniya dolzhno nahodit'sya vsecelo i isklyuchitel'no otnyud' ne v byurokraticheskih, chinovnich'ih rukah, a v rukah oblastnyh i mestnyh Sovetov krest'yanskih deputatov. V interesah povysheniya tehniki proizvodstva hleba i razmerov proizvodstva, a takzhe v interesah razvitiya nacional'nogo krupnogo hozyajstva i obshchestvennogo kontrolya nad nim my dolzhny vnutri krest'yanskih komitetov dobivat'sya obrazovaniya iz kazhdogo konfiskovannogo pomeshchich'ego imeniya krupnogo obrazcovogo hozyajstva pod kontrolem Sovetov batrackih deputatov" (Lenin, t. XIV, ch. 1, s. 49 - 50). No odnovremenno [Lenin] pishet: "Ne raskalyvaya nemedlenno i obyazatel'no Sovetov krest'yanskih deputatov, partiya proletariata dolzhna raz®yasnyat' neobhodimost' osobyh batrackih deputatov i osobyh Sovetov deputatov ot bednejshih (poluproletarskih) krest'yan ili, po krajnej mere, osobyh postoyannyh soveshchanij deputatov takogo klassovogo polozheniya, kak otdel'nye frakcii ili partii vnutri Sovetov krest'yanskih deputatov" (Lenin, t. HIII, ch. 1, s. 50). Nakonec, sobiraya voedino vsyu svoyu takticheskuyu formulu, on vystupaet protiv pripisyvaemoj emu Kamenevym mysli o "nemedlennom pererozhdenii etoj demokraticheskoj revolyucii v socialisticheskuyu". "I zdes' ya podoshel ko vtoroj oshibke v privedennom rassuzhdenii tov. Kameneva. On uprekaet menya v tom, chto moya shema "rasschitana" na "nemedlennoe pererozhdenie" etoj (burzhuazno-demokraticheskoj) revolyucii v socialisticheskuyu. |to neverno. YA ne tol'ko ne "rasschityvayu" na "nemedlennoe pererozhdenie" nashej revolyucii v socialisticheskuyu, a pryamo predosteregayu protiv etogo, pryamo zayavlyayu v tezise No 8: "ne vvedenie socializma nasha neposredstvennaya zadacha". Ne yasno li, chto chelovek, rasschityvayushchij na nemedlennoe pererozhdenie nashej revolyucii v socialisticheskuyu, ne mog by vosstat' protiv neposredstvennoj zadachi vvedeniya socializma. Malo togo. Dazhe vvesti v Rossii "gosudarstvo-kommunu" (t. e. gosudarstvo, organizovannoe po tipu Parizhskoj kommuny) nel'zya "nemedlenno", ibo dlya etogo neobhodimo, chtoby bol'shinstvo deputatov vo vseh (ili v bol'shinstve) Sovetov yasno soznavalo vsyu oshibochnost' i ves' vred taktiki eserov, CHheidze, Cereteli, Steklova i pr. YA sovershenno tochno zayavil, chto "rasschityvayu" v etoj oblasti tol'ko na "terpelivoe" (nado li byt' terpelivym, chtoby poluchit' izmenenie, kotoroe mozhno osushchestvit' "nemedlenno") raz®yasnenie" (Lenin, t. XIV, ch. I, s. 35). Ishodya iz samoj bol'shoj veroyatnosti pererastaniya demokraticheskoj revolyucii v socialisticheskuyu v forme bor'by sil socialisticheskoj revolyucii protiv organov demokraticheskoj poludiktatury, genial'nyj, mnogogrannyj taktik, kotoryj posle iyul'skih dnej pered licom zagnivaniya Sovetov v stat'e "K lozungam" v iyule [19]17 g. provozglashaet, chto dvoevlastie konchilos', ibo burzhuaziya vooruzhilas', vlast' pereshla na dele k "kornilovcam", "vlast' nel'zya uzhe teper' mirno vzyat'", chto: "Imenno revolyucionnyj proletariat, posle opyta iyulya [19]17 g., i dolzhen samostoyatel'no vzyat' v svoi ruki vlast' -- vne etogo pobeda revolyucii byt' ne mozhet. Vlast' u proletariata, podderzhka ego bednejshim krest'yanstvom ili poluproletariyami -- vot edinstvennyj vyhod, i my otvetili uzhe, kakie imenno obstoyatel'stva mogut chrezvychajno uskorit' ego. Sovety mogut i dolzhny budut poyavit'sya v etoj novoj revolyucii, no ne tepereshnie Sovety, ne organy soglashatel'stva s burzhuaziej, a organy revolyucionnoj bor'by s nej. CHto my i togda budem za postroenie vsego gosudarstva po tipu Sovetov, eto tak. |to ne vopros o Sovetah voobshche, a vopros o bor'be s dannoj kontrrevolyuciej i predatel'stvom dannyh Sovetov" (t. XIV, ch. 2, s. 17-18). Tot zhe sam Lenin, posle otbitiya ataki kornilovcev pered licom malejshej vozmozhnosti zaversheniya demokraticheskoj diktatury, vozvrashchaetsya v st[at'e] "O kompromissah" k lozungu "Vsya vlast' Sovetam i sovetskoe pravitel'stvo". I tut snova vystupaet naruzhu razlichie v polozhenii mezhdu 1905 i 1917 godami. V 1905 g. demokraticheskaya diktatura -- eto bylo pravitel'stvo rabochih i krest'yan pod gegemoniej proletariata. Vlast' v rukah men'shevistski-eserovskih Sovetov ne oznachala gegemonii proletariata kak klassa, ibo men'sheviki i esery veli melkoburzhuaznuyu politiku. Poetomu Lenin formuliroval otnoshenie k etoj vlasti: "Kompromiss sostoyal v tom, chto bol'sheviki, ne pretenduya na uchastie v pravitel'stve (nevozmozhno dlya internacionalista bez fakticheskogo osushchestvleniya uslovij diktatury proletariata i bednejshego krest'yanstva), otkazalis' by ot vystavleniya nemedlenno trebovaniya perehoda vlasti k proletariatu i bednejshim krest'yanam, ot revolyucionnyh metodov bor'by za eto trebovanie. Usloviem, samo soboj razumeetsya, i ne novym dlya eserov i men'shevikov byla by polnaya svoboda agitacii i sozyva Uchreditel'nogo sobraniya, bez novyh ottyazhek ili dazhe v bolee korotkij srok" (Lenin, t. XIV, ch. 2, s. 99). CHto zhe oznachalo predlozhenie Lenina o kompromisse? |tot kompromiss otkryval, po mneniyu Lenina, naibolee nadezhnyj put' pererastaniya demokraticheskoj diktatury v socialisti- cheskuyu, a imenno, obostrenie otnoshenij melkoj burzhuazii i ee partij s krupnym kapitalom, podvedenie mass, stoyashchih za Sovetami, pod udar burzhuazii i voenshchiny dlya togo, chtoby, perehodya ot zashchity k napadeniyu, vtyanut' melkoburzhuaznye massy v reshayushchij boj, rezul'tatom kotorogo mog byt' tol'ko perehod ot demokraticheskoj k socialisticheskoj diktature. T. e. vsya taktika Lenina, napisavshego togda uzhe svoyu rabotu "Gosudarstvo i revolyuciya", etu programmu celoj epohi diktatury proletariata. Lenin, kotoryj sledil, kak vrach sledit za razvivayushchejsya bolezn'yu, za agoniej kapitalisticheskogo obshchestva, kotoraya byla odnovremenno razvertyvayushchimsya perehodom ot demokraticheskoj revolyucii k socialisticheskoj -- chto vse eto imeet obshchego s taktikoj provozglasheniya konca v nachale: socialisticheskoj diktatury v period, kogda neizvestno, kogda proizojdet revolyuciya, cherez god, cherez pyat' ili cherez desyat'; kogda neizvestno, v kakoj mezhdunarodnoj obstanovke ona budet proishodit', kakie klassovye peregruppirovki sozdast pered nej predvaritel'no istoricheskij process. 3. Kamenevskaya poziciya v 1917 g. i ee uroki Sushchestvuet legenda, chto Kamenev protivopostavil "perevooruzhivshemusya" bol'shevizmu Lenina staryj bol'shevizm i chto Lenin, takim obrazom, borolsya v lice Kameneva s sobstvennoj staroj koncepciej. |ta legenda zasluzhivaet osobogo razbora, ibo ona pozvolit podcherknut' ryad chert dejstvitel'no bol'shevistskoj koncepcii, nichut' ne ustarevshih, i ukazat' na ryad opasnostej, ugrozhayushchih pri pererastanii demokraticheskoj diktatury v socialisticheskuyu. Politika revolyucionno-demokraticheskoj diktatury byla politikoj razryva proletariata i melkoj burzhuazii s krupnoj. Kamenev vo vremya Fevral'skoj revolyucii stoyal na pochve sotrudnichestva organov demokraticheskoj diktatury s Vremennym pravitel'stvom, t. e. s krupnoj burzhuaziej, poka ona sama ne ischerpala sebya. "My, bol'shevistskaya partiya, dolzhny otkryto zayavit', chto my berem kurs ne na zamenu vlasti burzhuaznogo Vremennogo pravitel'stva vlast'yu Sovetov, chto my predostavlyaem emu ischerpat' sebya v processe revolyucii", -- govoril Kamenev na Aprel'skoj konferencii (Protokoly Aprel'skoj konferencii, s. 44-45). On pryamo vydvigal lozung: "My sodejstvuem, no ne protivodejstvuem". Lenin v citirovannoj uzhe mnoyu stat'e 1908 g. podcherkivaet, chto revolyucionno-demokraticheskaya diktatura est' soyuz proletariata s krest'yanstvom, klassa s klassom, a ne s melkoburzhuaznymi partiyami. |to oznachaet, chto on predvidel polozheniya, gde nado budet protivopostavit' melkoburzhuaznym partiyam, rukovodimym verhushkoj melkoj burzhuazii i poetomu naibolee sklonnym k kompromissam s krupnoj burzhuaziej, melkoburzhuaznye nizy. Kamenev proklamiroval blok s soglashatel'skimi melkoburzhuaznymi partiyami, zayavlyaya: "My v etom bloke uchastvuem i stroim nashu politiku tak, chtob etot blok ne razorvat'". Staryj bol'shevizm vyros kak internacionalistskaya partiya revolyucii protiv vojny. Kamenev pisal v "Pravde" ot 15 marta 17 g., chto "svobodnyj narod (osvobozhdennyj ot carya, no ne ot burzhuazii -- K. R.) budet stojko stoyat' na svoem postu, na pulyu otvechat' pulej, na snaryad snaryadom". Vojna dolzhna byt' okonchena cherez davlenie na Vremennoe pravitel'stvo, kotoroe dolzhno oglasit' svoi voennye celi, pristupit' k mirnym peregovoram. No "Rossiya svyazana soyuzami s Angliej, Franciej i dr[ugimi] stranami, ona ne mozhet dejstvovat' v voprosah mira pomimo nih". Staryj bol'shevizm v nachale revolyucii 1905 g. provozglashal lozung demokraticheskoj diktatury, podgotovlyaya idejno ee pererastanie v socialisticheskuyu diktaturu. Kamenev v velichajshem krizise, perezhivaemom mirom i Rossiej, sredi velichajshej razruhi, tolkayushchej na mery, yavlyayushchiesya shagami k socializmu, vystupal protiv etih shagov, zayavlyaya o tezisah Lenina, chto oni "velikolepnaya programma dlya pervyh shagov revolyucii v Anglii, Germanii, Francii, no ne dlya nezakonchennoj demokraticheskoj revolyucii v Rossii" ("Pravda", 17 aprelya [19]17 g.). Bol'shevizm v revolyucii 1905 g. ponyal, chto Sovety est' organy bor'by za vlast' i organy vlasti demokraticheskoj diktatury. Kamenev vystupaet protiv lozunga "gosudarstvo-kommuna", govorya v svoej stat'e "O tezisah Lenina", chto tol'ko togda, kogda uzhe nachalsya period osushchestvleniya socializma, "nelepo dumat' o parlamentskoj respublike", ne ran'she. Znachit, on lozung Sovetov, kak organov demokraticheskoj diktatury, otklonyaet. Skazannoe dokazyvaet, chto poziciya Kameneva byla poziciej ne starogo bol'shevizma, a poziciej cheloveka, sbivshegosya pod vliyaniem melkoburzhuaznoj revolyucii na soglashatel'skuyu melkoburzhuaznuyu liniyu i prikryvayushchego eto starymi bol'shevistskimi formulami. Vystupleniya Kameneva, kak izvestno, ne byli tol'ko lichnymi ego vystupleniyami. Na Aprel'skoj konferencii, kak izvestno, vystupal Rykov s vzglyadom, chto socializm dolzhen nachat'sya na Zapade, chto v Rossii on nevozmozhen; Nogin215 -- chto ukreplenie revolyucii dolzhno privesti k likvidacii Sovetov kak organov vlasti; Stalin vystupal v rechi na Petrogradskoj konferencii pered priezdom Lenina s tochkoj zreniya, chto Vremennoe pravitel'stvo ne igraet eshche kontrrevolyucionnoj roli, protiv raskola s Cereteli i s drugimi "cimmerval'dcami". V "Pravde" Stalin vystupaet so stat'yami poluoboroncheskogo i polusoglashatel'skogo harak- tera. V svoej rechi na plenume frakcii VCSPS216 ot 19 noyabrya 1924 g. Stalin priznaet nalichie v rukovodyashchih ryadah partii ce-logo napravleniya, sbivayushchegosya na oboronchestvo. On govorit: "Neobhodima byla novaya orientirovka partii v novyh usloviyah bor'by. Partiya (ee bol'shinstvo) shla k etoj novoj orientirovke oshchup'yu. Ona prinyala politiku davleniya Sovetov na Vremennoe pravitel'stvo v voprose o mire i ne reshilas' srazu sdelat' shag vpered ot starogo lozunga o diktature proletariata i krest'yanstva k novomu lozungu o vlasti Sovetov. |ta polovinchataya politika byla rasschitana na to, chtoby dat' Sovetam razglyadet' na konkretnyh voprosah o mire podlinnuyu imperialisticheskuyu prirodu Vremennogo pravitel'stva i tem otorvat' ih ot poslednego. No eto byla gluboko oshibochnaya poziciya, ibo ona porodila pacifistskie illyuzii, lila vodu na mel'nicu oboronchestva i zatrudnyala revolyucionnoe vospitanie mass. |tu oshibochnuyu poziciyu ya razdelyal togda s moimi tovarishchami po partii i otkazalsya ot nee polnost'yu lish' v seredine aprelya, prisoedinivshis' k tezisam Lenina. Nuzhna byla novaya orientirovka. |tu novuyu orientirovku dal partii Lenin v svoih znamenityh "Aprel'skih tezisah"217" (Sbornik "Za leninizm", izd. 1925 g., s. 93). Oznachaet li eto vse, chto eti oshibki byli zalozheny v staroj pozicii bol'shevizma? Nichego podobnogo. |to oznachaet, chto sredi bol'shevikov sushchestvovali lyudi s opportunisticheskimi tendenciyami ili lyudi, sbivayushchiesya na opportunisticheskie pozicii, blagodarya neumeniyu samostoyatel'no primenyat' liniyu bol'shevizma k novoj obstanovke. Zinov'ev, otricayushchij v svoem "Leninizme" fakt sushchestvovaniya pravogo kryla partii v [19]17 g., prikrashivaet istoriyu. No ob®yasnenie vozmozhnosti vozniknoveniya etogo pravogo kryla kakoj-to dvojstvennost'yu staroj bol'shevistskoj teorii, -- tak zhe samo obosnovano, kak utverzhdenie, chto krah II Internacionala obuslovlen kakoj-to dvojstvennost'yu teorii Marksa i |ngel'sa. Obshchie uroki vystuplenij Kameneva sostoyat v sleduyushchem: Lozungi, otvechayushchie opredelennuyu stadiyu razvitiya, mogut iz revolyucionnyh stat' kontrrevolyucionnymi, esli ih tupo primenyat' k stadii, podvinutoj tak daleko vpered, chto oni ej [ne] otvechayut. Kamenevym rukovodilo nezhelanie protivopostavit'sya oboroncheskomu povetriyu; on ne umeet plyt' protiv techeniya. Opportunisticheskaya neotpornost' prikryvaet fal'sifikaciyu bol'shevistskoj politiki do momenta, kogda Lenin, opirayas' na partijnye nizy, vospitannye v revolyucionnyh tradiciyah bol'shevizma, vypryamil Kamenevu i drugim hrebet. CHto eto udalos' bez vsyakih potryasenij, bez vsyakogo raskola -- eto dokazatel'stvo, chto iz bol'shevistskoj partii istoriya uzhe sozdala revolyucionnyj instrument russkogo proletariata velichajshej sily i ostroty. No kamenevskie oshibki mogli byt' sdelany i revolyucionerom, ne otlichayushchimsya opportunisticheskimi sklonnostyami. Otsutstvie dialekticheskogo ponimaniya leninskoj pozicii mogli privesti k podobnym oshibkam. Diktatura proletariata -- eto koaliciya rabochih i krest'yan. Krest'yane v [19]17 g. v znachitel'noj mere byli za eserami, rabochie za men'shevikami: iz etogo sledovala pri prostom primenenii formuly 1905 g. koaliciya s men'shevikami i eserami. No i esery i men'sheviki nahodilis' v koalicii s burzhuaziej. Takim obrazom, prostoe primenenie formuly 1905 g. bylo nevozmozhno, ibo eta formula predpolagala razryv s krupnoj burzhuaziej. Znachit, chto-to izmenilos', i eto izmenenie trebovalo izmeneniya metodov primeneniya formuly 1905 g. Kto etogo ne ponimal, stanovilsya, nezavisimo ot svoego zhelaniya, zhertvoj burzhuazii. Lenin protiv takogo roda "dialekticheskogo" prevrashcheniya revolyucionnoj formuly borolsya strastno, i eta ego bor'ba zasluzhivaet velichajshego vnimaniya pri vsyakom primenenii lozunga demokraticheskoj diktatury. No on borolsya s fal'sifikaciej revolyucionno-demokraticheskoj diktatury ne s tochki zreniya otricaniya demokraticheskogo haraktera Fevral'skoj revolyucii, a s tochki zreniya ee pererastaniya v socialisticheskuyu . 3. Voprosy perehoda demokraticheskoj diktatury v socialisticheskuyu Lozung demokraticheskoj diktatury, vydvinutyj bol'shevikami v 1906218 g., byl zamenen lozungom sovetskoj vlasti, a pozzhe diktatury proletariata. Demokraticheskaya diktatura ran'she, chem zavershilas' do konca, osushchestvila tol'ko nizverzhenie carizma -- organa gospodstva klassa, dlya bor'by s kotorym ona voznikla, no samogo klassa pomeshchikov, krepostnikov ne likvidirovala. Likvidaciya ego stala delom uzhe diktatury proletariata. Proletariat, istoricheskaya zadacha kotorogo sostoit v likvidacii gospodstva klassa kapitalistov, dolzhen byl vykorchevat' i pni starogo gospodstva pomeshchikov i zadachu etu reshal "mimohodom", no v tyazhelom boyu, ibo okonchatel'no russkij pomeshchik byl razbit tol'ko Krasnoj armiej russkogo krest'yanstva, rukovodimogo rabochim. Tol'ko pobeda nad intervenciej byla okonchatel'noj pobedoj nad pomeshchikom. Synov'ya pomeshchikov, a ne burzhuaziya sostavlyayut kadry Beloj armii219. Oni borolis' za svoi sobstvennye interesy, kak i za interesy ne tol'ko russkogo, no i mirovogo kapitala. Mirovaya burzhuaziya, podderzhivaya russkih pomeshchikov v ih pohode dlya otvoevaniya iz ruk krest'yan zemli, borolas' za interesy mirovo- go imperializma, no ona byla prinuzhdena vklyuchit' vo front etih interesov interesy russkih pomeshchikov. Vopros, pochemu delo demokraticheskoj diktatury zaderzhivaetsya [v] 1917 g. diktaturoj proletariata, nahodit svoe ob®yasnenie v tom, chto delo zashchity russkogo pomeshchika pereshlo v ruki mirovogo imperializma. CHto govorit eta szhataya formula? Demokraticheskaya diktatura rabochih i krest'yan vozmozhna tol'ko na toj stadii istoricheskogo razvitiya, gde v otstaloj strane, boryushchejsya s social'nym naslediem srednevekov'ya, ne likvidirovannogo burzhuaziej, voznikaet proletariat, sposobnyj povesti krest'yanstvo v boj. Zagnivshie ostatki srednevekov'ya, dushashchie, tormozyashchie novuyu zhizn', dolzhny byt' dostatochno sil'ny, chtoby podnyat' razobizhennye temnye massy krest'yanstva na stihijnuyu revolyucionnuyu bor'bu. Proletariat dolzhen imet' dostatochno bol'shoj social'nyj ves, chtoby ne tol'ko dat' komandnyj sostav dlya krest'yanskoj vojny, no i dejstviyami svoimi potryasat' v toj mere obshchestvom, kakaya neobhodima dlya probuzhdeniya krest'yanstva. No, esli demokraticheskaya diktatura ne pobezhdaet dolgo, esli bor'ba za nee prinimaet ochen' zatyazhnoj harakter i esli za eto vremya, nesmotrya na to, chto ne likvidirovany puti srednevekovogo proshlogo, ekonomicheskoe razvitie idet vpered, to ran'she, chem demokraticheskaya diktatura osushchestvlyaetsya i mozhet nachat' pererastat' v socialisticheskuyu -- social'nye sootnosheniya podgotovlyayut samuyu socialisticheskuyu diktaturu. Russkie pomeshchiki byli uzhe v 1905 g. smes'yu krepostnika s kapitalistom. Lenin v "Razvitii kapitalizma v Rossii"220 dazhe pereocenil stepen' kapitalisticheskogo razvitiya russkogo zemledeliya, iz chego vytekala ego programma otrezkov, otvechayushchaya neuverennosti, v kakoj mere krest'yanstvo vystupit revolyucionno. On eto priznal posle pervyh krest'yanskih dvizhenij i vystupil s trebovaniem revizii sobstvennoj agrarnoj programmy. No, nesmotrya na to, chto 1905 g. pokazal, kak vse processy differenciacii ne razbili eshche edinogo fronta vsej derevni protiv krepostnichestva dazhe v 1905 g., russkij pomeshchichij klass byl svyazan s raznymi chastyami burzhuazii. Svyaz' eta osushchestvlyalas' cherez ipotechnye banki221 i cherez kapitalistov, zemel'nyh sobstvennikov, i cherez pomeshchikov, sobstvennikov akcij promyshlennyh i kreditnyh institucij. Politicheskaya svyaz' eta osushchestvlyalas' i cherez partiyu kadetov. Revolyuciya 1905 g. ne pobedila, ne okonchilas' demokraticheskoj diktaturoj ne iz-za logicheskogo protivorechiya etogo ponyatiya, ne iz-za klassovyh protivorechij raboche-krest'yanskogo bloka, a potomu, chto bor'ba rabochego klassa nedostatochno bystro mobilizirovala krest'yanstvo i chto mirovoj kapitalizm pomog pri pomoshchi zajmov carizmu i pomeshchikam. V 12 let, otdelyayushchih pervuyu russkuyu revolyuciyu ot vtoroj, kapitalisticheskij progress eshche bolee svyazal russkij pomeshchichij klass s russkoj i mezhdunarodnoj burzhuaziej. Sozdavaya i usilivaya bazu budushchej proletarskoj diktatury sistemoj finansovogo kapitala i sindikatov, etot process odnovremenno oslablyal perezhitki krepostnichestva v derevne, -- etoj baze demokraticheskoj revolyucii. Samoe zemledelie svyazyvalos' s kazhdym dnem bol'she s mirovym kapitalom. Dostatochno skazat', chto eksport sel'skohozyajstvennyh produktov iz Rossii byl finansirovan na 30-50% inostrannym kapitalom. Za vremya s 1892 po 1902 g. kolichestvo padeniya dvoryanskogo zemlevladeniya -- 15%, v 1911 -- novyh 18%. Samo soboj ponyatno, chto chem pozzhe sovershilas' by vtoraya russkaya revolyuciya, tem sil'nee byli by v nej proletarskie, socialisticheskie elementy, tem slabee ee melkoburzhuaznye, demokraticheskie elementy. Drugimi slovami, esli kapitalizm mozhet razvivat'sya bez lomki ostatkov feodalizma i srednevekov'ya voobshche, putem vymyvaniya etih ostatkov, to on i unichtozhaet usloviya demokraticheskoj i sozdaet usloviya socialisticheskoj revolyucii. Vojna 1914 g. nachalas' v period, kogda stolypinskaya agrarnaya reforma222 tol'ko nachala davat' svoi rezul'taty. Krivoshein223 i Durnovo224 byli pravy, kogda molilis' svoemu bogu za mir, kak uslovie provedeniya stolypinskoj reformy, cel'yu kotorogo bylo sozdanie kapitalisticheskih uslovij v russkoj derevne. Vojna sorvala etot process, sohranila varvarstvo russkoj derevni, usilivaya ego uzhasy uzhasami imperialisticheskoj vojny. No vojna usilila so svoej storony svyaz' pomeshchich'ego rezhima s kapitalizmom i mirovoj burzhuaziej. Klemanso sprashival eshche v 1906 g. predstavitelej kadetov, vozrazhaet li russkaya burzhuaziya protiv zajma carizmu. Vo vremya vojny Milyukov umolyal mirovuyu birzhu o zajme dlya krepostnicheskogo carskogo pravitel'stva, Llojd Dzhordzh225, naibolee radikal'nyj iz predstavitelej nahodyashchejsya u vlasti melkoj burzhuazii, Llojd Dzhordzh, kotoryj pered vojnoj vel beshenuyu kampaniyu protiv anglijskih pomeshchikov, kak razbojnich'ego otrod'ya, molil na kolenyah svoego vallijskogo boga226 darovat' pobedu armii, rukovodimoj russkimi krepostnikami. Predstaviteli melkoj burzhuazii v Rossii vrastali, blagodarya kapitalisticheskomu pod®emu, s kazhdym dnem bol'she v kapitalisticheskuyu sistemu, trebuyushchuyu vrachej, inzhenerov, uchitelej, chinovnikov, veterinarov, kooperatorov dlya obsluzhivaniya potrebnostej kapitalisticheskogo razvitiya. Odnovremenno rabochij klass, kotoryj v 1903 g. poslal na Londonskij s®ezd russkoj social-demokratii227 tol'ko dvuh rabochih, kotoryj v 1905 g. v yanvare eshche hodil s ikonami k caryu, kotoryj v gody reakcii imel uzhe 1000 luch- shih svoih synovej v vuzah tyur'my i ssylki, proshel v gody pered vojnoj i vo vremya vojny universitetskij kurs politicheskih nauk i dal uzhe v [19]17 g. russkim narodnym massam desyatki tysyach vozhdej. Takim obrazom istoricheskij process vnes v Fevral'skuyu revolyuciyu vse myslimye protivorechiya. Tendenciya etih protivorechij: usilenie kapitalizma, oslablenie krepostnicheskih elementov, t. e. Oslablenie melkoburzhuazno-demokraticheskih, usilenie proletarskih. Odnovremenno Fevral'skaya revolyuciya pokazala takoe srashchivanie verhov melkoj burzhuazii s krupnoj burzhuaziej, chto melkoburzhuaznye vozhdi krest'yanstva, ryadyashchiesya do etogo vremeni v togu socializma, cherez svoe rabolepstvo pered kapitalizmom, ochutilis' na kolenyah pered pomeshchikom. To zhe samoe sluchilos' s vozhdyami gorodskoj melkoj burzhuazii, kotorymi istoricheski okazalis' men'sheviki. V "Dvuh taktikah" v 1905 g., razbiraya rezonerstvo men'shevikov, Lenin predosteregal ih, chto oni eshche ochutyatsya v stane zashchitnikov pomeshchikov. |to kazalos' cherez kraj perehvatyvayushchej polemikoj. CHto vyshlo istoricheski? Verhnie sloi melkoj burzhuazii okazalis', blagodarya rezul'tatam kapitalisticheskogo razvitiya za 12 let, svyazannymi s krupnoj burzhuaziej; krupnaya s polukrepostnicheskimi pomeshchikami; vsya pomeshchich'e-kapitalisticheskaya sistema s mirovym imperializmom, kotoryj takim obrazom okazalsya v poslednej linii garantom ostatkov russkogo krepostnichestva. Blagodarya tomu, chto v kachestve podporok ostatkov russkogo krepostnichestva, raz®edaemyh razvitiem kapitalizma, okazalis' drednouty Vikkersa228 i pushki SHnejdera i Krezo229 i zolotye podvaly "Bank of Ingland"230 i stalelitejnye zavody Ditleemskoj stal'noj korporacii231, to kustarnye topory, piki i kosy russkih krest'yan, dazhe rukovodimyh rabochim klassom, ne byli dostatochny dlya vykorchevaniya gnilyh pnej russkogo feodalizma, ohranyaemogo stal'noj bronej russkogo i mirovogo kapitalizma. Dolzhny byli dvinut'sya parovye moloty Putilovskogo zavoda232 i Baltiiskoj verfi233. I tak budet vo vseh stranah, v kotoryh molodoj kapitalizm rastet na nevykorchevannoj pochve srednevekov'ya. CHem ran'she styk dvuh sistem ekspluatacii privedet k social'nomu vzryvu, tem bol'she harakter etogo vzryva budet otvechat' ponyatiyu demokraticheskoj revolyucii i najdet svoe polnoe vyrazhenie v demokraticheskoj diktature; chem pozzhe, tem bol'she on sokratit demokraticheskij period revolyucii, tem bolee on pridaet ej proletarskij harakter. Otnoshenie demokraticheskoj diktatury k proletarskoj -- eto est' vopros otnosheniya haraktera i stepeni krest'yanskogo krizisa k stepeni kapitalisticheskogo razvitiya. 4. Leninskij lozung demokraticheskoj diktatury i ideya tak nazyvaemoj "permanentnoj revolyucii" My podhodim k zaklyuchitel'noj chasti nashej begloj raboty, cel'yu kotoroj yavlyalos' ukazat' tol'ko na uzlovye punkty voprosa, ne vyyasnennogo dostatochno teoreticheski, ogrublennogo vo imya frakcionnyh interesov, otrazhayushchih social'nye sdvigi, proishodyashchie v strane. Hotim podvesti itogi. Kakie osnovnye cherty leninskoj teorii? Ona rodilas' kak teoriya revolyucionnoj bor'by proletariata v strane molodogo kapitalisticheskogo razvitiya, v strane s nerazreshennymi voprosami, kotorye na Zapade reshala burzhuaziya. Poetomu eta teoriya, vytekayushchaya iz nee taktika primenimy vo vseh stranah molodogo kapitalisticheskogo razvitiya, v kotoryh burzhuaziya ne likvidirovala voprosov, ostavlennyh ej v nasledstvo predydushchimi social'no-politicheskimi formaciyami. Osnovnaya cherta, otlichayushchaya krug idej, nazyvaemyh teoriej i taktikoj "permanentnoj revolyucii", ot leninskoj teorii sostoit v smeshenii etapa burzhuaznoj revolyucii s etapom socialisticheskoj. No leninskaya teoriya demokraticheskoj revolyucii velikolepno ponimaet, chto istoricheskie etapy burzhuaznoj i socialisticheskoj revolyucij, proishodyashchih v okruzhenii zrelogo kapitalizma, ne mogut byt' otdeleny drug ot druga kitajskoj stenoj. Zaminka nachavshejsya demokraticheskoj revolyucii, ee porazheniya mogut otkryt' put' kapitalisticheskomu razvitiyu, kotoroe v desyatok ili v dva desyatka let nastol'ko vidoizmenyaet social'nuyu strukturu strany, chto sozdaet elementy socialisticheskoj revolyucii, ne unichtozhaya elementov demokraticheskoj. Togda nalico perepletenie dvuh tipov revolyucii, predopredelyayushchee ih pererastanie. |tot process mozhet byt' szhat istoriej v mesyacy, mozhet byt' rastyanut i na gody. Leninskaya teoriya podgotovlyaet i k korotkomu pererastaniyu i k prodolzhitel'nomu. Teoriya permanentnoj revolyucii sovershenno bessil'na i besplodna v period "chistoj" demokraticheskoj revolyucii (sovsem chistoj nikogda net); v period perepleteniya dvuh tipov revolyucii nahodit uzhe pochvu pod nogami, ibo delo klonitsya k socialisticheskoj revolyucii. Ona, ponyatno, ne stanovitsya ot etogo pravil'noj, ibo nel'zya vycherknut' togo fakta, chto ona pred®yavlyala pretenzii na primenyaemost' v period, kogda byla vpolne neprimenyaemoj. Kogda, naprimer, tov. Trockij pishet, chto "eta (ego -- K. R.) ocenka podtverdilas' celikom, hotya by s pereryvom v 12 let" (L.Trockij. 1905 g., izd. vtoroe, s. 5), to, ponyatno, eto utverzhdenie ne imeet nichego obshchego s istoricheskoj dejstvitel'nost'yu. Nel'zya schitat', chto "opravdalas'" ocenka, nevernaya po otnosheniyu k revolyucii 1905 g., potomu chto, blagodarya porazheniyu etoj revolyucii i dvenadcatiletnemu kapitalisticheskomu razvitiyu, voznikla vtoraya revolyuciya, yavlyayushchayasya perepleteniem demokraticheskoj i socialisticheskoj. No, kak my skazali uzhe, s momenta, kogda nachinaetsya perepletenie, eta nevernaya v 1905 g. teoriya priblizhaetsya k dejstvitel'nosti, poskol'ku eta dejstvitel'nost' priblizhaetsya k diktature proletariata, no peremenchivo uproshchaet etu dejstvitel'nost', ona ne v sostoyanii ob®yasnit' vsej ee slozhnosti, ibo, hotya novaya revolyuciya soderzhit uzhe v rastushchej mere elementy, vedushchie k diktature proletariata, to ona ishodit eshche iz elementov demokraticheskoj revolyucii. Ne ponimaya ili dazhe otricaya eti poslednie, nel'zya dostatochno soznatel'no i terpelivo otnosit'sya k probleme pererastaniya. Stoyashchij na pochve permanentnoj revolyucii po neobhodimosti imeet tendenciyu k forsirovaniyu sobytij. Esli usloviya predopredelyayut skoryj process pererastaniya, eta tendenciya mozhet sygrat' dazhe poleznuyu rol', nezavisimo ot ee teoreticheski nevernogo istochnika. Pri bolee medlennom tempe pererastaniya, pri bol'shej slozhnosti polozheniya, eta teoriya mozhet privesti k vykidysham. Kakie teoreticheskie korni etoj teorii? (O social'nyh ne govoryu, ibo fakt, chto na osnove etoj teorii tov. Trockomu ne udalos' sozdat' kakoj by to ni bylo massovoj frakcii, dokazyvaet, chto rodilas' ona iz teoreticheskoj oshibki odinochek, a ne iz potrebnostej kakogo by to ni bylo klassa ili ser'eznoj klassovoj proslojki). My uzhe videli, chto pochvoj etoj teorii bylo otsutstvie ucheta razlichiya mezhdu stranami starogo kapitalisticheskogo razvitiya i molodogo kapitalisticheskogo razvitiya, obremenennogo naslediem predydushchih social'nyh formacij. Lenin, polemiziruya s tov. Trockim v [19]15 g., v stat'e o "Dvuh liniyah revolyucii" uprekal tov. Trockogo, chto "original'naya teoriya Trockogo beret u bol'shevikov prizyv k reshitel'noj revolyucionnoj bor'be proletariata i k zavoevaniyu im politicheskoj vlasti, a u men'shevikov -- "stiranie" roli krest'yanstva. Krest'yanstvo-de rassloilos' i differencirovalos'; ego vozmozhnaya revolyucionnaya rol' vse ubyvala; v Rossii nevozmozhna "nacional'naya" revolyuciya: my zhivem v epohu imperializma, a "imperializm protivopostavlyaet ne burzhuaznuyu naciyu staromu rezhimu, a proletariat -- burzhuaznoj nacii"" (Lenin, t. XIII, s. 213). |tot uprek veren i v chasti, v kotoroj Lenin ustanavlivaet obshchnost' vzglyadov tov. Trockogo i men'shevikov na krest'yanstvo. |to priznaet sam tov. Trockij, kogda v stat'e v "Nashem slove" ot 17 sentyabrya 1915 g., kritikuya tezisy Aksel'roda, Martynova i Martova234, pishet: "O gorodskoj demokratii, kak o revolyucionnom faktore, govorit' ne prihoditsya, ostaetsya krest'yanstvo. No naskol'ko my znaem, ni Aksel'rod, ni Martov ne pitali preuvelichennyh nadezhd na ego samostoyatel'nuyu rol'. Prishli li oni k vyvodu, chto za protekshee desyatiletie nepreryvnoj differenciacii v srede krest'yanstva eta rol' vozrosla? Takoe predpolozhenie shlo by yavno naperekor i teoreticheskim soobrazheniyam i vsemu istoricheskomu opytu" (L.Trockij. 1905 g., vtoroe izdanie, s. 290). No nesmotrya na etot fakt, bylo by gluboko oshibochno schitat' etu teoriyu men'shevistskoj ili polumen'shevistskoj. Metodologiya i politicheskie celi ne odno i to zhe. Marksist Lenin v bor'be s narodnikami v "Razvitii kapitalizma" pereocenil stepen' dostignutogo kapitalizmom razvitiya v Rossii. |to delal i Struve, no Lenin sdelal eto v svyazi s podcherkivaniem rastushchej revolyucionnoj roli proletariata; u Struve zhe eta pereocenka posluzhila bazisom dlya perehoda k liberalizmu, dlya obosnovaniya nadezhd na gospodstvuyushchuyu rol' burzhuazii. Men'shevizm, kak eto dokazala istoriya, byl teoriej gorodskogo meshchanstva, melkoburzhuazno nastroennyh gorodskih rabochih, tyanushchih koaliciyu s hozyainom, s burzhuaziej i poetomu otvorachivayushchihsya ot muzhika s ego varvarstvom, no i s krest'yanskoj vojnoj. Men'sheviki prishli k koalicii s burzhuaziej ne potomu, chto nedoocenivali krest'yanstvo, a nedoocenivali krest'yanstvo potomu, chto hoteli byt' partiej ne revolyucii, a oppozicii. Nichego obshchego s etoj tochkoj zreniya ne imel tov. Trockij. S momenta, kak vykristallizirovalis' politicheskie raznoglasiya mezhdu bol'shevizmom i men'shevizmom i vykristallizovalas' osobaya poziciya t. Trockogo, to eta poziciya byla poziciej revolyucionnoj bor'by protiv burzhuazii. Ona ne uchityvala pravil'no vseh putej, kotorye v Rossii veli k proletarskoj diktature, i poetomu bol'shevizm kak teoriya dolzhen byl rasti ne tol'ko v teoreticheskoj bor'be s men'shevikami, no i so vzglyadami tov. Trockogo. No kogda prishlo vremya socialisticheskoj revolyucii, ideya permanentnoj revolyucii dolzhna byla po neobhodimosti privesti tov. Trockogo k bol'shevizmu, to zhe, kak Roza Lyuksemburg, stoyashchaya na tochke zreniya ochen' blizkoj k tochke zreniya tov. Trockogo, dolzhna byla prijti k sovremennomu kommunizmu. Boryas' protiv harakteristiki tochki zreniya, t. n. "istoricheskogo trockizma" kak men'shevistskoj, ne tol'ko vo imya istoricheskoj pravdy, no i potomu, chto eta harakteristika yavlyaetsya orudiem pravogo kryla partii, spolzayushchego k melkoj burzhuazii, lenincy-bol'sheviki dolzhny produmat' vse uroki staroj idejnoj bor'by i ponyat' vsyu pravil'nost' zayavleniya tov. Trockogo, chto v teh osnovnyh voprosah, v kotoryh on borolsya protiv Lenina -- prav byl Lenin, a ne on. Ponimanie etogo neobhodimo ne tol'ko potomu, chto nel'zya borot'sya za sohranenie zavoevanij Oktyabrya, ne ponimaya putej, privedshih k Oktyabryu, no i potomu, chto lenincy-bol'sheviki, kak internacionalisty, dolzhny pomoch' revolyucioneram Vostoka najti pravil'nyj put' k ih Oktyabryu. |tot put' mozhet byt' najden tol'ko pri pomoshchi leninskoj teorii. |to pokazhem v sleduyushchej stat'e, posvyashchennoj voprosam kitajskoj revolyucii i sporam, vyzvannym v nashih ryadah. Neobhodimost' produmaniya do konca etogo voprosa usugublyaetsya eshche tem faktom, chto istoriya sozdaet teper' izvestnye social'nye usloviya dlya togo, chtoby oshibka odinochek poluchila bolee shirokoe rasprostranenie. V Zapadnoj Evrope net krest'yanstva, mogushchego sygrat' revolyucionnuyu rol'. Tol'ko poluproletariat derevni i sel'skie rabochie mogut idti ruka ob ruku s revolyucionnym proletariatom. Poetomu v Zapadnoj Evrope kommunisty s trudom usvaivayut tochku zreniya Lenina na demokraticheskuyu revolyuciyu. Roza Lyuksemburg i my, byvshie lyuksemburgiancy, otrazhali etot fakt. No zapadnoevropejskie kommunisty obyazany ponyat' etu tochku zreniya, esli hotyat sumet' pomoch' kolonial'nym revolyuciyam, kotorye yavlyayutsya demokraticheskimi revolyuciyami. V samoj Rossii idet, blagodarya processu spolzaniya, izvestnaya dezintegraciya leninskogo ucheniya. Pravaya chast' VKP vydvigaet svyaz' s krest'yanstvom, vzyatym kak celoe, na pervyj plan, dohodya do teorii vrastaniya kulaka, t. e. derevenskoj burzhuazii, v socializm. Novoj chasti partii ugrozhaet opasnost' vozniknoveniya tendencij, otryvayushchih razvitie proletarskoj revolyucii ot ee soyuznika -- krest'yanstva. Platforma oppozicii stoit na pochve vedushchego nachala promyshlennosti, t. e. proletariata socialisticheskoj revolyucii, sohranila i konkretno razvila leninskuyu tochku zreniya, no esli by suzhdeno bylo dal'nejshee pererozhdenie partii, esli by nachatyj isklyucheniem verhushki oppozicii raskol partii zakrepilsya i uglubilsya i bol'sheviki-lenincy okazalis' vne vliyaniya na politiku sovetskogo pravitel'stva, okazalis' by lishennymi vozmozhnosti ispravlyat' politiku partii, to na polyuse bol'shevikov-lenincev mogla by poyavit'sya pochva dlya neponimaniya i uproshcheniya teorii Lenina. VIKTOR CHERNYSHEV235. PISXMO TROCKOMU Uvazhaemyj tov. Trockij. Vashe pis'mo, ozaglavlennoe "Dorogie druz'ya..."236, poluchil, ego razmnozhil i razoslal. Sovershenno ne ponimayu, dlya chego ponadobilos' Vam iskazit' moe pisanie i priplesti mne kakuyu-to nebylicu o tom, chto ya budto by opasalsya, "kak by vsya levaya kasha ne svarilas' bez nas". Naskol'ko mne pomnitsya, podobnoj mysli u menya v pis'me sovershenno ne bylo, i esli Vy reshilis' utverzhdat' o ee sushchestvovanii, to, nado polagat', chto ee proishozhdenie obyazano isklyuchitel'no Vashej bogatoj fantazii. Dlya chego eto Vy vydumali? Mozhet byt', Vy etim samym hoteli pokazat' svoyu sposobnost' k vydumyvaniyu raznyh nesushchestvuyushchih veshchej. No, uvazhaemyj, togda tak i nuzhno bylo by napisat', a ne vvodit' lyudej v zabluzhdenie. Ved' Vy zhe dolzhny znat', chto na Vashih pis'mah my uchimsya kritikovat' protivnika, no, kak mne kazhetsya, nel'zya i dazhe vredno uchit' nas kritikovat' tak, kak kritikuete Vy. Po Vashemu vyhodit: esli hochesh' kogo-nibud' zdorovo raskritikovat', to v takom sluchae bez vsyakogo stesneniya prezhde vsego pripishi emu nechto, chto kritikovat' ty mozhesh' s uspehom i... delo budet v shlyape. Nechego skazat', silen, ochen' silen v takom sluchae budet kritik i v osobennosti togda, kogda on imeet pochti isklyuchitel'nye prava na rasprostranenie svoih statej. YA ponimayu, dlya chego eto nuzhno delat' Stalinu, no nikak ne mogu ponyat', dlya chego eto ponadobilos' Vam. Vtoroe, chto menya krajne udivilo v Vashem pis'me, eto nedemokraticheskoe otnoshenie k "inakomyslyashchim": chto -- slyshitsya v Vashem pis'me -- vzdumal kritikovat', znachit, u tebya est' "neterpenie... individualisticheskoe, delyacheskoe, intelligentski-opportunisticheskoe: oh, kak by tam vsya levaya kasha bez menya ne svarilas'". No pozvol'te, ved' podobnoe utverzhdenie ne tol'ko glupoe, no i prezhde vsego nepozvolitel'noe dlya hot' skol'ko-nibud' chestnogo cheloveka. Takoe otnoshenie mozhno nazvat' kak ugodno, no tol'ko ne tovarishcheskim otnosheniem. Hotite Vy ili ne hotite, no vyhodit tak, chto tot chelovek, kotoryj propoveduet rasshirenie demokrat