u, tem bolee nuzhno ob座avit' reshitel'nuyu
bor'bu ideologii, kotoraya hochet izvrashcheniya uzakonit'.
...YA dolzhen skazat', chto sejchas my slyshim tona nemnogo pokayannye, tona,
osuzhdayushchie voobshche prinyatie ekstraordinarnyh meropriyatij i slishkom zhestko
kritikuyushchie tu rabotu, kotoraya prodelana za eti mesyacy. (Golosa: Pravil'no!)
YA dumayu, chto eto nepravil'no. My dolzhny osudit' izvrashcheniya, kotorye byli, my
dolzhny v budushchem ne pribegat' k takim ekstraordinarnym meropriyatiyam, no my
ne dolzhny poddavat'sya etomu tonu osuzhdeniya toj raboty, kotoruyu vsya partiya
prodelala.
Nekotorye tovarishchi nepravil'no hotyat vvesti ekstraordinarnye meropriyatiya v
sistemu, no drugie vpadayut v nedopustimuyu krajnost' i rassuzhdayut tak: "Doloj
administrativnye mery vozdejstviya, da zdravstvuyut chisto ekonomicheskie metody
vozdejstviya na hlebnom rynke". (Primechanie: Sokol'nikov govoril ob
ekvivalentnom tovaroobmene, ob ekvivalentnyh cenah... no eto est' otrazhenie
melkoburzhuaznogo nastupleniya protiv industrializacii.) Zakon stoimosti hotya
i dejstvuet eshche v nashem narodnom hozyajstve, no daleko ne tak svobodno, kak v
kapitalisticheskom hozyajstve. Postepenno nashim planirovaniem i vsej nashej
ekonomikoj my ogranichivaem ego dejstvie. Cena u nas ne yavlyaetsya produktom
igry stihii vol'nogo rynka. Na sluzhbu ekonomicheskoj politike proletariata
stanovyatsya ne tol'ko komandnye hozyajstvennye vysoty, no v sluchae krajnej
nuzhdy i politiko-administrativnye mery, i dazhe 107-ya stat'ya.
V usloviyah sovetskogo gosudarstva ya schitayu, chto obshchaya postanovka voprosa o
protivopostavlenii politiki i administriro-
vaniya "chistoj ekonomike" sovershenno nepravil'na. Odnim iz otlichij sovetskogo
gosudarstva ot burzhuaznogo yavlyaetsya, mezhdu prochim, to, chto v burzhuaznom
gosudarstve hozyajstvo prinadlezhit chastnym kapitalistam, no gosudarstvo,
buduchi prikazchikom burzhuaznogo klassa v otnoshenii podavleniya proletariata,
ne imeet funkcii regulirovaniya, a tem bolee neposredstvennogo
administrativnogo vmeshatel'stva v burzhuaznuyu ekonomiku. U nas zhe
promyshlennost', finansy, hozyajstvo prinadlezhat neposredstvenno sovetskomu
gosudarstvu, kotoroe, dopustiv nep, dolzhno regulirovat' i napravlyat' chastnoe
hozyajstvo. V etom smysle u nas ekonomicheskaya vlast' neotdelima ot
politicheskoj vlasti. U nas hozyajstvuyushchij sub容kt vhodit neposredstvenno
sostavnoj chast'yu gosapparata.
Nazhim, kotoryj my proizveli, otrazilsya na nastroenii serednyakov. No est' li
razryv s osnovnoj massoj serednyakov? Nekotorye tovarishchi delo gotovy
izobrazit' tak: ran'she serednyak byl takim ideal'nym, takim prekrasnym, chto
aplodiroval celikom vsem meropriyatiyam sovetskoj vlasti, a teper' stal rezko
protiv vlasti. |to ne verno. U serednyaka, kak u koleblyushchejsya gruppy, s
kotoroj my osushchestvlyaem soyuz, izvestnoe nedovol'stvo bylo vsegda, ibo soyuz
oboznachaet, chto izvestnye protivorechiya mezhdu krest'yanstvom i proletariatom
est', i eti protivorechiya my preodoleem v processe stroitel'stva...
Nedovol'stvo serednyakov byvalo, no gradusy byli ne vysokie. Sejchas my dolzhny
konstatirovat', chto gradusy podnyalis'. Nastroeniya, konechno, ser'ezno
uhudshilis', no nuzhno so vsej otvetstvennost'yu skazat', chto my ne imeem takih
gradusov u serednyaka, kotorye tolknuli by ego na avantyuru protiv sov[etskoj]
vlasti vmeste s kulakom, nami ne zadety nastol'ko ego social'no-klassovye
interesy, chtoby on reshilsya sejchas na eto.
Posevnaya ploshchad' (Ukrainy) yarovogo klina vmeste s peresevom pogibshih
prevysila ploshchad' yarovyh proshlogo goda na 22%, a obshchaya posevnaya ploshchad',
nesmotrya na gibel' 4,5 millionov desyatin, umen'shilas' vsego na 3%. |to
naibolee yarkij pokazatel' otnosheniya k nam so storony derevni, v tom chisle i
so storony serednyakov. Vot pochemu ne prav Stalin. On privodit citatu iz
Lenina i hochet dokazat', chto kto-to istinu o serednyake zabyvaet. Pozvol'te
skazat', chto vydernut' odnu citatu iz Lenina, no v to zhe vremya ne brat'
togo, chto Lenin govorit o kulake i bednyake, -- eto ne po-leninski. Kak zhe vy
dumaete provesti soyuz s serednyakom bez svyazi s voprosom o bor'be s kulakom i
ob opore na bednotu. Tov. Steckij pochti nichego ne govoril o bor'be s kulakom
i klassovoj bor'be, a eto reshayushchij vopros. Boryas' s izvrashcheniyami,
bezobraziyami, kotorye u nas byli, my dolzhny sejchas vopros o bor'be s
kulakom, o dal'nejshej organizacii bednoty, ob ob容dinenii politicheskih sil
na sele postavit' vo vsej shirote. Kto osuzhdaet izvrashcheniya, kto osuzhdaet
bezobraziya, kotorye byli, ne zaostryaya tut zhe vopros o bor'be s kulakom,
gotovyashchimsya sejchas s nami vstupit'
v bor'bu v predstoyashchuyu hlebozagotovitel'nuyu kampaniyu, tot, po-moemu, delaet
velichajshuyu politicheskuyu oshibku, chrevatuyu bol'shimi posledstviyami...
U nekotoryh tovarishchej skladyvaetsya takoe vpechatlenie, chto my primem
rezolyuciyu, zapretim vsyakie izvrashcheniya, nachnetsya hlebozagotovitel'naya
kampaniya, i vse budet gladko. Takoj optimizm byl by vreden, potomu chto etim
my mogli by demobilizovat' vsyu partiyu. Nuzhno ob座avit' reshitel'nuyu bor'bu s
izvrashcheniyami i otmenit' chrezvychajnye mery. No my dolzhny skazat' partii, chto
kulak sejchas obostrilsya protiv nas... Serednyak vosprimet povyshenie cen,
kotoroe my daem na 15 -- 20%, horosho. On hleb povezet. No nel'zya dumat', chto
kulak [budet] hlopat' v ladoshi i povezet hleb s entuziazmom. My 20 kop.
pribavili, a on skazhet: pribav'te 50; pribavite 50, a on skazhet: pribav'te
rubl'. Bor'ba kulaka s nami budet zhestokaya. Vot pochemu, ya dumayu, nado k
etomu podgotovit'sya... Nuzhno sokratit' sroki hlebozagotovitel'noj kampanii
-- nuzhno postavit' delo tak, chtoby v dekabre-yanvare my podhodili k
zaversheniyu zagotovok osnovnyh mass hleba.
Stalin. Tut ne tol'ko ot nas, no i ot muzhika koe-chto zavisit.
Rykov. Politicheskoe polozhenie uhudshilos', otnosheniya s derevnej natyanulis'.
Odni zadayutsya voprosom o tom, imeetsya li u nas nachalo razryva s serednyakom,
drugie govoryat -- otshatnulsya serednyak, tret'i dobavlyayut, chto i bednyak
mestami protiv nas...
Kosior. I eto dazhe na rabochih perekinulos'...
Rykov. Dazhe na rabochih, govoryat, perekinulos' izvestnoe nedovol'stvo. St.
Kosior sdelal vosklicanie s yavnym namekom na to, chto est'-de takie panikery,
kotorye tak utverzhdayut. Esli takoj smysl hochet vlozhit' v eti slova
Stanislav, to ya dolzhen sovershenno opredelenno sebya prichislit' k etim
"panikeram" i nichego plohogo v etom obstoyatel'stve ne vizhu. My -- pravyashchaya
rabochaya partiya -- dolzhny imet' neposredstvennoe obshchenie s rabochimi i
krest'yanami, dolzhny izuchat' ih nastroeniya. I nichego plohogo v tom, chto
tovarishchi izuchayut krest'yanskie ili rabochie pis'ma, vnimatel'no prislushivayutsya
k tomu, chto govoryat na fabrikah, zavodah, v derevnyah, net i byt' ne mozhet.
YA ne znayu, mnogie li iz vas byvali na fabrichno-zavodskih sobraniyah v
poslednee vremya i razgovarivali tam o hlebnyh delah i otnosheniyah s
krest'yanstvom. YA imel udovol'stvie razgovarivat' po etomu povodu s rabochimi
i vovse ne mogu skazat', chtoby oni nahodili, chto u nas vse obstoit
blagopoluchno po vsej territorii SSSR. Nikakogo sramu dlya nas net v tom, chto
my budem -- po pis'mam li, razgovorom, ili drugimi putyami -- eto samoe
nedovol'stvo rabochih vyyavlyat' i uchityvat'. My na odinnadcatom godu revolyucii
v pervyj raz za vse vremya nepa proizveli v bol'shom masshtabe administrativnyj
nazhim na krest'yanina -- proizvoditelya hleba. Poetomu mozhno i nuzhno
analizirovat' etot opyt, proizvodit' itogi, nahodit' polozhitel'nye i
otricatel'nye cherty ego, no otnyud' ne svodit' delo k bespredmetnoj vzaimnoj
rugani, k to-
mu, chto, esli odin skazhet: vot to-to i to-to bylo ploho, drugoj "vozrazit":
ty paniker, ty ne smel... CHto plyusy chrezvychajnyh mer prevyshayut minusy -- eto
nesomnenno, no eto ne znachit, chto nel'zya govorit' ob etih minusah. I kogda
Kaganovich vyvodil zdes' administrativnye mery iz zakona stoimosti (!) i
ogranichennogo dejstviya ego v usloviyah sovetskoj ekonomiki, podvedya
somnitel'nye "teoreticheskie" obosnovaniya pod praktiku primeneniya
chrezvychajnyh mer, to iz ego rechi vytekala splosh' apologetika (vmesto
analiza) etih chrezvychajnyh mer. Dlya nas zhe vopros primeneniya chrezvychajnyh
mer stal kak vybor men'shego iz zol, i eti mery my schitali naimen'shim zlom.
No esli by, dopustim, menya sprosili, predvideli li my vvidu etih mer v
yanvare vse te rezul'taty i otricatel'nye posledstviya ih, kotorye my teper'
imeem v dejstvitel'nosti, to ya otkrovenno skazal by, chto net, i ne dumayu,
chtoby v takoj otkrovennosti bylo by chto-nibud' plohoe. Prichem, pod
chrezvychajnymi merami ya razumeyu ne tol'ko te direktivy, kotorye my davali iz
centra, no i vsyu sovokupnost' direktiv centra i mest i ves' tot rezhim v
derevne, kotoryj byl sozdan provedeniem ih.
Esli by mne byl zadan vopros: "Skazhite, kakoe kolichestvo hleba my poluchili v
rezul'tate direktiv i kakoe v rezul'tate "izvrashchenij"?" -- to ya ne vzyalsya by
na nego otvetit', ibo ochen' mnogoe iz togo, chto my nazyvaem izvrashcheniyami,
voshlo v sistemu etih mer. Bol'she togo, nikto iz nas ne mozhet snyat' s sebya
otvetstvennost' za to, chto my nazyvaem "izvrashcheniyami". My zhe CK i otvechaem
za svoi mestnye organizacii... (Stalin: Pravil'no.) YA ne smogu, naprimer, na
mitinge razvit', chto obhod krest'yanskih dvorov byl narusheniem direktiv CK. YA
prinuzhden budu na lyubom sobranii krest'yan zashchishchat' eti obhody, potomu chto my
za nih otvechaem. I esli my govorim o chrezvychajnyh merah, to bylo by oshibkoj
otdelyat' ih ot "izvrashchenij".
Pod izvrashcheniya podvodyat inogda ugolovnye i poluugolovnye prestupleniya,
sovershennye otdel'nymi licami v processe hlebozagotovok. No eto sovershenno
nepravil'no. Prestuplenie est' prestuplenie. Celyj ryad "izvrashchenij" yavlyaetsya
organicheskoj chast'yu vsej sistemy hlebozagotovok, primenyavshejsya s yanvarya.
Mozhet byt', ne pravo bylo Politbyuro, chto davalo takie direktivy, kotorye bez
ryada dobavochnyh mer nel'zya bylo provesti. No yasno delo, esli eshche raz
pridetsya -- ne daj gospodi -- provodit' analogichnye mery, to eto my obyazany
uchest', i direktivy dolzhny byt' sootvetstvenno [...]439. A tov.
Kaganovich smeshal zdes' aprel'skij plenum s nyneshnim. Vezde i vsyudu on
govorit ob izvrashcheniyah, a ne o chrezvychajnyh merah v celom... Ves' smysl rechi
Kaganovicha svodilsya k zashchite chrezvychajnyh mer kak takovyh vo vse vremena i
pri vsyakih obstoyatel'stvah.
Kaganovich. |to ne verno, vy procitirujte tam, gde ya govoril, chto
ekstraordinarnye mery nel'zya vvodit' v sistemu.
Rykov. Dlya togo chtoby dat', esli mozhno tak vyrazit'sya, glubokuyu postanovku
voprosa o chrezvychajnyh merah, Kaganovich neozhidanno puskaetsya v rassuzhdeniya o
zakone stoimosti i vyvodit iz nego 107-yu stat'yu U[golovnogo] k[odeksa].
* * *
Sokol'nikov. Proekt rezolyucii, kotoraya predlozhena po voprosu o
hlebozagotovkah, kasaetsya v pervoj chasti nekotoryh obshchih voprosov nashej
hozyajstvennoj politiki, neposredstvenno primykayushchih k probleme
hlebozagotovok.
YA hochu prezhde vsego vyskazat'sya po voprosu ob etoj pervoj chasti rezolyucii ob
obshchej hozyajstvennoj politike v ee svyazi s hlebozagotovitel'nym krizisom.
Polozheniya, kotorye sformulirovany v etoj vvodnoj chasti, delayut ochen' bol'shoj
shag vpered. Kogda v proekte rezolyucii podcherkivaetsya znachenie sel'skogo
hozyajstva, etoj bazy hozyajstvennogo razvitiya, kogda proekt rezolyucii
podcherkivaet znachenie vosstanovleniya sel'skohozyajstvennogo eksporta dlya
industrializacii, kogda v proekte podcherkivaetsya znachenie sel'kogo hozyajstva
dlya obrazovaniya valyutnogo rezerva, kogda vozvrashchaetsya takim obrazom
sel'skomu hozyajstvu to mesto v nashej hozyajstvennoj sisteme, kotoroe ono
dolzhno zanimat', etim delaetsya osnovnoj sdvig v storonu preduprezhdeniya
bor'by protiv obostreniya i povtoreniya zernovogo krizisa,
hlebozagotovitel'nogo krizisa, ibo, ya dumayu, osnovnymi prichinami, kotorye
sozdali nyneshnie zatrudneniya, podgotovili ih, sdelali neizbezhnymi, yavlyaetsya
to, chto v nashej hozyajstvennoj politike poslednih let my poluchili takoj kren
v otnoshenii sel'skogo hozyajstva, kotoryj ne dal vozmozhnosti reshit' zadachu
garmonicheskogo pod容ma sel'skogo hozyajstva i promyshlennosti. Mezhdu tem
tol'ko v usloviyah takogo garmonicheskogo razvitiya sel'skogo hozyajstva i
promyshlennosti zalozhena garantiya protiv nastupleniya podobnyh krizisov.
Menya ochen' chasto obvinyali v agrarnom uklone i ochen' chasto vystavlyali
protivnikom promyshlennoj industrializacii i t. d. YA ne budu sejchas vhodit' v
detali etogo voprosa. Predpolozhim, chto ya oshibalsya. Nesomnenno, chto pri
postanovke etogo voprosa ya i ne mog koe v chem ne oshibat'sya. No vazhno, chto v
nashej hozyajstvennoj praktike poluchilsya v otnoshenii sel'skogo hozyajstva i
osobenno zernovogo hozyajstva peregib za poslednie gody v takoj mere,
kotoraya, mozhet byt', i ne byla predusmotrena pri formulirovanii nashej
partijnoj i sovetskoj linii. |tot peregib poluchilsya, i my ne podgotovili
ukreplennoj i rasshirennoj agrarnoj bazy dlya nashego sel'skohozyajstvennogo
pod容ma.
My stolknulis' paru let tomu nazad i ne mogli ne stolknut'sya prezhde vsego s
krizisom po linii tehnicheskih kul'tur. No neizbezhno my dolzhny byli prijti i
prishli k tomu, chto my stolknulis' s tem, chto ne tol'ko tehnicheskie kul'tury
ogranichivayut razvitie nashej promyshlennosti, no chto tochno tak zhe
nedostatochnoe
s nashej storony podnyatie zernovogo hozyajstva v nashej zemledel'cheskoj strane
pri slabosti nashej promyshlennosti, chto pri otstalosti sel'skogo hozyajstva
obyazatel'no privedet k bolee ostromu krizisu, chem tot, s kotorym my
stolknulis' po linii nedostatochnogo razvitiya tehnicheskih kul'tur.
YA osparival i prodolzhayu osparivat' teoriyu "disproporcii". Kak [i] u nih, ona
u nas byla ochen' shiroko rasprostranena. Utverzhdali, chto osnovnoe bedstvie
zaklyuchaetsya v tom, chto my imeem disproporciyu mezhdu sel'skim hozyajstvom i
promyshlennost'yu, vyrazhayushchuyusya v pereproizvodstve sel'skohozyajstvennoj
produkcii i v nedoproizvodstve promyshlennoj produkcii, i chto poetomu delo
zaklyuchaetsya v tom, chtoby dat' vozmozhnost' nashej promyshlennosti dognat'
sel'skoe hozyajstvo. YA schitayu, chto eta formula i eta teoriya sovershenno
nepravil'no predstavlyayut dejstvitel'noe sootnoshenie ne v tom smysle, chto
mozhno otricat' ili somnevat'sya v nedostatochnom razvitii nashej promyshlennosti
ili somnevat'sya v tom, chto my ne mozhem ni na minutu zabyvat' zadachu podnyatiya
etoj promyshlennosti i, konechno, prezhde vsego podnyatiya promyshlennosti,
proizvodyashchej sredstva proizvodstva, no eta teoriya nas potomu sbivala s
tolku, chto iskazhala dejstvitel'nye osnovy disproporcii v nashej strane,
disproporcii mezhdu chrezvychajno otstalym, varvarskim poluaziatskim harakterom
nashego sel'skogo hozyajstva, neobychajnoj primitivnost'yu sel'skohozyajstvennyh
kul'tur, neobychajno nizkim urovnem sel'skohozyajstvennoj tehniki, neobychajno
nizkim urovnem proizvoditel'nosti zemledel'cheskogo truda, s odnoj storony,
slovom, mezhdu velichajshej slabost'yu agrarnoj bazy, kotoraya ne garantirovala
nashu stranu i nashe hozyajstvo ot golodovok, ne garantirovala, chto pervyj
neurozhaj i kolebaniya ego ne nanesut udar po vsemu hozyajstvu, po vsemu delu
stroitel'stva, i, s drugoj storony, mezhdu vysokim urovnem razvitiya tehniki
nashej promyshlennosti, kotoraya stroitsya po obrazcu naibolee peredovoj tehniki
kapitalisticheskih stran.
Mezhdu etimi razlichnymi silami i vozmozhnostyami, zalozhennymi v sel'skom
hozyajstve i promyshlennosti, mezhdu vozmozhnost'yu dvizheniya promyshlennosti
vpered i mezhdu velichajshim konservatizmom i nepodvizhnost'yu sel'skogo
hozyajstva sushchestvuet osnovnaya disproporciya, i ona dolzhna byt' nam
iz[vestna]. |ta zadacha ni na minutu ne mozhet nami zabyvat'sya, eta zadacha,
kotoruyu podcherkival Vladimir Il'ich, i ya dumayu, chto on pravil'no podcherkival
ee. Kakie by uspehi my ni delali v nyneshnee vremya v promyshlennosti, hotya my
podoshli k dovoennomu urovnyu i dazhe prevzoshli ego, vse-taki formulirovka
Il'icha, kotoraya dana nam v poslednih ego stat'yah, ostaetsya v sile i teper'.
My eshche vynuzhdeny ehat' na derevenskom konyage, hotya ni na minutu ne perestaem
stremit'sya, chtoby peresest' s loshadi krest'yanskoj, muzhickoj, obnishchaloj na
loshad' krupnoj mashinnoj industrii, elektrifikacii i t. d. |to proklyatie
nashe, no my
nedostatochno sil'ny dlya togo, chtoby [v] dannyj moment my mogli slezt' s
etogo derevenskogo konyagi i polagat', chto dostigli takoj stepeni obshchego
hozyajstvennogo pod容ma i moshchi, chto, ishodya iz dostignutoj moshchi krupnoj
industrii, mozhem neposredstvenno rukovodit' krest'yanskim hozyajstvom, i tak
kak my ekonomicheski ne mozhem eshche podchinit' razdroblennoe krest'yanskoe
hozyajstvo i, naoborot, nahodimsya v zavisimosti ot nego, to puskayutsya v hod
drugie metody, metody administrativnogo vozdejstviya, metody
administrativnogo podchineniya i t. d. No, tovarishchi, dostatochno zhe vzglyanut'
na nekotorye elementarnye cifry, i teper' eti cifry poluchayut vse bol'shee i
bol'shee priznanie. CHtoby uvidet', v chem u nas dejstvitel'naya osnova
disproporcii, otvlekayas' ot razlichnyh rynochnyh trudnostej, sezonnyh
trudnostej, kon座unkturnyh trudnostej. Esli valovoj sbor sostavlyaet 95% --
eto vyhodit po cifram tov. Stalina, kotorye on privodil v svoem doklade,
hotya on skazal, chto dostigli dovoennogo sbora.
Mikoyan. 95% ne po sboru, po posevu.
Sokol'nikov. Nu, po posevu, eto ne izmenyaet dela, potomu chto togda sbor
budet neskol'ko men'she. Voobshche, cifry nashego CSU440 i nashi dannye
dovol'no sporny. Po odnim dannym poluchaetsya, chto u nas 92 -- 94% dovoennyh
posevnyh ploshchadej. No esli vy voz'mete ne obshchuyu posevnuyu ploshchad', a ploshchad'
poseva hleba tu, s kotoroj my stolknulis', to ved' tam delo eshche huzhe
obstoit, tam eta cifra eshche men'she. A naselenie? To, chto protivopostavlyal
tov. Stalin, naselenie dlya proshlogo goda -- 107% po sravneniyu s dovoennym, a
dlya tepereshnego goda priblizitel'no 110%, my imeem ezhegodno rost naseleniya v
dva s lishnim procenta. Takim obrazom, na 110% naseleniya, kotorye hotyat est'
luchshe, chem shlo pri care, prihoditsya kruglo 95% dovoennogo valovogo sbora
hleba. Vot, chto my imeem v kachestve prodovol'stvennoj bazy.
A s drugoj storony, po promyshlennosti. Po promyshlennosti my obognali
dovoennyj uroven'. My vyshli iz nego. Posmotrite produkciyu uglya, produkciyu po
celomu ryadu drugih otraslej. Kak zhe pri uslovii, kogda my po promyshlennosti
vyshli za dovoennyj uroven', a po sel'skomu hozyajstvu znachitel'no otstaem ot
dovoennogo urovnya -- za schet chego my mozhem svodit' koncy s koncami? Sprosite
lyubogo ekonomista-politikana. On vam skazhet: pri takom polozhenii my dolzhny
nachat' s togo, chtoby likvidirovat' eksport.
V dorevolyucionnoj Rossii pri ee sootnoshenii sel'skogo hozyajstva s
promyshlennost'yu byl hlebnyj eksport. |tot hlebnyj eksport podryvaetsya teper'
so storony rasshireniya pitaniya, chto sovershenno neizbezhno, ibo rabochij hochet
est' sytno i krest'yanin hochet est' sytno. On ponimaet, chto esli on sverg
pomeshchika -- on sverg cheloveka, kotoryj vyrval kusok hleba u nego izo rta. No
pri uslovii rosta naseleniya, rosta gorodov i pri uslovii nevosstanovleniya
razmerov dovoennogo sel'skogo hozyajstva, v osobennosti zernovoj produkcii,
pri etih usloviyah vy projdete vot
kakie stadii: snachala vy vstretites' s zatrudneniyami po linii padeniya
eksporta, a potom po linii prokormleniya rabochih centrov, gorodskih centrov.
Tak dolzhno bylo obstoyat' eto delo, tak ono i poshlo, tak my imeem eto v
dejstvitel'nosti. Pochemu?
YA zdes' govoryu ob etom ne dlya togo, chtoby sporit' po povodu nashej staroj
formuly, no govoryu, ishodya iz opyta segodnyashnego dnya. My ne poveli hozyajstvo
tak, kak nuzhno bylo by vesti bol'shoj socialisticheskij organizovannyj
kombinat. V bol'shom socialisticheski organizovannom hozyajstvennom kombinate
sovershenno ochevidno, chto esli ty uvelichivaesh' kolichestvo rabochih, kotorye
rabotayut v metallurgii, to odnovremeno dolzhen pozabotit'sya o rasshirenii
kolichestva hlebnoj produkcii dlya prokormleniya etih rabochih, dolzhen rasshirit'
syr'evuyu bazu, kotoraya dast vozmozhnost' snabdit' ih pererabotannoj kozhej,
pererabotannym hlopkom i t. d.
No esli my ne sumeli, konechno, eta zadacha grandioznaya, i vstretili tut
velichajshie zatrudneniya, esli my ne sumeli etu zadachu reshit', to eto
proishodit otchasti potomu, chto my imeem denezhnoe hozyajstvo i postavlennuyu
kak by pod zanaves etoj denezhnoj sistemy, kotoraya skryvala ot nashih glaz
real'noe sootnoshenie elementov hozyajstva. Vyhodilo tak, chto esli mozhno
oplatit' den'gami zarplatu rabochim metallurgii ili v kapital'nom
stroitel'stve f...]441 ne poluchilos', potomu chto avtomaticheski
bez nashego organizovannogo vozdejstviya, bez togo, chtoby my derzhali pod容m
sel'skogo hozyajstva v dolzhnoj stepeni v fokuse nashego vnimaniya, prinosya dlya
etogo neobhodimye zhertvy, etogo proizojti ne moglo. Vot eto mne kazhetsya
osnovnoj prichinoj.
Krizis narastal iz goda v god, obostryalsya, i my podoshli k takomu polozheniyu,
kogda razvertyvaya, s odnoj storony, i pustiv polnym hodom nashu hozyajstvennuyu
mashinu, my uperlis' v to, chto u nas net prodovol'stvennogo materiala, dlya
togo chtoby obespechit' dal'nejshij normal'nyj hod ee, i togda my pereshli v
svoej hlebozagotovitel'noj praktike v meropriyatiya. (Zvonok predsedatelya.) YA
proshu prodlit' mne vremya, mne nuzhno minut desyat'.
Predsedatel'. Golosuyu. Kto za to, chtoby prodlit' vremya tov. Sokol'nikovu?
Prinyato.
Sokol'nikov. Rezolyuciya, kotoraya predlozhena plenumu CK, mne kazhetsya, priznaet
v znachitel'noj stepeni ryad polozhenij, kotorye sposobny vypravit' situaciyu.
No eto v vvodnoj chasti. No v prakticheskom zaklyuchenii iz etogo ne sdelany
dolzhnye vyvody. Mezhdu tem eto yavlyaetsya osnovnym. Mne chasto govoryat: vy vrag
promyshlennosti, vy ne hotite ee razvitiya, protivnik industrializacii... No
davajte posle urokov nyneshnih poslednih mesyacev postavim zadachu o tom, kak
nam nashu promyshlennost' razvivat' bolee bystrym tempom, nashu
industrializaciyu, kotoraya, yasno, nuzhna nam, kak svet i kak vozduh, postavit'
na tverduyu pochvu, na real'nye rel'sy. YA dumayu, chto eto mozhno sdelat' tol'ko
v tom sluchae, esli v blizhajshij hozyajstvennyj god i v nashih dal'-
nejshih planah pravil'no reshit' zadachu sochetaniya promyshlennogo pod容ma i
sel'skohozyajstvennogo pod容ma. Na slovah eto prosto, a na dele -- trudno. Vy
znaete, chto u nas byl variant pyatiletki, kotoraya predlagala sokratit'
mashinizaciyu v sel'skom hozyajstve, kotoraya predlagala ostanovit' temp
primeneniya sel'skohozyajstvennogo mashinostroeniya.
Stalin. Kogda eto bylo?
Sokol'nikov. |to plan Strumilina442. YA po etomu povodu vystupal
na s容zde Gosplana443. Tam byla pryamaya formula, kotoraya glasila:
my stradaem ot sel'skohozyajstvennogo perenaseleniya, net raboty dlya lyudej.
Esli mashiny primenyat' budem, eto privedet k eshche bol'shej bezrabotice. My
dolzhny stavit' stavku na intensifikaciyu ruchnogo truda, a mashinizaciya -- eto
nasha gibel'. Mezhdu tem ochevidno, chto ne mozhem my prinyat' takoj postanovki
voprosa. YA ni ran'she, ni teper' ne myslil vozmozhnosti pod容ma sel'skogo
hozyajstva inache, kak pri ochen' znachitel'noj roli podnyatiya nashego
gosudarstvennogo hozyajstva i zemledeliya, chtoby podnimali sel'skoe hozyajstvo
i gosudarstvennoe hozyajstvo.
Esli inogda govoryat o tom, chto tol'ko krupnaya promyshlennost' yavlyaetsya bazoj
socializma, to eto, konechno, byla nepravil'naya formula. Krupnoe hozyajstvo
yavlyaetsya bazoj socializma. I ya schitayu, chto sovhozy, organizovannye pri
proletarskoj diktature zernovye fabriki yavlyayutsya takoj bazoj socializma, kak
tekstil'nye fabriki. U nas inogda protivopostavlyayut promyshlennosti sel'skoe
hozyajstvo. Dumayut, chto my imeem rost socialisticheskih form tol'ko v
promyshlennosti, a sel'skoe hozyajstvo neset v sebe neizbezhnyj rost melkogo
tovarnogo individual'nogo, chastnogo, pererastayushchego v kapitalisticheskoe,
hozyajstva. |to nevernaya postanovka s samogo nachala.
Stalin. Absolyutno nevernaya burzhuaznaya postanovka.
Sokol'nikov. Gibel'naya ta, kotoruyu nam, pomnite, i celyj ryad tovarishchej
pomnit, podsovyvali na XIII s容zde partii444.
Stalin. Pravil'no.
Sokol'nikov. Vot kak bylo v dejstvitel'nosti. V etu storonu ni odnogo shaga.
Skazhut: eto voprosy akademicheskie i chego o nih goryachit'sya. Net, okazyvaetsya,
chto my tut nemnozhko bluzhdaem. V sel'skom hozyajstve, esli my emu udelim
vnimanie, zhertvuya proletarskimi gosudarstvennymi resursami, my imeem
vozmozhnost' vesti socialisticheskoe stroitel'stvo ne v hudshej mere, chem v
promyshlennosti, i my ne mozhem reshat' zadachu odnoboko, my ne mozhem razvivat'
socializm v promyshlennosti i predostavit' sel'skoe hozyajstvo samomu sebe.
Stalin. Pravil'no.
Sokol'nikov. |to oznachalo by torzhestvo kapitalisticheskih form v sel'skom
hozyajstve.
Stalin. |to razryv goroda s derevnej.
Sokol'nikov. Da, eto est' razryv goroda s derevnej, eto est' razryv
promyshlennosti i sel'skogo hozyajstva, eto est' narushenie osnovnogo
marksistskogo ponimaniya, kotoroe ne protivopostavlyaet promyshlennosti sel'koe
hozyajstvo, kotoroe rassmatrivaet sel'skoe hozyajstvo kak izvestnyj rod
proizvodstva, gde v osnove lezhat himicheskie processy, kotoroe svyazyvaet
sel'skohozyajstvennoe proizvodstvo s promyshlennost'yu cherez ryad stadij
pererabotki etogo samogo sel'skohozyajstvennogo produkta. Vot takoe ponimanie
nam nuzhno: ono pozvolit nam ukreplyat' socialisticheskie formy v sel'skom
hozyajstve. I ya dumayu, chto my nichego ne poteryali by, esli by poshli na bol'shie
material'nye zhertvy, na bolee uskorennoe razvertyvanie sovhozov, esli by
bol'she vnimaniya partiya i sovetskaya vlast' udelila etomu voprosu. Togda my
budem poluchat' garmonicheskoe sochetanie hozyajstvennogo pod容ma v
promyshlennosti i v sel'skom hozyajstve. My ne budem natalkivat'sya na syr'evoj
krizis, na prodovol'stvennyj krizis i t. d., i vmeste s tem [...] eto est'
[...J445 i vmeste s tem, konechno.
Milyutin446. |to est' problema krupnogo hozyajstva.
Sokol'nikov. Sovershenno verno. No eta problema krupnogo hozyajstva ne est'
tol'ko problema sovhozov. V chem sostoit kooperativnyj plan Il'icha,
primenennyj k sel'skomu hozyajstvu? On sostoit v tom, chto pravil'no
postavlennaya podderzhka melkogo serednyackogo hozyajstva, podgotovlyayushchaya
processy proizvodstvennogo kooperirovaniya, chto ona vedet nas k tomu zhe
samomu krupnomu hozyajstvu. Nel'zya etogo osparivat'. Poetomu mne i kazhetsya,
chto bylo by nepravil'no, esli by sejchas protivopostavili, stolknuli by lbami
dve formy podderzhki sel'skogo hozyajstva, odna podderzhka cherez sovhozy i
kolhozy, a drugaya -- podderzhka melkogo hozyajstva. |to sovershenno neverno. My
ne mozhem ne podderzhivat', ne razvivat' melkoe hozyajstvo, ono dlya nyneshnego
dnya gospodstvuet, ono opredelyaet tovarnuyu massu, kotoraya vynositsya na rynok.
No, podderzhivaya, ukreplyaya eto melkoe serednyackoe hozyajstvo, razve delaem my
etim samym rabotu, kotoraya obyazatel'no stavit ego v protivorechie s nashim
socialisticheskim hozyajstvom? Dopuskat' eto, mne kazhetsya, znachit v izvestnoj
mere somnevat'sya v osnovnoj teoreme Il'icha.
Kalinin. Vot etim nado proniknut'sya. Pozvol'te. (SHum. Razgovory.) V etom
ochen' mnogo kolebanij vsegda, ochen' mnogie v etom kolebalis'... (SHum.
Razgovory.)
Sokol'nikov. Mne kazhetsya, chto esli my podderzhivaem melkoe serednyackoe
hozyajstvo, to my etim ni v kakoj stepeni ne podryvaem pochvu dlya ego
kooperirovaniya i kollektivizacii, ni v kakoj stepeni. Naoborot, podderzhivaya
ego, tolkaya ego k bol'shej kul'turnosti, ucha ego hozyajstvennosti, my v to zhe
vremya obespechivaem vozmozhnost'
Melkog o hozyajstva ne prevratitsya v podderzhku kapitalisticheskoj tende
ego |to mozhet byt' dostignuto tol'ko v tom sluchae, esli
ego, tolkaya ego k bol'shej kul'turnosti, ucha ego hozyajstvennosti, my v to zhe
vremya obespechivaem vozmozhnost' ego kooperirovaniya na bolee vysokoj
kul'turnoj baze. No i zdes' est' odno sovershenno reshitel'noe "no". |to mozhet
byt' dostignuto tol'ko v tom sluchae, esli podderzhka melkogo hozyajstva ne
prevratitsya v podderzhku kapitalisticheskoj tendencii razvitiya melkogo
hozyajstva, tol'ko v tom sluchae, esli my odnovremenno budem vesti reshitel'nuyu
bor'bu protiv ekspluatatorskih tendencij kulaka.
Golos. |to ser'eznaya popravka.
Sokol'nikov. Sovershenno ochevidno, chto my dolzhny podderzhivat' melkoe
hozyajstvo segodnya, potomu chto segodnya my ne imeem vozmozhnosti ego
kooperirovat'. My mozhem ego segodnya uchit' podnimat' proizvoditel'nost'
truda, no my ne mozhem segodnya dat' emu traktor. Odnako my ego uchim skoree
podnimat' proizvoditel'nost' truda, dlya togo chtoby zavtra ob容dinit' ego
vokrug traktora. No esli my odnovremenno ne ogranichili rost
kapitalisticheskih elementov derevni, esli my ne budem bit' po
kapitalisticheskim tendenciyam v derevne, dlya togo chtoby ne dat' balansu
iskrivit'sya protiv nas, to tem samym budet obostryat'sya vopros: kto kogo? Nas
smogut razygrat'. Nashu vynuzhdennuyu neizbezhnuyu podderzhku individual'nogo
melkogo hozyajstva kapitalisticheskaya restavracionnaya tendenciya mozhet
povernut' protiv nas. |to est' nashe pole bitvy. Mozhno li bylo ne pojti na
eto? Konechno, nel'zya. Nikto ne osparivaet togo, chto kollektivnye sovetskie
hozyajstva dadut hleb v bol'shom kolichestve tol'ko cherez tri-chetyre goda...
Stalin. Dazhe i pozzhe.
Kalinin. Let cherez vosem'.
Sokol'nikov. CHto my dolzhny delat' sejchas? Est' u nas drugaya stavka, krome
togo, chtoby eti 20 millionov dvorov, kotorye tovarnuyu produkciyu imeyut,
svyazat' s nashim socialisticheskim hozyajstvom na pochve povysheniya ih produkcii.
Konechno, drugogo vyhoda net. |to my dolzhny sdelat'. Postavit' melkogo
tovarnogo proizvoditelya na sluzhbu socialisticheskomu hozyajstvu, umeya
sohranit' ego v podchinennom polozhenii, eto zadacha, kotoruyu my dolzhny
postavit' pered soboj. (Zvonok predsedatelya.) Mozhno mne eshche 5 minut?
(Golosa: Dat'.)
Voroshilov. Dat' 10 minut. Horosho govorit poka.
Predsedatel'. |to edinstvennoe vedomstvo, v kotorom rezervy est'. Poetomu on
i predlagaet 10 minut. Vozrazhenij net. Prinyato.
Sokol'nikov. Pozvol'te mne v dal'nejshej chasti govorit' koroche i po
neobhodimosti ne sovsem svyazno.
Kakie punkty ya hotel zatronut' eshche? Prezhde vsego to, o chem govoril
zdes' tov. Mikoyan. Vopros o nashem rezerve. Prezhde vsego nashi valyutnye
rezervy. S chem eto svyazano? Tov. Mikoyan nazval cifry sostoyaniya nashih
valyutnyh zapasov i pravil'no svyazal ee [valyutu] s ob容mom nashego eksporta i
s toj rol'yu, kotoruyu igral v etoj chasti zernovoj eksport. V 1924 -- 25 godu
nash zolotoj zapas sostavlyal ... rub. Byl neurozhajnyj god. My vvozili hleb na
... rub. No tak kak po drugoj linii byl prirost, to zolotoj zapas sokratilsya
vsego na...447 rub. A esli iz nego isklyuchit' garantijnye pis'ma Narkomfina
na budushchee zoloto i na mogushchie448 ro-dit'sya zolotye kilogrammy,
to ego imeetsya sejchas vkrugle ... rub. To est' my imeem za poslednee vremya
sokrashchenie zolotogo zapasa vdvoe.
No parallel'no s etim, chto my poluchili, my za eto vremya uvelichili v 10 raz
svoyu zagranichnuyu zadolzhennost', kotoraya yavlyaetsya kratkosrochnoj
zadolzhennost'yu. Zagranichnaya zadolzhennost' sostavlyaet ...449 rub.
sejchas. My s etoj storony popadaem v samoe tyazheloe polozhenie, chtoby ne
govorit' sil'nee. My riskuem popast' pri takom polozhenii v nekotoruyu
zavisimost' ot nashih kreditorov. My popadaem v polozhenie, kogda oni mogut
nam podlozhit' velichajshuyu svin'yu. Nakonec my podhodim k tomu, chto nasha
promyshlennost' v svoem pod容me ogranichivaetsya real'nymi razmerami eksporta,
kotoryj yavlyaetsya ochen' ogranichennym. My ne imeem vozmozhnosti bol'she tratit'
valyutnye rezervy, i my byli by blizoruki, esli by dal'she zalezali v
kratkosrochnyj kredit. Dal'she idti po linii ispol'zovaniya takogo inostrannogo
kredita -- eto oznachalo by popadat' v petlyu kreditora, kotoryj derzhit nas za
nitochku kratkosrochnogo. Tov. Mikoyan govoril ob etom i v osnovnom sovershenno
pravil'no.
CHto zhe nuzhno sdelat' dlya togo, chtoby eto ispravit'? CHto zhe dal'she? Nel'zya
prodolzhat' bol'she takim obrazom ni odnogo goda. My tut doshli do poslednej
cherty. Nel'zya, chtoby delo u nas shlo dal'she v poryadke inercii po naklonnoj
ploskosti. Vse s etim soglasny. Najdetsya li v etom zale chelovek, kotoryj ne
ponimal by, chto nel'zya dal'she tratit' valyutnye rezervy? |to azbuka. God tomu
nazad my to zhe samoe znali. YAsno, chto reshenie etogo voprosa dlya nas ne mozhet
zaklyuchat'sya v razvitii promyshlennogo eksporta.
YA prinimal aktivnoe uchastie v vyrabotke meropriyatij po usileniyu
promyshlennogo eksporta, schitaya, chto eto dolzhno sygrat' svoyu rol', chto
promyshlennyj eksport mozhet dat' bol'she, chem v dovoennoe vremya. No eto ne
vyhod, t. k. kogda ne hvataet promyshlennoj produkcii dlya vnutrennego rynka,
kogda ne hvataet sredstv dlya razvitiya celogo ryada otraslej promyshlennosti,
my ne mozhem razvernut' eksport odnih otraslej promyshlennosti v ushcherb drugim.
My dolzhny peresmotret' polozhenie sel'skogo hozyajstva. My dolzhny napravit' na
nego gorazdo bol'she vnimaniya, my dolzhny
podnyatiya cen. |to vopros konkretnyj. No pozvol'te mne v poryadke sovershenno
otkrovennyh razgovorov skazat': ya dumayu, chto eto povyshenie cen na 12%,
predlagaemoe tov. Mikoyanom, yavlyaetsya nedostatochnym. YA dumayu, chto my na nem
ne uderzhimsya. |to delo ne vyjdet. My platim krest'yanstvu absolyutno
nedostatochnuyu cenu za hleb. Esli grubo formulirovat' i sravnivat' indeksy
hlebnyj i tovarnyj, to my pokupaem u krest'yan, skazhem, 600 mln. pudov, a
platim, v luchshem sluchae, za 200 -- 400 mln. pudov, my prosto berem darom pri
nyneshnem sootnoshe-
postavit' eto v centr svoej raboty tak, kak my umeem eto delat'.
I poslednij vopros: o cenah. Tov. Mikoyan zdes' uzhe govoril o
neobhodimosti podnyatiya cen. |to vopros konkretnyj. No pozvol'te mne v
poryadke sovershenno konkretnyh razgovorov skazat': ya dumayu, chto eto povyshnie
cen na 12%, predlagaemoe tov. Mikoyanom, yavlyaetsya nedostatochnym. YA dumayu, chto
my na nem ne uderzhimsya. |to delo ne vyjdet. My platim krest'yanstvu absolyutno
nedostatochnuyu cenu za hleb. Esli grubo formulirovat' i sravnivat' indeksy
hlebnyj i tovarnyj, to my pokupaem u krest'yan, skazhem, 600 mln pudov, a
platim, v luchshem sluchae, za 200-400 mln pudov, my prosto berem darom pri
nyneshnem sootnoshe-
nii cen. (Golos: Bez dokazatel'stva.) My dol'she vyderzhivat' takoe
sootnoshenie promyshlennyh cen i cen na zerno [ne mozhem]. Nel'zya.
V chem smysl nyneshnego hlebozagotovitel'nogo krizisa? V tom, chto my imeem
preduprezhdenie ne tol'ko so storony kulaka, kulak, konechno, hotel by na etom
pozhivit'sya, no i so storony serednyackih mass krest'yanstva. Bol'she eto
sootnoshenie cen, kogda zernovoj indeks sostavlyaet 110 (prinimaya dovoennyj
uroven' za 100), a zhivotnovodcheskij -- 180, pri roznichnom indekse
promtovarov svyshe 200, vyderzhivat' nel'zya, nuzhno ego menyat'. My dolzhny
postavit' vyravnivanie indeksov v pol'zu zerna neotlozhnoj zadachej svoej
politiki. Hotya nachnite s 12%, poprobujte. No dlya sebya, ne publikuya, ne
ob座avlyaya, my dolzhny postavit' vopros o tom, chtoby sootnoshenie cen radikal'no
peresmotret'. Sroki konchilis'. My dolzhny tut dejstvovat'. Neobhodimo
podgotovlyat'sya k perspektive bolee sushchestvennogo povysheniya zernovogo
indeksa.
Pozvol'te mne, ne vhodya v obsuzhdenie etogo voprosa, skazat' odno v
ob座asnenie. Voprosy cen -- eto est' sejchas voprosy normal'nyh cen. Ved' vse
eto upiraetsya v tu finansovuyu organizaciyu, kotoruyu my sozdali v 1924 g. CHto
ostalos' ot leninskoj reformy i t. d. Ne vse 100%, tut koe-chto dolzhno byt'
izmeneno. I ya dumayu, chto my mozhem pravil'noj hozyajstvennoj politikoj
vypravit' delo. No krome etogo est' eshche odno uslovie. Tov. Andreev zdes'
skazal i pri vsej ostorozhnosti skazal pravil'no, eto est' nekotoraya treshchina
v nashih otnosheniyah s srednim krest'yanstvom. |tu treshchinu my dolzhny zamazat' i
ispravit'. My dolzhny vernut' sebe doverie srednego krest'yanstva, ne
ostanavlivaya svoej bor'by s kulakom. Doverie srednego krest'yanstva my dolzhny
sumet' sebe vernut'. Esli my ego vernem, eto i budet garantiya togo, chto v
budushchuyu osen' my smozhem provesti normal'no hlebozagotovitel'nuyu kampaniyu i
nam ne pridetsya opyat' slushat' doklad o peregibah, ob izvrashcheniyah, ob
ekstraordinarnyh merah i t. d. Esli my doveriya ne vernem, esli ne sumeem
sozdat' neobhodimogo vpechatleniya v krest'yanstve, to opyat' pridetsya prinimat'
chrezvychajnye mery, otnositel'no otricatel'nyh rezul'tatov kotoryh my vse
soglasny.
* * *
Stalin. Prezhde vsego ya kosnus' voprosa o glavnyh istochnikah razvitiya
nashej promyshlennosti. Osinskij i Sokol'nikov, sami togo ne soznavaya, zadeli
etot vopros, eto pervostepennoj vazhnosti vopros. YA dumayu, chto glavnyh
istochnikov, pitayushchih nashu promyshlennost', u nas imeetsya dva: pervyj istochnik
-- rabochij klass, vtoroj -- krest'yanstvo. Nasha strana tem otlichaetsya ot
kapitalisticheskoj, chto ona ne dolzhna zanimat'sya ogrableniem kolonij i ne
imeet zajmov izvne. Sredstva, kotorye yavlyayutsya istochnikami dlya Evropy i
Ameriki. CHto zhe u nas ostaetsya? Razvivat'promyshlennost', industrializirovat'
stranu za schet vnutrennego nakopleniya. Pri burzhuaznom poryadke promyshlennost'
razvivalas' u nas za schet zajmov. U nas inache. My stroim
Turksib450, Dneprostroj i drugie, trebuyushchie soten millionov
rublej. Vse, chto my stroim, za schet vnutrennego nakopleniya. No gde zhe
glavnyj istochnik nakopleniya?
S krest'yanstvom u nas obstoit tak -- ono platit nalogi, pereplachivaet na
tovarah i nedopoluchaet po cenam na sel'skohozyajstvennuyu produkciyu. |to
dobavochnyj nalog na krest'yanstvo v interesah industrializacii. |to nechto
vrode sverhnaloga, kotoryj my vynuzhdeny brat' dlya podnyatiya urovnya nashej
promyshlennosti.
Delo eto, chto i govorit', nepriyatnoe, no bez etogo dobavochnogo naloga na
krest'yanstvo, promyshlennost' i nasha strana poka, k sozhaleniyu, obojtis' ne
mogut. YA ob etom govoryu, potomu chto Sokol'nikov i Osinskij ne ponimayut
etogo. Oni postroili svoi rechi na tom, chto krest'yanstvo pereplachivaet na
tovarah i nedopoluchaet na cenah na sel'skohozyajstvennuyu produkciyu, chto
absolyutno verno.
CHego zhe trebuyut Osinskij i Sokol'nikov? Oni trebuyut vosstanovitel'nyh cen na
hleb, daby nozhnicy byli teper' zhe unichtozheny. No chto znachit unichtozhit'
nozhnicy v etom ili budushchem godu? |to znachit zatormozit' industrializaciyu
strany, v tom chisle i industrializaciyu sel'skogo hozyajstva, eto znachit
podorvat' neokrepshuyu promyshlennost' i udarit' po vsemu narodnomu hozyajstvu.
Mozhem li my pojti na eto? Net. Nuzhno li unichtozhit' vse eti pereplaty i
nedoplaty derevni? Da. Mozhem li my unichtozhit' ih teper', ne oslablyaya nashe
narodnoe hozyajstvo? Net. V chem zhe dolzhna sostoyat' nasha politika? Ona dolzhna
sostoyat' v tom, chtoby postepenno oslablyat' eti nozhnicy, snizhaya ceny na
promtovary i podymaya tehniku zemledeliya (chto ne mozhet ne udeshevit' hleb), s
tem chtoby cherez neskol'ko let unichtozhit' vovse dobavochnyj nalog na
krest'yanstvo.
Mozhet li krest'yanstvo vyderzhat' etu tyazhest'? Mozhet. Vo-pervyh, potomu chto
ona budet oslablyat'sya iz goda v god, vo-vtoryh, potomu chto vzimanie etogo
dobavochnogo naloga proishodit v usloviyah sovetskih poryadkov, gde
ekspluataciya krest'yanstva isklyuchena [...]451 sovetskogo
gosudarstva i gde vyplata nalogov soprovozhdaetsya uluchsheniem material'nogo
polozheniya krest'yanstva.
Osinskij sprashivaet, chem otlichaetsya liniya CK ot linii oppozicii. Propast'
lezhit mezhdu liniej CK i oppoziciej. A v tom, chto kasaetsya linii Osinskogo,
to ona nichem ne otlichaetsya ot linii oppozicii. Ne sleduet zabyvat', chto
trebovanie o nemedlennom vvedenii vosstanovitel'nyh cen na hleb yavlyaetsya
trebovaniem oppozicii. |to fakt nesomnennyj. Mogut sprosit', kak mozhno
sovmestit' sverhindustrial'nye gluposti oppozicii s trebovaniem
vosstanovitel'nyh cen na hleb. Da, verno, ih nel'zya sovmestit' logicheski.
Odnako oni sovmeshcheny v platforme oppozcii. Delo v tom, chto u. oppozicii est'
dve dushi: odna kriklivaya, levorevolyucionnaya v kavychkah, pytayushchayasya oblichit'
CK v nezhelanii podderzhat' industrializaciyu, drugaya
stanovitel'nye ceny i poplyt' po techeniyu. Pervaya dusha apellirue