bolee,
chem pedagogicheskij priem -- zhelanie podderzhat' ego v trudnuyu minutu.
     Prezhnie knigi Il'ina imeli u chitatelej uspeh, no byli populyarnee svoego
avtora, kotorogo eshche ne uspela kak sleduet zametit' kritika.
     I vot nakonec bol'shaya rabota nad sovsem nebol'shoj po ob®emu knigoj byla
zakonchena. Kniga poshla v pechat'.
     Pervye otzyvy kritiki byli ne slishkom blagopriyatny. No, po  schast'yu dlya
avtorov, pervye otzyvy redko byvayut okonchatel'nym prigovorom.
     Vskore "Rasskaz o velikom plane" sluchajno popal v ruki  odnomu iz samyh
neutomimyh  i  neravnodushnyh  chitatelej  --  Alekseyu  Maksimovichu  Gor'komu.
Gor'kij "chital i smeyalsya ot radosti".
     "Ochen'  raduet menya uspeh "Rasskaza o velikom plane",-- pisal on Il'inu
iz Italii,-- ogromnoe znachenie imeet etot uspeh".
     Po  porucheniyu   Alekseya  Maksimovicha  kniga  byla  poslana  v  N'yu-Jork
professoru Kauntsu, kotoryj perevel ee na anglijskij yazyk. Vsled za tem  ona
vyshla  v Anglii, Francii,  Germanii, CHehoslovakii -- bolee  chem  v  dvadcati
stranah.
     Razumeetsya, etot uspeh ob®yasnyaetsya ne  tol'ko dostoinstvami knigi, no i
tem ogromnym interesom, kotoryj vyzval vo vsem mire nash pyatiletnij plan.
     "U  Moskvy est'  plan" -- tak  pryamo  i  nazyvalas' kniga v  anglijskom
izdanii.
     No  po-nastoyashchemu goryacho ee vstretili  naibolee  progressivnye krugi  v
Evrope, v Kitae, v YAponii.
     Romen Rollan pisal Gosudarstvennomu izdatel'stvu v 1932 godu:
     "|ta kniga --  malen'kij shedevr, i bylo by horosho, esli  by ee pereveli
na vse yazyki.  Ni  odna  kniga  ne peredaet tak yasno  i obshchedostupno velikoe
znachenie geroicheskoj raboty Sovetskogo Soyuza..."
     Ne men'shim uspehom pol'zovalas' u nas i za rubezhom kniga Il'ina "Gory i
lyudi". Gor'kij nazval ee "poemoj o nastoyashchem" '.
     A vsled  za etimi dvumya knigami stali izdavat'sya i pereizdavat'sya u nas
i vo mnogih stranah bolee rannie knigi Il'ina: "Solnce na stole", "CHernym po
belomu", "Kotoryj chas?", "Kak avtomobil' uchilsya hodit'", "Sto tysyach  pochemu"
i drugie.
     U  Il'ina yavilas'  vozmozhnost'  otdohnut'  i  osnovatel'no  polechit'sya.
Neskol'ko  mesyacev  v 1931-- 1932 godu on provel  v  gorah  SHvarcval'da, gde
sredi snegov ego grelo yuzhnoe solnce.
     V etom gornom sanatorii Il'in nemnogo pozdorovel i okrep, a zatem snova
vzyalsya za rabotu. On zadumal novuyu bol'shuyu knigu o tom, kak chelovek nauchilsya
myslit'.
     Tema knigi byla  podskazana Alekseem Maksimovichem  Gor'kim. Emu kniga i
posvyashchena.
     Na podgotovku  k rabote ushlo  mnogo mesyacev, esli ne schitat' neskol'kih
let, kotorye Il'in ranee posvyatil istorii material'noj kul'tury.
     V sushchnosti,  vse, chto  on pisal do teh  por,  velo k  bol'shoj  knige  o
CHeloveke.
     V  predydushchih  ego knigah bylo  rasskazano  o  teh  prostyh  i osnovnyh
zavoevaniyah chelovechestva, kotorye teper' nikogo ne udivlyayut.
     CHelovek  ne dovol'stvovalsya svetom solnca, luny i zvezd i sam  nauchilsya
dobyvat' svet.
     CHelovek opredelyal vremya po  solncu, no etogo emu bylo malo. On pridumal
chasy, gde  strelkoj stala solnechnaya ten',  i pereproboval mnozhestvo sposobov
izmeryat' vremya, ibo --  "vse, chto prodolzhaetsya skol'ko-nibud' vremeni, mozhet
byt'  meroj  vremeni, kak  voe, chto imeet dlinu,  mozhet  byt'  meroj dliny".
Tol'ko  posle dlitel'nyh poiskov chelovek izobrel pruzhinnye chasy. Dostoinstvo
pruzhiny  Il'in   opredelil  neskol'kimi  slovami:  glavnoe  ee  svojstvo  --
upryamstvo.
     No, pozhaluj, velichajshim iz dostizhenij cheloveka bylo to, kakim teper' on
ovladevaet  v  pervom klasse  shkoly:  on  nauchilsya  pisat'.  Dlya  etogo  emu
ponadobilis' ne mesyacy, a veka.
     I  vot; poyavlyaetsya kniga  -- v prodolzhenie mnogih stoletij rukopisnaya i
nakonec pechatnaya. CHelovecheskaya mysl' vyrvalas' na shirokij prostor. No kto zhe
on takoj, sam-to CHelovek, kotoryj sozdal ves' etot mir veshchej?
     Ego biografiyu  daet chitatelyu ob®emistaya  kniga -- vernee, dve knigi  --
"Kak chelovek  stal  velikanom", napisannye M.  Il'inym  v  sotrudnichestve  s
Elenoj Segal.
     Pervaya kniga nachinaetsya, kak skazka o nekoem zagadochnom  velikane. Ruki
ego  podnimayut  lyubye  tyazhesti  i  prostirayutsya  ochen'  daleko,  nogi  mogut
probezhat' v den' tysyachi kilometrov. On letaet vyshe i bystree ptic, plavaet i
nyryaet dal'she i glubzhe  vsyakih ryb, vidit dalekoe  i dazhe nevidimoe, slyshit,
chto govoryat na drugih materikah.
     Takoj velikan sushchestvuet na samom dele. |to -- sovremennyj chelovek.
     No prezhde, chem  stat' velikanom, chelovek dolzhen  byl  stat'  chelovekom,
projti "shkolu-tysyacheletku",-- vernee, "mnogotysyacheletku".
     Nesmotrya na skazochnye  obrazy i  oboroty rechi, pervaya  kniga ser'ezno i
obstoyatel'no   rasskazyvaet   o   tom,   kak   trud   sdelal   cheloveka   iz
obez'yanopodobnogo sushchestva.
     Tochno  tak zhe kak i v drugih knigah  Il'ina,  nauchnye svedeniya zdes' ne
izlagayutsya, a pretvoryayutsya v zhivye obrazy. Vot budushchij velikan tol'ko uchitsya
hodit'. Vot vpervye spuskaetsya "s verhnego yarusa"  devstvennyh lesov, gde on
zhil do togo, na zemlyu.
     Tut nogi pervobytnogo cheloveka, kotorym uzhe  ne prihoditsya ceplyat'sya za
stvoly  i   vetvi   derev'ev,  osvobozhdayut  ego  ruki  dlya  raboty.  CHelovek
pereselyaetsya iz lesu v rechnye doliny.
     Otkuda zhe nam  izvestny  detstvo i yunost' geroya knigi? Ob etom  govoryat
sledy.  No  sledy  ne  nog,  a  ruk:  kamni,  najdennye  v  rechnyh  dolinah,
kamni-orudiya,  kotorye imeyut  takuyu  formu,  kakuyu mogla  im  pridat' tol'ko
chelovecheskaya ruka. "Samye drevnie iz kamennyh orudij --  eto kamni, obitye s
dvuh storon udarami drugogo kamnya".
     U  cheloveka net takih orudij dlya raboty, dannyh prirodoj, kak u bobrov,
umeyushchih  valit' derev'ya ostrymi, krepkimi  rezcami,  ili kak u ryzhih  lesnyh
murav'ev,   oruduyushchih   nozhnicami,   kotorymi   snabzhena    ih   golova,   i
lapami-lopatami, kotorye kopayut i otbrasyvayut zemlyu.
     "K  dvadcati pal'cam i tridcati dvum zubam, kotorye  chelovek poluchil ot
svoih  predkov,  on dobavil  eshche  tysyachi  samyh  raznoobraznyh -- dlinnyh  i
korotkih, tolstyh  i  tonkih, ostryh i  tupyh, kolyushchih, rezhushchih,  b'yushchih  --
pal'cev, rezcov, klykov, kogtej, kulakov".
     |to  dalo emu  stol'  znachitel'nye preimushchestva v sostyazanii  s drugimi
zhivymi sushchestvami, chto ugnat'sya za nim stalo nevozmozhno.
     I tut sam soboj prihodit na pamyat' vopros, kotoryj chasto zadayut deti:
     "Ne  smogut li  kogda-nibud' murav'i ili bobry  dognat' cheloveka,  esli
tol'ko chelovek ne  budet razrushat' ih postroek? I ne mozhet li tak sluchit'sya,
chto, skazhem, cherez  million let murav'i budut chitat' svoi murav'inye gazety,
rabotat' na  murav'inyh zavodah, letat' na murav'inyh samoletah i slushat' po
radio vystupleniya murav'ev?"
     Na etot vopros my nahodim ischerpyvayushchij otvet v samoj knige.
     Mozhet pokazat'sya strannym, chto  dve knigi, vyshedshie pod obshchim nazvaniem
"Kak  chelovek  stal velikanom", tak razlichny po svoemu ob®emu. Pervoj knige,
ohvatyvayushchej bol'shij period vremeni, udeleno gorazdo men'she stranic.
     Pochemu zhe tak neravnomerno raspredelen material?
     A  potomu, chto v  pervoj  knige  rech'  idet o detstve CHeloveka,  o  ego
pervobytnom sostoyanii,  kogda on razvivalsya  ochen'  medlenno, ostavlyaya  malo
pamyatnikov -- sledov svoej zhizni i raboty.
     K tomu zhe obe knigi  posvyashcheny odnoj glavnoj teme: kak chelovek nauchilsya
myslit'.  A myslit' po-nastoyashchemu,  otlichaya voobrazhaemoe ot dejstvitel'nogo,
on uchilsya ochen' dolgo. Dlya etogo ponadobilis' tysyachi i tysyachi let.
     Pervye  obobshchennye ponyatiya ob okruzhayushchem  dalis'  emu eshche trudnee,  chem
samye  pervye  orudiya.   Proshlo  mnogo  vekov  prezhde,   chem   iz  otdel'nyh
predstavlenij o  kamnyah, s  kotorymi  emu prihodilos'  imet'  delo,  u  nego
vozniklo ponyatie o kamne voobshche.
     "Vse kamni tverdy,  znachit kamen' --  tverdaya veshch'. Ni odin  kamen'  ne
zagovoril, znachit kamni ne govoryat.
     Tak poyavlyayutsya pervye zerna nauki -- ponyatiya o veshchah".
     Ta zhe sposobnost' obobshcheniya ponadobilas' lyudyam dlya togo, chtoby osoznat'
posledovatel'nost' i periodichnost' vremen goda.
     "Posle zimy byvaet vesna". Nas  s vami etim ne udivish'...  No dlya nashih
predkov smena vremen goda byla odnim iz pervyh nauchnyh otkrytij, kotoroe oni
sdelali posle dolgih nablyudenij".
     Lyubopytno, chto naryadu s rasskazom  o  vozniknovenii  i  razvitii  obshchih
ponyatij, osnovannyh na neposredstvennyh  nablyudeniyah nad  prirodoj, v  knige
govoritsya o tom,  kak postepenno obobshchalis'  i  mifologicheskie predstavleniya
nashih otdalennyh predkov.
     "CHelovek perestal dumat', chto v kazhdom zhivotnom obitaet duh. Vseh duhov
zverej zamenil v ego predstavlenii lesnoj bog, obitayushchij v chashche.
     Zemledelec perestal verit', chto duhi est'  v kazhdom snope. Dlya nego vse
duhi hleba soedinilis' v boginyu  plodorodiya, kotoraya zastavlyaet proizrastat'
kolos'ya.
     |ti bogi, kotorye  prishli na smenu prezhnim  duham,  uzhe ne  zhivut sredi
lyudej. Znanie vse dal'she i dal'she vytesnyaet ih iz chelovecheskogo zhil'ya. I oni
perenosyat svoe  zhilishche tuda, gde  eshche ne  byval chelovek: v temnye  svyashchennye
roshchi, na lesistye vershiny gor.
     No chelovek idet i tuda.  Znanie osveshchaet lesnye debri, razgonyaet tuman,
lezhashchij na gornyh sklonah.
     I  bogi,  izgnannye  iz svoego  novogo pribezhishcha, voznosyatsya  na  nebo,
opuskayutsya na morskoe dno, skryvayutsya v nedrah zemli -- v podzemnom carstve.
     Vse rezhe poyavlyayutsya bogi sredi lyudej. Iz ust  v usta perehodyat skazaniya
o  tom,  kak bogi  spuskalis' na  zemlyu,  dlya togo  chtoby prinyat' uchastie  v
srazhenii, v osade kreposti...
     Tak  vse dal'she  i dal'she pronikal  chelovecheskij opyt, vse shire delalsya
svetlyj krug, zastavlyaya bogov otstupat' iz blizkogo v dalekoe, iz nastoyashchego
v proshloe, iz etogo mira v "potustoronnij" mir".
     V  sushchnosti, mnogovekovaya bor'ba za rasshirenie  "svetlogo kruga" i est'
osnovnaya  syuzhetnaya  liniya  obeih knig, ob®edinennyh  obshchim zaglaviem. |to ne
populyarnoe izlozhenie istorii kul'tury,  a polnaya vse narastayushchego dramatizma
poema o rozhdenii chelovecheskoj mysli -- toj sily, kotoraya i  sdelala cheloveka
velikanom.
     Lyudi stoletiyami  otvoevyvayut u nevedomogo  pyad' za  pyad'yu.  Temnyj  mir
mificheskih chudovishch i bogov otstupaet pered rastushchim soznaniem.  Krovlya hrama
stanovitsya pervoj astronomicheskoj vyshkoj,  goncharnaya masterskaya i kuznica --
laboratoriyami, gde sama rabota budit mysl', rozhdaya novyj opyt.
     CHelovek uchitsya nablyudat', vychislyat', delat' vyvody.
     "U etoj drevnej nauki bylo  malo shodstva s nashej  tepereshnej. Ona byla
eshche  ochen'  pohozha  na magiyu, ot kotoroj ej ne tak-to legko bylo otdelit'sya.
Lyudi ne tol'ko  nablyudali zvezdy, no i gadali po nim. Izuchaya  nebo i  zemlyu,
oni molilis' bogam neba i zemli. I vse-taki tuman ponemnogu rasseivalsya".
     Odnako  i dal'she put' mysli ne byl gladkim i rovnym. Starye pover'ya eshche
dolgo soprotivlyalis' novym vzglyadam na mir. Da i sama mysl' chasto popadala v
tupik, teryalas' v debryah protivorechij.
     Puti razvitiya mysli tesno svyazany v obeih knigah s putyami istorii.
     |poha sleduet za epohoj. I vse chashche mel'kayut  na stranicah etih knig --
osobenno vtoroj -- istoricheskie daty:
     "Uzhe ne pyat', a chetyre tysyachi let ostalos' do nashego vremeni..."
     "Uzhe ne  chetyre tysyachi  let, a dvadcat' vosem' vekov ostaetsya do nashego
vremeni..."
     Kazhetsya, budto chetko i gulko b'yut chasy istorii.
     Kak ni beglo izobrazhena v knige ta ili inaya epoha, vse zhe ona predstaet
pered chitatelem v svoih harakternyh chertah i dazhe v kraskah. A bystraya smena
epoh   pozvolyaet  nam   otchetlivo  predstavit'  sebe   osnovnye  napravleniya
chelovecheskoj mysli v ih razvitii.
     Odnako    povestvovanie    neredko   zamedlyaetsya,   ostanavlivayas'   na
podrobnostyah  byta  i dazhe na  harakteristike  otdel'nyh  lic  -- filosofov,
puteshestvennikov.
     |to byvaet tam, gde puti razvitiya  mysli delayut ryvok vpered ili krutoj
povorot v storonu, a to i nazad.
     Takov, naprimer,  rasskaz  o Egipte  teh vremen, kogda razdelenie truda
privelo k obmenu, a obmen, postepenno rasshiryayas', zastavil lyudej obshchat'sya so
svoimi sosedyami.
     More, kotoroe ran'she razdelyalo plemena, stalo ih soedinyat'.
     "Vokrug otkryvalsya ogromnyj,  bespredel'nyj mir.  No storonniki starogo
uporno otstaivali  drevnie  steny,  drevnie verovaniya, kotorye voznikli  eshche
togda, kogda egiptyane zhili v tesnom, malen'kom mire".
     Lyudi v Egipte uzhe nachali priznavat' ne tol'ko svoih bogov, no i chuzhih i
dazhe vselenskogo boga, pokrovitelya vseh narodov.
     Egipetskij faraon |hnaton  postroil novomu bogu hram i slozhil vo  slavu
ego gimn, v kotorom byli takie slova:
     "Prekrasen  voshod  tvoj,  o  vladyka  vekov!  Luchi  tvoi  ozaryayut  vse
chelovechestvo..."
     Tak 3300 let nazad,  "eshche vo vremena  |hnatona... na stenah  egipetskih
hramov vpervye poyavilos' slovo "chelovechestvo".
     Kazalos', eto bylo znamen'em novoj epohi.
     "No ne vse videli tak daleko, kak |hnaton. U nego bylo mnogo vragov,  u
etogo  carya, kotoryj zhestoko presledoval  sil'nyh  i znatnyh, a priblizhal  k
sebe  chuzhezemcev i "malen'kih" -- tak  togda nazyvali neznatnyh lyudej. Posle
ego smerti  vlast' opyat' okazalas' v rukah zhrecov i znati. |hnatona ob®yavili
prestupnikom. Kamenotesy schishchali ego imya so sten grobnic i hramov".
     I  v odnoj iz sleduyushchih glav knigi, gde rech' idet o zarozhdenii nauki  v
drevnej Grecii, my tozhe vidim primer teh zigzagov i petel', kotorye obrazuet
na svoem puti chelovecheskaya mysl'.
     Dejstvie proishodit  v gorode Milete na zapadnom poberezh'e Maloj  Azii.
Zdes',  na  perekrestke dorog, vmeste s  bojkoj  torgovlej idet  zhivoj obmen
novostyami, novymi veyaniyami i vzglyadami.
     S  pervyh  zhe strok  my okazyvaemsya  v  mnogolyudnoj  gavani  grecheskogo
torgovogo goroda, kakim on byl dvadcat' pyat' stoletij tomu nazad.
     "Potolkaemsya sredi lyudej. Tut govoryat na  vseh yazykah. Tut stalkivayutsya
i smeshivayutsya vse narechiya, obychai, verovaniya.
     Vot sredi  shuma  i  govora  razdayutsya zvuki flejt i gromkie  kriki. |to
finikijskie  moryaki po  sluchayu  svoego pribytiya slavyat boga Mel'-karta.  Oni
plyashut pod zvuki flejt, podprygivayut, katayutsya po zemle.
     A ryadom greki s dalekih ostrovov  |gejskogo morya vytashchili na pesok svoj
korabl' i  razvodyat  ogon', chtoby prinesti zhertvu morskomu bogu Posejdonu...
more  peremeshalo  i  lyudej  i bogov.  CHego  tol'ko ne uslyshish',  ne uvidish',
stranstvuya po svetu! Kak raznorechivy skazaniya o bogah!..
     ZHiteli  Mileta --  delovye lyudi -- kupcy, moreplavateli.  Oni davno uzhe
stali  somnevat'sya v staryh skazkah  o bogah  i geroyah.  Ved' esli poslushat'
brodyachih pevcov, tak vyhodit, chto vse znatnye vedut svoj rod ot bogov.
     No koli  tak, to pochemu zhe bogi ne zastupilis' za svoe potomstvo, kogda
miletskie kupcy i tkachi, matrosy i gruzchiki raspravlyalis' so znat'yu?.."
     V knige,  ohvatyvayushchej  celye  stoletiya, avtoru  prihoditsya dorozhit' ne
tol'ko kazhdoyu stranicej, no i  kazhdoyu strokoj. I vse  zhe  u  nego  okazalos'
dostatochno  dosuga, chtoby  okunut'sya v  samuyu gushchu  raznoplemennoj  tolpy  v
Miletskoj gavani i prislushat'sya k narodnym tolkam i peresudam.
     No eto  ne dosuzhie, ne  prazdnye stroki, prizvannye sluzhit' svoego roda
belletristicheskim  antraktom  v  istorii  razvitiya  chelovecheskoj  mysli. Oni
vozvrashchayut zhizn' dalekoj epohe i vmeste s tem pokazyvayut, kakuyu  vazhnuyu rol'
sygral etot shumnyj primorskij gorod, lezhavshij na perekrestke torgovyh putej,
v lomke staryh, uzhe otzhivayushchih svoj vek verovanij.
     Nedarom   imenno  zdes',   v   Milete,   rodilis'   dva  cheloveka,   po
spravedlivosti schitayushchiesya rodonachal'nikami drevnegrecheskoj filosofii, Fales
i ego uchenik Anaksimandr.
     Iz  stran,  ch'ya  kul'tura byla starshe grecheskoj,-- iz Egipta, Vavilona,
Finikii,--  Fales  vyvez  na  rodinu  mnogo  myslej  i  znanij,  nakoplennyh
stolet'yami. No glavnaya zasluga ego  v tom, chto "on sumel po-novomu vzglyanut'
na veshchi... Tam, gde dlya vavilenskih zhrecov byla boginya vodnoj puchiny Tiamat,
on uvidel veshchestvo  --  vodu. Gde dlya nih  byl  bog  bezdny Apsu,  on uvidel
prostranstvo... Dlya nego Solnce ne bylo bol'she bogom. On govoril, chto Solnce
-- "zemlistoe", ono  sostavleno iz togo zhe  materiala,  chto i  Zemlya. I Luna
tozhe po prirode zemlistaya...
     |to kak  budto nebol'shaya  popravka -- slovo "kto" zamenit' slovom "chto"
i, vmesto togo, chtoby  sprashivat': "Ot kogo proizoshel mir?" -- zadat' vopros
inache: "Iz chego proizoshel mir?"
     No etoj popravki  bylo dovol'no, chtoby nauka poshla dal'she  svoim putem,
vse bol'she udalyayas' ot religii".
     Moreplavatel' Fales  polagal, chto  mir  proizoshel iz vody. Vse  veshchi iz
vody voznikayut i v vodu obrashchayutsya.
     Kak ni naivno bylo eto utverzhdenie, v nem zaklyuchalos' zerno istiny: mir
materialen, materiya ne mozhet poyavit'sya iz nichego i ne mozhet ischeznut'.
     Anaksimandr poshel dal'she  svoego uchitelya. On  ne veril ego utverzhdeniyu,
chto  Zemlya  kachaetsya na  volnah  okeana, kak ploskij, kruglyj plot. On lishil
Zemlyu kakoj by to ni bylo opory i predstavil ee sebe visyashchej v bespredel'nom
prostranstve.
     "On eshche ne znal,-- govoritsya v knige,-- chto Zemlya shar. Ona kazalas' emu
otrezkom kolonny -- ved' nado zhe bylo  dat'  zemnomu disku kakuyu-to tolshchinu.
No eta kolonna ne podderzhivala svod i ne opiralas' na fundament.
     Bespredel'noe!
     Nam trudno  predstavit'  sebe  beskonechnoe  prostranstvo. My do sih por
govorim o nebesnom svode, o nebesnoj tverdi, kak budto nebo -- eto krysha nad
nashej golovoj.
     A dve s polovinoj tysyachi let nazad lyudi  ne tol'ko tak govorili, no tak
dumali, tak videli.
     Kakaya zhe nuzhna byla smelost', chtoby otvergnut' to, chto vidyat vse, chtoby
skazat':  mir  bezgranichen,  u  nego net predelov ni  v prostranstve,  ni vo
vremeni!"
     I vot  spustya  neskol'ko let  uchenik Anaksimandra  Anaksimen reshitel'no
otkazalsya   ot  ego   derznovennoj  dogadki  o   tom,   chto  Zemlya  visit  v
bespredel'nosti. Samoe  ponyatie o bespredel'nosti tak ustrashilo ego i drugih
uchenikov  Anaksimandra, chto  oni  stali snova stroit'  -- konechno, tol'ko  v
svoem  voobrazhenii  -- tverdyj  nebesnyj  svod,  ogromnyj  hrustal'nyj  shar,
kotoryj  vrashchaetsya vokrug  Zemli  vmeste  so zvezdami, vbitymi  v  nego, kak
zolotye gvozdi. Zvezdy nepodvizhny, a Solnce, Luna i planety nosyatsya osennimi
list'yami mezhdu Zemlej i nebom.
     |tot  otkaz   orobevshih  uchenikov  ot   zamechatel'noj  nahodki  uchitelya
harakterizuetsya v knige metkim sravneniem.
     Ucheniki Anaksimandra,--  govoritsya tam,-- "toropilis' snova vozdvignut'
hot' kakie-to steny vmesto razrushennyh". Ptenec staralsya zabrat'sya obratno v
razbituyu skorlupu.
     Takih ptencov, kotorye, ispugavshis'  otkryvshegosya pered nimi  prostora,
pytalis' zalezt' s golovoj v razbituyu skorlupu, mozhno najti nemalo v istorii
nauki -- ne tol'ko drevnej, no i bolee pozdnej.
     Vryad li imya Anaksimena ostalos' by v istorii, esli by on ogranichilsya na
svoem veku ideej "hrustal'nogo" neba.
     Net, on  byl  pytlivym myslitelem i  vsled za Falesom  i Anaksimand-rom
zadumyvalsya nad voprosom: chto takoe  materiya,  chto takoe pervoe veshchestvo, iz
kotorogo vse voznikaet.
     On dolgo  ishchet  otveta, nablyudaet okruzhayushchij mir,  vodu,  nebo, oblaka,
radugu, luchi solnca,  vslushivaetsya v shum vetra i  prihodit k zaklyucheniyu, chto
vse na svete obrazuetsya iz vozduha.
     V   glave  "Nauka  prinimaetsya  razdvigat'  steny"  uchenie   Anaksimena
izlagaetsya tak:
     "CHasticy vozduha to shodyatsya blizhe, to rashodyatsya.  |to dvizhenie chastic
porodilo i Zemlyu, i Solnce, i  zvezdy. |to dvizhenie  vechno.  Ottogo-to mir i
vechno izmenyaetsya".
     "Vzor uchenogo,-- govoritsya v etoj glave,-- vpervye nachinaet pronikat' v
glub' veshchestva.
     Davno li lyudyam kazalos', chto peschinka g--  samaya malen'kaya iz veshchej?  I
vot  Anaksimen dogadyvaetsya, chto  est'  takie malen'kie chasticy, kotoryh  ne
uvidish' i glazom.
     Rushitsya  eshche odna  stena. Za  neyu otkryvaetsya  prostor  Malogo  mira. I
chelovek...  idet  v  Malyj  mir,  chtoby  najti  tam  klyuch  k  Bbl'shomu  miru
vselennoj".
     Kniga  o  tom,  kak  CHelovek  nauchilsya myslit', i v  dal'nejshem tak  zhe
naglyadno pokazyvaet  yunym, da  i mnogim vzroslym chitatelyam,  kakim trudnym i
protivorechivym  putem shla nauka, iskavshaya klyuchi  k tajnam  Malogo i Bol'shogo
mira.
     Ona  to nahodila  krupicy  istiny,  to  teryala ih, to  shla  vpered,  to
otstupala.
     Nevol'no vspominayutsya slova Marksa:
     "V nauke net shirokoj stolbovoj dorogi, i tol'ko tot mozhet dostignut' ee
siyayushchih vershin,  kto,  ne strashas'  ustalosti, karabkaetsya  po ee kamenistym
tropam" '.
     Vse  kruche,  vse  nedostupnee  stanovilis' tropy  po  mere  razvitiya  i
uslozhneniya nauchnoj mysli.
     V  populyarnyh  ocherkah po  istorii  filosofii obychno  ukazyvayutsya  daty
rozhdeniya i  smerti filosofov i kratkie svedeniya ob ih zhizni. Bolee podrobnye
biografii dayutsya chashche vsego v knigah, posvyashchennyh otdel'nym myslitelyam. ,
     V  knige  "Kak  chelovek stal velikanom" my  vidim popytku sochetat' to i
drugoe.  Nauka zdes'  neotdelima ot biografii teh, kto ee sozdaval. Kazhetsya,
budto oni sami izlagayut svoi teorii i vedut strastnyj spor mezhdu soboj.
     No eto ne znachit, chto avtor v knige otsutstvuet ili tol'ko registriruet
raznoobraznye,  chasto  protivorechashchie  odno  drugomu  ucheniya.  Net, starayas'
vozmozhno tochnee rasskazat' o roli togo ili inogo uchenogo v istorii nauki, on
ne ostaetsya nejtral'nym. Dlya nego nauka ne sklad gotovyh teorij i gipotez, a
pole neprestannyh bitv, v ishode kotoryh on i sam krovno zainteresovan.
     Da  i  chitatel'  ne ostaetsya  ravnodushen,  esli  stanovitsya  uchastnikom
nauchnogo  spora.  Sledya   za  poedinkami  mysli,  on  uchitsya  razbirat'sya  v
stolknovenii vzglyadov, v bor'be napravlenij.
     O sobytiyah, proishodivshih dve-tri tysyachi, a to i bol'she let tomu nazad,
v knige govoritsya tak.  budto eto bylo vchera, slovno net etoj tolshchi vremeni,
skvoz'  kotoruyu tak  trudno razglyadet' lyudej i obstanovku  otdalennyh epoh i
stran.
     Vot  glava,  nazvanie  kotoroj  napominaet  nam  dlinnye  zagolovki  iz
starinnyh romanov:
     "CHitatel'   popadaet  v  izbrannoe  afinskoe  obshchestvo  i  uchastvuet  v
razgovore na zlobu dnya".
     No kniga "Kak  chelovek  stal  velikanom" chuzhda  kakih  by  to  ni  bylo
surrogatov belletristiki.  S  dokumental'noj, strogoj tochnost'yu izobrazheny v
nej  real'nye lica: sam  hozyain  doma --  strateg Perikl, kotorogo  v Afinah
zovut olimpijcem, hozyajka doma  Aspaziya,  odna iz  samyh prosveshchennyh zhenshchin
svoego vremeni,  prinimayushchaya  zhivoe  uchastie  v  filosofskih i  politicheskih
besedah, velikij vayatel' Fidij, dramaturg Evripid. Sobralis' oni na etot raz
dlya togo, chtoby poslushat' filosofa Anaksagora, rasskazyvayushchego o vselennoj i
o teh  mel'chajshih chasticah vechnoj materii -- "semenah  veshchej",-- iz kotoryh,
po ego  ucheniyu, vse na svete sostoit.  I hozyaeva i gosti -- ucheniki  mudrogo
Anaksagora.
     "Oni vozlezhat na lozhah, rasstavlennyh polukrugom.  K lozham  pri­dvinuty
nizkie stoly. V kubkah temneet vino, korziny polny vinogradom.
     My  vidim, kak to odin, to drugoj iz  beseduyushchih menyaet polozhenie tela:
opiraetsya loktem  na podushki, oborachivaetsya k sosedu. Ih guby shevelyatsya, nam
dazhe kazhetsya, chto my slyshim voprosy i otvety.
     No my mozhem tol'ko dogadyvat'sya, o chem oni govoryat".
     Zdes' net dazhe i popytki pridumat'  dlya  uchastnikov pira proiz­vol'nye,
somnitel'nye po tochnosti repliki. |to podorvalo by doverie k dokumental'nomu
rasskazu. I tem ne  menee, chitaya etu  glavu,  my predstavlyaem sebe blestyashchij
filosofskij pir u Perikla tak zhe otchet­livo, kak izobrazhennuyu ranee pristan'
v Milete, gde  pokachivayutsya na prichale "chernobokie  korabli",  ili  rynochnuyu
ploshchad'  v  Afinah,  gde  si­dyashchij  na  stupen'kah  v  teni  krytoj  galerei
puteshestvennik Gerodot bese­duet s byvalym kapitanom, tol'ko chto vernuvshimsya
iz dal'nego plavaniya.
     Pobyvav v gostyah u lyubimca i vozhdya afinskogo naroda Perikla, v obshchestve
ego proslavlennyh  sootechestvennikov,  ch'i imena  ne  zabyty  i  do sih por,
nepodgotovlennyj chitatel' mozhet,  chego  dobrogo,  voobrazit',  budto nikakie
zhitejskie nevzgody  i  volneniya  ne meshali etoj gorstochke samyh peredovyh  i
prosveshchennyh  lyudej svoego vremeni  mirno  besedovat' na  pirah  o  sushchnosti
materii, o tajnah mirozdaniya.
     No dostatochno perevernut' neskol'ko stranic  knigi,  chtoby uvidet', kak
vokrug etogo ostrovka filosofskoj mysli bushuet zhizn', polnaya  pro­tivorechij,
bor'by i strastej.
     Vozvrashchayas' pod utro po bezmolvnym ulicam Afin k sebe domoj,  Anaksagor
vglyadyvaetsya v serp  luny,  v  zvezdy i  razmyshlyaet  o  beschislen­nyh mirah,
rassypannyh v  nebesnom  okeane. Iz razdum'ya  vyvodit ego shum prosypayushchegosya
goroda. Eshche vpot'mah podnimayutsya te,  "kto dobyvaet  svoj  hleb sobstvennymi
rukami".
     Zazhigaet maslyanuyu lampadku sapozhnik, berutsya za rabotu tkachi, gon­chary,
pechniki, oruzhejniki.
     Raby  v  kuznicah  razduvayut  ogon' gorna. Rabyni  vo  dvorah melyut  na
skrezheshchushchih ruchnyh mel'nicah zerno.
     Po dorogam pletutsya v gorod krest'yane s meshkami  zerna na spine  ili  s
korzinami vinograda na koncah koromysla.
     Afiny  dostigli  v  etu  poru  vershiny  svoego  mogushchestva.  Procvetayut
torgovlya,  remesla,  iskusstva.  Utverdilas'  vlast'  demokratii. Kazhdyj  iz
svobodnyh  grazhdan,  chej   otec  i  mat'  rodilis'  v  Afinah,  imeet  pravo
uchastvovat' v Narodnom sobranii, gde reshayutsya vazhnejshie dela gosu­darstva. V
gorode vozvodyatsya  velikolepnye  hramy,  vozdvigayutsya  statui,  do  sih  por
schitayushchiesya vysokimi obrazcami iskusstva.  V gavani tes­nyatsya mnogochislennye
korabli.
     No  uzhe yavstvenno  prostupayut te cherty vremeni, kotorye  vedut k upadku
afinskoj demokratii.
     Afinyane  gordyatsya   svoej   svobodoj,   no  eta   svoboda  osnovana  na
rabovla­denii. A takoj stroj razvrashchaet i samih rabovladel'cev.
     V  glave  knigi  "Put'  vedet  v  tupik"  naglyadno   pokazana  iznanka,
obo­rotnaya storona rabovladel'cheskoj demokratii.
     V   knigah  Il'ina   po   istorii   material'noj  kul'tury   predel'nuyu
na­glyadnost' obespechivalo slovu samo soderzhanie knig. Geroyami ih byli  veshchi,
i eti zrimye geroi kak by illyustrirovali tekst.
     V  istorii chelovecheskoj mysli  dobit'sya konkretnosti i zrimosti -- hotya
by dalee v men'shej stepeni -- znachitel'no trudnee.
     No  avtor  knigi  "Kak  chelovek  stal  velikanom"  i  na  etot  raz  ne
otka­zyvaetsya  ot svoej manery  govorit' yazykom obrazov, ibo oni bol'she dayut
voobrazheniyu   chitatelya  i  dol'she  ostayutsya  v  pamyati,  chem  otvlechennye  i
obobshchennye ponyatiya.
     My snova na ulicah Afin. Navstrechu nam idet chelovek, u  kotorogo na lbu
mozhno razlichit' klejmo s nadpis'yu: "YA ubegayu, derzhi menya!"
     CHelovek  etot  nikuda  ne  bezhit,  no  on   mozhet  ubezhat'.   Potomu-to
pre­dusmotritel'nyj hozyain i otmetil svoego raba nesmyvaemym klejmom.
     Rabov prodayut i pokupayut v Afinskoj respublike, kak veshchi. Ih vklyuchayut v
inventar' pri prodazhe masterskoj.
     ZHivye "veshchi",  zhivye orudiya truda, nadelennye soznaniem, ochen'  vygodny
vladel'cam, no tol'ko sladit' s nimi ne vsegda legko.
     "Molot  ne  mozhet  vyjti  iz povinoveniya i udarit'  po golove  hozyaina,
kotoryj s nim ploho obrashchaetsya.
     Nakoval'nya ne mozhet noch'yu ubezhat' iz kuznicy i spryatat'sya v lesu.
     A chelovek mozhet!
     I vot nachinaetsya vojna... mezhdu odushevlennym orudiem i rabovla­del'cem.
Raby vosstayut. Raby ubegayut iz masterskih, iz kamenolomen, iz rudnikov...
     Beglogo raba  sazhayut v tyur'mu, pohozhuyu  na yashchik, gde  nel'zya razo­gnut'
spinu i vytyanut' nogi...
     I eto delayut afinyane, te samye afinyane, kotorye tak lyubyat svobodu i tak
voshishchayutsya garmoniej chelovecheskogo tela!
     Oni ne ponimayut, kakuyu opasnost' tait v sebe rabstvo dlya nih samih, dlya
svobodnyh..."
     Prezhde  vsego,  chtoby  zahvatit'  novyh  plennyh,  nuzhny vojny.  Nemalo
afinskih grazhdan pogibaet v bitvah na sushe i na more.
     CHislo rabov v Afinah rastet, a "svobodnyh" stanovitsya vse men'she.
     Hozyaeva ohotnee pol'zuyutsya  trudom  rabov,  chem naemnyh  rabotnikov.  I
mnogie svobodnye  grazhdane Afin slonyayutsya bez raboty po  rynkam i ulicam,  s
nenavist'yu poglyadyvaya na bogatyh bezdel'nikov.
     So svojstvennoj emu aforistichnost'yu avtor po etomu povodu govorit:
     "Vot  chto takoe  svoboda,  postroennaya na  rabstve:  odnih  ona  delaet
bezrabotnymi, drugih -- bezdel'nikami".
     Bezrabotnye  neredko dovol'stvuyutsya tem,  chto  za  uchastie  v  Narodnom
sobranii im platyat po tri obola. V drugie dni, kogda  net  zasedanij,  mozhno
poluchit' den'gi, prichitayushchiesya  neimushchim  grazhdanam na  teatr, i  "promenyat'
tragediyu  |shila na. chto-nibud' bolee sytnoe". I  uzh esli  osobenno povezet,
mozhno vytyanut' schastlivyj zhrebij i popast' v prisyazhnye na sude ili  zanyat'sya
vymogatel'stvom, ugrozhaya donosami svoim sograzhdanam.
     Mnogie  iz  "svobodnyh"  dazhe  i  ne ishchut raboty.  Trud  davno  uzhe  ne
pol'zuetsya v Afinah pochetom. On schitaetsya delom rabov.
     Po etomu povodu v knige govoritsya tak:
     "Trud sdelal lyudej lyud'mi, a oni stali prezirat' trud.
     Ruki nauchili golovu dumat'. A ona  stala smotret' na nih  s prezreniem.
Dazhe mudrejshie  lyudi ne proveryayut svoi mysli opytom. I eto meshaet nauke idti
vpered".
     Glubokoe padenie  nravov, vse rastushchaya nenavist' rabov k rabovladel'cam
i nishchih, golodnyh grazhdan k bogatym -- vot chto opredelyaet eto vremya, kotoroe
vposledstvii  izobrazhalos',  kak blestyashchij  vek  Perikla,  Fidiya,  Evripida,
Anaksagora.
     Govorya ob etoj epohe,  chasto upuskayut iz vidu carivshuyu v Afinah nishchetu,
vynuzhdavshuyu   grazhdan    pokidat'   svoyu   prekrasnuyu   rodinu,   vosstaniya,
krovoprolitnye  vojny,  golod i chumu, ne poshchadivshuyu i  samogo "olimpijca" --
Perikla.
     Esli istoriya narodov i gosudarstv hranit na svoih stranicah pyatna krovi
i sledy slez, to  istoriya  nauchnoj mysli  dolzhna byt',  kazalos' by,  sovsem
chisten'koj, nichem  ne zapyatnannoj.  Ved'  rech'  v nej  idet,  tak skazat', o
duhovnoj sfere chelovecheskoj zhizni.
     Takoj  mirnoj i  opryatnoj  podavali nam  etu  istoriyu mnogie populyarnye
knigi proshlogo, presledovavshie  edinstvennuyu cel' -- vnushit' shirokomu  krugu
chitatelej, osobenno yunoshestvu, lyubov' i uvazhenie k nauke.  Pravda, avtory ne
obhodili   molchaniem   raznoglasij   mezhdu  velikimi  myslitelyami  razlichnyh
tolkov,--  no  ved',  kak  govoritsya,--  "skol'ko  golov,  stol'ko  umov"!..
Vprochem,  v  lyuboj iz etih  knig neizmenno  upominalis' i "zhertvy nauki". No
slova eti zvuchali dlya nas v yunosti kak-to slishkom knizhno i torzhestvenno. Oba
slova budto slivalis' v odno, i vmeste oni kazalis' nam kakim-to zastyvshim i
privychnym terminom.
     M.  Il'in  i  ego  soavtor  vzyalis'  za nelegkoe delo --  dat' tomu  zhe
chitatelyu, na kotorogo rasschityvali i prezhnie nauchno-populyarnye knigi, chetkoe
predstavlenie  o  putyah razvitiya  mysli,  o  neprestannoj  bor'be  teorij  i
vzglyadov, kotoraya ob®yasnyaetsya otnyud'  ne tem, chto u nekotoryh myslitelej byl
durnoj harakter, a gorazdo bolee glubokimi prichinami.
     Avtory   knigi  o  CHeloveke-velikane  popytalis'  rasskazat'  kratko  i
prosto,--  odnako  ne   izbegaya  pri   etom  vstrechayushchihsya  na   puti  nauki
protivorechij,-- o mnozhestve  uchenij, kotorye veli mezhdu  soboyu  neprestannyj
spor  chut'  li  ne  s  samogo  zarozhdeniya  nauchnoj  mysli.  Kniga  ne tol'ko
pokazyvaet  preemstvennost'  uchenij,  no  i  raskryvaet   ih   social'nuyu  i
politicheskuyu sushchnost', ih zavisimost' ot vremeni i mesta.
     Vot pochemu v etu  istoriyu mysli tak  chasto vryvaetsya  zhizn' so vsemi ee
buryami, tragediyami, vojnami, vosstaniyami, tyur'mami i kaznyami.
     Bez kartiny upadka rabovladel'cheskoj demokratii v Afinah trudno bylo by
ponyat' podlinnuyu sushchnost' ucheniya takogo, naprimer, filosofa, kak Sokrat.
     V  eto  vremya lyudi teryayut  veru v staryh bogov, bessil'nyh pomoch' im  v
bedstviyah   ("U  kamennyh  bogov  kamennoe  serdce").  Ne  veryat  oni  i   v
raznorechivye suzhdeniya sovremennyh im filosofov.
     Nedarom v teatre Dionisa publika pokatyvaetsya so smehu, glyadya na scenu,
gde podveshen v korzine nekij myslitel', zanyatyj izucheniem oblakov.
     Zriteli uznayut  v  etom smeshnom geroe aristofanovoj  komedii izvestnogo
vsem filosofa Sokrata.
     No  eto karikaturnoe  izobrazhenie peredaet tol'ko  odnu podlinnuyu chertu
Sokrata: otorvannost' ot zhizni filosofa, celikom pogruzhennogo v sebya, v svoi
mysli.
     Izucheniem oblakov, kak i prirody voobshche,  Sokrat nikogda ne  zanimalsya.
Naprotiv, on schital nauku  o  prirode nikomu  ne nuzhnoj, tak kak ona, po ego
vozzreniyu, ne mozhet prinesti lyudyam schast'e.
     V glave, posvyashchennoj Sokratu ("Na  lozhnom puti"), avtory  imeyut delo  s
ochen' slozhnoj i polnoj protivorechij figuroj.
     Po  starym  populyarnym  knigam my  znali Sokrata, kak  beskorystnogo  i
nepreklonnogo borca za istinu, kotoraya byla emu dorozhe samoj zhizni.
     V  etom  est',  konechno,  dolya  pravdy.  Sokrat  i  v  samom  dele  byl
beskorysten i zhelal lyudyam blaga. V epohu padeniya nravov on pytalsya razbudit'
v  svoih sograzhdanah  sovest'. Vo  vremena, kogda vse  stali  somnevat'sya vo
vsem, dazhe v  chelovecheskom razume i v  ego sposobnosti najti  istinu, Sokrat
neustanno ishchet  ee,  no  ishchet  ne  v  izuchenii prirody,  kak  eto delali ego
predshestvenniki  -- Fales, Anaksimandr, Anaksimen, Anaksagor  i ego  mladshij
sovremennik Demokrit, a v poznanii dushi cheloveka, v "poznanii samogo sebya".
     "|tot  bosonogij  starik  v  ponoshennom  plashche",  pohozhij  s  vidu  "na
Silena... puzatogo, pleshivogo, kurnosogo bozhka", pristaet  ko vsem vstrechnym
na  ulice s nastavleniyami. Lyudi zanyaty  svoimi delami, im  ne  do nego, a on
nastojchivo tverdit im:
     "Podumajte o svoej dushe... Hot' raz podumajte ne o svoem, a o sebe..."
     Gorazdo bolee vnimatel'nyh  slushatelej nahodit  Sokrat  sredi yunoshej iz
bogatyh i znatnyh semejstv. On vedet s nimi dolgie besedy, zadavaya im vopros
za voprosom i takim obrazom obuchaya ih logike i dialektike.
     YUnosham-aristokratam  po dushe  mysli  filosofa  o  tom,  chto prezhde v ih
"otechestve  zhilos' luchshe. Torgovlya razvratila lyudej. Remesla i nauki ne dali
im schast'ya... Tak ne luchshe li vernut'sya nazad,  k zavetam predkov -- surovyh
zemledel'cev i voinov?"
     |ti molodye lyudi  polnost'yu razdelyayut ego ubezhdenie v tom,  chto prostoj
narod -- tkachi, kozhevniki, gonchary -- ne mogut upravlyat' gosudarstvom.
     YUnye vospitanniki  Sokrata  schitayut  ideal'nym gosudarstvom  vrazhdebnuyu
Afinam  Spartu,  gde eshche sohranilis'  "stroj  i  vera otcov". Oni  podrazhayut
spartancam  v odezhde, v  manerah i goryacho sochuvstvuyut im  v  to vremya, kogda
Sparta vedet s ih otechestvom vojnu.
     Est' sredi uchenikov Sokrata i takie,  chto vstupayut v tajnye snosheniya  s
nepriyatelem.
     I tut chitatelyu stanovitsya yasno, kakie glubokie protivorechiya tait v sebe
idealisticheskoe uchenie Sokrata.
     Patriot Afin,  staryj soldat,  srazhavshijsya  za ih  svobodu,  on  zhelaet
uspeha vragam otechestva  -- spartancam.  Filosof, propoveduyushchij stremlenie k
pravde i  spravedlivosti, on, i sam togo ne  podozrevaya, vospityvaet budushchih
predatelej i zlodeev.
     Ubedit'sya v etom prishlos'  i emu  samomu. Posle pobedy Sparty  v Afinah
vosstanavlivaetsya  "stroj  otcov".  K  vlasti  prihodyat  aristokraty.  Sredi
tridcati  tiranov, pravyashchih stranoj,  pervye mesta  zanimayut ucheniki Sokrata
Kritij i Harikl.
     Tirany  zhestoko raspravlyayutsya  so  storonnikami  demokratii.  A  mnogih
kaznyat  poprostu radi togo, chtoby prisvoit'  ih  imushchestvo.  Samomu  Sokratu
byvshie  ego  ucheniki zapreshchayut  pod  strahom smertnoj  kazni vesti  besedy s
yunoshami.
     Gorazdo  bol'she  velikodushiya proyavlyaet  k  svoim  protivnikam  afinskaya
demokratiya, kogda ona snova vozvrashchaetsya k vlasti.
     No Sokratu  ne proshchayut viny. Ego  sudyat za to,  chto svoej filosofiej on
razvrashchaet  yunoshestvo  i  sozdaet  kakoe-to  novoe  bozhestvo  ("bozhestvennyj
vnutrennij golos").
     Muzhestvennaya smert' Sokrata, ne pozhelavshego prosit' o poshchade i spokojno
osushivshego chashu s yadom, vozvelichivaet ego v glazah potomstva,  kak cheloveka,
no  niskol'ko ne opravdyvaet  ego ucheniya. Da v sushchnosti etomu ucheniyu vynesla
svoj  nelicepriyatnyj  prigovor  sama  zhizn'  zadolgo  do   togo,  kak  sud'i
prigovorili Sokrata k smertnoj kazni.
     On videl, k chemu ego priveli mnogoletnie usiliya.
     "Emu kazalos': dostatochno ob®yasnit' lyudyam, chto  takoe spravedlivost', i
oni stanut spravedlivymi.
     No Kritij i Harikl horosho znali, chto takoe dobro, i tvorili zlo.  Oni i
ego,   Sokrata,   sdelali  posobnikom  svoih  zlodejstv:  ved'   eto  on  ih
vospital!.."
     Tragedii Sokrata v knige posvyashcheno vsego neskol'ko stranic, no pri vsej
svoej kratkosti eta glava privodit chitatelya k vazhnomu vyvodu:
     "...my sudim o myslitelyah ne po ih dushevnym dostoinstvam i nedostatkam,
a po tomu, pomogali oni chelovechestvu idti vpered ili meshali".
     |tot  vyvod daet nadezhnyj klyuch dlya ocenki mnogih uchenij, o kotoryh idet
rech' na dal'nejshih stranicah knigi.
     Pered nami prohodit celaya verenica myslitelej raznyh vekov.
     No ih  ne smeshaesh' drug  s drugom.  U kazhdogo svoe zapominayushcheesya lico,
svoya sud'ba, svoi vozzreniya na mir.
     Razlichna  i  obstanovka,  v  kotoroj  oni  zhivut i  tvoryat. Filosofskie
sistemy ne voznikayut v pustote. My vidim epohu, kotoraya porodila kazhdogo  iz
sozdatelej etih sistem, oshchushchaem vozduh, kotorym oni dyshali.
     Vot  pered  nami  Platon,  lyubimyj uchenik Sokrata  --  "mechtatel'nyj  i
ugryumyj yunosha, vechno pogruzhennyj v svoi dumy".
     Potomok afinskih carej, on vrazhdebno otnositsya k  vostorzhestvovavshej  v
Afinah  demokratii.  Tragicheskaya  smert'  ego  uchitelya   Sokrata,   zhestokaya
nespravedlivost' sudej, prigovorivshih k smerti "blagorodnejshego iz lyudej",--
vse eto gluboko potryaslo Platona v rannej molodosti.
     "Strannoj, dvojnoj  zhizn'yu  zhivet Platon.  On  hodit, smotrit, slushaet,
razgovarivaet s lyud'mi. No ego dusha ne zdes', ego vzglyad  obrashchen vnutr'. On
slovno prodolzhaet besedu s uchitelem. Umershij uchitel'  kazhetsya Platonu zhivym,
a zhivye  lyudi -- prizrakami.  Son  i  yav' slovno  pomenyalis'  mestami. Kak v
strashnom sne, vse vokrug  zakolebalos'. Rushatsya drevnie  obychai,  verovan'ya,
zakony.  Vlast' v  rukah  teh,  kogo  Platon  schitaet "chern'yu".  Za  chto  zhe
uhvatit'sya? Gde najti oporu?.."
     CHitaya  stranicu za  stranicej,  my  vidim  etogo  myatushchegosya  cheloveka,
kotoryj ishchet  razgadku  sushchnosti  mira i  v  to  zhe vremya  sozdaet  v  svoem
voobrazhenii proekt  "ideal'nogo"  gosudarstva  s  aristokraticheskim kastovym
stroem, gde vo glave stoyat filosofy.
     Okruzhayushchij mir kazhetsya emu tol'ko ten'yu, otbrasyvaemoj kakim-to  drugim
mirom, sovershennym, vechnym i neizmennym, dostupnym ne zreniyu, a umozreniyu.
     "Platon ne pohozh na otshel'nika... On hochet ne tol'ko v voobrazhenii,  no
i na dele po-svoemu ispravit' mir, kotoryj sam zhe schitaet prizrachnym".
     On  to  edet  v  Sirakuzy,  gde  tshchetno  ugovarivaet  tirana  postroit'
"ideal'noe"  gosudarstvo, to vozvrashchaetsya  v  Afiny dlya togo, chtoby v  svoej
Akademii, v teni platanov besedovat' s uchenikami o netlennom mire idej.
     On govorit im o tom, chto na zemle nichto ne vechno.
     "Dazhe  krepkij dub i tot zasohnet  i sgniet kogda-nibud', no  ponyatie o
dereve ne podverzheno ni razrusheniyu, ni gnieniyu.
     Mozhno steret' treugol'niki,  nachertannye na peske, no ideya treugol'nika
ostanetsya.
     Vremya ne vlastno nad ideyami... Oni vne vremeni i vne prostranstva".
     Ucheniki  Platona  zhadno  lovyat kazhdoe ego  slovo. No dazhe i  v ih srede
nahoditsya odin nepokornyj, zadayushchij uchitelyu voprosy, kotorye uzhe tayat v sebe
ostruyu kritiku ucheniya  ob ideyah  i  ponyatiyah. |tot  uchenik  -- Aristotel' --
sprashivaet:
     "Kak zhe mozhet forma sushchestvovat' otdel'no  ot veshchej? Ved' ne mozhet byt'
chashi otdel'no ot serebra. I kakoj smysl  udvaivat' vse  predmety,  govorit',
chto est' eta chasha i est' "chasha voobshche", chto est' eti derev'ya i est' "derev'ya
voobshche" v  kakom-to  drugom,  nezdeshnem mire?  Razve  eto mozhet  nam  pomoch'
ponyat',  chto  takoe  derevo,  pochemu  ono  vyrastaet iz  semeni,  pochemu ono
prinosit plody?"
     Tak, izlagaya razlichnye filosofskie ucheniya, avtor -- tam, gde eto
     tol'ko vozmozhno,--  osparivaet i oprovergaet  teoriyu odnogo  myslitelya,
pol'zuyas' ostrymi dovodami filosofa drugogo napravleniya.
     |to  osvobozhdaet  knigu   ot  togo  izlishnego   i  podchas   nazojlivogo
vmeshatel'stva, kotorym  neredko  zloupotreblyayut  populyarizatory  filosofskih
sistem.
     I  v to zhe  vremya osnovnaya  liniya knigi  "Kak  chelovek stal  velikanom"
sovershenno  otchetliva. Na  vsem svoem  protyazhenii kniga ubezhdaet chitatelya  v
tom, chto po-nastoyashchemu obogashchali nauku o mire i rasshiryali  krugozor cheloveka
tol'ko  te filosofy,  kotorye  schitali nachalom vsego  materiyu i cherpali svoi
znaniya iz nablyudenij nad prirodoj.
     My  vidim, kak  na etot put'  vstupaet  byvshij uchenik Platona,  velikij
filosof drevnosti Aristotel'.
     "Umudrennyj dolgimi razmyshleniyami, on idet v lesa i polya, chtoby videt',
slushat', oshchushchat'. Ego glaza, tak dolgo smotrevshie v knigi, stali  umnee. Oni
teper' uvidyat to, chego ne videli ran'she".
     I  s  kazhdym novym svoim  nablyudeniem Aristotel'  delaet daleko  idushchie
vyvody.
     "Zerno ne pohozhe na kolos. No v nem est' chto-to takoe, chto zastavit ego
prevratit'sya v kolos".
     Takoe zhe nezrimoe dvizhenie proishodit v yajce, otkuda vyhodit ptenec.
     "Kak  v  zerne  est'   vozmozhnost'  kolosa,  tak  v  prirode  zaklyuchena
vozmozhnost' vseh veshchej, vseh sushchestv.
     CHelovek tvorit soznatel'no, pridavaya serebru formu chashi. Priroda tvorit
bessoznatel'no..."
     Zdes', kak  i vo vsej  knige,  dayutsya  ne  odni  lish'  konechnye  vyvody
filosofa,  no i ves'  slozhnyj,  chasto  izvilistyj put'  raz