B.V.Averin. Rasskazy, etyudy i ocherki V.G.Korolenko
---------------------------------------------------------------------
Kniga: V.G.Korolenko. "Izbrannye proizvedeniya"
Izdatel'stvo "Lenizdat", Leningrad, 1978
OCR & SpellCheck: Zmiy (zmiy@inbox.ru), 25 maya 2002 goda
---------------------------------------------------------------------
"Sovest' epohi", "solnce Rossii", "svetlyj duhom" - tak govorili o
Vladimire Galaktionoviche Korolenko sovremenniki. "On ved' dlya menya byl i
ostaetsya samym zakonchennym chelovekom iz soten, mnoyu vstrechennyh, i on dlya
menya ideal'nyj obraz russkogo pisatelya... Mne gorestno znat', chto ya malo
vstrechalsya s nim, men'she, chem mog by. U menya k nemu bylo chuvstvo
nepokolebimogo doveriya. YA byl druzhen so mnogimi literatorami, no ni odin iz
nih ne mog mne vnushit' togo chuvstva uvazheniya, kotoroe vnushil V[ladimir]
G[alaktionovich] s pervoj moej vstrechi s nim. On byl moim uchitelem nedolgo,
no on byl im, i eto moya gordost' po sej den'", - pisal o Korolenko Maksim
Gor'kij*. "YA gotov poklyast'sya, chto Korolenko ochen' horoshij chelovek. Idti ne
tol'ko ryadom, no dazhe za etim parnem - veselo", - pisal CHehov**. Ideal'nyj
obraz russkogo pisatelya i intelligenta videli v Korolenko L.Tolstoj i
R.Lyuksemburg, A.Lunacharskij i I.Bunin, N.Mihajlovskij i V.Veresaev. "O
luchshem proizvedenii Korolenko, edva li vozmozhny spory, - pisal kritik
A.Gornfel'd, mnogie gody rabotavshij s Korolenko, - luchshee ego proizvedenie
ne "Son Makara", ne "Moroz", ne "Vez yazyka": luchshee ego proizvedenie - on
sam, ego zhizn', ego sushchestvo. Luchshee - ne potomu, chto moral'noe,
privlekatel'noe, pouchitel'noe, no potomu, chto samoe hudozhestvennoe"***.
______________
* Gor'kij M. Sobr. soch. v 30-ti t., t. 29. M., GIHL, 1955, s. 444.
** CHehov A.P. Poln. sobr. soch. i pisem v 30-ti t. Pis'ma, t. 2. M.,
"Nauka", 1975, s. 240.
*** Gornfel'd A.G. V.G.Korolenko. - V sb.: ZHizn' i literaturnoe
tvorchestvo V. G, Korolenko. Sb. statej i rechej k 65-letnemu yubileyu. Pg.,
[1918], s. 13.
Otvetit' na vopros, kak, iz kakogo "zhiznennogo sostava" skladyvalas'
lichnost' pisatelya i obshchestvennogo deyatelya, k kazhdomu slovu kotorogo
prislushivalas' chut' li ne vsya chitayushchaya Rossiya, vo mnogom pomogaet
avtobiograficheskaya kniga Korolenko "Istoriya moego sovremennika". V samom
nachale ee Korolenko pishet o svoem otce Galaktione Afanas'eviche, zanimavshem
dolzhnost' uezdnogo sud'i v zashtatnyh provincial'nyh gorodkah, dlya kotorogo
poistine donkihotskaya chestnost' byla privychnoj i estestvennoj. Korolenko
privodit takoj sluchaj iz ego praktiki.
Galaktion Afanas'evich vel process o nasledstve. Sudilis' bogatyj
pomeshchik, graf, chelovek s bol'shimi svyazyami, i bednaya vdova. Graf, veroyatno,
predlozhil sud'e vzyatku. Galaktion Afanas'evich vspylil, zastuchal palkoj,
grubo ego obrugal i vygnal. Blagodarya chestnosti sud'i process vyigrala
bednaya vdova, srazu stavshaya odnoj iz bogatejshih pomeshchic v gubernii. Popytka
blagodarnoj vdovy predlozhit' sud'e den'gi takzhe zakonchilas' vydvoreniem ee
iz doma. Togda, v otsutstvie sud'i, ona zavalila vsyu ego gostinuyu podarkami,
sredi kotoryh byla ogromnaya krasivaya kukla "Kogda otec prishel iz suda, -
pishet Korolenko, - to v nashej kvartire razrazilas' odna iz samyh burnyh
vspyshek, kakie ya tol'ko zapomnyu. On rugal vdovu, shvyryal materii na pol,
obvinyal mat' i uspokoilsya lish' togda, kogda pered pod容zdom poyavilas'
telezhka, na kotoruyu navalili vse podarki i otoslali obratno. No tut vyshlo
neozhidannoe zatrudnenie. Kogda ochered' doshla do kukly, to sestra reshitel'no
zaprotestovala, i protest ee prinyal takoj dramaticheskij harakter, chto otec
posle neskol'kih popytok vse-taki ustupil, hotya i s bol'shim neudovol'stviem.
"CHerez vas ya stal-taki vzyatochnikom", - skazal on serdito, uhodya v svoyu
komnatu"*.
______________
* Korolenko V.G. Sobr. soch. v 10-ti t., t. 5. M., GIHL, 1954, s 19. V
dal'nejshem ssylki na eto izdanie dayutsya v tekste s ukazaniem toma i
stranicy.
Na protyazhenii vsej svoej dolgoj zhizni tak zhe donkihotski chesten budet i
Korolenko...
Kazalos' by, pustaya formal'nost': vsem politicheskim ssyl'nym nuzhno
podpisat' prisyagu "na vernopoddanstvo" novomu imperatoru Aleksandru III.
Korolenko ne mozhet pojti protiv svoej sovesti, otkazyvaetsya podpisat'
prisyagu i rasplachivaetsya za eto dolgimi godami strashnoj yakutskoj ssylki, no
nikogda ne sozhaleet ob etom reshenii. Tochno tak zhe ni v kakoj mere Korolenko
ne otvechal za dejstviya rossijskogo imperatora, kogda tot vyrazil nesoglasie
s izbraniem Gor'kogo v akademiki, no v znak protesta Korolenko, kak i CHehov,
slagaet s sebya eto pochetnoe zvanie.
A vot odin iz sovsem "neznachitel'nyh" epizodov, kakih v zhizni Korolenko
bylo mnogo. Pisatel' tyazhelo bolen, zhit' emu ostaetsya nemnogim bolee dvuh
let.
Vooruzhennye bandity pronikli v dom Korolenko, gde vremenno hranilis'
dva milliona rublej, sobrannye obshchestvennymi organizaciyami dlya perevozki
detej iz golodayushchej Moskvy na Ukrainu. I bol'noj shestidesyatishestiletnij
pisatel' brosaetsya na grabitelya i hvataet ego za ruku. "Zatem, - vspominaet
V.G.Korolenko, - otchetlivo pomnyu, chto bandit staralsya povernut' revol'ver ko
mne, a mne udavalos' meshat' etomu. Razdalsya eshche vystrel, kotoryj on napravil
na menya, no kotoryj popal v protivopolozhnuyu storonu v dver'... Otchetlivo
pomnyu, chto u menya ne bylo straha, a byl tol'ko sil'nyj gnev"*. Sovmestnymi
usiliyami samogo pisatelya, ego zheny i docheri rasteryavshiesya grabiteli byli
obrashcheny v begstvo.
______________
* Cit. po kn.: Korolenko S.V. Kniga ob otce. Izhevsk, "Udmurtiya", 1968,
s. 330-331.
Privedennye epizody pomogayut ponyat' opredelyayushchuyu chertu lichnosti
Korolenko. On ne prosto stremilsya sohranit' nezapyatnannymi svoyu sovest' i
chest' s samyh rannih let i do konca svoej zhizni, on vsegda ochen' ostro
chuvstvoval lichnuyu otvetstvennost' za "obshchestvennuyu nepravdu". Delom svoej
chestya budet schitat' Korolenko i zashchitu votyakov, nespravedlivo obvinennyh v
ubijstve, tem bolee chto v dannom sluchae byla broshena ten' na moral'nyj oblik
celogo naroda (Multanskoe delo), i za istyazaniya krest'yan v Poltavskoj
gubernii, i za volnu smertnyh prigovorov, prokativshuyusya po Rossii posle
revolyucii 1905 goda.
V odnom iz rannih proizvedenij Korolenko - v rasskaze "V durnom
obshchestve" (1885) - est' takaya scena. Deti igrayut v zhmurki v podzemel'e. No
vdrug igra preryvaetsya samym neozhidannym obrazom. Vnezapno voshedshij hozyain i
glava etogo podzemnogo mira nishchij brodyaga pan Tyburcij hvataet geroya
rasskaza, syna gorodskogo sud'i, Vasyu, za nogu: "Sil'naya ruka pripodnyala
menya s polu, i ya povis v vozduhe vniz golovoj. Povyazka s glaz moih spala".
Nechto podobnoe budet proishodit' so mnogimi geroyami Korolenko, tol'ko
ne v pryamom, a v perenosnom smysle. V silu teh ili inyh obstoyatel'stv
personazhi rasskazov i ocherkov pisatelya chasto popadayut v takoe polozhenie,
kogda okruzhayushchij ih mir, lyudi, sobytiya, privychnye vzglyady i mneniya vdrug
otkryvayutsya dlya nih s sovershenno inoj tochki zreniya, osveshchayutsya neprivychnym
svetom, povorachivayutsya takoj svoej storonoj, o sushchestvovanii kotoroj oni i
ne podozrevali. I togda "povyazka padaet s ih glaz". No eto znachit ne tol'ko
to, chto oni uznali nechto neizvestnoe im ranee ili uvideli to, chto bylo
skryto ot nih. S etogo momenta nachinaetsya samopoznanie geroev Korolenko.
Geroj rasskaza "V durnom obshchestve" - mal'chik. No u nego uzhe est' svoj
zhiznennyj opyt, svoi mneniya, svoi eticheskie principy, vo mnogom zadannye toj
social'noj sredoj, v kotoroj on vyros i vospityvalsya. On, naprimer, horosho
usvoil formulu "nehorosho vorovat'", i potomu nishchie, dobyvayushchie sebe sredstva
na zhizn' vorovstvom, vyzyvayut u nego chuvstvo prezreniya i negodovaniya, hotya
kogda on vstrechaetsya s nimi v gorode, to ih neobychnoe povedenie "interesuet
i zabavlyaet" ego, kak zabavlyalo by balagannoe predstavlenie.
Sluchajno uznav, chto ego novye druz'ya - Valek i Marusya, k kotorym on
uspel iskrenne privyazat'sya, prinadlezhat k "durnomu obshchestvu", mal'chik
ispytyvaet dushevnoe potryasenie. Usvoennye im nravstvennye principy i pravila
povedeniya, okazyvaetsya, sovsem ne yavlyayutsya besspornymi dlya ego novyh druzej.
Bolee togo, stanovyas' na tochku zreniya Marusi i Valeka, mal'chik i sam
instinktivno ponimaet, chto dazhe takaya besspornaya dlya nego istina, kak
"nehorosho vorovat'", dlya ego druzej ne tol'ko ne obyazatel'na, no imeet pryamo
protivopolozhnyj smysl. I kogda Vasya vspominal, naprimer, kak ego golodnaya
podruga ela vorovannoe myaso, on, vopreki usvoennym im vzglyadam, "radovalsya
ee radost'yu i radost'yu Valeka". Da on i sam teper' sovershaet neozhidannye
postupki, spravedlivost' kotoryh smutno osoznaet, hotya ranee priznal by ih
amoral'nymi.
Glyadya na mir s neprivychnoj tochki zreniya, Vasya otkroet mnogo novogo i
neizvestnogo, prezhde absolyutno nedostupnogo dlya nego. Naprimer, chto za
balagannym predstavleniem nishchih na ulice chashche vsego skryvaetsya istinnaya
tragediya. Novye druz'ya, podcherkivaet Korolenko, krome togo, "ukazali mne na
moego otca s takoj storony, s kakoj mne nikogda ne prihodilo v golovu
vzglyanut' na nego", i Vasya uznaet, chto otec - odin iz samyh chestnyh lyudej v
gorode. "Teper' ya nosil v sebe celyj mir smutnyh voprosov i oshchushchenij", -
govorit o sebe rasskazchik, chto, po mneniyu Korolenko, yavlyaetsya predposylkoj
"bolee slozhnoj tochki zreniya na mir", chem ta uverennost' v spravedlivosti
sobstvennyh vzglyadov i mnenij, kotoraya byla u nego do znakomstva s "durnym
obshchestvom".
Rasskaz Korolenko "V durnom obshchestve" avtobiografichen. V chastnosti, v
nem opisyvaetsya gorod Rovno, gde uchilsya v gimnazii budushchij pisatel'. No eto
avtobiografizm vneshnij. Est' i drugoj, vnutrennij, ne svodimyj k sovpadeniyu
nekotoryh real'nyh chert iz detstva samogo pisatelya i ego geroya.
S yunyh let zhizni Korolenko postoyanno predstavlyalas' vozmozhnost' uvidet'
odno i to zhe yavlenie s neskol'kih razlichnyh social'nyh, politicheskih,
nacional'nyh, religioznyh tochek zreniya i tem samym menee vsego
sposobstvovala formirovaniyu u nego odnoznachnyh, odnostoronnih principov,
vzglyadov, predstavlenij.
Po svoemu social'nomu proishozhdeniyu Korolenko dvoryanin, no, kak on
pishet v "Istorii moego sovremennika", ego otec nikogda ne stremilsya
"vosstanovit' svoi potomstvenno-dvoryanskie prava", i deti posle ego smerti
okazalis' "bez vsyakih real'nyh svyazej s dvoryanskoj sredoj, da, kazhetsya, i s
kakoj by to ni bylo drugoj" (V, 15). Mnogo pozdnee, v 1903 godu,
harakterizuya svoe social'noe polozhenie, Korolenko napishet: "Sobstvenno, ya
sebya skoree prichislyu k raznochincam: ded i otec chinovniki, praded kakoj-to
kazachij pisar'. Krepostnyh u nas nikogda ne bylo, zemel'nyh vladenij tozhe"
(X, 361).
To, chto Korolenko otnosit sebya k raznochincam, chrezvychajno dlya nego
harakterno, ibo ne tol'ko svoyu social'nuyu orientaciyu imeet on zdes' v vidu.
V stat'e 1909 goda o Tolstom Korolenko otmetit, chto v proizvedeniyah velikogo
pisatelya "vsego ustojchivee otrazilis' dva polyusa krepostnoj Rossii:
derevenskij dvoryanin i derevenskij muzhik". "Nashego brata, - prodolzhaet
Korolenko, - gorozhanina-raznochinca, ch'ya zhizn' vrashchaetsya mezhdu etimi
polyusami, velikij hudozhnik ne vidit, ne hochet znat' i ne zhelaet s nami
schitat'sya" (VIII, 102).
Dlya Korolenko zhe imenno raznochinec v silu svoego "mezhdupolyarnogo
polozheniya" sposoben vstat' na tochku zreniya krest'yanina i s etoj novoj tochki
zreniya ocenit' "kategorii civilizacii", i v to zhe vremya osmyslit'
krest'yanskuyu kul'turu kak by so storony, osvetiv ee svetom ideala,
vyrabotannogo vne dannoj kul'tury. |ta poziciya isklyuchala dlya Korolenko
vozmozhnost' absolyutizacii teh ili inyh storon kak krest'yanskoj kul'tury, tak
i kul'tury, sozdannoj obshchestvennym sloem, nahodyashchimsya vne "vlasti zemli", i
v pervuyu ochered' raznochinnoj intelligenciej. Pri etom otkryvalsya put' dlya ih
sootnositel'noj ocenki.
Dalekimi ot kakoj-libo opredelennosti byli v detstve dlya Korolenko i
nacional'nye problemy. Ego mat' - pol'ka, otec - ukrainec, sostoyavshij na
russkoj gosudarstvennoj sluzhbe. Detstvo svoe Korolenko provel v ZHitomire i
Rovno - nebol'shih gorodah yugo-zapadnoj Rossii, gde nacional'nye problemy
stoyali osobenno ostro. Kak pisal Korolenko v "Istorii moego sovremennika", v
eto vremya svilis' v odin klubok "tri nacionalizma" (pol'skij, ukrainskij,
russkij), iz kotoryh kazhdyj zayavlyal pravo na vladenie moej bezzashchitnoj
dushoj, s obyazannost'yu kogo-nibud' nenavidet' i presledovat'" (V, 123).
Veroyatno, poetomu Korolenko stanet vragom vsyakogo nacionalizma, vidya v nem
krajnee proyavlenie uzosti vzglyadov i odnostoronnego myshleniya, a svoej
rodinoj nazovet russkuyu literaturu, kotoraya "ostavila v storone nacional'nye
spory i primirila ih v obshchem lozunge: svoboda" (X, 348).
I uzh poistine "mezhdupolyarnym" bylo polozhenie yunogo Korolenko, kogda v
1863 godu vspyhnulo pol'skoe vosstanie. Ego mat' - celikom na storone
pol'skih povstancev, otec schitaet vosstanie "bezzakonnym" i prinimaet
uchastie v sudebnom sledstvii po delam vosstavshih.
Sovershenno osobaya situaciya detskih let zhizni pisatelya, svyazannaya
dvojstvennost'yu ego social'nogo polozheniya, nacional'noj prinadlezhnosti,
protivopolozhnymi politicheskimi vliyaniyami sposobstvovala formirovaniyu u nego
redkogo chelovecheskogo talanta, bez kotorogo nemyslim i talant pisatelya, -
umeniya vstat' na tochku zreniya drugogo cheloveka i uvidet' mir skvoz' prizmu
ego ponyatij, principov, predstavlenij.
Otsyuda zhe proishodit i isklyuchitel'naya chutkost' Korolenko ko vsyakomu
proyavleniyu dogmatizma, odnostoronnosti, odnolinejnosti, bud' to naivnaya vera
narodnikov v krest'yanskuyu mudrost', idushchaya, kak horosho znal pisatel' po
sobstvennomu zhiznennomu opytu, ot iskrennej, hotya i izlishne "golovnoj",
"teoreticheskoj" lyubvi k narodu, ili mechty terroristov s pomoshch'yu neskol'kih
geroev ustanovit' v Rossii social'nuyu spravedlivost', ili nadezhdy "legal'nyh
marksistov" na zheleznuyu istoricheskuyu neobhodimost', kotoraya bez uchastiya
cheloveka osushchestvit garmoniyu v chelovecheskom obshchestve.
Voobshche sovremennikov porazhalo v oblike Korolenko, cheloveka i pisatelya,
sochetanie trudnosoedinimyh chert. Neobychajnaya myagkost', dobrota, stremlenie
vstat' na tochku zreniya drugogo cheloveka i odnovremenno tverdost',
neprimirimost' vzglyadov i mnenij, reshitel'nost' postupkov, kogda chest' i
sovest' pisatelya trebovali odnoznachnyh ocenok i konkretnyh dejstvij.
Kogda poyavilis' pervye ocherki i rasskazy Korolenko, mneniya i ocenki,
vyskazannye chitatelyami i kritikami, v bol'shinstve svoem srazu priznavshimi,
chto v russkuyu literaturu voshel eshche odin krupnyj talant, takzhe vo mnogom byli
polyarnymi.
Odnih privlekala v proizvedeniyah Korolenko zhivaya sposobnost' ih avtora
k sostradaniyu i lyubvi, umenie ego vse ponyat', vseh prostit' i opravdat'.
Drugie zhe videli prezhde vsego "vozmushchennoe serdce" pisatelya,
protestuyushchee i negoduyushchee protiv stol' dalekogo ot ideala miroporyadka, a
glavnoj chertoj ego geroev schitali soznatel'nyj protest, stremlenie k svobode
i "vol'noj volyushke".
Obrashchayas' k rossijskoj dejstvitel'nosti, Korolenko issleduet, kak
idealy toj ili inoj social'noj gruppy opredelyayut byt, moral'nye normy,
mirootnoshenie ee predstavitelej, pokazyvaet, kak trudno poddayutsya oni
izmeneniyu, i kak, nesmotrya na eto, vse-taki menyayutsya pod vliyaniem
obshchestvennyh sdvigov.
Pri etom Korolenko pol'zuetsya tradicionnym, svojstvennym celomu ryadu
ego proizvedenij sociologicheskogo haraktera, priemom, o kotorom uzhe chastichno
govorilos' v nachale stat'i. Sut' etogo priema zaklyuchaetsya v tom, chto on
vyryvaet svoego geroya iz privychnoj dlya nego social'noj sredy, chleny kotoroj
harakterizuyutsya ustojchivoj sistemoj predstavlenij, privychnymi moral'nymi
kriteriyami, i pogruzhaet ego v sredu s inoj sistemoj predstavlenij. Prichem
dlya Korolenko v dannom sluchae vazhno ne prostoe protivopostavlenie teh ili
inyh vzglyadov i ponyatij, a izobrazhenie togo, kak chelovek, stalkivayas' s inym
mirovospriyatiem, nachinaet "zadumyvat'sya", a inogda dazhe prihodit k ponimaniyu
otnositel'nosti svoih sobstvennyh vzglyadov i mnenij, ranee kazavshihsya emu
neosporimymi.
Tak stolknulsya syn sud'i Vasya s predstavitelyami chuzhdogo emu "durnogo
obshchestva". To zhe samoe proizoshlo i s zhandarmom Gavrilovym iz napisannogo v
1880 godu v peresyl'noj tyur'me rasskaza "CHudnaya", opublikovannogo v russkoj
legal'noj presse tol'ko v 1905 godu pod nazvaniem "Komandirovka". Voleyu
sud'by Gavrilov vstrechaetsya s muzhestvennoj, samootverzhennoj
devushkoj-revolyucionerkoj Morozovoj. Otnoshenie ih drug k drugu zaranee
opredeleno vzglyadami, privitymi im ih social'noj sredoj. Gavrilov, do
vstrechi s revolyucionerami "userdno" sluzhivshij v eskadrone, tverdo znal, chto
"nachal'stvo zrya ne nakazhet", i potomu devushka-revolyucionerka dlya nego -
prestupnica, "zmeenysh", "dvoryanskoe otrod'e". Sootvetstvenno i dlya nee
Gavrilov prezhde vsego "vrag", tak kak odet a zhandarmskuyu shinel' i sostoit na
sluzhbe u gosudarstva, s kotorym ona boretsya. "Perezhit' chuzhuyu zhizn'", vstat'
na tochku zreniya Gavrilova i uvidet' za nenavistnym ej zhandarmskim mundirom
dobroe serdce krest'yanina Morozova ne sposobna. I potomu tak zhestoki i
nespravedlivy ee slova, obrashchennye k Gavrilovu: "Prostit'! vot eshche! Nikogda
ne proshchu, i ne dumajte, nikogda! Pomru skoro... tak i znajte: ne prostila!"
V soznanii zhe Gavrilova, popavshego v sredu ssyl'nyh revolyucionerov,
proishodyat poka eshche edva zametnye, no uzhe neobratimye izmeneniya. On
utrachivaet interes k sluzhbe i dazhe izvestie o tom, chto emu ne budet
prisvoeno zvanie unter-oficera, k kotoromu kogda-to on tak stremilsya,
prinimaet teper' s polnym ravnodushiem.
Dlya togo chtoby temnyj, zabityj Makar iz rasskaza "Son Makara",
opublikovannogo v 1885 godu i srazu prinesshego ego avtoru vserossijskuyu
izvestnost', osoznal sobstvennoe rabstvo, nuzhna osobaya, fantasticheskaya
situaciya. Tol'ko v svoem predsmertnom sne, na sude u bol'shogo Tojona, kogda
iz ust syna Tojona Makar, mozhet byt' vpervye, uslyshit slova dobra i
sochuvstviya, on obretet golos i s gnevom zadast vopros, kto zhe vinovat, chto
on prozhil ne tu zhizn', dlya kotoroj, veroyatno, rozhdaetsya na zemle chelovek.
No, pozhaluj, naibolee polnoe vyrazhenie ukazannyj priem nahodit v ocherke
"Marusina zaimka" (1899). CHrezvychajno slozhna "social'naya struktura", kak
pisal Korolenko v "Istorii moego sovremennika", vossozdannaya v etom ocherke.
Zdes' my vstretimsya s krest'yanami iz Rossii i korennymi zhitelyami YAkutii,
vyselennymi iz rodnyh mest, tatarami, politicheskimi ssyl'nymi, carskimi
chinovnikami, predstavitelyami duhovenstva i mnogimi drugimi. U kazhdogo iz nih
svoi vzglyady, obychai, eticheskie normy, tradicii, svoj social'nyj opyt.
V romane "Prestuplenie i nakazanie" Dostoevskij risuet fantasticheskij
son Raskol'nikova, gde on vidit chelovechestvo, zarazivsheesya morovoj yazvoj.
Sledstviem etogo zabolevaniya bylo to, chto "nikogda lyudi ne schitali sebya tak
umnymi i nepokolebimymi v istine, kak schitali zarazhennye". Nikogda ne
schitali nepokolebimee svoih prigovorov, svoih nauchnyh vyvodov, svoih
nravstvennyh ubezhdenij i verovanij... Vse byli v trevoge i ne ponimali drug
druga, vsyakij dumal, chto v nem odnom i zaklyuchaetsya istina, i muchilsya, glyadya
na drugih, bil sebya v grud', plakal i lomal sebe ruki. Ne znali, kogo i kak
sudit', ne mogli soglasit'sya, chto schitat' zlom, chto dobrom. Ne znali, kogo
obvinyat', kogo opravdyvat'. Lyudi ubivali drug druga v kakoj-to bessmyslennoj
zlobe"*.
______________
* Dostoevskij F.M. Poln. sobr. soch. v 30-ti t. Hudozh. proizv., t. 6.
L., "Nauka", 1973, s. 419-420.
Syuzhet "Marusinoj zaimki", konechno, ne tak tragichen, no takzhe dvizhetsya
bor'boj kazhdogo s kazhdym, v kotoroj stalkivayutsya vzglyady, tradicii,
verovaniya, chasto protivopolozhnye, no absolyutno istinnye, s tochki zreniya ih
predstavitelej.
Dlya russkogo krest'yanina Timohi smysl i cel' chelovecheskogo
sushchestvovaniya - hlebopashestvo, a dlya zhitelya YAkutiya ono - strashnyj greh. V to
zhe vremya obraz zhizni Timohi nepriemlem dlya drugogo geroya - Stepana, i gluhaya
vrazhda mezhdu nimi zakanchivaetsya vystrelom i raneniem Timohi. Geroinya ocherka
Marusya voobshche nastorozhenno i vrazhdebno otnositsya pochti ko vsem okruzhayushchim ee
lyudyam. Tatary, vyselennye so svoih rodnyh mest, vynuzhdeny zhit' za schet
yakutov i pritesnyayut ih, no i yakuty, v svoyu ochered', pod rukovodstvom
Stepana, dayut moshchnyj otpor svoim pritesnitelyam, i mezhdu nimi razgoraetsya
nastoyashchaya vojna. I dazhe politicheskie ssyl'nye daleko ne vo vsem yavlyayutsya
edinomyshlennikami. Pri vsem etom, kak i vo sne Raskol'nikova, zdes' net
pravyh i vinovatyh.
V ocherke Korolenko net fantastiki, on predel'no realistichen i inogda
dazhe napominaet etnograficheskoe issledovanie. Opisannoe v nem - ne uzhasnoe
"zabolevanie", a obydennoe, "ne strashnoe", ezhednevnoe techenie zhizni. Tochnee,
samo "zabolevanie" stalo hronicheskim, privychnym, vnutrennij tragizm ego ne
srazu zameten.
V to zhe vremya kazhdaya detal', kazhdyj obraz v "Marusinoj zaimke"
mnogoznachen i dazhe simvolichen. Ocherk nachinaetsya s opisaniya yakutskih dorog, i
kazhetsya, chto ono nuzhno tol'ko dlya togo, chtoby vvesti "mestnyj kolorit".
YAkutskie dorogi ne pohozhi na russkie, tak kak v YAkutii ne pol'zuyutsya
telegami, a ezdyat tol'ko verhom, chashche vsego po dvoe, i utaptyvayutsya oni
tol'ko loshadinymi kopytami. Vot pochemu dve glubokie borozdy lezhat blizko
odna k drugoj poseredine takoj dorogi i risuyutsya oni yasnymi liniyami, a
"neskol'ko par bokovyh dorozhek namechayutsya vse slabee i slabee, teryayas' edva
zametnymi liniyami v bujnoj trave". Vmeste s tem ocherchennaya shema yakutskoj
dorogi - eto shema "linij zhizni" geroev ocherka.
Marusya i Timoha - krest'yane, popavshie v YAkutiyu vsledstvie tragicheskogo
stecheniya obstoyatel'stv. Ih "koleya" ili "liniya", kak govoril brodyaga iz
rasskaza Korolenko "Ubivec", gluboka i opredelilas' zadolgo do togo, kak my
s nimi vstrechaemsya. Glavnoe v zhizni dlya nih - eto zemledel'cheskij trud, i
dazhe popav v YAkutiyu, gde obrabotka zemli schitalas' grehom, oni sozdayut zdes'
"Marusinu zaimku" - svoeobraznyj zemledel'cheskij oazis. Social'nyj oblik
Marusi i Timohi chetko opredelen; mneniya, privychki, moral'nye normy
postoyanny, neizmenny, i potomu ih "kolei" odinakovo gluboki i "risuyutsya
yasnymi liniyami". Sootvetstvenno oni i hodyat. Marusya - "privychno i lovko
stupaya... po glubokim i uzkim ogorodnym mezham". Timoha - uverenno shagaya za
plugom, po borozde, "lish' inogda vozrazhaya komu-to - "n-net, vr-resh'", -
kogda kakoj-libo krepkij, ne peregnivshij koren' stremilsya vykinut' zhelezo iz
borozdy".
Social'nyj zhe oblik povestvovatelya i ego tovarishcha ocherchen s gorazdo
men'shej konkretnost'yu. Izvestno, chto oni ssyl'nopoliticheskie, veroyatno, iz
intelligencii. Na "Marusinu zaimku" oni popadayut, sbivshis' s proezzhej
dorogi, hotya i "malo zabotyatsya" ob etom.
Liniya drugogo geroya rasskaza, Stepana, prohodit nekotoroe vremya
parallel'no linii Timohi i Marusi, hotya ego "koleya" ochen' "ne gluboka".
Social'naya orientaciya ego eshche menee yasna, my znaem tol'ko, chto on s Dona.
Stepan - natura impul'sivnaya, stihijnaya, postupki ego nevozmozhno predvidet',
i potomu hodit on, "pereskakivaya cherez gorod'bu i shagaya cherez gryadki".
Ocherk postroen tak, chto postupki, obychai, pravila povedeniya dejstvuyushchih
lic vse vremya kak by otrazhayutsya v raznyh "zerkalah". Takimi "zerkalami"
yavlyayutsya razlichnye social'nye i nacional'nye sloi i gruppy. Naprimer, s
tochki zreniya ssyl'nogo intelligenta, vedushchego povestvovanie, Marusya i Timoha
mogli by predstat' pered nami preimushchestvenno v negativnom osveshchenii.
Dejstvitel'no, Timoha chelovek nedalekij, s krajne uzkim krugozorom, lishennyj
kakih-libo obshchestvennyh interesov. Est' i chto-to rabskoe v ego nature. Na
predlozheniya Petra Ivanovicha, byvshego general'skogo syna, a teper'
ssyl'noposelenca, rabotat' vmeste, kak tovarishchi, Timoha ne soglashaetsya i
stavit svoi usloviya: "Ty, vyhodit, Petra Ivanovich, hozyain, ya rabotnik.
Polozh' zhalovan'e". Da i vneshne Timoha daleko ne krasiv - "pohozh na
Kvazimodo", krome togo, i neopryaten - "ves' zaros gryaz'yu".
Otricatel'noe otnoshenie k Maruse, prezhde vsego, moglo by byt' vyzvano
ee brakom "po raschetu", - ona ostavlyaet udalogo krasavca Stepana i vyhodit
zamuzh za Timohu tol'ko potomu, chto Timoha "krepkij" rabotnik i s nim mozhno
zavesti sem'yu i obvenchat'sya cerkovnym brakom.
Odnako, esli vstat' na tochku zreniya Timohi i Marusi, kak eto i delaet
Korolenko, i ocenivat' ih postupki v sootvetstvii s ih sobstvennymi
kriteriyami i moral'nymi normami, to odnoznachno otricatel'noe otnoshenie k nim
stanovitsya nevozmozhnym. Oni otstaivayut svoi principy s geroizmom,
beskompromissnost'yu i posledovatel'nost'yu, chto svidetel'stvuet voobshche o
velichii chelovecheskogo duha. Dejstvitel'no, Marusya sovershaet brak "po
raschetu", no etot raschet ne est' obychnoe stremlenie k vygode, on neobhodim
ej dlya osushchestvleniya ee ideala, neobhodim dlya togo, chtoby zanovo
vosstanovit' utrachennyj v silu stecheniya obstoyatel'stv svoj social'nyj oblik
krest'yanki, prichem v strogom sootvetstvii s temi moral'nymi normami,
kotorymi opredelyaetsya dlya nee etot oblik. Tochno tak zhe "zhadnyj" Timoha ne
pojdet na zolotye priiski, gde mozhno zarabotat' bol'shie den'gi, i ne budet
zanimat'sya ohotoj, s pomoshch'yu kotoroj on vpolne mog by prokormit'sya. On -
pahar' i budet pahat' zemlyu, geroicheski preodolevaya vse vstayushchie na ego puti
prepyatstviya.
"Ob容ktivnyj" podhod k izobrazheniyu svoih geroev, obyazyvayushchij ocenivat'
ih, pol'zuyas' temi kriteriyami, kotorymi rukovodstvuyutsya oni sami i kotorye
im zadany social'noj sredoj, kak raz i sozdaval vpechatlenie u kritiki, chto v
ocherke net ni pravyh, ni vinovatyh, chto avtor ih umeet vse ponyat', opravdat'
i prostit'.
V takom "ob容ktivnom" sociologicheskom podhode byla ne tol'ko sila
Korolenko, no i ego slabost', oshchushchaemaya im samim i vyrazhennaya v tragicheskoj
intonacii samogo rasskazchika, kotoraya inogda vdrug narushaet spokojnuyu,
"ob容ktivnuyu" maneru povestvovaniya. "YA ne plovec v etom more, moego mesta
net v etoj bor'be; ya zdes' ne umeyu stupit' ni shagu!" - vosklicaet
rasskazchik, ubedivshijsya v tom, chto v mire net pravyh i vinovatyh, a znachit,
i aktivnoe vmeshatel'stvo v pereustrojstvo etogo mira bessmyslenno i
nevozmozhno.
Ob etom svidetel'stvuet i geroicheskoe povedenie Stepana, splotivshego
yakutov dlya bor'by s vorovskimi nabegami tatar. Pri vsej spravedlivosti
bor'by Stepana on terpit ne "voennoe", a moral'noe porazhenie, ibo ponimaet,
chto ego vmeshatel'stvo prineslo tol'ko vred vsem zhitelyam ulusa. Soznavaya eto,
on pokidaet zaimku i uhodit na zolotye priiski.
Odnako etot vyvod protivorechil volevoj i aktivnoj nature pisatelya i
publicista, neutomimogo iskatelya istin, mogushchih byt' rukovodstvom k
dejstviyu. Vot pochemu "ob容ktivnyj" podhod k izobrazheniyu svoih geroev,
pozvolivshij pisatelyu uvidet' geroizm i velichie duha Marusi i Timohi, ne
otmenyal dlya Korolenko i "sub容ktivnoj" ih ocenki, to est' ocenki s tochki
zreniya ideala, zhivushchego v soznanii pisatele. I s etoj tochki zreniya Marusya i
Timoha daleko ne sootvetstvuyut vysokomu predstavleniyu pisatelya o
garmonicheski razvitom cheloveke.
V celom ryade svoih proizvedenij Korolenko obrashchaetsya k takim
maloissledovannym yavleniyam chelovecheskoj psihiki, kak intuiciya, podsoznanie,
tainstvennye i neosoznannye poryvy i vlecheniya, kotorye voobshche ukazyvayut na
samuyu tesnuyu svyaz' cheloveka s prirodoj i ego dalekimi predkami. Prichem
imenno priroda cheloveka vo mnogom opredelyaet ego nravstvennye normy, i on
"instinktivno", "stihijno" stremitsya k pravde, dobru, svobode, svetu.
V rasskazah 80-h godov eta tema chashche vsego zvuchit kak nekij paradoks,
ibo obshchestvennye usloviya, v kotoryh zhivut geroi Korolenko, takovy, chto
dolzhny byli by zaglushit' u nih vsyakoe stremlenie k svobode, pravde,
spravedlivosti. No v kakie by gibel'nye usloviya ni byl postavlen chelovek,
podcherkivaet Korolenko, eti ego prirodnye svojstva neistrebimy, i on vdrug,
neozhidanno, proyavlyaet ih, i chasto vopreki razumu i logike.
Takov krest'yanin YAshka iz odnoimennogo ocherka (1881) - chelovek, zhivushchij
"dlya dushi", nekolebimo otstaivayushchij svoi ubezhdeniya, "svoj prav-zakon". Ne
zhelaya ni na shag otstupit' ot svoih vzglyadov, YAshka brosaet hozyajstvo, sem'yu,
hotya i tverdo ubezhden, chto pravdy emu "ne uvidat'".
S "nerazumnymi" i "nelogichnymi" postupkami obitatelej dalekogo,
zateryannogo v Sibiri ugolka znakomit nas Korolenko i v rasskaze "Ubivec"
(1882).
Odin iz geroev etogo proizvedeniya, stancionnyj smotritel' Vasilij
Ivanovich, chelovek degradirovavshij, tak kak za svoe vol'nodumstvo spuskalsya
medlenno, no verno s verhnih stupenej obshchestvennoj lestnicy na nizhnie,
rasskazyvaet o nedavno naznachennom sledovatele po osobym porucheniyam
Proskurove, kotoryj pytaetsya borot'sya s nravami sibirskoj administracii. V
etoj bor'be Vasilij Ivanovich okazyvaet vsyacheskoe sodejstvie Proskurovu,
vprochem, kak i celyj ryad mestnyh zhitelej, delayushchih vse, chtoby stolknut' s
puti chestnogo chinovnika "odin, drugoj kameshek". Vmeste s tem i Vasilij
Ivanovich, i mestnye zhiteli zaranee uvereny v polnom provale deyatel'nosti
Proskurova. Vot esli by novyj sledovatel', schitayut oni, "obhodcami polzat'
umel, velichie by yavlyal, gde nado, a gde nado - i vzyatochkoj by ne pobrezgal",
togda by ego missiya mogla byt' uspeshnoj. "Tol'ko... chert voz'mi! Togda ne
bylo by sochuvstviya..." - vdrug, neozhidanno dlya sebya, delaet paradoksal'nyj
vyvod "sibirskij vol'teriyanec". Tak stalkivaetsya Vasilij Ivanovich s
"nelogichnym" proyavleniem prirody cheloveka, zastavlyayushchej ego vopreki razumu
otklikat'sya na lyuboj chestnyj postupok, dazhe zavedomo bezrezul'tatnyj.
A v napisannom tremya godami pozdnee rasskaze "Sokolinec"
avtor-povestvovatel', vyslushav dlinnuyu istoriyu beglogo katorzhnika, do
predela nasyshchennuyu strashnymi podrobnostyami katorzhnogo byta, smertel'no
opasnogo pobega, zadaet sebe vopros o strannom, paradoksal'nom vospriyatii im
etoj istorii: "I pochemu, sprashival ya sebya, etot rasskaz zapechatlevaetsya dazhe
v moem ume - ne trudnost'yu puti, ne stradaniyami, dazhe "ne lyutoyu brodyazh'ej
toskoj", a tol'ko poeziej vol'noj voli?" Potomu, navernoe, chto v rasskaze
beglogo katorzhnika proyavilos' stihijnoe i ne vsegda osoznannoe stremlenie
cheloveka k svobode. I ono otozvalos' v dushe pisatelya glubokim sochuvstviem:
"nelogichnost'" vospriyatiya uslyshennoj im istorii avtor ob座asnyaet tem
"instinktivnym sochuvstviem" "vsyakoj smeloj popytke vyrvat'sya iz gluhih sten
na vol'nuyu volyushku", kotoroe, po mneniyu Korolenko, obuslovleno samoj
prirodoj cheloveka.
"Nelogichnyj", "paradoksal'nyj" geroj, kotoryj ne ukladyvaetsya v teoriyu
podchineniya cheloveka srede i obstoyatel'stvam, s samogo nachala stanovitsya
odnim iz personazhej, prohodyashchih cherez vse tvorchestvo Korolenko.
Povinuyas' neyasnym dlya nego samogo vlecheniyam, hotya i nenadolgo, no
pokinet privychnyj meshchanskij uklad i svoih zakazchikov sapozhnik Andrej
Ivanovich ("Za ikonoj", 1887), otlichavshijsya v svoih postupkah "bystrotoj,
reshitel'nost'yu i nekotoroj paradoksal'nost'yu" i potomu na puti svoem za
ikonoj besposhchadno oblichavshij kupcov i voobshche vseh nepravedno zhivushchih. On
osmelivaetsya dazhe, pravda, s celym ryadom ogovorok ("po krajnej mere", "kak
by to ni bylo", "vse-taki") vystupit' pered groznoj zhenoj v zashchitu svoego
sputnika, pisatelya Galaktionycha, ukazyvaya na to, chto pisatel' ne cheta ego
zakazchikam, - on "chelovek obrazovannyj, knigi sochinyaet".
Takov i Tyulin iz rasskaza "Reka igraet" (1891) - vdrug preodolevayushchij
svoyu len' i apatiyu, kazalos' by, navsegda skovavshie ego, i vnezapno
proyavlyayushchij muzhestvo, aktivnost', silu duha.
To, chto geroi Korolenko, podobno gor'kovskim, ne vmeshchayutsya v ramki
svoej sredy, "vylamyvayas'" iz nee, chasto ob座asnyaetsya "tainstvennym",
"nevedomym" zovom, idushchim iz glubiny dushi, kotoryj slyshit, naprimer, Vasya iz
rasskaza "V durnom obshchestve": "...to nevedomoe, chto podymalos' iz glubiny
detskoj dushi, po-prezhnemu zvuchalo v nej nesmolkayushchim, tainstvennym,
podmyvayushchim, vyzyvayushchim rokotom". Togda "navstrechu etomu nevedomomu i
tainstvennomu vo mne iz glubiny moego serdca chto-to podymalos', draznya i
vyzyvaya". I Vasya ostro osoznaval ubozhestvo okruzhayushchej ego obstanovki i
"instinktivno begal i ot nyan'ki s ee per'yami, i ot znakomogo lenivogo shepota
yablonej v nashem malen'kom sadike, i ot glupogo stuka nozhej, rubivshih na
kuhne kotlety".
Detskomu soznaniyu, po mneniyu Korolenko, osobenno blizko oshchushchenie
tainstvennosti, zagadochnosti mira i zhizni, i potomu deti uzhe po samoj svoej
prirode poety, hudozhniki, chasto intuitivno ugadyvayushchie to, k chemu eshche tol'ko
idet nauka. Takov fantazer Golovan iz ocherka "Noch'yu" (1888), zadumyvayushchijsya
nad problemami zhizni i smerti.
Pytayas' ulovit' tainstvennuyu, no nesomnenno sushchestvuyushchuyu dlya nego
"svyaz' mezhdu glubinami prirody i glubinami chelovecheskoj sovesti", Korolenko
obrashchalsya k trudam fiziologov, biologov, psihologov. CHto zhe iskal pisatel' v
etih trudah?
V pis'me 1888 goda k nachinayushchemu avtoru K.K.Sarhanovu Korolenko
rekomendoval emu, dlya togo chtoby ponyat', chto takoe tendenciya i chto takoe
ideya, "porabotat' nad fiziologiej, psihologiej i psihologicheskimi
kritikami", u kotoryh on najdet "polozhitel'nye dokazatel'stva togo, chto
gromadnaya chast' nashih umstvennyh processov imeet harakter "refleksov" i
mozhet sovershat'sya s zamechatel'noj strojnost'yu pomimo soznaniya", i chto
"bessoznatel'nost' dazhe i namereniya ne takoe uzh nedorazumenie" (X, 102).
V etom vyskazyvanii Korolenko uzhe namechaetsya put', po kotoromu pisatel'
pridet k ponimaniyu sootnosheniya v cheloveke biologicheskogo i social'nogo
nachal. Okazyvaetsya, chto dejstviya, namereniya i postupki, k kotorym prihodit
chelovek kak by instinktivno, podsoznatel'no, stihijno, mogut byt' vyrazheniem
ne tol'ko prirody cheloveka, no i yavlyat'sya rezul'tatom gluboko voshedshih v ego
soznanie principov, pravil, predstavlenij, zadannyh tem ili inym social'nym
sloem.
Tak, naprimer, kogda Korolenko govorit v "Slepom muzykante", chto materi
Petra Popel'skogo "kak-to instinktivno ne nravilis' muzykal'nye seansy"
kuchera Iohima, to eto sovsem ne znachit, chto est' takoj "instinkt", po
kotoromu cheloveku s horosho razvitym muzykal'nym sluhom, dolzhno obyazatel'no
ne nravit'sya talantlivoe ispolnenie na prostom narodnom instrumente. Prosto
v Anne Popel'skoj zagovorili ee soslovnye predrassudki, predstavleniya. Kak
"ej, "milostivoj pani" Popel'skoj, slyshavshej grom rukopleskanij "izbrannoj
publiki", soznavat' sebya tak zhestoko porazhennoj, i kem zhe? - prostym konyuhom
Iohimom s ego glupoyu svistelkoj!" No krasota ee vnutrennego oblika v tom i
zaklyuchaetsya, chto ona sumela zastavit' sebya vslushat'sya v muzyku svoego
konyuha, tak skazat' vstat' na ego tochku zreniya, otbrosiv vospitannye v nej
sredoj vzglyady. I togda "...ona otkryvala okno, oblokachivalas' na nego i
zhadno prislushivalas'. Snachala slushala ona s chuvstvom gnevnogo prenebrezheniya,
starayas' ulovit' smeshnye storony v etom "glupom chirikan'e"; no malo-pomalu,
- ona i sama ne otdavala sebe otcheta, kak eto moglo sluchit'sya, - glupoe
chirikan'e stalo ovladevat' ee vnimaniem, i ona uzhe s zhadnost'yu lovila
zadumchivo-grustnye napevy".
Podobnoe, sociologicheskoe ponimanie neposredstvennogo, instinktivnoe,
stihijnogo Korolenko mog pocherpnut' i u svoih idejnyh predshestvennikov i
nastavnikov. Tak, eshche Belinskij v stat'e 1841 goda "Ideya iskusstva" pisal:
"...neposredstvennost', sostavlyayushchaya takoe vazhnoe uslovie lichnosti vsyakogo
cheloveka, yavlyaetsya i v dejstvii cheloveka. Byvayut sluchai, v kotoryh nasha
natura kak by dejstvuet za nas, ne ozhidaya posrednichestva nashej mysli ili
nashego soznaniya, - i my kak by instinktivno postupaem tam, gde, po-vidimomu,
nevozmozhno dejstvovat' bez soznatel'nogo soobrazheniya. Tak, naprimer,
sluchaetsya, chto chelovek, sil'no ushibshis'... o kakoj-nibud'... predmet, -
vsyakij raz, kak prohodit mimo togo mesta... naklonyaetsya bessoznatel'no. No
gorazdo vyshe i porazitel'nee te neposredstvennye dejstviya chelovecheskogo
duha, v kotoryh proyavlyaetsya ego vysshaya zhizn'. Kak by ni bylo svyato i istinno
ubezhdenie cheloveka, kak by ni byli blagorodny i chisty ego namereniya, no
chtoby vyskazat' ili privesti ih v ispolnenie... neobhodim tot vdohnovennyj
poryv, v kotorom slivayutsya voedino vse sily cheloveka, fizicheskaya priroda ego
pronikaet soboyu duhovnuyu ego sushchnost'... razumnoe dejstvie stanovitsya
instinktivnym dvizheniem"*.
______________
* Belinskij V.G. Poln. sobr. soch. v 12-ti t., t. 4, M. - L., Izd-vo AN
SSSR, 1954, s. 594-595.
Tot zhe smysl vkladyvaet P.Lavrov v termin "zoologicheskij kul'turnyj
element", kotorym on pol'zuetsya, v chastnosti, v svoih "Istoricheskih
pis'mah", ochen' horosho izvestnyh Korolenko. Po Lavrovu, celaya gruppa
vlechenij i potrebnostej usvaivaetsya chelovekom "bessoznatel'no", "ot
obshchestvennoj sredy", i hotya smysl etih vlechenij i potrebnostej lyudi
"otyskivayut i ugadyvayut", no dlya kazhdoj lichnosti, zhivushchej v dannuyu epohu, v
dannyh formah kul'tury, on est' nechto vneshnee, nezavisimoe ot ee soznaniya.
V povesti "Slepoj muzykant", kotoruyu sam Korolenko nazval "etyudom", tem
samym kak by podcherkivaya ee nauchnyj, issledovatel'skij harakter, i ocherke
"Mgnovenie" Korolenko blizhe vsego podhodit k organicheskomu,
neprotivorechivomu soedineniyu social'nogo i biologicheskogo nachal pri
ob座asnenii cheloveka. Esli v rasskazah "YAshka", "Ubivec", "V durnom obshchestve",
"Sokolinec" avtor vystupaet prezhde vsego kak issledovatel' obshchestvennyh
otnoshenij, proyavlenie "prirodnyh" kachestv cheloveka vneshne vosprinimaetsya kak
nechto "nelogichnoe", "bezumnoe", to v "Slepom muzykante" i "Mgnovenii" vse
kak by perevorachivaetsya, i, kazalos' by, neestestvennoe stremlenie k svetu
sleporozhdennogo mal'chika Petra Popel'skogo ili probuzhdenie k aktivnoj
deyatel'nosti "zabyvshego sebya" v odinochnoj kamere ispanskogo insurgenta Diaca
Korolenko raskryvaet kak estestvennoe, logichnoe, zakonomernoe.
Tak, naprimer, dlya nachal'nyh glav povesti "Slepoj muzykant" social'noe
proishozhdenie Petra Popel'skogo ne igraet opredelyayushchej roli. Vazhno, chto on
chelovek, a znachit, "zveno v beskonechnoj cepi zhiznej, kotoraya tyanetsya cherez
nego iz glubiny proshedshego k beskonechnomu budushchemu". V kachestve chasticy
beskonechnoj prirody on nasleduet "predstavleniya, kotorye ne mogli byt'
priobreteny lichnym opytom", i "moguchie pobuzhdeniya", zalozhennye v nem "samoyu
prirodoyu". No etot "vnelichnyj opyt" i eti pobuzhdeniya ne mogut byt'
realizovany Petrom Popel'skim, tak kak iz-za tragicheskogo stecheniya
obstoyatel'stv on lishen vozmozhnosti udovletvorit' odnu iz vazhnejshih
potrebnostej cheloveka - potrebnost' videt'. Dlya togo-to i issleduet
Korolenko patologicheskij sluchaj, chtoby pokazat', kak priroda podymaetsya
"bessoznatel'nym protestom protiv individual'nogo "sluchaya" za narushennyj
obshchij zakon". Odin iz vazhnyh aspektov etogo "obshchego zakona" dlya Korolenko
zaklyuchaetsya v tom, chto vsyakaya sposobnost', prisushchaya cheloveku kak
biologicheskomu vidu, "nosit v samoj sebe stremlenie k udovletvoreniyu", i
potomu sleporozhdennyj mal'chik budet stremit'sya videt', pobuzhdaemyj
instinktami, neyasnymi "tolchkami prirody", "bessoznatel'nymi zhelaniyami",
smutnymi stremleniyami. |ti "tolchki prirody" i "bessoznatel'nye zhelaniya" i
analiziruet Korolenko v povesti "Slepoj muzykant", kotoraya mestami
napominaet issledovanie po biologii i psihologii.
Ta zhe tema i v nebol'shom ocherke Korolenko "Mgnovenie", rabotu nad
kotorym on nachal, kak i nad povest'yu "Slepoj muzykant", v 1886 godu. No v
ocherke "Mgnovenie" my ne najdem ni biologicheskih terminov, ni analiza
"nasledstvennyh predstavlenij", ni popytki s pomoshch'yu logicheskih kategorij
sformulirovat' "obshchij zakon" zhizni. Vse to, chto pytalsya dokazat' i ob座asnit'
Korolenko v "Slepom muzykante", skoncentrirovalos' v "Mgnovenii" v
konkretnom, zrimom obraze-metafore - obraze morskih kamnej, simvoliziruyushchih
podspudnye, instinktivnye, bessoznatel'nye, dannye cheloveku ot prirody
kachestva, poryvy, stremleniya, skrytye v ego dushe, kak kamni na dne morya, no
proyavlyayushchiesya v minuty krajnego napryazheniya.
V pervoj glavke ocherka "Mgnovenie" poyavlenie etogo obraza kak by
podgotovlyaetsya opisaniem nachala shtorma na more: "Koe-gde temnuyu poverhnost'
ego (morya. - B.A.) uzhe prorezali belye grebni valov, i togda kazalos', chto
eto tainstvennaya glub' okeana pytaetsya vyglyanut' naruzhu, zloveshchaya i blednaya
ot dolgo sderzhannogo gneva". Atmosfera, nasyshchennaya grozoj, vozbuzhdaet
uznika, vyzyvaya v ego dushe davno zabytye poryvy, "temnoe volnenie" i
"neyasnuyu tosku". Togda i poyavlyaetsya v tret'ej glave ocherka obraz morskih
kamnej, ranee nepodvizhno lezhashchih na dne morya, no teper' prishedshih v
dvizhenie: "Tol'ko kogda podnimalsya vostochnyj veter, osobenno sil'nyj v etih
mestah, i volny nachinali shevelit' kamnyami na otkose malen'kogo ostrova, - v
glubine ego dushi, kak eti kamni na dne morya, nachinala gluho shevelit'sya
toska, neyasnaya i tupaya". SHtorm nadvigalsya, i uzhe stalo slyshno, "kak kamni
lezut so dna na otkosy berega". Ispanskij insurgent, soznanie kotorogo edva
brezzhit, a dusha "usnula", soprotivlyaetsya vozdejstviyu prirodnyh sil: "Diac
tol'ko povel plechami i reshil lech' poran'she. Pust' more govorit, chto hochet...
Emu net dela... do golosov morya". No on ne v silah protivostoyat' vozdejstviyu
stihii: "...po vremenam brovi ego szhimalis' i po licu prohodilo vyrazhenie
tupogo stradan'ya, kak budto v glubine usyplennogo soznaniya shevelilos' chto-to
gluho i tyazhko, kak eti pribrezhnye kamni v morskoj glubine..." Dusha geroya
ocherka "Mgnovenie" prosypaetsya ot dolgogo sna, ego soznanie "proyasnyaetsya", i
"ozhivayut davno ugasshie zhelaniya", i on vzlamyvaet reshetku kamery kak raz v
tot moment, kogda "so dna, kak blednye prizraki, lezli na otkosy ogromnye
kamni, celymi godami, lezhavshie v glubine". Kak my vidim, Korolenko ochen'
vazhno podcherknut' svyaz' duhovnyh i estestvennyh, prirodnyh processov (dlya
chego on i pol'zuetsya allegoriej - "podspudnye", "instinktivnye", "prirodnye"
svojstva dushi - "kamni na dne morya"), ibo, kak pisal on v "Slepom
muzykante", chelovek est' chastica beskonechnoj prirody, a znachit, vklyuchen v
"nerazryvnuyu svyaz' zhiznennyh yavlenij, kotoraya prohodit, drobyas', v tysyache
processov..." Samo zhe more v ocherke "Mgnovenie" simvoliziruet silu i moshch'
prirodnyh stihij, i imenno na ego "diko soznatel'nyj" shum otvechaet Diac
krikom "neuderzhimoj radosti, bezgranichnogo vostorga, probudivshejsya i
soznavshej sebya zhizni".
No samo stremlenie poznat' "nerazryvnuyu svyaz' zhiznennyh yavlenij" ili
"vzaimnuyu svyaz' sushchestv" ne pozvolyalo pisatelyu ogranichit'sya tol'ko analizom
instinktivnyh, stihijnyh, podsoznatel'nyh poryvov, rodnyashchih cheloveka s
prirodoj, a velo ego k otkrytiyu togo, chto neposredstvennye, stihijnye
dvizheniya chelovecheskoj dushi svyazany takzhe s vozdejstviem obshchestva na
cheloveka.
"Prozrenie" Petra Popel'skogo zaklyuchaetsya v tom, chto on sumel
preodolet' egoisticheskuyu sosredotochennost' na sobstvennom stradanii i,
okunuvshis' v ranee nevedomyj emu mir nishchety, gorya i slez, sumel
pochuvstvovat' stradanie obezdolennyh, kak svoe sobstvennoe. Togda on
nauchilsya otdavat' lyudyam nakoplennye im bogatstva dushi i serdca. I on stal
delat' eto ne tol'ko po veleniyu razuma ili dolga, a povinuyas' iskrennemu,
neposredstvennomu poryvu.
I "probuzhdenie" Diaca, veroyatno, ne sostoyalos' by, esli by v prizyvnyj
rev morya ne vtorgsya by zvuk povstancheskih, vystrelov na beregu.
Tochno tak zhe redkaya dobrota, myagkost', umenie uvidet' mir glazami
drugogo cheloveka, ponyat' i prostit' ego, sochetalis' u Korolenko s
reshitel'nost'yu i nekolebimost'yu borca i grazhdanina. Ibo on tverdo znal, chto
v obshchestve dolzhna byt' takaya "temperatura", kotoraya sposobstvovala by
"zatverdevaniyu" dobrodeteli i vozmozhnosti dlya cheloveka proyavit' vse svoi
prirodnye sposobnosti. I kogda Korolenko videl, chto atmosfera v obshchestve
sgushchalas' ot nespravedlivosti, zloby, bezzakoniya ili ravnodushiya, on ne
kolebalsya, a, povinuyas' neposredstvennomu dushevnomu poryvu, shel k golodayushchim
krest'yanam i pisal potryasavshie Rossiyu ocherki "V golodnyj god", otpravlyalsya
na ulicy i ploshchadi vo vremya evrejskih pogromov i, riskuya zhizn'yu, treboval
prekratit' bratoubijstvennuyu rozn', razoblachal tajny ministerstva vnutrennih
del i klejmil pozorom "geroya" russko-yaponskoj vojny generala Kuropatkina ili
prosto hvatal za ruku zarvavshegosya grabitelya.
B.Averin
Last-modified: Wed, 10 Jul 2002 21:33:46 GMT