, kak ono
v obshchem ponimaetsya, poskol'ku mne brosilos' v glaza, chto odni lyudi
razmyshlyayut nesoizmerimo bol'she drugih i, sootvetstvenno, v svoih resheniyah
pridayut bol'shij ves razumu. Oni ispol'zuyut myshlenie dlya togo, chtoby ponyat'
mir i k nemu prisposobit'sya, i, s chem by oni ni stalkivalis', vse
podvergaetsya obdumyvaniyu i osmysleniyu libo zhe, v krajnem sluchae, privedeniyu
v sootvetstvie s zaranee razrabotannymi obshchimi principami. Drugie zhe lyudi
udivitel'nym obrazom prenebregayut myshleniem v pol'zu emocional'nogo faktora,
to est' chuvstva. Oni stojko provodyat "politiku chuvstv", i trebuetsya uzhe
dejstvitel'no chrezvychajnaya situaciya, chtoby zastavit' ih zadumat'sya. |ti lyudi
predstavlyayut soboj polnuyu protivopolozhnost' pervomu tipu, chto osobenno
brosaetsya v glaza, kogda pervye yavlyayutsya delovymi partnerami vtoryh ili zhe
kogda oni vstupayut drug s drugom v brak. Pri etom odin iz nih mozhet otdavat'
predpochtenie svoemu myshleniyu nezavisimo ot togo, ekstravert on ili
introvert. Razve chto togda on pol'zuetsya im lish' sootvetstvuyushchim dlya svoego
tipa obrazom.
Odnako preobladaniem toj ili inoj funkcii ob座asnyayutsya ne vse imeyushchiesya
razlichiya. Ved' to, chto ya nazyvayu myslitel'nym ili emocional'nym tipom, - eto
lyudi, kotorye opyat'-taki soderzhat v sebe nechto obshchee, chto ya ne mogu
oharakterizovat' inache kak slovom racional'nost'. To, chto myshlenie v svoej
suti racional'no, ne budet, pozhaluj, osparivat' nikto. No kogda my perejdem
k chuvstvu, poyavyatsya veskie kontrdovody, kotorye ya ne stal by otmetat' srazu.
Naprotiv, ya mogu zaverit', chto problema chuvstva zadala mne nemaluyu
golovolomku. Odnako ya ne hochu peregruzhat' svoj doklad izlozheniem razlichnyh
nauchnyh mnenij otnositel'no etogo ponyatiya, a lish' vkratce vyskazhu
sobstvennuyu tochku zreniya na dannyj vopros. Osnovnaya trudnost' zdes' sostoit
v tom, chto slova "chuvstvo" ili "chuvstvovanie" ispol'zuyutsya v samyh raznyh
znacheniyah. Osobenno eto harakterno dlya nemeckogo yazyka (nemeckoe slovo "das
Gefuhl" perevoditsya kak "chuvstvo, oshchushchenie, chut'e"), v men'shej stepeni - dlya
anglijskogo i francuzskogo. Pozhaluj, prezhde vsego my dolzhny strogo otdelit'
eto slovo ot ponyatiya "oshchushchenie", kotoroe harakterizuet funkciyu organov
chuvstv. Zatem, navernoe, nuzhno tak ili inache dogovorit'sya, chto chuvstvo
sozhaleniya, naprimer, v ponyatijnom smysle dolzhno otlichat'sya ot chuvstva, chto
izmenitsya pogoda ili chto akcii alyuminievogo koncerna povysyatsya. Poetomu ya
predlozhil pod chuvstvom v pervom znachenii ponimat' chuvstvovanie kak takovoe
i, naoborot, slovo "chuvstvo", ispol'zovannoe v poslednem sluchae, ubrat' iz
psihologicheskogo leksikona i zamenit' ponyatiem "oshchushchenie", esli rech' idet o
perceptivnom opyte, ili ponyatiem "intuiciya", esli rech' idet o takogo roda
vospriyatii, kotoroe nel'zya neposredstvenno svesti k osoznannomu
perceptivnomu opytu. Poetomu ya opredelil oshchushchenie kak osoznannoe vospriyatie
s pomoshch'yu organov chuvstv, a intuiciyu kak vospriyatie cherez bessoznatel'noe.
Razumeetsya, mozhno do skonchaniya veka diskutirovat' o pravomernosti etih
opredelenij, odnako takaya diskussiya v konechnom schete svoditsya k voprosu, kak
nazyvat' nekotoroe izvestnoe zhivotnoe: Rhinozerus, nosorogom ili eshche
kak-nibud' inache, ved', v sushchnosti, nado tol'ko znat', chto i kak my
nazyvaem. Psihologiya - eto celina, gde yazyku eshche tol'ko nuzhno zakrepit'sya.
Temperaturu, kak izvestno, mozhno izmeryat' po Reomyuru, Cel'siyu ili
Farengejtu, i edinstvennoe, chto nuzhno zdes' sdelat', eto skazat', kakoj
sposob ispol'zovali dlya izmereniya v kazhdom dannom sluchae.
Kak sleduet iz skazannogo, ya rassmatrivayu chuvstvo v kachestve funkcii
dushi, otdelyaya ee ot oshchushcheniya i predchuvstviya ili intuicii. Tot, kto smeshivaet
eti funkcii s chuvstvom v uzkom smysle sensu stricto, razumeetsya, ne sposoben
priznat' racional'nost' chuvstva. No kto ih razdelyaet, tot ne mozhet
uklonit'sya ot priznaniya togo fakta, chto emocional'nye ocenki, emocional'nye
suzhdeniya i voobshche sami emocii mogut byt' ne prosto razumnymi, no i
logichnymi, posledovatel'nymi i rassuditel'nymi i v etom smysle tochno takimi
zhe, kak myshlenie. Myslitel'nomu tipu dannyj fakt kazhetsya strannym, no on
legko ob座asnim toj harakternoj osobennost'yu, chto pri differencirovannoj
myslitel'noj funkcii chuvstvo vsegda menee razvito, to est' yavlyaetsya bolee
primitivnym, a znachit, i kontaminirovannym s drugimi funkciyami, prichem
imenno s irracional'nymi, nelogichnymi i vnerassudochnymi, to est' funkciyami
oshchushcheniya i intuicii, v zadachu kotoryh ocenka situacii ne vhodit. Obe
poslednie funkcii protivostoyat racional'nym funkciyam, prichem po prichine,
otvechayushchej samoj glubokoj ih sushchnosti. Kogda my dumaem, to delaem eto s
namereniem prijti k kakomu-nibud' vyvodu ili zaklyucheniyu, a kogda chuvstvuem,
to dlya togo, chtoby dostich' vernoj ocenki; oshchushchenie zhe i intuiciya kak funkcii
vospriyatiya imeyut cel'yu vospriyatie dannogo, a ne ego istolkovanie ili ocenku.
Sledovatel'no, oni prosto dolzhny byt' otkryty dlya dannogo, a ne dejstvovat'
izbiratel'no po opredelennym principam. Dannoe zhe po svoej suti
irracional'no, ibo ne sushchestvuet metodov, s pomoshch'yu kotoryh mozhno bylo by
dokazat', chto dolzhno byt' stol'ko-to planet ili stol'ko-to vidov
teplokrovnyh zhivotnyh. Irracional'nost' - eto to, chego ne hvataet myshleniyu i
chuvstvu, racional'nost' - to, chego ne hvataet oshchushcheniyu i intuicii.
Sushchestvuet nemalo lyudej, reakcii kotoryh osnovyvayutsya, glavnym obrazom,
na irracional'nosti, to est' libo na oshchushchenii, libo na intuicii, no nikogda
na tom i drugom srazu, ibo oshchushchenie po otnosheniyu k intuicii stol' zhe
antagonistichno, kak myshlenie po otnosheniyu k chuvstvu. Ved' kogda ya svoimi
ushami i glazami namerevayus' ustanovit', chto zhe proishodit v
dejstvitel'nosti, ya mogu delat' vse, chto ugodno, tol'ko ne mechtat' i ne
fantazirovat' odnovremenno s etim, no kak raz imenno eto poslednee i dolzhen
delat' intuitivist, chtoby dat' prostor svoemu bessoznatel'nomu ili ob容ktu.
Vot pochemu oshchushchayushchij tip yavlyaetsya antipodom intuitivnogo. K sozhaleniyu, vremya
ne pozvolyaet mne vdavat'sya v te interesnye variacii, kotorye voznikayut
vsledstvie ekstravertnoj ili introvertnoj ustanovki u irracional'nyh tipov.
YA by predpochel skazat' eshche neskol'ko slov o zakonomernyh posledstviyah,
k kotorym privodit dominirovanie kakoj-libo odnoj funkcii nad drugimi, a
imenno kak eto skazyvaetsya na drugih funkciyah. CHelovek, kak izvestno,
nikogda ne mozhet byt' vsem srazu i nikogda ne mozhet byt' polnost'yu
sovershenen. On razvivaet vsegda tol'ko opredelennye kachestva i ostavlyaet
nedorazvitymi ostal'nye. CHto zhe proishodit s temi funkciyami, kotorye on ne
ispol'zuet ezhednevno, a znachit, i ne razvivaet ih uprazhneniem? Oni ostayutsya
v toj ili inoj stepeni v primitivnom, infantil'nom, chasto lish' v
polusoznatel'nom, a poroj dazhe v sovershenno bessoznatel'nom sostoyanii; tem
samym oni obrazuyut harakternuyu dlya kazhdogo tipa nepolnocennost', kotoraya v
kachestve sostavnoj chasti vhodit v obshchuyu strukturu haraktera. Odnostoronnee
predpochtenie myshleniya vsegda soprovozhdaetsya nepolnocennost'yu chuvstv, a
differencirovannoe vospriyatie takim zhe obrazom skazyvaetsya na intuitivnoj
sposobnosti, i naoborot.
YAvlyaetsya li kakaya-libo funkciya differencirovannoj ili net - mozhno
dovol'no legko opredelit' po ee sile, ustojchivosti, posledovatel'nosti,
nadezhnosti i prisposoblennosti. Ee nepolnocennost', odnako, zachastuyu ne tak
uzh legko opisat' ili raspoznat'. Vazhnym kriteriem zdes' yavlyaetsya ee
nesamostoyatel'nost' i obuslovlennaya etim zavisimost' ot obstoyatel'stv i
drugih lyudej, a takzhe ee nepostoyanstvo, nenadezhnost' v upotreblenii,
suggestivnost' i rasplyvchatyj harakter. Na nepolnocennuyu (podchinennuyu)
funkciyu nikogda nel'zya polozhit'sya, ibo eyu nel'zya upravlyat', bolee togo,
mozhno dazhe stat' ee zhertvoj.
K sozhaleniyu, zdes' ya ne imeyu vozmozhnosti dat' detal'noe opisanie
psihologicheskih tipov, i poetomu mne prihoditsya dovol'stvovat'sya lish'
kratkim izlozheniem osnovnyh idej psihologicheskoj tipologii. Obshchij rezul'tat
moej predydushchej raboty v etoj oblasti sostoit v vydelenii dvuh osnovnyh
tipov ustanovki: ekstraversii i introversii, a takzhe chetyreh tipov funkcij:
myslitel'nogo, oshchushchayushchego, chuvstvuyushchego i intuitivnogo, kotorye var'iruyut v
zavisimosti ot obshchej ustanovki i tem samym dayut v itoge vosem' variantov.
Menya chut' li ne s uprekom sprashivali, pochemu ya govoryu rovno o chetyreh
funkciyah, ne bol'she i ne men'she. To, chto ih rovno chetyre, poluchilos' prezhde
vsego chisto empiricheski. No to, chto blagodarya im dostignuta opredelennaya
stepen' cel'nosti, mozhno prodemonstrirovat' sleduyushchim soobrazheniem. Oshchushchenie
ustanavlivaet, chto proishodit fakticheski. Myshlenie pozvolyaet nam uznat', chto
oznachaet dannoe chuvstvo - kakova ego cennost', i, nakonec, intuiciya
ukazyvaet na vozmozhnye "otkuda" i "kuda", zaklyuchennye v tom, chto v dannyj
moment imeetsya. Blagodarya etomu orientaciya v sovremennom mire mozhet byt'
takoj zhe polnoj, kak i opredelenie mesta v prostranstve s pomoshch'yu
geograficheskih koordinat. CHetyre funkcii yavlyayutsya svoego roda chetyr'mya
storonami gorizonta, stol' zhe proizvol'nymi, skol' i neobhodimymi. Nichto ne
meshaet sdvinut' tochku koordinat v tu ili inuyu storonu i voobshche dat' im
drugie nazvaniya. Vse zavisit ot togo, kak my dogovorimsya i naskol'ko eto
celesoobrazno.
No ya dolzhen priznat'sya v odnom: mne ni za chto ne hochetsya obhodit'sya v
svoej psihologicheskoj issledovatel'skoj ekspedicii bez etogo kompasa, i ne
po naprashivayushchejsya obshchechelovecheskoj prichine, chto kazhdyj vlyublen v svoi
sobstvennye idei, a iz-za togo ob容ktivnogo fakta, chto tem samym poyavlyaetsya
sistema izmereniya i orientacii, a eto, v svoyu ochered', delaet vozmozhnym
poyavlenie kriticheskoj psihologii, kotoraya tak dolgo u nas otsutstvovala.
4. Psihologicheskaya tipologiya
[Vpervye opublikovano pod nazvaniem "Psychologische Typologie":
Suddeutsche Monatshefte, XXXIII, 5 (1936 fevral'). S.264-272. Nastoyashchij
perevod sdelan s anglijskogo izdaniya /15- Vol.6. P.542-555/. Perevod V.
Zelenskogo.]
Uzhe s samyh rannih dnej v istorii nauki byla zametna popytka
reflektivnogo intellekta vvesti gradacii mezhdu dvumya polyusami absolyutnogo
shodstva i razlichiya u lyudej. |to realizovalos' v nekotorom kolichestve tipov,
ili "temperamentov" - kak oni togda byli nazvany, - kotorye klassificirovali
shodstva i razlichiya v formal'nye kategorii. Grecheskij filosof |mpedokl
popytalsya vnesti poryadok v haos estestvennyh yavlenij, razdeliv ih na chetyre
stihii: zemlya, voda, vozduh i ogon'. Togdashnie vrachi okazalis' pervymi iz
teh, kto primenil etot princip razdeleniya v soedinenii s ucheniem o chetyreh
kachestvah: suhoj, vlazhnyj, holodnyj, teplyj - po otnosheniyu k lyudyam, i, takim
obrazom, oni popytalis' svesti putanoe raznoobrazie chelovechestva v
uporyadochennye gruppy. Naibolee znachitel'nymi v serii takih popytok okazalis'
izyskaniya Galena, ch'e ispol'zovanie etih uchenij okazyvalo vliyanie na
medicinskuyu nauku i na samo lechenie bol'nyh v techenie semnadcati stoletij.
Sami nazvaniya temperamentov Galena ukazyvayut na svoe proishozhdenie v
patologii chetyreh "nravov" ili "sklonnostej" - kachestv. Melanholik
oboznachaet preobladanie chernoj zhelchi, flegmatik - preobladanie flegmy ili
slizi (grecheskoe slovo flegma oznachaet ogon', i flegma rassmatrivalas' kak
konechnyj produkt vospaleniya), sangvinik - preobladanie krovi i holerik -
preobladanie zheltoj zhelchi.
Segodnya ochevidno, chto nashe sovremennoe ponyatie "temperament" stalo
znachitel'no bolee psihologicheskim, tak kak v processe chelovecheskogo razvitiya
na protyazhenii poslednih dvuh tysyach let "dusha" osvobodilas' ot vsyakoj
umopostigaemoj svyazi s holodnym oznobom i lihoradkoj ili ot zhelchnyh ili
slizistyh vydelenij. Dazhe segodnyashnie vrachi ne smogli by sravnit'
temperament, to est' opredelennyj tip emocional'nogo sostoyaniya ili
vozbudimosti, neposredstvenno so specifikoj krovoobrashcheniya ili sostoyaniem
limfy, hotya ih professiya i specificheskij podhod k cheloveku s pozicii
fizicheskogo neduga iskushaet gorazdo chashche, nezheli neprofessionalov,
rassmatrivat' psihicheskoe kak konechnyj produkt, zavisimyj ot fiziologii
zhelez. Humours ("soki" chelovecheskogo organizma) segodnyashnej mediciny ne
yavlyayutsya bol'she starymi telesnymi vydeleniyami, no okazyvayutsya bolee tonkimi
gormonami, inogda do znachitel'noj stepeni vliyayushchimi na "temperament", esli
opredelyat' poslednij kak integral'nuyu summu emocional'nyh reakcij. Celostnyj
telesnyj sklad, ego konstituciya v samom shirokom smysle imeyut ves'ma tesnuyu
vzaimosvyaz' s psihologicheskim temperamentom, tak chto my ne vprave obvinyat'
vrachej, esli oni rassmatrivayut psihicheskie yavleniya v znachitel'noj stepeni
zavisimymi ot tela. V kakom-to smysle psihicheskoe i est' zhivoe telo, a zhivoe
telo - odushevlennaya materiya; tak ili inache, sushchestvuet neraskrytoe edinstvo
psihiki i tela, nuzhdayushcheesya kak v fizicheskom, tak i v psihicheskom izuchenii i
issledovanii, drugimi slovami, eto edinstvo s neobhodimost'yu i v ravnoj
stepeni okazyvaetsya v zavisimosti kak ot tela, tak i ot psihiki, i
nastol'ko, naskol'ko k tomu sklonyaetsya sam issledovatel'. Materializm XIX
veka utverdil pervenstvo za telom, ostaviv psihicheskomu status chego-to
vtorichnogo i proizvodnogo, pozvoliv emu ne bol'she real'nosti, chem tak
nazyvaemomu "epifenomenu". To, chto utverdilo sebya kak horoshaya rabochaya
gipoteza, a imenno chto psihicheskie yavleniya obuslovleny fizicheskimi
processami, s prihodom materializma stalo filosofskoj prezumpciej. Lyubaya
ser'eznaya nauka o zhivom organizme otvergnet takuyu prezumpciyu, tak kak, s
odnoj storony, ona postoyanno imeet v vidu, chto zhivaya materiya yavlyaetsya vse
eshche ne razgadannoj tajnoj, a s drugoj - imeetsya dostatochno ob容ktivnyh
svidetel'stv, chtoby raspoznat' nalichie sovershenno nesoedinimogo razryva
mezhdu psihicheskimi i fizicheskimi yavleniyami, tak chto psihicheskaya oblast'
yavlyaetsya ne menee tainstvennoj, chem fizicheskaya.
Materialisticheskaya prezumpciya okazalas' vozmozhnoj tol'ko v poslednee
vremya, kogda predstavlenie cheloveka o psihicheskom, menyavsheesya na protyazhenii
mnogih vekov, smoglo osvobodit'sya ot staryh vzglyadov i razvit'sya v
dostatochno abstraktnom napravlenii. Drevnie predstavlyali psihicheskoe i
telesnoe vmeste kak nerazdelimoe edinstvo, poskol'ku byli blizhe k tomu
pervobytnomu miru, v kotorom moral'naya treshchina eshche ne prolegla cherez
lichnost', a neprosveshchennoe yazychestvo vse eshche chuvstvovalo sebya
nerazdel'no-edinym, detski-nevinnym i ne obremenennym otvetstvennost'yu.
Drevnie egiptyane vse eshche sohranili sposobnost' predavat'sya naivnoj radosti
pri perechislenii teh grehov, kotoryh oni ne sovershili: "YA ne otpustil ni
odnogo cheloveka golodnym. YA nikogo ne zastavil plakat'. YA ne sovershil
ubijstva" i tak dalee. Geroi Gomera plakali, smeyalis', gnevalis',
perehitryali i ubivali drug druga v mire, gde podobnye veshchi schitalis'
estestvennymi i ochevidnymi kak dlya lyudej, tak i dlya bogov, i olimpijcy
razvlekalis', provodya svoi dni v sostoyanii neuvyadayushchej bezotvetstvennosti.
|to proishodilo na takom arhaicheskom urovne, na kotorom sushchestvoval i
vyzhival dofilosofskij chelovek. On vsecelo prebyval v tiskah sobstvennyh
emocij. Vse strasti, ot kotoryh zakipala ego krov' i kolotilos' serdce,
kotorye uskoryali ego dyhanie ili zastavlyali zatait' ego vovse ili
vyvorachivali ego vnutrennosti naiznanku, - vse eto bylo proyavleniem "dushi".
Poetomu on pomestil dushu v oblast' diafragmy (po-grecheski phren, chto takzhe
oznachaet "razum") i serdca. I tol'ko u pervyh filosofov mesto razuma stalo
pripisyvat'sya golove. No eshche i segodnya sushchestvuyut plemena u negrov, ch'i
"mysli" lokalizovany, glavnym obrazom, v oblasti zhivota, a indejcy Pueblo
"dumayut" s pomoshch'yu svoego serdca, - tol'ko sumasshedshij dumaet svoej golovoj,
govoryat oni. Na etom urovne soznaniya sushchestvennym yavlyaetsya perezhivanie
chuvstvennyh vzryvov i oshchushchenie samoedinstva. Odnako odnovremenno bezmolvnym
i tragicheskim dlya arhaicheskogo cheloveka, nachavshego dumat', stalo poyavlenie
dihotomii, kotoruyu Nicshe polozhil u dverej Zaratustry: obnaruzhenie par
protivopolozhnostej, razdelenie na chetnoe i nechetnoe, verhnee i nizhnee,
dobroe i zloe. |to byla rabota drevnih pifagorejcev, stavshaya ih ucheniem o
moral'noj otvetstvennosti i ser'eznyh metafizicheskih posledstviyah greha,
ucheniem, kotoroe postepenno v techenie vekov prosachivalos' vo vse
obshchestvennye sloi, glavnym obrazom, blagodarya rasprostraneniyu orficheskih i
pifagorejskih misterij. Dazhe Platon ispol'zoval pritchu o belyh i chernyh
loshadyah, chtoby proillyustrirovat' nepodatlivost' i polyarnost' chelovecheskoj
psihiki, a eshche ran'she misterii provozglashali uchenie o dobre, voznagrazhdaemom
v gryadushchem, i zle, nakazyvaemom v adu. |ti ucheniya ne mogli byt' otvergnuty
kak misticheskij vzdor i obman filosofov iz "lesnoj glushi", o chem zayavlyal
Nicshe, ili kak sektantskoe hanzhestvo, tak kak uzhe v VI veke do n. e.
pifagoreizm byl chem-to vrode gosudarstvennoj religii na vsej territorii
Graecia Magna (Velikoj Grecii). Krome togo, idei, sostavlyavshie osnovu etih
misterij, nikogda ne umirali, no perezhili filosofskij renessans vo II veke
do n. e., kogda okazali ogromnoe vliyanie na mir aleksandrijskoj mysli. Ih
stolknovenie s prorochestvom Vethogo Zaveta privelo vposledstvii k tomu, chto
mozhno nazvat' nachalom hristianstva kak mirovoj religii.
Teper' uzhe iz ellinisticheskogo sinkretizma voznikaet razdelenie lyudej
na tipy, chto bylo sovershenno ne svojstvenno "gumoral'noj" psihologii
grecheskoj mediciny. V filosofskom smysle, zdes' i voznikli gradacii mezhdu
parmenidovskimi polyusami sveta i t'my, verha i niza. Lyudej stali
podrazdelyat' na gilikov (hylikoi), psihikov (psychikoi) i pnevmatikov
(pneumaticoi), vydelyaya sootvetstvenno material'noe, psihicheskoe i duhovnoe
bytie. Podobnaya klassifikaciya ne yavlyaetsya, konechno, nauchnoj formulirovkoj
shodstv i razlichij - eto kriticheskaya sistema cennostej, osnovannaya ne na
povedenii i vneshnem vide cheloveka kak fenotipa, a na opredeleniyah
eticheskogo, misticheskogo i filosofskogo svojstva. Hotya poslednie i ne
yavlyayutsya v tochnosti "hristianskimi" ponyatiyami, oni tem ne menee sostavlyayut
neot容mlemuyu chast' rannego hristianstva vo vremena Svyatogo Pavla. Samo ego
sushchestvovanie yavlyaetsya neoproverzhimym dokazatel'stvom togo raskola, kotoryj
voznik v pervonachal'nom edinstve cheloveka, celikom prebyvavshego vo vlasti
svoih emocij. Pered etim chelovek predstaval obyknovennym zhivym sushchestvom i
ostavalsya v takom kachestve lish' igrushkoj opyta, svoih perezhivanij,
nesposobnyj k kakomu-libo reflektivnomu analizu otnositel'no svoego
proishozhdeniya i svoej sud'by. I teper' vdrug on obnaruzhil sebya stoyashchim pered
tremya sud'bonosnymi faktorami - nadelennyj telom, dushoj i duhom, pered
kazhdym iz kotoryh on imel moral'nye obyazatel'stva. Predpolozhitel'no uzhe pri
rozhdenii bylo resheno, provedet li on svoyu zhizn' v gilicheskom ili
pnevmaticheskom sostoyanii ili zhe v kakom-to neopredelennom mestopolozhenii
mezhdu nimi. Prochno ukorenivshayasya dihotomiya grecheskogo razuma sdelala
poslednij bolee ostrym i pronicatel'nym, a rezul'tiruyushchij ee akcent
znachitel'no smestilsya teper' na psihicheskoe i duhovnoe, chto privelo k
neizbezhnomu otdeleniyu ot gilicheskoj oblasti tela. Vse naivysshie i konechnye
celi lezhali v moral'nom prednaznachenii cheloveka, v ego duhovnom sverhmirskom
i sverhzemnom konechnom prebyvanii, i otdelenie gilicheskoj oblasti
prevratilos' v rassloenie mezhdu mirom i duhom. Takim obrazom, pervonachal'naya
uchtivaya mudrost', vyrazhennaya v pifagorejskih parah protivopolozhnostej,
sdelalas' strastnym moral'nym konfliktom. Nichto, odnako, ne sposobno tak
vzbudorazhit' nashe samosoznanie i nastorozhennost', kak sostoyanie vojny s
samim soboj. Edva li mozhno pomyslit' o kakom-libo drugom bolee effektivnom
sredstve probudit' chelovecheskuyu prirodu iz bezotvetstvennogo i nevinnogo
polusna pervobytnoj mental'nosti i privesti ee k sostoyaniyu osoznannoj
otvetstvennosti.
|tot process nazyvaetsya kul'turnym razvitiem. On v lyubom sluchae
yavlyaetsya razvitiem chelovecheskoj vozmozhnosti razlicheniya i sposobnosti k
suzhdeniyu - soznaniya voobshche. S vozrastaniem znaniya i povysheniem kriticheskih
sposobnostej byli zalozheny osnovy dlya povsemestnogo posleduyushchego razvitiya
chelovecheskogo razuma s tochki zreniya (s pozicii) intellektual'nyh dostizhenij.
Osobym umstvennym produktom, daleko prevzoshedshim vse dostizheniya drevnego
mira, stala nauka. Ona zakryla treshchinu mezhdu chelovekom i prirodoj v tom
smysle, chto, hotya chelovek i byl otdelen ot prirody, nauka dala emu
vozmozhnost' vnov' otyskat' svoe sootvetstvuyushchee mesto v estestvennom poryadke
veshchej. Odnako ego osobaya metafizicheskaya poziciya dolzhna byla byt' vybroshena
pri etom za bort, otvergnuta nastol'ko, naskol'ko ona ne byla obespechena
veroj v tradicionnuyu religiyu, - otkuda i voznik izvestnyj konflikt mezhdu
"veroj i znaniem". Vo vsyakom sluchae, nauka osushchestvila prevoshodnuyu
reabilitaciyu materii, i v etom otnoshenii materializm mozhet dazhe
rassmatrivat'sya kak akt istoricheskoj spravedlivosti.
No odna, bezuslovno ves'ma vazhnaya, oblast' opyta, sama chelovecheskaya
psihika, na ochen' dolgoe vremya ostalas' zapovednoj oblast'yu metafiziki, hotya
posle Prosveshcheniya i delalis' vse uvelichivavshiesya ser'eznye popytki sdelat'
ee dostupnoj nauchnomu issledovaniyu. Pervye eksperimental'nye opyty byli
sdelany v oblasti chuvstvennyh vospriyatij, a zatem postepenno pereshli v sferu
associacij. |ta issledovatel'skaya liniya prolozhila put' eksperimental'noj
psihologii, i ee kul'minaciej stala "fiziologicheskaya psihologiya" Vundta.
Bolee opisatel'nyj podhod v psihologii, s kotorym vskorosti voshli v kontakt
mediki, poluchil razvitie vo Francii. Ego glavnymi predstavitelyami byli Ten,
Ribo i ZHane. Dannoe napravlenie, glavnym obrazom, harakterizovalo to, chto v
nem psihicheskoe podrazdelyalos' na otdel'nye mehanizmy ili processy. V svete
etih popytok na segodnya sushchestvuet podhod, kotoryj mozhno bylo by nazvat'
"holisticheskim" - sistematicheskoe nablyudenie psihicheskogo kak celogo. Mnogoe
ukazyvaet na to, chto eto napravlenie zarodilos' v opredelennom
biograficheskom tipe, v chastnosti v tom tipe, kotoryj v drevnyuyu epohu, takzhe
imeya svoi specificheskie preimushchestva, opisyvalsya kak "udivitel'naya sud'ba".
V etoj svyazi ya dumayu o YUstine Kernere i ego Seeress of Prevorst i o sluchae
Blumhardta-starshego i ego mediume Gottlibine Dittuse. Odnako, chtoby byt'
istoricheski spravedlivym, ya dolzhen ne zabyt' upomyanut' srednevekovuyu Acta
Sanctorum.
|ta liniya issledovaniya prodolzhilas' i v bolee pozdnih rabotah,
svyazannyh s imenami Uil'yama Dzhemsa, Frejda i Teodora Flurnoj (Flournoy).
Dzhems i ego drug Flurnoj, shvejcarskij psiholog, sdelali popytku opisat'
celostnuyu fenomenologiyu psihicheskogo, a takzhe obozret' ee kak nechto
celostnoe. Frejd takzhe, kak vrach, vzyal za ishodnuyu tochku celostnost' i
nerazdelimost' chelovecheskoj lichnosti, hotya, v sootvetstvii s duhom vremeni,
on ogranichilsya issledovaniem instinktivnyh mehanizmov i individual'nyh
processov. On takzhe suzil kartinu cheloveka do celostnosti ves'ma vazhnoj
"burzhuaznoj" kollektivnoj lichnosti, i eto s neizbezhnost'yu privelo ego k
filosofski odnostoronnim interpretaciyam. Frejd, k neschast'yu, ne vyderzhal
iskushenij medika i vse psihicheskoe svel k telesnomu, sdelav eto v manere
staryh "gumoral'nyh" psihologov, ne bez revolyucionnyh zhestov v storonu teh
metafizicheskih zapovednikov, k kotorym on pital svyashchennyj strah.
V otlichie ot Frejda, kotoryj posle pravil'nogo psihologicheskogo starta
povernul nazad v storonu drevnego predpolozheniya o verhovenstve
(suverenitete, nezavisimosti) fizicheskoj konstitucii i popytalsya vernut'sya
obratno v teoriyu, v kotoroj instinktivnye processy obuslovleny telesnymi, ya
nachinayu s predposylki o verhovenstve psihicheskogo. Tak kak telesnoe i
psihicheskoe v nekotorom smysle obrazuyut edinstvo - hotya v proyavleniyah svoej
prirody oni sovershenno razlichny, - my ne mozhem ne pripisat' real'nost'
kazhdomu iz nih. Poka u nas net sposoba postignut' eto edinstvo, ne ostaetsya
nichego drugogo, kak izuchat' ih otdel'no i vremenno otnosit'sya k nim kak k ne
zavisyashchim drug ot druga, po krajnej mere po svoej strukture. No to, chto oni
ne takovy, mozhno nablyudat' kazhdyj den' na samih sebe. Hotya esli by my
ogranichilis' tol'ko etim, to nikogda ne byli by v sostoyanii ponyat' chto-libo
v psihicheskom voobshche.
Teper' zhe, esli my predpolozhim nezavisimoe verhovenstvo psihicheskogo,
to osvobodim sebya ot - na dannyj moment - nerazreshimoj zadachi svedeniya
proyavlenij psihicheskogo na nechto opredelenno fizicheskoe. My mozhem zatem
prinyat' proyavleniya psihicheskogo kak vyrazheniya ego vnutrennego bytiya i
popytat'sya ustanovit' opredelennye shodstva i sootvetstviya ili tipy. Poetomu
kogda ya govoryu o psihologicheskoj tipologii, to imeyu pod etim v vidu
formulirovku strukturnyh elementov psihicheskogo, a ne opisanie psihicheskih
proyavlenij (emanacii) individual'nogo tipa konstitucii. Poslednee, v
chastnosti, rassmatrivaetsya v issledovaniyah o stroenii tela i haraktere
Krechmera.
V svoej knige "Psihologicheskie tipy" ya dal podrobnoe opisanie
isklyuchitel'no psihologicheskoj tipologii. Provedennoe mnoj issledovanie
osnovyvalos' na dvadcatiletnej vrachebnoj rabote, pozvolivshej mne tesno
soprikosnut'sya s lyud'mi samyh raznyh klassov i urovnej so vsego mira. Kogda
nachinaesh' molodym doktorom, to golova vse eshche polna klinicheskimi sluchayami i
diagnozami. So vremenem, pravda, nakaplivayutsya vpechatleniya sovershenno inogo
roda. Sredi nih - oshelomlyayushche ogromnoe raznoobrazie chelovecheskih
individual'nostej, haoticheskoe izobilie individual'nyh sluchaev.
Specificheskie obstoyatel'stva vokrug nih, i prezhde vsego sami specificheskie
haraktery, i sozdayut klinicheskie kartiny, kartiny, kotorye, dazhe pri vsem
zhelanii, mogut byt' vtisnuty v smiritel'nuyu rubashku diagnoza tol'ko siloj.
Tot fakt, chto opredelennoe rasstrojstvo mozhet poluchit' to ili inoe imya,
vyglyadit soversheno nesootvetstvuyushchim ryadom s oshelomlyayushchim vpechatleniem,
svidetel'stvuyushchim, chto vse klinicheskie kartiny yavlyayutsya mnogochislennymi
podrazhatel'nymi ili scenicheskimi demonstraciyami opredelennyh konkretnyh chert
haraktera. Patologicheskaya problema, k kotoroj vse i svoditsya, fakticheski ne
imeet nichego obshchego s klinicheskoj kartinoj, a, po suti, yavlyaetsya vyrazheniem
haraktera. Dazhe sami kompleksy, eti "yadernye elementy" nevroza, yavlyayutsya
sredi prochego prostymi soputstvuyushchimi obstoyatel'stvami opredelennogo
harakterologicheskogo predraspolozheniya. Legche vsego eto uvidet' v otnoshenii
pacienta k svoej roditel'skoj sem'e. Skazhem, on yavlyaetsya odnim iz chetyreh
detej u svoih roditelej, ne samym mladshim i ne samym starshim, imeet to zhe
samoe obrazovanie i obuslovlennoe povedenie, chto i drugie. Odnako on bolen,
a oni zdorovy. Anamnez pokazyvaet, chto vsya seriya vozdejstvij, kotorym on,
kak i drugie, byl podverzhen i ot kotoryh vse oni stradali, imela
patologicheskoe vliyanie tol'ko na nego odnogo - po krajnej mere vneshne, po
vsej vidimosti. V dejstvitel'nosti, eti vozdejstviya i v ego sluchae ne byli
etiologicheskimi faktorami, i v ih fal'shivosti netrudno ubedit'sya.
Dejstvitel'naya prichina nevroza lezhit v specificheskom sposobe, kotorym on
reagiruet i assimiliruet eti vliyaniya, ishodyashchie iz okruzhayushchej sredy.
V sravnenii mnozhestva podobnyh sluchaev mne postepenno stanovilos' yasno,
chto dolzhny byt' dve fundamental'no raznye obshchie ustanovki, kotorye delyat
lyudej na dve gruppy, obespechivaya vsemu chelovechestvu vozmozhnost'
vysokodifferencirovannoj individual'nosti. Poskol'ku ochevidno, chto eto ne
sam sluchaj kak takovoj, to mozhno skazat' lish', chto dannaya raznica ustanovok
okazyvaetsya legko nablyudaemoj, tol'ko kogda my stalkivaemsya s otnositel'no
horosho differencirovannoj lichnost'yu, drugimi slovami, eto obretaet
prakticheskuyu vazhnost' tol'ko posle dostizheniya opredelennoj stepeni
differenciacii. Patologicheskie sluchai takogo roda - eto pochti vsegda lyudi,
kotorye otklonyayutsya ot semejnogo tipa i v rezul'tate ne nahodyat bol'she
dostatochnoj zashchity v svoej unasledovannoj instinktivnoj osnove. Slabye
instinkty yavlyayutsya odnoj iz pervejshih prichin razvitiya privychnoj
odnostoronnej ustanovki, hotya, v krajnem sluchae, eto obuslovleno ili
podkrepleno nasledstvennost'yu .
YA nazval eti dve fundamental'no razlichnye ustanovki ekstraversiej i
introversiej. |kstraversiya harakterizuetsya interesom k vneshnemu ob容ktu,
otzyvchivost'yu i gotovnost'yu vosprinimat' vneshnie sobytiya, zhelaniem vliyat' i
okazyvat'sya pod vliyaniem sobytij, potrebnost'yu vstupat' vo vzaimodejstvie s
vneshnim mirom, sposobnost'yu vynosit' sumatohu i shum lyubogo roda, a v
dejstvitel'nosti nahodit' v etom udovol'stvie, sposobnost'yu uderzhivat'
postoyannoe vnimanie k okruzhayushchemu miru, zavodit' mnogo druzej i znakomyh bez
osobogo, vprochem, razbora i v konechnom itoge prisutstviem oshchushcheniya ogromnoj
vazhnosti byt' ryadom s kem-to izbrannym, a sledovatel'no, sil'noj sklonnost'yu
demonstrirovat' samogo sebya. Sootvetstvenno, zhiznennaya filosofiya ekstraverta
i ego etika nesut v sebe, kak pravilo, vysokokollektivistskuyu prirodu
(nachalo) s sil'noj sklonnost'yu k al'truizmu. Ego sovest' v znachitel'noj
stepeni zavisit ot obshchestvennogo mneniya. Moral'nye opaseniya poyavlyayutsya
glavnym obrazom togda, kogda "drugie lyudi znayut". Religioznye ubezhdeniya
takogo cheloveka opredelyayutsya, tak skazat', bol'shinstvom golosov.
Dejstvitel'nyj sub容kt, ekstravert kak sub容ktivnoe sushchestvo, yavlyaetsya
- naskol'ko eto vozmozhno - pogruzhennym v temnotu. On pryachet svoe
sub容ktivnoe nachalo ot samogo sebya pod pokrovom bessoznatel'nogo. Nezhelanie
podchinyat' svoi sobstvennye motivy i pobuzhdeniya kriticheskomu osmysleniyu
vyrazheno ochen' yavstvenno. U nego net sekretov, on ne mozhet hranit' ih dolgo,
poskol'ku vsem delitsya s drugimi. Esli zhe nechto ne mogushchee byt' upomyanutym
kosnetsya ego, takoj chelovek predpochtet eto zabyt'. Izbegaetsya vse, ot chego
mozhet potusknet' parad optimizma i pozitivizma. O chem by on ni dumal, chego
ni delal ili ni namerevalsya sdelat', podaetsya ubeditel'no i teplo.
Psihicheskaya zhizn' dannogo lichnostnogo tipa razygryvaetsya, tak skazat',
za predelami ego samogo, v okruzhayushchej srede. On zhivet v drugih i cherez
drugih - lyubye razmyshleniya o sebe privodyat ego v sodroganie. Pryachushchiesya tam
opasnosti luchshe vsego preodolevayutsya shumom. Esli u nego i imeetsya
"kompleks", on nahodit pribezhishche v social'nom kruzhenii, sumatohe i pozvolyaet
po neskol'ku raz na dnyu byt' uveryaemym, chto vse v poryadke. V tom sluchae,
esli on ne slishkom vmeshivaetsya v chuzhie dela, ne slishkom naporist i ne
slishkom poverhnosten, on mozhet byt' yarko vyrazhennym poleznym chlenom lyuboj
obshchiny.
V etoj korotkoj stat'e ya vynuzhden dovol'stvovat'sya beglym ocherkom. YA
prosto nameren dat' chitatelyu nekotoruyu ideyu togo, chto soboj predstavlyaet
ekstraversiya, nechto, chto on mozhet privesti v sootvetstvie so svoim
sobstvennym znaniem o chelovecheskoj prirode. YA soznatel'no nachal s opisaniya
ekstraversii, poskol'ku dannaya ustanovka znakoma kazhdomu, - ekstravert ne
tol'ko zhivet v etoj ustanovke, no i vsyacheski demonstriruet ee pered svoimi
tovarishchami iz principa. Krome togo, takaya ustanovka soglasuetsya s
opredelennymi obshchepriznannymi idealami i moral'nymi ustoyami.
Introversiya, s drugoj storony, napravlennaya ne na ob容kt, a na sub容kta
i ne orientirovannaya ob容ktom, poddaetsya nablyudeniyu ne tak legko. Introvert
ne stol' dostupen, on kak by nahoditsya v postoyannom otstuplenii pered
ob容ktom, pasuet pered nim. On derzhitsya v otdalenii ot vneshnih sobytij, ne
vstupaya vo vzaimosvyaz' s nimi, i proyavlyaet otchetlivoe negativnoe otnoshenie k
obshchestvu, kak tol'ko okazyvaetsya sredi izryadnogo kolichestva lyudej. V bol'shih
kompaniyah on chuvstvuet sebya odinokim i poteryannym. CHem gushche tolpa, tem
sil'nee narastaet ego soprotivlenie. Po krajnej mere, on ne "s nej" i ne
ispytyvaet lyubvi k sborishcham entuziastov. Ego nel'zya otnesti k razryadu
obshchitel'nogo cheloveka. To, chto on delaet, on delaet svoim sobstvennym
obrazom, zagorazhivayas' ot vliyanij so storony. Takoj chelovek imeet
obyknovenie vyglyadet' nelovkim, neuklyuzhim, zachastuyu narochito sderzhannym, i
tak uzh voditsya, chto libo po prichine nekotoroj besceremonnosti manery, ili zhe
iz-za svoej mrachnoj nedostupnosti, ili chego-libo sovershennogo nekstati on
nevol'no nanosit lyudyam obidu. Svoi luchshie kachestva on priberegaet dlya samogo
sebya i voobshche delaet vse vozmozhnoe, chtoby umolchat' o nih. On legko delaetsya
nedoverchivym, svoevol'nym, chasto stradaet ot nepolnocennosti svoih chuvstv i
po etoj prichine yavlyaetsya takzhe zavistlivym. Ego sposobnost' postigat' ob容kt
osushchestvlyaetsya ne blagodarya strahu, a po prichine togo, chto ob容kt kazhetsya
emu negativnym, trebuyushchim k sebe vnimaniya, nepreodolimym ili dazhe
ugrozhayushchim. Poetomu on podozrevaet vseh vo "vseh smertnyh grehah", vse vremya
boitsya okazat'sya v durakah, tak chto obychno okazyvaetsya ochen' obidchivym i
razdrazhitel'nym. On okruzhaet sebya kolyuchej provolokoj zatrudnenij nastol'ko
plotno i nepronicaemo, chto v konce koncov sam zhe predpochitaet delat' chto-to,
chem otsizhivat'sya vnutri. On protivostoit miru tshchatel'no razrabotannoj
oboronitel'noj sistemoj, sostavlennoj iz skrupuleznosti, pedantichnosti,
umerennosti i berezhlivosti, predusmotritel'nosti, "vysokoguboj" pravil'nosti
i chestnosti, boleznennoj sovestlivosti, vezhlivosti i otkrytogo nedoveriya. V
ego kartine mira malo rozovyh krasok, poskol'ku on sverhkritichen i v lyubom
supe obnaruzhit volos. V obychnyh usloviyah on pessimistichen i obespokoen,
potomu chto mir i chelovecheskie sushchestva ne dobry ni na jotu i stremyatsya
sokrushit' ego, tak chto on nikogda ne chuvstvuet sebya prinyatym i oblaskannym
imi. No i on sam takzhe ne priemlet etogo mira, vo vsyakom sluchae ne do konca,
ne vpolne, poskol'ku vnachale vse dolzhno byt' im osmysleno i obsuzhdeno
soglasno sobstvennym kriticheskim standartam. V konechnom itoge prinimayutsya
tol'ko te veshchi, iz kotoryh, po razlichnym sub容ktivnym prichinam, on mozhet
izvlech' sobstvennuyu vygodu.
Dlya nego lyubye razmyshleniya i razdum'ya o samom sebe - sushchee
udovol'stvie. Ego sobstvennyj mir - bezopasnaya gavan', zabotlivo opekaemyj i
ogorozhennyj sad, zakrytyj dlya publiki i spryatannyj ot lyubopytnyh glaz.
Luchshim yavlyaetsya svoya sobstvennaya kompaniya. V svoem mire on chuvstvuet sebya
kak doma, i lyubye izmeneniya v nem proizvodit tol'ko on sam. Ego luchshaya
rabota sovershaetsya s privlecheniem svoih sobstvennyh vozmozhnostej, po
sobstvennoj iniciative i sobstvennym putem. Esli on i preuspevaet posle
dlitel'noj i iznuritel'noj bor'by po usvoeniyu chego-libo chuzhdogo emu, to
sposoben dobit'sya prekrasnyh rezul'tatov. Tolpa, bol'shinstvo vzglyadov i
mnenij, obshchestvennaya molva, obshchij entuziazm nikogda ne ubedyat ego ni v chem,
a, skoree, zastavyat ukryt'sya eshche glubzhe v svoej skorlupe.
Ego vzaimootnosheniya s drugimi lyud'mi delayutsya teplee tol'ko v usloviyah
garantirovannoj bezopasnosti, kogda on mozhet otlozhit' v storonu svoe
zashchitnoe nedoverie. Poskol'ku takoe proishodit s nim nechasto, to
sootvetstvenno chislo ego druzej i znakomyh ochen' ogranicheno. Tak chto
psihicheskaya zhizn' dannogo tipa celikom razygryvaetsya vnutri. I esli tam i
voznikayut trudnosti i konflikty, to vse dveri i okna okazyvayutsya plotno
zakrytymi. Introvert zamykaetsya v sebe vmeste so svoimi kompleksami, poka ne
zakanchivaet v polnoj izolyacii.
Nesmotrya na vse eti osobennosti, introvert ni v koem sluchae ne yavlyaetsya
social'noj poterej. Ego uhod v sebya ne predstavlyaet okonchatel'nogo
samootrecheniya ot mira, no yavlyaet poisk uspokoeniya, v kotorom uedinenie daet
emu vozmozhnost' sdelat' svoj vklad v zhizn' soobshchestva. Dannyj tip lichnosti
okazyvaetsya zhertvoj mnogochislennyh nedorazumenij - ne iz-za
nespravedlivosti, a potomu chto on sam vyzyvaet ih. On ne mozhet byt' takzhe
svoboden ot obvinenij v poluchenii tajnogo udovol'stviya ot mistifikacii, ved'
podobnoe nedorazumenie prinosit emu opredelennoe udovletvorenie, poskol'ku
podtverzhdaet ego pessimisticheskuyu tochku zreniya. Iz vsego etogo netrudno
ponyat', pochemu ego obvinyayut v holodnosti, gordyne, upryamstve, egoizme,
samodovol'stve i tshcheslavii, kapriznosti i pochemu ego postoyanno uveshchevayut,
chto predannost' obshchestvennym interesam, obshchitel'nost', nevozmutimaya
izyskannost' i samootverzhennoe doverie mogushchestvennoj vlasti yavlyayutsya
istinnymi dobrodetelyami i svidetel'stvuyut o zdorovoj i energichnoj zhizni.
Introvert vpolne dostatochno ponimaet i priznaet sushchestvovanie
vyshenazvannyh dobrodetelej i dopuskaet, chto gde-to, vozmozhno, - tol'ko ne v
krugu ego znakomyh - i sushchestvuyut prekrasnye oduhotvorennye lyudi, kotorye
naslazhdayutsya nerazbavlennym obladaniem etimi ideal'nymi kachestvami. No
samokritika i osoznanie svoih sobstvennyh motivov dovol'no bystro vyvodyat
ego iz zabluzhdeniya otnositel'no ego sposobnosti k takim dobrodetelyam, a
nedoverchivyj ostryj vzglyad, obostrennyj bespokojstvom, pozvolyaet emu
postoyanno obnaruzhivat' u svoih sotovarishchej i sograzhdan oslinye ushi, torchashchie
iz-pod l'vinoj grivy. I mir, i lyudi yavlyayutsya dlya nego vozmutitelyami
spokojstviya i istochnikom opasnosti, ne dostavlyaya emu sootvetstvuyushchego
standarta, po kotoromu on mog by v konechnom itoge orientirovat'sya.
Edinstvenno, chto yavlyaetsya dlya nego neosporimo vernym, - eto ego sub容ktivnyj
mir, kotoryj - kak inogda, v momenty social'nyh gallyucinacij emu
predstavlyaetsya, - yavlyaetsya ob容ktivnym. Takih lyudej ves'ma legko bylo by
obvinit' v naihudshem vide sub容ktivizma i v nezdorovom individualizme,
prebyvaj my vne vsyakih somnenij po povodu sushchestvovaniya tol'ko odnogo
ob容ktivnogo mira. No takaya pravda, esli ona i sushchestvuet, aksiomoj ne
yavlyaetsya - eto vsego-navsego polovina pravdy, drugaya zhe ee polovina sostoit
v tom, chto mir takzhe prebyvaet i v tom vide, v kakom on viditsya lyudyam, i v
konechnom schete individu. Nikakogo mira poprostu ne sushchestvuet i vovse bez
pronicatel'nogo, uznayushchego o nem sub容kta. Poslednee, skol' by malym i
nezametnym ono ni predstavlyalos', vsegda yavlyaetsya drugim ustoem,
podderzhivayushchim ves' most fenomenal'nogo mira. Vlechenie k sub容ktu poetomu
obladaet toj zhe samoj validnost'yu, chto i vlechenie k tak nazyvaemomu
ob容ktivnomu miru, poskol'ku mir etot baziruetsya na samoj psihicheskoj
real'nosti. No odnovremenno eto i real'nost' so svoimi sobstvennymi
specificheskimi zakonami, ne otnosyashchimisya po svoej prirode k proizvodnym,
vtorichnym.
Dve ustanovki, ekstraversiya i introversiya, yavlyayutsya protivopolozhnymi
formami, kotorye dali znat' o sebe ne v men'shej stepeni i v istorii
chelovecheskoj mysli. Problemy, podnyatye imi, byli v znachitel'noj stepeni
predvideny Fridrihom SHillerom i lezhat v osnove ego Pisem ob esteticheskom
vospitanii. No tak kak ponyatie bessoznatel'nogo bylo emu eshche ne izvestno, to
SHiller ne smog dobit'sya udovletvoritel'nogo resheniya. No, krome togo, i
filosofy, osnashchennye gorazdo luchshe v plane bolee glubokogo prodvizheniya v
dannom voprose, ne pozhelali podchinit' svoyu myslitel'nuyu funkciyu
osnovatel'noj psihologicheskoj kritike i poetomu ostalis' v storone ot
podobnyh diskussij. Dolzhno byt', odnako, yasno, chto vnutrennyaya polyarnost'
takoj ustanovki okazyvaet ochen' sil'noe vliyanie na sobstvennuyu tochku zreniya
filosofa.
Dlya ekstraverta ob容kt interesen i privlekatelen apriori, tak zhe kak
sub容kt ili psihicheskaya real'nost' dlya introverta. Poetomu my mogli by
ispol'zovat' vyrazhenie "numinal'nyj akcent" dlya dannogo fakta, pod kotorym ya
podrazumevayu to, chto dlya ekstraverta kachestvo polozhitel'nogo smysla,
vazhnosti i cennosti zakrepleno prezhde vsego za ob容ktom, tak chto ob容kt
igraet gospodstvuyushchuyu, opredelyayushchuyu i reshayushchuyu rol' vo vseh psihicheski