tam abstrakcii, dlya togo chtoby carit' ottuda nad nepokornymi,
diko myatushchimisya affektami. Ko mnogim sluchayam takaya tochka zreniya vpolne
prilozhima. Mozhno bylo by skazat' i obratno, chto ne stol' gluboko korenyashchayasya
affektivnaya zhizn' ekstraverta legche poddaetsya differencirovaniyu i
domestikacii, nezheli arhaicheskoe, bessoznatel'noe myshlenie i chuvstvo -
fantazirovanie, - mogushchee imet' opasnoe vliyanie na ego lichnost'. Imenno
poetomu takoj chelovek vsegda stremitsya zhit' po vozmozhnosti delovitee i
perezhivat' kak mozhno bol'she dlya togo, chtoby ne prijti v sebya, ne osoznat'
svoih durnyh myslej i chuvstv. Na osnovanii etih prostyh nablyudenij mozhno
ob座asnit' zamechanie Dzhordana (s. 6), kotoroe inache pokazalos' by
paradoksal'nym: on govorit, chto u "less impassioned" (ekstravertnogo)
temperamenta intellekt preobladaet i prinimaet obyknovenno bol'shoe uchastie v
formirovanii zhizni, togda kak u reflektivnogo temperamenta imenno affekty
imeyut bol'shee znachenie.
Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto takoe ponimanie pryamo pobivaet moe
utverzhdenie, budto tip "less impassioned" sootvetstvuet moemu ekstravertnomu
tipu. Odnako pri blizhajshem rassmotrenii my vidim, chto eto ne tak, ibo
reflektivnaya dusha, konechno, pytaetsya spravit'sya s nepokornymi affektami, v
dejstvitel'nosti zhe ona podpadaet gorazdo bol'she pod vliyanie strasti, chem
tot, kto prinyal svoi orientirovannye na ob容kte zhelaniya za soznatel'noe
zhiznennoe pravilo. |tot poslednij, to est' ekstravertnyj chelovek, pytaetsya
vsyudu probit'sya takim sposobom, odnako emu prihoditsya udostoverit'sya v tom,
chto imenno ego sub容ktivnye mysli i chuvstva vsyudu stanovyatsya emu poperek
dorogi. Ego vnutrennij psihicheskij mir gorazdo sil'nee vliyaet na nego, chem
on sam eto predpolagaet. On sam etogo ne vidit, no vnimatel'nye nablyudateli
vokrug nego zamechayut lichnuyu prednamerennost' ego stremlenij. Poetomu on
dolzhen postavit' svoim osnovnym i neizmennym pravilom - obrashchat'sya k sebe s
voprosom: "CHego ya, sobstvenno govorya, zhelayu? Kakovo moe tajnoe namerenie?"
Drugoj zhe, introvertnyj chelovek, s ego soznatel'nymi, vymyshlennymi
namereniyami, sovershenno upuskaet iz vidu to, chto okruzhayushchie slishkom horosho
vidyat ego, a imenno chto ego namereniya sluzhat vlecheniyam hotya i moshchnym, no
lishennym celi i ob容kta i chto oni nahodyatsya pod vliyaniem etih vlechenij. Kto
nablyudaet za ekstravertom i sudit o nem, tot legko mozhet prinyat'
obnaruzhivaemoe im chuvstvo i myshlenie za tonkij pokrov, lish' slegka
prikryvayushchij lichnoe namerenie, holodnoe i pridumannoe. A tomu, kto staraetsya
postignut' introverta, legko mozhet prijti mysl', chto v nem sil'naya strast'
lish' s trudom obuzdyvaetsya vidimym umstvovaniem.
Oba suzhdeniya - i pravil'ny, i lozhny. Suzhdenie lozhno togda, kogda
soznatel'naya tochka zreniya, soznanie voobshche yavlyaetsya sil'nym i stojkim v
svoem protivopolozhenii bessoznatel'nomu; ono pravil'no togda, kogda sil'nomu
bessoznatel'nomu protivostoit slabaya soznatel'naya tochka zreniya, kotoraya
podchas i dolzhna byvaet ustupit' bessoznatel'nomu. V etom poslednem
vyryvaetsya naruzhu to, chto bylo skryto v glubine: u odnogo egoisticheskoe
namerenie, a u drugogo neobuzdannaya strast', elementarnyj affekt, ne
zhelayushchij ni s chem schitat'sya.
|ti soobrazheniya mogli by obnaruzhit' i to, kak Dzhordan nablyudaet: on,
ochevidno, sosredotochivaet svoe vnimanie na affektivnosti nablyudaemogo, -
otsyuda i ego nomenklatura: "less emotional" i "more impassioned". Poetomu
esli on harakterizuet introverta so storony ego affektov kak cheloveka
strastnogo, a ekstraverta s toj zhe tochki zreniya kak menee strastnogo i dazhe
kak intellektual'nogo, to on utverzhdaet etim tot osobyj sposob postizheniya,
kotoryj sleduet nazvat' intuitivnym. Vot pochemu ya uzhe vyshe ukazyval na to,
chto Dzhordan smeshivaet racional'nuyu tochku zreniya s esteticheskoj. Kogda on
harakterizuet introverta kak strastnogo, a ekstraverta kak
intellektual'nogo, to on, ochevidno, rassmatrivaet oba tipa s bessoznatel'noj
storony, to est' on vosprinimaet ih cherez svoe bessoznatel'noe. On nablyudaet
i postigaet intuitivno, chto vsegda bolee ili menee mozhno bylo by
konstatirovat' u togo, kto izuchaet lyudej prakticheski.
Kak by verno i gluboko ni bylo podchas takoe ponimanie, ono podlezhit vse
zhe ochen' sushchestvennomu ogranicheniyu: ono upuskaet iz vidu fakticheskuyu
dejstvitel'nost' nablyudennogo, potomu chto ono vsegda sudit o nem tol'ko po
ego bessoznatel'nomu otobrazheniyu, a ne po ego dejstvitel'nomu proyavleniyu.
Takoj nedochet v suzhdenii voobshche harakteren dlya intuicii; imenno poetomu
razum vsegda v natyanutyh otnosheniyah s nej i lish' neohotno priznaet za nej
pravo na sushchestvovanie, hotya v nekotoryh sluchayah emu prihoditsya ubezhdat'sya v
tom, chto intuiciya ob容ktivno prava. Takim obrazom, formulirovki Dzhordana v
obshchih i osnovnyh chertah sootvetstvuyut dejstvitel'nosti, odnako ne toj
dejstvitel'nosti, kotoruyu ustanavlivayut racional'nye tipy, a
dejstvitel'nosti, imi ne osoznannoj. Ponyatno, kak legko pri takih otnosheniyah
vnesti zameshatel'stvo v obsuzhdenie nablyudaemogo materiala i zatrudnit' ego
ponimanie. Poetomu, obsuzhdaya etot vopros, my nikogda ne dolzhny sporit' o
nomenklature, a dolzhny imet' v vidu isklyuchitel'no samyj fakt razlichiya i
protivopolozhnosti, poskol'ku on dostupen nashemu nablyudeniyu. Hotya ya po-svoemu
vyrazhayus' sovershenno inache, chem Dzhordan, odnako v klassifikacii nablyudaemogo
my soglasny (s nekotorymi, vprochem, ukloneniyami).
Prezhde chem pristupit' k obsuzhdeniyu togo, kak Dzhordan tipiziruet
material nablyudenij, ya by hotel eshche kosnut'sya vkratce postulirovannogo im
tret'ego, promezhutochnogo "intermediate" tipa. My videli, chto v etu rubriku
Dzhordan vnosit, s odnoj storony, vpolne uravnoveshennyh, s drugoj -
neuravnoveshennyh lyudej. Pri etom budet ne lishnim vspomnit' klassifikaciyu
valentinianovoj shkoly: "gilicheskij" (material'nyj) chelovek, stoyashchij nizhe
"psihicheskogo" (dushevnogo) i "pnevmaticheskogo" (duhovnogo) cheloveka.
"Gilicheskij" chelovek sootvetstvuet, po ego opredeleniyu, oshchushchayushchemu tipu, to
est' cheloveku, preobladayushchie osobennosti kotorogo ustanavlivayutsya cherez
vneshnie chuvstva i vo vneshnih chuvstvah, v chuvstvennom vospriyatii. Oshchushchayushchij
tip ne obladaet ni differencirovannym myshleniem, ni differencirovannym
chuvstvom, no chuvstvennost' ego vpolne razvita. Izvestno, chto tak obstoit
delo i u pervobytnogo cheloveka. Odnako chuvstvennosti pervobytnogo cheloveka,
kotoraya pokorna vlecheniyam, protivostoit samoproizvol'nost' psihicheskogo.
Duhovnye soderzhaniya, mysli kak by yavlyayutsya emu sami soboj. |to ne on tvorit
ili izmyshlyaet ih - dlya etogo u nego net sposobnostej, - a oni sozdayutsya sami
soboj, nahodyat na nego i dazhe yavlyayutsya emu v vide gallyucinacij. Takuyu
mental'nost' sleduet nazvat' intuitivnoj, ibo intuiciya est' instinktivnoe
vospriyatie yavlyayushchegosya psihicheskogo soderzhaniya. Togda kak glavnoj
psihologicheskoj funkciej primitivnogo cheloveka yavlyaetsya chuvstvennost', -
vtorostepennoj, kompensiruyushchej funkciej ego yavlyaetsya intuiciya. Na bolee
vysokoj stupeni civilizacii, gde u odnih bolee ili menee
vydifferencirovalos' myshlenie, a u drugih chuvstvo, est' nemalo i takih, u
kotoryh v vysokoj stepeni razvita intuiciya, tak chto oni pol'zuyutsya ej kak
sushchestvenno-opredelyayushchej funkciej. Tak slagaetsya intuitivnyj tip. Poetomu ya
polagayu, chto v srednej gruppe Dzhordana sleduet razlichat' dva tipa: oshchushchayushchij
i intuitivnyj.
2. Special'noe izlozhenie i kritika tipov Dzhordana
V obshchem obzore oboih tipov (s. 17) Dzhordan ukazyvaet na to, chto sredi
predstavitelej menee emocional'nogo tipa vstrechaetsya gorazdo bolee
vydayushchihsya ili yarko vyrazhennyh lichnostej, nezheli sredi lyudej emocional'nyh.
|to utverzhdenie yavlyaetsya sledstviem togo, chto Dzhordan otozhdestvlyaet aktivnyj
tip cheloveka s menee emocional'nym tipom, chto, po moemu mneniyu, nedopustimo.
Esli ne schitat' etoj oshibki, to mozhno, konechno, priznat' vernym, chto menee
emocional'nyj ili, kak my skazali by, ekstravertnyj chelovek v svoih
proyavleniyah gorazdo bolee zameten, nezheli emocional'nyj ili introvertnyj.
a) Introvertnaya zhenshchina (The more impassioned woman)
Dzhordan nachinaet s opisaniya haraktera introvertnoj zhenshchiny. Privozhu
samoe sushchestvennoe iz ego opisaniya v vyderzhke (s. 17 i dr.): "Spokojnoe
povedenie; harakter, kotoryj nelegko razgadat'; pri sluchae nastroena
kriticheski i dazhe do sarkazma; hotya durnoe raspolozhenie duha proyavlyaetsya v
nej inogda i ochen' zametno, odnako ona ne kaprizna i ne suetliva, ne
zloyazychna, ne "censorious" (vyrazhenie, kotoroe po smyslu mozhno peredat'
slovami "sklonna k cenzure") i ne vorchliva. Ona rasprostranyaet vokrug sebya
spokojstvie i bessoznatel'no uteshaet i celit. No pod etoj poverhnost'yu
dremlyut affekt i strast'. Sila ee chuvstva sozrevaet medlenno. S godami ee
harakter stanovitsya eshche privlekatel'nee. Ona "simpatichna", to est'
sochuvstvuet i so-perezhivaet. Samye durnye zhenskie haraktery vstrechayutsya
sredi predstavitel'nic etogo tipa. Iz nih vyhodyat samye zhestokie machehi.
Hotya takie zhenshchiny i byvayut samymi lyubveobil'nymi suprugami i materyami,
odnako ih strasti i affekty tak sil'ny, chto uvlekayut za soboyu i ih razum.
Ona slishkom sil'no lyubit, no i nenavidit slishkom sil'no. Revnost' mozhet
prevratit' ee v dikoe zhivotnoe. Voznenavidev svoih pasynkov i padcheric, ona
sposobna fizicheski zamuchit' ih do smerti. Kogda zlo ne torzhestvuet v takoj
dushe, to moral'nost' stanovitsya v nej glubokim chuvstvom, kotoroe idet svoim
nezavisimym putem, ne vsegda sovpadayushchim s konvencional'nymi vozzreniyami. Na
etot put' oni stupayut ne radi podrazhaniya ili podchineniya i, uzh konechno, ne v
ozhidanii nagrady ni v zemnoj zhizni, ni na tom svete. Tol'ko pri intimnom
otnoshenii takaya zhenshchina pokazyvaet vse svoi preimushchestva i nedostatki; tut
ona obnaruzhivaet svoe serdechnoe bogatstvo, svoi zaboty i radosti, no vmeste
s tem i svoi strasti, i svoi nedostatki, naprimer neprimirimost', upryamstvo,
gnev, revnost' i dazhe neobuzdannost'. Ona podverzhena vliyaniyu momenta i malo
sposobna pomnit' o blagopoluchii otsutstvuyushchih. Ona legko zabyvaet drugih,
zabyvaet i vremya. Kogda ona vpadaet v affekt, to ee poza ne obuslovlivaetsya
podrazhaniem; naprotiv, ee povedenie i ee rech' menyayutsya sootvetstvenno
izmeneniyu v ee myslyah i chuvstvah. V obshchestve ona po vozmozhnosti ostaetsya
verna sebe pri samoj raznoobraznoj srede. V domashnej i v obshchestvennoj zhizni
u nee net bol'shih prityazanij i ee legko byvaet udovletvorit'. Ona po
sobstvennomu pochinu vyskazyvaet svoe soglasie i pohvalu. Ona umeet uspokoit'
i obodrit'. Ona sochuvstvuet vsem slabym - kak dvunogim, tak i chetveronogim.
"Ona voznositsya k vysokomu i sklonyaetsya k nizkomu, ona sestra i drug vsej
prirody". Ee suzhdenie otlichaetsya myagkost'yu i terpimost'yu. Kogda ona chitaet,
to staraetsya postignut' samuyu sokrovennuyu mysl', samoe uglublennoe chuvstvo
knigi; poetomu ona nemiloserdno pachkaet knigu, podcherkivaya karandashom i
delaya zametki na polyah, i zatem chitaet ee eshche raz".
Po etomu opisaniyu netrudno uznat' introvertnyj harakter. Odnako eto
opisanie neskol'ko odnostoronne, potomu chto ono vydelyaet, glavnym obrazom,
storonu chuvstva, ne podcherkivaya imenno tu harakternuyu chertu, kotoroj ya
pridayu osoboe znachenie, a imenno soznatel'nuyu vnutrennyuyu sosredotochennost'
zhizni. Dzhordan, pravda, upominaet o tom, chto introvertnaya zhenshchina
"contemplative" (sozercatel'na), no ne ostanavlivaetsya na etom podrobnee.
Mne kazhetsya, odnako, chto ego izlozhenie podtverzhdaet moi soobrazheniya o ego
sposobe nablyudat'; on vidit, glavnym obrazom, obuslovlennoe chuvstvami
vneshnee povedenie sub容kta i proyavleniya ego strasti, no ne uglublyaetsya v
sushchnost' soznaniya, svojstvennogo etomu tipu. Poetomu on i ne upominaet o
tom, chto dlya soznatel'noj psihologii etogo tipa vnutrennyaya sosredotochennost'
zhizni imeet glavnoe znachenie. Pochemu, naprimer, introvertnaya zhenshchina chitaet
vnimatel'no? Potomu chto ona, prezhde vsego, lyubit ponyat' i postignut' mysl'.
Pochemu ona sama spokojna i dejstvuet uspokoitel'no na drugih? Potomu chto
ona, v bol'shinstve sluchaev, ostavlyaet svoi chuvstva pri sebe i pretvoryaet ih
v mysli vmesto togo, chtoby navyazyvat' ih drugim. Ee svobodnaya ot uslovnostej
moral' osnovana na uglublennom razmyshlenii i na vnutrenne ubeditel'nyh
chuvstvah. Prelest' ee spokojnogo i razumnogo haraktera zaklyuchaetsya ne tol'ko
v ee spokojnoj ustanovke, no i v vozmozhnosti vesti s neyu razumnyj svyaznyj
razgovor i v ee sposobnosti ocenivat' argumenty sobesednika. Ona ne
perebivaet ego impul'sivnymi vosklicaniyami, no soprovozhdaet ego suzhdeniya
svoimi myslyami i chuvstvami, kotorye pri vsem tom ustojchivy i ne razbivayutsya
ob argumenty protivnika.
|tomu ustojchivomu, otlichno vyrabotannomu poryadku soznatel'nyh dushevnyh
soderzhanij protivostoit haoticheski-strastnaya zhizn' affektov, kotoruyu, po
krajnej mere v ee lichnom aspekte, introvertnaya zhenshchina chasto soznaet i
kotoroj ona boitsya imenno potomu, chto znaet ee. Ona razmyshlyaet nad soboyu, i
poetomu uravnoveshena v svoih vneshnih proyavleniyah, i sposobna ponimat' i
priznavat' i chuzhoe, ne obrushivayas' na nego s odobreniem ili poricaniem. No
tak kak ee affektivnaya zhizn' portit eti ee horoshie kachestva, to ona po
vozmozhnosti otklonyaet svoi vlecheniya i affekty, ne podchinyaya ih, odnako,
svoemu gospodstvu. Naskol'ko ee soznanie logichno, ustojchivo i uporyadocheno,
nastol'ko ee affekt elementaren, besporyadochen i neobuzdan. Emu ne hvataet
istinno chelovecheskoj noty, on nesorazmeren, irracionalen, on ostaetsya
estestvennym fenomenom, razrushayushchim chelovecheskij poryadok. V nem net nikakoj
osyazatel'noj zalozhennoj mysli, nikakogo namereniya; poetomu on pri izvestnyh
obstoyatel'stvah byvaet razrushitelen, kak gornyj potok, ne pomyshlyayushchij o
razrushenii, no i ne izbegayushchij ego, bezzastenchivyj i neizbezhnyj, poslushnyj
tol'ko svoim sobstvennym zakonam, - sam sebya osushchestvlyayushchij process.
Polozhitel'nye kachestva introvertnoj zhenshchiny voznikayut blagodarya tomu, chto
myshleniyu, terpimomu ili dobrozhelatel'nomu ponimaniyu, udalos' otchasti
povliyat' na vlechenie i uvesti ego za soboyu, odnako ne zahvativ i ne
preobrazovav ego v celom. Introvertnaya zhenshchina gorazdo yasnee soznaet svoi
racional'nye mysli i chuvstva, nezheli svoyu affektivnuyu zhizn' vo vsem ee
ob容me. Ona ne sposobna ob座at' vsyu svoyu effektivnost', hotya u nee i imeyutsya
primenimye k etomu koncepcii. Affektivnost' ee gorazdo nepodvizhnee ee
duhovnyh soderzhanij; v nej est' chto-to tyaguchee, v vysokoj stepeni inertnoe i
poetomu trudno poddayushcheesya izmeneniyu; ona nastojchiva, i otsyuda ee
bessoznatel'naya stojkost' i rovnost'; no otsyuda zhe ee upryamstvo i ee podchas
nerazumnaya nevospriimchivost' k vozdejstviyu v voprosah, zadevayushchih ee
effektivnost'.
|ti razmyshleniya mogut ob座asnit', pochemu suzhdenie ob introvertnoj
zhenshchine, isklyuchitel'no s affektivnoj ee storony, budet nepolnym i
nespravedlivym kak v durnom, tak i v horoshem smysle. Esli Dzhordan nahodit
samye durnye zhenskie haraktery sredi introvertnyh zhenshchin, to, po-moemu, eto
proishodit ottogo, chto on pridaet slishkom bol'shoe znachenie effektivnosti,
kak esli by tol'ko strast' byvala mater'yu zla. Zamuchit' rebenka do smerti
mozhno ne tol'ko fizicheski, no i inache. I obratno: to osobennoe, svojstvennoe
introvertnym zhenshchinam lyubveobilie otnyud' ne vsegda yavlyaetsya ih sobstvennym
dostoyaniem; naoborot, oni byvayut chasto oderzhimy im i, konechno, ne mogut
inache do teh por poka v odin prekrasnyj den' pri kakom-libo sluchae oni, k
udivleniyu svoego partnera, vdrug nachinayut proyavlyat' sovershenno neozhidannuyu
holodnost'. Voobshche affektivnaya zhizn' introverta yavlyaetsya ego slaboj
storonoj, na kotoruyu nel'zya bezuslovno polagat'sya. On obmanyvaet sam sebya, i
drugie zabluzhdayutsya i razocharovyvayutsya v nem, esli slishkom isklyuchitel'no
nadeyat'sya na ego effektivnost'. Ego duh nadezhnee, potomu chto on bolee
prisposoblen. Affekt zhe ego ostaetsya slishkom neobuzdannym, kak sama priroda.
b) |kstravertnaya zhenshchina (The less impassioned woman)
Teper' perejdem k opisaniyu togo tipa, kotoromu Dzhordan daet nazvanie
"The less impassioned woman". YA i tut dolzhen isklyuchit' vse to, chto avtor
vnosit syuda po voprosu ob aktivnosti, ibo vsya eta primes' sposobna lish'
zatrudnit' ponimanie tipicheskih chert haraktera. Itak, esli avtor govorit ob
izvestnoj bystrote ekstravertnoj zhenshchiny, to pod etim on razumeet ne element
energetichnosti, aktivnosti, a lish' podvizhnost' ee aktivnyh processov.
Ob ekstravertnoj zhenshchine Dzhordan govorit: "V nej est' skoree izvestnaya
bystrota i izvestnyj opportunizm, chem vyderzhka i posledovatel'nost'. Ee
zhizn' obyknovenno napolnena mnozhestvom melochej. Ona v etom otnoshenii
prevoshodit dazhe lorda Bikonsfil'da, utverzhdavshego, chto ne vazhnye dela ne
ochen' ne vazhny, a vazhnye dela ne ochen' vazhny. Ona ohotno rassuzhdaet o
vseobshchem uhudshenii lyudej i veshchej tak, kak rassuzhdali ee babushki i kak eshche
budut rassuzhdat' ee vnuchki. Ona ubezhdena, chto bez ee prismotra nikakoe delo
ne udastsya. V obshchestvennyh dvizheniyah ona chasto byvaet chrezvychajno polezna.
Rastrata energii na domashnyuyu chistku i uborku - vot isklyuchitel'naya cel' zhizni
dlya mnogih iz nih. Ona chasto lishena idej i strastej, spokojstviya i
nedostatkov. Ee affektivnoe razvitie zakanchivaetsya rano. V 18 let ona tak zhe
mudra, kak v 48. Ee duhovnyj krugozor neglubok i neshirok, no on s samogo
nachala yasen. Pri nalichnosti horoshih sposobnostej ona mozhet zanimat'
otvetstvennoe mesto. V obshchestve ona proyavlyaet dobrye chuvstva, ona shchedra i
gostepriimna so vsemi. Ona sudit kazhdogo, zabyvaya, chto i ee sudyat. Ona
vsegda gotova pomoch'. Ne otlichaetsya glubokoj strast'yu. Lyubov' ee - tol'ko
predpochtenie, nenavist' ee - tol'ko antipatiya, revnost' - lish' oskorblennaya
gordost'. Ee entuziazm nepostoyanen. V poezii ona bol'she naslazhdaetsya
krasotoyu, nezheli pafosom. Ee vera, kak i ee bezverie, otlichaetsya skoree
cel'nost'yu, nezheli siloj. U nee net stojkih ubezhdenij, odnako net i durnyh
predchuvstvij. Ona ne veruet, no priznaet; ona ne byvaet i neveruyushchej; ona
tol'ko "ne znaet". Ona ne issleduet i ne somnevaetsya. V vazhnyh delah ona
polagaetsya na avtoritet, v melochah chasto delaet toroplivye vyvody. V ee
sobstvennom malen'kom mire - vse ne tak, kak nado; v bol'shom mire - vse
horosho. Ona instinktivno protivitsya prakticheskomu osushchestvleniyu razumnyh
vyvodov. Doma ona proyavlyaet sovershenno inoj harakter, nezheli v obshchestve. Ona
vstupaet v brak pod sil'nym vliyaniem tshcheslaviya ili zhazhdy peremeny, ili
povinuyas' tradiciyam, ili zhe iz potrebnosti ustroit' zhizn' na "solidnom
osnovanii", ili zhelaya priobresti bolee shirokij krug deyatel'nosti. Esli ee
muzh prinadlezhit k tipu "impassioned", to on lyubit detej bolee, chem ona. V
domashnem krugu obnaruzhivayutsya vse ee nepriyatnye cherty. Tut ona razrazhaetsya
potokami bessvyaznyh poricanij. Nevozmozhno predvidet', kogda nakonec na
minutu proglyanet solnce. Ona ne nablyudaet za soboj i ne kritikuet sebya. Esli
ee pri sluchae upreknut' za postoyannoe osuzhdenie i poricanie, ona byvaet
obizhena i udivlena i uveryaet, chto ona zhelaet tol'ko dobra, "no est' lyudi,
kotorye sami ne znayut, chto im na pol'zu". Sposob, kakim ona zhelaet delat'
dobro svoej sem'e, sovershenno ne tot, kakim ona stremitsya prinosit' pol'zu
drugim. Hozyajstvo vsegda dolzhno byt' gotovo k tomu, chtoby ego mozhno bylo
pokazat' vsemu svetu. Obshchestvo neobhodimo podderzhivat' i pooshchryat'. Na vysshie
klassy proizvodit vpechatlenie; sredi nizshih klassov neobhodimo podderzhivat'
poryadok. Ee sobstvennaya sem'ya - dlya nee zima; obshchestvo zhe - eto ee leto.
Prevrashchenie nachinaetsya mgnovenno, kak tol'ko poyavlyaetsya gost'. U nee net
sklonnosti k asketizmu, ee pochtennyj obraz zhizni ne nuzhdaetsya v etom. Ona
lyubit raznoobrazie - dvizhenie i otdyh. Ona mozhet nachat' den' bogosluzheniem i
zakonchit' ego v operetke. Obshchestvennye otnosheniya sostavlyayut dlya nee
naslazhdenie. V nih ona nahodit vse - i trud, i schast'e. Ona verit v
obshchestvo, i obshchestvo verit v nee. Ee chuvstva malo podchinyayutsya predrassudkam,
i ona po privychke "prilichna". Ona ohotno podrazhaet i vybiraet dlya etogo
nailuchshie obrazcy, odnako ne otdavaya sebe v etom otcheta. V knigah, kotorye
ona chitaet, dolzhna byt' zhizn' i "dejstvuyushchie lica"".
|tot obshcheizvestnyj zhenskij tip, nazvannyj Dzhordanom "less impassioned",
est' nesomnenno ekstravertnyj tip. Na eto ukazyvaet vse povedenie takih
zhenshchin, kotoroe imenno blagodarya osobennosti svoej i nazyvaetsya
ekstravertnym. Postoyannoe obsuzhdenie, nikogda ne osnovyvayushcheesya na
dejstvitel'nom razmyshlenii, est' ne chto inoe, kak ekstravertirovanie beglyh
vpechatlenij, ne imeyushchee nichego obshchego s nastoyashchej mysl'yu. Pri etom mne
vspominaetsya ostroumnyj aforizm, gde-to kogda-to prochitannyj mnoyu: "Myslit'
tak trudno, - poetomu bol'shinstvo lyudej sudit". Razmyshlenie trebuet prezhde
vsego vremeni, poetomu chelovek razmyshlyayushchij ne imeet dazhe vozmozhnosti
vyskazyvat' postoyanno svoi suzhdeniya. Bessvyaznost' i neposledovatel'nost'
suzhdenij, ih zavisimost' ot tradicij i avtoriteta ukazyvayut na otsutstvie
samostoyatel'nogo myshleniya; tochno tak zhe nedostatok samokritiki i
nesamostoyatel'nost' v ponimanii svidetel'stvuyut o defektivnoj funkcii
suzhdeniya. Otsutstvie u etogo tipa sosredotochennoj vnutrennej zhizni vystupaet
gorazdo yavstvennee, chem ee nalichnost' u introvertnogo tipa v predshestvuyushchem
opisanii. Konechno, po etomu opisaniyu mozhno bylo by legko zaklyuchit', chto etot
tip stradaet takim zhe ili eshche bol'shim nedostatkom affektivnosti, kotoraya
okazyvaetsya u nego yavno poverhnostnoj, dazhe melkoj i pochti neiskrennej, i
pritom potomu, chto vsegda svyazannoe s neyu ili proglyadyvayushchee iz-za nee
namerenie lishaet affektivnoe stremlenie pochti vsyakoj cennosti. Odnako ya
sklonen dopustit', chto v dannom sluchae avtor nedoocenivaet v toj zhe mere, v
kakoj on ranee pereocenival. Nesmotrya na to chto avtor priznaet za etim tipom
nekotorye horoshie kachestva, vse zhe, v obshchem, on vystavlyaet ego v dovol'no
plohom svete. Mne kazhetsya, chto v dannom sluchae avtor yavlyaetsya neskol'ko
predubezhdennym. Ved' v bol'shinstve sluchaev stoit tol'ko perezhit' gor'kij
opyt v svyazi s neskol'kimi ili s odnim predstavitelem izvestnogo tipa, i u
cheloveka teryaetsya vkus dlya vsyakogo podobnogo sluchaya. Ne sleduet zabyvat',
chto esli rassuditel'nost' introvertnoj zhenshchiny osnovana na tochnom
prisposoblenii ee duhovnyh soderzhanij k vseobshchemu myshleniyu, to affektivnost'
ekstravertnoj zhenshchiny otlichaetsya izvestnoj podvizhnost'yu i neznachitel'noj
glubinoj imenno vsledstvie ee prisposobleniya k vseobshchej zhizni chelovecheskogo
obshchestva. A v etom sluchae rech' idet o social'no differencirovannoj
affektivnosti, imeyushchej bessporno obshchee znachenie i dazhe vygodno otlichayushchejsya
ot tyazhelovesnosti, upryamstva i strastnosti introvertnogo affekta.
Differencirovannaya affektivnost' osvobodila sebya ot haoticheskogo nachala
pafosa i prevratilas' v pokorno prisposoblyayushchuyusya funkciyu, pravda za schet
vnutrenne-sosredotochennoj duhovnoj zhizni, kotoraya i bleshchet svoim
otsutstviem. I tem ne menee ona sushchestvuet v bessoznatel'nom, i pritom
imenno v toj forme, kotoraya sootvetstvuet introvertnoj strasti, to est' v
nerazvitom sostoyanii. |to sostoyanie harakterizuetsya chertami infantilizma i
arhaizma. Nerazvityj duh daet affektivnomu stremleniyu iz svoego
bessoznatel'nogo takie soderzhaniya i tajnye motivy, kotorye neminuemo
proizvodyat durnoe vpechatlenie na kriticheskogo nablyudatelya, togda kak
nekriticheskij chelovek ne zamechaet ih vovse. Nepriyatnoe vpechatlenie ot
postoyannogo vospriyatiya ploho skrytyh egoisticheskih motivov zastavlyaet
nablyudatelya slishkom legko zabyvat' nalichnost' i prisposoblennuyu poleznost'
naruzhno proyavlyaemyh stremlenij. Ne bud' differencirovannyh affektov, ischezlo
by vse, chto v zhizni est' legkogo, nesvyazyvayushchego, umerennogo, bezobidnogo i
poverhnostnogo. Lyudi zadohnulis' by v nasyshchennoj pafosom atmosfere ili v
ziyayushchej pustote vytesnennyh strastej. Esli social'naya funkciya introverta
imeet v vidu, glavnym obrazom, edinichnuyu lichnost', to ekstravert obsluzhivaet
obshchestvennuyu zhizn', kotoraya tozhe imeet pravo na sushchestvovanie. Dlya etogo emu
neobhodima ekstraversiya, potomu chto ona prezhde vsego perekidyvaet most ot
cheloveka k cheloveku.
Izvestno, chto proyavlenie affekta dejstvuet suggestivno, togda kak duh
mozhet osushchestvlyat' svoe vozdejstvie lish' posredstvenno, na putyah kropotlivoj
peredachi. Affekty, neobhodimye dlya social'noj funkcii, otnyud' ne dolzhny byt'
gluboki, inache oni vyzyvayut strast' v drugih lyudyah. Strast' zhe tormozit
zhizn' i procvetanie obshchestvennosti. Poetomu prisposoblennyj i
differencirovannyj duh introvertnogo cheloveka tozhe neglubok, no skoree
ekstensiven; i potomu on ne bespokoit i ne vozmushchaet, no vrazumlyaet i
uspokaivaet. No podobno tomu, kak introvert bespokoit siloyu svoih strastej,
tak ekstravert razdrazhaet svoim polusoznatel'nym myshleniem i chuvstvom,
bessvyazno i neposledovatel'no proyavlyayushchimsya po otnosheniyu k blizhnemu, neredko
v forme bestaktnyh i besposhchadnyh suzhdenij. Esli sobrat' sovokupnost' takih
suzhdenij i popytat'sya sinteticheski postroit' iz nih psihologiyu, to snachala
poluchitsya osnovnaya koncepciya sushchego zhivotnogo, kotoroe po bezotradnoj
dikosti, grubosti i gluposti ni v chem ne budet ustupat' zlodejskim affektam
introverta. Poetomu ya ne mogu soglasit'sya s utverzhdeniem Dzhordana, budto
naihudshie haraktery vstrechayutsya sredi strastnyh introvertnyh natur. Sredi
ekstravertov nablyudaetsya rovno stol'ko zhe i sovershenno takoj zhe radikal'noj
prochnosti. Esli introvertnaya strastnost' proyavlyaetsya v dikih postupkah, to
bessoznatel'naya nizost' ekstravertnogo myshleniya i chuvstva sovershaet
prestupleniya nad dushoj zhertvy. YA ne znayu, chto huzhe. V pervom sluchae huzhe to,
chto postupok vsem viden, togda kak vo vtorom sluchae nizkij obraz myslej i
chuvstv skryvaetsya pod pokrovom priemlemogo povedeniya. Mne hotelos' by
ukazat' na social'nuyu zabotlivost', svojstvennuyu etomu tipu, na ego aktivnoe
uchastie v dostavlenii blizhnim blagopoluchiya, a takzhe na ego yarko vyrazhennoe
stremlenie dostavlyat' drugim radosti. U introverta vse eti dostoinstva v
bol'shinstve sluchaev ostayutsya lish' v oblasti fantazii.
Dal'nejshee preimushchestvo differencirovannyh affektov zaklyuchaetsya v
prelesti, v krasote formy. Oni sozdayut esteticheskuyu, blagotvornuyu atmosferu.
Sushchestvuet porazitel'noe mnozhestvo ekstravertnyh lyudej, kotorye zanimayutsya
kakim-nibud' iskusstvom (po bol'shej chasti muzykoj) ne stol'ko potomu, chto
oni osobenno k etomu sposobny, skol'ko potomu, chto oni mogut sluzhit' etim
obshchestvennosti. Strast' k poricaniyu tozhe ne vsegda byvaet nepriyatna ili
lishena cennosti. Ona neredko ostaetsya v predelah prisposoblennoj,
vospitatel'noj tendencii, kotoraya prinosit ochen' mnogo pol'zy. Zavisimost'
suzhdenij tozhe ne vsegda i ne pri vseh obstoyatel'stvah yavlyaetsya zlom;
naprotiv, ona neredko sodejstvuet podavleniyu sumasbrodstva i vrednyh
izlishestv, otnyud' ne poleznyh dlya zhizni i blaga obshchestva. Voobshche bylo by
sovsem nepravil'no utverzhdat', chto odin tip v kakom-libo otnoshenii cennee
drugogo. Tipy vzaimno dopolnyayut drug druga, i ih razlichie sozdaet imenno tu
meru napryazheniya, kotoraya neobhodima i individu, i obshchestvu dlya sohraneniya
zhizni.
v) |kstravertnyj muzhchina
Ob ekstravertnom muzhchine Dzhordan govorit (s. 26 i dr.): "On ne
poddaetsya uchetu i ostaetsya neopredelennym v svoej ustanovke; on imeet
sklonnost' k kaprizam, k vzvolnovannoj suetlivosti; on vsem nedovolen, lyubit
osuzhdat'; sudit otricatel'no obo vsem i obo vseh, - samim zhe soboyu ochen'
dovolen. Hotya ego suzhdenie neredko byvaet lozhno, a proekty chasto terpyat
krushenie, odnako on bezgranichno verit v nih. Sidnej Smit skazal odnazhdy ob
odnom iz svoih sovremennikov, izvestnom gosudarstvennom deyatele: on v kazhdyj
dannyj moment byl gotov prinyat' nachal'stvo nad flotom prolivov ili
amputirovat' nogu. U nego est' gotovaya formula dlya vsego, chto vstrechaetsya na
ego puti: ili "vse eto vran'e", ili zhe "eto davnym-davno izvestno". Na ego
nebosklone net mesta dlya dvuh solnc. Esli zhe naryadu s nim poyavlyaetsya drugoe
svetilo, to on stanovitsya muchenikom. |to chelovek rano sozrevshij. On lyubit
upravlyat' i chasto byvaet v vysshej stepeni polezen obshchestvu. Zasedaya v
blagotvoritel'noj komissii, on odinakovo interesuetsya kak vyborom prachki,
tak i izbraniem predsedatel'stvuyushchego. On otdaet sebya obshchestvu celikom, so
vsemi silami. On vystupaet v obshchestve s samouverennost'yu i nastojchivost'yu.
On vsegda staraetsya priobretat' opyt, potomu chto opyt pomogaet emu. On
predpochitaet byt' izvestnym predsedatelem komissii, sostoyashchej iz treh
chlenov, nezheli neizvestnym blagodetelem celogo naroda. Otsutstvie blestyashchih
sposobnostej otnyud' ne umalyaet ego vazhnosti. Deyatelen li on? On ubezhden v
svoej energii. Boltliv li on? On verit v svoj oratorskij dar. On redko
sozdaet novye idei ili otkryvaet novye puti, no on vsegda byvaet tut kak
tut, kogda nado posledovat' za chem-nibud' ili zhe chto-nibud' shvatit' na
letu, primenit' i vypolnit'. On sklonen priderzhivat'sya raz ustanovlennyh
obshchepriznannyh religioznyh i politicheskih ubezhdenij. Pri izvestnyh
obstoyatel'stvah on byvaet sklonen vostorzhenno izumlyat'sya smelosti svoih
ereticheskih idej. Odnako neredko ego ideal tak vysok i nesokrushim, chto nichto
ne v sostoyanii pomeshat' obrazovaniyu shirokogo i spravedlivogo zhizneponimaniya.
V bol'shinstve sluchaev ego zhizn' otmechena moral'nost'yu, pravdivost'yu i
postroena na ideal'nyh principah; odnako strast' k neposredstvennym effektam
stavit ego podchas v zatrudnitel'noe polozhenie. Esli on v publichnom zasedanii
sluchajno ne zanyat, to est' emu nechego predlozhit', ili podderzhat', ili
zayavit' i nekomu opponirovat', to on po krajnej mere vstanet i potrebuet,
chtoby zakryli okno iz-za skvoznyaka ili zhe, naprotiv, otkryli ego, chtoby
vpustit' svezhij vozduh. Vozduh emu tak zhe neobhodim, kak vnimanie. On vsegda
sklonen dumat' to, o chem ego nikto ne prosit. On ubezhden, chto lyudi vidyat ego
takim, kakim on hotel by byt' v ih glazah, to est' chto oni vidyat v nem
cheloveka, kotoryj nochej ne spit, zabotyas' o blagah svoih blizhnih. On
obyazyvaet drugih i poetomu nikak ne mozhet obojtis' bez nagrady. On umeet
volnovat' drugih svoej rech'yu, ne buduchi sam vzvolnovan. On bystro shvatyvaet
zhelaniya i mneniya drugih. On preduprezhdaet o grozyashchej bede, lovko organizuet
i vedet peregovory s protivnikami. U nego vsegda est' v zapase proekty, i on
obnaruzhivaet kipuchuyu deyatel'nost'. Esli est' kakaya-nibud' vozmozhnost', to
obshchestvo dolzhno poluchit' ot nego priyatnoe vpechatlenie; esli zhe eto
nevozmozhno, to ono dolzhno byt' po krajnej mere povergnuto v izumlenie, a
esli i eto ne udaetsya, to ono dolzhno byt' hotya by napugano i potryaseno. On
spasitel' po prizvaniyu; v roli prizvannogo spasitelya on ochen' sam sebe
nravitsya. Po ego mneniyu, my, sami po sebe, ne sposobny ni k chemu putnomu, no
my mozhem verit' v nego, mechtat' o nem, blagodarit' Boga, chto on poslal nam
ego, i zhazhdat', chtoby on zagovoril s nami. V spokojnom sostoyanii on
neschasten, i potomu on ne umeet po-nastoyashchemu otdyhat'. Posle trudovogo dnya
emu nuzhen vozbuzhdayushchij vecher - v teatre, na koncerte, v cerkvi, na bazare,
na obede, v klube ili zhe vo vseh etih mestah. Esli on propustil sobranie, to
on po krajnej mere preryvaet ego demonstrativnoj izvinitel'noj telegrammoj".
Po etomu opisaniyu tozhe netrudno uznat' tip. No i tut, kak i v opisanii
ekstravertnoj zhenshchiny, esli ne bolee, vystupaet element karikaturnogo
osuzhdeniya, nesmotrya na konstatirovanie otdel'nyh polozhitel'nyh chert. |to
proishodit otchasti ottogo, chto takoj metod opisaniya ne mozhet byt'
spravedlivym po otnosheniyu k ekstravertnomu cheloveku; potomu chto nevozmozhno,
tak skazat', intellektual'nymi sredstvami pokazat' specificheskuyu cennost'
ekstraverta v ee nastoyashchem svete; togda kak po otnosheniyu k introvertu eto
gorazdo legche, potomu chto ego soznatel'naya razumnost' i soznatel'naya
motivaciya mogut byt' vyrazheny intellektual'nymi sredstvami, tochno tak zhe kak
i fakt ego strasti i vytekayushchie iz nee postupki. U ekstraverta zhe, naprotiv,
glavnaya cennost' lezhit v ego otnoshenii k ob容ktu. Mne kazhetsya, chto
edinstvenno tol'ko sama zhizn' daet ekstravertnomu cheloveku tu spravedlivuyu
ocenku, kotoruyu emu ne mozhet dat' intellektual'naya kritika. Tol'ko zhizn'
obnaruzhivaet ego cennost' i priznaet ee. Mozhno, pravda, konstatirovat', chto
ekstravertami social'no polezen, chto on imeet bol'shie zaslugi v dele
progressa chelovecheskogo obshchestva i t. d. Odnako analiz ego sredstv i ego
motivacij vsegda budet davat' otricatel'nyj rezul'tat, i pritom potomu, chto
glavnaya cennost' ekstravertnogo cheloveka lezhit ne v nem samom, a vo
vzaimootnoshenii mezhdu nim i ob容ktom. Otnoshenie k ob容ktu prinadlezhit k tem
nevesomym velichinam, kotoryh nikogda ne uhvatit intellektual'noe
formulirovanie.
Intellektual'naya kritika ne mozhet ne vystupat' s analizom i ne mozhet ne
dovesti nablyudennyj material do polnoj yasnosti cherez ukazanie na motivacii i
celi. No iz etogo voznikaet obraz, imeyushchij dlya psihologii ekstravertnogo
cheloveka znachenie karikatury; i esli kto-nibud' voobrazit, chto on najdet na
osnovanii takogo opisaniya vernyj podhod k ekstravertu-cheloveku, to on, k
udivleniyu svoemu, uvidit, chto podlinnaya lichnost' ego ne imeet nichego obshchego
s etim opisaniem. Takoe odnostoronnee ponimanie bezuslovno meshaet
prisposobit'sya k ekstravertu. Dlya togo chtoby verno ponyat' ego, nado
sovershenno isklyuchit' myshlenie o nem; podobno tomu kak ekstravert tol'ko v
tom sluchae pravil'no prisposobitsya k introvertu, esli on sumeet prinyat' ego
duhovnye soderzhaniya kak takovye, ne schitayas' s ih vozmozhnoj prakticheskoj
primenimost'yu. Intellektual'nyj analiz ne mozhet ne pripisat' ekstravertu
vsevozmozhnyh zadnih i pobochnyh myslej, umyslov, celej i tomu podobnogo,
sobstvenno govorya, ne sushchestvuyushchego v dejstvitel'nosti, no samoe bol'shee
lish' primeshivayushchegosya v vide prizrachnogo vozdejstviya bessoznatel'nyh glubin.
|to, konechno, verno, chto ekstravert, esli emu nechego bol'she skazat', po
krajnej mere potrebuet, chtoby otvorili ili zatvorili okno. No kto zhe eto
zametil? Komu eto, po sushchestvu, brosilos' v glaza? Ved' tol'ko tomu, kto
staraetsya otdat' sebe otchet v vozmozhnyh prichinah i namereniyah takogo
postupka, to est' tomu, kto reflektiruet, raschlenyaet i vossozdaet, togda kak
dlya vseh ostal'nyh etot malen'kij shum rastvoryaetsya v obshchem shume zhizni, i oni
ne vidyat nikakogo povoda usmatrivat' v etom to ili drugoe. No imenno tak i
proyavlyaetsya psihologiya ekstraverta: ona prinadlezhit k yavleniyam povsednevnoj
chelovecheskoj zhizni i ne imeet nikakogo, ni bol'shogo ni men'shego, znacheniya.
Tol'ko razmyshlyayushchij vidit nechto bol'shee, i pritom nechto, po otnosheniyu k
zhizni nevernoe; ono verno lish' primenitel'no k bessoznatel'nomu, zadnemu
planu myslej ekstravertnogo cheloveka. On vidit ne nastoyashchego cheloveka, a
lish' ego ten'. I ten' podtverzhdaet eto suzhdenie k ushcherbu soznatel'nogo
nastoyashchego cheloveka. Mne kazhetsya, chto v celyah ponimaniya bylo by pravil'no
otdelyat' cheloveka ot ego teni, to est' ego bessoznatel'nogo, inache diskussiya
grozit vpast' v nebyvaloe smeshenie ponyatij. V drugom cheloveke my
vosprinimaem takoe, chto ne vhodit v ego soznatel'nuyu psihologiyu, no chto
prosvechivaet iz oblasti ego bessoznatel'nogo; eto neredko vvodit nas v
zabluzhdenie, zastavlyaya pripisyvat' nablyudaemoe kachestvo i ego soznatel'nomu
ego. ZHizn' i sud'ba postupayut tak zhe; no psiholog, kotoryj dorozhit poznaniem
psihicheskoj struktury i vozmozhnost'yu uluchshit' vzaimoponimanie lyudej, dolzhen
byl by postupat' inache; on dolzhen tshchatel'no otdelyat' soznatel'nuyu oblast' v
cheloveke ot bessoznatel'noj; ibo yasnosti i ponimaniya mozhno dobit'sya tol'ko
pri sopostavlenii soznatel'nyh tochek zreniya, no ne pri svedenii ih k
bessoznatel'nym skrytym osnovaniyam, k kosym lucham i edva ulovimym ottenkam.
g) Introvertnyj muzhchina
O haraktere introvertnogo muzhchiny (the more impassioned and reflective
man) Dzhordan govorit (s. 35): "On ne menyaet svoih udovol'stvij chas ot chasu;
ego lyubov' k kakomu-nibud' udovol'stviyu imeet harakter samoproizvol'nosti, i
on ishchet ego ne iz prostoj neugomonnosti. Esli on zanimaet kakuyu-nibud'
obshchestvennuyu dolzhnost', to eto potomu, chto imeet na to opredelennuyu
sposobnost' ili zhe opredelennyj proekt, kotoryj on hotel by provesti v
zhizn'. Okonchiv svoe delo, on ohotno ustranyaetsya. On sposoben priznavat'
dostoinstva drugih i predpochel by, chtoby delo ego procvetalo pod
rukovodstvom drugogo, nezheli giblo by v ego rukah. On legko pereocenivaet
zaslugi svoih sotrudnikov. On nikogda ne budet i ne mozhet byt' privychnym
hulitelem. On razvivaetsya medlenno, on medlitelen i neuveren, on ne budet
religioznym vozhdem, u nego nikogda net dostatochnoj uverennosti v sebe dlya
togo, chtoby priznat' chto-nibud' okonchatel'noj oshibkoj i szhech' za nee na
kostre svoego blizhnego. Hotya on i ne lishen muzhestva, odnako on nedostatochno
ubezhden v nepogreshimosti svoej istiny, chtoby vo imya ee i samomu idti na
koster. Pri nalichnosti bol'shih sposobnostej drugie lyudi vydvigayut ego na
pervyj plan, togda kak predstavitel' inogo tipa sam vydvigaetsya vpered".
Mne kazhetsya ves'ma pokazatel'nym, chto ob introverte-muzhchine avtor
fakticheski govorit ne bolee togo, chto mnoyu zdes' privedeno. Bol'she vsego
porazhaet, chto net opisaniya toj samoj strasti, iz-za kotoroj on i nazyvaetsya
"impassioned". Konechno, v diagnosticheskih dogadkah nado byt' ostorozhnym,
odnako etot sluchaj daet povod predpolozhit', chto glava ob introverte vyshla
stol' skudnoj po nekotorym sub容ktivnym prichinam. Posle stol' zhe podrobnogo,
skol' i nespravedlivogo izobrazheniya ekstravertnogo tipa mozhno bylo by
ozhidat' stol' zhe osnovatel'nogo opisaniya i dlya introvertnogo tipa. Pochemu
avtor ne dal nam ego?
Esli my predpolozhim, chto Dzhordan sam prinadlezhit k introvertnomu tipu,
to my pojmem, pochemu emu ne zahotelos' davat' etomu tipu takoe zhe besposhchadno
rezkoe opisanie, kak to, kotoroe on dal svoemu protivopolozhnomu obrazu. YA ne
hotel by skazat', chto eto proizoshlo ot nedostatka ob容ktivnosti, no ot
nedostatochnogo poznaniya svoej sobstvennoj teni. Introvert nikak ne mozhet ni
znat', ni ugadat', v kakom vide on predstavlyaetsya cheloveku protivopolozhnogo
tipa, - razve tol'ko esli on poprosit ekstraverta rasskazat' emu svoi
vpechatleniya, riskuya, odnako, chto posle etogo emu pridetsya vyzvat'
rasskazchika na duel'. Delo v tom, chto ekstravert stol' zhe malo primet
vysheprivedennoe opisanie za dobrozhelatel'noe i tochnoe izobrazhenie svoego
haraktera, naskol'ko introvert budet sklonen vyslushat' svoyu harakteristiku
ot ekstravertnogo nablyudatelya i kritika. V oboih sluchayah harakteristika
budet odinakovo obescenivayushchej. Ibo naskol'ko introvert stremitsya postignut'
ekstraverta i pri etom sovershenno ne popadaet v tochku, nastol'ko zhe i
ekstravert, starayas' ponyat' vnutrennyuyu duhovnuyu zhizn' drugogo so svoej
vneshnej tochki zreniya, reshitel'no promahnetsya. Introvert vsegda delaet
oshibku, pytayas' vyvodit' postupki iz sub容ktivnoj psihologii ekstraverta,
ekstravert zhe mozhet ponimat' vnutrenne sostredotochennuyu duhovnuyu zhizn' kak
sledstvie vneshnih obstoyatel'stv. Abstraktnyj hod myslej dolzhen kazat'sya
ekstravertu fantastichnym, svoego roda bredom, esli emu ne vidny pri etom
ob容ktivnye otnosheniya. I v samom dele, introvertnye spleteniya myslej sut'
chasto ne chto inoe, kak pustye vydumki. Vo vsyakom sluchae ob introvertnom
muzhchine mozhno bylo by eshche mnogoe skazat', ego mozhno bylo by izobrazit' v
takom zhe yarkom i nevygodnom svete, v kakom Dzhordan v predydushchej glave
vystavil ekstravertnogo.
Vazhnym mne kazhetsya zamechanie Dzhordana o tom, chto udovol'stvie
introverta otlichaetsya samoproizvol'nost'yu (genuin). Kazhetsya, chto eto voobshche
est' otlichitel'naya cherta introvertnogo chuvstva: ono imenno samoproizvol'no,
ono sushchestvuet potomu, chto voznikaet iz sebya samogo, ono korenitsya v
glubinah chelovecheskoj prirody, ono, kak svoya sobstvennaya cel', rozhdaetsya kak
by iz sebya samogo; ono ne hochet sluzh