vospriyatiya, to est' psihologicheskogo ob®ekta. Tak
nachalos' ob®ektivirovanie psihiki (na pomoshch' kotoroj do togo prihodila
magiya, mifika i religiya), to est' stanovlenie ee predmetom soznatel'nogo
vospriyatiya; i chem dal'she shlo eto ob®ektivirovanie, tem bolee i bolee eti
vospriyatiya preobrazovyvalis' v poznaniya, potomu chto tem bolee i bolee
vosprinimayushchij sub®ekt osvobozhdalsya v svoej deyatel'nosti ot opredelyaemosti
dushevnymi elementami. Dal'nejshee razvitie psihologii kak special'noj nauki,
a tem bolee vozniknovenie psihoanaliticheskoj teorii i praktiki est'
rezul'tat takih kollektivnyh i individual'nyh potryasenij sovremennogo
kul'turnogo chelovechestva, kotorye uzhe ne mogli najti istolkovanie i
umirotvoryayushchij ishod v mifologii, religii i metafizike, kak to bylo v
drevnosti i v Srednevekov'e ili sejchas eshche u pervobytnyh narodov. Psihika
dolzhna byla byt' vskryta i obnazhena kak vnutrennyaya priroda, chtoby ee
teoreticheskaya avtonomnost' mogla byt' osoznana v toj zhe mere, v kakoj eto
uzhe davno imelo mesto v fizike.
Ni odna vetv' psihologii ne okazalas' v takoj mere na vysote upomyanutyh
zadach praktiki i teorii, kak psihoanaliz. Ponyatno, chto idei psihoanaliza
volnuyut segodnya ne tol'ko medicinskuyu i filosofskuyu, no i obshchuyu literaturu i
belletristiku.
***
Sredi teoretikov i praktikov psihoanaliza Karl Gustav YUng zanimaet
sovershenno osoboe polozhenie. Nedarom on, chtoby i terminologicheski
otmezhevat'sya, nazyvaet svoe uchenie analiticheskoj psihologiej. Vo vrachebnoj
praktike on, razumeetsya, dejstvuet vpolne soglasno svoej teorii, ne otmetaya,
odnako, pri etom i plodotvornyh priemov, vyrabotannyh psihoanalizom venskoj
shkoly v lice ee osnovatelya Zigmunda Frejda. Ne otvergaet YUng i cennyh
rezul'tatov, k kotorym prishel pervyj iz otstupnikov - Al'fred Adler,
vyzvavshij raskol v venskoj shkole. Vpolne obosnovannoe "otstupnichestvo" YUnga,
vysoko chtushchego i po siyu poru svoego, kak on vyrazhaetsya, "mejstera Frejda",
bylo neizbezhnym shagom ne stol'ko dlya nego samogo, skol'ko dlya vsego
psihoanaliticheskogo techeniya. Ved' eto poslednee prinadlezhit k tem yavleniyam
kul'tury i civilizacii, kotorye nosyat preimushchestvenno kollektivisticheskij
harakter i, raskryvayas' v svoem postupatel'nom dvizhenii dialekticheski,
obyazyvayut svoih predstavitelej, poskol'ku dlya poslednih samoe delo vazhnee
lichnyh soobrazhenij, zorko vsmatrivat'sya v celeustremlennost' etogo dvizheniya,
v osobennosti zhe togda, kogda nalico tyagotenie (kak eto imeet mesto v
venskoj shkole) k tomu, chtoby zakryt' sistemu (dolzhenstvuyushchuyu ved' ostavat'sya
navsegda otkrytoj). |to tyagotenie otvodit vzor ot samo soboj namechayushchihsya
blizhajshih shagov - vypolnenie ih, odnako, i sdelalo by nevozmozhnym i izlishnim
zakrytie sistemy.
Stagnaciya frejdianstva ne podlezhit somneniyu, skol'ko by storonniki ego
ni pytalis' otricat' ee. No konstatirovat' eto vovse ne oznachaet byt'
protivnikom Frejda, umalyat' velikie zaslugi ego ne tol'ko kak sozdatelya
psihoanaliticheskoj terapevtiki, no i kak pervostepennogo teoretika
psihoanaliza, odinnadcatitomnoe sobranie poistine klassicheskih trudov
kotorogo sohranit osnovopolagayushchee znachenie. Ves'ma znamenatel'no, chto
otstupivshaya ot frejdianstva doktrina Adlera, s bystrotoj i bleskom
dokativshis' do zaklyuchitel'nyh svoih vyvodov, vpala v takuyu zhe stagnaciyu.
Inoj uchasti i nel'zya bylo ozhidat' dlya etoj venskoj podshkoly: ona est' takogo
roda oppoziciya, pravo na sushchestvovanie kotoroj osnovyvaetsya isklyuchitel'no na
zakone kompensiruyushchego kontrasta (vzaimovospolnenie protivopolozhnostej),
poetomu ona est' i ostanetsya sputnikom planety, nekogda otorvavshimsya ot nee
i razdelyayushchim ee sud'bu, imenno postol'ku, poskol'ku psihotipologizm
adlerianstva est' protivopolozhnost' takovomu frejdianstva. Adler, svodyashchij
vse k kompleksu vlasti, - antitezis, psihologicheski vospolnyayushchij tezis
Frejda, svodyashchego vse k eroticheskomu kompleksu, - lish' po nedorazumeniyu
polagaet sebe adlerianstvo logicheski kontradiktornym frejdianstvu.
Reshitel'no kriticheskij moment dlya venskogo psihoanaliza i nastupil imenno
togda, kogda frejdianstvo, vydeliv iz sebya adlerianstvo, ne ponyalo smysla
etogo otstupnichestva i ne sumelo vobrat' ego v sebya obratno, dav
predvaritel'no emu dobezhat' do svoih posledovatel'nyh vyvodov. Zdes'
preseksya rost venskogo psihoanaliza. I frejdianstvu, i adlerianstvu
ostavalos' lish' rasshiryat'sya v podrobnostyah, rasprostranitel'no primenyaya svoi
dostizheniya. Imenno zdes' i vstupaet tema YUnga.
O nej nel'zya skazat', chto ona est' sintezis v tom smysle, v kakom tema
Adlera est' antitezis - i tol'ko. Bud' eto tak, ne bylo by cyurihskoj shkoly,
a lish' cyurihskoe otdelenie venskoj shkoly, schitaemoe, razumeetsya poslednej,
za eres'. Uchenie YUnga ne est' sintezis. On tol'ko poputno ne mog ne
sovershit' samo soboj dialekticheski nametivshegosya sintezisa - kak raz
sozdaniem psihotipologii - i YUng postupil imenno takim obrazom, v silu togo,
chto nes s soboj svoyu temu, v korne inuyu, nezheli frejdistskaya. CHto eto tak i
ne inache, nel'zya zdes' dokazat', a tol'ko slegka nametit', ibo nesomnennye
opredeleniya tem trebuyut ne strochek, a stranic. [Peresmotr frejdovskoj teorii
libido i ucheniya o bessoznatel'nom; svyazannyj s etim kriticheski obosnovannyj
skepsis po otnosheniyu kak k frejdistskomu zakonu sublimacii, tak i k
funkcional'nomu znacheniyu voli, obshchej psihologiej pochti vsegda
preuvelichivaemomu (v ugodu etike), - glubochajshij analiz bor'by
protivopolozhnostej, koih ispolnena nasha dusha, bor'by, gde volya bol'shej
chast'yu ostaetsya bessil'noj ili dejstvuet rassudochno - nasil'no:
psihologicheskoe vozniknovenie simvola na pochve etoj bor'by i ego
"transcendentnaya funkciya" (termin etot vzyat YUngom po analogii s matematikoj,
a ne s filosofiej) - poznavatel'nyj podhod k bezymyannym param
protivopolozhnostej nashego bessoznatel'nogo cherez psihoanaliticheski
ustanavlivaemuyu, ot sluchaya k sluchayu izmenyayushchuyusya svyaz' ih s opredelennymi
psihicheskimi funkciyami i ustanovkami - nakonec, vytekayushchaya otsyuda
neobhodimost' konstruirovat' psihotipologiyu (vpervye: Contributions a
l'etude des types psychologiques // Archives de Psychologie. 1913), kotoraya,
soglasno central'nomu polozheniyu psihologii mezhdu naukami o prirode i naukami
o kul'ture, daet bazis dlya ponimaniya individual'nosti (chto pri prezhnem
odnostoronne-patologicheskom vzglyade na psihonevroz bylo nevozmozhno); i
pritom bazis etot takov, chto on vskryvaet specificheskij relyacionizm
psihologii i vnosit vpervye v nauku o dushe plodotvornyj (ibo ej immanentnyj)
kriticizm. Voobshche, ni odna iz osnovnyh psihologicheskih funkcij (to est'
myshlenie, chuvstvo, intuiciya, oshchushchenie) ne mozhet najti svoego polnogo
vyrazheniya, tak skazat', "v terminah" drugoj, to est' myshlenie, naprimer,
naprasno tshchitsya shvatit' i opredelit' prirodnuyu sushchnost' chuvstva, intuicii
ili oshchushcheniya - s pomoshch'yu myshleniya mozhno lish' odnostoronne opisat' drugie
funkcii. Vot samo soboj namechayushchiesya momenty raskrytiya temy YUnga.]
Trinadcat' let proshlo s teh por, kak nachali perevodit' na russkij yazyk
trudy YUnga i chast'yu otpechatyvat' redaktirovannye perevody. O YUnge znali
togda lish' v tesnyh krugah storonnikov i protivnikov cyurihskoj shkoly.
Bol'shej populyarnost'yu on pol'zovalsya kak v pechati, tak i v obshchestve Severnoj
Ameriki, otkuda uzhe togda priezzhalo mnogo pacientov i kuda YUng ezdil chitat'
publichnye lekcii. Dazhe v rodnom gorode etot "otstavnoj privat-docent
psihiatrii" ne chislilsya sredi mestnyh znamenitostej, gordit'sya kotorymi tak
lyubyat shvejcarcy. Vyhod v svet "Psihologicheskih tipov" (1921) v cyurihskom
izdatel'stve ostavalsya v techenie mesyacev nezamechennym dazhe v Cyurihe, i
pishushchemu eti stroki prishlos' na opyte ubedit'sya [Redakciya glavnogo iz
zdeshnih organov pechati obratilas' ko mne s pros'boj dat' bol'shuyu kriticheskuyu
stat'yu ob etom trude. V to vremya kak ob inostrannyh monografiyah -
istoriko-literaturnyh, religiozno-filosofskih i t. p. - pomeshchalos' inogda po
neskol'ku bol'shih fel'etonov, kriticheskoj stat'e o tipologii YUnga, avtora
shvejcarskogo, trud kotorogo imeet ogromnoe znachenie voobshche, a ne tol'ko dlya
ego special'nosti, bylo udeleno posle dolgih peregovorov vsego dva
fel'etona. (Termin "fel'eton" Metner upotreblyaet ne stol'ko v satiricheskom,
skol'ko v kriticheskom smysle, bolee blizkom segodnya k zhanru kriticheskogo
obozreniya ili nauchnoj recenzii. - prim. red.)], do kakoj stepeni dazhe
obrazovannejshij krug etogo izvestnogo svoej kul'turnost'yu goroda okazalsya
otricatel'no predubezhdennym protiv samogo vydayushchegosya svoego predstavitelya.
Vyhod v svet russkogo izdaniya etogo vtorogo i vazhnejshego iz krupnyh trudov
YUnga sovpadaet s nachalom povsemestnogo priznaniya ego v nauchnyh i
literaturnyh krugah i s vnezapno razrosshejsya ego populyarnost'yu. Dolgo
prishlos' zhdat' emu, nyne uzhe pyatidesyatipyatiletnemu, poka svoeobrazie hotya by
ego vozzrenij na psihoanaliz bylo po dostoinstvu oceneno sovremennikami. Ne
tol'ko v utomlenii soznaniya obrazovannogo chitatelya, kotoromu primel'kalis'
mnogoobraznye differenciacii v sovremennoj kul'ture, no i v protivlenii
soznatel'nom i, glavnoe, v bessoznatel'nom sleduet videt' prichinu
zapozdalogo priznaniya cennosti psihoanaliticheskoj reformy YUnga. YUng vyzyvaet
gorazdo sil'nejshee protivlenie, nezheli Frejd. Gorazdo legche i udobnee
prinyat' ostruyu psihoseksual'nuyu teoriyu Frejda, otvedya ej strogo ocherchennoe i
podobayushchee ej mesto. Panseksualizm zhe, kak miroponimanie, est' prityazanie
chereschur naivnoe. Inache obstoit delo s analiticheskoj psihologiej YUnga.
Otklonit' prityazaniya poslednej ne tak-to legko. V protivopolozhnost'
psihoseksualizmu ona vtorgaetsya v oblast' vsej psihicheskoj zhizni ne kak
tesno somknutaya kolonna, pytayushchayasya vobrat' vsyu etu zhizn' v odno kol'co, a
kak shiroko razvernutaya armiya, razdelennaya na mnogo otryadov, s razlichnyh
storon ohvatyvayushchih psihicheskuyu oblast', no, konechno, podchinennyh edinomu
namereniyu (samoregulirovaniyu psihiki kak energeticheskogo fenomena).
***
Tak ili inache, no kak-to vdrug vse zagovorili o YUnge. Ego imya, dotole
izvestnoe naryadu s imenami drugih vydayushchihsya psihoanalitikov, stalo vsyudu
proiznosit'sya kak imya issledovatelya i myslitelya, imeyushchego skazat' nechto
krajne vazhnoe voobshche dlya neduguyushchej sovremennosti. Takie predstaviteli novoj
filosofii, kak Bergson i Kejzerling, izuchayut ego trudy so vnimaniem,
svidetel'stvuyushchim o zainteresovannosti bolee glubokoj, nezheli kak prosto
ocherednym nomerom tekushchej psihologicheskoj literatury. Oba schitayut ego trudy,
i v osobennosti "Psihologicheskie tipy", krajne vazhnym yavleniem dlya
dal'nejshego dvizheniya sovremennoj filosofskoj mysli. Ego imya popadaet na
stranicy romanov (Gerbert Uells, "Mir Uil'yama Kliffol'da"), upominaetsya v
istoriko-literaturnyh ocherkah i dazhe v odnoj anglijskoj hrestomatii. Na
rodine emu nedavno posvyatili: otdel'nyj vypusk svoego povremennogo izdaniya
(periodicheskogo. - prim. red.) odno izvestnoe literaturnoe obshchestvo i osoboe
literaturnoe prilozhenie glavnaya gazeta, kstati, ta samaya, kotoraya vosem' let
tomu nazad udelila kriticheskoj stat'e o "Psihologicheskih tipah" vsego dva
nebol'shih fel'etona. Publichnye lekcii YUng vynuzhden neredko povtoryat', chtoby
dat' vozmozhnost' vsem zhelayushchim proslushat' ih.
Znamenityj professor sinologii Rihard Vil'gel'm, knigi kotorogo
svidetel'stvuyut o glubochajshem proniknovenii v dotole neizvedannye eshche
storony kitajskoj dushi, schitaet sebya, posle izucheniya trudov YUnga i posle
besed s nim, obyazannym konstatirovat' dovol'no tainstvennyj fakt nalichiya u
YUnga vsej toj podlinnoj kitajskoj premudrosti, obresti kotoruyu nemyslimo iz
staryh ili modnyh knig o kul'ture i religii Dal'nego Vostoka i okunut'sya v
kotoruyu on, Vil'gel'm, imel schast'e blagodarya mnogoletnemu prebyvaniyu v
Kitae i sluchajnomu znakomstvu s poslednimi naibolee vydayushchimisya
predstavitelyami drevnih uchenij konfucianstva i iginga. "Vo vsem ob®eme
znachenie YUnga, - pishet professor Vil'gel'm, - eshche i ne mozhet byt' priznano v
Evrope"... "Neposredstvennyj dushevnyj put' dal'nevostochnyh lyudej yavlyaetsya
dlya evropejca neudoboprohodimym vsledstvie svyazannosti kul'turnym naslediem
hristianstva i grecheskoj filosofii"... "Nesmotrya na etu zatrudnennost'. YUng
nashel nekij put', soprikosnuvshijsya s itogami dal'nevostochnoj mudrosti"...
"Ego tipologiya strannym obrazom sovpadaet s naidrevnejshej kitajskoj
mudrost'yu, pervoistochnikov kotoroj on, sozdavaya svoyu tipologiyu, znat' ne
mog". [V Kitae YUng nikogda ne byl. Esli professor Vil'gel'm govorit o "svoej
vstreche s YUngom v Kitae", on imeet v vidu ideyu, a ne territoriyu.] "|to
soglasie prostiraetsya do takoj glubiny, chto v tipologii YUnga vnezapno inogda
prostupayut osobennye cherty kitajskogo tajnovedeniya, knigi kotorogo ne
poyavlyalis' eshche v perevode ni na odnom iz evropejskih yazykov". I professor
Vil'gel'm delaet, shutya, predpolozhenie, chto YUng byl v odnom iz prezhnih svoih
voploshchenij kitajcem, pochemu on "v svoem bessoznatel'nom sohranil dlya
Central'noj Evropy bogatyj klad drevnejshej mudrosti". "No, - govorit
professor Vil'gel'm, - soglasie shvejcarskogo issledovatelya s drevnim
kitajskim mudrecom, konechno, pokazyvaet nam tol'ko odno - chto oba oni nashli
istinu".
Izvestnyj nemeckij romanist i esseist Oskar SHmic reshaetsya povedat' o
tom, "chto, sobstvenno govorya, delaet YUng?" /25/ Po ego mneniyu, "slovo
psihoanaliz pokryvaet soboj lish' nesushchestvennoe iz togo, chego dobivaetsya
YUng", - "on postupaet s pribegayushchimi k nemu tak zhe, kak postupali
poznavateli v prezhnie vremena, naprimer Pifagor ili Sokrat". "No, -
pribavlyaet SHmic, - takoj obraz dejstvij neset s soboj velikoe osvobozhdenie
iz bol'nichnoj atmosfery, sozdannoj prezhnim psihoanalizom". A v svoej knige
"Psihoanaliz i joga" SHmic utverzhdaet, chto "sistema YUnga vpervye daet
vozmozhnost' psihoanalizu stat' na sluzhenie vysshemu razvitiyu chelovechestva".
Vozmozhno li vpolne prisoedinit'sya k etomu vostorzhennomu mneniyu o YUnge?
Reshit' etot vopros predostavlyaetsya kazhdomu otdel'nomu licu, kotoroe ispytalo
na sebe vozdejstvie ego psihologii. No, po sushchestvu, kazhetsya mne mysl' SHmica
vot v kakom otnoshenii pravil'noj: YUng - bol'she chem psihoanalitik, pochemu on
v glazah "tol'ko psihoanalitikov" i yavlyaetsya ne vpolne psihoanalitikom.
***
YUng prinadlezhit k tem strannym, slozhnym naturam, prizvanie kotoryh ne
ukladyvaetsya v ramki opredelennoj special'nosti, yavlyayushchejsya poetomu lish'
odnim iz provodnikov ih zadanij. Pochva SHvejcarii ne raz porozhdala takie
natury. Stoit tol'ko nazvat' Bahofena, Lafatera, Russo, Paracel'sa. S kazhdym
iz etih originalov svyazyvaet YUnga kakaya-nibud' iz storon ego ucheniya. Kosnus'
tol'ko sootnosheniya poslednego s ucheniem Paracel'sa. Sovremennyj Paracel's! V
publichnoj lekcii ob etom svoem sootechestvennike i kollege, kotoruyu YUng
prochel nedavno po sluchayu chestvovaniya poslednego v |jnzidel'ne (shvejcarskij
gorod, v drugoj transkripcii Ajnzidel'n, otkuda Paracel's byl rodom. - prim.
red.), chuvstvovalsya lirizm ego otnosheniya k etomu strannomu i odinokomu
cheloveku. Ih svyazyvaet, po-vidimomu, shozhaya bor'ba za novye poznaniya:
Paracel's stremilsya vysvobodit' veshchestvo ot vselivshihsya v nego duhov -
stremlenie zhe YUnga zaklyuchaetsya v tom, chtoby vobrat' v psihologiyu
bessoznatel'nogo (kak on ee ponimaet) etih duhov, izbavit'sya ot kotoryh
Paracel'su vse-taki ne udalos', tak kak oni - stol' zhe priroda, kak i samo
veshchestvo, tol'ko ne vneshnyaya, a vnutrennyaya, ne telesnaya, no dushevnaya.
Ob®ektivnyj uspeh etoj bor'by Paracel'sa nesomnenno znachitelen, no on vse zhe
tormozilsya misticheskoj svyazannost'yu dushi ego s vneshnej prirodoj. Otsyuda
Paracel's ne byl v sostoyanii sodejstvovat' polnoj pobede estestvennoj nauki,
a mog tol'ko izdaleka podgotovit' etu pobedu. Ego "YA" mayachilo mezhdu veroj v
estestvennye sily telesnosti i veroj v "duhov" kak vozbuditelej bolezni v
poslednej. Osvobodit'sya ot "duhov" nel'zya putem otvlecheniya vneshnej prirody
ot nih: oni, kak sama priroda, vhodyat v okno, kogda ih prognali v dver'.
Lish' "pristroennye", tak skazat', v YUngovoj psihologii bessoznatel'nogo, oni
teryayut svoyu vlast' nad chelovekom. Lish' etim putem prinuditel®nost®
misticheskoj prichastnosti kosmosu i haosu, v kotoroj zhivut nyne pervobytnye
narody, zhilo eshche Srednevekov'e, snimaetsya, - konechno, ne do samogo konca,
chto bylo-by i nevozmozhnym vvidu svyazannosti vsego so vsem.
V svoej nemeckoj kriticheskoj stat'e o "Psihologicheskih tipah", mozhet
byt' pervoj (1921), kotoraya voobshche poyavilas', esli ne schitat' nebol'shih
recenzij, ya ne mog ne prijti k tomu vyvodu, chto idei YUnga slishkom
znachitel'ny i samobytny, chtoby ne najti svoego teoreticheskogo vyrazheniya i
prakticheskogo primeneniya vo vsyakom sluchae, to est' dazhe esli by YUng shel v
svoem razvitii sovsem inym putem, nezheli cherez medicinu i psihoanaliz.
Ostavlyaya otkrytym vopros, nashel li YUng istinu (kak to polagaet professor
Vil'gel'm) ili net, sleduet priznat', chto v nastoyashchee vremya net voobshche ni
odnogo psihologa, kotoryj mog by sravnit'sya s nim kak v prakticheskoj
pronicatel'nosti, tak i v teoreticheskoj glubine, smelosti i
bespredrassudochnosti. Ego uchenie yavlyaet soboj polnejshij perevorot v
psihologii, k kotoromu frejdianstvo dalo lish' krajne odnostoronnij tolchok.
Nel'zya ne soglasit'sya s odnim francuzskim kritikom (|mmanuel' Berl') v tom,
chto "sredi mnogih nikto ne trudilsya s bol'shim uspehom, nezheli YUng, nad tem,
chtoby vyvesti psihologiyu iz grammaticheskoj temnicy, v kotoroj ona, eshche po
mneniyu Kanta, byla zatochena". [Iz stat'i "Psihoanaliz vo Francii",
pomeshchennoj v literaturnom prilozhenii Neue Zuricher Zeitung, posvyashchennoj YUngu
(1928. N2116)]
Neodnokratno s neskryvaemym voshishcheniem kasalsya ucheniya YUnga i filosof
Kejzerling (German Kejzerling (1880 - 1946) - nemeckij filosof. - prim.
red.). Otsylaya chitatelya k ves'ma cennym kriticheskim obozreniyam poslednego,
otmechu zdes' tol'ko svoeobraznuyu dan', kotoruyu otdal etot mnogostoronnij,
darovityj i bezuslovno iskrennij pisatel' znachitel'nosti vsego yavleniya YUnga.
V glave o SHvejcarii (knigi "Spektr Evropy") Kejzerling, zhestoko kritikuya
nacional'nyj harakter, byt i yazyk shvejcarcev, voshvalyaet YUnga kak luchshego
predstavitelya togo shvejcarskogo tipa, v otnoshenii k kotoromu dolzhenstvuet
polyarizovat'sya otnyne SHvejcarii.
Pervyj bol'shoj i osnovopolagayushchij trud YUnga "Libido: ego metamorfozy i
simvoly" udelyaet bol'shee vnimanie bessoznatel'noj polovine nashej psihiki i,
nesmotrya ni na kakie naivnogo chitatelya smushchayushchie otstupleniya, s logicheskim
uporstvom klonit psihologicheskoe rassmotrenie v poslednem schete k
energeticheskoj ["|nergetika dushi" (nedavno poyavivshayasya v pechati) brosaet
yarkij svet na osnovnoj hod myslej knigi o libido.] strukture, to est' po
sushchestvu orientiruetsya estestvenno-nauchno i dazhe fizikal'no. Vtoroj bol'shoj
i stol' zhe osnovopolagayushchij trud "Psihologicheskie tipy" perenosit vnimanie
na soznanie, na process individuacii, put' k ponimaniyu kotorogo idet ne
inache kak cherez tipologiyu. Zdes' psihologiya, kak central'naya nauka, nachinaet
uzhe orientirovat'sya v znachitel'noj mere istoriko-nauchno, ne stanovyas',
razumeetsya, vpolne i tol'ko naukoj o kul'ture, prodolzhaya sohranyat' svyaz'
svoyu s prirodovedeniem. Vse napravleniya psihologicheskoj nauki, pol'zuyushchiesya
pravami akademicheskogo grazhdanstva, obyazany otnyne schitat'sya s oglashennym
psihoanalizom, i pritom ne tol'ko otchasti, blagodarya ego nekotorym vernym
nablyudeniyam i myslyam, no v celom, to est' oni obyazany libo postavit' vopros
o polnom doverii psihoanalizu kak ravnopravnoj nauke, libo dat' obosnovannyj
otricatel'nyj otvet, ne ogranichivayas' ironicheskimi otpiskami svysoka.
Tipologiya YUnga svyazana s preobrazovaniem psihoanaliticheskoj tehniki,
nad kotorym on dolgo rabotal v svoej praktike. Prezhnij reduktivnyj metod
issledoval preimushchestvenno bessoznatel'noe, ogranichivayas' obobshchayushchej
etiologiej. Konstruktivnyj metod YUnga ne otmenyaet, kak to sdelal Adler svoim
odnostoronne final'nym metodom, a dopolnyaet etot prezhnij strogo frejdianskij
metod. Simvolicheskij produkt bessoznatel'nogo dolzhen dejstvovat'
osvoboditel'no; ["Istinnyj simvolizm inuyu stavit sebe cel': osvobozhdenie
dushi kak sobytie vnutrennego opyta", - skazal Vyacheslav Ivanov. /26- T.1.
S.10/ Vse delo v raskreposhchenii psihiki, nahodyashchejsya u vseh nas pod vlast'yu
pervobytnyh sil i obrazov "kollektivno-bessoznatel'nogo". Kant chuvstvoval
eto osobenno gluboko, kogda (vse ravno v kakom soznatel'nom kontekste)
formuliroval tu zhe mysl' v nesvojstvennyh emu mifologicheskih vyrazheniyah:
"Lish' posle preodoleniya chudovishch stanovitsya Gerkules Musagetom". (Musaget -
voditel' muz, pokrovitel' pevcov i muzykantov - odno iz imen Apollona,
olimpijskogo boga. - prim. red.)] poetomu on rassmatrivaetsya i
"prospektivno", to est' ocenivaetsya pod uglom zreniya real'no vozmozhnogo
budushchego obraza dejstviya i zhizni analiziruemogo pacienta. Obshchee sostoyanie
soznaniya prinimaetsya pri etom osobenno vo vnimanie pri pomoshchi analiza
sootnosheniya obraza myslej pacienta v dannyj moment s odnovremennymi
produktami ego bessoznatel'nogo. YUng prezhde vseh drugih psihoanalitikov
nachal osnovyvat' svoi nablyudeniya i opisaniya na psihologicheskih dannyh
individual'nogo soznaniya. Ego praktika i ego tipologiya imeyut poetomu vazhnoe
sistematicheskoe znachenie dlya psihologicheskoj nauki, vzyatoj v ee celom.
Psihologov staroj shkoly otvrashchaet ot psihoanaliticheskogo napravleniya venskoj
shkoly to obstoyatel'stvo, chto poslednee kak by prenebregaet soznaniem i
zanimaetsya gipoteticheskim bessoznatel'nym, sushchestvovanie kotorogo akademizm
sklonen ne priznavat' vovse. Poskol'ku sovremennye psihologi i psihiatry bez
razlichiya napravlenij okazhutsya ne v sostoyanii podorvat' osnovy YUngovoj
psihotipologii i oprokinut' vse zdanie ee, postol'ku oni obyazany priznat',
chto poslednyaya prizvana vodvorit' soglasie mezhdu akademicheskimi ucheniyami o
psihike i psihoanalizom, v osobennosti v tom rasshirennom i uglublennom ego
postroenii, kotoroe dala emu analiticheskaya psihologiya YUnga.
***
Predpriyatie, sozdannoe let pyatnadcat' tomu nazad druz'yami cyurihskoj
shkoly psihoanaliza, postavilo sebe v pervuyu golovu zadachu izdat'
chetyrehtomnoe sobranie trudov K. G. YUnga v russkom perevode, spravedlivo
polagaya, chto anglijskoe i francuzskoe izdaniya, [Nekotorye iz rabot YUnga
poyavlyalis' snachala v anglijskih i francuzskih izdaniyah, kak napisannye na
etih yazykah. V russkom perevode vyshla v svet eshche do vojny tol'ko odna
broshyura "Psihoz i ego soderzhanie" (sm. bibliografiyu). (Prim. |. Metnera.
Metner, buduchi v emigracii, mog ne znat', chto v 1924 godu v Moskve vyshlo
sokrashchennoe izdanie "Psihologicheskih tipov" pod red. I. D. Ermakova. - prim.
red.)] nesmotrya na tyazhelye vremena, navernoe sostoyatsya nezavisimo ot
kakoj-libo podderzhki.
Zastignutyj vojnoj v Myunhene, ya byl vyselen iz Germanii v SHvejcariyu.
Vybrav Cyurih svoim mestoprebyvaniem, ya poznakomilsya s YUngom i prinyalsya za
izuchenie ego rabot. Po ego predlozheniyu russkoe izdanie bylo porucheno mne.
Russkoe izdanie nachalo vyhodit' v svet v konce 1916 goda. (Imeetsya v vidu
chetyrehtomnik. - prim. red.) <...> Tret' pervyh treh tomov byla
otchasti nabrana, otchasti uzhe otpechatana, kogda novaya russkaya orfografiya byla
eshche tol'ko vvedena. Osobennosti i soderzhanie i izlozhenie trudov YUnga
trebovali ne tol'ko osnovatel'nogo znaniya psihoanaliza i, v chastnosti, ego
terminologii, no i uglublennogo ponimaniya idej YUnga: krome togo, tem
bol'shego perevodcheskogo navyka, chto YUng postavil nepremennym usloviem
avtorizacii:
"Perevod, po vozmozhnosti, bukval'nyj, pust' dazhe v ushcherb legkosti, a
tem bolee izyashchestvu sloga..." Kto znakom s etimi delami, legko mozhet
voobrazit' sebe vse trudnosti dannogo sluchaya, prinyav, konechno, vo vnimanie
usloviya vremeni i mesta, pri kotoryh dolzhna byla vypolnyat'sya rabota. K
schast'yu, nashlis' v Cyurihe tipografiya, derzhashchaya russkij shrift, i naborshchik,
znayushchij russkij yazyk. Te ili drugie nesovershenstva izdaniya yavlyayutsya
rezul'tatom sovokupnosti neizbezhnyh - v dannom sluchae - uslovij, pri kotoryh
eto izdanie i perevodilos', i pechatalos'.
Imeyut svoyu sud'bu knigi... Ne tol'ko po vyhode v svet, no i zadolgo do
predpolagaemogo i ne vsegda osushchestvimogo svoego poyavleniya v pechati svoyu
sud'bu imelo i russkoe izdanie: neskol'ko let tomu nazad prishlos' otkazat'sya
ot dovedeniya ego do konca soglasno prednachertannomu planu. [To est' ot
odnovremennogo vypuska chetyreh tomov. (T.1: vse raboty do knigi "Libido: ego
metamorfozy i simvoly". T.II: "Libido" i "Ob energetike dushi". T. III: vse
ostal'nye raboty do i posle "Psihologicheskih tipov". T. IV: "Psihologicheskie
tipy".) K kazhdomu iz tomov bylo napisano mnoyu, soglasno zhelaniyu samogo
avtora, po obshirnomu vvedeniyu s cel'yu ne tol'ko vnutrenne ob®edinit'
soderzhanie vseh v hronologicheskom poryadke otpechatyvaemyh trudov, no i
vskryt' prichiny otpadeniya cyurihskoj shkoly ot shkoly venskoj, sopostavit'
osnovnye idei toj i drugoj, prosledit' genezis analiticheskoj psihologii
YUnga, ukazat' na ee sootnosheniya s nekotorymi drugimi napravleniyami
sovremennoj psihologii, a takzhe i na to mesto, kotoroe analiticheskaya
psihologiya, v tom vide, kak ona nyne slozhilas' pod vliyaniem dolgoj
prakticheskoj deyatel'nosti ee sozdatelya, zanimaet v sisteme nauk voobshche. |tim
vvedeniyam, konechno, net uzhe mesta v novom, znachitel'no sokrashchennom izdanii.]
Tak kak namerenie vypustit' srazu chetyrehtomnoe izdanie okazalos'
neosushchestvimym, to ya predpochel poznakomit' russkogo chitatelya prezhde vsego so
vtorym bol'shim trudom YUnga, kotoryj ya schitayu i samym znachitel'nym plodom
analiticheskoj psihologii, i proizvedeniem naibolee harakternym dlya ego
avtora. Nachat' russkoe izdanie YUnga s ego "Psihologicheskih tipov" pobuzhdaet
menya eshche i to obstoyatel'stvo, chto eto edinstvennoe iz uzhe perevedennyh
krupnyh proizvedenij ego, kotoroe soglasno ustanovlennoj /26- T.1. S.59/
programme "Musageta" ya schitayu sebya vprave, nesmotrya na nesovershenstvo ego
russkoj peredachi, izdat' pod znakom "Musageta" - bez podrobnoj motivirovki.
Nezavisimo ot dal'nejshej sud'by izdatel'stva "Musaget", kotoroe imeet po
idee svoej zadanie neprekrashchayushcheesya i mozhet priostanavlivat' svoyu
deyatel'nost' lish' vneshne, sleduet priznat', chto bylo by zhal', esli by tema
psihoanaliza v ee naibolee glubokom i v to zhe vremya mnogoob®emlyushchem
provedenii tak i ne prozvuchala by ni razu v "Musagete". Otricat'
kul'turo-sozidayushchee znachenie "Psihologicheskih tipov", kak podlinnoj
psihologii individuacii, ne kadyashchej individualizmu, kak idolu, nemyslimo. S
drugoj storony, ogorchat'sya ili radovat'sya tomu, chto v etoj knige vse vzyato s
tochki zreniya psihologicheskoj, vzyato namerenno i besposhchadno, bylo by naivnym
nedorazumeniem, imenno smesheniem sub®ektivnosti psihicheskogo otnosheniya k toj
ili drugoj sushchnosti s ob®ektivnost'yu samoj sushchnosti. Vprochem, kak raz
relyativizm (tochnee, relyacionizm) "Psihologicheskih tipov" ne mozhet
uskol'znut' dazhe ot nevnimatel'nogo chitatelya, i ni odin iz osnovopolagayushchih
trudov YUnga ne sluzhit v takoj mere, kak "Psihologicheskie tipy", opravdaniem
imenno yungovskogo psihologizma, nashedshego nedavno v odnoj iz luchshih ego
publichnyh lekcij "Dushevnaya problematika sovremennogo cheloveka" sleduyushchuyu
zaostrennuyu formulirovku: "Moj golos est' tol'ko odin iz golosov - moj opyt
tol'ko kaplya v more - moi znaniya tak veliki, kak razmery mikroskopicheskogo
polezreniya, - moe duhovnoe oko - zerkal'ce, otobrazhayushchee odin iz mel'chajshih
ugolkov etogo mira, - nakonec, moya ideya est' sub®ektivnaya ispoved'".
Problema "Psihologizma" [Pod etim smutnym terminom ya razumeyu zdes'
rezul'tat takogo vmeshatel'stva psihologii v drugie oblasti poznaniya, kotoroe
vedet k otricaniyu avtonomnosti etih oblastej, - zakony ih svodyatsya k zakonam
psihologicheskim. Ravnym obrazom i v tom zhe smysle psihologizmom yavlyaetsya
popytka "ob®yasnit'", i pritom bezostatochno, vsyakij zhiznennyj process ot
prozyabaniya do filosofstvovaniya psihicheskimi motivami.] voobshche, pravil'nyj
relyacionizm i antifilosofskij dogmatizm v psihologii, s odnoj storony,
kazuistika etih problem v analiticheskoj psihologii YUnga, s drugoj storony,
eto - ne takie voprosy, na kotorye mozhet byt' dan kratkij otvet. Vot pochemu
ya ne mogu ne sozhalet', chto napechatat' moi vvedeniya okazalos' nevozmozhnym.
ZHaleya ob etom, ya imeyu osobenno v vidu splochennoe bol'shinstvo teh kritikov,
kotorye speshat podvodit' svoi itogi na osnovanii dyuzhiny prochitannyh stranic.
Esli by eti kritiki, poskol'ku oni pozhelali by zayavit' sebya protivnikami
psihologizma, mogli poznakomit'sya s sobrannym vo vvedeniyah materialom
sootvetstvuyushchih citat iz razlichnyh rabot YUnga na protyazhenii 25-letiya, oni
ubedilis' by, chto s "psihologizmom" i YUnga, i ego analiticheskoj psihologii
delo obstoit ne tak prosto, kak s psihologizmami u Frejda ili, naprimer, u
Ciena i mnogih drugih. YUng ne zanimaetsya metodologicheskimi voprosami
naukoucheniya, - kak pochti vse empiricheskie issledovateli, YUng prohodit mimo
ili kasaetsya poputno, a potomu inogda nedostatochno ostorozhno teh filosofski
principial'nyh voprosov, kotorye vstayut na pogranichnyh liniyah mezhdu
otdel'nymi oblastyami zhizni i takovymi zhe poznaniya. Nado prochitat' vse
napisannoe YUngom, chtoby vychertit' srednyuyu liniyu uklonov ego mysli v storonu
k pravil'nomu psihologizmu i ot nego. |ti zhe kritiki uvideli by, kak ya,
imenno v kachestve antipsihologista, odobryayu besstrashie osvoboditel'nogo
yungovskogo psihologizma, rassmatrivaya ego vypady kak bor'bu s vragom ego zhe
oruzhiem, - prichem ya vovse ne zashchishchayu soskal'zyvanij etogo psihologizma, a
tem bolee ne prinimayu bezuslovno vsego mirovozzreniya YUnga, kotoroe stoit za
ego teoriej.
CHetyrehtomnoe sobranie trudov YUnga uzhe chisto formal'no vyshlo by iz
predelov musagetskoj programmy, yavlyayas' zadaniem special'nogo nauchnogo
izdatel'stva, - no, krome togo, mnogoe, v osobennosti iz pervyh rabot YUnga,
gde on eshche nahodilsya pod sravnitel'no bol'shim [Pod bol'shim vliyaniem Frejda
YUng nikogda ne byl.] vliyaniem Frejda, prosto po soderzhaniyu svoemu ne
sootvetstvuet ideyam "Musageta". Vot pochemu, davaya v 1917 godu svoe soglasie
vse-taki izdat' eto sobranie trudov pod markoj "Musageta", ya obuslovil eto
soglasie pomeshcheniem moih vvedenij. Ot uspeha "Psihologicheskih tipov" budet
zaviset' izdanie drugih treh knig v tom nezakonchennom vide, v kakom ih
zastala priostanovka predpriyatiya. <...>
Nash perevod sdelan Sofiej Antonovnoj Lorie (s pervogo izdaniya) i
avtorizovan.
|milij Metner
Cyurih, iyul' 1929 g.
Predislovie k pervomu shvejcarskomu izdaniyu
|ta kniga yavlyaetsya plodom moej pochti dvadcatiletnej raboty v oblasti
prakticheskoj psihologii. Mysli, nashedshie svoe vyrazhenie v etoj knige,
voznikali postepenno, prezhde vsego iz beschislennyh vpechatlenij i opytov,
prakticheski priobretennyh mnoyu v kachestve psihiatra i vracha-nevrologa, ravno
kak i iz moego obshcheniya s lyud'mi samyh raznoobraznyh social'nyh krugov;
dal'nejshim materialom posluzhili obmen mnenij v lichnyh besedah s druz'yami i
protivnikami i, nakonec, kritika moej sobstvennoj psihologicheskoj
svoeobraznosti. YA zaranee reshil ne utruzhdat' moih chitatelej kazuistikoj, no,
s drugoj storony, mne bylo vazhno istoricheski i terminologicheski prichlenit'
moi abstragirovannye ot opyta mysli k imeyushchemusya uzhe nalico poznaniyu. V
provedenii etogo plana mnoj rukovodila ne stol'ko potrebnost' istoricheskoj
spravedlivosti, skol'ko zhelanie vyvesti opyt vracha-specialista iz
uzkoprofessional'nyh ramok, privesti ego v bolee shirokuyu svyaz' s inymi
oblastyami, dayushchuyu vozmozhnost' i obrazovannomu nespecialistu vospol'zovat'sya
opytnymi dannymi special'noj oblasti. YA nikogda ne reshilsya by na takoe
prichlenenie, kotoroe, po nedorazumeniyu, legko mozhno prinyat' za vtorzhenie v
chuzhie oblasti, esli by ne byl ubezhden, chto psihologicheskie tochki zreniya,
privedennye v etom moem trude, imeyut vseobshchee znachenie, vseobshchuyu
primenyaemost' i poetomu mogut obsuzhdat'sya celesoobraznee i luchshe v obshchej
svyazi, nezheli v forme special'no-nauchnyh gipotez. Soglasno s etim moim
namereniem ya ogranichilsya izlozheniem idej otdel'nyh lichnostej, potrudivshihsya
nad dannoj problemoj, i otkazalsya ot perechisleniya i privedeniya vsego, chto
voobshche govorilos' po interesuyushchemu nas voprosu. Takoe ischerpyvayushchee
izlozhenie materiala i mnenij, otnosyashchihsya k oblasti etogo voprosa,
vo-pervyh, bezuslovno prevysilo by moi sily i, krome togo, ne vneslo by
nichego osnovatel'nogo v raz®yasnenie i razvitie problemy. Poetomu ya ne
pozhalel vybrosit' bol'shoe kolichestvo materiala, sobrannogo mnoyu v techenie
dolgih let, i postaralsya, po vozmozhnosti, ogranichit'sya glavnymi punktami.
Pri etom mne prishlos' pozhertvovat' takzhe i odnim ves'ma cennym dokumentom,
byvshim dlya menya bol'shim podspor'em vo vremya moih predvaritel'nyh rabot, a
imenno obshirnoj perepiskoj po voprosu o tipah, kotoruyu ya vel s moim drugom,
d-rom mediciny SHmidom v Bazele. Blagodarya etomu obmenu myslej mne mnogoe
stalo yasnee, i mnogoe iz etoj perepiski voshlo v moyu knigu, hotya i v
izmenennoj forme. V glavnyh chertah eta perepiska prinadlezhit k
predvaritel'nym rabotam, opublikovanie kotoryh porodilo by skoree smutnost',
nezheli yasnost'. Odnako ya chuvstvuyu sebya obyazannym vyskazat' tut blagodarnost'
moemu drugu za ego trudy i pomoshch'.
D-r K. G. YUng
Kyusnaht-Cyurih. Vesna 20-go goda
Predislovie k sed'momu shvejcarskomu izdaniyu
|to novoe izdanie vyhodit neizmenennym, hotya nel'zya skazat', chto sama
kniga ne nuzhdaetsya v nekotoryh dal'nejshih dopolneniyah, uluchsheniyah i
privlechenii novogo materiala. V osobennosti neskol'ko szhatoe opisanie tipov
moglo by byt' rasshireno. ZHelatel'no takzhe i rassmotrenie psihologicheskih
rabot po tipologii, napisannyh uzhe posle poyavleniya dannoj knigi v svet. No
uzhe i nyneshnij ob®em knigi stol' velik, chto rasshiryat' ego bez osoboj na to
neobhodimosti ne sleduet. A krome togo, prakticheskoj pol'zy v eshche bol'shem
uslozhnenii problemy tipologii ne tak uzh mnogo, kogda dazhe ee elementy eshche
ponyaty daleko ne dolzhnym obrazom. Kritiki obychno vpadayut v oshibku, polagaya,
chto sami tipy yavilis', tak skazat', plodom svobodnogo voobrazheniya i byli
nasil'stvenno "navyazany" empiricheskomu materialu. Pered licom takogo
predpolozheniya ya dolzhen podcherknut', chto moya tipologiya yavlyaetsya rezul'tatom
mnogoletnego prakticheskogo opyta - opyta, kotoryj ostaetsya sovershenno
zakrytym dlya akademicheskogo psihologa. YA prezhde vsego vrach i praktikuyushchij
psihoterapevt, i vse moi psihologicheskie formulirovki osnovany na opyte
tyazheloj kazhdodnevnoj professional'noj raboty. Poetomu to, chto ya dolzhen byl
skazat' v dannoj knige, bylo stokratno provereno - slovo za slovom -
prakticheskim lecheniem bol'nyh i iznachal'no bylo ot nih i polucheno.
Estestvenno, etot medicinskij opyt dostupen i postigaem lish' temi, kto
professional'no nacelen na lechenie psihicheskih oslozhnenij. Tak chto ya ne vizhu
nikakoj viny dlya neprofessionala, esli nekotorye iz moih rassuzhdenij
pokazhutsya emu strannymi ili esli on podumaet, chto moya tipologiya yavlyaetsya
produktom idillicheski bezmyatezhnyh chasov, provedennyh uedinenno v kabinete. YA
somnevayus', odnako, chto podobnoe chistoserdechnoe zayavlenie yavlyaetsya usloviem
dlya kompetentnogo kriticheskogo razbora.
K. G. YUng
Sentyabr' 1937 g.
Predislovie k argentinskomu izdaniyu
Ni odna kniga, vnosyashchaya sushchestvenno novyj vklad v kopilku znaniya, ne
mozhet rasschityvat' na privilegiyu byt' vsecelo ponyatoj. Vozmozhno, eto
naibolee trudnoe iz vsego dlya novyh psihologicheskih prozrenij v ih
prodvizhenii vpered. Psihologiya, osnovannaya na opyte, vsegda dobiraetsya do
suti lichnyh i intimnyh voprosov i, takim obrazom, probuzhdaet vse, chto est'
protivorechivogo i neproyasnennogo v chelovecheskoj psihike. Esli kto-libo v
silu professional'nyh prichin pogruzilsya, podobno mne, v haos psihologicheskih
mnenij, predrassudkov, obidchivosti i vospriimchivosti, to on nepremenno
poluchit glubokoe i neizgladimoe vpechatlenie o mnogoobrazii individual'nyh
psihicheskih harakterov, tendencij i ubezhdenij, i odnovremenno s etim on
pochuvstvuet vse vozrastayushchuyu potrebnost' v izvestnom poryadke sredi
haoticheskogo nagromozhdeniya tochek zreniya. |ta potrebnost' trebuet kriticheskoj
orientacii i obshchih principov i kriteriev, ne slishkom specifichnyh v svoih
formulirovkah, kotorye mogli by sluzhit' opornymi tochkami (points de repere)
v otsortirovke empiricheskogo materiala. To, chto ya popytalsya sdelat' v dannoj
knige, i est', v sushchnosti, kriticheskaya psihologiya.
|ta osnovnaya (fundamental'naya) tendenciya v moej rabote chasto ostaetsya
nezamechennoj, i slishkom mnogo chitatelej vpadayut v odnu i tu zhe oshibku,
dumaya, chto glava X ("Obshchee opisanie tipov") reprezentiruet kvintessenciyu i
cel' vsej knigi v tom smysle, chto ona daet sistemu klassifikacii i
prakticheskoe rukovodstvo k dostatochnomu suzhdeniyu o chelovecheskom haraktere. V
samom dele, dazhe v medicinskih krugah bytuet mnenie o tom, chto moj metod
lecheniya zaklyuchaetsya v podgonke pacientov pod moyu sistemu i vydache im
sootvetstvuyushchego "soveta". |to, dostojnoe sozhaleniya, neponimanie sovershenno
ignoriruet tot fakt, chto podobnyj vid klassifikacii yavlyaetsya ne chem inym,
kak salonnoj detskoj igroj, kazhdyj element kotoroj stol' zhe pustyachen, kak
delenie chelovechestva na brahi- i dolihocefalov. Moya tipologiya pervo-napervo
predstavlyaet kriticheskij apparat, sluzhashchij raspredeleniyu i organizacii
sumbura empiricheskogo materiala, no ni v kakom smysle ne prednaznachena dlya
naveshivaniya na lyudej yarlykov, kak eto mozhet pokazat'sya s pervogo vzglyada.
|to ne fiziognomiya i ne antropologicheskaya sistema, a kriticheskaya psihologiya,
imeyushchaya delo s organizaciej i opredeleniem psihicheskih processov, kotorye -
chto i demonstriruetsya - mogut byt' tipicheskimi. Po etoj prichine ya pomestil
obshchuyu tipologiyu i opredelenie terminov v konec knigi, vsled za opisaniem, v
glavah I - IX obsuzhdaemyh processov s pomoshch'yu mnogochislennyh primerov.
Poetomu ya mog by porekomendovat' chitatelyu, kotoryj dejstvitel'no hochet
ponyat' moyu knigu, uglubit'sya prezhde vsego v glavy II i V. On poluchit bol'she
iz nih, chem iz lyuboj poverhnostno podobrannoj tipologicheskoj terminologii,
poskol'ku poslednee sluzhit nichemu drugomu, kak sovershenno bespoleznomu
zhelaniyu naveshivat' yarlyki.
K. G. YUng
Kyusnaht-Cyurih. Oktyabr' 1934 g.
Platon i Aristotel'! |to ne tol'ko dve sistemy, no i tipy dvuh
razlichnyh chelovecheskih natur, kotorye, s nezapamyatnyh vremen oblachennye vo
vsevozmozhnye odeyaniya, v toj ili inoj stepeni protivostoyat drug drugu. Oni
ozhestochenno sostyazayutsya, v osobennosti s nachala Srednevekov'ya, i vedut svoyu
bor'bu do nashih dnej - i eta bor'ba sostavlyaet samoe sushchestvennoe soderzhanie
istorii hristianskoj Cerkvi. Kakie by imena ni voznikali na avanscene
istorii, rech' neizmenno idet o Platone i Aristotele. Natury mechtatel'nye,
misticheskie, platonovskie, iz nedr svoej dushi vyyavlyayut hristianskie idei i
sootvetstvuyushchie im simvoly. Natury prakticheskie, privodyashchie vse v poryadok,
aristotelevskie, sozidayut iz etih idej i simvolov prochnuyu sistemu, dogmatiku
i kul't. V konechnom itoge Cerkov' zamykaet v sebe obe natury, iz kotoryh
odni ukryvayutsya v svyashchennichestve, a drugie - v monashestve, odnako vse vremya
ne perestavaya vrazhdovat' drug s drugom.
G. Gejne
Germaniya, III
Vvedenie
V svoej prakticheskoj vrachebnoj rabote s nervnymi bol'nymi ya u