L.V.Uspenskij. Po zakonu bukvy
---------------------------------------------------------------
OCR (C) Aleksandr Greben'kov, greb@kursknet.ru
Oformlenie (C) Arnol'd, 2004
Origin: http://www.speakrus.ru/uspens/
---------------------------------------------------------------
Soderzhanie
Bukval'no dva slova. 1
Ot Romula do nashih dnej
Buki-az. 10
Telec -- dom -- verblyud -- dver'... 13
Abece, abevega, azbuka, alfavit. 18
Ot al'fy do omegi, ot aza do izhicy.. 23
Kirillica. 27
Dal'she -- bol'she. 32
Rozhdenie grazhdanskoj azbuki. 35
Ot bukvy k bukve
A.. 42
Bukva stanovitsya slovom. 46
B, V, G. 50
Ga i glagol'. 57
D, E, ¨, ZH, 3. 60
Ikael' i |no. 72
I, J.. 77
Sud rossijskih pis'men. 81
K, L.. 86
S lodki skol'znulo veslo. 91
M, N.. 96
Osdav'de, dovol'do! 99
O, P, R. 102
Tri bukvy, tri bukvy.. 108
S, T, U.. 112
Fu"-istoriya. 116
F, H, C, CH.. 119
Zolotoj zhuk" i zakon bukvy.. 125
SH, SHCH, ¬, Y, X, |, YU.... 129
Bukva "ty". 138
Buk-
val'no
dva
slova
Azbuku uchat, na vsyu izbu krichat...
Pogovorka
Uvidev etot zagolovok, povzdorili mezhdu soboj tri moih priyatelya.
Pervyj, skeptik i ironist, ehidno zametil:
-- Nu konechno! "Bukval'no dva slova"! A napishete dve tysyachi dva. Zachem
eti giperboly: "bukval'no"?
-- A zatem, -- otkliknulsya vtoroj, -- chto vy-to i est' prezrennejshij iz
bukvalistov. Vas smushchaet prostejshij yazykovoj trop. Preuvelichenie. Ili
preumen'shenie.
-- On ne bukvalist. On -- bukvoed, -- vstupilsya tretij. -- Esli
skazano: "Petuh sidel na kon'ke", on sprosit: "Na kaurom ili na savrasom?"
Ili potrebuet, chtoby skazal: "Sidel na styke ploskostej dvuskatnoj kryshi".
-- Ni na jotu pravdy! YA etogo ne govoril...
-- Nevazhno, kto skazal "a", tot skazhet i "be"...
Takogo razgovora ne bylo. No on mog byt', poetomu ya i sochinil ego.
Zachem? CHtoby pokazat', chto govoryashchim po-russki ochen' svojstvenno igrat'
slovami dvuh razryadov. Libo pryamo proizvedennymi ot osnovy "bukva", libo zhe
temi, kotorye predstavlyayut soboj "perenosnye znacheniya" ot samih nazvanij
bukv v azbuke. Ih "azbuchnye imena".
"Bukvalist", "bukvoed"... "Kto skazhet "a", skazhet i "be". "Ni na
jotu..." Dlya chego eto mne ponadobilos'?
A razve pristrastie nashego yazyka k "bukve" i ee proizvodnym ne
udivitel'no?
Kak mnogo u nas raznyh proizvodnyh ot etogo slova! Kak mnogo
vsevozmozhnyh poslovic, krylatyh slov s nim svyazano. Podumajte sami: v
sovershenno estestvennom dialoge srazu podryad i "bukval'no", i "bukvalist", i
"bukvoed"... I tut zhe ryadom "ot a do ya", "ni aza ty ne ponimaesh'"... I ne v
odnom russkom yazyke. 25
Vyrazhenie "bukval'no" po-francuzski prozvuchit: litteralement.
Mozhno peredat' ego i po-nemecki. Poluchitsya: buchstäblich. Francuzskoe
vyrazhenie svyazano s franko-romanskim slovom littera -- "bukva". Nemeckoe
proishodit ot Buchstabe, chto opyat'-taki znachit "bukva".
A kak postupili by s nashim "bukval'no" ital'yancy? Oni skazali (ili
napisali by): alla léttera. Datchanin v etom sluchae vyrazilsya by:
bógstavelig. Inache govorya, vse narody Evropy (kazhdyj, konechno, na svoem
yazyke) vospol'zovalis' by slovami, tesno svyazannymi vse s tem zhe ponyatiem
"bukva".
V romanskih yazykah oni okazalis' by napominayushchimi latinskoe littera.
Govoryashchie na yazykah germanskogo kornya upotrebili by slova, svyazannye
rodstvennymi otnosheniyami s nemeckim Buchstabe. V slavyanskih yazykah my
vstretili by slova, ochen' blizkie k nashim: po-ukrainski -- "bukval'no"; u
bolgar -- "bukvalno"...
Voz'mite teper' vengerskij yazyk, nikak ne rodstvennyj ostal'nym
indoevropejskim. U vengrov "bukva" -- betü, a "bukval'no" -- betüszerint.
Mozhet byt', tak poluchilos' potomu, chto vengry mnogo vekov zhivut v
kol'ce evropejcev, ispytyvaya vliyanie ih yazykov?
No pogovorite s turkami: tureckij yazyk vsegda sushchestvoval, tak skazat',
na obochine evropejskogo mira, za ego predelami. I vse zhe, esli "bukva"
po-turecki harf, to "bukval'no" prozvuchit harf harfine.
A ved' eto pri chut'-chut' vol'nom perevode i poluchitsya "bukva v bukvu".
Ne znayu, chto podumaete pro vse eto vy, no mne takaya obshchnost' v
stremlenii sovershenno raznyh narodov svyazyvat' mezhdu soboyu dva sovershenno
razlichnyh predstavleniya -- vysshej tochnosti, s odnoj storony, i "pis'mennogo
znaka" -- s drugoj, predstavlyaetsya i lyubopytnoj i pouchitel'noj.
|to takaya redkost', chto mimo nee ravnodushno ne projdesh'. Kazhdyj, kto
stalkivaetsya s etim yavleniem, kogo interesuyut problemy "psihologii yazyka",
tak ili inache popytaetsya najti emu kakoe-nibud' ob®yasnenie.
Mne kazhetsya, chto takaya svyaz' mezhdu dalekimi drug ot druga
predstavleniyami mozhet voznikat' v ponimanii govoryashchih lish' v opredelennyh
usloviyah ih sushchestvovaniya26 i na strogo opredelennom
urovne razvitiya -- kak by sama soboyu. I totchas zhe stanovitsya v ih glazah
chem-to samo soboyu razumeyushchimsya. Pochemu?
Poprobuem rassuzhdat' vot kak. Na nachal'nyh stupenyah kul'tury (tak zhe,
kak i v maloletstve kazhdogo iz nas) lyudi prezhde vsego privykayut vydelyat' iz
zhivogo potoka rechi SLOVO. Vnachale imenno ono osoznaetsya imi -- lyud'mi i
narodami -- kak nekij "rechevoj atom", kak nedelimaya pervoosnova yazyka. Lish'
mnogo pozzhe (ya govoryu tut ne ob uchenyh, ne o nauke) oni ovladevayut umeniem
razlagat' etot atom na ego elementarnye chasticy.
My-to s vami teper' bez truda i uverenno utverzhdaem: takimi chasticami,
s kotorymi lyudi osvaivayutsya ran'she, chem oni vyrabatyvayut v sebe sposobnost'
nahodit' bolee slozhnye elementy struktury slov, okazyvayutsya v ih glazah
zvuki i sostoyashchie iz nih slogi.
No vspomnite svoe sobstvennoe proshloe. Kogda u vas rodilos'
predstavlenie o zvuke, o zvuchashchem sloge?
YA ubezhden, vy skazhete: ne do togo, kak vy nauchilis' chitat' i pisat', a
posle etogo. V krajnem sluchae -- v processe obucheniya chteniyu i pis'mu i v
samoj pryamoj svyazi s nim. V tot samyj mig, kogda my vdrug urazumeli, chto
takoe "bukva" i chto takoe "slog", ne zvuchashchij, a zakreplennyj na pis'me.
Pis'mennyj.
CHemu udivlyat'sya? Trudno voobrazit' polozhenie, kogda rebenku
ponadobilos' by razlagat' slova, zvuchashchie slova, na sostavlyayushchie ih zvuki --
slyshat' slovo "mama" kak ryad iz chetyreh zvukov: m-a-m-a. Ved' my, obuchayas'
govorit', nikogda ne. "skladyvaem" slov iz zvukov. My poznaem ih, szhivaemsya
s nimi, kak s trepetnymi, nedelimymi i zhivymi celymi.
I tol'ko pri perehode k obucheniyu pis'mu delo oslozhnyaetsya samym
priskorbnym obrazom. Neozhidannosti podkaraulivayut nas na kazhdom shagu, i my
ne srazu nalovchaemsya parirovat' ih i izbavlyat'sya ot oshibok.
V dvenadcat' let mne poruchili obuchit' chteniyu derevenskih rebyat, brata i
sestru, malen'kih staroobryadcev. Ucheniki byli goda na chetyre molozhe uchitelya.
Ponachalu vse poshlo otlichno: maloletki okazalis' smekalistymi i bukvy
razuchili prekrasno. YA reshil perejti k chteniyu slov.
U nas byl bukvar' s kartinkami i podpisyami.
27
Na bukvu P tam figurirovala "pchela" --
Na bukvu SH -- "shajka" --
YA vyzval pervym Prokopa, parnishku. Mal'chugan ustavilsya v knigu:
-- P-ch-e... Pche!.. -- ot userdiya zavopil on na vsyu komnatu. -- L-a,
la...
-- A chto vmeste budet?
-- Vosva, kotoraya kusaetsya, -- posledoval neozhidannyj dlya uchitelya
otvet. "Vosva" na pskovskom dialekte oznachaet "osa".
I vostroglazaya Marfushka ne prinesla mne radosti. Ona tochno tak zhe
nazvala vse bukvy -- "sh-a-j-k-a", no prochitala slovo s miloj ulybkoj:
"Kadochka!"
S toj pory ya nachal podozrevat', chto mezhdu znaniem nazvanij otdel'nyh
bukv i umeniem soedinyat' ih v slova lezhit propast'.
Dumaetsya, moj sluchaj byl daleko ne isklyuchitel'nym. Ves'ma vozmozhno, chto
i chelovechestvo -- vo vremya ono vse do poslednego zhitelya zemli govorlivoe, no
negramotnoe -- snachala v lice mudrejshih svoih otkrylo tajnu pis'ma. I lish'
mnogo pozzhe, kogda pis'mo eto uzhe proshlo dolgij put' ot risunochnogo do
zvukovogo (bukvennogo), -- lish' na odnom iz pozdnih etapov etogo puti ono
urazumelo, chto i zhivye slova delimy. CHto ih, okazyvaetsya, mozhno raschlenyat'
na zvuki, potomu chto elementy eti, pochti vovse neslyshimye porozn' v sploshnom
potoke rechi, nachinayut, primenyaya gogolevskoe slovco, "vyznachivat'sya", kak
tol'ko vmesto zhivyh, pul'siruyushchih, perelivayushchihsya vsemi cvetami radugi slov
zvuchashchej rechi pered nami voznikayut ih kak by zasushennye tainstvennym
volshebstvom podobiya, prizraki, otpechatki: slova pis'mennogo yazyka.
Tol'ko cheloveku, izoshchrennomu v nablyudeniyah okruzhayushchej zhizni, chudom
predstavlyaetsya samo zvuchashchee slovo.
V odnoj iz moih knig ya uzhe pominal tonchajshij otryvok iz kuprinskogo
"Vechernego gostya".
Avtor ozhidaet prihoda kakogo-to posetitelya.
"...Vot skripnula kalitka... Vot prozvuchali shagi pod oknami... YA slyshu,
kak on otkryvaet dver'. Sejchas on vojdet, i mezhdu nami proizojdet samaya
obyknovennaya28 i samaya neponyatnaya veshch' v mire: my
nachnem razgovarivat'. Gost', izdavaya zvuki raznoj vysoty i sily, budet
vyrazhat' svoi mysli, a ya budu slushat' eti zvukovye kolebaniya vozduha... i
ego mysli stanut moimi..."
Nado byt' darovitym psihologom-analitikom, da eshche hudozhnikom slova,
chtoby tak razglyadet' neobychnoe i tainstvennoe v obydennom i privychnom. YA ne
pripomnyu gde-libo eshche v literature nashej s takoj siloj peredannoe udivlenie
pered chudom yazyka i mysli.
A vot oshchushcheniyu volshebnogo haraktera pis'ma posvyashchali stroki i stranicy
mnogie mastera literatury.
Rezche vsego, pozhaluj, chuvstva eti peredany M. Gor'kim. V knige "Moi
universitety" on rasskazyvaet, kak, buduchi podrostkom, vzyalsya uchit' gramote
svoego ne umevshego chitat' starshego tovarishcha -- umnogo i pytlivogo volgarya,
rabochego Izota.
Velikovozrastnyj uchenik goryacho vzyalsya za delo. I nakonec Alesha Peshkov
zastal Izota v velikom potryasenii. Izot nauchilsya chitat'.
"Ob®yasni ty mne, brat, -- zhadno dopytyvalsya on u svoego nastavnika, --
kak zhe eto vyhodit vse-taki? Glyadit chelovek na eti chertochki, a oni
skladyvayutsya v slova, i ya znayu ih: slova zhivye, nashi! Kak ya eto znayu? Nikto
mne ih ne shepchet... Esli by eto -- kartinki byli, nu, togda -- ponyatno. A
zdes' kak budto samye mysli napechatany -- kak eto?"
Sudya po tomu, chto rasskazyvaet Gor'kij, malo veroyatiya, chtoby tak zhe v
svoe vremya mogla udivit' Izota-rebenka sposobnost' cheloveka uznavat' mysli
sobesednika cherez zvuchashchee slovo. Ona kazalas' emu prostoj i estestvennoj,
kak dyhanie, kak zrenie. I ponyatno: eto pervoe chudo vse my vstrechaem v stol'
rannem vozraste svoem, chto sperva ne umeem emu kak sleduet porazit'sya, a
potom privykaem k nemu.
A vot pis'mo, obrushivayushcheesya na nas pozdnee, proizvodit na nachinayushchego
umstvenno sozrevat' otroka kuda bolee ostroe i zhguchee vpechatlenie
koldovstva.
Izot -- Rossiya, Volga, 80-e gody proshlogo veka, mir bezgramotnyh
katalej i kryuchnikov, carstvo velikoj t'my i velikogo stradaniya...
A vot Parizh serediny togo zhe XIX stoletiya. Vot malen'kij intelligent
francuz, syn vracha, P'er Noz'er, v lice kotorogo Anatol' Frans v
znachitel'noj mere izobrazil sebya -- rebenka. Mezhdu etimi dvumya lezhat
29 i tridcat' let, i tri tysyachi kilometrov, i
protivopolozhnost' klassovaya, vozrastnaya... I tem ne menee...
"Poka ya ne nauchilsya chitat', -- vspominaet, stav vzroslym, P'er Noz'er,
prevrativshijsya v Anatolya Fransa, -- gazeta imela dlya menya... tainstvennuyu
privlekatel'nost'... Kogda otec razvorachival pokrytye malen'kimi chernymi
znachkami listy, kogda on chital otdel'nye mesta vsluh i iz etih znachkov
voznikali mysli, mne kazalos', chto u menya na glazah sovershaetsya chudo. S
etogo noven'kogo lista, pokrytogo takimi uzen'kimi... strokami, sletali
prestupleniya, prazdnestva, priklyucheniya... Napoleon Bonapart ubegal iz
kreposti Gam. Mal'chik s pal'chik naryazhalsya generalom. Gercoginyu de Pralen
ubivali..."
Raznica v malom: malen'kij parizhanin slushal chtenie otca; volgar' Izot
sam s trudom skladyval stroki ulichnyh ob®yavlenij. No dlya oboih svyaz'
napechatannyh bukv so spryatannym v nih ili za nimi smyslom kazalas'
nepravdopodobnoj tajnoj, volshebstvom, chudom iz chudes.
Vpolne estestvenno, chto takoe otnoshenie, svojstvennoe kazhdomu cheloveku
v detskie gody, -- otnoshenie k gramote, k chteniyu, k pis'mu -- k bukvam! --
ostaetsya harakternym i dlya vsego chelovechestva na opredelennyh stadiyah ego
razvitiya. Ostaetsya potomu, chto v masshtabah zemnogo shara chislo ego
obitatelej, stoyashchih v otnoshenii k gramote na urovne nashih pervoklashek, a to
i doshkolyat, vse eshche chrezvychajno veliko.
Veroyatno takzhe, chto v davnie vremena, kogda plenochka "gramoteev" na
okeane bezgramotnosti byla eshche vo mnogo raz ton'she, podavlyayushchee bol'shinstvo
togdashnego chelovechestva bol'she divilos' divu chteniya i pis'ma, chem mnogim
samym skazochnym chudesam.
Ved' nedarom pro vse, chto bylo zakrepleno perom na bumage, govorilos' s
pechal'noj ironiej: "Ne pri nas ono pisano!" -- i v to zhe vremya blagogovejno
verilos', chto "napisannoe perom ne vyrubish' toporom!".
Iz etogo protivorechiya chuvstv i rodilos' to vostorzhenno-smushchennoe
otnoshenie i k samomu pis'mu, i, v chastnosti, k ego volshebnomu pervoelementu
-- bukve, k predmetu, tak stranno neshozhemu s toj real'nost'yu mira, kotoruyu
bukva otobrazhaet, -- so zvukom.
V samom dele: vy vzdumali ovladet' koldovskim iskusstvom pis'ma. Hotite
vy togo ili net, vam prihoditsya210 nachinat' s izucheniya
otdel'nyh bukv, s azbuki. Ved' i segodnya vmesto "s samogo nachala" my to i
delo govorim, kak kogda-to nashi predki: "s azov".
Da kak zhe ne chudo? YA pishu "u menya bOk lomit", i vy zhaleete menya. No ya
izmenil v etih slovah edinstvennuyu bukovku[*]: "u menya bYk lomit", i vy uzhe
ne ponimaete, udivlyat'sya vam, ne verit' ili smeyat'sya: ves' smysl stal
sovershenno drugim.
Nevol'no prihodish' k ubezhdeniyu, chto slova "tochno" i "bukva v bukvu"
vyrazhayut odno i to zhe.
A dopustimo, chto bol'shuyu rol' sygralo i vot chto.
Bessmyslenno sprashivat': zvuchashchee slovo "koshka" pohozhe na
koshku-zveryushku ili net? Koshka -- predmet, sushchestvo. U nee est' vid,
vneshnost', materiya. A u slova "koshka" odno zvuchanie. Kak i chto sravnish'?
A vot napisannoe slovo "koshka" tozhe predmet. Po vneshnosti ono yavno
nichem ne napominaet koshku-zhivotnoe. No to, chto gramotnyj chelovek, uvidev
pyat' strannyh zakoryuchek -- K-O-SH-K-A, totchas nachinaet "dumat' pro koshku",
porazhaet kazhduyu naivnuyu (ili, naoborot, umudrennuyu) dushu.
Oshchushchenie eto tol'ko ukreplyaetsya ottogo, chto on, dazhe nepodgotovlennyj
mladenec, vosprinimaya zvuchashchee slovo "koshka" kak nechto nedelimoe, v dannom
sluchae yasno vidit, iz chego slagaetsya slovo napisannoe. Iz bukv.
"CHudo zvukov" dlya nego ne voznikaet, a vot "chudo bukv" obrushivaetsya na
nego nezhdanno-negadanno. I tak kak vse eto proishodit ne s odnim-dvumya, a so
mnozhestvom lyudej i dazhe lyudskih pokolenij, to vot poetomu my tverdo znaem
"bukvu zakona" i nikogda ne govorim o "zvuke zakona". Upotreblyaem narechie
"bukval'no", a ne pridumali slova "zvukal'no". Nazyvaem pedanta "bukvoedom",
no nikogo i nikogda ne okrestili eshche "zvukoedom". I nas ne smushchaet, chto,
esli rassudit' "po nauke", to vse eti obyknoveniya pokazhutsya i
nespravedlivymi, i, pozhaluj, oploshnymi...
211
Ved' nikto ne skazal i ne dokazal, chto bukva hot' v kakom-to otnoshenii
vazhnee i pervorodnee zvuka. Naoborot, po otnosheniyu k nemu ona yavlyaetsya
skoree chem-to vtorichnym. Zvuk -- istinnaya real'nost' rechi; bukva -- blednyj
slepok s nego, otpechatok, vrode proslavlennogo v nauke otpechatka drevnej
pticy arheopteriksa na kuske okamenevshego slanca.
Da, blednyj, no zato nesravnenno bolee dolgovechnyj!
Vot pochemu devyat' chelovek iz desyati ohotno povtoryayut vyrazhenie "bukva v
bukvu", skazhut "ot a do ya", a nikogda ne vyrazyatsya bolee spravedlivo: "zvuk
v zvuk" ili "ot znaka, izobrazhayushchego zvuk "a", do togo, kotoryj oboznachaet
sozvuchie "ja".
V bol'shinstve sluchaev, zhelaya opredelit' povyshennuyu tochnost', my lyubim
obrashchat'sya ne k predstavleniyam o zvukah nashej rechi, a k obrazam pis'mennyh
znakov im sootvetstvuyushchih bukv.
Bukva vechnee zvuka -- letuchego, mgnovennogo, s trudom ulovimogo. Ta
ptica, kotoraya otpechatalas' na litografskom kamne Zolengofena, gde ona
teper'? Ee i pamyat' ischezla. A otpechatok ee -- vot on: perezhil v zemle sto s
lishnim millionov let, s yurskoj epohi, i teper' krasuetsya v muzee.
Skol'ko udalos' prosushchestvovat' ej? A emu?
Zvuk iskoni vekov v glazah cheloveka byl simvolom vsego nestojkogo,
prehodyashchego.
I sled ee sushchestvovan'ya
Propal, kak budto zvuk pustoj...
A. Pushkin. Poltava
V slovaryah "zvuk pustoj" tak i poyasnyaetsya: "o chem-libo., lishennom
vsyakogo smysla i znacheniya". Tak mozhet li byt', chtoby yazyk stal k takoj
"pustoj i neznachitel'noj veshchi" otnosit'sya s tem zhe pochteniem, chto i k veshchi
solidnoj i "dolgoigrayushchej", k bukve?
Podumajte o drevnej kak mir privychke vyrezat', vysekat', nadpisyvat'
svoi imena (dazhe inicialy) na stenah staryh zdanij, na kore vekovyh
derev'ev, na otvesnyh obryvah utesov...
Delo eto nachal, mozhet byt', eshche Darij Gistasp, uvekovechivshij svoi
deyaniya i carskoe imya svoe na Behistunskom utese v Maloj Azii za pyat'
stoletij do nachala nashej ery. Pojdite segodnya na granitnye spuski
212 naberezhnyh Nevy, Moskvy, Seny -- vsyudu cherneyut,
sineyut, liloveyut nadpisi, kotorye i verno trudno "vyrubit' toporom" i mnogie
iz kotoryh uzhe perezhili svoih tvorcov...
Kul'turnyj uroven' etih "pisatelej" ves'ma nizok. No u menya, filologa,
k nim otnoshenie v dushe dvojstvennoe. Oni kak-nikak veryat v volshebnuyu silu
nadpisi. A eto horoshaya vera.
Voz'mite tot zhe Behistun. Mne neinteresny te slova, kotorymi Darij
poimenno klejmil svoih razbityh vragov ili voshvalyal doblesti sobstvennyh
polkovodcev. Menya porazhaet v etoj nadpisi drugoe.
Nadpis' sostoit iz ryada figur i slovesnyh poyasnenij k nim. Figury
izobrazhayut i spodvizhnikov carya, i vragov. Na golove krajnego iz etih
poslednih chto-to vrode shutovskogo kolpaka. Pod chelovekom korotkaya nadpis'.
Kogda ee rasshifrovali, ona okazalas' krajne lakonichnoj: "A eto -- skif
Skunka".
S toj pory proshlo dve tysyachi pyat'sot let. Nikomu iz nyne zhivushchih lyudej
ne vedomo, kem byl, chto sotvoril v svoej zhizni etot skif, chto sdelal dobrogo
i chto -- zlogo? Ni ob odnom iz ego blizkih do nas ne doshlo nikakih svedenij
-- ni o ego zhenah, ni o ego voinah, detyah, vnukah i pravnukah. No o tom, chto
on byl, dvadcat' pyat' vekov krichali s vysot Behistuna pis'mennye znaki,
nadpis'. I edva nashelsya hitroumec, sumevshij ee prochest', imya cheloveka
zazvuchalo vnov'.
Behistunskaya nadpis' -- vsemirnoe chudo. No tysyachi nadpisej men'shego
ob®ema i znacheniya zastavlyayut uchenyh, yazykovedov, istorikov, arheologov
pominat' dobrom ih avtorov, sluchajno stavshih izvestnymi i v to zhe vremya
ostavshihsya bezymyannymi.
...Begali po novgorodskoj ulice XIII veka dvoe mal'chuganov. Odin vzyal
kusochek beresty i chem-to ostrym nacarapal na nem dva ryada nasmeshlivyh i
lukavyh bukv, vidno draznilku, byvshuyu v hodu mezhdu togdashnimi shkolyarami:
N V ZH P S N D M K Z A T S C T
E Ѣ YA I A E U A A A H O E I A
Neponyatno? A eto shifr. Prochtite nadpis' "zigzagom" -- pervaya bukva
verhnej stroki, pervaya -- nizhnej213 i tak dalee. I v
perevode na nash nyneshnij russkij yazyk s togdashnego russkogo poluchitsya:
NEVEZHDA PISAL, NEDUMA KAZAL, A KTO SIE CHITAL...
Konec etogo "beresta" otorvan, i nam neizvestno, kakuyu kaverznuyu
pakost' po adresu chitavshego on soderzhal. No yasno odno: oporochiv svoego
druga, chitatelya, novgorodskij mal'chishka, zhivshij chut' pozzhe legendarnogo
Sadko, mnogo ran'she proslavlennoj Marfy Posadnicy, ne poveril by glazam
svoim, uvidev teh ubelennyh sedinami uchenyh, kotorye skvoz' sverkayushchie lupy
i mikroskopy "chitali" napisannye im bukvy, najdya ih cherez pyat'sot let posle
ego korotkogo, kak molniya, sushchestvovaniya. Net, pro nih on ne posmel by
skazat' nichego derzkogo, hotya oni-to i okazalis' temi, "hto se cita" v
nepredstavimom dlya nego budushchem.
Vse, chto okruzhalo ego, chto bylo zhivo v ego vremya, ischezlo bessledno za
poltysyacheletiya i nikogda ne voskreslo by zanovo, esli by...
Da, esli by ne bukvy, ne pis'mo. Oni tol'ko i perebrosili most mezhdu
nashim i ego sushchestvovaniem...
Nu chto zhe? Pozhaluj, prichiny velikogo pochteniya bol'shinstva narodov mira,
i, v chastnosti, nashego, russkogo naroda, k pis'mennomu znaku, k bukve,
prichiny togo osobogo znacheniya, kotoroe oni pridayut im teper', kak-to
proyasnilis'.
I vot uzhe predislovie moe vrode by kak podhodit k koncu...
No zdes' mne vdrug zahotelos' sdelat' eshche odno -- poputnoe! --
zamechanie: mozhet byt', ono predstavit nekotoryj interes. Vprochem, eto nel'zya
dazhe nazvat' "zamechaniem", tak, skoree vopros k samomu sebe... Da,
neudivitel'no, chto bukvy v glazah nashih davnih predkov kazalis' chem-to ne v
primer bolee tverdym i opredelennym, chem takaya "vozdushnaya substanciya", kak
zvuki rechi. |to ponyatno.
No vot chto zasluzhivaet nekotorogo nedoumeniya: pochemu dlya nashih prashchurov
menee strogim i vnushayushchim men'shee doverie etalonom tochnosti pokazalis'
cifry?
"Gramote ne znaet, a cifir' tverdit!" -- neodobritel'no otzyvaetsya
poslovica o lyubitelyah na puti poznaniya pereskochit' cherez etap. "Po gramote
oseksya, tak214 i cifir' ne dalas'", -- konstatiruet
narodnaya mudrost', kak by ukazyvaya na iskusstvo chteniya i pis'ma kak na
fundament k schetnomu delu.
Pochemu, zhelaya ukazat' na tochnoe sledovanie chemu-nibud' (nu, skazhem,
kakomu-to podlinniku), my govorim, chto sledovanie eto "bukval'noe"? Pochemu
my ne nazyvaem ego "chisel'nym" ili "cifirnym"?
Pravda, v nashi dni, proiznosya opredelenie "bukval'nyj", my neredko
vkladyvaem v nego nemnogo ironicheskij ottenok: mol, bukval'no -- znachit
slepo, bez rassuzhdenij, vsecelo podchinyayas' kakomu-to "zakonu bukvy". No eto
uzh ot nashej izbalovannosti, izoshchrennosti. |to pozdnejshaya dobavka!
Tak vot, i sprashivaetsya: pochemu eto tak? Ved' matematiki vprave
obizhat'sya...
Kazalos' by, imenno chislo dolzhno vyrazhat' predstavlenie o tochnosti, o
polnom sootvetstvii chego-nibud' s chem-libo. A podite zhe: i predkam nashim
pochudilos', i my ot nih eto smutnoe oshchushchenie unasledovali, budto tochnee
shodstva bukvy s bukvoj nichego i na svete net.
Po-vidimomu, tak praotcev nashih porazilo velikie chudo pis'ma. I pamyat'
ob etom udivlenii -- i drevnem, vo dni veselogo novgorodskogo "nevezhi", i
sravnitel'no novom, porazivshem P'era Noz'era v Parizhe i Izota na Volge, --
dozhila do nashego vremeni. Esli ne v nashih myslyah, to v nashem yazyke.
Nedavno ya slyshal, kak odin ochen' avtoritetnyj uchenyj-kibernetik skazal:
"|ta model' predstavlyaet soboyu bukval'noe izobrazhenie processa,
proishodyashchego v obshchestve, no v udoboobozrimoj forme..."
YA zapisal ego formulu. Ona porazila menya imenno v ustah matematika.
Bylo yasno, chto on pod "bukvami" imel v vidu ne algebraicheskie simvoly. On
zhil i rassuzhdal pri pomoshchi unasledovannyh ot predkov ponyatij i yazykovyh
obrazov. I podchinilsya inercii yazyka dazhe v toj oblasti mysli, v kotoroj,
kazalos' by, ushel vsego dal'she ot trafareta, -- v matematike.
On podchinilsya ZAKONU BUKVY. Silen zhe, po-vidimomu, etot staryj zakon!
215
216
217
Mnogie moi sverstniki eshche pomnyat strochki iz proslavlennogo "Na luzhajke
detskij krik..." Vasiliya Kurochkina:
Buki-az! Buki-az!
Schast'e v gramote dlya nas.
No ya obsledoval primerno polsotni lic v vozraste ot 30 do 50, i tol'ko
sem' (7!) smogli tolkovo rasskazat' mne, chto oznachayut eti "buki-az,
buki-az". Troe samyh skepticheski nastroennyh yadovito pozhali plechami: "Vy eshche
sprosite, chto znachit "lyushen'ki-lyuli" ili "oh, derben'-derben' kaluga!".
Takie pripevy nichego ne znachat!.."
Ni odin ne znal, chto "az" -- eto nazvanie pervoj bukvy azbuki, a "buki"
-- vtoroj ee bukvy. V luchshem sluchae ya slyshal: "Vol'naya variaciya na slovo
azbuka" ili "S takimi priskazkami ran'she pochemu-to chteniyu obuchali". Stalo
yasno: u nyneshnego pokoleniya nacelo utratilas' pamyat' o tom, chto eshche dlya moih
rovesnikov bylo real'nost'yu ih detstva. YA ne hochu gnevno skazat': "Oni ne
znayut cerkovnoslavyanskogo" (a otkuda im ego i znat'?); ya govoryu o tom, chto
malo komu teper' izvestno, pochemu imenno sovokupnost' nashih bukv imenuetsya
tak stranno: AZBUKA, chto oboznachaet imenno ee pervye dva znaka -- starinnye
ih imena: "az" i "buki", i uzh tem bolee -- byli li ran'she, -- a esli byli,
to218 kakie imenno -- nazvaniya u ostal'nyh ee znakov,
oboznachavshih i oboznachayushchih vse vozmozhnye zvuki nashego russkogo yazyka. I --
takzhe! -- otkuda oni vzyalis'.
Znayu: vy, chitayushchij etu knizhku, vprave provorchat': "Nu uzh, eto prosto
avtoru ne povezlo... YA, naprimer, otlichno pomnyu, chto "az", krome nazvaniya
pervoj bukvy slavyanskoj azbuki, -- eto lichnoe mestoimenie pervogo lica
edinstvennogo chisla. A "buki"..."
Net, eto vam povezlo, ezheli takoe vam izvestno.
V 20-h godah, posle dekretirovannogo eshche v 1918 godu uprazdneniya v
russkoj azbuke bukv "yat'" i "er", a takzhe "i desyaterichnogo" (znaete li vy,
pochemu "i s tochkoj" zvalos' "desyaterichnym" i chem zasluzhilo titul
"vos'merichnogo" nashe obychnoe I?), orfograficheskaya zyb', podnyataya etim
dekretom, nikak ne mogla ulech'sya: zatuhala i podnimalas' vnov'. Vyyasnilos',
chto "total'noe" unichtozhenie "tverdogo znaka" vmeste s vygodami prineslo i
nekotorye ogorcheniya.
Tak, naprimer, stalo yasno, chto zamena etoj bukvy apostrofom vsyudu, gde
ona igrala, kak govorilos' v shkol'nyh grammatikah, rol' "razdelitelya", ne
kazhetsya udachnoj. Poyavlenie v russkom pis'me neprivychnogo "diakriticheskogo"
znaka rezalo glaz. V shkolah uchenikam apostrof byl truden. Zagovorili o
chastichnom vozvrate "era" v etoj special'noj ego funkcii. Koe-kakie
tipografii proizveli takoj vozvrat yavochnym poryadkom (i tem vyzvali
molchalivoe razreshenie organov vlasti i nauki).
No voskreshenie "tverdogo znaka" vyzvalo negodovanie neoorfograficheskih
ortodoksov. V ih glazah uprazdnenie "era" i "yatya" tak tesno slilos' so vsem
revolyucionnym preobrazovaniem nashej zhizni, chto otkaz ot nego predstavlyalsya
im uzhe chem-to vrode "izmeny revolyucii", renegatstvom, revizionizmom, a proshche
govorya -- "kontroj".
K takim rezkim "antieristam" prinadlezhal poet-satirik Vasilij Knyazev.
On vystupal v leningradskih gazetah pod psevdonimom "Krasnyj Zvonar'" i
ne219 preminul otozvat'sya na "besstyzhuyu" propagandu
"era". V odnoj iz gazet poyavilos' ego stihotvorenie, gromivshee storonnikov
etoj "obratnoj reformy". Poet prizyval dat' ih popolznoveniyam surovyj otpor
i napominal o drugih, tozhe bytovavshih v rossijskoj azbuke bukvah. Naskol'ko
ya pomnyu, on obrashchalsya k komsomol'cam teh dnej s plamennym prizyvom ne
poddavat'sya na ugovory zashchitnikov starogo:
KSI i PSI -- svoi v grammatike
Gostomyslovoj Rusi...
Komsomol'cy! Drugi! Bratiki!
Izuchajte KSI i PSI!
YA vosproizvozhu eto chetverostishie po pamyati i za tochnost' citaty ne
ruchayus'. Odnako pomnyu, chto v te vremena, na schitannye gody otdalennye ot
"starogo mira", chitateli prihodili v krajnee nedoumenie po povodu neponyatnyh
slov "ksi" i "psi".
Lyubopytno, chto skazhete po etomu povodu vy, moj chitatel' (esli, konechno,
vy ne filolog) ? Skoree vsego slova "ksi" i "psi" zvuchat v vashih ushah
vpervye. Razve tol'ko v nekotoryh stat'yah po astronomii oni mogli vam
vstretit'sya v kachestve bukvennyh oboznachenij nebol'shih zvezd v obshirnyh
sozvezdiyah: "tau Kita", "ksi Lebedya", vozmozhno, i "psi" kakogo-libo eshche
izobiluyushchego zvezdami sozvezdiya. "Fi" izvestno teper' preimushchestvenno iz
fiziko-matematicheskogo oboznacheniya -- "kosinus fi".
A ved' bylo vremya, kogda po povodu bukvy "psi" nashi predki lomali kop'ya
-- nu, esli i ne s toj yarost'yu, s kakoj pozdnee ih potomki sporili o "yate"
ili "tverdom znake" (tempy i strasti v starinu ne te byli!), to, vo vsyakom
sluchae, s ubezhdennost'yu vpolne sravnimoyu.
Vot "Azbukovnik" XVI veka. Tam strogo napisano pro bukvu "psi":
"VEZDE PISHI PSA POKOEM (to est' cherez bukvy P i S), A NE PSYAMI (ne s
bukvy Ł -- "psi", kotoraya zvuki "p" i "s" oboznachala odnim znakom), KOE
OBSHCHENIE PSU SO PSALMOM?!"
Argument vpolne v duhe togo vremeni, no trebuyushchij nekotorogo poyasneniya
v nashi dni.
X i Ł, "ksi" i "psi", byli grecheskimi bukvami, nekogda
pozaimstvovannymi u grekov sostavitelyami220 pervyh
slavyanskih azbuk i zatem vmeste s odnoj iz etih azbuk, proslavlennoj
kirillicej, pereshedshimi "na russkuyu sluzhbu".
Oni dlya russkogo sluha (v Grecii delo obstoyalo ne sovsem tak)
oboznachali sochetanie dvuh soglasnyh zvukov "ya" (ili "k") i "s". Nashim
predkam bylo nelegko, kogda im razreshali bukvu "psi" upotreblyat' tol'ko v
slovah grecheskogo kornya -- "koe slovo russkoe, koe zhe -- ellinskoe?!". Slova
"psalomshchik", "psalmy" oni slyshali ne rezhe, chem "psarnya" ili "psina".
Vot ved' kak prosto ne vpast' v opasnuyu oshibku: slova cerkovnye
nadlezhalo pisat' "so psyami", a obydennye -- "pokoem". Nel'zya, chtoby na
soblazn miru psar' vyglyadel kak "jar'", tochno on-to i est' psalmopevec: koe
obshchenie poganomu psu so svyatym psalmom?!
Prochitav takoe gnevnoe predosterezhenie, lyuboj "nedouka" togo vremeni
snachala smeyalsya, potom pripugivalsya ("greh-to kakoj!") i pod konec nadolgo
zapominal pouchenie.
YA vernul vas v dalekie glubi istorii, v dopetrovskoe vremya (kak my
pozzhe uvidim, preobrazovatel' staroj Rusi ni "ksej", ni "psej" ne zatronul v
svoem reformatorskom rvenii). A ved' "azy" i "buki" vhodili v "programmu
obucheniya" mnogih eshche nyne zhivushchih staryh lyudej. YA ne govoryu o tom, chto v
gimnaziyah staroj Rossii byl kurs cerkovnoslavyanskogo yazyka. YA govoryu o tom,
chto vo vseh cerkovnoprihodskih shkolah ee cerkovnaya kniga byla osnovnym
uchebnym posobiem, "zakon bozhij" -- glavnym predmetom, i legko bylo vstretit'
v mire pozhilyh lyudej, chitavshih po-staroslavyanski kuda svobodnej, chem
"grazhdanskuyu pechat'". A takie lyudi i svoih detej-vnukov nachinali obuchat' po
pravilu "na vsyu izbu krichat".
Pozhaluj, krasochnee vsego povedal nam ob etom Maksim Gor'kij.
Alesha Peshkov sravnitel'no legko raspravilsya so vsej kirillicej "ot aza
do izhicy", no sumel tak rasskazat' o pervom znakomstve svoem s nej, chto i
teper' chitat' pro eto zhutkovato. 221
"Vdrug dedushka dostal otkuda-to noven'kuyu knizhku, gromko shlepnul eyu po
ladoni i bodro pozval menya:
-- Nu-ka, ty, permyak, solenye ushi, podi syuda! Sadis', skula kalmyckaya.
Vidish' figuru? |to -- az. Govori: az! buki! vedi! |to -- chto?
-- Buki.
-- Ponyal! |to?
-- Vedi.
-- Vresh': az! Glyadi: glagol', dobro, est' -- eto chto?
-- Dobro.
-- Ponyal! |to?
-- Glagol'.
-- Verno. A eto?
-- Az. Vstupilas' babushka.
-- Lezhal by ty, otec, smirno.
-- Stoj, molchi!.. Valyaj, Leksej...
On obnyal menya za sheyu goryachej vlazhnoj rukoj... YA pochti zadyhalsya, a on,
prihodya v yarost', krichal i hripel mne v uho:
-- Zemlya! Lyudi!
Slova byli znakomye, no slavyanskie znaki ne otvechali im: "zemlya"
pohodila na chervyaka, "glagol'" -- na sutulogo Grigoriya, "ya" -- na babushku so
mnoyu, a v dedushke bylo chto-to obshchee so vsemi bukvami azbuki. On dolgo gonyal
menya po alfavitu, sprashivaya i v ryad i vrazbivku. On zarazil menya svoej
goryachej yarost'yu, ya tozhe vspotel i krichal vo vse gorlo...
...Vskore ya uzhe chital po skladam Psaltir': obyknovenno etim zanimalis'
posle vechernego chaya, i kazhdyj raz ya dolzhen byl prochitat' psalom.
-- Buki-lyudi-az-la -- bla; zhivete-izhe-zhe -- blazhe; (Oshibka:
"zhivete-izhe" budet ne "zhe", a "zhi"... Nuzhno: "zhivete-est'-zhe!" -- L. U.) nash
-- er -- blazhen, -- vygovarival ya, vodya ukazkoj po stranice, i ot skuki
sprashival:
-- Blazhen muzh -- eto dyadya YAkov?
-- Vot ya tebya tresnu po zatylku, ty i pojmesh', kto est' blazhen muzh! --
serdito fyrkaya, govoril ded, no ya chuvstvoval, chto on serditsya tol'ko po
privychke, dlya poryadka..."
"Serditsya po privychke", a kartinka vse zhe zhutkovataya. No chto podelaesh':
"gramotu uchat -- na vsyu izbu krichat!" 222
K zhalosti, kotoruyu nevol'no ispytyvaesh' ne tol'ko i ne stol'ko po
adresu malen'kogo Aleshi Peshkova -- on-to, nesomnenno, mog by nauchit'sya i
egipetskim ieroglifam pri ego sposobnostyah, -- a v otnoshenii k tysyacham i
sotnyam tysyach neschastnyh malyshej, "na vse izby krichavshim" po vsej Rusi na
protyazhenii mnogih vekov, so dnej "Slova o polku Igoreve", k zhalosti etoj
pribavlyaetsya i nedoumenie: chego radi nado bylo tak chudovishchno oslozhnyat'
ovladenie azami gramoty? Pochemu bukvu, oznachavshuyu zvuk "a", nel'zya bylo
imenovat' prosto bukvoj "a", sleduyushchuyu -- bukvoj "b" (dazhe ne "be", a imenno
"b") i tak dalee... Kazalos' by, chego uzh proshche?!
A vot zhe okazyvaetsya, chto eto bylo otnyud' ne samym prostym resheniem
voprosa. Dlya togo chtoby dojti do prostogo ravenstva-- zvuk "b" raven bukve B
-- potrebovalis' chrezvychajnye usiliya pedagogicheskoj i uchenoj mysli. Ved' eshche
v nachale 900-h godov, kogda nachal uchit'sya pis'mu i chteniyu ya, sejchas
beseduyushchij s vami, i to na sej schet carilo raznomyslie.
V peredovoj shkole, v kotoruyu otdali menya, nas uchili nazyvat' bukvy,
prosto proiznosya zvuki, imi izobrazhaemye. No v kadetskom korpuse, gde
obuchalsya moj dvoyurodnyj brat, i v provincial'nyh zhenskih gimnaziyah, v
kotoryh zanimalis' ego sestry, bukvy eshche imenovalis' slogami: "be", "ge",
"de", "sha". I chitat' tam uchili vse eshche "po skladam": teper' uzhe ne
"buki-lyudi-az -- bla", no vse-taki: "be-el'-a -- bla", "zhe-e-en-er" --
"blazhen®"!
Tak otkuda zhe vse-taki rodilis' eti azbuchnye trudnosti? I kogda? I chego
radi?
CHtoby ponyat' zdes' hot' chto-nibud', pridetsya zaglyanut' daleko v glub'
vekov, v te vremena, kogda chitat'-pisat' uchilis' ne vy, ya, on, ne te ili
drugie lyudi, a narody. Esli ne "vsego mira", to Evropy. Ili, skazhem tochnee,
Sredizemnomor'ya...
223
V "Sadah |pikura" Anatolya Fransa est' glavka, nazyvaemaya "Beseda,
kakovuyu ya vel nynche noch'yu s odnim prizrakom o proishozhdenii alfavita".
Ostroumnejshij iz francuzov nachala XX veka utverzhdaet: kak-to, kogda on,
ustav ot zanyatij, vzdremnul pri svete lampy v nochnoj tishi, iz dyma ego
papirosy proglyanul prizrak. "Kurchavye volosy, blestyashchie prodolgovatye glaza,
gorbatyj nos, chernaya boroda... hitroe i chuvstvenno-zhestokoe vyrazhenie
lica... vse govorilo o tom, chto peredo mnoyu odin iz teh aziatov, kotoryh
elliny nazyvali varvarami..."
"YA prishel, -- skazal prizrak, -- posmotret', chto vy takoe pishete na
etoj skvernoj bumage?.. Mne, samo soboj, dela net do myslej, kakie vy
izlagaete. No menya strashno interesuyut znaki, kotorye vy tut vyvodite..."
"Nesmotrya na izmeneniya, kotorye oni preterpeli za dvadcat' vosem' vekov
svoego sushchestvovaniya, bukvy, vyhodyashchie iz-pod vashego pera (Frans, konechno,
pisal po-francuzski. -- L. U.), mne ne chuzhdy. YA uznayu vot eto "V", kotoroe v
moe vremya nosilo nazvanie "bet", chto togda znachilo "dom". Vot "L" -- my ego
zvali "lamed", tak kak ono imelo formu "lameda" -- strekala -- ostrogo kryuka
dlya pogonyaniya volov. |to "G" proizoshlo iz nashego "gimelya" s ego verblyuzh'ej
sheej, a eto "A" -- iz "alefa" -- golovy tel'ca. CHto kasaetsya "D", kotoroe ya
vizhu vot zdes', to ono, kak i nashe porodivshee ego "dalet",
224 bylo by vernym izobrazheniem treugol'nogo vhoda v
palatku, razbituyu sredi peskov pustyni, esli by vy ne zakruglili ochertaniya
etogo drevnego simvola kochevoj zhizni skoropisnym roscherkom. Vy iskazili
"dalet" tak zhe, kak i drugie bukvy nashego alfavita. No ya vas za eto ne koryu.
|to sdelano dlya ubystreniya. Vremya dorogo, zhizn' korotka. Nel'zya teryat' ni
minuty: nado torgovat', hodit' v more, chtoby nazhit' bogatstva i obespechit'
sebe schast'e na sklone let".
Tak kratko i samouverenno izlagal svoe zhiznennee kredo prizrak. Prizrak
kogo?
|tot zhe vopros zadal sebe i sam Frans togda, v nochnom sumrake kabineta.
"-- Sudar', po vashemu vidu ya dogadyvayus', chto vy -- drevnij finikiec,
-- skazal on.
-- YA -- Kadm, ten' Kadma,-- prosto otvetilo prividenie".
Kadm? A kto eto takoj -- Kadm?
Kogda chego-libo ne znaesh', polezno spravit'sya v enciklopedicheskom
slovare. Est', pravda, lyudi, kotorye otnosyatsya k enciklopediyam s
vysokomernym prezreniem; kto budet sporit': "pervoistochniki" solidnee. No ya
i sam ne prezirayu horoshie slovari, i vam ne sovetuyu. V "pervoistochniki" my
zaglyanem potom...
V "Mifologicheskom slovare" 1961 goda pro Kadma skazano: "Mif o Kadme
svyazyvaet osnovatelya Fiv s Finikiej; eto podcherkivalos' takzhe tem, chto Kadmu
pripisyvali vvedenie v Grecii finikijskogo alfavita".
Starye Brokgauz i Efron posvyatili Kadmu dlinnuyu stat'yu. "Syn sidonskogo
(znachit -- finikijskogo) carya Agenora byl geroem drevnih grekov. Ego sestru
Evropu pohitil otec bogov Zevs. Kadm i ego brat'ya Kilnk i Finik otpravilis'
na poiski sestry. Odnako eto im skoro nadoelo: Finik osel v Finikii, Kilik
-- v Kilikii, a Kadm, privedennyj volej bogov v Greciyu, osnoval tam gorod
Fivy..."
Stat'ya dlinna, no v samom konce ee skazano takzhe ves'ma kratko: "Kadmu
pripisyvalos' prinesenie v Greciyu finikijskih pis'men, kotorye poetomu
nazyvalis' kadmejskimi..."
Esli proverit' eti svedeniya po BS|, tak i tam vy prochitaete: "Greki
schitali Kadma izobretatelem alfavita i sposoba obrabotki metalla". Korotko,
ne ochen' yasno, no i vsya stat'ya zanimaet tut vosem'
polustrochek225 na odnom iz stolbcov toma. Nakonec,
kniga CH. Loukotki o proishozhdenii pis'mennosti. I tut skazano o Kadme. Po
drevnim legendam, finikiyanin Kadm, pribyv v |lladu, vysadilsya ne na
Peloponnese, a na ostrovke Fera (nyne Santorin). Okazyvaetsya, imya Kadm
oznachalo tam, gde-to na ego rodine i u bratskih finikijcam narodov, prosto
Vostok. Okazyvaetsya takzhe, chto v nashi dan na Santorine otkryt ryad drevnejshih
nadpisej. I -- ne udivitel'no li? -- buduchi grecheskimi po yazyku, oni legko
chitayutsya kazhdym, kto, predstavleniya ne imeya o grecheskoj azbuke, znaet
finikijskie pis'mena.
Lyubopytno, chto svedeniya drevnih predanij i legend na poverku pochti
vsegda okazyvayutsya lezhashchimi na kakoj-to real'noj osnove, na fundamente davno
zabytyh faktov. Vidimo, Anatol' Frans, hot' i opiralsya na staryj mif, ne tak
uzh daleko ushel ot istoricheskoj pravdy. Mozhet byt', cheloveka po imeni
Kadm-Vostok i ne sushchestvovalo, no pis'mennost' v Greciyu i na samom dele byla
zanesena lyud'mi Vostoka i iz stran Vostoka...
Sravnim nekotorye drevneevrejskie, blizkie k finikijskim, nazvaniya bukv
s imenami nam izvestnyh i bolee privychnyh sluhu grecheskih bukvennyh znakov:
ALEF
ALXFA
BET
BETA
GIMEL
GAMMA
DALET
DELXTA
Veroyatno, vy priznaete: shodstvo bol'shoe i bezuslovnoe. Odnako mozhno
zametit': a chto ono dokazyvaet? Kto u kogo zaimstvoval? Greki s Vostoka ili
Vostok ot grekov?
Pozvol'te postavit' pered vami takoj vopros-primer. V russkom,
francuzskom yazykah slovo "vermishel'", oznachaet tol'ko "vid lapshi".
Rodstvennyh emu slov ni tam, ni tut net. A ital'yancy, krome "vermichelli" --
vermishel', upotreblyayut eshche i slovo "vermichello" -- chervyachok... Kto u kogo
eto slovo pozaimstvoval?
Tak i tut. V grecheskom yazyke slovo "al'fa" znachit tol'ko "pervaya bukva
azbuki". "Beta" -- vtoraya bukva.
A v yazykah Blizhnego Vostoka "alef" (slovo mozhet226
v raznyh yazykah proiznosit'sya na raznyj lad; koren' ego vsyudu odin)
oznachaet ne tol'ko imya pervoj bukvy, no eshche i "telec", "bychok". "Bet" --
vtoraya bukva alfavita -- "dom". K primeru, imya drevnego goroda "Beglehem" --
Vifleem mozhno peredat' po-russki kak "dom (obitel') hleba (pishchi)".
Itak, zaimodavcami byli narody maloaziatskogo Vostoka, dolzhnikami --
greki. Ne mogli zhe aziaty vzyat' u ellinov lishennye smysla nazvaniya bukv i
sdelat' ih u sebya i imenami takih zhe bukv, i slovami s tochnym "veshchnym"
znacheniem. Takogo v istorii yazykov ne sluchaetsya. YAsno, chto vse proizoshlo
naoborot. Sushchestvovali u kochevnikov Vostoka palatki s treugol'nymi vhodami,
i vhody eti imenovalis' "dalet". Kakoj-to genial'nyj drevnij chelovek
pridumal, chto malen'kij treugol'nik mozhet izobrazhat' "dalet". A cherez veka
treugol'nichek poluchil pravo oboznachat' ne tol'ko predmet "dalet", no i
pervyj zvuk ego nazvaniya -- "d".
Tochno tak zhe kartinka, izobrazhavshaya golovu byka v yarme, snachala
peredavala ponyatie "alef" -- telec, a zatem stala vyrazhat' pervyj zvuk etogo
slova -- "a". Iz ieroglifa "alef" prevratilsya v bukvu.
Odnomu narodu ochen' trudno zaimstvovat' u drugogo nazvaniya ego
ieroglifov, poka oni oznachayut predmety, ponyatiya o veshchah. Kak mogli greki
pozaimstvovat' u finikijcev ih "alef", znaya, chto eto oznachaet "byk"? Ved'
po-grecheski "byk" -- "tauros", i uzh ezheli by emu izobrazhat' kakoj zvuk, tak
"t", a nikak ne "a".
Kogda zhe finikijskij "alef" stal oznachat' tol'ko zvuk "a", greki vzyali
bukvu "alef" i, prisposobiv k svoej rechi, nachali vygovarivat' eto slovo kak
"al'fa", a znachok pisat' kak A; dazhe ne podozrevaya, chto eta "al'fa" nekogda
mogla oznachat' "byk". Tak zhe i bukva "lamed", znachivshaya na Vostoke ne tol'ko
"el'", no i "strekalo", prevratilas' v nichego uzhe ne oznachayushchuyu grecheskuyu
"lyambdu". My ne tak uzh chasto vstrechaemsya s etim znakom, no vse zhe na kartah
neba v kachestve oboznacheniya 11-j po yarkosti zvezdy v bol'shih sozvezdiyah ona
net-net i popadaetsya.
Pozhaluj, dlya lyuboznatel'nyh budet nebezynteresen sootnositel'nyj
perechen' bukv grecheskogo i drevnefinikijskogo alfavitov, v kotorom byl by
ukazan ih vneshnij vid i veroyatnyj smysl.
227
228
Kak vidite, v polutora desyatkah sluchaev nazvaniya bukv ves'ma shozhi.
Mozhno dovol'no uverenno skazat', chto anatol'-fransovskij Kadm v obshchem-to ne
pogreshil: grecheskaya pis'mennost' shiroko pozaimstvovala svoi znaki iz
peredneaziatskoj, vpolne vozmozhno, finikijskoj pis'mennosti. Kadm-prizrak v
obshchem pravil'no rascenil i prichinu posleduyushchego izmeneniya formy znakomyh emu
bukv: narody Evropy stremilis' pridat' im vozmozhno bol'shuyu "skoropisnost'",
staralis' pridat' graficheskim slepkam zvukov -- bukvam sposobnost' slivat'sya
v slova pis'mennoj rechi, esli ne s tochno takoj zhe, to hotya by primerno takoj
gibkost'yu, s kakoj slivayutsya v zvuchashchej rechi v slova ee zvuki, i hotya by
primerno s takoj zhe skorost'yu.
YAzyk otlichil bukvu ot zvuka, kak by osobo oceniv to, chto mozhno,
pozhaluj, nazvat' ee bol'shej "diskretnost'yu" po sravneniyu s nim. Pis'mennye
slova sostavlyayutsya iz bukv tak zhe "poshtuchno", kak nizhetsya ozherel'e iz busin
ili kak melodiya slagaetsya iz otdel'nyh udarov po strunam, kogda igrayut na
klavishnom instrumente. A v zhivoj rechi zvuki tak plavno i bez chetkih granic
perehodyat drug v druga, kak kapli vody v strue, sherstinki v niti vo vremya
pryadeniya ili zvuki skripki, kogda chutkij palec artista, ne otryvayas' ot
grifa, skol'zit po nemu.
CHeloveku imenno eti svojstva bukv pokazalis' udobnymi pri sozdanii
slovesnogo, metaforicheskogo etalona tochnosti.
No ved' sozdanie takogo etalona ne pervaya i ne glavnaya zadacha yazyka. I
pri reshenii osnovnyh zadach rechi ustnoj i pis'mennoj -- kak mozhno bystree i
kak mozhno tochnee peredavat' ot odnogo mozga drugomu zhivuyu mysl' -- vdrug
vyyasnyaetsya: tochnaya bukva otstaet ot netochnogo zvuka. Ona pletetsya za nim kak
hromonozhka za begunom, ele pospevaya vsled i zaderzhivaya ego na stremitel'nom
puti.
Ovladev chudom pis'mennosti, provedya "medovye stoletiya" v brake s
pis'mom, vse yazyki mira nachinayut razocharovyvat'sya v nem. Oh, kak davno
chelovek nachal dumat' uzhe ne o "grafike", a o "stenografii" dlya pospevaniya za
rech'yu i mysl'yu! No eshche togo ran'she, uzhe v samye "pravremena" pis'ma, ono
stalo menyat'sya v poryadke prisposobleniya k "skoropisi".
229
CHtoby ubedit'sya, chto v etom byl smysl, sravnite dva "graficheskih
celyh":
Somnevayus', chtoby kto-libo iz chitayushchih etu stranicu ne soglasilsya by s
tem, chto levyj risunok ("nadpis'") nesravnenno chetche i legche raschlenyaetsya na
elementy, nezheli pravyj. Odnako vryad li komu-nibud' pridet v golovu
utverzhdat', chto pervyj mozhno bystree skopirovat' (i voobshche --
vosproizvesti), chem vtoroj.
Esli zhe teper' ya skazhu, chto oba eti graficheskie izobrazheniya yavlyayutsya
dvumya napisaniyami odnogo i togo zhe imeni -- egipetskogo carya Ptolemeya,
tol'ko levoe vysecheno 2187 let nazad ieroglifami na proslavlennom Rozettskom
kamne, a vtoroe po moej pros'be vypolneno moim plemyannikom na klochke bumagi
po-russki, -- to skazannoe, po-moemu, dolzhno priobresti v vashih glazah
nekotoruyu "ochevidnost'".
Itak, svyaz' mezhdu finikijskim pis'mom i grecheskoj pis'mennost'yu
bessporna. No esli by my poglubzhe zainteresovalis' istoriej pis'ma, my
uznali by, chto ne tol'ko drevnie greki unasledovali finikijskoe sokrovishche. V
raznye koncy togdashnego mira ego raznesli evrei, sirijcy, plemena,
govorivshie na drevne-aramejskih yazykah... Ot sirijskoj sistemy pis'ma
proizoshlo pis'mo drevneujgurskoe, a ot nego -- mongol'skoe. Aramejskaya
pis'mennost' dala nachalo azbukam arabskogo, armyanskogo, gruzinskogo yazykov.
K nemu zhe inye uchenye vozvodyat sejchas alfavity Indii, a na samom dalekom
Vostoke, po mneniyu nekotoryh uchenyh, -- korejskoe pis'mo. A ved' eto tol'ko
Vostok.
Na zapad zhe ot Grecii i Finikii rasprostranilis' drugie potomki togo zhe
finikijskogo pis'ma -- pis'mennosti vostochnoslavyanskih narodov -- russkogo,
ukrainskogo, belorusskogo, yuzhnoslavyanskih -- bolgarskogo i serbskogo i,
dal'she na zapad, alfavity, yavlyayushchiesya potomkami zapadnogrecheskogo (a zatem
proizvodnogo ot nego -- latinskogo) pis'ma. Alfavity vsej Evropy.
230
Koroche govorya, chetyre pyatyh vseh yazykov mira, pol'zuyushchihsya
zvuko-bukvennym pis'mom, dolzhny blagodarit' yavivshegosya parizhskoj noch'yu k
Anatolyu Fransu tolstogubogo kurchavogo cheloveka: ot nego, esli poverit'
legende o Kadme, cherez mnozhestvo posrednikov vse my poluchili tysyacheletiya
nazad osnovnye principy postroeniya nashih sistem pis'ma...
No perechislennye vostochnye yazyki zhivut slishkom daleko ot nas. My v etoj
knige budem vesti rech' preimushchestvenno o toj azbuke, kotoroj pol'zuemsya my s
vami, a sopostavlyat' i sravnivat' dejstvuyushchij v nej i cherez nee "zakon
bukvy" budem tozhe s pis'mennostyami naibolee horosho znakomyh nam, naichashche nam
vstrechayushchihsya zapadnoevropejskih yazykov.
Kak postupili greki s poluchennym ot vostochnyh sosedej nasledstvom, komu
oni nashli vozmozhnym peredat' ego "po nishodyashchej linii"? Vot nasha blizhajshaya
tema, i, dumaetsya, ee hvatit na vsyu knigu.
Abece, abevega, azbuka, alfavit... Vse eti slova oznachayut odno i to zhe
-- bukvy kakoj-nibud' pis'mennosti, raspolozhennye v nekotorom poryadke. My
tak privykli k etomu poryadku, chto on davno uzhe kazhetsya nam kak by
estestvennym. YA chut' ne napisal bylo: "raspolozhennye v alfavitnom poryadke".
A ved' poryadok-to 231 etot -- voploshchenie
sovershennogo proizvola i sluchajnosti!
Vse chetyre nazvaniya, vypisannye mnoyu v zagolovok, ustroeny na odin lad,
po odnomu principu. Vse oni predstavlyayut soboj soedinennye v odno slovo
nazvaniya pervyh bukv takih "uporyadochennyh perechnej"; nazvaniya eti menyayutsya
ot yazyka k yazyku, ot naroda k narodu.
Drevnejshee iz perechislennyh -- ALFAVIT. Ono rodilos' v Drevnej Grecii i
sostavleno iz naimenovanij horosho uzhe nam izvestnyh dvuh grecheskih bukv --
"al'fy" i "bety" Odnako esli "bety", pochemu zhe togda "alfa-vit"?
Tak eto slovo proiznosim my, russkie, na svoj, vostochnoslavyanskij lad.
Po-grecheski ono pishetsya
αλφαβητος, a zapadnye yazyki
peredayut ego kak alfabete. Otkuda takoe protivorechie?
V Iudee est' gorodok Vifleem. No tak ego nazyvayut slavyanskie perevody
hristianskih svyashchennyh knig. Na Zapade zhe vsyudu gorod etot, postoyanno
upominaemyj v biblii, imenuetsya inache.
Amerikancy, velikie lyubiteli davat' svoim gorodam imena uzhe
proslavivshihsya drevnih gorodov Evropy i Azii, okrestili "Vifleemom" centr
svoej stalelitejnoj promyshlennosti. No kompaniya, vershashchaya tam delami,
nazyvaetsya "Betlehem stil kompani". Pochemu?
V istorii grecheskogo yazyka byli periody, kogda bukvy Β, Θ i
Η proiznosilis' kak "v", "f" i "i", i byli vremena, kogda ih
vygovarivali kak "b", "t" i "e". My pozaimstvovali grecheskie slova v ih
"ita-vita-fita-epohu", a zapadnye narody cherez rimlyan -- v "eta-beta-teta".
Vot pochemu i nash "alfavit" perevoditsya na zapadnye yazyki kak "al'fabet". Vse
imeet svoe tochnoe nauchnoe ob®yasnenie, i nikak nel'zya skazat', kto bolee prav
-- my ili oni.
Vprochem, ya ne dayu garantii, chto slovo "al'fabetos" dejstvitel'no
sushchestvovalo uzhe v samoj Grecii: vo mnogih otlichnyh slovaryah klassicheskogo
grecheskogo yazyka slova etogo net; ne isklyucheno, chto ego pridumali uzhe
nasledniki ellinskoj kul'tury; takoe byvalo.
Teper' voz'mem latyn'. Rimlyane uzhe, bessporno, vladeli nazvaniem dlya
svoej azbuki: oni nazyvali svoj bukvar' "Abecedarium" (ili, vozmozhno,
232 "Abekedarium"), a uchenikov --
"abecedariusami". YA dumayu, chto, sudya po etim slovam, mozhno zapodozrit', chto
bylo u nih i kakoe-to slovo, oboznachavshee "azbuku" ne kak uchebnik, a kak
"alfavit".
U yazykov, po proishozhdeniyu svyazannyh s latyn'yu, est' slova,
sostavlennye iz teh zhe "treh-chetyreh" pervyh bukv tamoshnej azbuki: u
ital'yancev vsego blizhe k latyni -- "abechedario", u nemcev i ispancev --
"abece", u francuzov -- "abese".
Teper' nasha AZBUKA.
YAsno, chto i eto slovo postroeno po tomu zhe samomu principu, ili, kak
teper' govoryat, "algoritmu". Krome "azbuki", kogda-to sushchestvovali slova
"abevega" i "azvedi". Pervoe privodit V. Dal' v svoem slovare. Vtoroe
ukazano kak figuriruyushchee v odnoj iz knig XVII stoletiya v "Materialah" I.
Sreznevskogo.
"Azvedi" -- eto tochnyj perevod -- kal'ka -- slova "al'fabetos", v
kotorom, odnako, "beta" prochitana kak "vita". "Abevega" -- slovo skoree
novejshee, uzhe poslepetrovskoe, i postroeno ono "na maner
zapadnoevropejskih".
"Az-buka"... Staroslavyanskogo proishozhdeniya sostavnoe slovo;
staroslavyanskogo -- potomu, chto v drevnerusskom yazyke lichnoe mestoimenie
pervogo lica -- "ya" zvuchalo ne kak "az", a kak "yaz". Dazhe velikie knyaz'ya i
cari v samyh torzhestvennyh gramotah pisalis' po-russki: "YAz, velikij knyaz'
Moskovskij..."
"Buky" (ili "buki") dozhilo u nas do samoj revolyucii v cerkovnoshkol'noj
praktike, kak mnemonicheskoe, oblegchayushchee zapominanie nazvanie vtoroj bukvy
alfavita: v slavyanskoj azbuke na vtorom meste stoyal zvuk "b". Po svoemu
smyslu slovo "buky" oznachalo "bukva"; pozhaluj, eto bylo samoe "azbuchnoe" iz
vseh slavyanskih bukvennyh imen.
Interesno li komu-nibud' to, chto ya rasskazyvayu, imeet li vse eto
kakoj-libo obshchij smysl i znachenie?
Konechno, bylo by kuda proshche vzyat' i prepodnesti kakuyu-nibud' citatu iz
nauchnoj stat'i ili spravochnika:
"Ishodnoj tochkoj vseh evropejskih alfavitov yavilsya alfavit
grecheskij..."
Ili zhe: "Ot grecheskogo alfavita proizoshli alfavity etrusskij,
latinskij, gotskij (sozdannyj 233 Vul'filoj) i
slavyanskij, izobretennyj Kirillom (Konstantinom) i Mefodiem --
makedoncami..."
Ili: "Iz latinskogo alfavita proizoshli vse alfavity zapadnoevropejskih
yazykov. Na pochve latinskogo sozdalis' takzhe pol'skij, cheshskij, horvatskij i
slovenskij alfavity. Serby, bolgary, makedoncy pol'zuyutsya neskol'ko
izmenennym russkim alfavitom..." Mne kak-to ne zahotelos' ogranichivat' sebya
takim citirovaniem.
Luchshe ya pryamo predlozhu vam nekoe "rodoslovnoe drevo" vseh azbuk i
alfavitov, sozdannyh v Evrope i lish' otsyuda perenesennyh vo vneevropejskie
(mozhet byt', ostorozhnej skazat' "vnesredizemnomorskie") strany. "Drevo" eto
ne pretenduet na polnotu i sugubuyu tochnost'.
Esli by ya raspolagal neogranichennym prostranstvom i vremenem, ya by vvel
v eto "drevo" eshche ochen' mnogie lyubopytnye vetvi. Net u menya i vozmozhnosti v
podrobnostyah rasskazat', kak na baze nashej russkoj "grazhdanki" vyrosli
upomyanutye zdes' beschislennye pis'mennosti velikogo mnozhestva malyh narodov
i narodnostej SSSR.
CHitatelya pytlivogo i dotoshnogo mozhet zaintrigovat' vopros: "A kak zhe
pis'mennost', kogda-to sozdannaya drevnimi finikijcami dlya svoego yazyka,
mogla byt' snachala prisposoblena k zvukovoj sisteme sovsem drugogo yazyka i
naroda, pritom drugoj yazykovoj sem'i?"
Kak -- i eto eshche udivitel'nej -- ona mogla potom razvetvit'sya na
stol'ko otdel'nyh ruch'ev i potokov pis'mennoj rechi? Kak udalos' ej -- kak
tam ee ni prisposablivaj -- obsluzhit' i nadobnosti islandskogo yazyka na ego
ledyanom i vulkanicheskom ostrove, i -- za tysyachi kilometrov ottuda --
potrebnosti kirgizskogo yazyka? CHto za porazitel'noe pis'mo, raznye obrazcy
kotorogo posluzhili tam dlya zapisi sag, a tam -- sredi stepej i gor Srednej
Azii -- dlya togo, chtoby sohranit' navek strofy kirgizskogo bogatyrskogo
eposa "Manas"?
"Stoilo li trudov, -- podumaet, pozhaluj, inoj poluznajka, --
prisposablivat' ko vsem etim nadobnostyam vse tu zhe beznadezhno drevnyuyu
osnovu? Mozhet byt', mudree bylo by dlya kazhdogo yazyka sozdat' sovsem svoyu,
osobuyu azbuku? Ne takuyu, kakuyu mogli kogda-to sostavit' poluvarvary
finikiyane ili salonikskie 234 monahi IX veka, ne
znavshie o mire dazhe togo, chto teper' otlichno izvestno nashim pyatiklassnikam,
ili eshche menee obrazovannyj gotskij fanatik hristianstva Vul'fila, a takuyu,
kotoruyu predlozhili by miru nashi sovremenniki, uchenejshie yazykovedy XX veka?"
Konechno, trudno skazat', chto sluchilos' by v mire, esli by... No my,
mozhet byt', sdelaem umno, esli brosim vzglyad na horoshuyu kartu mira. Luchshe --
Drevnego mira. Na takuyu ego kartu, na kotoroj mozhno budet razglyadet' na
vostochnom beregu Sredizemnogo morya uzen'kuyu lentochku obitaemoj zemli. Vsego
na neskol'ko sot kilometrov v dlinu i ne svyshe chetyreh-pyati kilometrov v
shirinu plyus eshche men'shij klochok yugo-vostochnogo poberezh'ya ostrova Kipr.
Poltory-dve, nu tri tysyachi kvadratnyh kilometrov territorii. Vot eto-to i
bylo Finikiej.
Naselenie sovremennogo gosudarstva Lyuksemburg, raspolozhennogo v odnom
iz samyh gustonaselennyh rajonov zemnogo shara, ravno 300 tysyacham chelovek.
Ploshchad' Lyuksemburga ravna dvum s polovinoj tysyacham kvadratnyh kilometrov.
Pochti stol'ko zhe, kak i Finikiya.
Dopustim na mig, chto naselenie toj uzkoj sredizemnomorskoj poloski sushi
plyus kusochek ostrova, porosshego kiparisovymi roshchami i uzhe togda izrytogo
dudkami mednyh rudnikov, bylo (chto nevozmozhno) lish' v dva s polovinoj raza
men'she naseleniya Lyuksemburga. (Na dele ono bylo men'she, veroyatno, v desyatok
raz.) Poluchitsya -- okolo sta dvadcati tysyach finikijcev mogli zhit' na etom
loskutke goryachej, nakalennoj zemli. I imenno etot klochok sozdal takoe chudo,
eti sto tysyach chelovek porodili takuyu udivitel'nuyu sistemu vyrazheniya myslej,
chto ona, vyderzhav vse ispytaniya vremeni i peredachi ot naroda k narodu, iz
yazyka v yazyk, oboshla za dolgie stoletiya ves' shar zemnoj, vlivayas', kak voda,
v mehi lyubyh kul'tur i narodnyh psihologii ili, naprotiv, vmeshchaya ih v sebya,
kak horosho vydelannyj meh prinimaet v svoe nutro i vino, i vodu, i moloko...
Vy vprave sprosit': chem zhe ob®yasnyaetsya vse-taki eta tysyacheletnyaya
universal'nost'?
Nichego ne mogu vam na eto otvetit'. Ne vstrechal ni odnoj raboty, v
kotoroj ob®yasnyalos' by ne to, chto imenno sistema pis'mennosti, zarodivshayasya
v Finikii, 236 okazalas' samoj plastichnoj i samoj
"dolgo- i raznoobraznoigrayushchej" iz vseh takih "plastinok dlya zapisi",
sozdannyh chelovekom, a pochemu ona okazalas' takoj. Podite predlozhite svoyu
gipotezu!
235
Sobaki v ryadu mlekopitayushchih, golubi sredi ptic porazhayut biologov svoej
plastichnost'yu: sravnite tojter'era, umeshchayushchegosya na ladoni, i doga ili
n'yufaundlenda, sposobnogo razdavit' ego odnoj svoej lapoj; podumajte, chto i
dog i toj-ter'er -- sobaki, i vy, mozhet byt', skazhemte: "Vot, veroyatno, i
tut tak..." No tak-to tak, a pochemu imenno sobaki obladayut takoj
plastichnost'yu, a zajcy -- net, vam ne rastolkuet ni odin uchenyj. I vot uzh
dejstvitel'no: "Tak i tut". "Tak ustroila priroda!"
Moya parallel', konechno, malo chto ob®yasnyaet, kak vsyakaya analogiya, no
bolee ubeditel'nogo sopostavleniya ya pridumat' ne mogu.
Finikijskoe pis'mo prisposobilos' k nuzhdam soten yazykov i
rasprostranilos' na "polmira", a runicheskaya pis'mennost' skandinavov,
vozniknuv gde-to okolo III veka nashej ery, ohvatila lish' sami Skandinavskie
strany i ugasla, ne prosushchestvovav i desyatka stoletij.
Pochemu?
Mozhet byt', sozdatelyam odnoj pis'mennosti udalos' sdelat' ee "bolee
udobnoj", ."bolee izyashchnoj", "bolee gibkoj", a izobretateli drugoj etogo kak
raz i ne sumeli?
Vot pered vami znaki dlya zvuka "a", izobretennye sozdatelyami
finikijskoj azbuki i runicheskogo (starshego i mladshego) alfavita.
Ochen' somnevayus', chtoby kakoj ugodno sverhuchenyj, kakoj ugodno
komp'yuter, rabotaya hot' gody, smog by dokazat', chto finikijskie znachki
sozdany s raschetom na tysyacheletiya i vsemirnost', a runicheskie -- samoj
formoj svoej obrecheny na neudachu... Mozhet byt', kogda-nibud' sekret etot
budet raskryt, no poka chto do ego razresheniya daleko.
Po-vidimomu, tajna tut tak zhe "velika est'", kak v voprose o
plastichnosti i "neplastichnosti" teh ili 237 inyh zhivotnyh i
rastitel'nyh vidov. Eshche Darvin udivlyalsya velikomu raznoobraziyu porod
domashnih sobak: esli by taksu i senbernara my otkryli v prirode, to
navernyaka otnesli by ih k daleko otstoyashchim drug ot druga vidam, i "porodami"
my chislim ih glavnym obrazom potomu, chto znaem ih istoriyu. A osly vsyudu
ostayutsya oslami, i razlichiya mezhdu ih "porodami" nichtozhny. Pochemu?
Ne ruchayus', chto obe eti tajny -- biologicheskaya i filologicheskaya --
navsegda ostanutsya neraskrytymi, no segodnya ya lichno otveta po nim dat' vam
ne berus'.
Luchshe posmotrim, chto sluchilos', tak skazat', s "tret'im pokoleniem
pis'mennosti" posle togo, kak ot finikijcev ona pereshla k grekam i ot ih
naslednikov -- vizantijcev popala v ruki nashih predkov -- slavyan.
Vy uzhe videli dovol'no slozhnuyu tablicu, na kotoroj finikijskaya azbuka
po ryadu principov sopostavlyalas' s grecheskoj.
Vnimatel'nye navernyaka zametili: dlya primeneniya k nadobnostyam drugogo
yazyka originalu azbuki prishlos' preterpet' nemalo izmenenij. Iz 24 bukvennyh
znakov grecheskogo alfavita 15 sovpadayut s sootvetstvuyushchimi nazvaniyami znakov
finikijskoj azbuki. No mnogie bukvy grekam prishlos' izobresti
zanovo238, ibo u finikijcev ne bylo zvukov, dlya kotoryh takie
znachki mogli by prigodit'sya-
S drugoj storony, ryad finikijskih bukv grecheskaya azbuka ostavila u sebya
za bortom: teper' uzhe u grekov ne bylo zvukov "pod takie znaki".
Ochen' mnogo let proshlo s teh por, no inogda i teper' my vstrechaem sledy
"netochnoj pritirki" odnoj azbuchnoj sistemy k zvukam drugogo, dalekogo po
tipu yazyka.
V romane M. Bulgakova "Master i Margarita" prokurator Iudei Pontij
Pilat rassmotrel v gorode Ershalaime delo brodyachego filosofa Ieshua i ne nashel
za nim nikakoj viny.
"Ieshchua"? "Ershalaim"? Imena napominayut chto-to, no odnovremenno kazhutsya
neznakomymi.
U grekov, cherez kotoryh my znaem o sobytiyah v Palestine v nachale nashej
ery, net i ne bylo znakov dlya zvuka "sh": takogo zvuka oni ne znali. Greki
vybrosili nenuzhnyj im semiticheskij "shin" iz svoej azbuki, a, peredavaya
semiticheskie, nu, skazhem, drevneevrejskie imena, oni zamenyali chuzhdyj im zvuk
"sh" svoim "s". Da i ne tol'ko semiticheskie. Persidskogo carya Darajavausha oni
nazyvali Δαρειος -- "Darejos" -- Darij,
syna Dariya -- Hshajarshu -- imenovali Kserksom --
Ξερξες, a osnovatelya Persidskogo carstva
Kurusha peredelali v Kirosa -- my ego znaem kak "carya Kira".
Vot pochemu imya Ieshua bolee izvestno nam kak Iisus, a nazvanie goroda --
Ierusalim.
A teper' eshche dve parallel'nye alfavitnye tablicy, na etot raz znakov
azbuk (sm. sleduyushchuyu stranicu).
Vidite, kakie dlinnye i slozhnye parallel'nye ryady, da eshche vsegda mozhno
osporit' posledovatel'nost': po chemu ravnyat'sya, po "nam" ili "po nim"?
Vglyadevshis', odnako, mozhno usmotret' raznye razryady bukv i tam i tut.
Prezhde vsego -- znaki dlya zvukov, predstavlennyh v oboih yazykah,
primerno odinakovy: A, B, R, G, M, I... Znaki dlya nih slavyane vzyali u grekov
i dali im svoi "imena". Zvuchaniya sohranilis' primerno te zhe: tochnoe
ravenstvo ne vsegda vstrechaetsya dazhe v dvuh dialektah odnogo yazyka, ne to
chto v dvuh raznyh yazykah.
240240
Teper' znaki dlya zvukov, v slavyanskom mire izlishnih. S nimi proizoshli
raznoobraznye 239 priklyucheniya. V znachitel'noj mere eti "lishnie
bukvy" sohranilis'. Pochemu, zachem?
Ne zabyvajte, chto slavyane sozdavali svoyu pis'mennost' v epohu surovuyu i
po-detski naivnuyu. Pis'mo lyudyam bylo nuzhno prezhde vsego ne dlya pisaniya drug
drugu "bil'edushek" i dazhe ne dlya lavochnyh schetov. Ego sozdavali s glavnoj
cel'yu -- priobshchit' narody k istinnoj vere v istinnogo boga. Radi etogo nuzhno
bylo perevodit' s yazyka na yazyk svyashchennoe pisanie. A v svyashchennom, pisanii,
otchasti volshebnom, magicheskom, svyashchennoj predstavlyalas' kazhdaya chertochka,
vsyakaya zapyataya i, uzh konechno, lyuboe razlichie mezhdu bukvami.
Natalkivayas' na pis'mennye znaki grecheskogo pis'ma, po-vidimomu,
nenuzhnye v ih novom, slavyanskom pis'me, pervouchiteli slavyan, sami
poluslavyane-polugreki i lyudi gluboko religioznye, neredko ne reshalis'
otbrosit' to, chto bylo uzhe izdavna osvyashcheno grecheskim, kak by bozhestvennym,
obyknoveniem.
Greki znali dva raznyh zvuka "f". Pervyj oboznachalsya znakom "fi" --
Φ. Vtoroj zvuk -- ne peredavaemyj nashimi yazykovymi sredstvami, no
mogushchij kosvenno byt' oboznachen kak latinskoe TN, "t" s pridyhaniem. Pervyj
vstrechalsya, skazhem, v takih slovah, kak "fantazia" (voobrazhenie), "flegmona"
(vospalenie), "fojnyuks" (finikiyanin). A vot slova:
Θαλαςςα-- more,
Θανατος -- smert',
Θεατρον -- teatr -- pisalis' cherez "tetu"
-- Θ i proiznosilis' ne to kak "falassa", "fanatos", "featron", ne to
(v raznoe vremya po-raznomu) kak "talassa", "tanatos", "teatron".
U slavyan ne bylo nikakoj nadobnosti v dvuh bukvah dlya zvuka "f". No v
svyashchennyh knigah mnogie slova pisalis' po-raznomu, hotya i tam i tut
proiznosilis' "f". Filipp pisalsya cherez F, a Foma cherez Θ -- "tetu". V
imeni Feofil vtoroe F bylo obyknovennym, a pervoe "fitoj", i nesprosta, a
potomu, chto v imya eto vhodilo slovo Θεος -- bog. Tak kto
zhe osmelilsya by izmenit' eti bozhestvennye nachertaniya?
Prishlos' i v slavyanskuyu azbuku vvesti dva raznyh "ef": kak ih budut
proiznosit', eto uzh delo kazhdogo iz veruyushchih, no perevodchiki zhelali
chuvstvovat' sebya ograzhdennymi ot uprekov v netochnosti, kotorye mogli
ishodit' s samogo neba. Pomnite serditoe preduprezhdenie "Azbukovnika": "Koe
obshchenie psu s psalmom? 241" I zdes' mozhno bylo by
sprosit' takzhe: "Koe obshchenie Filippu, kotoryj est' "lyubitel' loshadej", s
Feofilom, imya kotorogo oznachaet "bogolyubivyj"?
Sushchestvovanie v Grecii Θ i Φ nalozhilo svoj otpechatok na
mnogovekovye i donyne sohranyayushchiesya protivorechiya mezhdu vostochno- i
yuzhnoslavyanskimi i latinizirovannymi zapadnymi azbukami. V ryade sluchaev tam,
gde my v slovah, vzyatyh iz grecheskogo yazyka ili cherez ego posredstvo, pisali
dolgie gody Θ, a teper' pishem obychnuyu bukvu F -- Feofil i Fedor, tam
anglichanin ili francuz napishet "Teofil'" ili "Teodor", postaviv na mesto
grecheskoj Θ latinskoe bukvosochetanie TH.
Potrebovalis' stoletiya, chtoby iz russkoj azbuki (iz svetskoj azbuki)
izgnali takie u nas sovershenno bessmyslennye znaki, kak "ksi" i "psi". My
teper' prespokojno pishem "Kserks" i "Ksantippa", soedinyaya vmeste zvuki "k" i
"s"; ne vidim my nichego strashnogo i v tom, chto "psalom" i "psarnya" stali
pisat'sya odinakovo: ved' proiznosyatsya-to oni sovershenno identichno, i
izobrazhat' ih po-raznomu na pis'me bylo by svoeobraznym orfograficheskim
licemeriem.
Vzglyanite, pozhaluj, eshche raz na tablicu (str. 40). Ona vyglyadit
chrezvychajno strojnoj vnachale i neskol'ko vz®eroshennoj k koncu.
Udivlyat'sya nechemu: pervye dvadcat' -- dvadcat' pyat' par bukv grecheskih
i slavyanskih vykazyvayut pochti polnyj parallelizm dvuh alfavitov. A vot
dal'she nachinaetsya raznoboj, i esli v grecheskoj azbuke na poslednem meste
vsegda krasovalas' "omega" ("Az esm' al'fa i omega, pervyj i poslednij,
nachalo i konec", -- grozno opredelyal sebya surovyj bog "Apokalipsisa"), to v
slavyanskoj azbuke ona v raznoe vremya popadala na raznye mesta. Nazvanie ona
poluchila pochetnoe -- "on velikoj (to est' "o bol'shoe"), no chitatel' ee malo
znal. "Sorok vtoraya bukva" neredko popadala i na drugie mesta, i poslednej
uzhe dostatochno davno v russkoj azbuchnoj praktike stala "izhica".
Nashi predki grecheskoe "ot al'fy do omegi" zamenili vyrazheniem "ot aza
do izhicy", a ne do "ona velikogo". "Izhica" oznachala u nih poslednij predel,
absolyutnyj konec. I maloletok pugali eyu: "Fita da izhica, chto-to k chemu-to
blizhitsya!" Govarivali i menee tainstvenno: "Loza k telu!"
242
"Izhica"? CHto za "izhica"? Pochemu imenno "izhica"? Vrode sinica, kurica,
devica -- chto-to umen'shitel'noe? A ochen' prosto: bukva I nazyvalas' "izhe", a
Ѵ, kotoraya proiznosilas' tochno tak zhe-- -"i", no vstrechalas' krajne
redko, i poluchila nazvanie "izhica" -- kak by "ishka", "malen'koe i".
Ranzhir bukv v nashej slavyano-grecheskoj tablice smeshalsya. No netrudno
usmotret', chto desyatka poltora slavyanskih znakov nel'zya svyazat' ni s kakim
grecheskim prototipom.
Prezhde vsego SH. Greki ne znali zvuka "sh", ne umeli proiznosit' ego i
otkazalis' zaimstvovat' u svoih uchitelej ih bukvu "shin". Sudya po vsemu (i
eto lishnee dokazatel'stvo togo, chto izobretateli slavyanskoj azbuki byli
shiroko obrazovannymi lyud'mi), znak dlya slavyanskogo "sh" byl vyrabotan
neposredstvenno iz finikijskogo "shina".
No vsled za SH shli bukvy stol' zhe special'no slavyanskie (ne grecheskie)
-- C, CH, SHCH i eshche celyj ryad bukv, ne tol'ko otsutstvovavshih v grecheskom
yazyke, no neizvestnyh i nam, blizhajshim rodstvennikam i potomkam drevnih
slavyan.
YA govoryu sejchas o bukvah, kotorye v nashe vremya ne sootvetstvuyut nikakim
zvukam,' kotorye yavlyayutsya chistymi znakami, prednaznachennymi vyrazhat' tol'ko
kakie-to dopolnitel'nye svojstva i kachestva drugih bukv. |to tak nazyvaemye
"er" -- "tverdyj znak" i "er'" -- "myagkij znak".
Bylo vremya, za kazhdym iz nih stoyal svoj sobstvennyj, hotya i ne sovsem
"polnocennyj", "nepolnogo obrazovaniya" zvuk; zatem oni perestali
sootvetstvovat' drug drugu i byt' "bukvami" v pryamom smysle slova.
Dalee vy mozhete uvidet' neskol'ko oboznachenij, izobrazhayushchih
"jotirovannye glasnye zvuki". Sredi nih vy zametite ponyatnye kazhdomu
sochetaniya s horosho nam izvestnymi bukvami A, U, E i eshche dva, vtorye elementy
kotoryh vam pochti navernyaka maloznakomy. Pridetsya, ostaviv "jotaciyu" v
storone, pogovorit' ob etih dvuh tainstvennyh literah.
@ -- "yus bol'shoj"
¤ -- "yus malyj" 243
Tot, kto izuchal francuzskij yazyk ili znakom s pol'skim, znaet, chto v
yazykah etih vstrechayutsya "nosovye zvuki". Francuzskaya azbuka ne imeet dlya nih
kakih-libo osobyh znakov. Nosovye zvuki "a", "o", "g" francuzy oboznachayut
bukvosochetaniyami
Polyaki pribegayut v etih sluchayah k tak nazyvaemym "diakriticheskim"
znachkam, "lapkam", kotorye oni "podceplyayut" k sootvetstvuyushchim bukvam
V staroslavyanskoj zhe azbuke dlya nosovyh zvukov "o" i "e" byli sozdany
samostoyatel'nye bukvy, nazvannye "yusami".
V drevnejshuyu epohu slavyanskoj pis'mennosti takie nosovye zvuki,
nesomnenno, sushchestvovali. Sushchestvovali i ih "jotirovannye" varianty, dlya
vyrazheniya kotoryh na pis'me byli pridumany svoeobraznye "ligatury", nechto
vrode "monogramm", sostavlennyh iz znaka dlya jota i znaka dlya nosovogo
glasnogo:
\
--
jotirovannyj
"yus bol'shoj",
±
--
jotirovannyj "yus malyj".
K tomu vremeni, kogda slavyanskoe pis'mo bylo s Balkanskogo poluostrova
pereneseno na Rus', v russkom yazyke nosovye glasnye uzhe ischezli. No v
poryadke blagogovejnogo otnosheniya k azbuke i nachertannomu eyu svyashchennomu
pisaniyu nashi predki-gramotei berezhno sohranili ih znaki v svoem pis'me.
Odnako "yus bol'shoj" snachala stal vygovarivat'sya kak "u", a posle XII veka
byl i voobshche pozabyt; "yus malyj" zhe nachal proiznosit'sya tak zhe, kak "a"
posle myagkih soglasnyh.
Imenno iz ochertanij etoj prichudlivoj po napisaniyu bukvy, uprostiv ih
slegka, i sozdali v XVIII veke nashu nyneshnyuyu bukvu YA. Vprochem, veroyatno, chto
pri vyrabotke ee vneshnego vida byl prinyat v raschet i244 oblik
latinskoj propisnoj bukvy R. Vglyadites': nashe YA mozhno opredelit' kak
latinskoe "er oborotnoe".
A sohranilis' v kakih-libo sovremennyh slavyanskih yazykah ponyne nosovye
zvuki? Da, sohranilis': v pol'skom i kashubskom. No i tam oni davno uzhe
izobrazhayutsya bez posredstva "yusov"; oba eti naroda davno pereshli na
latinicu.
Ta azbuka, kotoraya rodilas' iz tak nazyvaemogo "ustavnogo grecheskogo
pis'ma", uzhe ochen' davno nosit nazvanie "kirillicy".
Ona prihoditsya docher'yu pis'mennosti vizantijskih grekov i vnuchkoj
sistemam pis'ma Perednej Azii.
Vremenem ee vozniknoveniya na Balkanskom poluostrove schitaetsya IX vek
nashej ery. Tam, v Balkanskih stranah, najdeny kirillicheskie nadpisi,
datiruemye 893, 943, 949 i 993-m godami. Pervoj zhe rukopisnoj datirovannoj
knigoj kirillicheskogo pis'ma schitaetsya novgorodskoe Ostromirovo evangelie
(1056-- 1057).
Podumaesh' -- i porazish'sya toj bystrote, s kotoroj rasprostranilos'
vnov' izobretennoe pis'mo po togdashnemu lishennomu putej soobshcheniya i svyazej,
netoroplivomu Drevnemu miru. Konec IX veka -- pervye robkie nadpisi na
krajnem yuge Vostochnoj Evropy; seredina XI stoletiya -- velikolepnyj obrazec
etoj zhe pis'mennosti za tysyachi verst ottuda, za gorami, lesami, v dalekom
Novgorode. 245
Kogda sovremennyj nachinayushchij issledovatel' stalkivaetsya so svedeniyami,
soderzhashchimisya v ochen' drevnih istochnikah, ego otnoshenie k nim obychno
prohodit tri stadii-stupeni. Pervaya -- radostnoe i naivnoe doverie. Vtoraya
-- surovaya podozritel'nost', somneniya i skepsis, granichashchie s polnym
otricaniem. Tret'ya -- vozvrashchenie k soznaniyu, chto drevnie ochen' redko lgali,
zanosya "na skrizhali istorii" svedeniya o teh ili drugih faktah ih
sovremennosti i nedavnego dlya nih proshlogo.
Rasskazy Gomera o Troyanskoj vojne dolgo schitali sobraniem
fantasticheskih basen, ne soderzhashchih v sebe nikakoj istoricheskoj pravdy.
SHliman nachal, ego posledovateli okonchatel'no dokazali, chto bol'shinstvo
svedenij, soderzhashchihsya v "Iliade" (ne govorya, razumeetsya, o soobshcheniyah iz
intimnoj zhizni olimpijskih bogov i bogin'), osnovano na dejstvitel'nyh
sobytiyah. Dazhe imena grecheskih i troyanskih vozhdej v znachitel'noj mere
podtverdilis'. Dazhe ih mogily byli najdeny.
Nedavnie nahodki drevnih rukopisej u beregov Mertvogo morya --
Kumranskie nahodki -- takzhe pokazali vsemu miru, chto Bibliya -- daleko ne
tol'ko svod fantasticheskih mifov i legend, kak eshche nedavno kazalos' mnogim,
no i zasluzhivayushchij vnimaniya ser'eznyj istochnik po istorii nebol'shogo
aziatskogo naroda. Samo soboj, k pravde tam tozhe bylo dobavleno nemalo
vymysla, no kazhdyj, komu prihodilos' zanimat'sya faktami novoj istorii, hotya
by XIX veka, znaet, chto i ee prihoditsya tshchatel'no ochishchat' ot fantazii i lzhi.
I tut ih ne zanimat' stat'...
V drevnosti rasprostranit' kakoe-libo izvestie bylo delom slozhnym,
trudoemkim. Eshche slozhnee bylo zapisat' chto-libo dlya potomkov. My s vami berem
v ruki po listku bumagi i po karandashu i prespokojno sadimsya k stolu igrat'
v "chepuhu" ili v "burime". A tri-chetyre tysyacheletiya tomu nazad, da i eshche
blizhe k nam, chtoby napisat' "chepuhu", nuzhno bylo uchenejshemu muzhu (neuchenye
pisat' ne umeli) libo dolgie mesyacy dolbit' zubilom nepodatlivyj kamen',
libo obzhigat' glinyanye tablichki, libo obrabatyvat' kozhu ili stebli
papirusa... Net, malo komu moglo v tu dalekuyu poru prijti v golovu
ispol'zovat' iskusstvo pis'ma, chtoby sovrat', chtoby prosto poshutit'.
246
Vot pochemu ya i dumayu, chto iz ryada gipotez po povodu togo, kto imenno
byl avtorom kirillicy, kto glagolicy, my s vami ostanovimsya na samom drevnem
svidetel'stve. Soglasno soobshcheniyu sovremennikov kirillica poluchila svoe imya
potomu, chto ee sozdal Kirill, solunskij uchenyj, prosvetitel' balkanskogo i
chehomoravskogo slavyanstva. Ved' nikto ne mog pomeshat' togdashnim
osvedomlennym lyudyam naimenovat' kirillicej glagolicu. Poverim zhe im; tem
bolee chto v sushchestve nashej knigi eto reshitel'no nichego ne menyaet.
Dlya nas mozhet byt' lyubopytno, no ne stol' uzh sushchestvenno, kto pervyj
skazal "e!" pri sozdanii slavyanskoj azbuki. Velikoe "e!" eto bylo tak ili
inache skazano v IX veke, a za X vek ono razneslos' po samym dal'nim krayam
slavyanskogo mira i navsegda voshlo v istoriyu toj ego chasti, k kotoroj
prinadlezhim my; voshlo v vide opredelennoj sistemy alfavita, narechennoj
"kirillicej".
Sopernica kirillicy -- glagolica, nesmotrya na izvestnye dostoinstva
svoi, ostalas' pamyatnikom glubokoj drevnosti. Poglyadite na tablichku
glagolicheskih znakov, i, veroyatno, vy podumaete to zhe, chto dumayut mnogie
uchenye: pered nami ili bolee drevnij, arhaicheskij, libo zhe narochito
oslozhnennyj, kak by prednaznachennyj skryvat' tajnu napisannogo bol'she, chem
rasskazyvat' o ego soderzhanii, vid slavyanskogo pis'ma.
Trudno schest' glagolicu bolee drevnej: ee pamyatniki "molozhe" samyh
staryh kirillicheskih pamyatnikov. A vot dopustit', chto ona "tajnopis'", est'
prichiny: shire vsego glagolica primenyalas' na zapade slavyanskogo mira, gde
papskoe hristianstvo svirepo borolos' s "vostochnym", i hranit' svoyu veru
tomu, kto prilezhal ne pape, a vizantijskim patriarham, prihodilos' v
sekrete.
Vprochem, i "za" i "protiv" takogo prochteniya nachal'noj istorii
slavyanskogo pis'ma podano stol'ko golosov, chto razbirat'sya v ih
perepleteniyah my ne stanem, a, predostaviv vam "na poglyad" oznakomit'sya so
strannymi nachertaniyami glagolicy, ostavim ee v storone.
247
248
Imena kirillicheskih bukv -- te, kotorye zazubrival malen'kij Alesha
Peshkov v Nizhnem Novgorode, dlya sovremennogo chitatelya mogut pokazat'sya
"nemymi". Nekotorye iz nih, pravda, zvuchat kak nashi sovremennye slova --
"dobro", "zemlya", "lyudi". Drugie -- "zelo", "rcy", "uk" -- predstavlyayutsya
maloponyatnymi. Poetomu vot vam eshche odin ih perechen' s primernymi perevodami
na yazyk XX veka.
A3 -- lichnoe mestoimenie pervogo lica edinstvennogo chisla.
BUKI -- bukva. Slov s takoj neprivychnoj dlya nas formoj imenitel'nogo
padezha edinstvennogo chisla bylo nemalo: "kry" -- krov', "bry" -- brov',
"lyuby" -- lyubov'.
VEDI -- forma ot glagola "vedeti" -- znat'.
GLAGOLX -- forma ot glagola "glagolati" -- go-vorit'.
DOBRO -- znachenie yasno.
ESTX -- tret'e lico edinstvennogo chisla nastoyashchego vremeni ot glagola
"byt'".
ZHIVETE -- vtoroe lico mnozhestvennogo chisla nastoyashchego vremeni ot
glagola "zhit'".
ZELO -- narechie so znacheniem "ves'ma", "sil'no", "ochen'".
IZHE (I VOSXMERICHNOE) -- mestoimenie so znacheniem "tot", "kotoryj". V
cerkovnoslavyanskom yazyke soyuz "chto". "Vos'merichnoj" eta bukva nazyvalas'
potomu, chto imela chislovoe znachenie cifry 8. V svyazi s nazvaniem "izhe"
vspominaetsya ostrota Pushkina-liceista: "Blazhen izhe sidit k kashe blizhe".
I (I DESYATERICHNOE) -- nazyvalos' tak po svoemu chislovomu znacheniyu --
10. Lyubopytno, chto znakom dlya chisla 9 v kirillice, kak v grecheskoj azbuke,
ostalas' "fita", pomeshchavshayasya u nas v alfavite predposlednej.
KAKO -- voprositel'noe narechie "kak". "K.ako-on -- kon, buki-eryk --
byk, glagol'-az -- glaz" -- draznilka, pokazyvayushchaya neumen'e pravil'no
chitat' po skladam.
LYUDI -- znachenie ne trebuet raz®yasnenij. "Kaby ne buki-ery, da ne
lyudi-az-la, daleko by uvezla" -- poslovica o chem-libo nemyslimom,
neosushchestvimom.
MYSLETE -- forma ot glagola "mysliti". V 249yazyke po forme
bukvy slovo eto poluchilo smysl "nevernaya pohodka vypivshego cheloveka".
NASH -- prityazhatel'noe mestoimenie.
ON -- lichnoe mestoimenie tret'ego lica edinstvennogo chisla.
RCY -- forma ot glagola "rechi", govorit'. Lyubopytno, chto do samyh
poslednih vremen na flote flazhok s beloj vnutrennej i dvumya golubymi
naruzhnymi polosami, oznachavshij vo flazhnoj azbuke bukvu R i signal "dezhurnoe
sudno", a narukavnaya povyazka takih zhe cvetov -- "dezhurnyj", imenovalis' so
vremen petrovskogo morskogo ustava "rcy".
SLOVO -- znachenie somnenij ne vyzyvaet.
TVERDO -- takzhe ne trebuet kommentariev.
UK -- po-staroslavyanski -- uchenie.
FERT -- etimologiya etogo nazvaniya bukvy uchenymi dostoverno ne vyyasnena.
Ot ochertaniya znaka poshlo vyrazhenie "stoyat' fertom", to est' "ruki v boki".
HER -- schitaetsya, chto eto sokrashchenie slova "heruvim", naimenovanie
odnogo iz chinov angel'skih. Tak kak bukva "krestoobrazna", razvilos'
znachenie glagola "poherit'" -- krestoobrazno zacherknut', uprazdnit',
unichtozhit'.
ON VELIKIJ -- grecheskaya omega, poluchivshaya u nas nazvanie po bukve "on".
CY -- nazvanie zvukopodrazhatel'noe.
CHERVX -- v staroslavyanskom i drevnerusskom yazykah slovo "cherv'" znachilo
"krasnaya kraska", a ne tol'ko "chervyak". Nazvanie bukve prisvoeno
akrofonicheskoe -- slovo "cherv'" nachinalos' imenno s "ch".
SHA, SHCHA -- obe bukvy nazvany uzhe po znakomomu nam principu: sam
oznachaemyj bukvoj zvuk plyus kakoj-libo glasnyj zvuk pered nim i posle nego.
My i sejchas zovem Soedinennye SHtaty Ameriki "eS-SHa-A". (Konechno ne
"Sy-SHy-A"!)
ERY -- nazvanie etoj bukvy sostavnoe -- "er" plyus "i" yavlyalos' kak by
"opisaniem" ee formy. My davno uzhe pereimenovali ee v "y". Vidya nashe
nyneshnee izmenennoe napisanie Y, predki, nesomnenno, nazvali by bukvu "eri",
tak kak my zamenili v ee elementah "er" ("tverdyj znak") na "er'" -- "znak
myagkij". V kirillice zhe ona sostoyala imenno iz "era" i "i desyaterichnogo".
ER, ERX -- uslovnye naimenovaniya bukv, kotorye250 perestali
vyrazhat' zvuki nepolnogo obrazovaniya i stali prosto "znakami".
YATX -- polagayut, chto nazvanie bukvy "yat'" mozhet byt' svyazano s "yad'" --
eda, pishcha.
YU, YA -- eti bukvy nazyvalis' soglasno svoemu zvuchaniyu: "ju", "ja", tak
zhe kak bukva "je", oznachayushchaya "jotirovannoe e".
YUS -- proishozhdenie nazvaniya neyasno. Pytalis' vyvodit' ego iz slova
"us", kotoroe v starobolgarskom yazyke zvuchalo s nosovym zvukom vnachale, ili
iz slova "yusenica" -- gusenica. Ob®yasneniya ne predstavlyayutsya besspornymi.
FITA -- v etom vide pereshlo na Rus' nazvanie grecheskoj bukvy Θ,
nazyvavshejsya tam v raznoe vremya to "teta", to "fita" i sootvetstvenno
oznachavshej libo zvuk, blizkij k "f", libo zhe zvuk, kotoryj teper' zapadnye
alfavity peredayut bukvami TN. My ego slyshim blizkim k nashemu "g". Slavyane
prinyali "fitu" v to vremya, kogda ona chitalas' kak "f". Imenno poetomu,
naprimer, slovo "biblioteka" my do XVIII veka pisali "vivliofika".
IZHICA -- grecheskij "ipsilon", kotoryj peredaval zvuk, kak by stoyavshij
mezhdu nashimi "i" i "yu" v familii "Gyugo". Po-raznomu peredavali pervonachal'no
etot zvuk, podrazhaya grekam, i slavyane. Tak, grecheskoe imya "Kirillos",
umen'shitel'noe ot "Kyuros" -- gospodin, obychno peredavalos' kak "Kirill", no
bylo vozmozhno i proiznoshenie "Kurill". V bylinah "Kyurill" peredelalos' v
"CHyurilo". Na zapade Ukrainy bylo do nedavnego vremeni mestechko "Kurilovcy"
-- potomki "Kurila".
Prezhde chem idti dal'she, polezno -- pust' sovsem beglo -- vzglyanut', chto
sluchilos' s grecheskim pis'mom pri ego rasprostranenii na Zapad.
My ne stanem posledovatel'no izuchat' vse voznikshie pri etom varianty
pis'mennosti. Na kakom materiale ih rassmotret'? Voz'mesh' francuzskuyu
azbuku, obidyatsya anglichane... Ostanovimsya luchshe na azbuke mertvogo yazyka --
latinskogo. Da inache i postupit' nevozmozhno. Nachinaya nashe rassmotrenie s
sovremennyh nam latinskih alfavitov, my by na kazhdoj bukve251
ispytyvali zatrudneniya. Latinskuyu bukvu S francuz v ryade sluchaev
prochitaet kak "s", v drugih kak "k", a nazovet ee "se". Nemec zaprotestuet:
on zovet tu zhe bukvu "ce" i nikogda ee kak "s" ne proiznosit. On ee
vygovarivaet kak "k", a v znachenii "ce", v odinochku, voobshche ne primenyaet,
ochen' chasto zato ispol'zuya ee kak odin iz treh elementov dlya vyrazheniya zvuka
"sh" -- SCH.
Ital'yanec tot zhe samyj znak nazval by "chi".
Davajte perechislim eshche raz bukvy grecheskogo alfavita parallel'no s
alfavitom latinskim.
ALXFA
A
BETA
BE
GAMMA
--
--
CE
DELXTA
D|
|PSILON
|
--
|F
DZETA
--
--
GE
|TA
HA
T|TA
--
JOTA
I
KAPPA
KA
LYAMBDA
|LX
MYU
|M
NYU
|N
KSI
--
OMIKRON
O
PI
PE
KAPPA
KU
RO
|R
SIGMA
|S
TAU
T|
IPSILON
U
FI
--
--
BE
HI
IKS
PSI
--
--
IGREK
OMEGA
--
--
ZET
Kak vidite, v oboih alfavitah sostav i poryadok bukv razlichen.
U grekov na tret'em meste stoit "gamma". Rimlyane zamenili ee bukvoj S
-- "ce" i "ka".
Pochemu ya napisal "ce" i "ka"?
Bukva eta ne vsegda proiznosilas' odinakovo. Uchebniki moego detstva
uchili vygovarivat' ee kak "c" pered zvukami "e", "i", "u", no kak "k" pered
"a", "o".
My i do sih por, stalkivayas' s latinskimi zaimstvovaniyami,
priderzhivaemsya etih shkolyarskih pravil, chitaem "Ciceron", a ne "Kikero", kak
proiznosili sami rimlyane, "cenzor", a ne "kenzor" i t. d.
252
YA predupredil: rassmatrivat' vzaimootnosheniya mezhdu grecheskoj i
latinskoj pis'mennostyami ya budu na primere neskol'ko uslovnogo, "knizhnogo"
latinskogo alfavita.
No naryadu s etoj zakonservirovannoj formoj svoej ta zhe latinskaya azbuka
poluchila novuyu zhizn' (mnogo raznyh "novyh zhiznej") v pis'mennoj praktike
mnozhestva yazykov. Snachala v Evrope, potom i za ee predelami. I ispytala pri
etom nemalo sushchestvennyh preobrazovanij.
V yazykah narodov, prinyavshih latinicu, bylo mnogo zvukov, kotoryh
rimlyane i ne slyhivali. Prihodilos' iskat' sposoby dlya ih vyrazheniya. I
"prosvetiteli" izobretali svoi priemy v odinochku i po-svoemu. Mnogie
sovremennye uchenye nevysoko ocenivayut kachestvo etogo izobretatel'stva,
osobenno sravnitel'no s "rabotoj" sozdatelej slavyanskoj azbuki. "Slavyanskij
alfavit... -- pishet professor YAkubinskij, -- ne idet ni v kakoe sravnenie s
latinoobraznymi evropejskimi alfavitami, v kotoryh latinskie bukvy neuklyuzhe
prisposoblyalis' dlya peredachi zvukov razlichnyh evropejskih yazykov".
V chem zaklyuchaetsya eta "neuklyuzhest'"? Sudite sami. Vot, naprimer, chto
mozhet oznachat' v nekotoryh yazykah Evropy sochetanie dvuh latinskih bukv "ce"
(S) i "ha" (N) -- SN: 253
vo francuzskom yazyke SN izobrazhaet zvuk "sh": charbon -- ugol';
u nemcev SN mozhet oznachat' "k" -- cholera -- holera -- v slovah, vzyatyh
iz grecheskogo yazyka, i "sh" pri zaimstvovanii iz francuzskogo -- chocolade --
shokolad;
v anglijskom SN ravno zvuku "ch": church -- cerkov';
v ital'yanskom yazyke -- "k": che -- kotoryj, chi -- kto;
v pol'skom -- zvuk "h": cham -- ham, chan -- han.
A vot kak chitaetsya v nekotoryh iz etih zhe yazykov bukva S sama po sebe:
francuzskij -- "es" i "ka";
nemeckij -- "ce" i "ka";
pol'skij -- "ce";
tureckij -- "dzh".
Raznoobraznoe vpechatlenie! Teper' polezno vyvernut' vopros naiznanku:
vo mnogih yazykah sushchestvuet, dopustim, zvuk "sh". Tak vot: kakimi latinskimi
bukvami raznye yazyki etot zvuk izobrazhayut?
Francuzskij -- SN.
Nemeckij -- SCH -- Schuhe -- sapogi.
Pol'skij -- SZ -- szafa -- shkaf.
Vengerskij -- S -- sablon -- shablon.
Anglijskij -- SH -- Shakespear -- SHekspir.
A kakoj raznoboj, kakoe mnozhestvo i bukvosochetanij, i vsevozmozhnyh
dopolnitel'nyh kryuchochkov, lapok, klinyshkov, pristraivaemyh k bukvam dlya
pridaniya im inogo znacheniya! Est' smysl, chtoby otmahnut'sya ot nih
okonchatel'no, privesti tut dva-tri obrazchika naibolee prichudlivyh
"diakriticheskih" znachkov. Vot smotrite, pozhalujsta.
Vo francuzskoj azbuke malen'kaya "lapka" stavitsya pod bukvoj S v teh
sluchayah, gde ona dolzhna proiznosit'sya kak russkij zvuk "s": leçon --
"leSon" -- urok, hotya decor -- "deKor" -- ukrashenie.
U turok ta zhe "lapka" pod toj zhe bukvoj pokazyvaet, chto v dannom sluchae
nado ee chitat' ne kak obychno -- "dzh", a kak "ch": çerkes -- cherkes.
Pol'skij yazyk takoj zhe "lapkoj" vyrazhaet nosovoj ottenok svoih glasnyh,
prichem bukva A, snabzhennaya eyu, zvuchit uzhe ne kak nosovoj zvuk "a", a
kak254 nosovoj "o". Tak, slovo "puzyr'" proiznositsya po-pol'ski
"bonbel'", a pishetsya
Vstrechayutsya v raznyh vidah latinic znachki v vide ostryh klinyshkov,
napravlennyh vpravo i vlevo, v vide kryshechek, v vide ptichek, tochek i dazhe
kruzhochkov.
Vy soglasites', chto eta, esli mozhno ee tak nazvat', "sistema
oboznachenij" ves'ma kaprizna i prichudliva. Mozhet byt', ne stoilo o takih
melochah i govorit'?
YA derzhu v rukah dovol'no redkuyu knizhku -- N. YUshmanov "Opredelitel'
yazykov". Esli gde-nibud' u bukinistov vy uvidite ee -- pokupajte:
preinteresnaya kniga, edinstvennaya v svoem rode. Hotya mozhno ukazat' i na
bolee novuyu rabotu etogo zhe haraktera: R. S. Gilyarevskij, V. S. Grinin,
"Opredelitel' yazykov po pis'mennosti". M., "Nauka", 1965.
Nikolaj Vladimirovich YUshmanov byl krupnym i ochen' original'nym
uchenym-yazykovedom. Svoyu knigu, odnako, on sostavil ne dlya specialistov, a
chtoby dat' vozmozhnost' kazhdomu, v ch'i ruki popal kakoj-nibud' pis'mennyj
otryvok na neizvestnom yazyke, opredelit', chto eto za yazyk, dazhe bez
neobhodimosti prochest' i ponyat' napisannoe. Sdelat' eto mozhno po raznym
priznakam, no v osnovnom -- po vidu, nachertaniyu, forme bukv, a takzhe po
nalichiyu ili otsutstviyu v tekste kakih-libo osobennyh bukv so znachkami.
Naprimer, chto harakterizuet francuzskij yazyk?
Latinica, no takaya, v kotoruyu vhodyat strochnye bukvy so znachkami é, è,
â, û, à, ê, î, ô, ë, ï, ü. Tipichny dlya nego sochetaniya bukv: ch, gh, ai, ai,
eu, oi.
A anglijskij yazyk? Latinica bez vsyakih diakriticheskih znachkov, no s
bol'shim chislom harakternyh bukvosochetanij: ch, sh, th, wh, ea, ee, oa, oe i
t. p.
Pol'skij yazyk? Ta zhe latinskaya azbuka, no "osobennye bukvy" ee
otlichayutsya ot francuzskih i anglijskih. Sobstvenno, dostatochno zametit' v
tekste sushchestvovanie ryadom dvuh "el'" -- l, ł, chtoby srazu zhe skazat':
"|, da eto pol'skoe pis'mo!" 255
Tureckij yazyk ugadyvaetsya po otsutstviyu bukv q, w, h...
Konechno, zametiv odnu ili dve "strannye bukvy", nel'zya na etom
osnovanii srazu zhe radovat'sya: "Vengry!" ili "Portugaliya!" No kogda
sovpadayut pyat'-shest' harakternyh bukv, togda mozhno schitat' delo dovol'no
veroyatnym i perehodit' uzhe k drugim, ne bukvennym, otlichiyam...
CHtoby zakonchit' razgovor, kasayushchijsya, hot' i ves'ma poverhnostno,
vsevozmozhnyh latinic Zapada, nado, pozhaluj, skazat' neskol'ko slov i o
"goticheskom stile" latinskoj azbuki.
|ta raznovidnost' latinskogo pis'ma otlichalas' ot drugih ne svojstvami
i ne znacheniem svoih bukv, a tol'ko formami ih nachertanij. S XII veka etot
osobyj stil' pis'ma shiroko rasprostranilsya po Zapadnoj Evrope, a zatem
osobenno nadolgo (do XX veka) zaderzhalsya i berezhno ohranyalsya v Germanii.
Vprochem, tut ryadom s nim byl v hodu i drugoj "pocherk", kotoryj obychno
imenuyut "latinskim shriftom antikva".
V chem razlichiya etih dvuh stilej? Vot dva varianta odnogo i togo zhe
slova, nabrannogo sleva goticheskim shriftom, sprava -- antikvoj:
O proishozhdenii goticheskogo shrifta dostovernogo nichego ne izvestno.
Po-vidimomu, prosto v nem, v ego ostrougol'nyh ochertaniyah vyrazilsya duh
epohi, vozdvigshej proslavlennye sobory Kel'na, Strasburga, Parizha, Ruana.
Stoit vspomnit' ih ostrye bashenki i melkie harakternye ukrasheniya na nih, i,
po-moemu, analogiya predstavitsya vam ubeditel'noj.
256
Grazhdanskuyu azbuku nashu neredko imenuyut zaprosto "grazhdanskoj". Slovo
eto zvuchit davno ryadom s takimi terminami, kak "kirillica", "glagolica",
"latinica" -- v konce koncov, mozhet byt', chut'-chut' "po-svojski", no nikak
ne nepochtitel'no.
Ochevidno, chto legkomyslennoe eto slovechko svyazano s solidnymi
opredeleniyami "grazhdanskij shrift", "grazhdanskaya pechat'", "grazhdanskaya
russkaya azbuka".
Sovremennyj russkij alfavit vmesto cerkovnoslavyanskogo vveden Petrom I
v 1708 godu. |to i est' "grazhdanskij shrift". Prosto i yasno?
Net, na samom dele vse proizoshlo ne tak uzh molnienosno, v odin priem.
Vvedenie grazhdanskogo alfavita v 1708 godu, pozhaluj, ostorozhnee bylo by
opisat' kak nekotoroe uproshchenie kirillicy, proizvedennoe po prikazu
carya-preobrazovatelya.
CHto zhe bylo uproshcheno? V grazhdanskoj pechati unichtozheniyu podverglas'
bukva "izhe" i -- chto nam teper' kazhetsya strannym -- ostavlena tol'ko I -- "i
desyaterichnoe". Ischezli "zelo", "omega" i "ot" -- ligatura "omegi" i
"tverda", "ksi", "psi" i "uk" -- bukvosochetanie OU. Byla uprazdnena "izhica".
Otmeneny byli "síly" -- slozhnaya sistema diakriticheskih znakov
udareniya, i "títla" -- nadstrochnye znaki, pozvolyavshie v chasto
vstrechavshihsya slovah propuskat' "pod titlom" te ili inye bukvy.
257
Stroki, ispeshchrennye "silami" i "titlami", stanovilis' ploho
razborchivymi, veli k putanice, k oshibkam.
Izmenyalis' poputno i ochertaniya bukv. Utverzhdalos' bolee okrugloe i
plavnoe ih napisanie. Ono uzhe vhodilo v upotreblenie sredi moskovskih
gramoteev.
Staryj znak ustupil mesto novomodnoj bukve YA,
svoeobraznomu gibridu slavyano-drevnego "yusa malogo" i evropejskoj, kak by
otrazhennoj v zerkale, bukvy R.
Bylo ukazano v slovah, nachinavshihsya ne s jotirovannogo, a s prostogo
"e", stavit' otnyne ne E, a bukvu |, kotoraya uzhe v kirillice imela druguyu
istoriyu i formu, neskol'ko vychurnej nashej nyneshnej. Bukva E ostavalas'
tol'ko na meste starinnoj ligatury .
Otkazalsya Petr -- dlya nego, carya-tehnika, eto bylo neizbezhno -- ot
neudobnoj sistemy oznachat' chisla bukvami. V samom dele, poprobujte
podschitajte bystro, chemu ravno 20 plyus 30, esli izvestno, chto 20 -- K, 30 --
L, no vy zabyli, chto 100 -- R... A teper', uznav eto, vychtite 20 plyus 30 iz
T, znaya, chto T -- 300... YAsno, chto s takoj sistemoj izobrazheniya chisel
zanimat'sya korablestroeniem ili torgovlej s evropejcami bylo nemyslimo.
No vse zhe do budushchej okonchatel'noj sistemy grazhdanskogo shrifta bylo eshche
dostatochno daleko.
CHasto sluchaetsya: kak raz te, komu reforma mozhet oblegchit' trudy,
naibolee upryamo derzhatsya za staroe.
Sohranilos' neskol'ko knig, napechatannyh vskore posle 1708 goda:
"Geometria slavenski zemlemѣrie" ili "Priklady, kako pishutsya
komplementy...". Oni vyderzhany v soglasii s reformoj. No skoro nachinayutsya
ustupki staromu. Voskreshayutsya "uk" i "ot"; po prikazu bukva I dolzhna byt'
prosto palochkoj, a nad nej poyavlyayutsya dve tochki -- Ż.
Nemnogo spustya v knigi prokradyvaetsya "psi", na radost' tem, kto s
vozmushcheniem ob®edinyal "psalmy" so "psami"...
V konce yanvarya 1710 goda Petr I vtorichno utverdil novuyu azbuku, no eshche
mnogo let (desyatiletij) ee258 sostav i risunki bukvennyh znakov
pererabatyvalis' i izmenyalis'.
Vtorichno byla izgnana bukva "zelo", ee okonchatel'no zamenili "zemlej".
Reshitel'no izgnali "ksi" i "izhicu", no eta poslednyaya vskore upryamo
prosochilas' v azbuku teper' uzhe vplot' do 1917 goda.
Byl vveden znak J, podtverzhdeno pravo na sushchestvovanie |... CHerez 20
let s nebol'shim -- novye peremeny. Teper' byli uchineny tri znaka dlya zvuka
"i": I, I i Ѵ. K chemu? CHtoby I pisat' pered soglasnymi, I -- pered
glasnymi i v nerusskih slovah, krome grecheskih. V poslednih na meste
grecheskogo "ipsilona" polagalos' stavit' Ѵ. Byl dobavlen novyj znak, v
vide nyneshnej bukvy YU, no s duzhkoj nad neyu, dlya izobrazheniya zvuka "o" posle
myagkogo soglasnogo ili jota-- -"temnyj", "elka", "moe". Vprochem, vskore v
tom zhe XVIII veke N. Karamzin predlozhil bolee prostoe oboznachenie -- ¨,
dozhivshee do nashih dnej.
Spory po povodu "azbuchnyh istin" tyanulis' ves'
XIX vek i pervye poltora desyatiletiya XX veka. Eshche v 900-h godah staraya
kirillica ne sdavalas' usovershenstvovannoj petrovskoj "grazhdanke". V
cerkovnoprihodskih shkolah po-prezhnemu, "kricha na vsyu izbu", zubrili
"az-buki-vedi"...
I vnutri samoj grazhdanskoj azbuki sohranilis' rudimenty proshlogo. V nej
vse eshche zhili i "er", i "yat'", i "fita", i "izhica". Avtor etoj knigi v shkole
dolzhen byl uho vostro derzhat', chtoby ne napisat' "bѣda" cherez E, ili
"mѵro" cherez I, a "mir®" cherez "i vos'merichnoe".
Beru s polki "Ves' Peterburg", spravochnuyu knigu po naseleniyu stolicy za
1902 god, i vizhu, chto grazhdane Fedorovy razbity tam na dve kategorii: "na
Fedorovyh" i "Ѳedorovyh". "Fedorovyh" okolo 400 chelovek, oni pomeshcheny
na 650-j stranice i sleduyushchih, "Ѳedorovyh" vsego 11, i oni zagnany na
stranicu 745. Mozhet byt', oni huzhe, ne takie blagorodnye, menee
titulovannye?
Nichego podobnogo: i dostoinstvo u nih ravnoe, i vygovarivalis' familii
absolyutno odinakovo. Prosto do Oktyabr'skoj revolyucii "fita" sushchestvovala v
soznanii russkogo cheloveka kak real'nyj pis'mennyj znak.
Vse vremya velis' yarostnye spory: uprazdnit' "yat'"
259 i "tverdyj znak" ili net? Na kakom nakale oni velis'!
"Bezumcy boryutsya s ¬ i |. No zhelanie obednit' nash alfavit est' naprasnoe
zhelanie..." |to Bal'mont v 1916 godu. Tak i s "fitoj". "Obednila" na etu
bukvu russkij alfavit tol'ko Oktyabr'skaya revolyuciya, a ved' eshche V.
Trediakovskij ponimal, kak nelepo v russkom yazyke, u kotorogo zvuk "f"
vstrechaetsya tol'ko v zaimstvovannyh slovah, "soderzhat'" dlya nego ne odnu, a
celyh dve bukvy!
Velika inerciya "zakona bukvy", kogda bukva eta sozdana chelovekom i
"pushchena v zhizn'". Preodolet' vnezapno voznikayushchuyu vlast' znaka, edva on
rodilsya na svet, stanovitsya trudnym, a poroyu na dolgie stoletiya i
nevozmozhnym.
S 1918 goda pravopisanie nashe podvergalos' nekotorym chastnym
izmeneniyam, no sud'by bukv pri etom uzhe ne zatragivalis'. Nu razve chto
vopreki gnevnoj otpovedi poeta V. Knyazeva "er" vernulsya na svoe mesto
"razdelitelya" da proishodit strannaya pul'saciya, svyazannaya s bukvoj ¨,
kotoraya to dopuskaetsya v nashu pechat', to iz nee izgonyaetsya, to kak by
zasluzhivaet priznaniya, to ob®yavlyaetsya vovse nenuzhnoj. I hotya za proshedshie
gody vnosilis' predlozheniya po usovershenstvovaniyu nashego pravopisaniya, poroyu
radikal'nye do "svireposti", nikto uzhe ne predlagal ni uprazdneniya
sushchestvuyushchih bukv, ni vvedeniya novyh, ni sushchestvennogo vidoizmeneniya ih
nachertanij.
Pravda, v 20-h i nachale 30-h godov v prilingvisticheskih krugah eshche
pogovarivali o "neobhodimoj revolyucii" v nashej pis'mennosti, o perevode
russkogo yazyka na latinskij alfavit, odnako mozhno pryamo skazat', chto takie
"global'nye" proekty, esli oni ne svyazyvayutsya s obshchimi perevorotami v
istorii strany, obychno priobretayut neskol'ko manilovskij harakter.
CHtoby obosnovat' pol'zu ot perehoda nashego yazyka na latinicu,
privodilis' raznye dovody; mnogie povtoryalis' desyatiletiyami, ne menyayas'.
CHashche vsego ishodili oni ot "lyubitelej" i ne byli slishkom dokazatel'ny.
Konstantin Fedin v knizhke "Gor'kij sredi nas" vspominaet rassuzhdenie,
kotorym ego v molodosti porazil F. Sologub.
"Sravnite, -- govoril pisatel', -- nachertaniya 260 nashego
pechatnogo alfavita s latinskim bukva za bukvoj. V latinskom odnu za drugoj
vstrechaesh' bukvy s vyhodyashchimi nad srednim urovnem stroki chastyami -- 1, t, d,
h ili zhe s opuskayushchimisya v mezhdustroch'e chasticami g, p, q. |to daet oporu
dlya zreniya... V nashem alfavite bukv s podobnym nachertaniem v dva raza
men'she, chem v latinskom, -- r, u, f, b. Znachit, po-russki chitat' v dva raza
tyazhelee, chem v yazyke s latinskoj azbukoj..."
Fedor Sologub byl netochen. Ne govorya uzhe o tom, chto nikem ne dokazano,
legche ili trudnee chitat' tekst s "rvanoj strokoj", on byl nebrezhen i v svoih
podschetah, ne potrudilsya tochno uchest' vse bukvy, vydayushchiesya iz strochek, ni v
russkoj, ni v latinskoj azbukah. On ne zametil u nas rovno poloviny takih
bukv -- D, ¨, YA, C, SHCH.
A vot chto govoril o sravnitel'nyh dostoinstvah slavyanskoj i
latinizirovannyh evropejskih azbuk krupnyj yazykoved L. YAkubinskij:
"Konstantin sostavil special'nyj slavyanskij alfavit. |tot alfavit, po
edinodushnomu mneniyu nashej i evropejskoj nauki, predstavlyaet soboj
neprevzojdennyj obrazec v istorii novyh evropejskih alfavitov... On
ostavlyaet daleko za soboj dobroporyadochnyj gotskij alfavit, sostavlennyj
episkopom Vul'filoj, i ne idet ni v kakoe sravnenie s latinoobraznymi
evropejskimi alfavitami..."
Kak vidite, ot dobra dobra ne ishchut, i, ostavlyaya reshat' etot vopros
kvalificirovannym specialistam, ya sklonen poka chto prisoedinit'sya k mneniyu
L'va Petrovicha YAkubinskogo.
No delo ne tol'ko v teoreticheskoj predpochtitel'nosti toj ili inoj
sistemy pis'mennosti. Delo i v chisto ekonomicheskih faktorah. Oni delayut
provedenie takih orfograficheskih "polureform-polurevolyucij" veshch'yu
maloreal'noj: podobnaya lomka kul'turnoj zhizni strany lyazhet na ee ekonomiku
tyazhkim gruzom.
Pri etom paradoksal'noe polozhenie: chem bednej i otstalej strana, tem
nechuvstvitel'nej dlya nee ee poteri. V 1918 godu razorennaya dolgoj vojnoj
Rossiya provela reshitel'nuyu lomku pravopisaniya -- i vyderzhala... Ne poboyalsya
perejti na latinicu i Kemal'-pasha v obnishchaloj do predela Turcii... V 1918
godu podavlyayushchaya chast' naroda nashego byla negramotnoj. Vopros 261
stoyal ne o pereuchivanii naseleniya, a ob obuchenii zanovo. A uzh kakoj
gramote uchit', novoj ili staroj, vovse negramotnogo, bylo reshitel'no vse
ravno. Predstoyalo na pochti pustom meste sozdat' celikom novuyu biblioteku
narodnogo chteniya. |konomicheski bylo sovershenno bezrazlichno, po kakoj
orfografii ee pechatat'. Vygodno bylo perehodit' srazu zhe na novuyu
orfografiyu, poskol'ku rech' shla o pechatanii millionnymi tirazhami pri tysyachah,
desyatkah tysyach ekzemplyarov "staropechatnyh" knig.
A nu-ka popytajtes' proizvesti hotya by tu skromnuyu orfograficheskuyu
reformu, kotoruyu nekotorye yazykovedy predlagali osushchestvit' v 1964 godu!
Ved' teper' pereuchivat' pridetsya pochti chetvert' milliarda chelovek. Teper'
potrebuetsya pereizdat' ne odnu sotnyu millionov uchebnikov dlya vseh shkol i po
vsem predmetam: nel'zya milliony pervoklassnikov uchit' odnoj gramote, a ih zhe
starshih tovarishchej prodolzhat' pichkat' vcherashnim dnem. Nado pereizdavat' i vse
knigi voobshche: zauchivaya odno pravilo, a chitaya napisannoe po drugomu, nikto iz
obuchayushchihsya gramotnym ne stanet. A pribav'te syuda neobhodimost'
nezamedlitel'nogo pereizdaniya vseh spravochnikov, telefonnyh knig,
slovarej...
Mne bylo 18 let v moment provedeniya reformy 1918 goda. YA byl "otlichno
gramotnyj" yunosha. No eshche v 1925 godu mne sluchalos' vkatyvat' gde-nibud'
neumestnuyu bukvu "er" ili po privychke pisat' "mel" ili "begat'" cherez "yat'".
A nauchit'sya podpisyvat'sya bez "i s tochkoj" na konce ya prosto ne smog i
prevratil svoyu podpis' v zakoryuchku "bez hvosta", tol'ko by ne pisat'
neprivychnogo i smushchavshego menya "Uspenskij" vmesto sdelavshegosya za 18 let kak
by chast'yu moego sobstvennogo ya "Uspenskij". S teh por i po sej den' ya
podpisyvayus'
i vot tol'ko na 73-m godu zhizni reshil "samorazoblachit'sya", chtoby dat'
ponyat' chitatelyam, naskol'ko neprosto perehodit' ot odnoj sistemy
pis'mennosti k drugoj. 262
Da i voobshche -- malo skazat' ob odnoj tol'ko finansovo-hozyajstvennoj ili
ob odnoj nauchno-teoreticheskoj storone problemy "staraya sistema -- novaya
sistema". Voznikayut ved' i moral'nye storony voprosa: a budet li velika
chistaya pribyl' dlya naroda, esli on vdrug otkazhetsya ot toj pis'mennosti,
kotoraya za desyat' vekov svoego sushchestvovaniya nagluboko vrosla v samuyu ego
dushu, svyazalas' s duhom yazyka nashego...
Vot pochemu nado sto raz vzvesit' kazhdoe takoe predlozhenie -- chastnoj
li, tem bolee obshchej reformy pis'ma. Nado bespristrastno ocenit', kakie
"plyusy" poluchit narod, skazhem, ot zameny staroj nashej "grazhdanki" latinicej,
i uzh togda zagovarivat' o nadobnosti takoj perestrojki. Dumayu, chto, mozhet
byt', est' smysl podozhdat' (skol'ko vekov ili desyatiletij v nash vek
nauchno-tehnicheskogo "vzryva" -- ne predugadaesh'), i, vozmozhno, nastanet
vremya, kogda vse chelovechestvo zadumaet perehodit' na kakuyu-nibud'
supernovuyu, kiberneticheski rasschitannuyu, vsemirnuyu, transkripcionno-tochnuyu i
v to zhe vremya elementarno-prostuyu sistemu oboznacheniya zvukov rechi?
Vot togda my i podumaem, perehodit' ili net...
Teper' eshche odna storona dela. Istoricheskie sily priveli k tomu, chto na
baze russkogo pis'ma postroili svoi alfavity mnogochislennye bratskie narody
nashego Soyuza... Nekotorye pereshli na eto pis'mo s drugogo, bol'shinstvo
prosto prinyalo ego, poskol'ku do nego nikakoj pis'mennosti u nih ne imelos'.
Kakie imenno narody? Vse perechislit' trudno, nazovu nekotorye:
tatary, turkmeny, uzbeki, azerbajdzhancy, tadzhiki pereshli na russkuyu
azbuku s arabskogo pis'ma;
mansi, hanty, yakuty, chukchi, evenki prinyali russkij alfavit, poskol'ku
do togo byli bespis'mennymi.
CHem dobavlyat' k etomu perechnyu drugie imena, proshche skazat', chto lish' s
poldyuzhiny alfavitov, postroennyh ne na osnove russkogo, "rabotayut" na
territorii Sovetskoj strany. |to azbuki litovcev, latyshej, estoncev,
karelo-finnov, davno uzhe osvoivshih latinskie bukvy; svoim pis'mom pol'zuyutsya
armyane i gruziny. I u teh i u drugih ih sobstvennye alfavity -- dalekie
potomki finikijskoj pis'mennosti -- naschityvayut uzhe mnogo vekov
sushchestvovaniya, buduchi drevnee samoj kirillicy. 263
To, chto my govorili o slozhnyh sposobah, kotorymi narody Evropy
prisposablivali k svoim yazykam latinskuyu azbuku, stavshuyu v ih rukah
nasyshchennoj vsyakimi diakriticheskimi znakami i ligaturami, u kazhdogo svoimi,
-- to zhe mozhno skazat' i pro nash grazhdanskij shrift na sluzhbe u sovetskih
narodov, ot Severnogo polyarnogo kruga do teh mest, gde rukoj podat' do
granicy Indii.
YA ne budu rasskazyvat' ob osobennostyah vseh etih azbuk porozn'. YA
prosto privedu svodnuyu tablicu vseh dopolnitel'nyh bukv i diakriticheskih
znachkov, kotorye mozhno vstretit' nad bukvami "grazhdanki" v raznyh krayah
nashej Rodiny.
Ubedilis', chto raznoobrazie i hitroumie vseh etih tochek, chertochek,
klinyshkov, lapok, napravlennyh vpravo, vlevo, vverh, na nashem otechestvennom
"alfavitnom ogorode" nichut' ne menee golovolomno, nezheli na "mezhdunarodnoj
plantacii" latinicy?
Pochemu zhe vse-taki bol'shinstvo narodov nashej strany vybralo v kachestve
bazy dlya svoej pis'mennosti russkij grazhdanskij alfavit? Pochemu ne latinicu?
Vo-pervyh, nel'zya ukazat' nikakih preimushchestv, kotorye latinskij
alfavit dal by dlya vyrazheniya zvukov yazykov nashej strany. Vspomnite, kak
pol'skij yazyk i vengerskij kazhdyj na svoj lad gnuli latinicu, chtoby
podognat' ee k svoim zvuchaniyam, i vy uvidite, chto ona sovsem nepohozha na
universal'no prisposoblennyj k lyubomu yazyku alfavit. Slozhnostej s ee
podgonkoj264 k uzbekskomu ili udmurtskomu bylo by nichut' ne
men'she...
A v to zhe vremya, i eto budet sushchestvennym "vo-vtoryh", kazhdomu
grazhdaninu Sovetskogo Soyuza v principe nuzhno, krome svoego rodnogo yazyka,
usvoit' i yazyk mezhnacional'nogo obshcheniya vsej strany nashej, yazyk russkij.
Esli on s detstva, izuchaya svoj yazyk, uzhe znakomitsya s grafikoj nashej
"grazhdanki", eto oblegchaet emu vposledstvii ovladenie russkoj
pis'mennost'yu...
SHiroko razoshlas' grazhdanskaya azbuka nasha sredi narodov SSSR. YA ne
upomyanul, chto eyu pol'zuyutsya (s samymi nichtozhnymi izmeneniyami) bratskie
ukrainskij i belorusskij narody: prosto mne eto kazhetsya obshcheizvestnym. B
pochti neizmennom vide ispol'zovana ona Bolgariej. Znachitel'naya chast' zhitelej
YUgoslavii, serby, takzhe primenyayut ee, dobaviv ryad bukv, oboznachayushchih
specificheskie serbskie zvuki. Horvaty, vtoroj po chislennosti narod
YUgoslavii, izdavna prinyali latinicu. A krome togo, nado otmetit', chto s 1941
goda pereshla na novuyu pis'mennost', postroennuyu na osnove russkogo pis'ma,
Mongol'skaya Narodnaya Respublika; novaya azbuka zamenila soboj chrezvychajno
slozhnuyu sistemu pis'ma buddijskih knig i rukopisej, kotorymi pol'zovalis'
preimushchestvenno v kul'tovyh celyah.
Kak vidite, pole primeneniya grazhdanskogo russkogo shrifta rastet i
shiritsya. Znachit, princip, polozhennyj v ego osnovu, lezhavshij v osnove
obshcheslavyanskogo alfavita -- kirillicy, byl s samogo nachala udachnym i vernym.
Inache pis'mo eto ne vyzhilo by, kak ne vyzhilo v svoe vremya runicheskoe pis'mo
skandinavskih narodov, hotya, esli sudit' po vneshnosti, runy nichem ne huzhe
drugih pis'mennyh znakov mira.
265
266
267
Teper' uzhe ne ustanovish', pochemu v finikijskoj azbuke pervoe mesto
zanyal imenno znak dlya zvuka "a" -- "alef".
Kogda ya govoryu "dlya zvuka "a", eto nado ponimat' s ogovorkami: zvukov
"a", kak my eshche uvidim, u raznyh narodov -- mnozhestvo, pochti u kazhdogo --
svoj.
V starinu yazykovedy pochitali "a" voistinu "pervym iz zvukov". Dumali,
budto glasnye "e", "i", "o", "u" postepenno razvilis' iz "blagorodnejshego"
zvuka "a".
|tot uchenyj mif byl zatem ostavlen. My schitaem vse zvuki vseh yazykov
ravno blagorodnymi i ravnopravnymi mezhdu soboyu.
Uzh bessporno, raspolozhenie bukv v azbukah ne mozhet byt' ob®yasneno
kachestvami ih zvukov: togda ono dolzhno bylo by byt' vo vseh alfavitah
odinakovym. Po-vidimomu, vse evropejskie azbuki v toj ili inoj mere
povtoryayut (s nebol'shimi otkloneniyami) poryadok, zadannyj nekogda v Finikii i
pozdnee podhvachennyj grekami.
My uzhe vstrechalis' s izobrazheniem "bych'ej golovy" drevnego "alefa";
povtorim ego risunok eshche raz, chtoby vam, vglyadyvayas', bylo legche predstavit'
sebe, kak "morda tel'ca", raspolozhennaya v drevnosti gorizontal'no i
glyadevshaya vlevo, povernulas' i stala ne 268 ieroglifom "byk", a
znakom dlya pervogo zvuka slova "alef" -- .
S teh por "golova" eta stoit v nachale vseh evropejskih azbuk.
Russkij yazyk ne sklonen nachinat' slova s bukvy A. |to, pozhaluj, stoit
zapomnit'. Russkih slov, u kotoryh v nachale stoit A, nemnogo. Te slova,
kotorye nachinayutsya s A, podozritel'ny po svoemu proishozhdeniyu: "aist" -- ne
inostranec li, ne immigrant li on kak slovo?
Vnimatel'nyj chelovek zaprotestuet: a kak zhe takie chisto russkie slova,
kak "atava", "ababki" (griby) i t. p.? No tol'ko v oblastnyh slovaryah vy
najdete ih v takom napisanii: v slovare literaturnogo russkogo yazyka vy
vstretite "obabki", "otava". V chem delo? Delo v tom, chto v tak nazyvaemyh
"akayushchih" govorah russkogo yazyka bukva O, kogda ona stoit ne pod udareniem,
mozhet proiznosit'sya kak "a".
Takim obrazom, A v nachale slova mozhet sluzhit' "lakmusovoj bumazhkoj" dlya
razoblacheniya slova-inostranca (nizhe my uvidim, chto takih "reaktivov" ne
odin, a neskol'ko).
Vladeyushchie inostrannymi (evropejskimi) yazykami znayut, chto bukva A v nih
sohranyaet svoyu formu, shodnuyu s nashej A, i vrode by vezde vyrazhaet odin i
tot zhe zvuk, ravnyj nashemu zvuku "a".
Odnako, uglubivshis' v etot vopros, legko zametit', chto delo obstoit
kuda slozhnee.
Nachnem s francuzskogo yazyka. Vot dva slova: mat i mât. Pervoe --
"shahmatnyj mat", a vtoroe -- "machta". My, russkie, dazhe sravnitel'no
svobodno boltaya po-francuzski, proiznosim oba slova odinakovo i slyshim tozhe
kak odno slovo. Dlya francuza zhe oni zvuchat sovershenno razlichno: v pervom on
slyshit obychnyj zvuk "a", vo vtorom -- dolgij, i proiznosit ih neodinakovo.
Nam eto neozhidanno: vse glasnye u nas ravny po svoej dolgote; tyani
skol'ko ugodno "a" v slove "rak", ono ot etogo ne stanet oznachat' "okun'".
269
Vo Francii inache: znachok "aksan sirkonfleks" -- kryshechka -- nad A i
drugimi glasnymi bukvami pokazyvaet, chto slovo zdes' kogda-to bylo slozhnee
po sostavu, naprimer, chto ono zaimstvovano iz drugogo yazyka i tol'ko potom
uprostilos', a ego zvuk "a" stal dolgim.
V cheshskom zhe yazyke vse glasnye zvuki obyazatel'no byvayut ili kratkimi,
ili dolgimi i poetomu "pas" s kratkim "a" budet oboznachat' "gornyj prohod",
a s dolgim "a" -- "poyas".
Mnogim pokazhetsya, pozhaluj, chto eto slozhnosti fonetiki, tol'ko naprasno
oslozhnyayushchie razgovor. Ved' eto zhe chuzhie yazyki, ne russkij. Odnako voobrazite
sebya inostrancem, nachavshim izuchat' russkij yazyk. Vy sejchas zhe stolknetes' s
tem, chto daleko ne vse russkie A vygovarivayutsya odinakovo. Vot, skazhem, v
slove "kabarga" bukva A konechnaya, stoyashchaya pod udareniem, zvuchit kak
nastoyashchij russkij zvuk "a", kak glasnyj srednego ryada nizhnego obrazovaniya,
proiznosimyj bez uchastiya gub. Pervaya zhe A -- sovsem ne "a", a reducirovannyj
(oslablennyj) zvuk. Ih svojstva opredelyayutsya polozheniem v slove; oni mogut i
ne vpolne pohodit' drug na druga... I vse ravno oni izobrazhayutsya odnoj
bukvoj A. Da eshche bez vsyakih "kryshechek" ili "znakov dolgoty" i "kratkosti".
|to sushchestvenno. Esli vy, inostranec, nachnete v slove "kabarga" vse
bukvy A vygovarivat' tak zhe, kak konechnuyu, nad vami nachnut vtihomolku
posmeivat'sya. "S Maskvy, s pasadu s kalashnava ryadu" -- tak draznili, byvalo,
"moskvichej" za ih utrirovannoe akan'e.
S drugoj zhe storony, vy, inostranec, bystro stolknetes' i eshche s odnoj
neozhidannost'yu: zvuk "a" v russkom yazyke neredko izobrazhayut vovse ne bukvoj
A, a drugimi znakami. Bukvoj O v pervom, bezudarnom sloge slova "korova".
Bukvoj YA posle myagkogo soglasnogo -- "pyat'" ili v teh sluchayah, gde pered "a"
slyshitsya "jot", -- "yavno".
Slovom, na vzglyad prostoe tozhdestvo: zvuk "a" = bukva A, po suti dela,
okazyvaetsya ves'ma slozhnym.
Priznayus', razgovor o bukve A ya nachal s odnoj netochnosti.
Drevnefinikijskij "alef" vnachale tozhe izobrazhal ne "a" i dazhe ne glasnyj
zvuk, a nekij "gortannyj soglasnyj". No vse-taki ego, "alefa", glasnoe
270 potomstvo nyne porazhaet raznoobraziem. Potomu-to i A v raznyh
alfavitah i pridelyvaetsya stol'ko dobavochnyh znachkov: bez nih hot' propadi!
V samom dele, vzglyanite na malen'kuyu i nepolnuyu tablichku bukvy A s
raznymi znachkami:
A cheshskoe -- dolgij zvuk "a".
 francuzskoe -- dolgij zvuk "a".
Ă nemeckoe -- "a-umlaut" -- zvuk vrode nashego "e".
Ä finskoe -- pochti kak nashe "ja" v slove "pyat'".
Å shvedskoe -- dolgij ili kratkij zvuk "e".
Ā latyshskoe -- dolgij zvuk "a".
Dostatochno na pervyj raz? Budete izuchat' kazhdyj iz perechislennyh
yazykov, uznaete eshche nemalo i pro bukvu A, i pro zvuk "a", i pro ih
vzaimootnosheniya.
...Prochtesh' vse eto, i podumaesh': a uzh ne pravy li byli te lingvisty
proshlogo, kotorye schitali "a" ishodnym i blagorodnejshim iz vseh zvukov
chelovecheskoj rechi?
V nashe vremya uchenye o bukvah i zvukah takogo uzhe ne izmyshlyayut, no
poetam sluchalos' fantazirovat' v etom napravlenii.
Artyur Rembo, francuzskij poet-simvolist, utverzhdal, chto kazhdyj glasnyj
obladaet "svoim cvetom", chto, v chastnosti, "a" chernogo cveta. Pravda, ne
vpolne yasno, o chem on dumal, o bukvah ili o zvukah.
A vot russkij poet-simvolist Konstantin Bal'mont, mozhet byt', dazhe imeya
v vidu zvuki, govoril o bukvah:
"Vot, edva ya nachal govorit' o bukvah, s chisto zhenskoj vkradchivost'yu
mnoyu ovladeli glasnye. Kazhdaya bukva hochet govorit' otdel'no...
Pervaya -- A. Azbuka nasha nachinaetsya s A. A -- samyj yasnyj, legko
uskol'zayushchij zvuk, samyj glasnyj zvuk, bez vsyakoj pregrady ishodyashchij izo
rta. Raskrojte rot i... poprobujte proiznesti lyubuyu glasnuyu; dlya kazhdoj
nuzhno sdelat' maloe usilie, lish' eta lada A vyletaet sama...".
Net, konechno, Bal'mont ne yazykoved. On putaet bukvy so zvukami. On
sochinyaet, budto emu "a" legche proiznosit', chem "o" ili "u". No bud' on dazhe
otlichnym lingvistom, u nas ne bylo by nikakih osnovanij pripisyvat' "a"
kakie-to preimushchestva pered drugimi glasnymi.
"A -- pervyj zvuk, proiznosimyj rebenkom, poslednij, proiznosimyj
chelovekom, chto pod vliyaniem 271 paralicha teryaet dar rechi... A --
pervyj, osnovnoj zvuk raskrytogo rta..."
YA sdelal dannuyu vypisku, hotya vsya ona -- "istinnaya nepravda". Pervymi
zvukami, izdavaemymi rebenkom, skoree byvayut neartikulirovannye affrikaty i
diftongi, ne to glasnye, ne to soglasnye... Paralitik vovse ne ispuskaet
melanholichnogo i zvuchnogo predsmertnogo "A...", a obychno mychit, utrachivaya
sposobnost' artikulirovat' opredelennye zvuki...
No teper' vy ponimaete, kak legko vpast' v netochnye, a to i pryamo
oshibochnye nablyudeniya, kogda beresh'sya sudit' o yavleniyah rechi ne s pozicij
yazykoznaniya, a s sobstvennoj svoej, proizvol'noj i sub®ektivnoj tochki
zreniya.
Stoit kratko kosnut'sya eshche odnoj-dvuh tem, svyazannyh s bukvoj A.
V drevnih sistemah pis'mennosti sushchestvovalo obyknovenie pridavat'
bukvam azbuki, pomimo zvukovogo, eshche i chislovoe znachenie.
I v grecheskoj azbuke, i v kirillice bukva A imela chislovoe znachenie
edinicy.
Vplot' do petrovskih reform chrezvychajnoe neudobstvo svyazi bukv azbuki s
proizvol'no vybrannymi ciframi i chislami sohranyalos'. CHashche s "chislami", chem
s "ciframi".
-- 1,
-- 1000,
-- 10000 --
"t'ma",
--
100 000 -- "legion",
--
1 000 000 -- "leodr". 272
Esli prinyat' v raschet, chto ne bylo nikakoj vozmozhnosti podvesti pod
edinoe pravilo ni slozhenie, ni umnozhenie, ni vychitanie i delenie etih ves'ma
svoeobraznyh "chislitel'nyh", esli nikakoj logikoj ne bylo ustanovleno i
podtverzhdeno, chto "kako" plyus "lyudi" ravnyalos' "nash" -- 20+30 = 50, a v to
zhe vremya "slovo" + "tverdo" = "fert" (200+300 = 500), to kak zhe schitat'? V
chisle, sostavlennom iz cifry 5 i dvuh nulej, uzhe zalozheno ukazanie na to,
chto ono v 10 raz bol'she chisla, sostavlennogo iz cifr 5 i 0. A vot do togo,
chto F v 10 raz bol'she, chem N, skol'ko ni vglyadyvajsya v eti "cifry", ne
dodumaesh'sya.
Politicheskij i tehnicheskij (a ravno i ideologicheskij v bolee shirokom
smysle slova) perevorot, osushchestvlennyj na Rusi Petrom I, uprazdnil
cifry-bukvy, uzakoniv arabskie cifry.
No kak na Zapade, tak i u nas v sisteme nashih schetov i raschetov
sohranilis' perezhitki proshlogo.
My vsegda nazyvaem pervyj "luchshij" sort tovara sortom A; tot, chto
pohuzhe, -- sortom B.
Matematiki i te ne uderzhalis' i oboznachayut bukvoj A chto-libo "pervoe"
po schetu i poryadku. Treugol'nik AVS kazhetsya nam nazvannym kak by "pryamo", a
treugol'nik CAB -- "naoborot", ne tak li? V bol'shinstve my privykli
vstrechat' passazhirov, kotorye edut iz punkta A v punkt V. Razumeetsya, oni
mogut stolknut'sya na puti so sleduyushchimi iz V v A, no my vosprimem etih
poslednih kak "obratnyh", "vozvratnyh" putnikov.
Esli, v konce koncov, vam nado proizvesti droblenie kakogo-to bol'shogo
truda na paragrafy i punkty, vy navernyaka nachnete s "rimskih cifr",
perejdete dlya bolee melkih delenij k "arabskim", zatem voz'metes' za bukvy
russkie, latinskie, mozhet byt', i grecheskie. No, vybrav lyuboj alfavit, vy
nachnete schet vashih delenij ne s "ya", ne s "zet", ne s "omegi", a, ni na
sekundu ne zadumyvayas', sovershenno mehanicheski postavite na pervoe mesto
russkoe "a" ili grecheskuyu "al'fu". Pochemu? Da prosto vy vpitali "s molokom
materi" ubezhdenie, chto A = 1.
273
CHto eshche mozhno skazat', kogda dumaesh' pro pervuyu bukvu nashej azbuki? Nu
vot hotya by: v raznyh yazykah est' slova, vyrazhaemye na pis'me eyu odnoyu.
Napisal A -- i celoe slovo rodilos'...
U nas "A!" -- vosklicanie s chrezvychajno shirokim diapazonom znachenij:
udivlenie, dosada, radost', vopros -- vse mozhet byt' vlozheno v odin zvuk (i
v odnu bukvu!). Krome togo, chitaya "a", my ponimaem ee inoj raz kak soyuz.
V anglijskih slovaryah propisnaya A ob®yasnyaetsya kak "vysshaya otmetka za
shkol'nuyu klassnuyu rabotu", "vysshij klass v sudovyh registrah Llojda" i dazhe
-- v razgovornoj rechi -- kak sinonim prilagatel'nogo "prevoshodnyj" i
narechiya "prevoshodno". Krome etogo, bukva A pered sushchestvitel'nym mozhet v
ryade sluchaev ponimat'sya kak neopredelennyj artikl'.
U shvedov A mozhet, kak i vo mnogih yazykah, oznachat' "luchshij,
pervosortnyj". Est' s A i slovosochetanie a dato, v kotorom ono uzhe poluchaet
znachenie predloga "ot" -- ot nyneshnego chisla.
U shvedov zhe est' i eshche odno zabavnoe "srashchenie" s A -- a-barn, chto
oznachaet "krepysh-malysh".
V italo-russkih slovaryah bukve (i slovu) A udeleno poltora-dva stolbca
mel'chajshego shrifta. Tut A sluzhit priznakom datel'nogo padezha, predlogom;
vyrazhaet otnoshenie mesta so znacheniyami "v", "u", "za" i otnoshenie vremeni,
oznachaya "v", "na", "do", "cherez"; obraz dejstviya i mnozhestvo drugih ponyatij.
V odnom staren'kom francuzskom slovarike ya nashel ukazanie na to, chto vo
Francii A vyrazhaet znachenie tret'ego lica edinstvennogo chisla nastoyashchego
vremeni ot glagola "imet'" -- il a -- "on imeet", a s diakriticheskim znachkom
-- klinyshkom sleva napravo -- yavlyaetsya predlogom, oznachaya "v", "za", "iz",
"o", "pered" i mnogoe drugoe. Prosto zhe vzyataya propisnaya bukva A zamenyaet
vyrazhenie "al'tess" i "vysochestvo", kogda govoritsya o licah iz carstvuyushchego
doma. Pravda, teper' takih lic stanovitsya vse men'she i men'she...
YA budu rad, esli vam pridet v golovu obratit'sya k slovaryam drugih
yazykov, evropejskih i vneevropejskih, i nachat' issledovat': chto vyrazhaet v
nih ta zhe samaya bukva A. Vpolne vozmozhno, vy natknetes' na prezabavnye
priklyucheniya, proishodyashchie s neyu... 274
V lyubopytnejshej (a v svoe vremya -- cennejshej) malen'koj knizhke
professora I. Boduena de Kurtene "Ob otnoshenii russkogo pis'ma k russkomu
yazyku" govoritsya, chto v otlichie ot znakov zvukovoj rechi, kotorym
nesvojstvenno "uvelichivat'sya" ili "umen'shat'sya", usilivat'sya ili oslabevat'
dal'she opredelennyh im prirodoj rechi velichin, znaki rechi pis'mennoj, v
chastnosti bukvy, obladayut v etom smysle neogranichennymi vozmozhnostyami.
CHtoby privesti primer "bukvy-giganta", uchenyj-lingvist vspominaet
geograficheskij fenomen. "Ne zabudem o del'tah rek, naprimer del'ta Nila, --
govorit on. -- Priroda sozdala ochertanie, kotoroe chelovek sumel prochest' kak
kolossal'nuyu bukvu".
Zatejlivaya mysl'. No mne ona zdes' nuzhna lish', chtoby zagovorit' o
drugom. "Del'ta reki"... Tut prosto -- sluchaj yazykovoj igry, metaforicheski
delayushchej imya bukvy slovom, imeyushchim naricatel'noe znachenie.
YAvlenie zanyatno: ono pryamo 275 protivopolozhno tomu, chto
nablyudaetsya ves'ma chasto i v mire azbuk, -- prevrashcheniyu znachimogo slova v
imya bukvy, v chistoe naimenovanie. Tak slovo "alef" -- telec -- stalo
nazyvat' znak dlya odnogo iz zvukov finikijskogo alfavita. Tak stali imenami
bukv russkie slova "dobro", "myslete", "az", "on", "uk".
V nashem zhe sluchae -- naoborot: slovo, oznachavshee tol'ko chetvertuyu bukvu
grecheskoj azbuki, utrativ nacelo svoj arhaicheskij smysl -- "dalet" (dver'),
vnezapno ispytalo obratnuyu metamorfozu: priobrelo znachenie "oblast'
otlozheniya nanosov v ust'e reki, prorezannaya set'yu ee rukavov".
Teper', prochitav nachalo frazy: "K chislu velichajshih del't mira
prinadlezhat...", vy spokojno dopishete: "del'ty Nila, Ganga, Missisipi",
sovershenno ne vspominaya pri etom grecheskuyu bukvu "del'tu".
No "oblast' v ust'e reki" ne edinstvennoe perenosnoe znachenie slova
"del'ta". V enciklopediyah vy otyshchete "del'ta-luchi", "del'ta-metall" i dazhe
"del'ta-drevesinu". Povsyudu zdes' epitet "del'ta" ukazyvaet na poryadkovoe
mesto predmetov v ryadu im podobnyh.
U matematikov slovo "del'ta" vhodit vo mnozhestvo terminov:
"del'ta-operator", "del'ta-funkciya". Tut ono uzhe perestaet byt' prosto
bukvoj, no osvobodilos' ono ot etogo kachestva nenamnogo bol'she slova "a",
kogda my prevrashchaem ego v algebre v zamestitel' vyrazheniya "nekotoroe chislo
ili kolichestvo".
V bol'shej stepeni "del'ta" -- Δ stanovitsya slovom v
differencial'nom ischislenii, gde oznachaet prirashchenie abscissy ili argumenta.
Uzhe to, chto tam postoyanno vstrechayutsya vyrazheniya "del'ta iks" i "del'ta
igrek", 276 dokazyvaet: "del'ta" zdes' est' slovo, nemnogim
otlichayushcheesya tipologicheski ot slova "dom" v vyrazheniyah "Dom pisatelej" i
"Dom hudozhnikov".
Konechno, nikakoj mudrec i prorok ne smogli by v te
veka, kogda finikijskij "dalet" prevrashchalsya v grecheskuyu "del'tu", predrech'
dal'nejshuyu sud'bu etogo "mezhduyazychnogo" imeni. Da i my predstavleniya ne
imeem, kakie znacheniya primet ono na sebya hotya by cherez 250 let...
Sredi takih -- mozhet byt', bolee kur'eznyh, nezheli znachitel'nyh, --
priklyuchenij, mne hochetsya pomyanut' istoriyu, priklyuchivshuyusya s nashej bukvoj F.
V kirillice ona nosila zatejlivoe naimenovanie "fert". Zatejlivoe? Da.
|timologi i sejchas sporyat, otkuda ono vzyalos'. Grecheskoe "fyurtes" vrode by
ne goditsya dlya nazvaniya bukvy; ono znachit "bespokojnyj chelovek", da i ne
slyshno, chtoby F v Grecii tak imenovali. Dumayut, "fert" -- prosto vydumka,
zvukopodrazhanie, ponadobivsheesya potomu, chto slavyanskih slov s bukvoj F
vnachale ne nashlos'. "Suá!" -- kak govoryat francuzy: "Pust' tak!"
No vot na Rusi s F proizoshlo nechto navernyaka ne predusmotrennoe
izobretatelyami etogo bukvennogo imeni.
CHitatelyam s voobrazheniem eta palochka s dvumya duzhkami po bokam stala
napominat' zadorno podbochenivshegosya cheloveka. Poyavilos' slovosochetanie
"stoyat' fertom", a zatem novoe sushchestvitel'noe "fert" i dazhe umen'shitel'noe
"fertik", po Vl. Dalyu -- frantik, shchegolek.
Malo-pomalu sushchestvitel'noe eto stalo uzhe neodobritel'nym, polubrannym.
U A. CHehova: "Tut k nam ezdit odin 277 fert so skripkoj,
pilikaet", u V. Veresaeva: "Vhozhu v priemnuyu, vizhu, kakoj-to fert stoit v
krasnyh lampasah". Slovo nacelo poteryalo svyaz' s imenem bukvy, i sluchilos'
eto nevest' kogda. Ved' eshche u Pushkina:
U stenki fertik molodoj
Stoit kartinkoyu zhurnal'noj...
A v ego "Istorii sela Goryuhina" est' mesto, gde
proishozhdenie slova "fert" iz nazvaniya bukvy vidno chrezvychajno yasno: "Togda
* * * , rastopyrya nogi napodobie bukvy hera i
podbochas' napodobie ferta, proiznes sleduyushchuyu kratkuyu vyrazitel'nuyu rech'".
Vam, konechno, vstrechalos' slovo "poherit'", obychno zastavlyayushchee i
proiznesshego i vyslushavshego ego sdelat' etakuyu izvinitel'nuyu grimasku. A
izvinyat'sya ne v chem.
Slovo "poherit'" svyazano pryamo s nazvaniem bukvy X v kirillice -- "her"
i yavlyaetsya sokrashcheniem slova "heruvim". Zacherknite kakoj-nibud' kusok
napisannogo vami teksta. V devyati sluchayah iz desyati vy perecherknete ego
krest-nakrest i vertikal'no. I poluchite kosoj krest, pohozhij na bukvu X.
Uzhe sonnye pod'yachie v dopetrovskih prikazah "herili" takimi krestami
isporchennye mesta rukopisej. Vot ottuda-to i poshlo slovo "poherit'",
porozhdennoe imenem staroslavyanskoj bukvy...
"Glagol'". U Pushkina est' nachalo odnogo neokonchennogo proizvedeniya --
"Al'fons saditsya na konya...". Pomnite mrachnyj landshaft Ispanii:
Kakuyu zh vidit on kartinu?
Krugom pustynya, dich' i gol',
A v storone torchit glagol',
I na glagole tom dva tela
Visyat... 278
Zdes' "glagol'" -- viselica, no ne orudie kazni dalo svoe imya bukve.
Ono samo bylo nazvano po shodstvu s bukvoj. Kak eto dokazat'?
Tot, kto pridaval bukvam zapominayushchiesya imena, vybral nazvanie dlya G po
akrofonicheskomu principu, no ne sushchestvitel'noe, kak vrode by bylo
estestvenno, a glagol. "Glagol'!" po-slavyanski znachilo "govori!".
Somnitel'no, chtoby nam udalos' kogda-libo uznat' motivy, po kakim
bukvy poluchali imenno eti, a ne drugie nazvaniya; no my znaem , chto eto ne
isklyuchenie: dlya bukvy R tot zhe ili drugoj izobretatel' izbral takuyu zhe
glagol'nuyu formu -- "rcy!".
Bukvu mozhno nazvat' lyubym slovom; tut ne trebuetsya, kak u Koz'my
Prutkova, pytat'sya naimenovat' "sud'bu ne indejkoj, a kakoj-libo drugoj,
bolee na sud'bu pohozhej pticej".
A vot lyubaya novaya veshch', kotoruyu nuzhno nazvat' novym slovom, trebuet
nekoego sootvetstviya mezhdu etim slovom i ee svojstvami. Nepravdopodobno,
chtoby stolb s gorizontal'noj perekladinoj naverhu, instrument bystroj kazni,
byl naimenovan slovom "govori". Skoree uzh tak mogli by nazvat' dybu, orudie
pytki. A esli priznat', chto nazvanie etomu mrachnomu stolbu vzyato u na nego
pohozhej bukvy, to vse stanovitsya na svoe mesto. Bukva stala slovom!
"Myslete". Na etot raz proizvodnoe ot glagola "myslit'". Slozhnoe
dvizhenie pera, nuzhnoe dlya nachertaniya bukvy M, svyazalo ee v bytovom yazyke s
shatayushchimsya "tuda-syuda" na puti hmel'nym chelovekom. I vot uzhe voznikaet nechto
vrode polusushchestvitel'nogo "myslete", oznachayushchee nechto neopredelennoe, ne
obyazatel'no svyazannoe s obrazom p'yanicy: "on myslete pishet".
279
"Pokoj". Staroe nazvanie bukvy P sohranilos' do nashih dnej edva li ne
isklyuchitel'no v vyrazhenii "pokoem stavit' chto-libo, raspolagat'". Stoly
"stavyat pokoem" -- tak, chtoby oni obrazovali kak by bukvu P, s cel'yu
naibolee kompaktnogo razmeshcheniya zasedayushchih ili trapezuyushchih.
"Dobro". ZHeltyj flag vo flotskoj flazhnoj signalizacii. Znachenie etogo
flaga: "Da, soglasen, razreshayu". Na flote i v nastoyashchee vremya postoyanno
mozhno slyshat' vyrazheniya "dal "dobro", "poluchili "dobro", "u menya
komandirskoe "dobro" v karmane". Prichem nikomu ne prihodit v golovu ponyat'
"dobro" v karmane" v smysle "komandirskoe imushchestvo", "den'gi",
"hozyajstvennye zapasy". A v to zhe vremya lish' redkie iz moih
sotovarishchej-moryakov otdavali sebe otchet v tom, chto eto "dobro" bylo v
proshlom naimenovaniem odnoj iz bukv staroslavyanskoj azbuki. Lyubopytno, ne
pravda li?
"Iks". Istoriya togo, kak odna iz poslednih bukv latinskogo
alfavita prevratilas' v slovo, na matematicheskom yazyke oznachayushchee ponyatie
"neizvestnaya velichina", dovol'no slozhna.
Na rubezhe srednevekov'ya i Vozrozhdeniya Evropa lihoradochno ovladevala
nauchnymi, i, v chastnosti, matematicheskimi, znaniyami arabo-mavritanskogo
Vostoka. Za srednie veka araby daleko obognali evropejcev na etom fronte.
Evropejskie uchenye zaimstvovali u svoih uchitelej i oboznachenie neizvestnogo
pri pomoshchi bukvy. U mavrov, soprikasavshihsya s ispancami, uslovnaya bukva eta
imenovalas' "she".
U ispancev byla sovershenno inaya bukva, znak drugogo zvuka, no
obladavshaya tem zhe nazvaniem "she". Ispancy tak nazyvali v te vremena tu
bukvu, 280 kotoraya u sosednih narodov imenovalas' "iks". Ispancy
pisali teper' v matematicheskih trudah X kak i ih ucheniki francuzy, no
vygovarivali etot znak kak uchitelya-araby -- "she". Francuzy zhe -- Dekart
pervyj prinyal eto novshestvo v svoyu proslavlennuyu "Geometriyu", -- vidya znak
X, stali i vygovarivat' ego kak "iks". Iz strany v stranu slovo-bukva doshlo
i do Rossii. Snachala kak matematicheskij termin, a zatem...
Prislushajtes' ne k besedam akademikov, a k zhivoj rechi vokrug vas.
Naryadu so strogim terminom, X -- neizvestnoe, so strogo zafiksirovannym
fizicheskim znacheniem X -- edinica dliny, primenyaemaya pri izmerenii dlin
gamma-luchej, est' i bolee prostoe, bytovoe ego znachenie. V tolkovyh slovaryah
ono opredelyaetsya shodno -- "neizvestnoe ili nenazyvaemoe lico". Ochen' chasto
"iks" soedinyaetsya s drugimi poslednimi bukvami latinskogo alfavita -- "Iks,
Igrek, Zet, ne vse li ravno kto?".
Matematicheskoe upotreblenie bukv okazyvaet vliyanie na bytovoe.
"Iks-igrek-zet" nel'zya zamenit' proizvol'nymi bukvami -- "pe-er-es-te" ili
"ka-el'-em-en". Ischeznet ottenok neizvestnosti i zagadochnosti.
Eshche odno slovo, rozhdennoe iz nazvaniya bukvy, -- "en", inogda --
"en-en", chashche -- NN, i proizvedennye ot nih prilagatel'nye "ennyj" i
"enskij". Sushchestvuet ob®yasnenie etomu NN ne matematicheskogo, a chisto
yazykovogo haraktera. Vozmozhno, dve bukvy eti yavlyayutsya shkol'nolatinskim
(kuhonnolatinskim, kak govoryat) sokrashcheniem slov "nomen nescio" -- "imeni ya
ne znayu". Odnako v takom sluchae bylo by logichnee ostavit' propisnoj tol'ko
pervuyu iz nih.
V matematike N -- "lyubaya, kakuyu ugodno podrazumevat', velichina". V
281 hudozhestvennoj literature "|n" i NN (osobenno v XIX veke) --
lico otnyud' ne tainstvennoe, kak "Iks", no takoe, kotoroe po kakim-to
prichinam nezhelatel'no nazyvat', -- "nevazhno kto" ili "bylo by neskromno
ukazat', kto eto". V proizvedeniyah klassikov vy takie oboznacheniya vstretite,
prostite za kalambur, "en raz".
My videli bukvu N v roli zamestitelya imeni lichnogo. No ona eshche nedavno
figurirovala i v kachestve zamestitelya toponimov. "V vorota gostinicy
gubernskogo gorodka NN v®ehala dovol'no krasivaya... brichka". Kakoe
proslavlennoe proizvedenie nachinaetsya takimi slovami? Konechno zhe, "Mertvye
dushi"... Mozhet byt', v etom skazalos' kosvennoe vliyanie voinskih obychaev,
poskol'ku mnogie polki staroj russkoj armii imenovalis' po nazvaniyam gorodov
-- "Pavlogradskij 6-j lejb-dragunskij", "Sumskoj 3-j dragunskij", no ne
vsegda hotelos' utochnyat', o kakom imenno polke shla rech'...
Ryadom s prilagatel'nym "enskij" za poslednie 30-- 40 let vse shire
vhodit v bytovuyu rech' nashu nedavno eshche chistyj termin, slovo "ennyj".
Vyrazhenie "enskij" v matematicheskih naukah ne vstrechaetsya, "ennyj" i blizkie
k nemu "engrannik", "enugol'nik" popadayutsya chasto. V shirokom znachenii --
"nekotoryj v ryadu" -- slovo "ennyj" popalo uzhe vo vse slovari. Pravda,
teper' my chasto slyshim ego i v smysle "nekotoryj", "vse ravno kakoj" -- vse
eto blizko k ego matematicheskomu znacheniyu. No sovsem nedavno mne prishlos'
uslyshat', kak odin vpolne solidnyj orator vyrazilsya: "Pridut ennye lyudi,
nachnut govorit' ennye slova..." Slovo "ennyj" priobrelo v ego ustah uzhe
znachenie "nevest' kakoj, chert znaet282 kakoj!". Tak tochnye
terminy nauki utrachivayut svoyu odnoznachnost' i priobretayut -- ne po dnyam, a
po godam i desyatiletiyam -- svojstva zhivyh, mnogoznachnyh slov.
V drevnegrecheskoj i staroslavyanskoj azbukah, azbuke-materi i
azbuke-docheri, ne vse blagopoluchno s bukvami B i V. |to brositsya v glaza
kazhdomu neyazykovedu.
U drevnih grekov bukvy v nachale azbuki shli tak: "al'fa", "beta",
"gamma", "del'ta"...
U slavyan poryadok okazalsya drugim: "az", "buki", "vedi", "glagol'",
"dobro"...
V latinice poryadok opyat' inoj: "a", "be", "ce", "de"...
V chem delo? CHem ob®yasnyaetsya raznogolosica? Pochemu ucheniki i nasledniki
vosstali protiv svoih uchitelej? Byli tomu osnovaniya ili eto proizvol, kak
teper' govoryat, "volyuntarizm"?
To, chto voznikaet "po proizvolu", redko byvaet dolgovechnym. Azbuki zhe,
rozhdennye iz grecheskoj, sushchestvuyut tysyacheletiya. Znachit, ih perestrojka
prishlas' ko dvoru osushchestvivshim ee narodam, ne byla sumasbrodstvom.
V grecheskom yazyke v nekotorye periody ego razvitiya ne sushchestvovalo
zvuka "v". Drevnie rimlyane 283 pozaimstvovali grecheskuyu azbuku
kak raz v takoe "bez-ve-vremya": grecheskuyu "betu" oni peredali svoim "be" --
V.
Sluchilos' eto v VI stoletii do nashej ery. A poskol'ku im nuzhen byl i
znak dlya zvuka "v", oni pridali emu sovershenno drugoe oboznachenie i ubrali v
konec alfavita -- V. Vse ustroilos'.
Slavyane stali sozdavat' svoyu pis'mennost' v IX veke nashej ery, cherez 15
stoletij posle rimlyan. Za eti veka grecheskoe pis'mo izmenilos' malo. No
stoyavshij za nim yazyk, v chastnosti ego fonetika, preterpel koe-kakie
izmeneniya. Stav yazykom Vizantii, klassicheskij grecheskij izmenilsya: "betu"
vizantijcy stali nazyvat' uzhe "vitoj" i chitat' kak "v".
Mozhet byt', ya sil'no uproshchayu hod dela, no, vo vsyakom sluchae, tak
slyshali etot zvuk slavyane, tak oni proiznosili bukvu β. Sootvetstvennym
obrazom vygovarivali oni vse slova, etu "betu-vitu" soderzhavshie. Do samogo
XVIII veka nashi predki govorili i pisali "vivliofika", a ne "biblioteka";
otsyuda yasno, chto peremena "b" na "v" byla ne edinstvennym izmeneniem v
grecheskom yazyke. Tak ili inache donyne my govorim "Vavilon", "Vifleem",
nazyvaya mesta, kotorye na zapade, v yazykah latinskogo alfavita, zvuchat kak
"Babi-lo", "Betlehem".
Dlya slavyanskih pervouchitelej eto vse predstavlyalos' slozhnym i opasnym
zatrudneniem. "No kak dobre pisati grecheskimi pismena takie slova, kak BOG
ili ZHIVOT (zhizn'. -- L. U.), ili CERKOVX?" -- opaslivo pisal uchenyj
monah-chernorizec Hrabr.
Prevrativ grecheskuyu β v svoyu V, slavyane okazalis' pered
neizvestnost'yu: s kakoj zhe bukvy nachinat' groznoe slovo "bog"? Konechno,
cherez tysyachu let posle resheniya etogo voprosa nam nelegko tochno predstavit'
sebe, kakimi soobrazheniyami rukovodstvovalis' izobretateli slavyanskoj
pis'mennosti. Nam kazhetsya chto delo moglo byt' tak...
Krome kirillicy, u slavyan byla glagolica. Ochertaniya bol'shinstva ee
bukv, prichudlivye i strannye, ne pohodili na privychnye ochertaniya grecheskogo
"ustava". No vot zvuk "b" izobrazhalsya znachkom , 284 kopiej odnoj
drevnej grecheskoj ligatury. Uproshcheniem ligatury, vozmozhno, i yavilas'
kirillicheskaya, izobretennaya mnogo pozzhe bukva B. A iz ee rukopisnyh
variantov voznikli i raznye formy etoj bukvy v nashej "grazhdanke".
Vprochem, mozhno predlozhit' i drugie ob®yasneniya formy nashej bukvy B,
mozhet byt', postroennoj pryamo iz propisnoj ustavnoj V, amputaciej kakoj-to
ee chasti ili drugimi putyami...
Zvuk "b", stoyashchij za bukvoj B, dlya nas s vami, russkih, ne predstavlyaet
pri ego proiznesenii bol'shih zatrudnenij. YA za vsyu zhizn' ne vstretil ni
odnogo russkogo rebenka, kotoryj ne mog by chisto proiznesti "bukva" ili
"bok". No sushchestvuyut narody, dlya kotoryh eto sovsem ne tak. Nemcy, naprimer
(primer tomu my uvidim nizhe), poskol'ku ih sobstvennoe "be" kazhetsya nam
chem-to srednim mezhdu "b" i "p", ne razlichayut etih nashih zvukov. Ploho
vladeyushchij russkim yazykom nemec proiznosit to "babka" vmesto "papka", to
naoborot. |to ne po kakoj-libo yazykovoj "nepolnocennosti" ili nesposobnosti.
Prosto v raznyh yazykah otnosheniya mezhdu zvukami neodinakovy, i predstaviteli
raznyh narodov slyshat ih po-raznomu.
Est' v mire yazyki, v kotoryh naproch' otsutstvuet zvuk "b". Est' takie,
kotorye ne znayut "p". Araby, obuchayas' v nashih vuzah, dolgo vmesto slova
"pol" govoryat "bol".
Udivlyat'sya tut nechemu. My ved' sami neredko bukvu B proiznosim kak "p",
ne vygovarivaem "zvonkogo gubnogo smychnogo" na konce slova -- tol'ko gluhoj:
"duP", "slaP", "gorP". I inache ne mozhem.
A v to zhe vremya legko ukazat' zvukostolknoveniya, pri kotoryh na meste
bukvy P poyavlyaetsya yasno slyshimyj zvuk "b" -- "etot shuruB bol'she togo".
Gluhoj zvuk "p" ozvonchilsya i zazvuchal kak "b".
Vmesto "pokoya" yavilos' "buki".
Kstati, a chto znachit samo slovo "buky" ili "buki", oznachavshee v
slavyanskoj azbuke znak bukvy B?
Slovo eto, po-slavyanski znachivshee prosto "bukva", bylo v rodstve s
nemeckim Buch -- "kniga" i Buchstabe -- "bukva". Vse oni voshodyat k imeni
dereva "buk", po-nemecki -- Buche.
Tradicionno dumat', chto drevnie germancy, vyrezavshie kakie-to zarubki i
pomety na bukovyh 285 palochkah, perenesli nazvanie etih samyh
"bukovyh palochek" na znachki, na nih izobrazhennye, a zatem peredali novoe
slovo i sosedyam slavyanam v vide "bukvy". No vpolne vozmozhno, chto nashi predki
sozdali svoj termin samostoyatel'no. Ne tak-to uzh bessporno tochno vremya
vozniknoveniya imeni "buk". Kogda ono poyavilos' u slavyan? Mozhet byt', do
rozhdeniya slova "buky"? Vprochem, zaimstvovanie iz germanskogo vse-taki
veroyatnee.
Upomyanu, chto finikiyane, vydeliv zvuk "b" iz potoka svoej rechi i
pridumav dlya nego graficheskij znak, ishodili iz slova "bet" -- dom.
Kak vy uzhe znaete, "alef" -- pervonachal'no ieroglif byka. No togda
"al'fabet" ("alfavit") v doslovnom perevode yavitsya nam kak "bykodom".
A russkoe slovo "azbuka" pridetsya ponimat' kak "ya -- bukva"...
Prestrannye shutki shutit poroyu yazyk nad svoimi tvorcami!
V
V -- tret'ya bukva russkoj azbuki.
Lyubopytno: "vedi" -- tret'ya bukva kirillicy, a chislovoe ee znachenie --
2. Pochemu?
|to pamyat' o proshlom, o tom, chto nasha bukva "vedi", hot' ona i vyrazhala
zvuk "v", yavilas' potomkom "bety", a "beta" byla vtoroj bukvoj grecheskoj
azbuki.
S nashej bukvoj B v kirillice ne svyazalos' nikakogo chislovogo znacheniya;
ne znaj my o svyazyah ee s grecheskoj azbukoj, tut by nikakoj Megre ne rasputal
by slozhnoj zagadki.
Bukva V v raznye vremena sushchestvovaniya slavyanorusskoj pis'mennosti
priobretala dovol'no razlichnye ochertaniya. Po ee vidu i forme, vstrechayushchejsya
v rukopisyah i staropechatnyh knigah, paleografy dostatochno tochno
ustanavlivayut stoletiya (a inogda i bolee 286 melkie periody), v
kotorye to ili drugoe izdanie bylo napisano ili napechatano.
CHasto sprashivayut, v chem prichina: v nashej azbuke bukva, oznachayushchaya zvuk
"v", obretaetsya pochti v samom ee nachale, a v azbukah, proishodyashchih ot
latinicy, ona ne tol'ko imeet sovershenno drugoj vid, no i zagnana kuda-to k
chertu na kulichki, v samyj konec alfavita?
Vspomnim, chto v moment zaimstvovaniya rimlyanami u grekov ih pis'ma v
grecheskoj azbuke znaka dlya zvuka "v" ne bylo. U rimlyan on byl: vita --
zhizn', vox -- golos.
V to zhe vremya v latinskom yazyke byli slova, v kotoryh pohozhe zvuchala
bukva U: Augustus -- Avgust; áurum -- zoloto -- pochti "avrum".
Vozmozhno, chto rimlyane, podyskivaya znak dlya "v", vzyali grecheskuyu bukvu
V, chem-to pohodivshuyu na ih sobstvennuyu U. Nedarom v svoej azbuke oni i
pomestili obe bukvy ryadom.
YA ne budu uveryat' vas, chto imenno tak ono i bylo -- "Kto eto videl?" --
kak nedoverchivo govoril moj desyatiletnij syn, slysha rasskazy iz drevnej
istorii,. -- no vozmozhno, chto nechto podobnoe i imelo mesto.
Znatoki rimskoj drevnosti svidetel'stvuyut, chto v dalekom proshlom
rimskoe "ve" uzhe imelo vid V, stoyalo na poslednem meste v azbuchnom ryadu i
proiznosilos' to kak russkij zvuk "v", to kak "u", a inogda dazhe kak zvuk,
blizkij k nashemu "y".
V srednie veka u narodov Zapada poyavilos' uzhe celyh chetyre bukvy,
otpochkovavshiesya ot drevnelatinskoj V: V -- so znacheniem "ve"; "dubl'-ve",
ili "tevtonskoe ve" -- W; Y -- dlya zvuka "y" i pozzhe drugih yavivshayasya U,
prizvannaya vyrazhat' zvuk "u".
Mne ne prihodit sejchas v golovu nikakih osobennyh "anekdotov",
svyazannyh s russkoj bukvoj V, kak i s V latinskoj. Pozhaluj, edinstvennoe,
chto predstavlyaetsya lyubopytnym soobshchit' "pod zanaves", -- sushchestvuyut yazyki, v
kotoryh vozmozhno proiznesenie latinskoj bukvy V kak russkogo zvuka "v" i
naoborot.
Voz'mem yazyk Servantesa, ispanskij. V kazhdom prilichnom ispano-russkom
slovare imeetsya tablica ispanskogo alfavita. Na ee zakonnom vtorom meste vy
obnaruzhite bukvu V s poyasnitel'noj pometkoj -- "be" -- 287 dlya
russkogo chitatelya. CHetvertoj ot konca azbuki budet stoyat' V -- "ve". Vse kak
budto v poryadke.
No zaglyanite v kommentarii k alfavitu: "Proiznoshenie soglasnyh". Tut vy
udivites'.
"Bukvy V i V v ispanskom yazyke v zvukovom otnoshenii yavlyayutsya blizkimi,
razlichayas', odnako, v napisanii..."
I dal'she vy prochtete, chto v opredelennyh sluchayah ispanskaya bukva V
proiznositsya kak russkij zvuk "v". Poetomu, k primeru, slovo cabaliero,
kotoroe kazhetsya nam sovershenno ispanskim imenno kogda v nem zvuchit "b" (a to
poluchaetsya "kavaler"), po-nastoyashchemu dolzhno proiznosit'sya kak "kaVual'ero".
Uznav, chto pered T i buduchi poslednej bukvoj v slove, V proiznositsya
kak nash zvuk "p", my ne ispytaem izumleniya. No vot to, chto bukva V pered
zvukosochetaniyami "ua", "uo", "ui" v nachale slova, kogda eti vse "ua" stoyat
pered eshche odnim glasnym zvukom, dolzhna proiznosit'sya kak "b", -- vot uzh eto
neozhidannost'!
My znaem, chto mestoimenie "vash" v romanskih yazykah, voshodya k
latinskomu vester, zvuchit na raznye lady, no v obshchem-to shozhe: vo
francuzskom -- votre -- "votr"; v ital'yanskom -- vostro -- "vostro".
V russko-ispanskom slovare vy najdete opyat'-taki pohozhee slovo --
vuestro. "Vuestro"? Kak by ne tak -- "buestro". "Bu", a ne "vu". Pochemu zhe?
Za raz®yasneniem etoj tajny vam pridetsya obratit'sya k
specialistam-ispanistam. Boyus' tol'ko, chto prutkovskoe "zhelanie byt'
ispancem" neskol'ko oslabnet, kogda vy stolknetes' s dvumya-tremya podobnymi
neozhidannostyami ispanskoj orfografii i proiznosheniya. A vprochem, razve v
drugih yazykah mira takogo ne byvaet? Voobrazite sebya na mig ispancem i
podumajte, chto tot pochuvstvuet, uznav, chto bukva V na konce familii "Petrov"
chitaetsya kak "f", hotya v nachale familii "Vasil'ev" ee tak proiznosit' otnyud'
ne rekomenduetsya...
Tak chto ne budem osuzhdat' nikogo...
288
G
G v kirillice -- "glagol'", chetvertaya bukva i staroslavyanskoj, i nashej
grazhdanskoj azbuki. CHislovoe znachenie ee -- 3.
"Dolzhnost'" bukvy G u nas v dostatochnoj stepeni hlopotliva. "Grom",
"glaz", "grohot" -- tut ona peredaet shumnyj smychnoj zadneyazychnyj tverdyj
zvonkij soglasnyj.
Teper' -- "girya", "gigiena". G i zdes' vyrazhaet shumnyj smychnoj, no uzhe
myagkij, "palatalizovannyj".
CHem starshe kniga, v kotoroj vy budete izuchat' biografiyu bukvy G, tem
nastojchivee budet tam ukazanie na to, chto ona sposobna olicetvoryat' soboj i
eshche dve raznovidnosti zvuka "g". V takih slovah, kak "gospodi", ona-de
vystupaet kak zvonkij zvuk "h" ili kak "frikativnyj zvonkij zadnenebnyj
zvuk", prichem tut tverdyj, a vot v slove "preblagij" -- uzhe myagkij...
Stranno...
Vprochem, luchshe zaglyanite v akademicheskuyu "Grammatiku" i uspokojtes'. V
russkom literaturnom proiznoshenii sushchestvovalo eshche do nedavnego vremeni
zvonkoe "h", kotoroe mozhno bylo slyshat' v takih slovah, kak "blago", v
kosvennyh padezhah ot "bog" i dr. V nastoyashchee vremya eto proiznoshenie
utrachivaetsya... |tot zvuk i ran'she ne igral nikakoj samostoyatel'noj roli i
ne imel svoego osobogo bukvennogo oboznacheniya.
No ochen' dolgo etot zvuk schitalsya kak by priznakom "horoshego tona" v
russkom proiznoshenii. Eshche I. Boduen de Kurtene spravedlivo govoril, chto
takoe ego "frikativnoe proiznoshenie" -- plod nevezhestvennoj oshibki.
Schitalos', budto v cerkovnyh slovah ego nado vygovarivat' tak -- vsled za
cerkovnoslavyanskim yazykom. No v etom, starobolgarskom, yazyke nikogda ne bylo
takih zvukov, a prishli oni k nam iz yuzhnorusskih i ukrainskih govorov. Teper'
special'no v etih slovah289 uzhe nikto ne proiznosit G kak
latinskij zvuk "h". No na smenu etoj oshibke prishla novaya, kuda bolee
rasprostranennaya. Pod vliyaniem teh zhe yuzhnovelikorusskih i ukrainskih govorov
mnogie teper' voobshche vsyakuyu russkuyu bukvu G -- "noga", "gora", "bagor" --
schitayut delikatnym proiznosit' kak "noha", "hora", "puhalo"... Reshitel'no
skazhem, chto eto oshibka, i grubaya, vo vsyakom sluchae, poka vy govorite ne na
ukrainskom literaturnom i ne na oblastnom rostovskom ili krasnodarskom, a na
literaturnom russkom yazyke.
...Nash zvuk "g" po sposobnosti mnogih russkih soglasnyh byvat' to
zvonkimi, to gluhimi chasto yavlyaetsya kak raz v etom poslednem vide, v
chastnosti -- na koncah slov:
Lish' vetra slyshen legkij zvuk,
I pri lune v vodah plesnuvshih
Struistyj ischezaet krug...
Tut, v "Kavkazskom plennike" Pushkina, "zvuk" i "krug" rifmuyutsya. No
Tyutchev primerno v te zhe gody i slyshit, i proiznosit G kak "h":
To potryasayushchie zvuki,
To zamirayushchie vdrug.
Kak by poslednij ropot muki,
V nih otozvavshijsya, potuh...
Vprochem, na pis'me my vse ravno vo vseh etih sluchayah stavim vse tu zhe
"mnogoznachnuyu" bukvu G, i pravopisanie ushcherba ne terpit. No inostranec ne
bez prichin vozmushchaetsya: pochemu, yasno slysha, chto "bodlivoj korove boh rok ne
daet", on dolzhen dvazhdy podryad, ne verya usham svoim, pisat' "boG" i "roG"?!
Pravda, esli on na etom osnovanii ne odobrit russkij yazyk i trudnost'
ego orfografii, napomnite emu (esli on francuz) dva francuzskih slova: gazon
-- gazon i geant -- gigant. Oba nachinayutsya s odnoj i toj zhe bukvy G, no s
dvuh raznyh zvukov: gazon -- s "g", a geant -- s "zh". Pochemu? Nichut' ne
bolee logichno, nezheli "bog" i "rog"
Vse yazyki mira imeyut svoi prichudy, a orfografii lyubyh yazykov otlichayutsya
etimi prichudami v desyatikratnom razmere. Dlya teh, kto pristupaet k izucheniyu
chuzhdogo yazyka, nesootvetstviya zvuchanij i napisanij290 brosayutsya v
glaza. Govoryashchij na rodnom yazyke k ego fonetike privykaet s detstva. No kak
tol'ko on nachinaet izuchat' sobstvennuyu svoyu, rodnuyu orfografiyu, tak i na
nego obrushivayutsya strannosti i nelogichnosti. I emu prihoditsya puskat'sya v
razmyshleniya: "krug" potomu pishetsya cherez G, chto cherez "g" slyshitsya v slove
"kruGom"... Znachit, s tochki zreniya fonetiki poslednij zvuk v slove "krug" --
"k", a s tochki zreniya orfografii "g". Nikogda ne smeshivajte raznye veshchi:
zvuk i bukvu, bukvy i zvuki! YA budu povtoryat' eto stokratno, ibo "vsya
mudrost' zhitejskaya v etom, ves' smysl glubochajshih nauk!".
S bukvami, kotorye u raznyh narodov oboznachali i oboznachayut "shumnyj
smychnoj tverdyj zadneyazychnyj soglasnyj", svyazano, mozhet byt', i men'she
associacij, chem s drugimi bukvami, no koe o chem vse zhe sleduet pomyanut'.
Ne hochetsya vtorichno vozvrashchat'sya k nepriyatnejshemu iz obrazov, svyazannyh
so slavyanskim "glagolem", -- k obrazu viselicy. No, s odnoj storony, k
lyubomu prostomu ochertaniyu pri zhelanii mozhno privyazat' malopriyatnye
associacii, a s drugoj -- tut uzh ochen' na poverhnosti lezhit shodstvo. My zhe
sami govorim teper' to i delo o raznyh "G-obraznyh", po ochertaniyu
napominayushchih etu bukvu predmetah.
Hochetsya podivit'sya izvilistomu dvizheniyu chelovecheskoj mysli vokrug etogo
pis'mennogo znaka. Tysyacheletiya nazad, v finikijskoj drevnosti, perelomlennyj
shtrih napomnil komu-to to li sheyu i golovu verblyuda, to li prosto "ugol'nik"
-- uchenye po-raznomu ob®yasnyayut nazvanie "gimel". Mnogo vremeni spustya, uzhe u
slavyan, znak, proisshedshij ot "gimela" i pobyvavshij "gammoj", poluchil imya,
svyazannoe uzhe ne s ego formoj, a tol'ko so zvuchaniem -- "glagol'", potomu
chto eto slovo kak raz i nachinaetsya so zvuka "g".
I totchas zhe sam yazyk, kak by obradovavshis' novoj igrushke, podhvatil
etot "zvukovo-graficheskij" obraz i snova, no v obratnom, esli sravnit' s
Finikiej, napravlenii pozabavilsya im. V drevnosti chelovek 291
nazval bukvu slovom, po shodstvu ee s predmetom, imya kotorogo nachinalos' s
vyrazhaemogo eyu zvuka, a teper' nazvanie bukvy okazalos' prevrashchennym v slovo
na tom osnovanii, chto ochertaniya etoj bukvy napomnili pishushchim-chitayushchim
ochertaniya nekoego predmeta: G -- "glagol'" -- viselica v forme bukvy G.
Ne znayu, obygrali li grecheskie mal'chishki svoyu "gammu", pridav ee nichego
ne oznachayushchee imya kakomu-libo predmetu, nu hotya by rogatke, na kotoruyu ona
byla pohozha. Somnitel'no: ni reziny, ni rogatok u nih ne bylo...
Zato pozdnee grecheskaya "gamma" poluchila mnozhestvo znachenij, i uzhe ne po
shodstvu s predmetom, a po samym raznoobraznym prichinam i priznakam.
Bukvoj "gamma" muzykanty stali oboznachat' krajnij nizhnij ton
srednevekovogo zvukoryada muzykal'noj sistemy. Ottolknuvshis' ot etogo, te zhe
muzykanty primenili udobnyj termin "gamma", chtoby nazvat' ves' ryad zvukov
dannoj sistemy v predelah odnoj oktavy. I nemedlenno, stav iz nazvaniya bukvy
slovom, ono, eto slovo, poshlo gulyat' po svetu. "Konchish' vse gammy-- pojdesh'
igrat' v futbol!" -- tak surovo postupala molodaya mat' so svoim otnyud' ne
muzykal'nym synom.
Hudozhniki govoryat o "krasochnoj gamme", pisateli -- o "gamme
chelovecheskih perezhivanij", kulinary -- o "gamme vkusovyh oshchushchenij". YA
vstretil v odnoj gazetnoj stat'e vyrazhenie "gamma stankov", ochevidno
oznachavshee ryad stankov s kakimi-to posledovatel'no narastayushchimi ili
ubyvayushchimi svojstvami. Vot eto-to znachenie stalo teper' osnovnym dlya slova
"gamma". Znachenie "tret'ya bukva grecheskogo alfavita" daetsya v slovaryah
teper' uzhe na vtorom, a to i na tret'em meste. Slovosochetanie "gamma
krasochnaya" popalo dazhe v enciklopediyu -- "ryad cvetov, ispol'zuemyh pri
sozdanii hudozhestvennogo proizvedeniya"...
To-to by udivilsya grek vremen |vklida, prochtya takie frazy:
"Donosilis' zvuki gamm, razygryvaemye nevernymi pal'chikami Lenochki".
(I. Turgenev, Dvoryanskoe gnezdo.)
"Razvertyvalas' beskonechnaya gamma tonov umirayushchej zeleni". (D.
Mamin-Sibiryak, Osennie list'ya.) 292
"Vy mogli prochest' na lice Ermolovoj celuyu gammu slozhnyh
perezhivanij..." (YU. YUr'ev, Zapiski.)
"Dlya menya tak eto yasno, kak prostaya gamma..." (A. Pushkin, Mocart i
Sal'eri.)
Kak vidite, raznoobrazie znachenij chrezvychajnoe. Dlinnyj ryad tonkih i
izoshchrennyh ponyatij opredelyaetsya slovom, kotoroe, sobstvenno, "po idee",
oznachaet nazvanie drevnej bukvy. Bukvy! Nu kak tut perestanesh'
interesovat'sya etimi kletochkami yazyka, mozhet byt', tochnee, yadrami ego
kletok?!
Slovu "gamma" povezlo i v znacheniyah, pryamo svyazannyh s bukvoj.
Nashim polyam vredit "sovka-gamma", babochka, perednie kryl'ya kotoroj
"buro-fioletovye, s temno-burym risunkom i zheltovato-serebristym pyatnom,
pohozhim na grecheskuyu bukvu gammu", -- govorit dobryj staryj Brem.
"Gamma-luchi" fizikov -- elektromagnitnoe izluchenie s ochen' korotkimi
dlinami voln. Otkryv radioaktivnost', uchenye obnaruzhili tri vida izluchenij,
nazvav ih "al'fa-", "beta-" i "gamma-luchami". Luchi eti nashli primenenie v
tehnike; yavilis' terminy -- "gamma-karotazh" -- izuchenie razreza burovoj
skvazhiny po gamma-izlucheniyu porod, "gamma-metod" -- takoe zhe izuchenie gornyh
porod, no ne vnutri, a vne skvazhiny.
Imya grecheskoj bukvy, kak maslyanaya kaplya na bumage, polzet vse shire i
shire po vsej nauchnoj terminologii, sozdavaya novye ponyatiya i znacheniya.
Odnako do polnoj sily zhivogo, mnogoznachnogo "slova", sposobnogo
otpochkovyvat' polnovesnye perenosnye znacheniya, eti "slovoidy" ne dorosli.
Pozhaluj, polnost'yu "slovarizovalos'" lish' odno otvetvlenie ot"gammy" --
"gamma -- muzykal'nyj zvukoryad".
Latinskaya propisnaya bukva G takzhe priobrela neskol'ko "osobyh znachenij
v muzyke i ee teorii. G prezhde vsego oznachaet tam notu "sol'". Gamma G
oznachaet "sol'-mazhor", G-moll -- "sol'-minor". Vprochem, bukva G ne
isklyuchenie v etom otnoshenii. Vy eshche vstretites' s bukvoj D, imeyushchej notnoe
znachenie "re". CHto do ostal'nyh pyati not gammy, to oni oboznacheny bukvami A,
S, E, N, F. Kakaya iz nih kakuyu notu oznachaet, lyubiteli muzyki soblagovolyat
ustanovit' sami.
Zanyatno, ne pravda li, kogda sochetayutsya srazu dve293
uslovnosti -- "gamma G". Ved' i "gamma" i G oznachayut zvuk "g". Sochetanie zhe
"gamma G" ne imeet nichego obshchego s etim drevnejshim ih smyslom. V XIX veke
tot zhe znak "G" vyrazhal ponyatie "skripichnyj klyuch", a poroyu stavilsya vmesto
francuzskih slov main gauche -- levaya ruka...
Ne zabudem, chto francuzy bukvu G chitayut ne kak "ge", a kak "zhe", a
anglichane i ital'yancy -- kak "dzhi". |to im ne meshaet, odnako, tu zhe samuyu
bukvu, ne vnosya v nee nikakih graficheskih izmenenij, proiznosit' pered
soglasnymi i pered glasnymi zvukami "a", "o", "u" kak "g". V ostal'nyh
polozheniyah ona proiznositsya kak "zh" ili "dzh".
V ispanskom yazyke bukva G pered E i I vygovarivaetsya kak "h".
Mihail Vasil'evich Lomonosov byl genial'nym reformatorom i grammatiki
russkoj, da i samogo nashego yazyka v ego celom. On byl pervym velikim russkim
yazykovedom.
No, chitaya ego yazykovedcheskie i grammaticheskie raboty, nel'zya
zabyvat', kogda zhil genial'nyj pomor. V XVIII veke ne sushchestvovalo ni
yazykovedcheskih teorij, ni osnovannyh na takih teoriyah 294 nauchnyh
grammatik. Oni eshche polnost'yu sohranyali staryj to uzkoprakticheskij, to
tumanno-sholasticheskij harakter. O sootnosheniyah mezhdu zvukom i bukvoj, mezhdu
zvuchashchim, zhivym i pis'mennym, zakreplennym na bumage slovom nikto nichego
vrazumitel'nogo ne znal i ne soobshchal ni u nas, ni na Zapade.
Udivitel'no li, chto pervyj russkij uchenyj-lingvist v svoih stat'yah i
vyskazyvaniyah sam nechetko razdelyaet to, chto ya uzhe mnogokratno sovetoval vam
nikogda ne smeshivat', -- zvuk i bukvu.
Lomonosov (takoe bylo vremya) lyubil oblekat' svoi sovershenno ser'eznye
izyskaniya v stihotvornuyu formu. Navsegda ostanetsya zhit' ego "Pis'mo o pol'ze
stekla" -- napolovinu uchenyj traktat, napolovinu vdohnovennaya poema. Menee
izvestny ego stihotvornye zhe rassuzhdeniya o razlichnyh yazykovyh i
grammaticheskih zakonomernostyah.
Iskusnye pevcy vsegda v napevah tshchatsya,
Daby na bukve A vseh dolshe otstoyat'sya;
Na E i O pritom umerennost' imet',
CHrez U i cherez I s pospeshnost'yu letet',
CHtob onym nezhnomu byla priyatnost' sluhu,
A simi ne prinest' nesnosnoj skuki uhu.
Velikaya Moskva v yazyke tol' nezhna,
CHto A proiznosit' za O velit ona...
Vy mozhete legko zametit', kak Lomonosov, voploshchaya v etih stihah ryad
dostatochno tochnyh i tonkih nablyudenij nad iskusstvom togdashnih vokalistov i
otstaivaya svoe lyubimoe "moskovskoe akayushchee" proiznoshenie kak "samoe nezhnoe",
ne delaet zametnoj raznicy mezhdu bukvoj i zvukom. Razumeetsya, "iskusnye
pevcy" imeyut vse osnovaniya "otstaivat'sya", kak mozhno dol'she tyanut' zvuk "a"
pri penii. Bukva A dlya nih ne igraet nikakoj roli, poskol'ku penie
osushchestvlyaetsya golosom, a ne pis'mom. Nevozmozhno "tyanut' golosom" 295
napisannyj na bumage malen'kij chernen'kij znachok.
No ne v etom delo. Nauchnaya terminologiya vseh nauk, i
yazykoznaniya v chastnosti, byla v XVIII veke v Rossii sovsem ne razrabotana.
Lomonosov kak raz sozdaval ee. A mezhdu "zvukom" i "bukvoyu" i
zapadnoevropejskie uchenye putalis' eshche dolgo posle lomonosovskih vremen. YA
govoryu ob etom lish' potomu, chto do konca knigi mne pridetsya eshche ne raz
citirovat' velikogo holmogorca. I esli vas udivit ne vpolne tochnaya
yazykovedcheskaya ili grammaticheskaya terminologiya ego, ne smushchajtes': ya
ob®yasnil vam prichiny etogo.
YA vspomnil o Lomonosove vot pochemu. Sredi ego proizvedenij est' dlinnoe
i ves'ma primechatel'noe po poeticheskomu masterstvu stihotvorenie,
posvyashchennoe, kak eto ni neozhidanno, voprosu o dvuh vozmozhnyh sposobah
vyrazheniya na pis'me togo russkogo zvuka, kotoryj i v nashi dni izobrazhaetsya
pri pomoshchi bukvy G.
V konce 40-h godov XVIII veka Vasilij Kirillovich Trediakovskij, odin iz
samyh obrazovannyh lyudej svoego vremeni i daleko ne bestalannyj literator,
napisal "Razgovor mezhdu chuzhestrannym chelovekom i rossijskim ob ortografii
starinnoj i novoj". V sochinenii etom avtor mezhdu drugimi temami kasaetsya i
dvojstvennogo proiznosheniya v sovremennom emu russkom yazyke bukvy G:
cerkovno-knizhnogo -- frikativnogo, i narodno-russkogo -- vzryvnogo. Dlya togo
chtoby slova s etimi dvumya raznymi "g" chitalis' kazhdoe po-svoemu pravil'no,
Trediakovskij predlagal oboznachat' oba zvuka osobymi bukvami. Dlya
frikativnogo yuzhnorusskogo zvuka on predlagal sohranit' staryj dobryj
"glagol'", "poshloe" zhe narodnoe "g" 296 oznachat'
vpred' pri pomoshchi kakogo-libo novogo i special'nogo znaka. |tot zvuk i etot
znak, po ego mneniyu, sledovalo by nazyvat' "ga".
Lomonosovu eto predlozhenie pokazalos' (i vpolne osnovatel'no)
orfograficheskoj eres'yu. On uzhe v te vremena chuvstvoval, chto frikativnyj zvuk
"g" nesvojstven russkomu yazyku, i esli eshche vstrechaetsya v proiznoshenii
poludyuzhiny cerkovnyh ili blizkih k nim slov, to vot-vot budet i v nih
vytesnen vsenarodnym "g"; net smysla oberegat' i ohranyat' ego, ustraivat'
dlya nego kak by zapovednik pod zashchitoj vtoroj narochitoj bukvy.
Nesomnenno, Lomonosovu prihodilos' neodnokratno vstupat' s
Trediakovskim v ustnye perepalki pri chastnyh i oficial'nyh vstrechah.
Dumaetsya, i sam predmet ih uchenogo spora predstavlyalsya emu, s odnoj storony,
neskol'ko "zabavnym", a pozhaluj, i bolee zabavnym, chem "ser'eznym".
Potomu-to on i reshil oblech' svoi vozrazheniya ne v formu torzhestvennoj
akademicheskoj rechi ili suhoj pis'mennoj otpovedi, a prevratit' ih v
ostroumno postroennyj "stihotvornyj fel'eton", kak nazvali by my eto teper'.
Vot ono, eto udivitel'noe "ortograficheskoe" proizvedenie.
Bugristy berega, blagopriyatny vlagi,
O gory s grozdami, gde greet yug yagnyat,
O grady, gde torgi, gde mozgokruzhny bragi
I den'gi, i gostej, i gody ih gubyát!
Dragie angely, prigozhie bogini,
Begushchie vsegda ot gadkie gordyni,
Puglivy golubi iz myagkogo gnezda,
Ugodnost' s negoyu, ogromnye chertogi,
Nedugi naglye i gnusnye ostrogi,
Bogatstva, nagota, slugi i gospoda...
Ugryumy vzglyadami, igreni, pegi, smugly,
Bagrovye glaza prodolgovaty, krugly, 297
I -- kto gorazd gadat', i lgat' da ne migat',
Igrat', gulyat', rygat' i nogti ogryzat',
Nogai, bólgary, gurony, gety, gunny,
Tugie golovy -- o igoti chugunny!
Gnevlivye vragi i gladkoslovnyj drug,
Tolpygi, shchegoli, kogda vam est' dosug --
Ot vas soveta zhdu, ya vam dayu na volyu:
Skazhite, gde byt' "ga" i gde stoyat'
"glagolyu"?
YA by sovetoval snachala prochest' eto stihotvorenie pro sebya, zatem
gromko i vnyatno prodeklamirovat' ego vsluh -- pochuvstvuetsya nezauryadnaya
zvuchnost' i vnutrennij ritmicheskij napor, -- a potom uzh postarat'sya otvetit'
na vopros: chto hotel skazat' avtor i kakov poeticheskij fokus etogo
svoeobraznogo dvadcatistishiya.
Soschitajte vse vhodyashchie v nego slova. Ih okazhetsya okolo 120. Dva
desyatka mezhdometij, soyuzov, predlogov, mestoimenij mozhno ne prinimat' v
raschet. Ostayutsya sushchestvitel'nye, prilagatel'nye i glagoly. Teper' ya poproshu
vas prikinut': kakoe chislo iz nih ne soderzhit v sebe bukvy G? Takih slov
okazhetsya vsego 12. Oni sosredotocheny v treh poslednih strokah stihotvoreniya
-- tam, gde avtor ot eksperimenta perehodit uzhe k obrashcheniyu k chitatelyu.
Sledovatel'no, pochti sto slov, sostavlyayushchih osnovnuyu tkan' stihotvoreniya,
otlichayutsya tem, chto kazhdoe iz nih zaklyuchaet v sebe iskomuyu bukvu G.
Stihotvorenie napisano, chtoby voochiyu dokazat' nelepost' i nenadobnost'
vneseniya v russkuyu grazhdanskuyu azbuku lishnej bukvy.
Lyubopytno, skol'kim zhe iz etoj pochti sotni G nadlezhalo
by, s pozicij Tre-diakovskogo, proiznosit'sya kak "glagol'" i kakomu ih chislu
prishlos' by poluchit' proiznoshenie "ga", oboznachaemoe znakom
"γ"?298
Dazhe s nekotorymi natyazhkami dopuskaya frikativnoe proiznoshenie "g" dlya
vseh slov, imeyushchih hotya by nekotoryj ottenok cerkovnosti, my mozhem priznat'
vysokoe pravo "soderzhat' glagol'" trem, nu pyati iz sta slov stihotvoreniya --
"bogini", "bogatstva", "gospoda"... i obchelsya. Ostal'nye zhe 95-- 96 ne
dopuskali nikakih kolebanij. Uzhe i vo dni Lomonosova s kazhdym godom
stanovilos' vse trudnee opredelit', kogda zhe nastupaet neobhodimost' i dlya
kakih imenno slov goditsya trediakovskoe iskusstvennoe "ga".
Trediakovskij (a eshche bolee A. Sumarokov) v svoej polemike s
pomorom-uchenym sklonny byli obvinyat' ego v perenose na russkij literaturnyj
yazyk ego rodnyh, arhangel'sko-holmogorskih dialektnyh norm, v tom chisle i
proiznositel'nyh. Oni byli ne pravy.
Lomonosov, rodivshijsya v okayushchej yazykovoj srede, otlichno znal, kak
"nezhna v yazyke velikaya Moskva", i orientirovalsya imenno na moskovskij govor
kak na bazu dlya obshcherusskoj literaturnoj rechi. On ne sklonen byl prinimat' i
tradicionno-knizhnogo proiznosheniya okonchanij roditel'nogo padezha -- "-ogo",
"-ago", "-yago", ibo "velikaya Moskva" davno uzhe proiznosila "s kalashnava
ryadu". No v takoj zhe stepeni on ne prinimal i psevdostaroslavyanskogo
frikativnogo "g" v russkih ili okonchatel'no obrusevshih slovah.
Dokazyvaya svoyu pravotu, Lomonosov pribegnul k ne slishkom chasto
vstrechayushchemusya sposobu argumentacii, k tomu, chto teper' prinyato imenovat'
"stilisticheskim eksperimentom". Nado skazat', on pobedil v spore, i ego
upornyj i horosho "podkovannyj" protivnik Trediakovskij perestal nastaivat'
na neobhodimosti svoego "ga". 299
D -- pyataya bukva russkoj azbuki i chetvertaya pochti vo vseh evropejskih
yazykah s latinskimi alfavitami. Pochemu takoe rashozhdenie?
Nu kak zhe? Ved' imenno zdes', v samom nachale azbuki, nashim predkam
prishlos', tak skazat', neskol'ko "porastolkat'" drevnegrecheskie bukvy, chtoby
mezhdu "betoj" i "gammoj" vstavit' neobhodimuyu slavyanam V... Schet na odnu
bukvu i sbilsya...
Na vos'mom meste bukva D stoit v arabskom alfavite; u turok, poka
Kemal'-pasha ne perevel ih na latinskuyu azbuku, D byla dazhe desyatoj bukvoj.
Govoryat, chto v pis'mennosti efiopov ona dvenadcataya.
Vy uzhe horosho znaete: znak, vyrazhavshij zvuk "d" u drevnih finikijcev,
nazyvalsya "dalet". Greki ne vedali drugogo znacheniya, krome chisto azbuchnogo
"del'ta", no eto imya bukvy prevratilos' v novoe slovo, zazhilo svoej zhizn'yu,
i biografiya ego daleko ne dopisalas' eshche do konca. Slavyane pridali v
starodavnee vremya svoej bukve D imya "dobro".
My teper' zovem etu bukvu prosto "de". Mnogie evropejskie yazyki znayut
ee pod etim zhe imenem. Anglichane, kak obychno, derzhatsya v osobicu: u nih ona
"di", kak, vprochem, i u ital'yancev. U anglichan to preimushchestvo, chto oni dazhe
v svoih slovaryah ukazyvayut, chto "di" -- nazvanie chetvertoj bukvy alfavita --
imeet i mnozhestvennoe chislo -- d's. My ne mozhem postavit'2100
"de" vo mnozhestvennoe chislo. My mozhem prosto skazat': "Tri, sem', sto
de"... No ne imeem prava vyrazit'sya: "|ti dy", "teh dej..."
Vprochem, eto otnositsya ne ko vsem bukvam i ne ko vsem yazykam. U nas
vpolne vozmozhno mnozhestvennoe chislo (da i vse formy skloneniya) teh nazvanij
bukv, nashih i inoyazychnyh, kotorye imeyut oblik sushchestvitel'nyh "yat'",
"izhica", "az", "iks", "igrek", "zet".
Bukva D v razlichnyh yazykah vyrazhaet, estestvenno, ne vpolne identichnye
zvuki. U francuzov, nemcev, ital'yancev ee proiznoshenie bolee ili menee
sovpadaet. Anglichanin zhe zvuk, vyrazhaemyj ih D, proiznosit pri neskol'ko
inom polozhenii konchika yazyka. My prizhimaem ego k zubam, anglichanin -- k
al'veolam, chut' blizhe k nebu.
Vprochem, vinovat: eto uzhe fonetika, my zhe zanimaemsya grafikoj
pis'mennoj rechi.
I vse zhe lyubopytno, chto dazhe v russkom yazyke bukva D vyrazhaet ne odin
zvuk, a neskol'ko raznyh. Inostranec spravedlivo ne ponimaet, chem pervyj
zvuk slova "dom" pohozh na pervyj zvuk slova "din'-din'" i pochemu? V oboih
sluchayah stoit odna i ta zhe bukva. Emu, chuzhezemcu, nelegko ulovit' obshchee v
etoj pare zvukov "d" i "d'", potomu chto v ego yazyke soglasnye, kak pravilo,
takimi parami ne vystupayut.
"Vse stranche i stranche!" -- skazhet nerusskij chelovek slovami Alisy iz
voshititel'noj skazki L'yuisa Kerolla, uvidev odnu i tu zhe bukvu D v takih
dvuh slovah, kak "padok" i "padkij". V pervom sluchae on soglasitsya: "Da, --
"de". Vo vtorom -- razvedet rukami: "CHto vy?! "Te!".
Da chto tam nerusskij! Kazhdyj iz nas mozhet vspomnit' v svoej zhizni takuyu
"nerusskuyu orfograficheskuyu polosu", kogda on poluchal "koly" za slovo
"medved'", napisannoe cherez T, i za "voD Dak tak".
Polozhenie inostrancev i pervoklashek v dannom sluchae razlichaetsya
nenamnogo, potomu chto orfografiya nasha hotya i prinimaet v raschet zakony
russkoj fonetiki, no otnyud' ne orientirovana vsecelo na nee, a ogranichivaet
svoe podchinenie ej i istoricheskim i morfologicheskim principam. Imenno
poetomu bukvy v nej vovse ne obyazany v tochnosti sootvetstvovat' "svoim"
zvukam.
Vslushajtes' povnimatel'nee v slovosochetaniya: "nash2101 kot
zhirnee vashego" i "nash kot zazhirel". V oboih sluchayah vy uslyshite ne "tzh",
"tz", a dovol'no yasnoe "dzh", "dz".
Vse to, chto ya vam do sih por rasskazyval, s nashej s vami tochki zreniya,
lezhalo vrode by kak v predelah "ozhidannogo". Ne porazitel'no, chto D mozhet
zvuchat' inogda kak "t", poroyu kak "d'".
No vam, navernoe, pokazhetsya strannoj prichudoj vengerskih orfografistov,
kogda oni svoj zvuk "d'", skazhem, v ves'ma rasprostranennom vengerskom imeni
"D'erd'" izobrazhayut pri pomoshchi bukv G i Y... Da, da, vot tak: GY! D i G --
chto mezhdu nimi obshchego?!
Nichego-to vrode kak nichego, no vot vspominaetsya mne malen'kij moskvich,
kotorogo zvali Andryushka. On svoe imya proiznosil kak "Andryushta" i vse K
vygovarival kak "t", a vse G -- kak "d".
-- CHto eto ty, Andrejka, u samoj vody sidish'? -- sprashivali ego,
pyatiletku, nyanyushki i mamushki v Krymu, v Evpatorii.
-- Dlyazhu na dorizont! -- ser'ezno otvechal golovastyj mal'chugan, dazhe ne
povorachivayas' k sprashivayushchemu...
Vprochem, ya snova uglubilsya v oblast' fonetiki, carstva zvukov; mezhdu
tem oni dolzhny interesovat' nas lish' kosvenno...
V matematike zhivet strochnaya bukva d, prevrativshayasya v slovo. V
geometrii etoj bukvoj izdavna oboznachayut ugol v 90 gradusov, "pryamoj".
Pochemu? Imenno potomu, chto on "pryamoj", a po-francuzski droit sokrashchenno --
"d". No, mozhet byt', eto vse zhe ne slovo, a obychnoe sokrashchenie, inicial?
Otnyud', i etomu mozhno privesti pryamye dokazatel'stva. V uchebnikah matematiki
vy legko najdete vyrazheniya "dva d", "ugol, men'shij d" i tomu podobnye.
Vdumajtes', ved' oni nichem ne otlichayutsya ot vyrazhenij vrode "dva puda",
"rost, men'shij metra" i tak dalee. "Pud", "metr" -- sushchestvitel'nye. No
togda yasno, chto sushchestvitel'noe i "de".
2102
E
K bukve E ya pristupayu s trepetom. Dlya zvuka "e" u nas est' celaya
palitra bukvennyh oboznachenij: E, | i uprazdnennyj polveka nazad "yat'".
Znachit, est' o chem pogovorit', tem bolee chto o kazhdoj iz etih bukv mozhno
skazat' to, chego ne skazhesh' o ee naparnice.
SHestaya bukva i v kirillice, i v grazhdanskoj azbuke nashej -- russkaya
bukva E voshodit, po-vidimomu, k dvum raznym istochnikam -- k latinskoj bukve
E i k drevnegrecheskoj bukve $.
Est', vprochem, i drugie predpolozheniya.
V kirillice bukva E oznachala 5. V glagolice ona vyglyadela skoree kak
nashe | i znachila 6.
Teper' sravnite slova "s®est'" i "laet" -- bukva E imeet tut silu "je".
|to raz.
Sravnite ih s takimi, kak "lest'", "shest'", "semya", "vremya". Zdes' tot
zhe znachok peredaet uzhe chistyj zvuk "e" bez vsyakoj jotacii. Zvuchit on
chut'-chut' po-raznomu posle myagkih soglasnyh "le", "se" i posle "sh", u
kotorogo ne byvaet myagkih variantov. Vot vam dve, a mozhet byt', dazhe dve-tri
raznovidnosti "e".
Voz'mem slova "temnyj", "med", "prol'et"... Bukva, kotoruyu ya zdes'
oboznachil kak ¨, chashche pishetsya kak E. Slovo "temnyj" vy vsegda prochitaete kak
"temnyj". Znachit, chetyre! -- nashe E mozhet peredavat' uzhe i zvuk "o" posle
myagkogo soglasnogo, nachinaya slovo -- "elka", posle glasnogo -- "poet"...
Bylo by sovershenno rezonno, esli by ya razbil eti rubriki na eshche bolee melkie
razdely: odno delo E posle SH ili C; neskol'ko inoj ottenok slyshitsya v E,
kogda ono popadaet v polozhenie posle 3 i drugih soglasnyh, posle glasnyh i
t. d.
No ne to sushchestvenno. YA govoril dosel' tol'ko o slogah s "e", stoyashchih
pod udareniem. V bezudarnom2103 sloge bukva ostaetsya toj zhe, no
zvuk, vyrazhaemyj eyu, mozhet okazat'sya sovershenno inym.
Esli E popalo v slog, predshestvuyushchij udarnomu, a stoit posle myagkogo
soglasnogo, ono prozvuchit "i-podobno" -- "sosnovye lisa", "druzhnaya visna".
Sleduya za tverdym soglasnym, E primet "y-obraznyj" ottenok -- "krasnaya
cyna", "nevernaya zhyna".
V prochih zhe bezudarnyh slogah, ne predshestvuyushchih pryamo udarnomu,
slyshitsya ne "e" i ne "i", a reducirovannyj glasnyj -- v odnih sluchayah
pohozhij na tot, chto kogda-to peredavalsya bukvoj X, v drugih, rezhe,
vyrazhavshijsya bukvoj ¬.
Skazannogo dostatochno, chtoby ponyat' sut' dela. Bukva, sozdannaya dlya
peredachi kakogo-to odnogo zvuka, byvaet vynuzhdena vyrazhat' mnozhestvo drugih
zvukov, to pohozhih, a to i nepohozhih na "ee sobstvennyj". CHto govorit',
izucheniya pis'ma eto oblegchit' ne mozhet!
A ved' v nashej azbuke i sejchas zhivut tri znaka, kak-to svyazannyh s
predstavleniem o "e", -- E, ¨, |, -- a sovsem nedavno ih bylo i chetyre.
Kakoj smysl v takom pustozvonnom izlishestve?
Kak tol'ko ya vspominayu o bukve |, mne prihodit na pamyat'
predrevolyucionnyj poet Igor' Severyanin.
On obozhal |. |ta bukva predstavlyalas' emu voploshcheniem odnovremenno i
"inostrannosti", "aristokratichnosti", i "esteticheskoj izyskannosti" teh
slov, v kotoryh ona vstrechalas'. Grubo govorya, emu kazalos', chto esli slovo
"izba" napisat' "ezba", to v voobrazhenii totchas voznikaet ne to "shale
berezovoe", ne to "elegantnoe rancho".
Svoi "poezy" on napolnyal beschislennymi |:
|legantnaya kolyaska v elektricheskom bien'i
|lastichno shelestela po pribrezhnomu pesku...
YA v elektricheskoj kolyaske na ellipticheskih ressorah...
U nego bylo stremlenie te slova, kotorye i bez togo byli v nashem yazyke
immigrantami, eshche sil'nee obynostranivat', zamenyaya v nih vul'garnye zvuki
"e" izyskannymi "e" -- "siren'", "fantazer" i dazhe "shoffer".
Emu dumalos', chto bukva | poyavilas' u nas nedavno, i -- a chto, esli by?
-- mozhet byt', dazhe zaimstvovana s izyashchnogo Zapada i imenno dlya peredachi
zapadnointelligentskogo zvuka "e". 2104
|to vse rezul'tat provincial'nogo nevezhestva. YA uzhe govoril, chto bukva,
pohozhaya na |, oznachala E v glagolice. Figurirovala ona i v kirillice,
pravda, ne povsemestno. V XVIII veke iz-za | shli nepreryvnye ssory mezhdu
znatokami: bol'shinstvo schitalo ego lishnim znakom.
Vyrazhat' | dolzhno bylo by, po zamyslu ego priverzhencev, otkrytyj
russkij zvuk "e" bez jotacii. Do revolyucii tak, sobstvenno, i pisalos'
mnozhestvo slov -- "kashne", "portmone", poroj dazhe "tema" ili "tezis". Nuzhno
eto bylo, chtoby predotvratit' poyavlenie v takih slovah myagkih soglasnyh.
CHtoby "ne" v sloge "kashne" vygovarivalos' ne tak, kak v slove "mnenie".
Odnako posle revolyucii my otkazalis' ot etoj "ukazki", i nikto ne stal (iz
lyudej obrazovannyh) vygovarivat' "kashne" kak "pokazh' mne". | ostalos' lish' v
nachale slov, dlya izobrazheniya nejotirovannogo "e". No i zdes' my dopuskaem
chrezvychajnyj i nerazumnyj raznoboj. Voz'mem grecheskie imena sobstvennye.
Sprashivaetsya, pochemu my pishem "|nej", "|ol" i "|gist" i v to zhe vremya
-- "Egipet", a ne "|gipet"? Ved' vse imena eti nachinayutsya po-grecheski s
diftonga "αι" -- Αιγοπτος
i ryadom Αιγιςτος, Ili pochemu odni
slova s pristavkoj "epi-" -- "epigramma", "epitafiya", "epilog" -- my
po-russki pishem cherez |, v to vremya kak dlya drugih, nachinayushchihsya s toj zhe
pristavki, primenyaem drugie napisaniya: "episkop", "epitrahil'"? Slova eti
cerkovnogo haraktera, vstrechayutsya oni krajne redko, odnako, esli nam nado ih
napisat', my pishem ih cherez E, a ne cherez |.
Ukazhu tut, kstati, na odnu orfoepicheskuyu oshibku, vstrechayushchuyusya dovol'no
chasto. Ne stoit, upodoblyayas' Igoryu Severyaninu, proiznosit' bukvu E v
nekotoryh inostrannyh slovah kak "e" -- "rel'sy", "pionery". Inogda prosto
zhalko stanovitsya, chto ischezla bukva sushchestvovavshaya v kirillice. YA by s
udovol'stviem pisal "pioner" cherez etu bukvu, chtoby tol'ko ne slyshat', kak
slovo eto, proishodyashchee ot francuzskogo pionnier, u nas proiznosyat vrode
severyaninskogo "shoffera".
Bukva E imeetsya vo vseh zapadnoevropejskih alfavitah. Interesno, kakie
zvuki ona tam vyrazhaet? 2105
Predstav'te sebe, "kakie ugodno" i "nikakie". CHto ya hochu etim skazat'?
Sejchas ob®yasnyu.
YA raskryl anglo-russkij slovar' na bukve E i chitayu vstrechayushchiesya tam
slova. Vot slovo evening. YA zamechayu v ego sostave dva E. No ryadom s etim
slovom znachkami foneticheskoj transkripcii ukazano, kak ego proiznosyat
anglichane. Okazyvaetsya, "ivning". Ni odnogo "e"! Na meste pervogo -- "i",
vzamen vtorogo -- polnoe otsutstvie zvuka. Neozhidannost'?!
Perevertyvayu neskol'ko stranic i natykayus' na slova bee -- pchela i beef
-- byk. Kak zhe nuzhno proiznosit' eto udvoennoe E anglijskogo yazyka? Kak nashe
dvojnoe "i" v slove "piit"?
Nichego podobnogo: pishetsya EE, vygovarivaetsya "i" -- "bi", "bif". No eto
dolgij zvuk "i", a mozhet vstretit'sya i kratkij.
V lyubom anglijskom slovare vy vstretite ujmu takih slov, gde kak "a"
budet chitat'sya bukvosochetanie "EA" -- dealer -- kupec, beacon -- baken. A
vdrug popadaetsya vam slovo beauty -- krasota, tak tut eto EA prozvuchit uzhe
kak "jot" pered "u" -- "b'yuti".
CHto zhe, v Anglii zvuk "e" nikogda ne oboznachaetsya bukvoj E?
Vot slovo bed -- krovat'. Ego smelo proiznosite prosto kak "bed", s
yasnym "e" mezhdu dvumya soglasnymi. Vy obradovalis': est' i v anglijskom yazyke
zapovednye ugolki prostoty i yasnosti!
Ne obol'shchajtes' chrezmerno. Vot slovo bad -- plohoj. Kak prochtete ego?
Vy ne oshibetes', esli proiznesete zdes' bukvu A kak chistyj zvuk "e"...
Sprosite u anglichanina, v chem delo. On raz®yasnit vam: "z" zdes' ne
sovsem odinakovye: odno, skazhem, "e", a drugoe "|"... Neponyatno? I ne budet
ponyatno, poka vy ne zagovorite po-anglijski, kak anglichanin...
Tot zhe anglijskij sobesednik nazovet vam sotni slov, v kotoryh E
(osobenno na koncah slov) ne peredaet reshitel'no nikakogo zvuka. Skazhem,
battle -- boj, house -- dom pishutsya s E na konce, a na nash sluh chitayutsya bez
kakogo by to ni bylo glasnogo posle poslednego soglasnogo: "bettl", "hauz"..
Teper' obratimsya k francuzskomu yazyku. Tam vstrechaetsya imenno to samoe
E, kotoroe sejchas uzhe pochti ne izobrazhaet nikakogo zvuka, tak nazyvaemoe "e
myué" -- nemoe E. Nekogda ono prevoshodno zvuchalo. Poslednim2106
vospominaniem ob etih vremenah yavlyaetsya svoeobraznaya, edva li ne
odnomu tol'ko francuzskomu yazyku (esli govorit' o horosho izvestnyh nam
evropejskih yazykah) svojstvennaya osobennost'. Vse eti nemye E i sejchas
obretayut golos v stihah ili v penii.
Ne otkazhu sebe v udovol'stvii vspomnit' "stishok", kotoryj ya vynuzhden
byl zauchit' i pet' v pervyj den' svoego prebyvaniya v detskoj gruppe
francuzskogo yazyka v 1906 godu. Pervye strochki ego zvuchali tak:
Vole-vole petite mushe,
Syur mon dua ne te poze pa!
CHto oznachalo "Letaj, letaj, kroshka-mushka, no ne sadis' na moj palec!".
Esli by eti zhe samye slova vy vzdumali skazat' ne "stihami", a "prozoj",
prishlos' by vygovorit' ih tak:
Vol'-vol' ptit mush
Syur mon dua ne te poz pa!
Legko podschitat', chto iz vos'mi E (konechnye nemye E po-francuzski esli
i proiznosyatsya, to tak, chto ya risknul izobrazit' ih zdes' v vide ¨) shest' v
obychnoj rechi pochti ischezayut. A vot v stihah eti nemye zvuki nachinayut
slyshat'sya.
V sravnenii s anglichanami dela bukvy E u francuzov proshche. Pravda, i ih
E imeyut v zvuchanii ves'ma razlichnyj harakter. No francuzskaya orfografiya
snabdila obuchayushchegosya pis'mu raznymi "kostylyami" i "poruchnyami" --
nadstrochnymi i podstrochnymi znakami, peredayushchimi proiznoshenie.
Vot ya beru medicinskij termin érythème -- eritema (vospalenie kozhi). V
slove tri E. Nad pervym -- klinyshek sprava nalevo; eto zakrytoe "e". Nad
vtorym -- klinyshek sleva napravo: zdes' otkrytoe "e". Na konce E bez vsyakogo
znaka, i tak kak ono stoit imenno na konce, to eto i est' nemoe E; uslovno
govorya, ono "ne proiznositsya".
|to daleko ne vse raznovidnosti bukvy E. Sushchestvuet eshche E s kryshechkoj,
peredayushchaya otkrytyj protyazhnyj zvuk "e". CHasto vstrechaetsya eta bukva tam, gde
francuzskoe slovo proizoshlo iz kakogo-libo inoyazychnogo (skazhem, latinskogo)
slova, prichem odin ili neskol'ko zvukov vypali, ischezli. Tak, naprimer,
francuzskoe tête -- golova, proizoshlo ot narodno-latinskogo testa --
cherepok, bukva S ischezla, no o nej (i o2107 sootvetstvuyushchem,
otkryto-protyazhnom proiznoshenii) napominaet kryshechka nad E.
Vse yazyki "mudryat", vyrazhaya zvuki rechi na pis'me. Dva raznyh zvuka "e"
sushchestvuyut v vengerskom yazyke, ne schitaya eshche tret'ego, dialektnogo. "Kratkij
ocherk grammatiki shvedskogo yazyka", prilozhennyj k odnomu iz nashih
shvedsko-russkih slovarej, naschityvaet v etom yazyke pyat' raznyh "e": dve pary
"e" razlichayutsya tol'ko dolgotoj i kratkost'yu, i odno shodno s russkim zvukom
"e" v slove "rézhet"...
Ostanovimsya na etom. Vseh E mira, i dazhe odnoj Evropy, v nebol'shoj
knige vse ravno ne pereberesh'. A chtoby pokonchit' s etoj bukvoj, sproshu u vas
strannoe: chto oznachaet bukva "e"?
Bukva "e", otvetit lyuboj uchebnik matematiki, est' chislo 2, 718 281 828
459 045...
|to predel, k kotoromu stremitsya vyrazhenie pri neogranichennom
vozrastanii n.
Polagayu, chto teper' vam vse stalo ponyatno.
Teper' o bukve uzhe umershej, o bukve "yat'".
Vam, moim chitatelyam, byt' mozhet, nevdomek, pochemu nekogda "my srubili
eli" nado bylo pisat' cherez E, a "my eli uhu" cherez "yat'". Ved' slova "eli"
i "eli" tam i tut vygovarivalis' absolyutno odinakovo.
Mnogim kazalos', chto bukva eta vydumana bez vsyakih prichin i nadobnostej
akademikom Grotom, glavnym orfografom XIX veka, special'no na pogibel'
malysham pervoklashkam i chto nikakogo smysla v nej net i nikogda ne bylo.
Na samom dele vse obstoyalo "i tak i ne tak"...
Nachnem s "ne tak".
Sostaviteli kirillicy otnyud' ne hoteli nikogo zatrudnyat'. Oni
stremilis' vsyacheski oblegchit' slavyanskoe pravopisanie. K grecheskomu alfavitu
oni dobavlyali lish' takie bukvy, kotorye vyrazhali real'nye zvuki slavyanskih
yazykov. Takoj byla bukva "yat'", hotya po mnogim prichinam mne bylo by trudno
opisat' sejchas, kakov zhe byl zvuk, eyu oboznachaemyj. Svidetel'stva ob
2108 etom chereschur neyasny, a magnitofonov v IX veke, uvy, ne
bylo.
Mozhno dumat', chto u drevnih russov bukva "yat'", naprimer, oboznachala
zvuki, ne sovsem odinakovye v raznyh chastyah Rusi: chto-to vrode dolgogo zvuka
"e" ili diftonga "ie". Vo vsyakom sluchae, vot iz chego yasno, chto za bukvoj
"yat'" stoyal nekogda real'nyj, "zvuchavshij zvuk". On byl, esli ugodno,
"e-podoben", no i otlichen ot "e".
Est' dlinnyj ryad russkih pishushchihsya cherez E slov, kotorye imeyut v
rodstvennyh russkomu yazykah blizkie sootvetstviya:
Po-russki
Po-ukrainski
Po-pol'ski
Step'
step
step -- "step"
Les
lis
las -- "lyas"
mestechko
mistechko
miasteczko -- "myastechko"
Kak vidite, v nekotoryh sluchayah nashej bukve E u sosedej sootvetstvuyut:
E i I -- v ukrainskom, A i IA -- v pol'skom. CHto eto -- sluchajno ili "po
zakonu"?
Po tochnomu zakonu: tam, gde v rodstvennyh yazykah na meste nashej E tozhe
stoit E, tam do revolyucii u nas takzhe polagalos' pisat' E. Tam, gde v
ukrainskom my vidim I (u polyakov -- IE, IA), v russkom yazyke do 1918 goda
stoyala bukva "yat'". Ne kazhetsya li vam, eto ochen' ubeditel'no dokazyvaet, chto
v starinu zvuki "e" v russkih slovah "step'" i "les", "belyj" i "teplo" byli
neodinakovymi? A znachit, i sushchestvovanie "yat'" ryadom s E kogda-to bylo
faktom, sovershenno osmyslennym.
Kogda-to... Vot v etom vse delo. V proiznoshenii ischezlo razlichie mezhdu
dvumya "e", a spory o tom, sohranyat' ili ne sohranyat' v azbuke bukvu "yat'",
tut-to i nachalis'. Da i ne udivitel'no: nikto ne budet prepirat'sya po povodu
nadobnosti bukvy, vyrazhayushchej real'no zvuchashchij zvuk. Vam ne pridet v golovu
trebovat' udaleniya iz nashej azbuki bukv R ili S?
No dovol'no skoro spory po povodu "yatya" (kak i "era") priobreli
harakter sovershenno neorfograficheskij. Peredovoj uchenyj-yazykoved I. Boduen
de Kurtene pisal pro professora "ohranitel'nyh vozzrenij" A. Budilovicha, chto
malejshee zhelanie izmenit' hot' 2109
chto-libo v nezyblemyh pravilah rossijskoj grammatiki emu i emu podobnym
predstavlyalos' "chut' li ne pokusheniem na tri iskonnyh ustoya russkoj
gosudarstvennosti", a gak togda imenovali "pravoslavie, samoderzhavie,
narodnost'" ili "boga, carya i otechestvo".
I vot my, gimnazisty teh let, zauchivali na pamyat', gde nuzhno pisat' E,
a gde "yat'". Nichem, krome zubrezhki, nel'zya bylo zastavit' sebya znat', chto
"med" nado pisat' cherez ¨ ili cherez E, a "zvezdy" nevest' pochemu cherez
"yat'". CHtoby oblegchit' nashi stradaniya, pedagogi sostavlyali "Tablicy slov s
bukvoj "yat'", a sami my v poryadke samodeyatel'nosti kropali raznye
mnemonicheskie stishki:
Blѣdnoj tѣn'yu bѣdnyj bѣs
Proletѣl s bѣsѣdy v lѣs.
Rѣzvo po lѣsu on bѣgal,
Rѣd'koj s hrѣnom poobedal,
I za bѣlyj tot obѣd
Dal obѣt nadѣlat' bѣd!
Razumeetsya, daleko ne pushkinskoj sily stroki, no nam i takie byli
dushespasitel'ny.
Stranno: ne v XVIII stoletii, a kogda uzhe revolyuciya smetala so svoego
puti dazhe samye tyazhkie prepony i pregrady, nahodilis' fanatiki, chudaki i
isteriki, kotorye v 1917 i 1918 godu zavyvali na pohoronah "yatya" i ¬.
Vspominaetsya mne v zhurnale "Apollon" stat'ya nekoego V. CHudovskogo,
kotoryj ot imeni dvoryanstva i intelligencii otdaval narodu vse pomest'ya, vse
kapitaly i vse privilegii, no zaveryal, chto i on sam, i ego edinomyshlenniki
"ni za kakie blaga mira ne otdadut "yatya" iz togo yazyka, kotorym pisal
Pushkin". Gorduyu bukvu "yat'" on tshchetno sulil nachertat' na svoih znamenah...
Povezlo etoj bukve.
Ili ne povezlo? Pravila pravopisaniya bukvy "yat'" izobilovali oshibkami i
ukorenivshimisya izdrevle bezgramotnostyami. Poyavlenie "isklyuchenij", kogda
cherez "yat'" pisalas' ne nyneshnyaya E, a ¨, -- rezul'tat nevezhestva, stavshego
tradiciej. Izvestnyj lingvist S. Bulich eshche v nachale XX veka dokazyval, chto,
skazhem, v slove "sekira" koren' sovershenno ne tot, chto v slove "sech'", i chto
ego nado by pisat' cherez E.
Schitalos', chto v inostrannyh imenah i nazvaniyah, krome neskol'kih,
"yat'" ne upotreblyaetsya. YA zhe, 2110 pomnyu, poluchil "neud", napisav
"Vena" cherez E. YA tverdo znal, chto "Veneciya" pishetsya cherez E; togda pochemu
zhe "Vѣna"? Gde logika?!
CHtoby zakonchit' vse o "yate" v ne stol' mrachnom tone, vspomnyu odnu chisto
orfograficheskuyu "vyhodku" prelestnejshego iz pisatelej i lyudej konca XIX veka
-- Antona Pavlovicha CHehova.
V odnom iz pisem bratu Aleksandru Pavlovichu on raspisalsya na yazyke
Ovidiya i Cicerona:
"Tuus fratѣr® A. CHehov".
Sovremennomu "nelatinizirovannomu" chitatelyu trudno ocenit' tonkuyu
prelest' etoj yazykovoj "igry". Tuus po latyni "tvoj". "Brat" po-latyni --
frater. CHehov zhe, vstaviv sovershenno otechestvennyj "yat'" v sovershenno
latinskoe slovo, postupil kak raz "v obrat" Igoryu Severyaninu s ego
vezdesushchej bukvoj |. Emu zhelatel'no bylo pokazat': "Vot my, hot' i iz
taganrogskih meshchan s toboj, a v lyudi vyshli. No ne zabyvaj svoih kornej,
dorogoj. Ty ne frater, a fratѣr®". Kak on mog pokazat', chto myslenno
proiznosit eto slovo na rossijskij, taganrogskij lad? Napisat' cherez E? A
brat dostatochno obrazovan, chtoby spokojno prochitat' eto E kak "e". I vot on
pishet "yat'". A uzh pered nim-to bukvu T nikak nel'zya bylo proiznesti kak
tverdyj soglasnyj.
¨
Pogovorim i o bukve ¨. Ona sed'maya v azbuke nashej, no zanyala eto mesto
lish' v samom konce XVIII veka, kogda ee predlozhil vvesti v nash alfavit N.
Karamzin.
CHto v nej samoe primechatel'noe? YA by skazal, to, chto vo mnogih
spravochnikah i uchebnyh posobiyah o nej govoritsya: "Napisanie bukvy ¨ ne
yavlyaetsya obyazatel'nym".
Ne proveryal, no ne dumayu, chtoby vo vseh alfavitah mira sushchestvovalo
mnogo "neobyazatel'nyh k napisaniyu" bukv. 2111
Udivitel'no? CHem zhe? Kakie zvuki predstavlyaet bukva ¨?
Zvuk "o" posle myagkih soglasnyh: "led", "med". No stol' zhe chasto vy
mozhete vstretit' i "med", "led"...
Zvukosochetanie "io" v nachale slov "ersh", "elka", "ezh". Takih slov v
nashem yazyke ne bol'she dyuzhiny. No, napisav "ersh, ezh, elka", vy nikogo etim ne
"ub'ete"...
CHto zhe poluchaetsya? Vyhodit, i sporit' ne o chem? Sporyat!
"Literaturnaya gazeta" za vtoruyu polovinu dekabrya 1971 goda. Bol'shaya
stat'ya V. Kanasha "Tochki nad e" posvyashchena dokazatel'stvu neobhodimosti etoj
"neobyazatel'noj" bukvy. "Nado tol'ko stavit' tam, gde dolzhno byt' "e", dve
tochki. Obyazatel'no stavit', vot i vse!"
Tak prizyvno konchaetsya eta stat'ya, a uzhe vo vtorom nomere etoj zhe
gazety za 1972 god my mozhem prochest': "...sfery hudozhestvennoj deyatel'nosti,
ob®edinEnnye ponyatiem dekorativnoe iskusstvo". I ved', uveren, nikto ne
prochtet etu frazu na pushkinskij lad:
Glyazhu l' na dub uedinennyj...
CHto zhe poluchaetsya? Sporit' ili net? Mozhet byt', bukvu ¨ sohranit'
tol'ko dlya izobrazheniya v russkom yazyke familii nemeckogo pisatelya Genriha
Belya?
Net, ya preuvelichil. V inostrannyh imenah i familiyah, vklyuchayushchih zvuk
"o", sohranenie nashego ¨ ne tol'ko umestno, no i razumno. No ryadom s
chudovishchnoj zanyatost'yu drugih bukv, rabotayushchih i za sebya, i za svoih sosedej,
takaya zagruzka napominaet prirabotki, kotorye berut vdobavok k pensii tihie
starichki. Bylo skazano: ¨ vvel Karamzin. A do nego? Do nego, kak eto ni
stranno, primenyalas' ligatura: svyazka bukv I i O, soedinennyh sverhu duzhkoj.
Vyhodilo nechto pohozhee na "yu kratkoe". YA dopuskayu, chto dlya ryada slov takoj
znak imel by bol'she racional'nyh osnovanij, chem nasha sistema izobrazhat'
zvukosochetanie "jo" pri pomoshchi bukvy E s dvumya tochkami nad neyu. Ved' pishut
zhe aptekari na svoih etiketkah "iodnaya nastojka", hotya po obshchim pravilam
nadlezhalo by zdes' primenit' napisanie "ednaya nastojka", ne gak li?
No tut ya dolzhen pokayat'sya: ya zrya priravnyal bukvu ¨ k tihomu stariku. I
uzh komu-komu, a rebyatishkam 2112 "ot pyati do vos'mi" ona, pozhaluj,
vse zhe neobhodima.
Sobstvennomu vnuku ya reshil dat' prochest' moyu knigu dlya detej "Podvigi
Gerakla", vyshedshuyu vo vremena, kogda Detgiz obhodilsya bez ¨.
Bojkij mal'chugan mgnovenno narvalsya na lovushku: "My vidim, kak zhili
greki... My uznaem, o chem oni mechtali..." On ne smog reshit', kak nado
chitat', "uznaem" ili "uznaem"? Davajte zhe nastaivat', chtoby knizhki dlya samyh
malen'kih vsegda izdavalis' s bukvoj ¨, pridumannoj horoshim pisatelem i
neplohim uchenym -- Nikolaem Mihajlovichem Karamzinym.
ZH
Proishozhdenie bukvy ZH mozhno schitat' zagadochnym. V finikijskom i
grecheskom alfavitah takoj bukvy ne bylo, da ona byla tam i ni k chemu. V etih
yazykah ne bylo stol' "varvarskogo" zvuka.
Ne znal ni zvuka "zh", ni bukvy ZH i latinskij yazyk. Ochevidno,
pervouchiteli slavyan pridumali ee nanovo; odnako pri takih rabotah mysl' chashche
vsego ishchet dlya sebya kakogo-to obrazca.
Lyubopytno: znak dlya zvuka "zh" poyavilsya i v kirillice, i v glagolice. V
glagolice on vyglyadel tak
Nekotorye paleografy vyvodyat ego iz perevernutogo koptskogo znaka. YA ne
risknu ni soglasit'sya s nimi, ni vozrazit' im... Dumaetsya, chto kirillicheskaya
bukva ZH k etomu znaku otnoshenie vryad li imela.
ZH obyknovenno zvuchit kak tverdyj soglasnyj. No tak bylo ne vsegda.
Izvestno, chto process otverdeniya soglasnyh nachalsya primerno vo vremena
Mamaeva poboishcha. Vo dni Ivana Kality bukva ZH eshche peredavala myagkij shipyashchij
zvuk. My sejchas mozhem 2113 proiznesti "zh'", no prakticheski im
nikogda ne pol'zuemsya: slovo "zhizn'" my vygovarivaem kak "zhyzn'". Dolgij
myagkij zvuk "zh" zvuchit u nas lish' tam, gde v kornyah slov voznikayut sochetaniya
"zhzh" i "zzh" -- "mozzhit'", "zhuzhzhat'".
Prichudlivaya i slozhnaya forma bukvy ZH radovala drevnih perepischikov
rukopisnyh knig: oni izoshchryalis', izobretaya vse novye, eshche bolee
ornamental'nye risunki dlya etoj litery...
V evropejskih yazykah zvuk "zh" (a poetomu i bukva dlya nego) neredko
otsutstvuet. Nemec, slabo vladeyushchij russkim yazykom, na meste nashego "zh"
proiznosit "sh". Poetomu russkie pisateli (francuzskie tozhe), izobrazhaya ploho
govoryashchih po-russki nemcev, vkladyvali im v usta slova "ushas", "shará",
"shátva"...
Dazhe v teh yazykah Evropy, kotorye znayut zvuk "zh", net dlya nego
special'noj bukvy. Francuzy i anglichane izobrazhayut svoi "zh" i "dzh",
ispol'zuya latinskuyu bukvu J, zvuchavshuyu u rimlyan kak "j" (v anglijskoj azbuke
ona imenuetsya "dzhej", u francuzov "zhi"), ili zhe pri pomoshchi bukvy G. Vo
Francii teper' eto "zhe", v Anglii -- "dzhi".
Mozhet byt', eti bukvy v dannyh yazykah okonchatel'no "zhe-ficirovalis'"?
Net. Voz'mem neskol'ko slov, blizkih v oboih yazykah i po smyslu, i po
zvuchaniyu:
Franciya
Angliya
gaz -- gaz --
"gaz",
gas --
"ges"
gong -- gong --
"gong",
gong --
"gon"
graciya -- grace --
"grae",
grace --
"grejs"
|to odno. Drugoe delo:
gigant -- geant --
"zhean",
giant --
"dzhajent"
dvoryanin --
gentilhomme -- "zhantijom",
gentleman -- "dzhentlmen"
Vidite? Tol'ko pered bukvami E i I bukva G prinimaet na sebya rol'
nashego ZH. Vo francuzskih slovah jour -- "zhur" -- den', Jean -- ZHan ona
ustupaet mesto bukve J. Analogichno v Anglii. Imya Dzhordzh pishetsya George, a
Dzhon -- John.
Poetomu nash russkij Ivan v Germanii stanovitsya 2114
Iogannom, vo Francii -- ZHanom, v Anglii -- Dzhonom, v Ispanii --
Huanom...
Vse eto zastavlyaet zadumat'sya: uzh ne obrazovalsya li zvuk "zh" v etih
yazykah pozzhe drugih i ne "opozdal" li on, tak skazat', k raspredeleniyu
latinskih bukv mezhdu zvukami?
Takoj raznoboj v prochtenii odnih i teh zhe latinskih znakov v raznyh
yazykah vedet k svoeobraznym "obyazatel'nym" oshibkam proiznosheniya pri izuchenii
yazykov-sosedej. Po raznym konkretnym povodam poyavlyaetsya mnozhestvo
proiznositel'nyh oshibok, zastavlyayushchih posmeivat'sya drug nad drugom.
Nemec, povstrechav francuza ZHana, obyazatel'no nazovet ego SHanom, a
stolknuvshis' s ego imenem v dokumentah, stanet zvat' YAnom. Zvuk "zh" emu i
neznakom, i "nepodsilen", bukvu zhe J on znaet prekrasno, no imenno kak
"jot".
Naoborot, francuz, uvidev imya geroya ispanskih novell Don Juan,
obyazatel'no prochtet ego ne kak Don Huan, kak sledovalo by po-ispanski, a kak
Don ZHuan. Tak kak do russkogo sluha imya eto doshlo cherez francuzskih
posrednikov, to i my dazhe sejchas chashche vsego imenuem neukrotimogo gidal'go
Don ZHuanom, a uzh nazvat' po-pushkinski Don Guanom kakogo-nibud' pokoritelya
serdec rajonnogo masshtaba tak i prosto nikto ne vzdumaet: "donzhuan", i
tol'ko...
V pol'skom yazyke est' dva zvuka "zh", odin izobrazhaetsya bukvoj Ž,
drugoj voznikaet v neozhidannyh na nash vkus sluchayah, kogda bukva R
predshestvuet bukve Z. Takoe bukvosochetanie prochityvaetsya kak "zh": rzeka --
"zhéka" -- reka. Pered gluhimi i posle gluhih soglasnyh ono proiznositsya kak
"sh".
U chehov zvuk "sh" izobrazhaetsya bukvoj Ž; takoj zhe znak primenyaetsya
dlya zvuka etogo i v latyshskom yazyke. V shvedskom, datskom, finskom,
norvezhskom, ispanskom i v ryade drugih yazykov net zvuka "zh", net i bukv,
kotorye by ego vyrazhali.
Kstati, ne sleduet dumat', chto otsutstvie togo ili inogo zvuka mozhet
postavit' yazyk v rang "bolee bednyh", sdelat' ego menee vyrazitel'nym. V
azbuke sovremennogo finskogo yazyka est' bukva V. V tom finsko-russkom
slovare, kotorym ya pol'zuyus', slova na A zanimayut 26 stranic; ih primerno
okolo tysyachi. Slov 2115 na V vsego 58 -- vse do odnogo
zaimstvovannye. No skazat', chtoby eto pomeshalo finnam sozdavat' velikolepnye
literaturnye proizvedeniya, nel'zya, -- odno sushchestvovanie "Kalevaly" nacelo
oprovergaet eto...
Net, sila yazyka otnyud' ne pryamo proporcional'na chislu znakov i uzh tem
bolee -- chislu bukv, kakie soderzhit ego azbuka.
Z
V kirillice i glagolice bylo dva znaka, peredavavshih zvuk "z". No eto
netochno. I vot v kakom smysle.
V rannie vremena nashego grazhdanskogo shrifta bukva Z byla skopirovana s
pervogo iz etih dvuh znakov. On imenovalsya "zelo" i po ochertaniyam svoim
voshodil k grecheskoj "stigme", maloupotrebitel'noj bukve, obrazovavshejsya iz
tak nazyvaemoj "digammy".
"Zelo" v kirillice pohodila na latinskuyu bukvu S i vyrazhala zvonkuyu
paru k gluhomu spirantu "s", kotoryj my s vami proiznosim v nachale slova
"zvuk".
V to zhe vremya "zemlya", sleduyushchaya za "zelo" bukva, byla kopiej grecheskoj
"dzety". U grekov ona peredavala osobyj zvuk -- affrikatu "dz", pohozhuyu v
kakoj-to mere na "dz" pol'skogo yazyka.
Predki nashi v "uchitel'nyh knigah" davali predpisaniya, kotorye sejchas u
nas vyzyvayut ili neponimanie, ili smeh. Im oni predstavlyalis' ochen' vazhnymi.
"Zlobu vsyakuyu i zloe i zlyh pishi zelom", -- rekomendoval "Azbukovnik"
XVII veka, svyazyvaya neyasnye dlya nas otricatel'nye ponyatiya s etoj bukvoj. No
odnovremenno on daval i druguyu direktivu: "bezzakonie" pishi "zemlej". Tut
uzhe vozobladali, po-vidimomu, orfograficheskie predstavleniya.
YA zavel etot dlinnyj razgovor o dvuh variantah bukvy Z v
staroslavyanskoj azbuke potomu, chto sozdateli "Azbuki grazhdanskoj" dolgo
kolebalis', kakuyu iz etih bukv izbrat' za obrazec. Snachala vybor pal na
2116 "zelo" -- vozmozhno, sygralo rol' ee bol'shoe shodstvo s
zapadnym S. No zatem, pri vnesenii v 1735 godu popravok i izmenenij v
grazhdanskuyu pechat', "zelo" bylo zameneno "zemlej". Sejchas, takim obrazom, my
prodolzhaem pol'zovat'sya pri pis'me pravnuchkoj ne "stigmy", a propisnoj
grecheskoj "dzety". V Grecii ona vyglyadela vot tak -- ζ. Iz nee i
voznikli nashi formy bukvy Z. Iz nee zhe razvilsya i "zet" latinicy. On pochti
utratil shodstvo s prototipom, no zato sohranil v nekotoroj
neprikosnovennosti grecheskoe imya "dzeta".
Po-vidimomu, nekogda -- no uzhe ochen' davno -- "zelo" mogla byt' znakom,
vyrazhavshim zvonkuyu affrikatu "dz", parnuyu k horosho nam izvestnoj gluhoj
affrikate "c", kotoraya, po suti dela, yavlyaetsya zvukosochetaniem "ts".
YA poluchil nedavno neskol'ko chitatel'skih pisem. Menya sprashivali: po
kakim prichinam na diskah telefonnyh apparatov u nas bukvy sleduyut tak;
...GDEZHIK? Pochemu otvergnuta bukva 3?
Nikakie yazykovedcheskie rassuzhdeniya i spravki ne privodili k resheniyu
etoj zagadki. Prishlos' pozvonit' inzheneru, razbirayushchemusya v voprosah
telefonii.
Otvet okazalsya proshche, chem mne predstavlyalos': "CHtoby bukvu Z ne putali
s cifroj 3"...
V zapadnoevropejskih yazykah zvuk "z" vyrazhaetsya po-raznomu. Ochen'
rasprostraneno obyknovenie prinimat' za "ego znak" bukvu S, kogda ona
nahoditsya mezhdu dvumya glasnymi zvukami. Tak, vo francuzskom slove basse,
kotoroe chitaetsya kak "bass", i basque -- "bask" za S sleduyut soglasnye
zvuki. No, napisav slovo base, vy uzhe chitaete S kak "z" -- dazhe idushchij
sledom "nemoj" zvuk "e" privodit k ozvoncheniyu. To zhe v drugih yazykah.
Sravnite anglijskoe slovo crust -- "krast" -- korka hleba, s cruse -- "kruz"
-- glinyanyj kuvshin.
YA mog by privodit' primery i iz drugih yazykov, no vsegda polezno
otyskivat' ne tol'ko shodstva, no i razlichiya v orfograficheskih tradiciyah, v
chastnosti, s bukvoj S.
V nemeckom yazyke, naprimer, ona budet zvuchat' kak "z" vo vseh nachalah
slov i slogov, gde za nej sleduet glasnyj zvuk. Poetomu slovo "solnce",
nachinayushcheesya s bukvy S, prozvuchit: 2117
v anglijskom -- sun -- "san";
vo francuzskom -- soleil -- "solej";
v nemeckom -- Sonne -- "zonne".
Ital'yancy proiznosyat S kak "z" ne tol'ko mezhdu dvumya glasnymi zvukami,
no i pered zvonkimi i plavnymi soglasnymi: "b", "d", "v", "g", "l", "n" i
"m". Poetomu oni vygovarivayut slovo tesoro kak "tezoro", a slovo sbieco --
kak "zb'eko" -- "krivoj".
A u ispancev zvuk "z", voobshche govorya, otsutstvuet. No strannoe delo:
perevodchiki s ispanskogo v XIX veke dolzhny byli by, kazalos', znat' eto, i
tem ne menee vo vseh perevodah "Karmen" glavnyj geroj etoj novelly,
neschastnyj Jose, imenovalsya Hoze.
Lish' teper', v nashih novyh izdaniyah sochinenij Prospera Merime, mozhno
prochest': "A, don Hose, -- promolvila ona..." Prezhde ispanskie imena
prihodili k nam cherez francuzskoe ih proiznoshenie. Poluchalsya gibrid iz
francuzskogo ZHoze i ispanskogo Hose...
Tem bolee chto pervymi ispolnitelyami opery "Karmen" byli francuzy...
Vernemsya, vprochem, "k rodnym osinam". Nashe Z vyrazhaet, kak pochti
podavlyayushchee bol'shinstvo russkih bukv, ne odin zvuk, a neskol'ko. Na koncah
slov i pered gluhimi soglasnymi vnutri slov ono sluzhit znakom gluhogo
svistyashchego "s". V russkom proiznoshenii "podvoZ" i "podnoS", v napisanii
vpolne razlichayushchiesya, prozvuchat sovershenno analogichno drug drugu.
|to zatrudnyaet obuchayushchihsya nashemu yazyku i pis'mu inostrancev, v
chastnosti francuzov, u kotoryh soglasnyj v lyubom meste slova sohranyaet svoi
svojstva gluhoty i zvonkosti; u francuzov slovo chose -- "shoz" -- "veshch'"
proiznositsya s tem zhe zvonkim "z", kakoe vy mozhete vstretit' i v slove
"shozett" -- veshchica.
Zauchiv russkoe slovo "voz" so sluha, francuz proizvedet ot nego
roditel'nyj padezh "voSa", a uznav v pis'me, chto mnozhestvennoe chislo ot etogo
slova "voZy", on budet "ne po-russki" proiznosit' "voz" tak, chtoby v nem
"slyshalas'" konechnaya bukva Z.
Nikogda ne sleduet, nachav izuchenie chuzhogo yazyka, ni schitat', chto on
"trudnee nashego", ni, naoborot, chto nash -- ogo! -- "samyj trudnyj". Kazhdyj
yazyk nezatrudnitelen dlya togo, kto ovladevaet im s detstva. 2118
Tochno tak zhe kazhdyj yazyk, izuchaemyj vo vzroslom periode zhizni, budet
udivlyat' neshodstvom s vashim rodnym yazykom.
Poslednee v svyazi s Z. Sluchaetsya u nas, chto, stalkivayas' so svoej
blizhajshej sosedkoj -- bukvoj ZH, ono nachinaet i zvuchat' kak "zh": "izzhit'" --
"izhzhit'".
Na pervyj vzglyad eto mozhet pokazat'sya vam strannym: chto obshchego mezhdu
svistyashchim "z" i shipyashchim "zh"?! A ved', po-vidimomu, obshchee est'; nedarom
malen'kie deti s odinakovoj ohotoj govoryat to "ezyk" vmesto "ezhik", to
"zhmeya" vmesto "zmeya"...
Vprochem, eto vse opyat' uzhe fonetika!
Zapominat' bessmyslennoe nagromozhdenie sostavnyh chastej kuda trudnee,
chem ulozhit' v pamyati kakoj-nibud' organizovannyj ryad -- veshchej, ponyatij,
slov.
Nevazhno, po kakomu principu or-nizovany predmety. Nuzhno tol'ko, chtoby
chuvstvovalas' uporyadochennost'. Na etom i postroena "mnemonika" -- iskusstvo
zapominat' vsevozmozhnye sovokupnosti.
Govoryat, chto mnemonika, mehaniziruya zapominanie, prinosit bol'she vreda,
2119 chem pol'zy. Ne znayu, tak li eto. Udachno najdennyj
mnemonicheskij priem mozhet dejstvovat' dolgie gody i desyatiletiya.
V 30-h godah, rabotaya v detskom zhurnale "Koster", ya pridumal
literaturnuyu igru s chitatelyami; ona nazyvalas' "Kupip" -- "Komitet
udivitel'nyh puteshestvij i priklyuchenij". Po hodu igry chitateli-rebyata dolzhny
byli zvonit' v redakciyu, nomer telefona kotoroj byl 6-44-68.
Mne ne hotelos', chtoby mal'chishki i devochki prosto zapisali etot nomer.
YA pridumal dlya nih mnemonicheskuyu frazu-zapominalku: "Na sheste (6) dve soroki
(44); shest i osen' (68)". Hudozhnik narisoval kartinku: dve soroki, moknushchie
na sheste v vihre listopadnogo dozhdya.
Ne skazhu, kak zapomnili redakcionnyj telefon moi yunye chitateli, no ya
vot uzhe bol'she tridcati pyati let mogu "otvetit'" ego, hot' razbudi menya
noch'yu.
Tochno tak zhe v lyuboj moment mogu ya nazvat' i chislo "pi" s desyat'yu
desyatichnymi znakami, potomu chto v vozraste dvenadcati let po uchebniku A.
Kiseleva "Geometriya" zauchil takie dve prenepriglyadnye francuzskie
stihotvornye stroki:
Que j'aime a faire apprendre
Un nombre utile aus hommes.
Tam zhe bylo i sostavlennoe po-russki tvorenie prepodavatelya kazanskoj
gimnazii SHenroka.
Kto i shutya i skoro pozhelaet®
Pi uznat' chislo -- uzh® znaet®!
Esli vy vypishete podryad chislo bukv v kazhdom slove etih
virshej, u vas i poluchitsya 3,1415926536...
Zauchivan'e poryadka bukv v lyubom 2120 alfavite -- zanyatie
dostatochno trudnoe dlya kazhdogo, kto ne obladaet fenomenal'noj pamyat'yu: ved'
v etoj posledovatel'noj cepi znakov net reshitel'no nikakogo ob®edinyayushchego
principa. Mezhdu tem vo vseh izuchaemyh nami azbukah chislo bukv kolebletsya ot
28 ili 30 v nastoyashchee vremya do 42-- 43 v starinu.
Kogda voznikaet nadobnost' zapomnit' besporyadochnuyu posledovatel'nost',
hochetsya pridumat' kakie-to oblegchayushchie priemy. Naprimer, triadu bukv "I-K-L"
zamenit' slovom "IsKaL"; sochetanie "P-R-S-T-U" -- slovom "PRoSTotU"...
Soblaznitel'no predpolozhit', chto uzhe podnadoevshie nam nazvaniya bukv v
alfavitah byli izmyshleny imenno s etoj cel'yu.
Mnogie uchenye soblaznyalis' takoj dogadkoj.
Pushkin v odnoj iz svoih zametok vspomnil filologa Nikolaya Fedorovicha
Grammatina, neplohogo slavista, issledovatelya "Slova o polku Igoreve".
Pomyanul on ego, odnako, tol'ko dlya togo, chtoby otmahnut'sya ot ego domyslov.
"Bukvy, sostavlyayushchie slavyanskuyu azbuku, -- pishet Pushkin, -- ne
predstavlyayut nikakogo smysla. Az, buki, vedi, glagol', dobro etc. sut'
otdel'nye slova, vybrannye tol'ko dlya nachal'nogo ih zvuka. U nas Grammatin
pervyj, kazhetsya, vzdumal sostavlyat' apoffegmy iz nashej azbuki. On pishet:
"Pervonachal'noe znachenie bukv, veroyatno, bylo sleduyushchee: az buk (ili bug!)
vedyu -- t. e. ya boga vedayu (!), glagolyu: dobro est'; zhivet na zemle kto i
kak, lyudi myslit. Nash On pokoj, rcu. Slovo (λογος)
tverzhu..." i prochaya, govorit Grammatin; veroyatno, chto v prochem ne mog uzhe
najti nikakogo smysla. Kak vse eto natyanuto! 2121 Mne
gorazdo bolee nravitsya tragediya, sostavlennaya iz azbuki francuzskoj..."
Pushkin lish' mimohodom kosnulsya vydumok Grammatina i ne zatrudnil sebya
ukazaniyami na pryamye neleposti v ego rassuzhdeniyah. A oni byli nedopustimy
dlya filologa. Ni "buky" nel'zya bylo prevrashchat' v "bog", ni formu glagola
"vedi" prevrashchat' v "vedayu". Ni v odnom sluchae glagol'naya forma -- imya bukvy
i ta forma, kotoruyu prityagivaet za volosy Grammatin, ne sovpadayut.
Sleplennye pri pomoshchi takih uhishchrenij "izrecheniya" ne vyderzhivayut kritiki.
Mozhno dopustit': a chto, esli imenno tak, nelovko i neudachno,
podgonyali pod podobie "myslej" imena bukv drevnie, zhivshie za veka do
Grammatina, pedagogi? No krajne maloveroyatno, chtoby mozhno bylo v odnoj yavnoj
bessmyslice otyskat' skrytuyu vtoruyu bessmyslicu pri pomoshchi logicheskih
rassuzhdenij. Grammatinskie "apoffegmy" voznikli ne "kogda-to", a imenno ego
trudami i v nachale XIX veka. Pushkin zhe, so svoim "absolyutnym sluhom"
hudozhnika slova, ulovil fal'sh' i myagko upreknul ee avtora.
Pushkina bylo pochti nevozmozhno obmanut' vo vsem, chto kasalos' slova. No
eshche ochen' dolgo uchenye prodolzhali vozvrashchat'sya k namereniyu oblegchit'
zapominanie nazvanij bukv putem sozdaniya takih, grammatinskogo tipa,
"azbuchnyh istin".
Tak, primerno cherez stoletie posle Grammatina, v 1914 godu, professor
YUr'evskogo, teper' Tartuskogo, universiteta N. Grunskij v "Lekciyah po
drevneslavyanskomu yazyku" pisal: "Mozhno dumat', chto pervonachal'no, naprimer
-- v azbuke, posluzhivshej v etom sluchae obrazcom dlya grecheskoj, nazvaniya
byli2122 pridumany s cel'yu skorejshego izucheniya azbuki: kazhdoj
bukve davalis' nazvaniya, nachinavshiesya s etoj bukvy, prichem nazvaniya
soedinyalis' po smyslu v odnu kartinu, v odin rasskaz..."
Navernoe, vam i bez podskazki yasny slabye mesta etogo rassuzhdeniya.
Nel'zya govorit' o finikijskoj azbuke kak obrazce dlya otbora grekami
"znachimyh" imen dlya ih bukvennyh nazvanij: ved' finikijskij alfavit byl
vosprinyat grekami, tak skazat', "celikom" s tamoshnimi, neponyatnymi grekam
naimenovaniyami-slovami. Greki nikak ne mogli svesti finikijskie nazvaniya
bukv v "kartinu", potomu chto slova, slagavshiesya v nee, byli by dlya nih
"pustymi zvukami".
Nikak nel'zya, kak eto delal Grunskij, i priravnivat'
to, chto proizoshlo mezhdu Finikiej i Greciej, so sluchivshimsya zatem mezhdu
grekami i slavyanami. U finikijcev byli polnye smysla naimenovaniya bukv, no
greki usvoili tol'ko ih zvuchaniya, ostaviv smysl za bortom. Slavyane i ne
podumali zaimstvovat' grecheskie bukvennye imena, ne imevshie real'nogo
znacheniya, a vmesto nih pridumali imena svoi sobstvennye, "znachimye", no
nichem ne svyazannye s grecheskimi.
Pri vsem zhelanii nikak nel'zya podderzhat' pochtennogo professora, kogda
on upodoblyaet drug drugu sovershenno raznye yavleniya:
"Kak v grecheskom alfavite kazhdaya bukva imela svoe nazvanie, tak i bukvy
drevnecerkovnoslavyanskoj azbuki: "az", "buki"... Kazhdoe iz etih nazvanij
(otchasti i teper') sohranyaet kakoj-libo smysl..."
Nazvaniya bukv u grekov nikakogo smysla ne sohranyali. Znachit, i princip
2123 nazyvaniya byl v oboih sluchayah sovershenno inym.
Dopustil Grunskij (i mnogie v ego vremya) i eshche odnu sushchestvennuyu
netochnost'; ona ob®yasnyaetsya sostoyaniem nauki o drevnostyah Vostoka v te dni.
On zabyl, chto v finikijskom alfavite delo nachinalos' s ieroglifiki.
Pervonachal'no znak "alef" byl risunkom i zvalsya "alefom" ne dlya togo,
chtoby s nego mozhno bylo nachinat' to ili drugoe slovo, a potomu, chto on i na
dele izobrazhal golovu bychka, tel'ca.
Grek zhe nazval svoyu pervuyu bukvu "al'foj" ne potomu, chtoby slovo eto
napominalo emu kakoj-libo predmet ili ponyatie, a prosto potomu, chto slovo
"al'fa" bylo sozvuchno so slovom "alef", dlya greka absolyutno bezznachnym.
Takim obrazom, esli nazvaniya bukv v teh alfavitnyh sistemah, gde oni
sushchestvovali, i imeli nekogda mnemonicheskij harakter, to, vo vsyakom sluchae,
harakter etot voznikal ne v moment izobreteniya alfavita, a znachitel'no
pozdnee. Vse eto moglo byt' tol'ko lukavym prityagivaniem nazvanij bukv k tem
ili drugim slovam i ponyatiyam (ili slov i ponyatij k bukvam). Nastaivat' na
obratnom bylo by tak zhe razumno, kak uveryat', chto chelovek, vychislivshij v
davnie vremena chislo "pi" do desyatogo desyatichnogo znaka, soznatel'no
podgonyal ih k chislu bukv v slovah stihotvoreniya, sostavlennogo kazanskim
uchitelem SHenrokom.
No samaya ideya -- podkrepit' izuchenie azbuki toj ili inoj
mnemonicheskoj podporkoj, -- bessporno, privlekatel'naya ideya. Ona plenila v
kakoj-to stepeni i samogo Pushkina, tak trezvo otbrosivshego azbuchnye fantazii
Grammatina. 2124
Pravda, na sej raz rech' shla ne o russkoj azbuke, a o latinskoj, v
kotoroj ne sushchestvovalo tradicii svyazyvat' bukvy s kakimi-libo znachimymi
slovami. Vo-vtoryh, nikto ne pytalsya v etom sluchae vydavat' svyaznuyu
"kartinu", osnovannuyu na naimenovaniyah bukv azbuki, za izmyshlyaemuyu vo
vremena sozdaniya rimskoj pis'mennosti ili pri ee prisposoblenii k
nadobnostyam gall'skogo, pozdnee romanskogo ili frankskogo yazykov. Sochinitelyu
francuzskoj "alfavitnoj tragedii" udalos' to, chego ne smog dostignut'
Grammatin, -- dobit'sya izyashchestva i chisto francuzskoj ironichnosti v samoj
vydumke svoej.
Sovremennye uchenye sklonny ne tak uzh surovo, kak Pushkin, rascenivat'
popytki Grammatina. Oni ukazyvayut na sushchestvovanie drevnejshej iz izvestnyh
staroslavyanskih molitv X veka, tak nazyvaemoj "azbuchnoj molitvy" Konstantina
Bolgarskogo, postroennoj imenno na znacheniyah nazvanij bukv. No ved' Pushkin
ne otrical teoreticheskoj vozmozhnosti sozdaniya duhovnogo ili svetskogo
proizvedeniya, v kotorom by tak ili inache obygryvalis' eti naricatel'nye
znacheniya bukv kirillicy. On konstatiroval tol'ko, chto u Grammatina takaya
popytka poluchilas' neudachnoj.
Slabost' Grunskogo ne v polnom nisproverzhenii
vozmozhnosti postroeniya teh ili inyh, mnemonicheskogo haraktera slovospletenij
na osnove azbuk -- finikijskoj, grecheskoj ili slavyanskoj. Ego slabost' v
tom, chto on polagal vozmozhnym videt' nachalo vseh etih alfavitov v takoj
filologicheskoj igre, togda kak my znaem, chto oni sozdavalis' inymi priemami.
Finikijskij i grecheskij -- navernyaka! Itak, o kakoj zhe "tragedii" govorit
Pushkin? Vot ona. 2125
ENO ET IKAËL.
Tragédie
Personnages.
Le Prince Eno.
La Princesse Ikaël, amante du Prince Eno.
L'abbè Pècu, rival du Prince Eno.
Ixe
Igges gardes du Prince Eno.
Zede
Scène unique
Le Prince Eno, la Princesse Ikaël, l'abbè Pècu, gardes
Eno
Abbè! cèdez...
L'abbè
Eh! F...
Eno (mettant la main sur sa hache d'arme).
J'ai hache!
Ikaël (se jettant dans les bras d'Eno)
Ikaël aime Eno (Us s'embrassent avec tendresse).
Eno (se retournant vivement)
Pecu est resté? Ixe, Igrec, Zède! prenez m-r l'abbé et jettez-le par
les fenêtres.
|NO I IKA|LX
Tragediya
Dejstvuyushchie lica
Princ |no.
Princessa Ikael', vozlyublennaya princa |no. 2126
Abbat Pekyu, sopernik princa |no.
Iks
Igrek strazha princa |no.
Zed
Scena edinstvennaya
Princ |no, princessa Ikael', abbat Pekyu, strazha.
|no
Abbat, ustupite...
Abbat
CHert!
|no (nalagaya ruku na sekiru)
U menya sekira!
Ikael' (brosayas' v ob®yatiya |no)
Ikael' lyubit |no (oni nezhno obnimayutsya).
|no (s zhivost'yu obernuvshis')
Pekyu ostalsya? Iks, Igrek, Zed! Voz'mite abbata i bros'te ego v okoshko.
Kak vidite, soblyudeny vse tri klassicheskih edinstva -- vremeni, mesta i
dejstviya. Neudivitel'no, chto Pushkin, prochitav vo francuzskom zhurnale etu
zabavnuyu bezdelushku, ulybnulsya, zapomnil ee i sohranil dlya nas sredi svoih
zapisej.
Avtor "Ikael' i |no" ves'ma nebrezhno oboshelsya s francuzskoj azbukoj. On
opustil vse bukvy, kotorye soderzhatsya v nej mezhdu nuzhnymi dlya ego celej --
"zhi", "yu", "ve", poskol'ku s nimi emu bylo "delat' nechego". Nado otdat' emu
dolzhnoe, s ostatkom on rasporyadilsya2127 ves'ma ostroumno.
Voz'mite francuzskuyu azbuku i proiznesite podryad vse vhodyashchie v nee nazvaniya
bukv tak, kak proiznosyat ih, izuchaya alfavit, malen'kie francuzy:
a, be, se, de, e, ef, zhe, ash, i (zhi), ka, el', em, en, o, pe, kyu,
er, es, te (yu, ve, dubl' ve), iks, igrek, zed.
Kak vidite, "tragediya" poluchaetsya kak by po volshebstvu sama soboj. Dazhe
trudno ukladyvayushchiesya v tekst sochetanie "e" i "ef" posluzhilo materialom dlya
rasteryannogo vosklican'ya abbata...
Po lichnomu opytu znayu, chto "Ikael' i |no" ochen' oblegchaet polozhenie
togo, komu prihoditsya v kakih-libo celyah izuchat' francuzskij alfavit.
Razumeetsya, ne kazhdoj azbuke i ne vo vseh sluchayah "mnemoniki" tak
vezet. Vo-pervyh, dannuyu "tragediyu" sochinyal veselyj i ostroumnyj chelovek. Ne
bud' on ostroumnym, emu ne podvernulas' by vovremya pod goryachuyu ruku ideya
prevratit' tri poslednie bukvy v treh gvardejcev-ohrannikov, poskol'ku uzhe
davno nazvaniya etih bukv vo Francii ravnosil'ny vyrazheniyu "troe
neizvestnyh". Vo-vtoryh, chistaya sluchajnost', chto slozhennye "poezdom", "vagon
za vagonom", bukvennye nazvaniya francuzskoj azbuki sami soboj obrazuyut takuyu
smeshnuyu p'esu.
Poprobujte podognat' nash azbuchnyj bukvoryad "a, be, ve, re..." k
kakomu-nibud' osmyslennomu otryvku russkoj rechi, i vy ubedites', chto dlya
etogo nuzhno byt' geniem.
Dopustim, vy proyavite genial'nost' ili primenite komp'yuter, kotoryj
pereberet dlya vas vse vozmozhnye kombinacii... CHego? Slogov!
A ved' tomu, kto zahotel by postroit' rasskaz, dramu ili sonet iz
nazvanij2128 bukv kirillicy, prishlos' by imet' delo ne so
slogami, a so slovami. Voz'mite karandash, bumagu i prevrashchajte na dosuge v
svyaznyj rasskaz takoj nabor slov:
ya, bukva, znaj, govori, dobro, est', zhivite, ves'ma, zemlya, -- i vy
pochuvstvuete, chto eto zanyatie ne iz samyh uspokoitel'nyh.
Vot pochemu ya ves'ma somnevayus', chtoby delo kogda-nibud' proishodilo
tak, kak ono risovalos' Grammatinu, Grunskomu i drugim ih edinomyshlennikam.
Vam sejchas horosho: vy znaete bukvu I, a ryadom s nej neskol'ko pohozhij
na nee azbuchnyj znak J. Znak etot, nado pryamo skazat', izobrazhaet zvuk,
ves'ma otlichnyj ot peredavaemogo obychnoj bukvoj I.
Vryad li komu-libo neyasno, kakov imenno zvuk, dlya vyrazheniya kotorogo
pridumana bukva I. Skazav, chto fonetiki opredelyayut ego kak nelabializovannyj
glasnyj verhnego pod®ema, ya vryad li mnogoe pribavlyu k tomu, chto vy s detstva
"ponimaete" pod zvukom "i".
Huzhe bylo let shest'desyat nazad mne i vsem moim rovesnikam, eshche
netverdym v gramote mal'chishkam. 2129
V nashem rasporyazhenii byli togda celyh chetyre bukvy dlya zvuka "i": I, I,
J i Ѵ. Ukazhite, kakaya foneticheskaya raznica v slovah "Mip" -- vselennaya
i "mir" -- spokojstvie? Slovo zhe "mѵro" -- blagovonnoe maslo pisalos'
cherez "izhicu". "Izhica" vstrechalas' v dyuzhine bogosluzhebnyh terminov, kotoryh
vy, ya uveren, nikogda i ne slyhali: "ѵpakoj" -- svyashchennoe pesnopenie,
"vparh" -- pravitel' oblasti, "vpostas'"-- voploshchenie...
Kak zhe my, togdashnie malyshi, uslyshav slovo "inok", mogli skazat'
navernyaka, cherez "izhicu" ono pishetsya ili net?
Otkuda byla na nas takaya napast'? Otkuda oni vzyalis', vse eti bukvy?
Bukva I v kirillice imela vneshnost' N, svidetel'stvuya tem samym, chto
ona vela svoj rod ot propisnogo varianta grecheskoj "ety" ili "ity", kotorye
pisalis' kak N, a chitalis' kak "i".
V raznoe vremya nashi uchenye opredelyali zvuk "i" to kak kratkij uzkij
nebnyj glasnyj, to kak perednij zakrytyj negubnoj. Tochno takoj zhe zvuk
vyrazhala i bukva N kirillicheskogo alfavita.
V sisteme bukvennyh oboznachenij chisel I znamenovalo 8, poetomu ee i
nazyvali "i vos'merichnoe". Titul sej sleduet zapomnit'.
Horosho izvestno, chto pochti ne sushchestvuet bukv, kotorye vo vseh sluchayah
svoego napisaniya peredavali by odin i tot zhe zvuk. Tak i bukva I. Neredko my
ee spokojno chitaem kak "y" (posle tverdogo soglasnogo "zhyvot", "shyrina").
Fonetisty otmechayut i kuda bolee tonkie otlichiya: po ih mneniyu, bezudarnyj "i"
i "i", stoyashchij pod udareniem, -- ne odin i tot zhe zvuk. Odno delo
"bítyj", drugoe "bitók".
Prostoe, ili "vos'merichnoe", I nosilo v kirillice nazvanie "izhe". |to
slovo znachilo "tot, kotoryj, kto". Strannoe imya dlya bukvy, no prihoditsya
priznat' -- ne strannee, chem "kako" ili "glagol'".
Konechno, i do 1918 goda kazhdyj obrazovannyj chelovek ponimal, chto v
nazvaniyah romana "Vojna i mir" i zhurnala "Mir bozhij" bukvy I zvuchat
odinakovo, chto zdes' odin i tot zhe zvuk. A pisalos' v pervom slove "i
vos'merichnoe", vo vtorom -- "i s tochkoj". Pochemu -- mozhno bylo istoricheski
ob®yasnit'. Otvetit' "zachem" -- bylo nemyslimo. 2130
No dazhe v schete bukvy eti raznstvovali. I znachilo 8, I -- 10. Otsyuda i
ih nazvaniya. Forma bukvy I byla takoj potomu, chto ona proishodila ne ot
"ity", a ot grecheskoj "joty", rodonachal'nikom kotoroj byl finikijskij "iod".
"Jota" pisalas' v vide palochki i peredala svoyu vneshnost' nashej bukve I s
tochkoj.
V russkoj fonetike ne bylo reshitel'no nikakih real'nyh prichin
"soderzhat'" na potrebu zvuka "i" dve razlichnye bukvy, i grammatikam
prihodilos' puskat'sya na raznye hitrosti, chtoby opredelit' kazhdoj
"dolzhnost'" i "mesto raboty", kotorye ne vyzyvali by mezhdousobic.
Dazhe takoj prostoj, kazalos' by, vopros, kak pravopisanie
zaimstvovannyh, chuzheyazychnyh imen i nazvanij mest. Nekotorye iz nih,
nachinayushchiesya so zvuka "i", za kotorym sleduet glasnyj, izobrazhalis' pri
pomoshchi bukv, prednaznachennyh dlya peredachi jotovannyh glasnyh. Imya "Ianuarij"
vsegda pisalos' i vygovarivalos' kak "YAnuarij". Imya "Iuliya" izobrazhalos' tak
tol'ko v cerkovnyh tekstah, "miryane" pisali i proiznosili ego kak "YUliya".
No tut zhe ryadom sushchestvovalo imya "Iisus", kotoroe pisalos' s I i I:
"Iisus". Nakonec, sushchestvovali imena, poddavavshiesya i takomu, i inomu
napisaniyu i proizneseniyu: "YAkov" i "Iakov", "Iapet" i "YApet"...
"CHestnej vsego" vela sebya bukva J, "i s kratkoj", kak ona znachitsya v
slovare Dalya, ili "i kratkoe", kak ee predpochital imenovat' zakonodatel'
nashego pravopisaniya v XIX veke akademik YA. K. Grot.
J
J -- bukva, kotoroj v russkom pis'me oboznachalis' v raznyh sluchayah dva
sovershenno raznorodnyh zvuka.
Esli vy, ne mudrstvuya lukavo, zaglyanete v XIX tom Bol'shoj Sovetskoj
|nciklopedii, to prochitaete tam, chto v sisteme russkogo pis'ma J oboznachaet
neslogovoj 2131 glasnyj (otnyud' ne soglasnyj sredneyazychnyj
frikativnyj "j", s kotorym ego chasto netochno sopostavlyayut).
No, raskryv trehtomnuyu "Grammatiku russkogo yazyka", vy smozhete uvidet'
tam frazu o tom, chto v ryade sluchaev bukvy E, ¨, YU, YA oboznachayut sochetaniya
soglasnogo "j" s posleduyushchimi glasnymi, a vyshe etogo neskol'kimi strokami
stolknut'sya s raspredeleniem russkih fonem na 6 glasnyh i 41 soglasnuyu,
prichem v ryadu etih poslednih obnaruzhitsya i "j".
Da tak ono i est' na samom dele, ibo v odnih sluchayah, kogda my
vstrechaem bukvu J v slovah "moj", "tvoj", "maj", "chaj", ona vyrazhaet kratkij
neslogovoj glasnyj "j", v drugih zhe -- nu, skazhem, v imeni anglijskogo
grafstva Jork ili arabskogo gosudarstva Jemen -- peredaet besspornyj
soglasnyj "jot".
Vprochem, ne budem vmeshivat'sya v spory mezhdu fonetistami, da eshche v spory
takogo formal'nogo svojstva, u nas i svoih zabot hvataet! Voobshche-to govorya,
my dolzhny byli by pisat' podobnye nazvaniya primerno tak: "gosudarstvo Emen",
"Elloustonskij park". Odnako, chtoby osushchestvit' dazhe takuyu skromnejshuyu
azbuchnuyu reformu, ponadobilis' by i postanovleniya samyh vysokih
gosudarstvennyh i uchenyh organov, i millionnye rashody. Pozvolim uzh J
samozvanno zameshchat' bukvy E, ¨, YU, YA, gde eto voshlo v obychaj. Tem bolee chto
takih slov nemnogo. V BS| ih vsego 59. SHest' iz chisla geograficheskih
nazvanij SSSR (nerusskih), 53 -- otnosyatsya k zarubezhnym toponimam ili
ponyatiyam, zaimstvovannym iz chuzhih yazykov. Tak "pust' nazyvayutsya!" -- kak
govoril Hlestakov.
Iz vseh mnoyu perechislennyh russkih bukv J v nekotorom rode "Ivan,
rodstva ne pomnyashchij". V kirillice nikakoj bukvy J ne bylo. Ee vveli v
upotreblenie tol'ko v 1735 godu. Pri etom do samoj revolyucii bukva J byla
kakim-to polupriznannym znakom. Ni v "Tolkovom slovare" V. Dalya, ni v
"|nciklopedicheskom slovare" Brokgauza i |frona, estestvenno, net takogo
razdela: "Slova na bukvu J". U Brokgauza za nazvaniem sibirskoj rechki "Iya"
srazu zhe sleduet bukva "K".
Vprochem, eto, pozhaluj, razumno: russkih slov, nachinayushchihsya s
neslogovogo glasnogo zvuka, net, a chuzhie slova mozhno napisat' i bez nego. V
tom zhe tome BS|, gde soderzhitsya spravka o bukve J, nekotorye 2132
inoyazychnye (yaponskie) geograficheskie nazvaniya dayutsya srazu dvumya
sposobami: "Jokkaiti" i "Ekkaiti"; "Jonago" i "Enago". Neponyatno tol'ko,
pochemu "Jokosuka" ne udostoilos' napisaniya "Ekosuka".
Teper' rassmotret' ostalos' odnu tol'ko "izhicu".
Otkuda vzyalas' eta bukva na nashem azbuchnom gorizonte?
U grekov, krome upomyanutyh "ity" i "joty", ot kotoryh poshli I i I,
sushchestvoval eshche "ipsilon". Vyglyadel on kak U ili V. Privychnej vsego videt'
ego v znachenii znaka dlya zvuka srednego mezhdu "i" i "yu" (no takim "yu", kak v
slove "byuvar").
My, peredavaya teper' etot zvuk, chashche vsego stavim na ego mesto bukvu I,
a v nachalah slov, chtoby otmetit' grecheskoe pridyhanie, dazhe bukvosochetanie
GI -- "gidrotehnika", "gipnoz".
V staryh zhe cerkovnyh pisaniyah tut stavilas' "izhica" -- grecheskij
ipsilon, chtoby sohranit' grecheskuyu tradiciyu. Vot pochemu nekotorye slova --
"mѵro", "sѵnod" -- pisalis' cherez "izhicu" i togda, kogda
"ipsilon" ne byl nachal'noj ih bukvoj.
Ne v odnoj tol'ko russkoj azbuke zvuk "i" peredavalsya stol' slozhno. Vot
nebol'shaya novella iz odnoj yazykovednoj knizhki nauchno-populyarnogo sklada.
Russkij, udivlennyj trudnostyami anglijskogo pravopisaniya, buduchi v
Anglii, obratilsya k professoru yazykovedeniya, familiya kotorogo pishetsya Knife,
a vygovarivaetsya "najf". Pochemu?
-- ...Bukva K pered N u nas voobshche ne vygovarivaetsya, a bukva I
vygovarivaetsya kak "ai".
-- Vsegda? -- udivilsya Ivanov.
-- CHto vy! Sovsem ne vsegda! -- s negodovaniem vskrichal professor. -- V
nachale slov ona proiznositsya kak "i".
-- No v nachalah slov -- tut uzh vsegda tak? 2133
-- Ni v koem sluchae! Naprimer, slovo iron -- zhelezo proiznositsya kak
"ajen". Ice -- led -- "ajs". YA hotel skazat': v nachale nekotoryh ne chisto
anglijskih slov. No ih u nas dobraya polovina. Ponyali?
-- Otchasti... Kak zhe u vas oznachaetsya zvuk "i"?
-- Zvuk "i". Da proshche prostogo: tysyach'yu razlichnyh sposobov. Inogda, kak
ya uzhe vam dolozhil, cherez obyknovennoe I (my ego dlya bol'shej ponyatnosti
nazyvaem "aj"); naprimer indigo. Inogda cherez bukvu E (ee-to my i
pereimenovali v "i"). Vot voz'mite slovo essence -- sushchnost', v nem pervaya
bukva E chitaetsya kak "e", a vtoraya i tret'ya nikak ne chitayutsya. Esli zhe vy
voz'mete proizvodnoe slovo essential -- sushchestvennyj, to v etom sluchae
pervaya E budet chitat'sya kak "i", vtoraya -- kak "e", a kak budut chitat'sya I i
A v poslednem sloge, my dazhe i govorit' ne stanem... Vprochem, inogda,
raznoobraziya radi, vmesto I pishetsya EE. Slovo sleep -- spat' vy horosho
sdelaete, esli vygovorite prosto "slip". A to eshche dlya etogo zhe s udobstvom
primenyaetsya sochetanie iz bukv E i A (bukvu A my, chtoby ne pereputat' ee s
drugimi, predpochitaem nazyvat' "ej"). Skazhem, slovo "sharik" -- "bid" -- my
napishem tak: bead. Slovo "deshevyj" budet vyglyadet' kak cheap -- "chip".
Esli etogo vam malo, mogu predlozhit' bukvu Y, po-anglijski ona zovetsya
"uaj", i slovo beauty -- "krasota" prozvuchit v ustah anglichanina kak
"b'yuti"...
-- Dovol'no, dovol'no! -- oblivayas' holodnym potom, zakrichal Ivanov. --
Nu i pravopisanie!
...Konechno, nam do 1918 goda s izobrazheniem zvuka "i" hvatalo hlopot
(sami podumajte: I, I, J, Ѵ). No s anglijskimi slozhnostyami ih ne
sravnit'.
Vprochem, mozhno koe-chto i dobavit'.
V ryade situacij nasha bukva I mozhet chitat'sya kak "y". Tak, ves'ma
neposledovatel'no my pishem ryadom "cifra" i "cygan", "cyplenok" i
"cimlyanskoe"...
Nedarom zhe odin iz geroev Turgeneva vygovarivaet slovo "cinik" kak
"cynyk"!
Na moj vzglyad, sledovalo by uzhe davno vo vseh rucskih i polnost'yu
obruselyh slovah vrode "cifra", "cygan" pisat' Y, a ne I. No nedopustimo
perenosit' nashi zakony sledovaniya I -- Y za zvukom "c" na slova, yavno
zaimstvovannye i uzh tem bolee na inostrannye nazvaniya i imena.
U ochen' lyuboznatel'nyh chitatelej mozhet vozniknut'2134
vopros: a pochemu zhe vse-taki, izbiraya v XVIII veke pis'mennyj znak dlya
"j", ostanovilis' imenno na I hotya by i s "kratkoj"? Byli li tomu kakie by
to ni bylo osnovaniya?
Pozhaluj, da. Nasha bukva J, kak ukazyvayut nekotorye specialisty, kotorye
otnosyat ee k neslogovym glasnym i ne schitayut znakom dlya soglasnogo "jot",
otlichaetsya v proiznositel'nom otnoshenii ot I lish' eshche bolee suzhennoj
artikulyaciej; vse zhe ostal'noe raspolozhenie organov rechi pri proiznesenii
zvukov, vyrazhaemyh obeimi etimi bukvami, ostaetsya shodnym. Togda
estestvenno, chto v kachestve znaka dlya neslogovogo glasnogo izbrali imenno "i
s kratkoj", a ne "o s duzhkoj" ili ne "a s dvumya tochkami".
Gorazdo menee rezonno (esli stoyat' na etoj tochke zreniya) postupili te
uchenye, kotorye v 1758 godu razbili bukvu I na I, I i "izhicu".
Mne vzdumalos' napomnit' vam nekotorye "poeticheskie obrazy" i yazykovye
tropy, svyazannye s bukvoj I, teper' uzhe pochti nikomu, krome teh, kto imeet
delo s knigami staroj pechati, ne znakomoj.
Vo francuzskom yazyke, da i voobshche vo vseh pol'zuyushchihsya latinicej yazykah
obraz "i s tochkoj" i "tochki nad i" vpolne osmyslen i zakonen. Kogda A. Myusse
govorit, chto "nad pozheltevshej kolokol'nej luna podobna tochke nad "i", kazhdyj
ego chitatel' predstavlyaet sebe edinstvenno vozmozhnuyu formu latinskogo
strochnogo i. Obraz Myusse sohranil polnuyu silu svoyu i dlya chitatelya -- nashego
sovremennika, esli on zapadnoevropeec.
Kogda Dostoevskij pisal, "neuzhto nuzhno razmazyvat', stavit' tochki nad
"i", on tozhe mog uverenno rasschityvat' na "soponimanie" svoego togdashnego
chitatelya: dlya togo vremeni obraz "i desyaterichnogo" byl zakonen, privychen i
blizok. No interesno, kak sil'na yazykovaya inerciya. S momenta, kogda byla
postavlena poslednyaya "tochka nad "i" v russkom pis'me, proshlo uzhe po men'shej
mere 45 -- 50 let (nekotorye "starovery" eshche v 1925 godu prodolzhali pisat'
"po-dorevolyucionnomu"), a my i sejchas prespokojno i ohotno govorim2135
i pishem: "pora postavit' tochki nad "i", prizyvaya k samym reshitel'nym
vyvodam iz kakogo-libo fakta. Ne to udivlyaet, chto takaya metafora sryvaetsya s
yazyka ili pera u starikov vrode menya, perestavivshih za pervye 18 let svoej
zhizni sotni tysyach etih preslovutyh tochek. Net, ves'ma spokojno upotreblyayut
tot zhe obraz i sovsem molodye lyudi, v glaza ne videvshie "i desyaterichnogo",
da neredko i ne nastol'ko horosho znayushchie latinicu, chtoby slovo "i" vyzyvalo
v ih predstavleniyah obraz i...
U Lomonosova est' neokonchennoe, k sozhaleniyu, proizvedenie, shirokoj
publike malo izvestnoe. To, chto velikij russkij enciklopedist ne dovel etu
rabotu do konca, tem ogorchitel'nej, chto v nej on namerevalsya svobodno i
polno vyrazit' svoi vzglyady na zhivye sootnosheniya mezhdu russkimi bukvami i
russkimi zvukami.
To, chto doshlo do nas ot etogo proizvedeniya, nosit, po obychayam togo
vremeni, dostatochno zamyslovatoe, a po nravu samogo avtora -- dovol'no
ironicheskoe zaglavie: "SUD ROSSIJSKIH PISXMEN PERED RAZUMOM I 2136
OBYCHAEM OT GRAMMATIKI PREDSTAVLENNYH".
Kak obeshchano zaglaviem, v "p'ese" dejstvuyut "persony"
-- Obychaj, Razum, Grammatika i, krome nih, Storozh, a takzhe mnozhestvo bukv
rossijskoj azbuki, zanyatyh, napodobie boyar eshche ochen' pamyatnoj v
lomonosovskie vremena dopetrovskoj Moskvy, mestnichestvom, samolyubivymi
perekorami i sopernichestvom po chasti vozmozhno bolee "hlebnyh" i "teplyh"
mest v pravopisanii.
Sud nachinaetsya s togo, chto vazhnyj vel'mozha Obychaj, zaslyshav nekij shum
za scenoj, sprashivaet u Storozha: v chem tam delo?
Okazyvaetsya: "Prishla boyarynya, kotoraya zavsegda v belom plat'e s chernymi
polosami hodit i odno slovo govorit desyat'yu".
Po etomu kratkomu, no vyrazitel'nomu opisaniyu i Obychaj i Razum -- oba
sud'i -- legko dogadyvayutsya: "Nikak gospozha Grammatika?"
Uzhe samoe nachalo pokazyvaet, chto zhanr, izbrannyj Lomonosovym dlya svoego
sochineniya, est' zhanr otnyud' ne akademicheski strogij, a skoree
razvlekatel'nyj.
Srazu zhe vyyasnyaetsya, chto u oboih Sudej net osoboj "predilekcii" k etoj
dame.
"Kuda kakaya dosada! -- govorit Obychaj. -- Ona, pravo, ves' den'
progovorit, da i togo na odno pravopisanie nedostanet.
Navernoe, ustami Obychaya govorit tut sam Lomonosov. Ne to chtoby on byl
protivnikom nauki Grammatiki; emu nadoeli beskonechnye spory po
grammaticheskim pustyakam s ego opponentami Trediakovskim i Sumarokovym, da i
s bolee melkimi chinami "de S'yans Akademii". 2137
"Na odno pravopisanie? -- podhvatyvaet ironicheskoe zamechanie Obychaya
Razum. -- Net, sudar', ona imeet takoe osoblivoe iskusstvo, chto ob odnoj
zapyatoj mozhet napisat' velikuyu knigu..."
Obychaj gor'ko zhaluetsya, chto. "nepostoyannaya gospozha Moda" meshaet
emu "uderzhat' i utverdit' v prezhnem svoem dobrom sostoyanii, chto ot menya
zavisit", "starayas' vse to razvratit' ili i vovse otmenit', chto ya uzhe davno
za blago prinyal"...
...Storozh mezh tem u vhoda vedet bor'bu, ne puskaya v "zal suda"
prositel'nicu. Grammatika rvetsya v sud, utverzhdaya, chto ee "delo est'
nuzhnoe". "Pusti ee", -- prikazyvaet Razum.
Dobivshis' svoego, Grammatika trebuet vmeshatel'stva Suda v dela ee
podchinennyh i poddannyh -- "pis'men". Polozhenie trevozhno: "Pis'mya pis'menem
gnushaetsya, pis'meni ot pis'mene net pokoyu, pis'mena o pis'menah s pis'menami
vrazhdu imeyut i sporyat protiv pis'men".
"My, -- ne bez yada otvechaet Razum,-- znaem, sudarynya, davno tvoi
spryazheniya i skloneniya".
Obychaj prikazyvaet: "Pozhaluj, govori kak voditsya..."
Vyyasnyaetsya grustnaya kartina.
"Rossijskie pis'mena davno imeyut mezhdu soboyu velikie raspri o poluchenii
raznyh vazhnyh mest i dostoinstv. Kazhdoe predstavlyaet svoe preimushchestvo. Inye
hvalyatsya svoim prigozhim vidom, nekotorye priyatnym golosom, inye svoimi
patronami, i pochti vse starinnoyu svoeyu familieyu. Sego... ih nesoglasiya...
prekratit' nevozmozhno".
Sud'i, estestvenno, hoteli by uvidet' tyazhushchihsya, no so slov Grammatiki
vyyasnyaetsya, chto eto slozhno. Bukvy 2138 "sushchestvuyut v raznom
obraze". Na ulice mozhno videt' ih "v shirokih shubah, kakie oni nosyat v
cerkovnyh knigah", a v gornice "predstanut v letnem plat'e, kakoe nadevayut
oni v grazhdanskoj pechati". Bukvy, okazyvaetsya, mogut hodit' na hodulyah, "kak
ih v starinnyh knigah pod zastavkami pisali ili kak i nyne v Vyaz'me na
pryanikah pechatayut". Bukvy... "nadenut na sebya ishpanskie pariki s uzlami, kak
oni stoyat u psalmov v nachale, a zhenskij pol surikom narumyanitsya...".
"Nakonec, esli videt' zhelaete, kak oni nedavno mezhdu soboyu podralis', to
vstupyat (oni) k vam, scepivshis' kak sud'i odnim pocherkom (roscherkom.-- L.
U.) krepyat ukazy..."
|tu citatu ya privel, chtoby pokazat' vam, chto Lomonosov
zdes' imeet v vidu imenno bukvy, a nikoim obrazom ne zvuki russkoj rechi. Ego
interesuet imenno grafika, a ne fonetika yazyka, i vse spory, kotorye
pridetsya razbirat' Razumu i Obychayu, sut' spory graficheskie, "azbuchnye", a ne
foneticheskie.
YA uzhe govoril, chto chetkoe razlichie bukv i zvukov delo sravnitel'no
nedavnego vremeni; v starinu eti ponyatiya smeshivalis', i sam Lomonosov byl v
etom smysle "ne bez greha".
No v dannom sluchae nikak nel'zya zapodozrit', chtoby, pishuchi "bukvy", ili
"pis'mena", uchenyj mog podrazumevat' zvuki, s nimi svyazannye. On opisyvaet
raznye stili i shrifty -- cerkovnyh knig, grazhdanskoj pechati, dazhe vyazemskih
pryanikov. On govorit o "bukvah na hodulyah" i o "narumyanennyh surikom"; a
ved' samoe slovo "miniatyura" kogda-to po-ital'yanski znachilo "zastavochnaya,
okrashennaya surikom v krasnyj cvet bukva". V odnom tol'ko sluchae on namekaet,
chto "pis'mena" mogut 2139 hvastat'sya "priyatnymi golosami": vot
tut rech' zashla o zvukah, no vidno, chto Lomonosov chetko otlichaet ih ot samih
"pis'men", rassmatrivaya zvuki lish' kak atribut etih poslednih...
Vot mezhdu pis'mennymi znakami i imel on v vidu ustroit' "sudebnyj
process".
Ogorchitel'no lish', chto kak raz s togo mesta, gde "Sud" predlozhil vvesti
v zal tyazhushchiesya storony, zadumannoe Lomonosovym proizvedenie i preterpelo
krushenie.. Ot nego ostalis' lish' nabroski sooruzheniya, mestami ves'ma
lyubopytnogo i pouchitel'nogo, mestami -- smeshnogo. Privedu sohranivshiesya
fragmenty teksta.
"Pervyj A hvalitsya pervenstvom v alfavite: Apollon -- pokrovitel'
nauk, nachinaetsya s A; zhaluetsya na O, chto on byl u evreev tol'ko tochkoyu i
stavilsya pri drugih literah vnizu; kogda zhe greki po rassuzhdeniyu svoih
respublik malyh s velikimi sverstali, to i ego s nami sravnili..."
Ponyat' etu pretenziyu mozhno. Kak my uzhe, navernoe, teper' horosho pomnim,
"alef", predok grecheskoj "al'fy" i nashego A, byl "pravoflangovoj bukvoj" v
azbuchnom stroyu. Drugoj vopros, chto v toj drevnosti on oznachal vovse ne "a",
a sovsem na "a" nepohozhij zvuk, pritom ne glasnyj. |togo lomonosovskij Az
pomnit' ne zhelaet.
Bukvy zhe, sootvetstvovavshej O, u drevnih finikijcev ne bylo, da i byt'
ne dolzhno bylo. Ved' finikijskaya azbuka ne znala znakov, peredavavshih na
pis'me glasnye zvuki. Vnachale dazhe nikakih namekov na sushchestvovanie ih mezhdu
soglasnymi ne delalos'; pozdnee ih prisutstvie stalo oznachat'sya
diakriticheskimi znachkami, tochkami pod 2140 bukvami... Vidimo, na
eto obstoyatel'stvo i namekaet zanoschivyj "potomok alefa".
Lyubopyten proskol'znuvshij zdes' po bukvennomu povodu namek na
dostoinstva raznyh politicheskih ustrojstv. Lomonosov po men'shej mere bez
osuzhdeniya govorit o vremenah, kogda greki "velikih s malymi sravnyali". Mozhno
uverenno skazat', chto beznakazannym takoj namek na demokratizm
respublikanskoj Grecii mog proskochit' tol'ko v rassuzhdenii o bukvah.
Vprochem, On tozhe chvanliv i samonadeyan. "YA znachu vechnost', -- eto
potomu, chto krug i yajco schitalis' v svoe vremya simvolom vechnosti, -- solncu
podoben, menya pishut astronomy i himiki, mnoyu oznachayut voskresnye dni, mnoyu
velikolepen yazyk slavenskij, i velikaya i malaya Rossiya menya upotreblyaet".
On govorit Azu: "Ty tak prezren, chto pochti nikakih rossijskih slov ne
nachinaesh'". Po-vidimomu, On poluchil neplohoe filologicheskoe obrazovanie: my
uzhe govorili o nelyubvi yazyka russkogo k "a" nachal'nomu v slovah. On pomnit,
chto v staroslavyanskom yazyke ne sushchestvovalo akan'ya, i vse O proiznosilis'
imenno kak "o" (hotya okan'ya tam tozhe ne bylo). Znaet on i o tom, chto zvuk
"o" v ravnoj stepeni shiroko rasprostranen i v krajne yuzhnyh i v krajne
severnyh govorah vostochnoslavyanskih yazykov, v tom chisle v Maloj Rusi, to
est' na Ukraine.
Bukva Buki gordo imenuet sebya "vtoroj personoj v
state" -- v range, za chto poluchav nezamedlitel'nyj nagonyaj ot Grammatiki,
kotoraya soglasnym otvodit vtorostepennoe znachenie i grozit za neumerennye
pretenzii "shtrafom". Tut zhe zvuchit i tysyachekratno povtorennoe v dal'nejshej
polemike po povodu "tverdogo znaka", stavshee 2141 aforisticheskim
i preispolnennoe ironii lomonosovskoe vyrazhenie "Nemoj mesto zanyal, podobie
kak pyatoe koleso!".
Do uprazdneniya "era" iz nashej azbuki ostavalos' eshche okolo sta
semidesyati let. Eshche desyatki i sotni professorov i akademikov budut
dokazyvat' ne prosto ego "neobhodimost'", no primerno takuyu zhe
gosudarstvennuyu, politicheskuyu opasnost' ego ischeznoveniya, kak i po otnosheniyu
k "yatyu". A Lomonosov uzhe yasno uvidel polnuyu nenuzhnost' etoj bukvy vo vseh
teh sluchayah, gde ona figurirovala imenno kak "tverdyj znak". Vpolne
vozmozhno, chto on i dlya razdelitel'noj funkcii "era" pridumal by kakoe-nibud'
izyashchnoe zameshchenie.
Burnyj spor proishodit mezhdu E i YAtem. YAt' zhaluetsya, chto E
izgonyaet ego iz "mѣsta, vladѣniya i naslѣdiya", kotorye
pisalis' imenno cherez ѣ. "Odnako ya ne ustuplyu! -- krichit YAt'. -- E
nedovolen svoimi seleniem i veseliem (slova, pisavshiesya cherez E), gonit menya
iz utѣsheniya: E puskaj budet dovol'stvovat'sya zhenoyu, a do dѣvic
emu dela net!"
Tol'ko v nashe vremya, v 10-e gody XX veka, vozniklo svoeobraznoe yavlenie
-- "zanimatel'no-nauchnaya kniga". A ved' v etot "Sud rossijskih pis'men"
strogij i surovyj uchenyj, kotorogo nikak uzh nel'zya bylo obvinit' v
nebrezhnosti po otnosheniyu k odnomu iz samyh emu dorogih predmetov izucheniya,
vvodit kak raz nachalo takogo "zanimatel'nogo" haraktera. On ne vozrazhaet
dazhe, esli nevzyskatel'nyj chitatel' gogotnet nad nezamyslovatoj ostrotoj:
"bukve E -- skuchnaya zhena, bukve ¬ -- veselye i yunye dѣvy". Pust'
smeyutsya; lish' by zapomnili, chto sushchestvuet spor mezhdu uchenymi (ne mezhdu
bukvami!) o nadobnosti ili2142 nenuzhnosti dvojnogo vyrazheniya
zvuka "e".
Lomonosov nahodil vozrazheniya ne tol'ko protiv "yatya", dlya kotorogo videl
vse zhe nekotorye istoricheskie opravdaniya ego sushchestvovaniyu, no i protiv |,
etoj "vnov' vymyshlennoj bukvy". On schital, chto, raz uzh my i proiznosim E na
neskol'ko ladov, ne budet bedy, esli ona zhe budet sluzhit' i v mestoimenii
"etot", i v mezhdometii "ej". A dlya chuzhestrannyh vygovorov vymyshlyat' novye
bukvy -- ves'ma nevygodnoe delo!
"SHum mezhdu literami. Soglasnye ne smeyut govorit' bez pozvoleniya
glasnyh..."
Remarka trebuet poyasneniya. Lomonosov, soglasno ponimaniyu togo vremeni,
ne razlichaet strogo bukvy i zvuki. Imenno rassuzhdaya o bukvah, schitali togda,
chto glasnye my mozhem nazyvat' sami po sebe, a "so-glasnye", kak sleduet iz
ih opredeleniya, tol'ko s pomoshch'yu glasnyh: "be", "ka"... Na eto i namekaet
avtor.
A perepoloh prodolzhaetsya: Fert zhaluetsya, chto Fita ego "ot filosofii i
ot filis (krasotok) otluchaet: puskaj ona ostaetsya so svoimi Ѳokoj,
Ѳadeem i Ѳirsom".
Fita govorit: "YA imeyu pervenstvo pered F u Ѳeofana i
Ѳeofilakta, i dlya togo v azbuke byt' mne posle nego nevmestno...".
Prozorliv byl holmogorskij krest'yanin, rodivshijsya "v uezde, gde dazhe
dvoryane govoryat nepravil'no", po svidetel'stvu chvanlivogo Sumarokova. V
spravochnikah 1916 goda pyat' Fadeevyh i pyat'desyat Fedorovyh -- petrogradcev
pokazany pishushchimisya cherez "fitu", a Lomonosovu nelepost' etoj dvojstvennosti
byla yasna uzhe v seredine XVIII veka.
...No "Sud" prodolzhaetsya. Glagol' 2143 kichitsya tem,
chto, stoya v nachale Grammatiki (to est' slova "grammatika"), on voobshche sluzhit
vmesto latinskoj N. |to namek na te spory s Trediakovskim, kotorye
zavershilis' izvestnym stihotvoreniem "Bugristy berega".
Kako plachetsya na svoe izgnanie otovsyudu, krome grecheskih kalend:
"vmesto menya uzhe pribavlyaetsya G: g® bogu, g® domu"...
Lomonosov imeet v vidu yavlenie ozvoncheniya gluhogo soglasnogo "k" pered
zvonkimi soglasnymi v russkoj rechi. No, sudya po upominaniyu "grecheskih
kalend", on dumal takzhe i o K latinskogo alfavita, kotoraya uzhe ochen' davno
ustupila vo mnozhestve sluchaev svoe mesto bukve S. V latinskih slovaryah moej
yunosti pod zagolovkom "K" mozhno bylo uvidet' tol'ko dva slova: eti samye
"kalende" -- kalendy, da pozaimstvovannoe u karfagenyan naimenovanie ih
stolicy Karthago -- Karfagen. Vse prochee pisalos' s S.
V glavnejshih evropejskih yazykah zvuk "k" v bol'shinstve sluchaev
vyrazhaetsya cherez S, a K tozhe primenyaetsya tol'ko v slovah chuzheyazychnyh,
zaimstvovannyh. |to, veroyatno, i ponudilo K zagovorit' o "grecheskih
kalendah", tem bolee chto vyrazhenie "otlozhit' do grecheskih kalend" po-latyni
znachilo -- do "posle dozhdichka v chetverg" ili "do vtorogo prishestviya".
Nash zhaluetsya na Izhe, chto ono chasto naryazhaetsya v ego plat'e. |tot "isk"
yuridicheski dovol'no somnitelen, a orfograficheski otnositsya skoree k
nachertatel'noj tehnike nashego pis'ma, k delam tipografskim.
V seredine XIX veka sredi drugih tipografskih shriftov poyavilsya i
takoj, v kotorom poperechnaya perekladina bukvy I stala postepenno
priblizhat'sya k gorizontal'nomu polozheniyu, delaya 2144 bukvu vse
bolee pohozhej na N. I teper', chitaya knigi teh dnej, tak nabrannye, my
ispytyvaem nekotoroe razdrazhenie glaz -- N i I putayutsya.
Vidimo, samomu Lomonosovu etot shrift ne slishkom nravilsya. V Arhive AN
SSSR hranitsya rukopisnyj titul'nyj list ego raboty "Kratkoe rukovodstvo k
ritorike". Slovo "ritorika" nachercheno tam tak:
Ne isklyucheno, chto imenno etot "proekt titula" nahodilsya pered glazami u
avtora "Rukovodstva" v tot mig, kogda on, po-vidimomu sochuvstvuya bukve N,
otzyvalsya o novomodnom pereodevanii plat'ev v "Sude pis'men".
"S i Z sporyat mezhdu soboyu v predlogah". |to ponyatno. V ryade sluchaev,
kogda prevrativshiesya v pristavki predlogi "iz", "niz", "voz", "raz"
okazyvayutsya pered gluhimi soglasnymi, "z" utrachivaet zvonkost' svoego
proiznosheniya. Tut-to mezhdu Z i S, po-vidimomu, i voznikaet spor.
|tim i konchaetsya doshedshij do nas fragment "Suda rossijskih pis'men".
Mne on predstavlyaetsya vdvojne pouchitel'nym. Vo-pervyh, eto udivitel'nyj,
odin iz samyh rannih obrazcov russkoj nauchno-populyarnoj literatury, vedomoj
putem zhivogo, hudozhestvennogo slova. Vo-vtoryh, iz nego yasno, kak
neprestanno zanimali Lomonosova problemy grammatiki, fonetiki, grafiki
rodnogo yazyka, v kakie glubokie i mnogoznachitel'nye chastnosti etih razdelov
yazykoznaniya on gotov byl pri pervoj zhe nadobnosti vnedrit'sya.
|to byl i gluboko uchenyj i v to zhe vremya chrezvychajno, ob®ektivnyj
2145 issledovatel'. Rodivshis' v "okayushchem uezde Rossii", gde dazhe
dvoryane "govorili hudo", on ne stal zashchishchat' interesy "rodnyh osin", a stal
velikim hvalitelem moskovskogo akan'ya.
No, stolknuvshis' s tem, chto akan'e imeet tendenciyu usilenno rasshiryat'
svoi oblasti, soblaznyaya "nemnogo i nevnimatel'no po cerkovnym knigam
uchivshihsya" pogreshat' v pisanii, ne vygovarivaya tol'ko, no i pishuchi "hachu",
"gavari", -- on spravedlivo ogranichivaet vlast' akan'ya v pis'mennoj rechi:
"Ezheli polozhit', chtoby po semu vygovoru vsem pisat' i pechatat', to dolzhno
bol'shuyu chast' Rossii govorit' i chitat' snova pereuchivat' nasil'no".
Ochen' hotelos' mne ostavit' dlya etoj "bukvennoj" glavki nazvanie
"Ikael'" v chest' toj nezhnoj francuzskoj alfavitnoj princessy, s kotoroj vy
uzhe poznakomilis'... Uvy, nel'zya! V latinskoj azbuke I neposredstvenno
sosedstvuet s K, a K s L. V nashej zhe mezhdu pervymi vtorglas' bukva J (a v
dorevolyucionnoj i I).
V "Sude pis'men" my slyshali zhaloby K na to, chto ego prava uzurpiruet G.
My i vpryam' neredko 2146 proiznosim skoree "g dikaryam" nezheli "k
dikaryam"; "g zavtrashnemu dnyu", a ne "k zavtrashnemu".
Lomonosovskoe K chereschur obidchivo. Esli v sochetanii "k bogu" "k"
dejstvitel'no prevrashchaetsya v "g", to stoit proiznesti bez osoboj
tshchatel'nosti "drug ty moj lyubeznyj", totchas zhe G pokorno prinimaet na sebya
zvuchanie K pered gluhim soglasnym. Tak chto oni, v obshchem-to, kvity.
Vot ezheli govorit chelovek s yuga Rossii ili ukrainec, to v ego rechi
"drug" mozhet legko prevratit'sya v nechto vrode "druh".
Bukva K obrazovalas' iz slavyanskogo "kako". Ona -- potomok grecheskoj
"kappy", drevnyaya forma kotoroj blizka k finikijskomu znaku "kaf".
Zvuk "k" v bol'shinstve evropejskih yazykov blizko napominaet nash
russkij. Drugoe delo yazyki Vostoka, dazhe te, kotorye sushchestvuyut v predelah
SSSR: vo mnogih iz nih dlya raznyh modifikacij zvuka "k" sozdano nemalo
otdel'nyh bukv ili poyasnitel'nyh diakriticheskih znachkov k bukvam, prinyatym
za osnovu. No eto uzhe oblast' (ves'ma interesnaya) chistoj fonetiki; nam ona
nepodvedomstvenna.
Na primere bukvy K i zvuka "k" udobno pokazat' nekuyu "nesovmestimost'"
inyh zvuko-bukvosochetanij v nashem yazyke. Beru vsem izvestnyj "Slovar'
russkogo yazyka" pod redakciej D. Ushakova, odin iz luchshih nashih slovarej.
Nahozhu v nem slova, nachinayushchiesya na bukvosochetanie KA. Imi zanyato 60
stranic -- okolo 1800 slov. Slov na KYA net ni edinogo.
Slov na KO -- primerno 1500. I opyat'-taki vy ne vstretite ni odnogo
slova na K¨.
Slov, nachinayushchihsya na KU, -- okolo 400. Na KYU vsego pyat' (dazhe,
sobstvenno, chetyre: "kyuvet" i "kyuvetka", "kyuraso" (nazvanie likera i ostrova
v Atlantike), "kyure" (francuzskij svyashchennik), "kyurincy" (kavkazskoe plemya).
Russkih sredi nih net ni odnogo.
Interesno proverit' nalichie takih zhe bukvosochetanij v konce slov. Dlya
etogo est' "Zerkal'nyj slovar' russkogo yazyka" G. Bil'fel'dta. Vyyasnyaetsya,
chto okanchivayutsya na KA -- 4888 slov, na KYA -- ni odnogo. Na KO -- 194 slova,
na K¨ -- ni odnogo.
Na KU -- 194 slova, na KYU -- odno slovo "ekyu".
K sozhaleniyu, ne sushchestvuet slovarej, v kotoryh 2147 slova
davalis' by v poryadke alfavita "seredin slov". No, dumayu, i tam rezul'taty
byli by temi zhe.
Znachit, mozhno schitat', v russkom yazyke bukvosochetaniya KYU i KYA
otsutstvuyut? Ne sovsem. V literaturnom russkom oni vstrechayutsya v nemalom
chisle zaimstvovannyh slov i osobenno geograficheskih nazvanij ("Kyusyu",
"Kyahta" i t. p.). V samom russkom yazyke ih znayut dialektologi. V ryade
narodnyh govorov u nas sushchestvuyut vinitel'nye i roditel'nye padezhi na "-kyu"
("Van'kyu, chto li, pozvat'?", "CHajkyu popit'?") i imennye okonchaniya na "-kya"
na meste literaturnogo "-ka" ("Dun'kya", "Sen'kya"). Tak chto pravilo eto znaet
svoi isklyucheniya. Kak eto ni stranno, edinstvennoe "isklyuchenie", kogda
sochetayutsya K i ¨, sushchestvuet i v literaturnom yazyke: my govorim i pishem
"peku -- pechet", no "tku -- tket"...
Kak kogda-to vyrazhalis' ispytannye ostryaki: "Nepravdopodobno, no --
fakt!"
Pered "i", "e" myagkoe "k" -- veshch' sovershenno obychnaya. Znachit, bukva K u
nas idet v kachestve znaka i dlya tverdogo, i dlya myagkogo "k".
Dovol'no emkaya po svoej vyrazitel'noj potencii bukva! Dlya vseh etih
razlichnejshih zvuchanij nasha grazhdanskaya azbuka obhoditsya odnoj formoj
bukvennogo znaka: K.
Ne to na Zapade. Francuzy znayut tri znaka dlya "k". Bukva S (ona
proiznositsya kak "k" pered glasnymi "a", "o", "i"). Vo francuzskih slovaryah
vy vstretite slova, nachinayushchiesya i s K: kilogramme -- kilogramm, kakatoe --
kakadu, no vse eto ne francuzskie, zaimstvovannye slova. Ryad francuzskih
slov trebuet dlya svoego napisaniya bukvy "kyu" -- Q.
CHtoby ponyat', otkuda takie slozhnosti, pridetsya vernut'sya k latinskomu
yazyku, ot kotorogo francuzskij unasledoval ochen' mnogoe, v tom chisle i
azbuku.
Rimskuyu bukvu S, kogda ya byl gimnazistom, nas uchili chitat' kak "c".
Donyne eto otrazhaetsya na nashem proiznoshenii latinizmov: my govorim,
"Cezar'", a ne "Kesar'", govorim "cenzura", "cenzor", a ne "kenzura",
"kensor".
Teper' vyyasneno: v Drevnem Rime pochti na protyazhenii vsej ego istorii S
oboznachalo "k". Greki, peredavaya takie rimskie imena, kak Cato ili Cicero,
pisali ih so svoej "kappoj" -- K. Uchenye v nashe vremya 2148
pol'zuyutsya dokazatel'stvami samogo neozhidannogo svojstva: bogoslov
Laktancij, zamechayut oni, nekogda rasserdilsya na nevezhdu, kotoryj, "izmeniv v
imeni tol'ko odnu bukvu", napisal imya svyatogo Kipriana kak Ko-priana (to
est' prevratil ego iz "zhitelya Kipra" v "vyvalyannogo v navoze").
Tak kak iz "KIpriana" sdelat' "KOpriana" nevozmozhno, ne zameniv
grecheskij "ipsilon" na O, to ochevidno, chto pervuyu bukvu v imeni nevezhda ne
menyal. Inache bogoslovu prishlos' by skazat': "izmeniv v imeni dve bukvy".
A raz tak, torzhestvuyut latinisty, sledovatel'no, v te vremena i tam i
tut mozhno bylo obhodit'sya bukvoj S. Cyprus -- Kipr nikogda cherez K ne
pisalsya...
Pri etom vot chto eshche nado znat'. Rimlyane vzyali svoj alfavit u grekov. V
grecheskom yazyke zvuki "k" i "g" razlichalis' ne tak rezko, kak u rimlyan. Nado
bylo izmyslit' kakoe-libo nebol'shoe otlichie dlya znaka, izobrazhayushchego "g", ot
znaka, peredavavshego "k", to est' ot S. Pervonachal'no v Rime stali S pisat'
dvumya manerami: S sledovalo chitat' kak "g", a -- kak "k".
Odnako v te zhe vremena perepischiki nachali bukvu K vyrisovyvat', kak by
razbivaya ee na dva elementa: . Mnogim stalo kazat'sya, chto, znachit,
bukva K tak i sostoit iz dvuh znakov. I postepenno ee, nastoyashchuyu bukvu K,
imevshuyu imenno etu privychnuyu nam formu, eti mnogie stali zamenyat' "dlya
prostoty" snachala "uglo-obraznym", a zatem i okruglym S. Dlya togo zhe, chtoby
razlichit' vse-taki zvuki "k" i "g", pridumali kak by "ukrashenie" na S -- G.
Nakonec, bukva Q u rimlyan sluzhila tol'ko v odnoj, sovershenno
opredelennoj situacii -- isklyuchitel'no v sochetanii s U. |to QU proiznosilos'
primerno kak nashe "kv"; chado tol'ko prinyat' v raschet, chto ih zvuk "v" zvuchal
primerno tak zhe, kak zhiteli yuzhnorusskih oblastej i Ukrainy proiznosyat ego v
okonchaniyah nashih familij: Mihalkou, Bobrikou...
Vprochem, byvali sluchai, kogda sochetanie eto moglo 2149
prozvuchat' u rimlyan i kak "k" plyus "u", esli za pervym U sledovalo eshche
i vtoroe. Tak poroj sluchalos'. Glagol'naya forma sequuntur ot glagola sequor
-- sledovat' -- mogla proiznosit'sya i dazhe pisat'sya kak secuntur --
"sekuntur".
Francuzskij yazyk usvoil, slegka izmeniv, upotreblenie vseh etih bukv.
Teper' vo Francii S uzhe opredelenno proiznositsya dvoyako, v zavisimosti
ot sleduyushchej za nim bukvy (i, znachit, zvuka). V pushkinskoj "alfavitnoj
tragedii" vy mozhete najti tomu illyustracii. V slove prince S proiznositsya
kak "s", a v familii Pecu -- kak "k"; inache by s etoj familiej ne poluchilos'
by "igry bukv" -- Pe-kyu.
Gde francuzy upotreblyayut bukvu K, ya uzhe skazal; no ved' i v latinskom
yazyke u bukvy etoj byli ogranichennye polnomochiya -- dva-tri grecizma, i vse
tut... Nakonec, "ku", kotoraya vo Francii zovetsya neskol'ko bolee myagko --
"kyu", i zdes' tozhe vsegda predshestvuet U. "V otryve" ot etoj svoej naparnicy
ona vo francuzskih slovah ne upotreblyaetsya.
Pri etom, esli bukva S lish' kak by v nekotoryh sluchayah "prosit" U o
pomoshchi, chtoby poluchit' vozmozhnost' zazvuchat' kak polnovesnoe "k" (vot,
skazhem, cuisse -- bedro -- pishetsya tak, potomu chto bez U ono zazvuchalo by ne
kak "kisc", a kak "sisc"), to "kyu" sama, bez vspomogatel'nogo U nigde i
nikogda ne poyavlyaetsya. YA by zatrudnilsya dazhe skazat', chto bukva "kyu" vo
francuzskom yazyke oznachaet to-to i to-to, takoj-to zvuk. V otdel'nosti ona
tam prosto kak by i ne sushchestvuet.
Odnako sluchaetsya, chto ona, so svoim povodyrem, da eshche vzyav na podmogu
apostrof, obrazuet "otdel'noe slovo". Ono vyrazhaetsya tremya znakami, no
proiznositsya kak odin zvuk: "qu'". |tim slovom-zvukom pered slovami,
nachinayushchimisya s glasnogo, oboznachaetsya sokrashchennoe que -- chto, chtoby...
V anglijskom, ital'yanskom, pol'skom, vengerskom i ryade drugih
evropejskih yazykov, pol'zuyushchihsya latinskim alfavitom, zvuk "k" obychno
vyrazhaetsya temi zhe tremya znakami -- K, S i Q, no pravila, po kotorym oni
vypolnyayut svoyu rabotu, ot yazyka k yazyku menyayutsya.
2150
L
Nashe "el'", "lyudi" kirillicy, grecheskaya "lyambda", finikijskij "lamed"
vyshli iz ieroglifa, izobrazhavshego, po-vidimomu, maloupotrebitel'nyj v nashi
dni predmet -- "strekalo", zaostrennuyu pogonyalku dlya volov. V kirillice ono
znachilo -- 30, v glagolice -- 50 i po ochertaniyu napominalo v nej ochki ili,
skoree, pensne s vysokoj duzhkoj -- .
Zvuk, peredavaemyj L, otnositsya k razryadu plavnyh. Bukva L oboznachaet
tverdyj zvuk pered bukvami Y, |, O, A, U i myagkij zvuk pered I, E, ¨, YA, YU.
To zhe samoe proishodit vsyudu, gde L soprovozhdaet "myagkij znak"; v ryade
sluchaev, pered glasnymi, on pokazyvaet takzhe, chto sleduyushchij zvuk
"jotirovan": "belej", no "bel'e" -- "bel'-jo".
V drugih yazykah, gde. sushchestvuyut i tverdyj i myagkij zvuk "l",
primenyayutsya raznye sposoby i pravila, po kotorym chitayushchij mozhet uznat', kak
bukva, oznachayushchaya ego, dolzhna proiznosit'sya.
U polyakov, naprimer, est' dva znaka:
"l'ok"
"lokoc'"
lokon
lokot'
Nado zametit', chto pol'skie orfografy ostroumno primenili etot princip
ukazaniya na tverdost'-myagkost' imenno k "el'", k vysokoj i dlinnoj bukve.
Ego ne udalos' by prisposobit' ni k t (uzhe est' poperechnaya chertochka), ni k p
-- chto tut budesh' perecherkivat'? Tam oni poshli drugimi putyami.
2151
Serby postupili v analogichnom sluchae so svoim, tozhe slavyanskim "el'",
na nash russkij vzglyad, bolee obyknovenno. Znakom smyagcheniya dlya L oni vybrali
"erik", no slili ego s L v odin slozhnyj znak -- ligaturu Š.
Tak serby vezde i proiznosyat: "zeml'om". "Proiznosi "zeml'-om", --
rekomendoval sam sozdatel' sovremennoj serbskoj azbuki Vuk Stefanovich
Karadzhich v svoem znamenitom "Rechnike".
V serbskom zhe yazyke est' odna osobennost' v ego obrashchenii so zvukom
"l", dlya nas neozhidannaya i strannaya.
YAzychnyj (ne nebnyj, ne palatalizovannyj, ne myagkij) soglasnyj "l",
stoyashchij v konce sloga, izmenyaetsya v "o".
V serbskom yazyke est' ujma slov, v kotoryh takoe prevrashchenie
proishodit, no ya ukazhu, pozhaluj, tol'ko na odin, zato vsem znakomyj, primer.
Na yugoslavskih kartah vy uvidite, chto ryadom so stolicej strany napechatano ee
imya "Beograd". "Beo"? Da, ved' tut "l" (potomu chto nazvanie eto oznachaet vse
zhe "belyj gorod") stoit v konce sloga... Stranno, neozhidanno?.. A kak mnogo
sredi nas, russkih, proiznosyashchih L kak kratkoe "u": "uoshad'", "guupyj".
Anglichane otricayut sushchestvovanie u nih dvuh "l" -- tverdogo i myagkogo.
"|l" u nih vsegda odno, no... Oni soglashayutsya: "Pered "uzkimi glasnymi
zvukami" ono vse zhe priobretaet neskol'ko bolee "svetlyj", a pered
"shirokimi" -- bolee "temnyj" ottenok".
Predosteregu vas ot odnoj oploshnosti: vstrechaya v anglijskom yazyke
dvojnoe L, ne dumajte, chto tut-to vy nakonec, natknulis' na tshchatel'no
spryatannoe "el tverdoe". Nichut': eto L stavitsya v razlichnyh anglijskih
slovah ne po foneticheskim, a po slozhnym, tak skazat',
"istoriko-orfograficheskim" osnovaniyam.
Dlya nas neozhidanno, chto v Anglii ne v dikovinku slova, v kotoryh L
stoit ne tol'ko na koncah ili v seredinah, no i v nachale slov, obychno imen:
Lloyd's Register; Lloyd George...
|to udvoenie chisto graficheskoe: anglijskij yazyk ne znaet udvaivaemyh
soglasnyh zvukov. Poyavlenie takih 2152 LL chashche vsego ob®yasnyaetsya
"vallijskim" proishozhdeniem imen, familij i slov, v kotoryh oni vstrechayutsya.
Gosudarstvennogo deyatelya vremen pervoj mirovoj vojny Llojd Dzhordzha tak i
imenovali "malen'kim vallijcem"; osnovatel' vsemirno izvestnoj strahovoj i
registracionnoj firmy |. Llojd byl, sudya po vsemu, takzhe vyhodcem iz
Uellsa...
Ispancy znayut bukvu L -- "ele" i bukvosochetanie LL -- "el'e", kotoroe
proiznositsya kak nashe "l'": "Sevil'ya" (Sevilla), "batal'ya" (batalla). Iz
ispanskogo yazyka pereshli vo mnogie evropejskie i nekotorye ekzoticheskie
yuzhnoamerikanskie slova tipa "l'yano" (u nas chashche vo mnozhestvennom chisle --
"l'yanosy" -- stepnye ravniny v YUzhnoj Amerike). V anglijskij yazyk slovo eto
pereshlo s dvumya nachal'nymi LL -- llano.
...Raz uzh tut delo zashlo ob Ispanii, to stoit upomyanut' i eshche odno
"proisshestvie" s ispanskoj dvojnoj "el'e". Do sih por ya govoril o tom, kak
ee proiznosyat sami ispancy. A vot za okeanom, v YUzhnoj Amerike, slovo caballo
-- loshad' -- proiznosyat ne kak "kaval'o", a kak "kavazho". Namnogo severnee
-- na Kube, v Central'noj Amerike ono zhe mozhet prozvuchat' uzhe i kak
"kavajo"... Neispovedimy puti yazykov...
Est' i drugie sposoby otlichit' myagkoe i tverdoe ("svetloe" i "temnoe")
"el'".
U vengrov, kak i u polyakov, prednaznacheny dlya etogo dva oboznacheniya: L
-- dlya tverdogo i LY -- dlya myagkogo "l". Pravda, u vengrov eta dobavochnaya
bukva Y, zamenyayushchaya nash X, upotreblyaetsya dlya smyagcheniya ne tol'ko "l", no i
drugih soglasnyh. Pri etom sleduet imet' v vidu, chto polnogo tozhdestva mezhdu
nashimi myagkimi soglasnymi i vengerskimi vse-taki net; te i drugie
proiznosyatsya shodno, no neodinakovo.
Legko zametit', chto, sobstvenno, kazhdaya bukva daet temy dlya
neogranichenno dolgogo razgovora. No mesta u nas nemnogo: nado po mere sil
sokrashchat'sya.
Skazhu v svyazi s L vot eshche chto. Ne sostavit truda zametit', chto
ochertaniya propisnogo latinskogo L i russkogo tozhe propisnogo G yavlyayutsya po
otnosheniyu drug k drugu "polnymi perevertyshami".
Vot pochemu v anglijskom tehnicheskom yazyke vy vstretite takie vyrazheniya,
kak L-bar -- "uglovoe zhelezo" ili L-square -- "chertezhnyj naugol'nik". My v
2153 analogichnyh sluchayah predpochitaem govorit' o "G-obraznom
profile zheleza", ob "ugol'nike v vide bukvy G".
Na etom mozhno konchit' vse pro L. No ya vospol'zuyus' sluchaem i, mozhet
byt', v kakom-to smysle "za volosy" prityanu syuda odno davnee sobstvennoe
vospominanie. Ono zacepit i bukvu L, no kosnetsya, veroyatno i bolee shirokoj
temy.
V 1916 godu ya, shestnadcatiletnij gimnazist, vmeste s dvumya svoimi
odnoklassnikami vzyal bilety na lekciyu znamenitogo po tem vremenam poeta
Konstantina Dmitrievicha Bal'monta. Lekciya -- afishi o nej byli raskleeny po
vsemu gorodu -- byla ozaglavlena "Poeziya kak volshebstvo".
Vse my ne v pervyj raz slyshali Bal'monta s estrady, i
potomu mnogie osobennosti i dazhe strannosti ego vneshnosti, tak zhe kak i
manera, v kotoroj on chital svoi stihi, da i samo povedenie publiki,
peresypannoj neistovymi "bal'montistkami", vse eto bylo nam ne vpervoj.
A vot soderzhanie lekcii nas zaranee ochen' interesovalo. Hotya, konechno,
kazhdyj iz troih i ozhidal ot nee "svoego" 2154, i
zapomnil navernyaka v pervuyu ochered' to, chto kak raz emu okazalos' blizhe i
ponyatnee.
Bal'mont umel v svoih stihah igrat' zvukovoj storonoj slov, kak malo
kto do nego i v ego vremya. Pro nego, pozhaluj, mozhno bylo by dazhe skazat',
chto on byl masterom i hudozhnikom ne "slova" v ego celokupnosti, a imenno
zvukov, na kotorye raspadayutsya ili iz kotoryh stroyatsya slova. YA zhazhdal
uslyshat', chto on nam po povodu svoego nemalogo iskusstva skazhet.
I vot na kotoroj-to minute ego pyshno postroennoj, temperamentno
prepodnosimoj lekcii ya nastorozhilsya i navostril ushi eshche pristal'nej.
"YA beru, -- govoril Bal'mont (ne udivlyajtes', esli ya budu tochno
peredavat' ego slova: v tom zhe 1916 godu poet vypustil stenograficheskuyu
zapis' togo, chto govoril, otdel'noj knizhechkoj "Poeziya kak volshebstvo"), -- ya
beru svoyu detskuyu azbuku, malyj bukvar', chto byl pervym vozhatym, kotoryj
vvel menya v beskonechnye labirinty chelovecheskoj mysli. YA so smirennoj lyubov'yu
smotryu na vse bukvy, i kazhdaya smotrit na menya privetlivo, obeshchayas' govorit'
so mnoj otdel'no...".
Dal'she Bal'mont dokazyval, chto on -- imenno poet, a ni v kakoj mere ne
lingvist, ne specialist po yazyku. On delal strashnuyu, s tochki zreniya
yazykovedov, veshch': nazyval bukvy (ne zvuki, a bukvy!) glasnymi i soglasnymi.
A ved' dazhe gimnazistam strogo vozbranyalos' putat' dva eti predmeta
issledovaniya.
Poet proyavlyal svoi "poeticheskie vol'nosti" i vo mnogih drugih
otnosheniyah. "Glasnye -- zhenshchiny, soglasnye -- muzhchiny!" -- s sovershennoj
bezapellyacionnost'yu utverzhdal on, hotya ne tak-to 2155 legko
ponyat', chem zvuki "o", "u" pli dazhe "e" zhenstvennee, nezheli "l'", "t'" ili
"m'". Uzh ne naoborot li?
Poet upodoblyal glasnye materyam, sestram; sravnival soglasnye s
plotinami i ruslami v techenii rek... No kto mozhet pomeshat' Gafizu sravnit'
dazhe navoznogo zhuka s padishahom?!
Bal'mont govoril dolgo, mnogo, plamenno i pyshno. Vot kroshechnyj fragment
iz ego lekcii-knizhki:
"Vse ogromnoe opredelyaetsya cherez O, hotya by i temnoe: ston, gore, grob,
pohorony, son, polnoch'... Bol'shoe, kak doly i gory, ostrov, ozero, oblako.
Ogromnoe, kak solnce, kak more. Groznoe, kak osen', opolzen', groza..."
Da, mozhet byt'... No pochemu ne "laskovoe, kak solnyshko, skvorushka,
lobik"?
Ne slishkom ubeditel'ny takie perechni, esli analizirovat' ih spokojno,
otorvavshis' ot oratorskogo pafosa poeta... Mnogoe iz skazannogo im tut zhe
teryalos' v fanfarah slov i obrazov.
No vot, nakonec, perejdya ot "glasnyh" k "soglasnym", on doshel do L.
"Lepet volny slyshen v L, chto-to vlazhnoe, vlyublennoe -- Lyutik, Liana,
Lileya. Perelivnoe slovo Lyublyu. Otdelivshijsya ot volny volos svoevol'nyj
Lokon. Blagovol'nyj Lik v Luchah Lampady... Proslushajte vnimatel'no, kak
govorit s nami Vlaga.
S lodki skol'znulo veslo.
Laskovo mleet prohlada.
"Milyj! Moj milyj!" Svetlo.
Sladko ot beglogo vzglyada.
Lebed' uplyl v polumglu,
Vdal', pod lunoyu beleya,
Lastyatsya volny k veslu.
Lastitsya k vlage lileya.
Sluhom nevol'no lovlyu
Lepet zerkal'nogo lona.
"Milyj! Moj milyj! Lyublyu!"
Polnoch' glyadit s nebosklona. 2156
Tochnosti i kur'eza radi ukazhu, chto, chitaya eto stihotvorenie, avtor
ne proiznes ni odnogo tverdogo "el". On vygovarival vmesto "l" -- kratkij
"u": "S uodki skol'znuuo vesuo..."
Kak by ni nazyval Bal'mont predmet, o kotorom on vedet rech', my s vami
yasno vidim: on imeet v vidu ne "bukvy", a "zvuki" i tol'ko po nechetkosti
togdashnej terminologii zamenyaet odin termin drugim.
Bud' "Poeziya kak volshebstvo" izdana v nashi dni, ne tak-to bylo by legko
dokazat', chto on dopuskaet tut putanicu. No v pravopisanii 1916 goda bylo
pravilo, razoblachavshee ego.
"YA, YU, ¨, I, -- pisal Bal'mont, -- sut' zaostrennyya, istonchennyya A, U,
O, Y". Vidite: "-nyya"! Prilagatel'nye postavleny v zhenskom rode. Znachit, on
govorit o bukvah. Idi rech' o zvukah, na koncah poet postavil by "-nye"...
No ne eto sushchestvenno. CHto Bal'mont ne razlichal bukvy i zvuki --
yasno: "Vot, edva ya nachal govorit' o bukvah -- s chisto zhenskoj vkradchivost'yu
mnoyu ovladeli glasnyya!" -- voshishchalsya on. No kak by ni dumal on o bukvah ili
zvukah, kak tol'ko stihotvornyj tekst popadal na knizhnuyu stranicu, na mesto
zvukov mgnovenno vstavali bukvy, obrazuya vidimyj neozhidannyj graficheskij
uzor napechatannogo stihotvoreniya.
Dlya vas versifikacionnye fokusy podobnogo roda ne novinka. Vy pomnite
lomonosovskie "Bugristy berega", napisannye s ne men'shej, chem u Bal'monta,
izobretatel'nost'yu, hotya s drugimi namereniyami i celyami.
Lomonosova tam v ravnoj mere interesovali obe "ipostasi" edinstva
"zvuko-bukva". On mobilizoval slova s neodinakovymi, po mneniyu ego
protivnika, zvukami "g", chtoby, izobraziv vse ih pri 2157
posredstve edinstvennoj bukvy, dokazat' svoyu pravotu v spore ne
foneticheskom, a orfograficheskom: dlya dvuh raznyh zvukov po mnogim prichinam v
dannom sluchae dostatochno odnoj, obshchej dlya oboih, bukvy.
U Bal'monta, kak eto yasno, zadacha byla inoj: pol'zuyas' odnoj bukvoj, on
imel v vidu poeticheski utverdit' ravnoe smyslovoe znachenie oboih ee
variantov, svojstvennyh russkoj rechi. Zamet'te: stihotvorenie iskusno
postroeno tak, chto v nego vhodyat tol'ko slova, v kotoryh pri chtenii glazami
obyazatel'no est' bukva L, a pri proiznesenii vsluh -- i zvuk "l'".
Vot kak mozhno shematicheski peredat' ih cheredovanie:
L
LX
L
L
L
LX
L
L
L
L
L
L
LX
LX
L
L
L L
LX
L
LX
L
L
L
L
L
LX
LX
L
LX
L
LX
LX
LX
L
L
L
LX
LX
L
LX
L
"S lodki skol'znulo veslo" ya vspomnil potomu, chto my govorili o bukvah,
prednaznachennyh peredavat' nepalatalizovannoe i palatalizovannoe "l" v
russkom, slavyanskih i latinskom alfavitah.
No vospominaniya o takom stihotvorenii, postroennom na "chistoj
alliteracii" (termin, k slovu govorya, iz vremen nerazlicheniya bukvy i zvuka:
dumayut vsegda o zvuchanii sostavlyayushchih stih zvukovyh edinic, a nazyvayut
yavlenie ih povtoreniya "al-litera-ciej", to est' "sobukviem", a ne
"sozvuchiem". Pravil'nee byl by kakoj-nibud' drugoj, stol'2158 zhe
zatejlivyj termin: "allofoniya" kakaya-nibud'... No eto v storonu),
vospominaniya eti naveli menya na mysli i o nekotoryh drugih, primerno etogo
zhe roda stihotvorcheskih tryukah i fokusah.
Nachnu so stihotvornogo otryvka v 14 strok (14 strok, kak izvestno,
soderzhit v sebe "oneginskaya" strofa Pushkina). V etom otryvke 54 slova, 298
bukv, no sredi etih pochti 300 razlichnyh bukv -- odna-edinstvennaya bukva M.
YA govoryu o XXXVIII strofe 4-j pesni "Onegina".
Progulki, chten'e, son glubokij.
Lesnaya ten', zhurchan'e struj,
Poroj belyanki chernookoj
Mladoj i svezhij poceluj,
Uzde poslushnyj kon' retivyj,
Obed dovol'no prihotlivyj,
Butylka svetlogo vina,
Uedinen'e, tishina --
Vot zhizn' Onegina svyataya;
I nechuvstvitel'no on ej
Predalsya, krasnyh letnih dnej
V bespechnoj nege ne schitaya,
Zabyv i gorod i druzej
I skuku prazdnichnyh zatej...
Voz'mite karandash i issledujte etot chetyrnadcatistrochnyj pushkinskij
shedevr so strannoj tochki zreniya: v kakom chisle soderzhatsya v nem bukvy nashej
azbuki -- kazhdaya po otdel'nosti.
Vprochem, etot podschet uzhe prodelan.
A -- 14
L -- 14
C -- 1
B -- 6
M -- 1
CH -- 7
V -- 10
N -- 28
SH -- 2
G -- 6
O -- 26
SHCH -- 0
D -- 10
P -- 8
Y -- 7
E -- 18
R -- 12
¬ -- 10
ZH -- 3
S -- 13
X -- 8
Z -- 6
T -- 15
Ѣ --
13
I -- 21
U -- 13
| -- 0
J -- 14
F -- 0
YU -- 0
K -- 9
X -- 4
YA -- 6
YA razdelil na dve partii te slova, kotorye pri Pushkine pisalis'
cherez E 2159 i cherez "yat'". Uchel ya i slova, imevshie togda na
okonchaniyah "er", "tverdyj znak". Vot uzh delit' slova na te, chto s I, i te,
kotorye s I, ya i ne zahotel, da i ne stoilo; vo vsem otryvke odno lish' slovo
"glubokij" okazalos' napisannym cherez "i s tochkoj", da i to, imeya v vidu,
chto rifmuet-to ono s "chernookoj". Voznikaet podozrenie, ne stoit li u
Pushkina tut "glubokoj"? Proverit' eto po rukopisi ili ochen' tochnym izdaniyam
ya predostavlyayu zhelayushchim.
Strofa, privedennaya mnoyu, izvestna v literature kak nekij kur'ez, kak
"Strofa s edinstvennoj bukvoj M".
No voznikaet vopros: chto eto? Po soznatel'noj li vole poeta M ischezlo
iz vseh, krome odnoj, strok etogo otryvka ili tut sygral rol' sluchaj?
Mozhno li dat' na takoj vopros otvet? Provedya analiz bukvennogo sostava
strofy, kakoj ya ne polenilsya vypolnit', a vy, polagayu, proverit', ya dumayu,
nekotoroe predpolozhenie sdelat' mozhno.
Ne bud' v etoj strofe tol'ko "ni odnogo M", eto skoree vsego yavilos' by
rezul'tatom libo sluchajnosti, libo kakogo-nibud' glubokogo zakona russkoj
fonetiki, kotoryj eshche predstoyalo by ustanovit'.
Odnako v toj zhe strofe otsutstvuyut F i SHCH. Net v nej i bukvy |. Pochemu
vpolne zakonomerno otsutstvie F, vy uznaete detal'no, kogda doberetes' do
razgovora o nem samom. SHCH, nesomnenno, nahoditsya v netyah bolee ili menee
sluchajno. V nachalah i v kornyah slov bukva eta vstrechaetsya ne slishkom chasto,
no izobiluet v razlichnyh suffiksah, v chastnosti v suffiksah prichastij.
Stoilo by poetu vvesti v dannuyu strofu hotya by odno prichastie na
"-shchij", i bukva SHCH poyavilas' by v nej sovershenno spokojno. Drugoe delo --
pochemu 2160 Pushkin ne vvel syuda ni odnogo takogo prichastiya; pust'
pushkinisty otvetyat, delo tut opyat'-taki v sluchajnosti ili vo vnutrennih
neobhodimostyah poetiki etoj strofy?
No ya dumayu, chto, skazhem, vmesto slovosochetaniya "krasnyh letnih dnej" s
genial'nogo pera Pushkina moglo by vse zhe sorvat'sya i "krasnyh etih dnej", i
vot vam "e oborotnoe". Odnako rech' ved' ne o tom, chto M -- redkaya bukva i ee
prosto net v strofe po etoj prichine. M -- bukva dovol'no rasprostranennaya. V
HHHH strofe "Evgeniya Onegina" ona vstrechaetsya prespokojno sem' raz podryad. I
esli by iz vseh strof romana tol'ko v etoj ona okazalas' takoj anahoretkoj
ili esli by ya ne mog vam ukazat' v etoj zhe cepochke strochek drugoj ej
podobnoj otshel'nicy, ya, razvedya rukami, skazal by: "Ne znayu, dlya chego eto
emu ponadobilos', no kak budesh' sudit' geniya? Navernoe, emu zahotelos',
chtoby tut okazalis' vse bukvy v raznyh kolichestvah, a odna tol'ko bukva M --
v odinochku..."
Nu tak vot: etogo ya skazat' ne mogu. Vy, veroyatno, uzhe obratili
vnimanie: "Strofu s odnoj bukvoj M" mozhno s takim zhe uspehom nazvat' i
"strofoj s odnim C". A dopustit', chto Pushkinu po kakim-to vysokim
soobrazheniyam evfonii ponadobilos', chtoby v etih imenno 14 strochkah
vstretilis' "edinstvennoe M" s "edinstvennym C", ya nikak ne riskuyu.
Kto hochet, rekomenduyu proverit', net li v "Onegine" drugoj strofy s
odnim M, ili, mozhet byt', s drugoj kakoj-libo "odnoj bukvoj". CHem chert ne
shutit: vot ved' obratil zhe kto-to vnimanie na eto edinstvennoe M, a takogo
zhe edinstvennogo C i ne zametil. Vas mogut zhdat' raznye otkrytiya...
2161
Samoe, po-moemu, udivitel'noe v evropejskoj bukve M -- eto to, chto
rodonachal'nikom sem'i vsevozmozhnyh "em" byl, veroyatno, predshestvovavshij dazhe
finikijskomu "memu" drevneegipetskij ieroglif , oznachavshij, po mneniyu odnih
uchenyh, ponyatie "voda", a v ponimanii drugih -- "volna". Ot nego-to i poshli
pokoleniya potomkov, konechnym rezul'tatom kotoryh okazalas' horosho nam
izvestnaya bukva M. Ved' v etoj sovremennoj nam praprapravnuchke, vglyadevshis',
mozhno razlichit' cherty togo drevnejshego znaka...
No eto vse dela davnym-davno proshedshie.
Nasha russkaya bukva M proishodit ot kirillicheskogo "myslete", ono zhe --
potomok kalligraficheskogo M greko-vizantijskih rukopisej. Sravnite "myslete"
i nyneshnyuyu M: oni nedaleko otstoyat drug ot druga.
Voobshche, esli ostavit' v storone skandinavskie runy, odna tol'ko
glagolica otoshla ot tradicionnogo ochertaniya bukvy M. Glagolicheskaya bukva
skoree
napominaet po vneshnemu vidu odnogo iz "plyashushchih chelovechkov", svoim
poyavleniem na vorotah starogo saraya prinesshih izvestie o blizkoj gibeli
komu-to iz konan-dojlevskih geroev. 2162
Pryamaya obyazannost' nashego M -- oznachat' tverdyj gubnoj nosovoj
soglasnyj. No ryadom s tverdym u nas, konechno, zhivet i myagkij soglasnyj zvuk.
CHitayushchij otlichaet M, trebuyushchee myagkogo proiznosheniya, po tomu, chto ono
soprovozhdaetsya libo bukvami E, I, ¨, YU, YA, libo "myagkim znakom".
Zvuk "m" mozhet byt' i tverdym i myagkim ne tol'ko v russkom yazyke.
Bolgarskij yazyk znaet i te i drugie soglasnye, no, obuchayas' emu, vy
poluchaete preduprezhdenie: bolgarskie myagkie zvuki na samom dele "polumyagki",
stoyat gde-to mezhdu nashimi tverdymi i myagkimi soglasnymi, osobenno prihodyas'
pered E i I. "M" zvuchit tam tverzhe, chem u nas, v takih slovah, kak "med" --
med, "mezhda" -- mezha.
Lyubopytno: na koncah slov v bolgarskom yazyke myagkost' soglasnyh nacelo
utrachena -- "sol", a ne "sol'", "den", a ne "den'", "kon", a ne "kon'"...
Prislushajtes' k vygovoru russkih akterov, igrayushchih Insarova v inscenirovke
turgenevskogo "Nakanune". Neredko imenno eta tverdost' konechnyh soglasnyh
pozvolyaet im pridat' rechi personazha harakternyj bolgarskij akcent.
U polyakov te M, kotorye stoyat pered A, O, U, no dolzhny vse zhe
prozvuchat' ne kak "m", a kak "m'", -- myagko zvuchat lish' togda, kogda mezhdu
nimi i sleduyushchimi glasnymi vstavlena dopolnitel'naya bukva I.
Mara chitaetsya "mara" i oznachaet "snovidenie". A vot Miara vovse ne
sleduet vygovarivat' "miara". Proiznosite ego "myara"; ono oznachaet "mera",
ili, po-starinnomu, "mѣra".
"M" francuzskogo yazyka pohozhe, v obshchem, na nashe tverdoe "m", osobenno
pered glasnymi "a", "o"; maman -- mama, morose -- ugryumyj, mouche -- muha.
Pered "e", "i", "yu" i drugimi zvuchanie "l" u nas i vo francuzskom yazyke
rashoditsya.
Nel'zya francuzskoe menace proiznosit' s takim zhe "m", kak v nashem
"menyat'" ili "mel'nica". Oni zvuchat neodinakovo. Vo francuzskom yazyke net
myagkih palatalizovannyh soglasnyh, kotorymi tak bogat russkij yazyk:
Proiznesti po-francuzski "menas" na russkij lad tak zhe smeshno, kak po-russki
skazat': "Meli Jemelya!"
Pozhaluj, "stranche" vsego, kak govorila Alisa iz skazki L'yuisa Kerrola,
vo francuzskom "m" ego sposobnost' "nazalizovat'sya", priobretat' zvuchanie,
podobnoe2163 nosovomu "n". Tochnee -- pridavat' predshestvuyushchemu
glasnomu yasno slyshimyj nosovoj ottenok. Slovo septembre -- "sentyabr'" zvuchit
po-francuzski tak, kak esli by ego "em" prevratilos' v nosovoe "a". I esli
vam ponadobitsya peredat' eto francuzskoe slovo russkimi bukvami, vy
navernyaka napishete "septaNbr", tak zhe kak nazvanie gazety "Temps" -- "Vremya"
po-russki vsegda izobrazhali kak "Tan" i nikogda "Tam".
N
CHto mozhno skazat' o bukve N, krome togo, chto eto 14-ya bukva russkoj
grazhdanskoj azbuki, vyrazhayushchaya zvonkij nosovoj zvuk i peredne-, i sredne-, i
zadneyazychnogo obrazovaniya?
|tot zvuk byvaet u nas i tverdym i myagkim, kak pochti vse russkie
soglasnye. Sravnite: "nos" -- "nes", "nabat" -- "nyanya", "nul'" -- "nyu".
Ne tak legko podobrat' takuyu zhe paru -- primer s "ne-ne". V moem
detstve proiznoshenie takogo "ne" bylo kak by uslovnym znachkom,
obnaruzhivavshim intelligenta. Menya uchili govorit' "kapitan Nemo", a nekotorye
mal'chiki chitali eto imya kak "kapitan Nemo", tochno on byl "nemym". Pomnite
chehovskoe "tuus fratѣr®"? S tem zhe uspehom mozhno napisat' tut "kapitan
Nѣmo"...
V russkom yazyke nado otlichit' ne tol'ko "n" ot "n'", no eshche pokazat',
sleduet li za etim myagkim "n" obychnyj ili jotirovannyj glasnyj. Imenno
poetomu my pishem imya nemeckogo goroda -- NYUrnberg, a anglijskogo porta --
NXyukasl.
V drugih yazykah myagkost' "n" vyrazhaetsya po-raznomu: i vsyakimi uslovnymi
znachkami, i soprovozhdeniem drugih bukv. U vengrov rol' nashego myagkogo znaka
igraet bukva Y; myagkoe "n" pishetsya kak NY. Slovo nyafka, naprimer, znachit
"plaksivyj", a proiznositsya ne "niafka", a "nyafka". Takim obrazom, v
vengerskom 2164 variante latinicy bukvy Y voobshche net: ona
rassmatrivaetsya tol'ko kak znak myagkosti pri soglasnyh.
Ispanskoe pravopisanie poshlo po drugomu puti. U nih est' dve bukvy --
"ene", oznachayushchaya tverdyj "n", i "en'e" dlya smyagchennogo "n".
Polyaki dejstvuyut podobno ispancam: obychnaya N u nih oznachaet tverdyj
zvuk "n", a s diakriticheskim klinyshkom nad nim -- ń, kak by "pol'skoe
en'e" -- proiznositsya kak "n'".
Nashe N, okazyvayas' pered E, I, ¨, YU, YA, priobretaet znachenie myagkogo
zvuka; pered nimi emu X ne nuzhen. Poyavlyayas' zhe, on ukazyvaet ne na myagkost',
a na jotaciyu: "semya" -- "sem'ya". Pol'skij yazyk ne znaet takih par bukv, kak
nashi A -- YA, O -- ¨.
Kazalos' by, tut i pustit' v hod ń. No pol'skoe pravopisanie idet
po drugomu puti: pomeshchaet mezhdu N i sleduyushchej bukvoj bukvu I.
A dlya chego zhe togda bukva ń? Ona byvaet nuzhna libo v seredine
slov, pered soglasnymi -- bańka -- ban'ka, libo zhe na koncah slov --
koń -- kon'.
Vot celaya cepochka: konik -- koń -- koniarz (konek, kon', konyuh) --
vsyudu myagkost' "n" pokazana po-svoemu.
Kotoryj zhe iz perechislennyh sposobov vyrazhat' myagkost' i tverdost' "n"
naibolee udachen? Veroyatno, nikakoj. Vse po-svoemu horoshi, i u kazhdogo est'
svoi nedostatki.
CHitatel' mozhet sprosit': a pochemu sozdalos' takoe strannoe sootnoshenie
formy mezhdu latinskoj puk-voj N i russkoj H? Koe-chto ya uzhe govoril ob etom,
rassmatrivaya bukvu I, napominayushchuyu zerkal'noe otrazhenie N. Mnogoe iz togo,
chto opredelilo vybor nachertanij dlya otdel'nyh bukv i zapadnyh i nashej
azbuki, uzhe nemyslimo sejchas vosstanovit'. Ne vsegda mozhno razgadat' drevnih
alfavitistov: ved' oni rukovodstvovalis' ne principami nashej sovremennoj
nauki. I tem ne menee...
Do nachala knigopechataniya forma kazhdogo pis'mennogo znaka zavisela ot
lichnyh vkusov i sposobnostej perepischika. Soblyudaya modu, vse oni pridavali
bukvam vse novye i novye nachertaniya.
Paleografy postavili sebe na sluzhbu etu izmenchivost' pocherkov i
dovol'no tochno priurochivayut teksty po nachertaniyam bukv k tomu ili drugomu
veku, a to i men'shemu periodu. 2165
Tak vot, po ih razyskaniyam primerno s XIV veka kosaya soedinitel'naya
cherta bukvy N nachinaet vse yavstvennej priblizhat'sya k gorizontali. V
rezul'tate YA, ran'she pohodivshee na "i oborotnoe", stalo vse blizhe napominat'
zaglavnyj variant grecheskoj "ety" (ona zhe "ita"), imevshej v klassicheskom
pis'me nachertanie N.
V Drevnej Grecii znak "eta" vyrazhal ne tol'ko "e" ili "i", no takzhe i
eti zvuki so svoeobraznym "pridyhaniem": "he", "hi".
My, sostavlyaya slavyanskuyu azbuku, prevratili grecheskoe N v svoe "en".
Zapadnye zhe narody, otpravlyayas' ot takih nachertanij, kak Hλios --
"gelios" -- solnce, sohranili za latinskim N znachenie "ha", "ash", "ech",
chasto vystupayushchih kak pridyhanie.
Vot tak v rezul'tate dejstvij otnyud' ne edinovremennyh i ne edinolichnyh
voznik paradoks: russkaya bukva N po forme sovpala s N latinicy, vyrazhayushchej
sovsem inoj zvuk. A russkaya bukva I stala kak vyvernutoe naiznanku N.
V tom, chto ya sejchas rasskazhu, nikakogo "nauchnogo znacheniya" net. I po
mnogim prichinam.
Pervoe: ya budu izlagat' nechto pocherpnutoe iz "skazki", da eshche ne
narodnoj, a "avtorskoj", sovremennoj.
Vtoroe. Malo togo, skazku etu ya budu2166
rassmatrivat' ne v podlinnike, na ee rodnom anglijskom yazyke, a v
perevode.
Mogu opravdat'sya: perevodchik -- sam krupnyj i talantlivyj literator,
bol'shoj master yazyka i stilya. Ochevidno, takoj perevod dazhe v otryve ot
podlinnika mozhet stat' predmetom yazykovogo analiza.
YA nameren rassmotret' odin chisto foneticheskij (i graficheskij) tryuk,
primenennyj v etom proizvedenii perevodchikom. No ved' mozhno zaglyanut' i v
podlinnik i polyubopytstvovat', naskol'ko perevodchik proyavil "samovlastie"
ili, naoborot, v kakoj stepeni on poshel po predukazannomu avtorom
stilisticheskomu puti.
Vprochem, vse eti strogie zamechaniya i zashchita ot nih byli by umestny,
esli by moya kniga byla uchebnikom, monografiej po russkoj azbuke,
issledovaniem. A ved' ona -- tol'ko sobranie mnogoletnih nablyudenij, skoree
liricheskih, nezheli akademicheskih, nad russkim "zvukom rechi" i russkoj
bukvoj, "znakom etogo zvuka". |to razmyshleniya ne uchenogo-yazykoveda, a
"bolel'shchika" yazyka. Kak bolel'shchik, ya vprave podelit'sya s chitatelem i etoj
lyubopytnoj istoriej, tem bolee chto ona kak-to primykaet k nashim nablyudeniyam
nad bukvoj N i zvukom "n".
Pomnite skazku R. Kiplinga o Slonenke? Pomnite; i ya ne budu
pereskazyvat' vam, kakie ekstraordinarnye bedy preterpel etot "nesnosno
lyubopytnyj Slonenok" za svoe dosaditel'noe lyubopytstvo.
V konechnom schete Krokodil chut' bylo ne s®el Slonenka. On uzhasno,
nesterpimo rastyanul ego malen'kij i akkuratnyj nos, pohozhij na bashmak. No,
tak ego izurodovav, Krokodil pridal 2167 slonu-kroshke
neobhodimejshuyu veshch' -- hobot.
No i eto v storonu. V otlichnom perevode skazki, vypolnennom Korneem
Ivanovichem CHukovskim, est' mesto, po povodu kotorogo Slon-ditya obyazatel'no
zadal by avtoru odin iz svoih razdrazhayushchih voprosov: "A pochemu?.."
Slonenok uzhe sprosil u Krokodila, kejfovavshego v sonnoj,
zlovonnoj, mutno-zelenoj reke Limpopo, chto tot imeet privychku kushat' na
obed. I Krokodil poobeshchal dat' otvet lyuboznatel'nomu na ushko. A kogda tot
prignulsya, Krokodil merzko shvatil Slonenka za nos i, szhav nos izo vseh sil
chelyustyami, stal tyanut' ego v reku.
I vot tut-to Slonenok -- v perevode CHukovskogo -- zakrichal i zahnykal.
I krichal on ne to, chto mozhno bylo by ozhidat': "Pustite menya, mne ochen'
bol'no!" -- a koe-chto drugoe: "Pusdide bedya! Bde oched' bol'do!"
Krokodilu ne hotelos' otpuskat' prostodushnogo, bor'ba dlilas', i,
nakonec, Slonenok vozopil v poslednem otchayanii: "Dovol'do! Osdav'deYA bol'she
de bogu!"
Konechno, v ego pechal'nom polozhenii Slonenok pri vsem svoem lyubopytstve
ne mog by zanimat'sya samonablyudeniyami, a potomu i ne sprosil, otchego
perevodchik, opisyvaya etu dusherazdirayushchuyu scenu, tak stranno oshibsya i napisal
sovsem ne te bukvy, kotorym sledovalo by stoyat' v Slonenkovyh gorestnyh
zhalobah? Zachem on na meste obychnyh N vezde postavil ne chto-nibud' drugoe, a
D, a M povsyudu zamenil na B?
Esli on hotel tak vyrazit' rasteryannost' i ispug popavshego v bedu
Slonenka, on by mog vzyat' kakie ugodno bukvy. Pochemu zhe on vybral imenno
eti? 2168
Konechno, vopros, kotoryj my sejchas rassmatrivaem, -- vopros skoree
foneticheskij, nezheli graficheskij. No my uzhe znaem: "gde zvuk, tam i bukva",
i tut bol'shoj bedy net.
Slonenok govoril tak ne potomu, chto ispugalsya ili
prishel v otchayanie, a potomu, chto byl vynuzhden govorit' v nos.
Ulovite odnu tonkost'. Kogda u zhivogo sushchestva plotno zazhat ili zatknut
nos, v organah rechi sozdaetsya "nosovoj rezonans", i proiznosimye etim zhivym
sushchestvom lyubye nenosovye soglasnye priobretut "nosovoj ottenok". A v to zhe
vremya "nosovye soglasnye" ne mogut byt' proizneseny kak dolzhno imenno
potomu, chto vygovorit' ih mozhno lish' togda, kogda nosovoj prohod svoboden.
V russkom (i mnogih drugih yazykah) sushchestvuyut takie lyubopytnye
zakonomerno svyazannye pary zvonkih smychnyh soglasnyh, nosovyh i nenosovyh
soglasnyh "n -- d", "m -- b".
Esli krokodil eshche ne shvatil vas za nos, vy mozhete spokojno i s
udobstvom proiznosit' nosovye soglasnye "m" i "n". Proiznesite "n" i
zamet'te: chtoby sdelat' eto, vy slegka opuskaete myagkoe nebo, vozdushnaya
struya otchasti prohodit v nosovuyu polost', i... proiznositsya zvuk "n" (ili,
pri neskol'ko drugom raspolozhenii ostal'nyh organov rechi, -- "m").
No esli ne krokodil, a hotya by prosto sil'nyj nasmork zalozhil vam nos
-- nosovyh soglasnyh uzhe ne poluchaetsya, a nenosovye priobretayut nosovoj
harakter. Pochemu? Da potomu, chto blagodarya zakrytiyu svobodnogo puti cherez
nos nosovoj rezonans voznikaet teper' v rotovoj polosti.
Hotite proiznesti "zh", a poluchaetsya nazalizovannyj zvuk "b". Pytaetes'
vygovorit' "n", vyhodit strannyj, s 2169 nosovym ottenkom zvuk
"d". Poprobujte vygovorit' "Ostav'te, dovol'no", i poluchitsya...
YA vspomnil ob etoj perevodchickoj i literatorskoj tonkosti potomu, chto
voobshche "oched' lyublyu dablyudat'" za horoshej, gramotnoj rabotoj mastera.
YAzykovo-foneticheskaya chistota raboty CHukovskogo i plenila menya.
Kazalos' by, nu zachem sohranyat' v perevode vse eti foneticheskie
sootnosheniya? Ved' vse ravno bol'shinstvo chitatelej nikogda ne uznaet, kak te
zhe frazy zvuchat po-anglijski u Kiplinga i nablyudal li tot po otnosheniyu k nim
takuyu zhe foneticheskuyu tochnost' na svoem anglijskom yazyke? Tak stoilo li
starat'sya?
A ved' stoilo! Perevod perevodom, no perevod -- eto zhe
hudozhestvennyj tekst. Poprobujte podstavit' na mesto izmenennyh CHukovskim
bukv kakie-libo drugie: "Dobol'zo"... "Gze ochep bol'po"... Ved' ne poluchitsya
vpechatleniya, chto pered vami Slonenok s nagluho zazhatym nosom. Nacelo
propadaet raduyushchij chitatelej (i ne tol'ko rebyat) "effekt prisutstviya": tochno
vy sami ne tol'ko vidite vsyu scenu, no i slyshite, chto govoryat ee "aktery".
I eto estestvenno: est' otlichnyj sposob proverki. CHitatel' podnosit
ruku k nosu, zazhimaet nos rukoj, govorit to, chto hotel skazat' milyj
Slonenok, a poluchaetsya tochno to, chto napisano u CHukovskogo: "Dovol'do,
osdav'de! YA bol'she de bogu!"
I mne zahotelos' posmotret', kakie zhe slova postavil v etih mestah sam
avtor skazki, Kipling.
Vot chto govoril podlinnyj kiplingovskij Slon-bebi:
-- Led (vmesto "let") go! 2170
You are hurtig (vmesto "hurting") be (vmesto "me").
|ti slova, esli ih perevesti bukval'no, oznachali by: "Otpustite! Vy
delaete mne bol'no!"
Kipling prekrasno uchel, chto s zazhatym nosom trudno proiznesti gluhoe
"t" v glagole "let", i na etom meste u nego poyavilos' zvonkoe "d".
On prinyal takzhe vo vnimanie, chto nosovoe "n" formy "hurting" ne
prozvuchit, raz nuzhnyj dlya nego nos-rezonator zazhat Krokodilom. I nakonec,
mestoimenie "me" u nego prevratilos' v "be": vy uzhe znaete, chto parnym
nenosovym soglasnym k "m" budet imenno "b"...
V anglijskom tekste skazki my nahodim pochti v tochnosti to zhe, chto est'
i v perevode:
U Kiplinga T prevrashchaetsya v D -- "led".
U CHukovskogo T prevrashchaetsya v D -- "pusdide".
Kipling delaet V iz M, prevrashchaya mestoimenie "te" v "be".
CHukovskij prevrashchaet M v B i v mestoimenii "mne", zvuchashchem u nego kak
"bde", i v glagole -- "de bogu"...
Vse eto, na moj vzglyad, ubezhdaet, chto, pomimo lichnogo slovesnogo,
yazykovogo chut'ya, podskazavshego perevodchiku, chto v sootvetstvuyushchih mestah
literaturnyh proizvedenij stanovitsya priyatnoj nekotoraya foneticheskaya igra,
on imel v vidu takzhe i kak mozhno tochnee peredat' samyj foneticheskij smysl
imenno toj yazykovoj shutki, na kotoroj postroil svoyu scenu Kipling. My vidim,
chto eto emu otlichno udalos'.
Pedant skazhet: "|to pro zvuki, ne pro bukvy". No my pomnim, chto
edinstvennyj smysl sushchestvovaniya bukv -- v vyrazhenii zvukov.
2171
Bukva O uzhe zashchishchala pered nami svoi zakonnye i nezakonnye prava,
vystupaya v lomonosovskom "Sude rossijskih pis'men". Poetomu my udelim ej,
mozhet byt', neskol'ko menee vnimaniya.
Kirillica znala dva "o" -- "on", iz kotorogo zatem i byla vyrabotana
dlya nuzhd grazhdanskoj azbuki bukva O, po ochertaniyu svoemu vpolne sovpadayushchaya
s takoj zhe bukvoj latinicy, i "on velikoj", ili "omega". Obe oni
figurirovali v grecheskom alfavite i byli, mozhno skazat', mehanicheski
pereneseny v slavyanskuyu pis'mennost' -- ne stol'ko dlya ee sobstvennoj
potreby, skol' dlya eliko vozmozhno tochnoj peredachi slov i imen,
zaimstvovannyh iz grecheskogo yazyka.
Greki razlichali pervye zvuki v slovah
ο̈γμος -- ravnyj, i
ώγμος -- ston. Slavyane takogo razlicheniya etih
zvukov ne znali, no tem ne menee po tradicii, preimushchestvenno cerkovnoj, ih
v svoej azbuke sberegli. Ponyat', gde v drevnejshih rukopisyah perepischiki
stavili "on", a gde "omegu", trudno; dlya kazhdogo pochti slova s "omegoj"
mozhno podyskat' raznochteniya i s obychnym "onom". I vse zhe uprazdnila etot
sovershenno nikchemnyj znak tol'ko petrovskaya reforma.
Nasha nyneshnyaya bukva O primechatel'na tem, chto ej sravnitel'no redko
prihoditsya vyrazhat' "svoj" zvuk "o". Proishodit eto s nej lish' pod
udareniem. V pervom predudarnom i v otkrytyh posleudarnyh 2172
slogah ona zvuchit kak "neyasnyj glasnyj", oboznachaemyj znakom
"ao", kogda delo zahodit o nauchnom analize teksta. Tam zhe, gde
bukva O stoit vo vtorom predudarnom i zakrytyh posleudarnyh slogah, ona
priobretaet harakter eshche bolee neyasnogo i kratkogo zvuka. Izobrazhayut ego
znakom "®" -- "shop®t".
Kak "o" v bezudarnyh slogah, bukva O zvuchit lish' tam, gde russkij
chelovek okaet, gde mozhno uslyshat' slova "korova" ili "porosenok",
proiznesennye tak, kak esli by govoryashchij, podobno kiberneticheskomu
ustrojstvu, kazhdoe nachertannoe O schital obyazatel'nym proiznosit' imenno kak
"o" i nikak inache.
Dialektnye navyki, vpitannye v detstve, ostayutsya u lyudej, dazhe
pereselivshihsya v akayushchuyu sredu, dazhe u poluchivshih otlichnoe obrazovanie, dazhe
u stavshih masterami russkogo slova. Gor'kij zametno "okal" vsyu zhizn', i,
nado skazat', eto ego dobrodushnoe ili strogoe okan'e, svoeobrazno okrashivaya
ego rech', proizvodilo ochen' priyatnoe vpechatlenie.
Mozhet byt', nado emu v etom plane podrazhat'? Dumaetsya, net, osobenno
esli ty ne velikij chelovek; no i posmeivat'sya nad "okal'shchikami" neumno.
Veroyatno, Lomonosov, vsyu zhizn' zashchishchavshij "nezhnost'" moskovskoj akayushchej
rechi, gnevayas' ili raduyas', tozhe nachinal okat'. Utverzhdat' ne mogu, no kak
literator dumayu, chto tak ono i bylo.
Bukva O ne vezde chitaetsya kak "o". No i naoborot: zvuk "o", byvaet,
vyrazhaetsya inogda ne bukvoj O. |to proishodit vsyudu, gde my vidim bukvu ¨.
Ee pryamaya zadacha -- peredat' na pis'me jotirovannyj "o" ili zhe "o" posle
myagkogo soglasnogo. To est' "elkoj" -- "jolkoj", ili "med" -- "m'od".
Odna orfograficheski-orfoepicheskaya tonkost'. Vot my mozhem skazat', k
primeru, "v techenie vremeni" ili "v vodu". Prislushajtes' vnimatel'no: ne
kazhetsya li vam, chto zdes' mezhdu dvumya "v" slyshitsya chto-to podobnoe tomu
zvuku, kotoryj neskol'kimi abzacami vyshe ya v slove "shepot" izobrazhal cherez
"®"? Pomimo nashih obychnyh dvuh form sochetaniya slov, nachinayushchihsya na V s
predlogom "v", -- "v vodu" i "vo ves' golos", -- v dorevolyucionnye vremena
sushchestvovalo eshche odno: "v® vodu". Ne kazhetsya li vam, chto v etom nikomu ne
nuzhnom "tverdom znake" mogla eshche sohranyat'sya kakaya-to pamyat' o drevnejshih
vremenah, kogda on i zvuchal tut 2173 tak, "sredne" -- i ne kak
"vo", i ne kak "v", a imenno kak "v®".
Russkaya bukva O i O drugih yazykov daleko ne vsegda okazyvayutsya
tozhdestvennymi drug drugu. Estestvenno, chto drugie pis'mennosti, v
chastnosti, postroennye na baze latinicy, ne tak oznachayut i blizkij k nashemu
zvuk "o" i "o" inyh ottenkov, kak eto delaem my.
V anglijskom yazyke, s ego dolgimi i kratkimi glasnymi, vse bukvy O na
pis'me vyglyadyat odinakovo, a proiznosyatsya v slovah (hope -- "houp" --
pomoshch', hot -- "hot" -- goryachij) razlichno, po osobym orfoepicheskim pravilam.
Byvaet i tak, chto bukva O upotreblyaetsya dlya oboznacheniya sovsem na "o"
nepohozhih zvukov. Tak, slovo pool chitaetsya vovse ne "pool", a prosto "pul".
Zato, naprimer, slovo all -- ves', vse proiznositsya "oll": tut zvuk "o"
peredan bukvoj L, a v slove money -- den'gi, naoborot, zvuk, napominayushchij
nash "a", vyrazhen bukvoj O.
Orfografii pochti vseh yazykov mira (krome esperanto, no o nem nel'zya
govorit' v odnom ryadu s prirodnymi yazykami) predstavlyayut soboyu
nagromozhdenie, neredko prebesporyadochnoe, vsevozmozhnyh pravil i obyknovenij,
iz kotoryh edva li polovina mozhet byt' hotya by priblizitel'no ob®yasnena.
Svoeobrazna sistema znakov dlya vyrazheniya ottenkov zvuka "o" i vo
francuzskom yazyke.
Tam est' bukva O, kotoraya pishetsya i chitaetsya kak nash zvuk "o", nu hotya
by v slove ottomane -- ottomanka. No ryadom s etim imeyutsya i sovershenno
drugie "o", dopustim, v slove automate -- "otomat" -- avtomat. Uzhe iz ego
sravneniya i s russkim "avtomat" i s grecheskim avrofiarog vidno, chto tam i
tut zvuki "o" vovse ne odinakovy. |tot "o" izobrazhaetsya bukvosochetaniem AU
-- "o dolgoe". Dolgoe "o" v drugih sluchayah mozhet byt' peredano na pis'me
cherez ô -- "o s gnutym udareniem". Vstrechayutsya dolgie "o", izobrazhaemye kak
EAU. Tak pishetsya slovo "voda" (ono vhodit v nashi slova "O-de-kolon" --
kel'nskaya voda, "O-fort" -- krepkaya vodka).
Dobavlyu, chto francuzskij zvuk "o" mozhet byt' i otkrytym i zakrytym, no
eto razlichie bukvoj ne vyrazhaetsya.
Rasskazat' pro vse raznovidnosti znakov, 2174 oboznachayushchih
vse "o" mira, mne, konechno, nel'zya. Nemeckaya bukva Ö ("o-umlaut") zvuchit, k
primeru, neskol'ko pohozhe na nashu ¨ v slovah "med", "led".
No, mozhet byt', vam zahochetsya posmotret' na O s eshche bolee prichudlivym
oformleniem?
Togda adresujtes' k lyubomu shvedsko-russkomu slovaryu. Tam slov s takimi
O skol'ko ugodno.
P
Nasha bukva P -- doch' kirillicheskogo "pokoya".
V staroslavyanskoj pis'mennosti emu bylo prisvoeno chislennoe znachenie
80. Zvuk, vyrazhaemyj bukvoj P, nauka opredelyaet kak "gubno-gubnoj gluhoj
vzryvnoj". Zadumavshis' nad etim opredeleniem, nevol'no otdaesh' dolzhnoe ego
tochnosti i produmannosti.
Uvidev v azbukah bol'shinstva narodov znak O, kruzhok, my pochti uverenno
chitaem ego kak "o".
A s P ne tak. My, russkie, privykli: P -- eto "pe", R -- eto "er". No
vot ya izdali uvidel na ulice vyvesku: "PHOTO". Ne stranno li, chto ya,
chelovek, znayushchij inostrannye yazyki i latinskij shrift, ne chitayu etoj vyveski
po-russki "rnoto", a srazu zhe proiznoshu ee pravil'no: "FOTO"?
O tom, kak i pochemu poluchilos' tak, chto ochertaniya russkoj bukvy N i
latinskoj N, izobrazhayushchih sovsem raznye zvuki, sovpali, ya uzhe govoril. Kak
zhe poluchilos', chto odin i tot zhe znak stal na vostoke Evropy oznachat' zvuk
"r", a na zapade zvuk "p"? I pochemu nashej russkoj bukve P na Zapade vrode
kak nichego i ne sootvetstvuet?
V razlichnyh zapadnyh azbukah pozhaluj chto i da, ne sootvetstvuet. No
lyuboj zapadnoevropejskij matematik znaet, primenyaet i proiznosit nazvanie
chisla 3,14159... imenno kak "pi". I pishet eto nazvanie π, a ved' ne R i
PI. Pochemu? 2175
Potomu chto imenno tak oboznachalsya zvuk "p" v grecheskoj azbuke. Ottuda
ego pozaimstvovali i my.
My -- pozaimstvovali. A narody Zapada?
Zvuk "p" v raznye vremena vyrazhalsya v grecheskom alfavite to polnym
znakom P, a to kak by ego uproshchennoj, vrode by "amputirovannoj", odnonogoj
formoj. Ona otchasti napominala nash "glagol'" i, v svoyu ochered', vozmozhno,
proishodila ot finikijskogo "pe", tozhe pohozhego na G, no smotryashchee vlevo.
Rimlyane, vzyav u grekov ih pis'mo, nekotoroe vremya spustya postepenno
okruglili, zagnuli i prevratili v "zhivotik" gorizontal'nuyu chertu etoj
variacii grecheskoj "pi", a sami greki mnogo ran'she dobavili k finikijskomu
odnonogomu vtoruyu nogu, prevrativ ego v svoe "pi".
Teper' ponyatno, kak iz odnogo zerna razvilis' v dvuh sistemah
pis'mennosti dva sovershenno razlichnyh rasteniya, obladayushchih, odnako, odnim i
tem zhe esli ne "zapahom", to "zvukom". Tut tainstvennogo malo. Po-moemu,
kuda slozhnej proanalizirovat', chto proishodit v mozgu cheloveka, kogda on,
uvidev na kakoj-to korobke konditerskogo tipa nadpis' "PAT", pochti mgnovenno
ponimaet, chto prochest' ee nuzhno kak "PAT" (vid marmelada) i chto ona
"napechatana ne po-russki".
Mnogo let nazad, kogda pechat' zanimalas' "stilyagami", v odnoj iz
leningradskih gazet byl napechatan smeshnoj fel'eton pro obozhayushchego vse
zagranichnoe molodogo cheloveka, kotoryj gonyalsya za britvennymi lezviyami firmy
"NEVA", chitaya eto slovo kak napisannoe latinskimi bukvami i proiznosya ego
"heba". Lezviya s takim nazvaniem on prinimal za importnye. My v bol'shinstve
sluchaev "na letu" razoblachaem podobnye "zamaskirovannye pod Zapad" grafemy.
Da, nado skazat', oni vstrechayutsya rezhe, chem mozhno bylo by zaranee
predpolozhit'...
YA uzhe govoril, chto est' yazyki, v kotoryh foneticheskoe otnoshenie mezhdu
paroj zvonkoe "b" -- gluhoe "p" otlichno ot nashego. Razgovarivaya po-russki,
predstaviteli etih yazykov putayut, smeshivayut "b" i "p". Tak, naprimer,
govoryat po-russki ne usovershenstvovavshiesya v nashem yazyke nemcy.
2176
Da, vprochem, pochemu "po-russki"? Vot kakoj zanyatnoj istoriej nachinaet
nemeckij pisatel' XIX veka Lyudvig Berne v svoih "Parizhskih pis'mah" glavku o
francuzskom yazyke, napisannuyu, kak vse prinadlezhashchee ego peru, ostroumno i
yazvitel'no.
"Francuzy menya uveryali, chto oni uznayut nemca, skol'ko by let ni prozhil
on vo Francii, tol'ko po odnomu vygovoru zvukov "b" i "p", kotoryh on
nikogda ne umeet otchetlivo razlichit'. Kogda nemec govorit "b", francuz
slyshit "p"; eto tem pechal'nee dlya nemca, chto on ne slishkom-to razlichaet i
sobstvennoe "b" i "p".
YA sam po etomu povodu popal v zatrudnitel'noe polozhenie. Moya familiya
nachinaetsya kak raz s bukvy B. Kogda ya v pervyj raz prishel vo Francii k moemu
bankiru za den'gami, on pozhelal uznat' moyu familiyu. YA nazval sebya.
Togda on velel prinesti gromadnejshuyu registracionnuyu kreditnuyu knigu, v
kotoroj imena raspolozheny v azbuchnom poryadke. Kontorshchik nachal poiski, no ne
obnaruzhil menya. YA, po schast'yu, zametil, chto on iskal menya slishkom daleko ot
bukvy A, i skazal: "Moya familiya nachinaetsya ne s P, a s B!"
YA naprasno staralsya: nichto ne proyasnilos'.
Patron, pozhav plechami, zayavil, chto kredit na menya ne otkryt. Vidya, chto
delo poshlo ne na shutku i chto nedorazumenie mozhet vyzvat' ves'ma
ogorchitel'nye posledstviya, ya podoshel k kontorke, protyanul nechestivuyu dlan' k
svyashchennoj kreditnoj knige, perelistal ee v obratnom poryadke do bukvy B
vklyuchitel'no i, udariv po listu kulakom, skazal: "Vot gde moe mesto!"
Patron i ego klerk brosili na menya vzglyady, preispolnennye yarosti, no ya
okazalsya prav i obnaruzhilsya v tom meste, na kotoroe ukazal..."
Smeshno? No ved', okazhis' na meste Lyudviga Berne kakoj-nibud' arab,
kotoromu potrebovalos' by najti v Parizhe svoego znakomogo po familii Paran
ili Pualyu, ego polozhenie okazalos' by, vozmozhno, eshche zatrudnitel'nee: vo
mnogih dialektah arabskogo yazyka zvuk "p" otsutstvuet nacelo.
V nekotoryh sluchayah sposobnost' russkogo yazyka priglushat' soglasnye
zvonkie na koncah slov mozhet dazhe sozdavat' razvesistye puchki svyazannyh drug
s drugom novyh slovoobrazovanij...
Voz'mite dva slova: "arab" i "arap". Est', po-moemu,
2177 vse osnovaniya dumat', chto B v pervom iz nih poyavilos'
knizhnym putem i v bolee pozdnee vremya. Zaimstvuya pervonachal'no obshchij etnonim
dlya smuglyh zhitelej dalekogo yuga i ploho razbirayas' v ih etnograficheskih
razlichiyah, russkie lyudi XVII -- XVIII vekov vo francuzskom nazvanii l`arabe,
estestvenno, chasto slysha eto slovo, no pochti ne vstrechaya ego v pis'mennom
vide, stali proiznosit' ego s gluhim "p" na konce. Vygovor "araB" byl by
sovershenno nevozmozhnym. Pozdnee, s razvitiem knigochteniya, my uznali,
konechno, chto "aravityane" imenuyutsya "araBami", no i dlya nih dopustili eto
zvonkoe "b" v proiznoshenii tol'ko v kosvennyh formah: "araby", "arabu".
Govorya zhe "arab -- pustyni zhitel'", my i teper' proiznosim na konce slova
"p".
Lyubopytno takzhe proishozhdenie slova "stolp" ryadom so "stolb". Mozhet
byt', vy im zajmetes'?
R
YA uzhe dovol'no mnogo soobshchil pro etu bukvu, kogda govorilos' o ee
staroslavyanskom naimenovanii "rcy".
No bukvy -- takaya uzh veshch': skol'ko pro nih ni rasskazyvaj, chto-nibud' v
zapase da ostaetsya, osobenno poskol'ku govorit'-to o nih prihoditsya, vse
vremya ne vypuskaya iz vnimaniya ih otnosheniya so zvukami.
My uzhe i nahodili ponyatnym, vstrechaya v raznyh yazykah i tot zhe znak dlya
odnogo i togo zhe zvuka ("o"), i udivlyalis', natalkivayas' na sovershenno
raznye svyazi mezhdu bukvami i zvukami v raznyh yazykah (zvuchanie nashej i
latinskoj bukvy N).
A vot teper' ya poproshu vas obratit' vnimanie vot na chto.
Mir latinskih alfavitov. I vnutri etogo mira okazyvaetsya, chto odna i ta
zhe bukva R oznachaet zvuki nastol'ko neshozhie, chto prihoditsya dolgo zauchivat'
naizust', chto vse eti zvuki -- raznye "r". 2178
V samom dele. Vot vo francuzskom yazyke my nahodim dve raznovidnosti
zvuka "r". Peredneyazychnoe "r" ne slishkom otlichaetsya ot nashego "r". No ryadom
s etim zvukom v tom zhe yazyke imeetsya i vtoroe "r", uvulyarnoe ("uvulya" --
latinskoe nazvanie yazychka myagkogo neba). |to "r", harakternoe dlya yazyka
francuzskih gorozhan, parizhan prezhde vsego, nachinaet zvuchat', esli vy sumeete
zastavit' drozhat' v glubine zeva tot samyj "malen'kij yazychok".
Uvulyarnoe "r" -- sovsem osobyj zvuk, lish' v kakoj-to mere napominayushchij
"r" teh russkih lyudej, kotorye "kartavyat", kak Vas'ka Denisov v "Vojne i
mire" s ego "Gej, Ggishka, tgubku!" i "Ggafinya Natasha?".
Bylo by otlichno, esli by francuzskaya azbuka imela dlya svoih zvukov "r"
dva raznyh znaka i vy znali by, kak v dannom sluchae nado proiznosit' bukvu
R. Nichego etogo net, i kazhdaya francuzskaya bukva R mozhet byt' proiznesena v
Parizhe, Lione i Ruane -- "uvulyarno", a gde-nibud' v Overni ili v
Il'-de-Franse -- "peredneyazychno".
Moj tajnyj sovet vam: budete izuchat' francuzskij -- ne gonites' za
"uvulyarnost'yu", parizhskim proiznosheniem slavy vy sebe ne priobretete, a
posmeivat'sya nad vami budut. CHego naprasno starat'sya, esli brat'ya Gonkur
neustanno umilyalis' "harakternomu russkomu ptich'emu vygovoru" I. S.
Turgeneva, kotoryj i v detstve govoril kuda bol'she po-francuzski, chem
po-russki, da i vzroslym chelovekom zhil vo Francii godami i desyatiletiyami.
Teper' -- Angliya. V anglijskom pis'me my snova vidim staruyu znakomku,
bukvu R. No ne doveryajte ej, ne proiznosite ih R kak nashe "r". Anglichanam
eto ne ponravitsya.
Ih R v slovah, podobnyh work -- rabota, zvuchit tak strashno slabo, tak
uzhasno slabo, chto, mozhno skazat', vovse ne zvuchit. Poluchaetsya ne "uork", kak
sledovalo by po napisaniyu, a nechto nevnyatnoe, gde zvuk "r" kak by
prevrashchaetsya v nekotoroe prodolzhenie zvuka "o", izobrazimoe tol'ko metodami
samoj usovershenstvovannoj transkripcii. YA risknu vam skazat' (strogie uchenye
ne odobryat moih slov i budut pravy), chto vo vseh takih sluchayah anglijskaya
bukva R izobrazhaet skoree otsutstvie zvuka, nezheli zvuk.
2179
V nachale etogo stoletiya nas, togdashnih mladencev, nemeckie uchitelya
zastavlyali vse nemeckie R vygovarivat'. Proshlo chut' bol'she poluveka, a
dobraya polovina nemeckih R, osobenno na koncah slov, stala pochti tak zhe
bezzvuchna, kak R anglijskie.
Vot tak za zhizn' odnogo pokoleniya kruto izmenyayutsya proiznositel'nye
normy yazykov, prichem, kogda nachinaetsya izmenenie, ego i zametit' nemyslimo;
kogda zhe ono ovladelo yazykom, nachinaet kazat'sya, chto "tak vsegda i bylo".
Zvukov "r" na svete neischislimoe mnozhestvo, i ya ne stanu rasskazyvat' o
nih, glavnym obrazom potomu, chto, rasskazyvaj ne rasskazyvaj, uslyshat', kak
proiznosyatsya vse eti dikovinnye na nash sluh zvuki, osobenno v vostochnyh ili
v afrikanskih yazykah, vam vse ravno vryad li udastsya.
No mne hochetsya pochtitel'no vernut'sya k nashej russkoj bukve R: ved' do
chego zhe neprostoj v proiznoshenii zvuk oboznachaetsya etoj prostoj v napisanii
bukvoj.
Podumajte: ochen' malo ne tol'ko vzroslyh, no i detej, kotorye
zatrudnyalis' by proizneseniem takih zvukov, kak "d", "p" ili "n". A zvuk "l"
dostavlyaet nepriyatnosti mnogim. V detstve ya i brat delili vse chelovechestvo
na "loshadej" i "uoshadej". YA prinadlezhal k pervym, on ko vtorym. Samym
udivitel'nym mne kazalos', chto dazhe imya nemeckoj rusalki "Lorelej" on
umudrilsya peredelat' v "Uorelej"...
No eshche trudnee okazyvaetsya zvuk "r". Vspomnim-ka:
-- Gej, Ggishka, tgubku! -- raz.
-- Gej, Gjishka, tjubku! -- dva.
-- Gej, Glishka, tlubku! -- tri.
Takoe proiznoshenie, po-moemu, svojstvenno detyam. YA ne videl ni odnogo
vzroslogo, govoryashchego tak... A vot "Gej, Gvishka, tvubku!" -- kartavost'
vpolne vzroslaya. YA horosho znal odnu ochen' miluyu damu, kotoraya zhila pod
"nepvevyvnym stvahom" proiznesti na svoj maner kakoe-libo ne podhodyashchee dlya
etogo "vusskoe slovo".
YA govoryu ob etom mimohodom, chtoby podkinut' chitatelyam-aktivistam
nekotorye temy dlya razmyshleniya. Vo-pervyh, pochemu odni zvuki byvayut bolee
trudnymi, drugie bolee legkimi dlya pravil'nogo ih proizneseniya? Vo-vtoryh,
pochemu, kartavya, lyudi ochen' ogranicheny v vybore zamenitelej dlya ne
podchinyayushchegosya im 2180 zvuka? Ved' nikto nikogda ne proiznosit
vmesto "l" -- "p", ne zamenyaet "r" na "zh". A vot v raznyh koncah zemli
russkoj zhivut mal'chishki i devchonki, kotorye pochemu-to slyshat i proiznosyat
eti "u" vmesto "l", te "t" -- vzamen "k"?
V chem tut delo? |to uzh vy sami poraskin'te umom!
CHto v russkom yazyke sushchestvuet zvonkij zvuk "r", net nadobnosti
dokazyvat'. Ne znayu, predstavlyaete li vy sebe, chto takoe gluhoe "r" i kak
ono zvuchit. CHtoby ulovit' na sluh raznicu mezhdu nimi, vslushajtes' v
proiznoshenie etogo zvuka v takih sochetaniyah, kak "rot" i "vo rtu", "u Petra"
i "Petr Pervyj". No, vo-pervyh, nuzhno uzhe, kak govorili dorevolyucionnye
pskovskie muzhiki, byt' "zdorovo privesivshi" k takim opytam, chtoby ulovit'
razlichie, a vo-vtoryh, na pis'me obe raznovidnosti etogo zvuka vyrazhayutsya
odnim znakom, universal'noj bukvoj R.
Bukva R proizoshla ot grecheskoj "ro" -- ρ. Vidimo, ot etogo zhe
istochnika, no cherez posredstvo zapadnogrecheskih alfavitov rodilas' snachala
latinskaya bukva (III-- IV veka do nashej ery), a zatem i
bolee privychnaya nashemu glazu propisnaya latinskaya R.
CHem ya konchu etu glavku? Vot chem: posle gluhih soglasnyh "r" libo teryaet
zvonkost', libo prevrashchaetsya v soglasnyj slogoobrazuyushchij, chto ne redkost' vo
mnogih slavyanskih yazykah, no neprivychno vyglyadit v sisteme russkogo yazyka.
Vslushajtes', kak zvuchit slovo "teatr" ili "psihiatr", i vy soglasites',
chto inoj poet ne otkazalsya by pririfmovat' k odnomu iz nih slovo
"gladiator", a k drugomu "plagiator"...
Pravda, slova vse eti -- ne russkie... I vse zhe v slove "teatr" imenno
v russkoj rechi eto "tr" obrazuet celyj slog. Nu, skazhem, "slogoid".
2181
Mozhete vy napisat' ili proiznesti predlozhenie: "V vostorge my s toboj
pobezhali k krayu obryva..."?
Konechno!
Skol'ko v nem slov?
Devyat': predlogi "v", "s", "k" -- tozhe sut' slova.
Otlichno, no chto tut udivitel'nogo?
A po-moemu -- vot chto. I v rodnom svoem yazyke, i v znakomyh nam
zapadnoevropejskih my -- i ya i vy -- navernyaka mozhem ukazat' nemalo slov,
kazhdoe iz kotoryh sostoit iz edinstvennoj bukvy ili zvuka; v dannom sluchae
poka ya ne nastaivayu na strogom razlichenii. Takovy russkie "a", "u", "i",
"o"; francuzskie "a", "ou" -- ono hot' pishetsya v dve bukvy, no proiznositsya
kak odin zvuk; anglijskoe "I" -- eto, naoborot, pishetsya v odnu bukvu, no
vygovarivaetsya kak dva zvuka -- "aj". V drugih yazykah mozhno ukazat' propast'
podobnyh slov-korotyshek.
Odnako podavlyayushchee bol'shinstvo slov, mnoyu perechislennyh, izobrazheno
2182 bukvami, kotorym sootvetstvuyut glasnye zvuki.
A v to zhe vremya my mozhem ukazat' takie russkie slova, kotorye
predstavlyayut soboj odin soglasnyj zvuk (odnu bukvu) kazhdoe. |to hotya by tri
predloga -- "s", "v" i "k"... Predlog -- chast' rechi, chlen predlozheniya,
znachit, uzh -- iz slov slovo...
Interesno, takie "soglasnye slova" harakterny tol'ko dlya nashego yazyka
ili imeyutsya v drugih tozhe?
Obrativ kak-to vnimanie na nalichie v russkom yazyke etih treh
svoeobraznyh "soglasnyh slovechek", ya stal dumat', kak by proizvesti proverku
ih obychnosti ili isklyuchitel'nosti dlya nachala v russkom, a zatem i v
glavnejshih evropejskih yazykah (rasprostranit' takoe obsledovanie na vse dve
s polovinoj tysyachi yazykov mira ya ne berus').
Znachit, nado vzyat' slovar' kazhdogo iz yazykov i prosmotret' ego... Net,
ne ot slova k slovu, a tol'ko obrashchaya vnimanie na nachala alfavitnyh
razdelov, na te mesta, gde "slova v odin soglasnyj zvuk" mogut vstretit'sya
glazu.
|to ponyatno. Esli vo francuzskom slovare stat'i na bukvu V, ne
schitaya samogo opisaniya bukvy V i nekotoryh ee perenosnyh upotreblenij,
nachinayutsya pryamo so slovo baba -- kulich s korinkoyu, mozhno schest'
ustanovlennym, chto slova "b" vo francuzskom yazyke net.
Znachit, delo prosto? Prosto, no ne tak, kak hotelos' by. V kazhdom
evropejskom alfavite (i slovare) est' 15-- 20 bukv, oznachayushchih soglasnye
zvuki. V Evrope -- desyatka poltora yazykov. Pridetsya proverit' hudo-bedno dve
-- dve s polovinoj sotni otdel'nyh "glavok" v dvuh desyatkah solidnyh tomov.
Mne stalo len' etim zanimat'sya, i ya uzhe sobiralsya otlozhit' svoyu zateyu
do 2183 svobodnyh dnej, kogda vzglyad moj pal na stoyashchij na polke
"Semiyazychnyj slovar'", izdannyj v Varshave v 1902 godu.
|to svoeobraznyj trud. Slova anglijskogo, gollandskogo, ital'yanskogo,
ispanskogo, portugal'skogo, francuzskogo yazykov pomeshcheny v nem s ih russkimi
perevodami v poryadke edinogo latinskogo alfavita.
|to oblegchilo zadachu v shest' raz. Srazu proglyadet' vse nachala razdelov
na "soglasnye" v dvuh tolstyh tomah kuda proshche, nezheli kopat'sya v shesti
tomikah "v roznicu".
Skol'ko ya ni iskal slov, sostoyashchih iz odnoj tol'ko "soglasnoj" bukvy,
ih v moih istochnikah obnaruzhit' pochti ne udalos'. Ni v "Semiyazychnike", ni v
drugih mobilizovannyh mnoyu "dvuyazychnyh" slovaryah. No ved' delo-to eto
kropotlivoe, utomitel'noe... YA mog i obmanut'sya!
Govorya pryamo, ya ponachalu ozhidal, chto hot' v bratskih slavyanskih
yazykah eto nebol'shoe i nesushchestvennoe "delo" obstoit, navernoe, tak zhe, kak
i u nas v russkom. Veroyatno, slova-soglasnye est' i u nih, skoree vsego --
te zhe samye. Nu uzh v bolgarskom-to...
A poluchilos' ne sovsem tak. Net, skazhem, u bolgar predloga "k". Kak eto
ni ogorchitel'no, net u nih ni "ko", ni "k®", i net v etom nichego
estestvennej, potomu chto u nas "k", a u bolgar -- "do".
V pol'skom yazyke est', kak i v russkom, predlog "v"; on tak i pishetsya
"w" -- v odnu bukvu. Est' tam i predlog, ravnoznachnyj nashemu "s", -- "z",
kotoryj mozhet imet' eshche i formu "ze". A vot nashemu "k" sootvetstvuet
pol'skij dvuhbukvennyj predlog "ku".
I, imenno natknuvshis' na eto pol'skoe "ku" (proshu vas pomnit', chto
izyskaniya eti ya vel neskol'ko 2184 desyatiletij nazad!), mne i
podumalos' vpervye: "A, vot ono chto! Vot otkuda vzyalis' v russkom yazyke
"odnosoglasniki"Ochevidno, vse oni, nekotorye za veka, drugie mnogo bystree,
vyrosli (pravil'nee bylo by "vymen'shilis'") iz dvuhbukvennyh, tochnee govorya,
"soglasno-glasnyh" slov".
V samom dele, poprobujte, vnimatel'no vslushivayas', sopostavit'
mezhdu soboyu takie, skazhem, tri varianta odnogo i togo zhe predloga:
"Tomu v® Polockѣ prozvonisha zautrenyu... a on® v® Kyevѣ
zvon® slysha" ("Slovo o polku Igoreve").
"-- Byval li ty vo Pskove, etom prekrasnom drevnem gorode?
-- Vo Pskove net, a v Novgorode -- prihodilos'..."
Vidite, kak obstoyat dela?
V dal'nej drevnosti normal'nym upotrebleniem bylo upotreblenie predloga
"v®" -- vot v takoj imenno "dvuhbukvennoj" forme, s "erom" na konce. Mne uzhe
sluchilos' govorit', chto "er" kogda-to vyrazhal glasnyj zvuk nepolnogo
obrazovaniya.
Dlya drugih vremen, pozhaluj, mozhno bylo by o nem skazat', chto vyrazhal on
kak by "rudiment" glasnogo, kak by nekotoryj namek na to, chto nekogda tut
glasnyj nalichestvoval. V dal'nejshem v raznyh sluchayah i polozheniyah "nevnyatnyj
zvuk" etot mog preterpet' razlichnye metamorfozy. V odnih situaciyah on mog
prevratit'sya v "normal'nyj", yasno slyshimyj zvuk "o". V drugih mog
okonchatel'no ischeznut', "yako vosk ot lica ognya".
Dobud'te iz sobstvennoj vashej pamyati nekotoroe chislo primerov na
predlog "k", "ko" -- staroe "k®", i vy zametite, chto tam, gde za nim sleduet
skoplenie soglasnyh, on ustojchivo yavlyaetsya v 2185 forme "ko": "ko
mne", "ko vsyakoj vsyachine". A gde etogo "mnogosoglasiya" net -- "k moemu
domu", "k raznoj raznosti", -- tam poyavlyaetsya sokrativshayasya do odnogo
soglasnogo forma "k".
Mozhno bez truda primery na "vo" i "ko" zamenit' primerami na "so". V
dali vremen vse oni byli "dvuzvuchnymi" slovami; "odnosoglasnikami" ih
sdelala prozhitaya dolgaya zhizn'.
Takogo termina -- "odnosoglasnik" v nauke net. YA ego pridumal
special'no, chtoby oboznachit' eti "kratchajshie v mire slova". V samom dele,
podumajte: kakoe zhe slovo mozhet byt' koroche sostoyashchego iz odnogo soglasnogo?
Iz odnogo glasnogo -- uzhe dlinnee! Te mozhno "tyanut'", "pet'".
Popytajtes'-ka, govorya slovami Lomonosova, na bukve K "vseh dole otstoyat'sya"
vo vremya peniya!..
CHto processy eti byli dolgimi, yasno. Uzhe v "Slove o polku Igoreve" my
nahodim v zarodyshe v vide "v®" i nashi nyneshnie "v", i nashi "vo".
CHto oni byli neprostymi, svidetel'stvuet raznoe protekanie istorii
raznyh, po stroeniyu shozhih, slov. Ryadom s predlogami "ko", "vo" u nas est' i
predlog "po". Odnako tshchetno stali by vy iskat' dlya nego varianta "p". Ego
net sejchas, ne bylo v nedavnem proshlom, da ne sushchestvovalo i v glubokoj
drevnosti... I takih "dvuzvuchnyh" predlogov nemalo v russkom yazyke.
Nechto formal'no shodnoe s podobnymi processami (imenno formal'no,
vneshne; polnoj analogii byt' tut, voobshche govorya, ne mozhet) mozhno najti i v
drugih yazykah.
Francuzskomu yazyku izvesten soyuz que; pered glasnymi zvukami on,
utrachivaya konechnuyu bukvu E, prevrashchaetsya v dvuhbukvennoe, no odnozvuchnoe
slovechko qu.2186
Zvuk -- odin, bukvy -- dve... Ne sovsem to, chto my ishchem.
Est' vo francuzskom yazyke i drugie shodnye sluchai. Predlog de,
opisyvaemyj v slovaryah kak "predlog, kotoromu v russkom yazyke sootvetstvuet
roditel'nyj, vinitel'nyj, datel'nyj i predlozhnyj padezhi", tam, gde za nim
sleduet glasnyj zvuk, poluchaet vid d': de Moskou á Paris, no d'Alger á
Moskou. Po zakonam francuzskogo proiznosheniya zvuk "e" na konce slova pered
glasnym zvukom "elidiruetsya", ischezaet. Znachit, pered nami i est'
dolgozhdannoe "cel'nosoglasnoe" slovo?..
Net, utverzhdenie netochno! D zdes' soprovozhdaetsya apostrofom, a ego delo
-- ukazat', chto pered nami ne celoe slovo, a tol'ko "kusok", oblomok. Vo
francuzskom slovare vy ne najdete v razdelena bukvu D stat'i o slove "d".
Vot stat'ya o slove "de" na svoem meste vam vstretitsya. A ved' u nas ryadom so
stat'ej "vo" vy obnaruzhite i stat'yu "v"...
Po-vidimomu, esli ne prityagivat' za volosy raznye primerno shozhie
yavleniya, slov "velichinoj v odin soglasnyj zvuk" i v oboznachayushchuyu ego bukvu v
evropejskih yazykah net, v slavyanskih nemnogo, a v russkom -- bol'she vsego.
Pravda, prichin dlya togo, chtoby etim osobenno chvanit'sya, ya, otkrovenno
govorya, ne nahozhu. No fakt ostaetsya faktom.
Razreshiv etot vopros, mozhno zainteresovat'sya sleduyushchim: a slov-glasnyh
mnogo li i gde oni rasprostraneny?
Glasnyh zvukov v evropejskih yazykah mnogo men'she, chem soglasnyh. V
russkom yazyke, utverzhdayut specialisty, vtoryh 35, pervyh vsego 6.
S bukvami azbuki delo, razumeetsya, obstoit inache. My
obychno naschityvaem 2187 sredi nih 20 bukv, izobrazhayushchih
soglasnye, i 10 -- dlya glasnyh. No i eto nenauchno: fonetisty smotryat inache.
Oni schitayut, chto sredi nashih soglasnyh net zvuka "shch", a est' tol'ko dolgoe
myagkoe "sh". Oni ukazhut na soglasnyj zvuk "j" (vprochem, vspomnim, chto my uzhe
stalkivalis' s razlichnymi tochkami zreniya na zvuk "j"; ne budem tut pytat'sya
razreshit' etu slozhnuyu dlya nas dilemmu). Nakonec, fonetisty otkazhutsya
prichislyat' k glasnym "e", "yu", "ya", da i "e" zamenyat glasnym zvukom "e", kak
chistym, svobodnym ot jotacii.
Inache skazat', oni budut govorit' ne o zvukah i, uzh konechno, ne o
bukvah, a o fonemah, a eto osobaya stat'ya. My zhe govorim o bukvah, kotorye v
shkolah eshche nedavno nazyvali "glasnymi bukvami"; ih u nas chislitsya v azbuke
10; skazhem -- 9, otbrosiv spornuyu J -- "i kratkoe".
6 znakov, sootvetstvuyushchih glasnym zvukam, my vidim v latinskih azbukah.
I teper' my mozhem posmotret', kakie zhe "odnoglasnye slova" sushchestvuyut i v
zapadnyh yazykah, i v nashem.
Dlya udobstva (a mozhet byt', i dlya budushchih vashih samostoyatel'nyh
razyskanij) ya svedu vse eti dannye v sleduyushchuyu tablicu:
A.
V
russkom yazyke -- soyuz, mezhdometie.
V anglijskom --
neopredelennyj artikl'.
Vo
francuzskom -- forma tret'ego lica edinstvennogo chisla ot glagola avoir
--
imet'.
Vo francuzskom,
ispanskom, ital'yanskom, portugal'skom -- ryad predlogov.
|.
V
russkom -- mezhdometie. 2188
E.
V ital'yanskom --
forma tret'egb lica edinstvennogo chisla ot glagola essere -- byt', soyuz
"i".
I.
V
russkom -- soyuz, mezhdometie.
I.
V
anglijskom -- mestoimenie "ya".
O.
V russkom --
predlog, mezhdometie.
V anglijskom,
gollandskom, ispanskom, ital'yanskom, nemeckom -- mezhdometie.
V portugal'skom --
mestoimenie so znacheniyami: "etot", "eti", "ego", "emu", "ono", "vy",
"sam".
U.
V
russkom -- predlog.
V
ispanskom -- soyuz "i".
U.
Vo francuzskom --
narechie so znacheniem "tut, tam".
V
ital'yanskom -- vmesto mestoimeniya ove -- gde.
V
ispanskom -- vzamen mestoimeniya usted -- tebe, vam.
V
portugal'skom -- vmesto mestoimeniya onde -- otkuda, kuda.
YA.
V
russkom yazyke -- mestoimenie.
Teper' vidite, naskol'ko yazyki Evropy bogache "odnoglasnymi"
leksicheskimi ob®ektami (ne prinimajte etogo netochnogo termina vser'ez!). Na
etom fone znachitel'noe chislo nashih russkih "odnosoglasnyh" slov-bukv
vyglyadit eshche impozantnee.
A mozhet byt', vse eto ne stoyashchie vnimaniya pustyaki?
Vozmozhno. No polezno v takih sluchayah ne zabyvat' slova Mendeleeva,
skazavshego kak-to, chto glubokie istiny neredko dobyvayutsya putem izucheniya
predmetov, na vzglyad maloznachitel'nyh. 2189
S -- devyatnadcataya, esli, konechno, schitat' "neobyazatel'nuyu" bukvu ¨,
bukva i u nas, i v klassicheskoj latinice. YA skazal "v klassicheskoj" potomu,
chto narody Evropy tak energichno popolnili svoi latinizirovannye azbuki
vsevozmozhnymi dopolnitel'nymi pis'mennymi znakami, chto ukazat' obshchee dlya
vseh nih azbuchnoe mesto S nemyslimo. V samom dele, u vengrov S na 27-m
meste. Udivlyat'sya nechemu, poskol'ku vengerskaya azbuka znaet chetyre vida
raznyh "o", i kazhdaya zanimaet svoe mesto v alfavite. V cheshskoj "abecede" S
-- na 29-m, v pol'skom "abecadle" na 30-m. Lyuboj iz etih narodov uslozhnyal
dobruyu staruyu latinicu ne stesnyayas'...
Kstati skazat', S vengerskogo yazyka vovse ne oznachaet svistyashchego zvuka
"s". Ego proiznosyat "sh"! Nastoyashchee "es" po-vengerski pishetsya v vide dvuh
znakov -- SZ, slovno by nazlo tem pol'zuyushchimsya latinicej narodam, kotorye
sochetaniyu bukv SZ pridayut zvuchanie "sh", hotya by tem zhe polyakam.
Latinskaya bukva S proizoshla ot grecheskoj "sigmy" -- Σ, kotoruyu my
sejchas chashche vstrechaem v kachestve odnogo iz bukvennyh simvolov vysshej
matematiki...
V staroslavyanskoj azbuke bukva S -- "slovo", oznachala chislo 200.
Zvonkoj paroj k zvuku "s" yavlyaetsya nashe "z". V latinskih alfavitah "s"
i "z" obychno vyrazhayutsya odnim znakom -- S. CHitaetsya on po-raznomu, v
zavisimosti ot 2190 ego polozheniya mezhdu drugimi bukvami. Tam S
zvuchit, kak nashe "s" pered i posle soglasnyh, a takzhe v nachalah slov.
Vprochem, francuzy proiznosyat slovo "solnce" -- soleil -- "solej", a nemcy
Sonne -- "zonne".
U francuzov slovo stabilisme -- "politicheskij konservatizm"
proiznositsya kak "stabilizm", a nemec svoi variant etogo zhe slova --
Stabilismus -- prochtet kak "shtabilizmus": v nemeckom S pered "p" i "t"
vygovarivaetsya kak "sh"...
Vse eto nam, russkim, kazhetsya dovol'no strannym p zastavlyaet pozhat'
plechami: "Pochemu by im, zapadnym, ne vzyat' primer s nas. S ona "s" i est'...
SHipit, kak zmejka, i vsyudu odinakova..."
Tak li eto? Voz'mite slovo "pros'ba". Ved' inostranec tut nepremenno
napishet Z, potomu chto vygovarivaem-to my yasno "proz'ba", a pishem S lish' po
toj prichine, chto v glagole "prosit'" slyshno yasnoe "s". I v slove "szhech'" vy
vovse ne slyshite, hot' i pishete, "szh", a yasnoe "zzh". A v "hochu sshit' novoe
pal'to" -- besspornoe "shsh" -- "shshit'"!
Povtoryu v sotyj raz: net nikakih osnovanij, imeya delo s yazykami,
grammatikami, pravopisaniyami, proiznosheniyami, ustanavlivat' "tabel' o
rangah" i prisuzhdat' vsem im stepeni i zvaniya: "luchshe", "huzhe", "zvuchnej",
"neblagozvuchnej"... Vse eti ocenki krajne sub®ektivny, a chashche vsego tak zhe
malo sootvetstvuyut ih real'nym kachestvam, kak, skazhem, te ocenki "zvukov
yazyka", sdelannye Bal'montom, kotorye ya privodil.
CHvanit'sya svoim pis'mom nam ne k licu, no i pribednyat'sya tozhe ne
pristalo. Vot kak oharakterizoval slavyanskuyu pis'mennost' bol'shoj sovetskij
uchenyj L. YAkubinskij:
"|tot alfavit, po edinodushnomu mneniyu nashej i evropejskoj nauki,
predstavlyaet soboj neprevzojdennyj obrazec v istorii novyh evropejskih
alfavitov i yavlyaetsya rezul'tatom neobychno tonkogo ponimaniya sostavitelem
foneticheskoj sistemy togo yazyka, dlya kotorogo on byl sostavlen... On ne idet
ni v kakoe sravnenie s latinoobraznymi evropejskimi alfavitami, v kotoryh
latinskie bukvy neuklyuzhe prisposoblyalis' dlya peredachi zvukov razlichnyh
evropejskih yazykov..."
YA ne budu ruchat'sya golovoj, chto YAkubinskij byl pri etoj ocenke holoden
i bespristrasten, kak 2191 avgur, no v osnovnom, kazhetsya mne, s
nej mozhno soglasit'sya.
U nas neredko sluchaetsya, chto malen'kie russkie deti, uchas' govorit',
vmesto "sh" proiznosyat "s". SHepelyavoe "s", sluchaetsya, ostaetsya v ih rechi i na
dolgie gody.
V bol'shinstve latinoazbuchnyh yazykov bukva S tak ili inache prinimaet
uchastie v obrazovanii mnogobukvennyh znakov dlya peredachi zvuka "sh". Vprochem,
ob etom eshche uspeetsya pogovorit' podrobnee, kogda delo dojdet do bukvy SH.
V staroslavyanskoj azbuke bukva S nazyvalas' "slovo". Imya bylo po tem
vremenam naipochetnejshee, poskol'ku "slovo" bylo odnim iz imen-opredelenij
boga.
Dumaetsya, odnako, chto i dlya nas, slovesnikov (a ya nadeyus', chto tri
chetverti chitatelej moej knigi okazhutsya po vkusam i pristrastiyam svoim
"slovesnikami"), eto sushchestvitel'noe zvuchit dostatochno pochtenno i
blagozvuchno.
T
Nasha bukva T nosila nekogda upryamoe imya "tverdo". YA ne skazhu, kakaya
imenno igra mysli zastavila nashih dalekih predkov tak nazvat' etot
pis'mennyj znak: ved' bylo skol'ko ugodno drugih slov, nachinavshihsya so zvuka
"t".
Bukva T proizoshla ot grecheskoj "tau". Ona imela chislovoe znachenie 300.
Ni v kakoe "slovo-soglasnyj" ona u nas ne prevratilas', hotya i ispol'zuetsya
kak "inicial'noe" sokrashchenie: "i t. d." -- i tak dalee, "i t. p." -- i tomu
podobnoe, "tt." -- tovarishchi. No eto ne slova. Takie oboznacheniya vozmozhny pri
kazhdoj bukve.
Vygovarivaya russkoe "t", vy pristavlyaete konchik yazyka k zubam. A u
anglichan konchik yazyka kasaetsya ne 2192 samih zubov -- al'veol.
Al'veoly -- nebo neposredstvenno za ryadom zubov. Po etoj prichine anglijskoe
"t" zvuchit sovsem ne tak, kak nash zvuk "t".
V russkoj rechi nablyudayut eshche odin ottenok "t", kotoryj uchenye
usmatrivayut v takih slovah, kak "tropa", "razbitnoj", opredelyaya ego kak
smychnoe "t", no my v takie tonkosti zabirat'sya ne stanem.
Propisnye T i v russkoj, i v latinskih azbukah sovpadayut po forme; chto
do nachertaniya strochnyh, osobenno rukopisnyh, to ono predstavleno mnozhestvom
variantov. YA pomnyu, kak v gimnazii ya kazhdyj god -- iz ozorstva -- peremenyal
strochnoe T v svoih pis'mennyh rabotah. YA nachal s "m", potom pereshel k "T",
nakonec, vykopal v kakoj-to propisi obrazec vot "akoj" formy, a na kazhdoe
vozmushchenie prepodavatelej yazyka prinosil v klass nuzhnuyu propis'. Zanimat'sya
sejchas vsemi etimi "podvidami" nashej bukvy T ya ne budu -- mesto etomu v
special'nyh rabotah po grafike.
Tak kak ya uzhe ukazyval na parnost' v nashej foneticheskoj sisteme zvukov
"d" i "t", to ne budu povtoryat' sluchai, kogda bukva D v chtenii nachinaet
zvuchat' kak "t", a ogranichu sebya obratnymi primerami. Kriknite gromko
"otdaj!" -- uslyshite yasnoe "addaj", no na pis'me ostavite zdes' T po
prichinam ne foneticheskim, a morfologicheskim. My vse vremya oglyadyvaemsya,
pi-shuchi, na morfemnyj sostav slova, a tut ono sostoit ne iz "ad" i "daj", a
iz predloga-pristavki "ot" i osnovy "daj".
U
Kazhdomu, kto vpervye znakomitsya s latinskoj azbukoj, brosaetsya v glaza:
ih "igrek" kak dve kapli vody pohozh na nashu bukvu U. Zvuki zhe, kotorye eti
dve bukvy vyrazhayut, ves'ma malo shodny. Otkuda zhe togda odinakovost'
nachertaniya?
Imya "igrek" po-francuzski oznachaet "i grecheskoe". 2193
Nazvanie eto vo Franciyu prishlo vmeste s samoj bukvoj iz latyni, potomu
chto uzhe v yazyke rimlyan bukva Y upotreblyalas' lish' v slovah zavedomo
grecheskogo proishozhdeniya, tam, gde sami greki stavili svoj "ipsilon".
Vzyav bukvu u sosedej, rimlyane nenamnogo izmenili ee, esli govorit' o
nachertanii. A vot chto do zvuka...
"Ipsilon" u grekov peredaval osobyj zvuk, na nash sluh napominayushchij
odnovremenno i "i" i "yu" (v slove "lyublyu"). CHtoby oboznachit' zvuk, podobnyj
nashemu "u", oni primenyali bukvosochetanie OU. Tam zhe, gde v nachale slova
stoyal ih "ipsilon", nam ochen' trudno podobrat' primery, chtoby hot' nameknut'
na ego proiznoshenie, tem bolee chto neredko etot nachal'nyj "ipsilon"
predshestvovalsya eshche i osobym pridyhaniem. My teper' pishem slova
"giperboloid" ili "gipertoniya" cherez G i I. Mezhdu tem oba oni nachinayutsya s
grecheskogo predloga υπερ -- nad, kotoryj vygovarivalsya
vovse ne "giper", no i ne "yuper", a kak nechto srednee mezhdu dvumya etimi
vozmozhnostyami.
Sozdateli staroslavyanskoj azbuki neohotno otkazyvalis' ot bukv i
zvukov, sushchestvovavshih v yazyke Vizantii. Dojdya do bukvy ¬ i uznav o "homovom
penii", vy pojmete, kak daleko mozhet zavesti podobnoe preklonenie pered
"bukvoj svyashchennogo pisaniya". Pozaimstvovali oni i dvuhbukvennoe OU, hotya i U
vpolne bylo by dostatochno dlya slavyanskogo zvuka.
Drevnerusskie gramoty ponemnogu osvobozhdalis' ot etogo "lishnebukviya".
No tol'ko posle reformy 1700-h godov v azbuke nashej ostalsya odin znak dlya
zvuka "u" -- izvestnaya nam "igrekoobraznaya" bukva. Ona byla uzhe v kirillice
dostatochno pohozha na nashe nyneshnee U, razve tol'ko neskol'ko bolee
ostrougol'noe. V poslepetrovskie vremena ona podgrimirovalas' pod modnye
evropejskie formy.
Tak proizoshlo sovpadenie etih dvuh liter. Tol'ko nachav s "polu-i,
polu-yu", mir vostochnyj i zapadnej kak by razorvali odin etalon na dva: u nas
"igrek" stal oznachat' "u", v Zapadnoj Evrope -- koe-gde "i" osobogo ottenka,
a koe-gde i sovsem drugie zvuki.
Nel'zya pri etom upuskat' iz vidu, chto i my u sebya doma perelomili
"ipsilon" popolam: iz odnoj ego poloviny my sdelali nashe U, a drugaya dolgoe
vremya 2194 zhila v nashej azbuke pod psevdonimom "izhicy". "Izhica"
vzyala na sebya tochnuyu peredachu teh grecheskih slov, v kotoryh byl "ipsilon".
Narody zhe, prinyavshie "igrek" vmeste s latinicej, stali tozhe upotreblyat'
ego v raznyh sluchayah s raznym zvukovym napolneniem. Vo Francii vy teper'
vstretite Y, skazhem, v nazvanii tibetskogo byka -- yak -- yak, o kotorom
greki i predstavleniya ne imeli. I ponyatno. Vospol'zujsya francuzy zdes'
"jotom", u nih poluchilos' by slovo jak -- "zhak", kotoroe zvuchalo by kak imya
Jaques -- ZHak. Neudobno. Dazhe osoboj formy kryuchok iz instrumentariya
stekol'shchikov poluchil nazvanie y-grec, po-vidimomu, kak raz za svoyu
bukvoobraz-nuyu formu. No poyavilis' i chisto francuzskie slova, i dazhe
sostoyashchie iz odnoj bukvy Y: narechie "y", oznachayushchee "tut, tam, tuda";
otnositel'noe mestoimenie "y" -- upotreblyaemoe vzamen "etogo, togo, chto":
Comment u remèdier -- "Kak etomu pomoch'?".
Francuzskoe imya bukvy Y -- "grecheskoe i" istoricheski obosnovano. Sovsem
drugie prichiny zastavili anglichan naimenovat' etu zhe bukvu "uaj". Vprochem,
kak "uaj" ona, po-moemu, ochen' redko proiznositsya, esli tol'ko proiznositsya
voobshche. Obychno eyu oznachaetsya nachal'nyj "jot" v takih slovah, kak yankee,
yard. S takim zhe uspehom, odnako, Y oznachaet zvukosochetanie "aj" v slovah,
podobnyh fly -- muha, kak obychnyj "i" on zvuchit v redkom etnonime ynka --
inka.
Bukve Y voobshche povezlo, esli tak mozhno vyrazit'sya o bukve: v pol'skom
variante latinicy ona sluzhit dlya oboznacheniya zvuka "y", uslyshav kotoryj v
uzhase bezhali by i greki, i rimlyane. Finny ispol'zovali ee zhe dlya peredachi
zvuka "yu" (tochnee, latinskogo "u"): uo -- noch', yksi -- odin. Leningradcy
privykli chitat' na bortah turistskih finskih avtobusov zavershayushchie ryady
dlinnyh sobstvennyh imen firm bukvy OY, kotorye oznachayut "akcionernoe
obshchestvo", i imenno bukva Y est' nachalo slova "yuhtie" -- obshchestvo.
U chehov bukva Y oznachaet dolgij zvuk "i", esli nad nej stoit
diakriticheskij klinyshek; i kratkij zvuk "i", esli etogo klinyshka net.
Teper' pro bukvu U "vse skazano".
Sleduet, mozhet byt', eshche dobavit', kakimi sposobami vyrazhayut narody
mira zvuk "u"? No tut uzh 2195 vsyak molodec na svoj obrazec v
bukval'nom smysle etogo slova. Francuzskij yazyk, napodobie drevnegrecheskogo
i staroslavyanskogo, postoyanno peredaet zvuk "u" pri pomoshchi dvuznachnogo OU;
eto ne vyzyvaet nedoumeniya, poskol'ku U v odinochestve u nih chitaetsya kak
"yu", a ne kak "u".
Anglichane, konechno, kak i vsegda, udivlyayut mir orfograficheskoj
nahodchivost'yu. U nih bukva U proiznositsya poroyu kak "ju" -- tak, skazhem,
slovo modul -- "modul'" chitaetsya u nih kak "modjul". A "u" mozhno v Anglii
vyrazit' libo cherez OO -- moon -- luna, a poroj kak OU -- mousse -- muss.
Anglijskaya orfografiya govorit sama za sebya!
|tu istoriyu ya rasskazyvayu ne v pervyj raz: mne ona dostavlyaet
udovol'stvie.
Malo skazat' "udovol'stvie". Imenno potomu, chto ona sluchilas' v 1927
godu, ya v 70-h godah yavlyayus' pisatelem, pishushchim o yazyke. Kak tak?
V konce 20-h godov my s priyatelem vzdumali napisat'
avantyurnyj roman. CHtoby zainteresovat' chitatelej, my pridumali vvesti v nego
"zashifrovannoe pis'mo". Vvesti tak, chtoby ono 2196 bylo i
zashifrovano i rasshifrovano "u vseh na glazah": uzh chego uvlekatel'nee!
Pis'mo bylo napisano: vragi SSSR, probravshiesya iz-za granicy, izveshchali
v nem drug druga, chto nadlezhit unichtozhit' v puh i v prah tri vazhnejshie
otrasli hozyajstva SSSR: ugol', transport i neft'. |to-to pis'mo i nado bylo
zashifrovat'.
YA shifrovat' ne umel, no moj drug delal eto velikolepno. On predlozhil
metod, pri kotorom tekst zashifrovyvaetsya pri pomoshchi shahmatnoj doski i
zaranee vybrannoj vsem horosho izvestnoj knigi. Vsyudu legko dobyvaemoj.
Dopustim, vy vybrali by Lomonosova, "Ga i glagol'", i zashifrovali svoyu
zapisku po nemu. Gde nashel by rasshifrovshchik sobranie sochinenij Lomonosova?
A stihi Pushkina vsegda legko dostat'. My vybrali srednej izvestnosti
stihotvorenie: balladu "Rusalka". Ne p'esu, a balladu, imejte v vidu...
Moj drug, master shifrovan'ya, vzyal u menya staren'kij, eshche
dorevolyucionnyj tomik Pushkina i otpravilsya domoj s tem, chtoby k utru po
telefonu prodiktovat' rezul'tat.
No pozvonil on mne eshche tem zhe vecherom. "Da, vidish', Leva, kakaya
chepuha... Ne shifruetsya po etim stiham... Nu, slovo "neft'" ne shifruetsya: v
"Rusalke" net bukvy "ef"... Kak byt'?
-- Podumaesh', problema! -- legkomyslenno otvetil ya. -- Da voz'mi lyuboe
drugoe stihotvorenie, "Pesn' o veshchem Olege", i valyaj...
My povesili trubki. No nazavtra on pozvonil mne ni svet ni zarya:
-- Leva, znaesh', v "Pesni o veshchem..." tozhe net "ef"...
-- Ni odnogo? -- udivilsya ya. 2197
-- Ni edinstvennogo! -- ne bez zloradstva otvetil on. -- CHto
predlagaesh' delat'?
-- Nu ya ne znayu... U tebya kakie-nibud' poety est'? Lermontov?
Krylov? Nu voz'mi "Kogda volnuetsya...". Ili "Vorona i lisica"... Nam-to ne
vse li ravno?
V trubke shchelknulo, no nenadolgo. CHerez chas ya uzhe znal; ni v "ZHelteyushchej
nive", ni v "Vorone vzgromozdyas'" bukvu F najti ne udavalos'...
Vchera mozhno bylo eshche dopustit', chto Pushkin stradal strannoj bolezn'yu --
"ef-fobiej". Segodnya obnaruzhilos', chto i prochie poety pervoj poloviny XIX
veka byli zarazheny eyu...
Ne predstavlyaya sebe, chem eto mozhno ob®yasnit', ya vse zhe skazal:
-- Znaesh', voz'mem veshch' pokrupnee... Nu hot' "Poltavu", chto li? Tam-to
uzh navernyaka tysyach tridcat'-sorok bukv est'. Pri takom mnozhestve ves'
alfavit dolzhen obnaruzhit'sya...
Moj pokladistyj shifroval'shchik soglasilsya. No cherez tri dnya on zhe
pozvonil mne uzhe na grani otchayaniya: v bol'shoj poeme, zanimavshej v moem
odnotomnike pyatnadcat' stranic v dva stolbca, stranic bol'shogo formata, ni
odnoj bukvy F on ne nashel.
Priznayus', govorya slovami klassikov: "Prishiblo starika!", hotya mne i
bylo togda vsego 27 let.
Vpolne doveryaya svoemu soavtoru, ya vse zhe reshil proverit' ego i vpervye
v zhizni prodelal to, chto potom povtoryal mnogokratno: s karandashom v rukah
stroku za strokoj proschital vsyu "Poltavu" i... I nikak ne mog najti F sredi
tysyachi, dvuh tysyach ee sobrat'ev...
|to bylo tem udivitel'nee, chto blizhajshih sosedok F po mestu v alfavite
-- U, X, C, CH -- ne takih uzh 2198 "pominutnyh, povseslovnyh bukv"
-- nahodilos' skol'ko ugodno.
Pervye 50 strok poemy. V nih: X -- 6 shtuk, C -- 4, CH -- 4.
A uzh bukv U tak i voobshche 20 shtuk, po odnoj na kazhdye 2,25 strochki.
Pravda, "u" -- glasnyj zvuk, mozhet byt', s nimi inache. No i
soglasnyh... Esli bukv X v 50 strokah 6, to v 1500 strokah vsej poemy ih
mozhno ozhidat' (ponyatiya "chastotnost' bukv v tekste" togda ne sushchestvovalo, do
ego poyavleniya ostavalos' let dvadcat', esli ne bol'she), nu, shtuk 160--
200... Okolo 120 C, stol'ko zhe -- CH... Pochemu zhe F u nas poluchaetsya nol'
raz?
Ne budu iskusstvenno nagnetat' vozbuzhdenie: eto ne detektiv. Moj drug
oshibsya, hot' i na nichtozhnuyu velichinu. On propustil v tekste "Poltavy" tri F.
Propustil ih sovershenno zakonno.
Voz'mite "Poltavu" i smotrite. Na 378-j stroke pesni I vam vstretitsya
slovosochetanie: "Slagayut cyfr universalov", to est' getmanskie chinovniki
"shifruyut poslaniya". Vot eto F moj drug propustil neprostitel'no: nedoglyadel.
A dva drugih F byli sovsem ne F. 50-ya stroka pesni III glasit: "Gremit
anafema v soborah"; 20-ya strochka ot konca poemy pochti slovo v slovo
povtoryaet ee: "...anafemoj donyne, grozya, gremit o nem sobor".
No beda v tom, chto v dorevolyucionnom izdanii slovo "anafema" pisalos'
ne cherez F, a cherez Ѳ, i drug moj, ishchuchi F ne na sluh, a glazami,
neproizvol'no propustil eti dve "fity".
Osuzhdat' ego za eto bylo nevozmozhno: ya, podstegivaemyj sportivnym
interesom, i to obnaruzhil etu edinstvennuyu bukvu F sredi 33 tysyach drugih
bukv pri vtorom, tret'em prochtenii teksta.
Obnaruzhil, no otnyud' ne vskrichal 2199 "|vrika!" Odno F
prihoditsya na 33 tysyachi bukv. |to nemnogim proshche, chem esli by ego vovse ne
okazalos'. CHto eto za "belaya vorona", eto F? CHto za redkostnejshij brilliant?
CHto za bukva-izgoj, pochemu ona podvergnuta chut' li ne udaleniyu iz
alfavitnogo stroya?
Vy ne dodumalis' do resheniya?
Horosho by, esli by kto-libo iz vas -- nu hot' desyat' iz sta
chitatelej -- vzyali v ruki tom Pushkina, razvernuli ego na "Borise Godunove" i
proshlis' by po nemu s karandashikom v poiskah bukvy F.
Togda by obnaruzhilos' vot chto.
V narodnyh i "prostonarodnyh" scenah tragedii -- v "Korchme na litovskoj
granice" ili tam, gde boyarin Pushkin, "okruzhennyj narodom", idet mimo Lobnogo
mesta, -- vy ni odnogo F ne uvideli by.
No, otorvavshis' ot etoj "zemli", voznesshis', skazhem, v "Carskie
palaty", vy uglyadeli by, kak carevich Fedor chertit geograFicheskuyu kartu i kak
porFira vot-vot gotova upast' s plech isterzannogo strahom i sovest'yu Borisa.
Tri F!
Peremesites' v pomeshchichij, yasnovel'mozhnyj sad Vishneveckih, i nad vami
totchas raspleshchetsya zhemchuzhnyj Fontan. Na "Ravnine bliz' Novgoroda Severskogo"
russkie voiny govoryat po-russki -- i ni odnogo "f" net v ih replikah, a vot
komandiry-inostrancy ronyayut ih odno za drugim. Pyat' raz proiznosit zvuk "f"
francuz Marzheret (odin raz dazhe zrya: familiyu "Basmanov" on vygovarivaet s
"f" na konce). I nemec Rozen vosklicaet: "Hilf gott". I eto sovershenno
zakonno: russkij yazyk ne znaet zvuka "f" odnovremenno i chisto russkogo, i
vyrazhaemogo bukvoj F. Vot tak: ne znaet! 2200
My postoyanno proiznosim "f", no pishem na etom meste V: "vsegda",
"v slove". My dolzhny byli by pisat' "ftoroj", "krof'", no zvuk "f" vo vseh
etih sluchayah vystupaet pod maskoj bukvy V.
Ne nado dumat', chto on tut kakoj-to "fal'shivyj". On nichut' ne huzhe
lyubogo "f", vyrazhennogo etoj bukvoj... Raznica tol'ko v tom, chto po pravilam
nashego pravopisaniya, v kotorom sochetayutsya i foneticheskij, i morfologicheskij,
i istoricheskij principy, my pishem V ne tol'ko tam, gde slyshim "v", no i tam,
gde ego dolzhno ozhidat' po istoricheskim i morfologicheskim prichinam. "Fedorov"
-- potomu chto "Fedorovu", "v sadu" -- tak kak "v zelenom sadu" ili "v
osennem sadu"... Imya Prov my pishem cherez V, a ne cherez F lish' potomu, chto
ono proizoshlo ot latinskogo slova probus -- chistyj, a iz latinskogo V
russkoe F poluchit'sya ne mozhet.
Vot pochemu bukva F stoit u nas pochti isklyuchitel'no tam, gde nalico
nerusskogo proishozhdeniya (hotya, vozmozhno, i davnym-davno obrusevshee) slovo.
Fagot -- iz ital'yanskogo fagotto -- svyazka.
Fagocit -- grecheskoe -- pozhirayushchij kletki.
Faza -- iz grecheskogo "fazis" -- poyavlenie.
Fazan -- grecheskoe -- ptica s reki Fazis (teper' -- r. Rion).
|to slova s F v nachale. A s F v konce?
|l'f -- nemeckoe -- duh vozduha.
Gol'f -- anglijskoe -- igra v myach.
Sil'f -- grecheskoe -- motylek, fantasticheskoe sushchestvo.
2201
SHel'f -- anglijskoe -- melkovodnoe pribrezh'e okeanskogo dna.
Buff -- francuzskoe -- komicheskoe, zabavnoe predstavlenie.
YA ne ryskal po slovaryam. YA vzyal slova pochti podryad v lyubopytnejshem
"Zerkal'nom slovare russkogo yazyka" G. Bil'fel'dta.
Vot slova s F vnutri pridetsya vybirat' uzhe podryad, no sredi slov,
nachinayushchihsya na druguyu bukvu:
Kafedra -- grecheskoe -- sedalishche.
Kafel' -- nemeckoe -- izrazec.
Kaftan-- persidskoe -- rod halata.
Kafe -- francuzskoe -- restoranchik...
Slovom, chisto russkih slov s F v nachale, seredine ili
konce prakticheski pochti net, ne schitaya mezhdunarodnogo hozhdeniya mezhdometij:
"fu", "uf", "fi" i tomu podobnyh.
Teper' proyasnilos', pochemu stihotvoreniya nashih poetov-klassikov tak
bedny bukvoj F, osobenno v nachale proshlogo veka? V te dni nasha velikaya
poeziya tol'ko rozhdalas'; ee mastera gordilis' chisto russkim, narodnym slovom
svoim i po mere sil izbegali zasoryat' ego leksikoj salonnoj, svetskoj,
"frantovskoj"... "No pantalony, frak, zhilet, vseh etih slov na russkom
net..." -- pisal Pushkin v "Evgenii Onegine". Do slov zhe nauchnyh delo eshche ne
doshlo...
Pomnyu, menya ne na shutku porazilo, kogda mne otkrylos', chto najdennoe
nami "otsutstvie" F v stihah Pushkina, Lermontova i drugih togdashnih poetov
bylo ne sluchajnost'yu, a zakonomernost'yu. Kayus', ya soobrazil eto ne srazu,
hotya i byl uzhe vtorokursnikom filologicheskogo vuza. Navsegda zapomniv, kak
2202 udivila, kak obradovala menya podsmotrennaya sluchajno v yazyke
zakonoobraznost', ya i prinyal reshenie kogda-nibud' v budushchem nachat' pisat'
knigi po "Zanimatel'nomu yazykoznaniyu". Ta, kotoruyu vy derzhite v rukah, uzhe
shestaya v ih ryadu. Po-vidimomu, vpechatlenie okazalos' "dolgoigrayushchim"... A
ved' vozniklo ono ot sluchajnogo nablyudeniya nad edinstvennoj bukvoj.
YA vvozhu etu glavku posle stol' dlinnoj intermedii pochti chto tol'ko dlya
soblyudeniya poryadka. CHto eshche rasskazhesh'? Samoe neobhodimoe.
F nashej azbuki nosilo v kirillice zadornoe imya "fert". V finikijskoj
"praazbuke" znaka dlya zvuka "f" ne bylo, v grecheskoj pis'mennosti
sootvetstvuyushchaya litera imenovalas' prosto "fi".
Vot ya skazal: "zadornoe imya". A pochemu zadornoe? CHto ono oznachaet?
Sredi etimologistov i po sej den' na etot schet net soglasiya.
Dopuskayut, no daleko ne vse, chto slovo "fert" vzyato u grekov, gde
"fyurtes" znachilo "narushitel' spokojstviya, ozornik".
Maloubeditel'naya etimologiya; tem bolee chto drugie nazvaniya slavyanskim
bukvam libo prosto izmyshlyalis' 2203 zanovo, uzhe na slavyanskoj
pochve, i takih bol'shinstvo, libo zhe perenosilis' syuda imenno kak
naimenovaniya grecheskih bukv, skazhem, "fita". Slovo "fyurtes", naskol'ko my
znaem, grecheskoj bukvy ne nazyvalo.
Sovsem nepravdopodobny poiski obshchego mezhdu "fertom" i gotskim
runicheskim imenem "Pertra". Mozhet byt', vsego bolee pohozhe na istinu
dopushchenie, chto slovo "fert" za otsutstviem slavyanskih slov, nachinayushchihsya na
etot zvuk, bylo vydumano, kak govoritsya, ad hoc -- imenno dlya etogo sluchaya i
chisto zvukopodrazhatel'no.
Najdutsya chitateli, kotorye podumayut: "Peremudril avtor! CHego zh proshche:
nazvanie bukvy "fert" proizoshlo ot slova "fert", oznachayushchego franta. Govoryat
zhe "stoyat' fertom"? A "fert", "fertik" u nas vpolne upotrebitel'noe i ne
slishkom odobritel'noe vyrazhenie".
Predstav'te sebe: tut vse s nog perestavleno na golovu. Imenno etot
"fert II", kak pishut v slovaryah, proishodit ot "fert I", nazvaniya bukvy. I
pervonachal'no, sudya po vsemu, oznachalo imenno "podbochenivshuyusya, ruchki v
boki" figurku, a potom uzhe i frantika, shche-gol'ka, bal'nogo sharkuna,
nahala... Vspomnim narodnye i literaturnye upotrebleniya etogo obraza:
"Stanet fertom, nogi-to azom raspyalit!" -- vorchit kto-to iz geroev
Mel'nikova-Pecherskogo. "Tam ya barynej (tancem. -- L. U.) projdusya, fertom, v
boki podo-prusya!" -- pohvalyaetsya Bonapart v odnoj narodnoj pesne, citiruemoj
Dalem.
YA uspel rasskazat' o mezhdousobicah mezhdu "fertom" i "fitoyu", no uzh
ochen' krasochno podtverzhdaet vse mnoyu skazannoe odin iz epizodov
"Ocharovannogo strannika" N. Leskova.
"-- A potom ya na fitu popal, ot togo stalo eshche huzhe.
-- Kak "na fitu"?
-- ...Pokroviteli... v adresnyj stol opredelili spravshchikom, a tam u
vsyakogo spravshchika svoya bukva... Inye bukvy est' ochen' horoshie, kak,
naprimer, "buki", ili "pokoj", ili "kako": mnogo familij na nih nachinaetsya,
i est' spravshchiku dohod. A menya postavili na "fitu". Samaya nichtozhnaya bukva,
ochen' na nee malo pishetsya, i to eshche... koi ej prinadlezhat, vse ot nee
otlynivayut i lukavyat; kto hochet chut' blagorodit'sya, sejchas sebya samovlastno
vmesto "fity" cherez "fert" 2204 stavit. Ishchesh'-ishchesh' ego pod
"fitoyu", a on -- pod "fertom" sebya proimenoval".
Kak pochti vsegda u Leskova, tut net nikakogo preuvelicheniya.
I segodnya mozhno tysyacheyu sposobov udostoverit'sya v neravnomernom
raspredelenii slov, imen, familij, nazvanij gorodov po bukvam alfavita.
V dni vyborov k nekotorym stolam stoyat vse "od-nobukvennye" grazhdane za
polucheniem byulletenej s familiyami na O, na P, na K. A poodal', na drugih
stolah, vy mozhete uvidet' ob®yavleniya s dvumya-tremya, a to i chetyr'mya-pyat'yu
bukvami: SH, SHCH, |, YU, YA. Syuda budut stoyat i SHapkiny, i SHCHeglovy, i |rdmany, i
YAsenevy, i vse-taki ih ochered' konchitsya skoree, chem ochere-redi "N... vyh"
ili "K... nyh".
Pozhaluj, na etom ya i zakonchu razgovor o bukve F, o dobrom, starom
"ferte" kirillicy.
H
Nashe X, cherez bukvu v kirillice, imenovavshuyusya "her", proizoshlo ot
grecheskogo "hi". "Hi" peredavalo zvuk, dovol'no shodnyj s nashim "h", no
proiznosivshijsya s pridyhaniem.
|timologi slavyanskoe nazvanie "her" rassmatrivayut kak sokrashchenie ot
drevnego slova "kerubim" -- tak v iudejskoj, a zatem i v hristianskoj
religii nazyvalas' raznovidnost' "chinov angel'skih" -- heruvimy.
Bez vsyakoj svyazi s etim "vysokim" proishozhdeniem krestoobraznaya forma
bukvy rodila v russkom yazyke novoe slovo "herit'", "poherit'" -- snachala v
znachenii "krestoobrazno zacherknut'", a zatem i voobshche "otmenit'",
"uprazdnit'", "unichtozhit'"...
My i segodnya upotreblyaem eto slovo, hotya i s nekotoroj ostorozhnost'yu:
vovse ne po ego vine. Podchinyayas' tomu, chto my imenovali "akrofonicheskim
principom", ono stalo snachala v nashih glazah evfimisticheskim 2205
zameshcheniem nepristojnogo slova, a lotom stalo upotreblyat'sya kak ego sinonim.
No staroslavyanskie gramotei dazhe i ne predpolagali vozmozhnosti podobnyh
nechestivyh metamorfoz.
Mozhet byt', vas zainteresuet poputno, pochemu latinica, usvoiv grecheskoe
"hi", stala oboznachat' eyu sovsem drugoj, slozhnyj grecheskij zhe zvuk "ks", dlya
kotorogo v grecheskoj azbuke sushchestvovala prichudlivogo vida bukva "ksi" --
ξ, v propisnoj forme vyglyadevshaya sovsem uzh stranno Ξ. Pochemu oni
ne prinyali ee k upotrebleniyu?
Uvidev svoi slova "ksenos" i "kseros" napisannymi na latinskij lad
cherez X vmesto "ksi", grek nepremenno prochel by ih "henos" i "heros".
No rimlyanam eto bylo sovershenno bezrazlichno, tak kak u nih nichego
pohozhego na grecheskoe "ks" v yazyke ne bylo, i bukvu X oni upotreblyali
isklyuchitel'no v grecheskih slovah. Dlya togo zhe zvuka, kotoryj teper', izuchaya
latinskij yazyk, my nazyvaem "ha", rimlyane dovol'no estestvenno ispol'zovali
grecheskuyu "etu", u grekov peredavavshuyu zvuk "e" s pridyhaniem.
Imenno poetomu imya grecheskoj krasavicy Ηλεγη
my teper' proiznosim kak "Elena", a zapadnye yazyki izobrazhayut ego kak
Helene.
Vzaimnaya peredacha sredstvami latinicy russkoj bukvy X, a sredstvami
nashej azbuki -- evropejskoj bukvy H predstavlyaet zatrudneniya.
Posmotrite, kak slozhno i netochno peredaet francuzskaya pis'mennost' nashe
nazvanie Har'kov -- to Cahrkow, to Harkoff, a to i prosto kak Karkof...
No i nam nichut' ne legche pravil'no, s tochki zreniya samih francuzov,
peredat' lyuboe ih slovo, nachinayushcheesya s N.
Takih slov vo francuzskom yazyke ujma; massa i takih imen. Mnogie iz nih
popadayut v russkuyu rech' i podvergayutsya uzhasnomu iskazheniyu.
Lyubiteli detektivnoj literatury otlichno znayut francuza syshchika |rkyulya
Puaro, postoyannogo geroya romanov Agaty Kristi. No malo kto dogadyvaetsya, chto
|rkyul' -- prosto prisposoblenie k nashej azbuke imeni, kotoroe po-francuzski
pishetsya Hercules i vo vseh drugih sluchayah v Rossii peredaetsya kak...
Gerkules.
Russkaya bukva X peredaet gluhoj frikativnyj zvuk, parnyj tomu zvonkomu,
kotoryj posluzhil povodom dlya 2206 raznoglasij mezhdu Lomonosovym i
Trediakovskim. Teper' nikto iz russkih ne pol'zuetsya zvonkim frikativnym
"γ" pri proiznesenii teh slov, v kotoryh ego vstrechali nashi predki --
"boγ", "γospod'", "blaγo". Zato poyavilos' obyknovenie
proiznosit' etot yuzhnorusskij ili ukrainskij "γ" tam, gde on otrodyas'
nikogda ne stoyal i normami russkoj literaturnoj rechi ne predusmotren:
"γora", "vraγam"...
I bukva F, i bukva X mogut vyrazhat' i tverdye i myagkie zvuki "f" i "h".
No vot chto lyubopytno: naskol'ko obychno v nashem yazyke bukvosochetanie FX,
nastol'ko nevozmozhno ravnosil'noe emu HX. V konce slov, esli verit' slovaryu
Bil'fel'dta, my mozhem ukazat' vsego odno slovo s FX -- "verf'". Na HX, po
ego dannym, ne okanchivaetsya ni odno russkoe slovo.
C
Bukvy C i CH oboznachayut affrikaty. Affrikata -- slozhnyj soglasnyj zvuk,
no ne vsyakij, a lish' takoj, kotoryj sostoit kak by iz dvuh soglasnyh zhe
zvukov, obrazuemyh pri odnom i tom zhe obshchem polozhenii organov rechi. CHtoby
proiznesti to, chto vyrazhala bukva "psi" kirillicy, neobhodimo snachala
somknut' guby dlya zvuka "p", zatem razomknut' i perevesti ih i yazyk v
polozhenie, neobhodimoe dlya proizneseniya zvuka "s". Poetomu dlya russkogo
yazyka "ps" ne affrikata. Takoe zvukosochetanie stroitsya kak by v dva priema,
a affrikata -- odnostupenno.
A teper' proiznesite "c". Pri uglublennom izuchenii "c" tozhe okazyvaetsya
dvuhsostavnym zvukom -- "t" plyus "s". No oba elementa rozhdayutsya v odnom i
tom zhe meste polosti rta, pri nahozhdenii konchika yazyka u perednih zubov. Ne
nado prekrashchat' odno iz polozhenij, chtoby nachat' privedenie organov rechi k
drugomu.
To zhe i so zvukom "ch", tol'ko vtorym sostavlyayushchim zdes' yavlyaetsya ne
svistyashchee "s", a shipyashchee "sh". 2207
Postoyanno sluchaetsya, chto pary zvukov, vneshne ochen' pohozhie, poyavlyayutsya
bez ih ob®edineniya v affrikaty: "otsadit'" -- eto odno: "vocarit'sya" --
sovershenno drugoe; "otshumet'" -- daleko ne to zhe samoe v foneticheskom
otnoshenii, chto "ochumet'". V odnih sluchayah pered nami nekie zvukosochetaniya, v
drugih -- vrode by te zhe zvuki, no uzhe spayannye v affrikaty.
Russkomu cheloveku, privykshemu slyshat' "ch" kak edinyj i nedelimyj zvuk,
razlozhenie ego na elementy predstavlyaetsya, pozhaluj, dazhe kakoj-to
sholastikoj. Odnako, vstretyas' s anglijskim i ital'yanskim zvukom "j",
kotoryj my vosproizvodim kak "dzh" -- jem -- dzhem, my popervonachalu byvaem
ubezhdeny, chto v etom slove chetyre zvuka, tak kak po-russki ono pishetsya v
chetyre bukvy. Tochno tak zhe francuz i nemec schitayut, chto v slove "chuma" po
men'shej mere shest', a to i sem' zvukov: odin ego napishet -- tchuma, a drugoj
tak i vovse -- tschuma.
V ital'yanskom i anglijskom yazykah est' svoya affrikata "ch". Anglichane
izobrazhayut ee cherez dve bukvy -- SN. Russkuyu familiyu CHernov oni mogut
peredat' kak Chernow. Ital'yancy izobrazyat ee eshche proshche -- Cernov, potomu chto
uslyshat v nashej bukve CH odin zvuk. A vot francuzam nazvanie goroda CHernovcy
dostalos' by ne bez truda: im prishlos' by prevrashchat' ego v Tchernovtsi...
Nashe C proishodit ot kirillicheskogo "cy". Slovo oznachalo nekogda
narechie "razve", "ili". "Eda est' pes cy lukovyj bes", to est' "obzhorstvo --
delo sobach'e ili besovskoe", -- skazano v odnom "ZHitii" XIII veka. No trudno
teper' utverzhdat', chto naimenovanie bukvy poshlo otsyuda. Vpolne vozmozhno,
chto, utomyas' ot izmyshleniya bukvennyh "znachimyh imen", nashi predki k koncu
alfavita mogli perejti i na bolee prostoj sposob, kak my, nazyvayushchie C --
"ce" i CH -- "che"...
My uzhe videli, chto na Zapade nashe "c" vyrazhayut kombinaciyami bukv T, S,
Z. Tak kak nekotorye iz nih mogut nesti v raznyh yazykah neodinakovuyu
funkciyu, to i prochtenie inyh slov, esli perehodit' "iz yazyka v yazyk", mozhet
vyzvat' nedorazumenie. V Parizhe vyveska nad magazinom, gde prodayut zhivotnyh
-- Zoo, -- chitaetsya privychno dlya nas "zoo". V Berline zhe tochno tak
napisannye tri bukvy dolzhny byt' prochteny uzhe "coo".
2208
No esli eshche v Germanii chelovek, v konce koncov, bud' on francuzom ili
russkim, privykaet proiznosit' eto slovo na tamoshnij lad, to slozhnee
poluchaetsya, kogda ono, iz®yatoe iz svoej yazykovoj sredy, perenositsya bez
osobyh preduprezhdenij v druguyu, chuzhduyu. U pisatelya V. SHklovskogo est' kniga
liricheskoj prozy, nazvannaya imenem Berlinskogo zooparka -- "Zoo". |to
zaglavie krupnymi bukvami pechataetsya na oblozhke, no mne ochen' redko
prihodilos' za poslednie polveka s momenta vyhoda knigi v svet slyshat',
chtoby kto-libo, krome lyudej, byvavshih v Germanii ili otlichno znayushchih
nemeckij yazyk, nazyvali ee "coo". Bol'shinstvo govorit "zoo", a o francuzah
uzh i upominat' nechego...
CHto do ostal'nyh evropejskih yazykov -- pol'skogo, vengerskogo,
cheshskogo, -- pointeresujtes' sami v ih slovaryah, kak oni raspravlyayutsya
graficheski s etimi zvukami. Ne zaglyadyvajte tol'ko v slovar' finskogo yazyka.
Nichego ne najdete. I ponyatno: zachem finnam bukvy S ili C, esli oni takih
zvukov slyhom ne slyhali?!
CH
Kirillicheskaya bukva dlya zvuka "ch" vyglyadela kak dvurogij cerkovnyj
podsvechnik-dikirij --
Nazvanie ee bylo "cherv'". Tol'ko ne sleduet dumat', chto slovo eto
oznachalo "chervyak"; v drevnerusskom i slavyanskom yazykah "cherv'" -- krasnaya
kraska. Slovo "chervonnoe zoloto" oznachalo, sobstvenno, "krasnoe zoloto".
U dvuh affrikat "c" i "ch" nemalo lyubopytnyh svojstv. Vo mnogih govorah
russkogo yazyka oni, naprimer, smeshivayutsya. V ryade mest Rossii slovo "chert"
proiznositsya kak "cort", v drugih mestah vmeste "cerkov'" govoryat "cherkva".
Byvaet, chto odni i te zhe 2209 govoryashchie odnovremenno i "cokayut" i
"chokayut". Inogda etot paradoks ob®yasnyaetsya soznaniem "nepravil'nosti"
sobstvennoj rechi: "cokayushchij" kak by perehvatyvaet cherez kraj v stremlenii
izbavit'sya ot "cokan'ya" i nachinaet "chokat'" tam, gde eto yavno
protivopokazano.
Affrikaty eti blizki drug drugu. No v to zhe vremya v nih mnogo
protivopolozhnogo. "C" vsegda zvuchit po-russki kak tverdyj soglasnyj. Slovo
"cilindr" my vygovarivaem kak "cylindr".
A "ch" u nas ne byvaet tverdym. Kakie by zvuki ni sledovali za nim, on
zvuchit kak "tsh'", a ne kak "tsh". Dazhe nabrav "dlya ubeditel'nosti", kak bylo
skazano u odnogo yumorista, slovo "zhirnyj" zhirnym shriftom, a slovo "chernyj"
-- chernym shriftom, vy ne zastavili by chitatelya prochest' tut tverdoe "ch" i
myagkoe "zh",
"|, net! -- mozhet skazat' mne chitatel' dotoshnyj i upryamyj. -- A kak zhe
takie slova, kak "doch'", "pech'", "noch'"? My pishem "noch'" i ryadom "myach"? Est'
zhe raznica?"
Net raznicy! X posle CH yavlyaetsya perezhitkom, rudimentom teh vremen,
kogda slova eti zvuchali s glasnym nepolnogo obrazovaniya vsled za "ch". X,
vstavshij na ego mesto, my hranim teper' lish' kak znak, chto dannye
sushchestvitel'nye yavlyayutsya imenami zhenskogo roda.
Bukvy CH i zvuka "ch" greki ne znali. Net special'nogo znaka dlya "ch" i v
latinskih azbukah evropejskih yazykov. Ego funkcii poruchayut drugim bukvam,
bukvam s raznymi znachkami ili bukvosochetaniyam. Vot malen'kaya tablichka, v
kotoroj ya sobral takie varianty.
pol'skij yazyk -- CZ
ital'yanskij -- S
anglijskij -- SN
ispanskij -- SN
tureckij -- Ç
vengerskij -- CS
francuzskij -- TSN
finskij -- TSN
shvedskij -- SN
Kak vidite, nemalo potracheno ostroumiya, chtoby peredat' zvuk "ch". A ne
pora li bylo by predstavitelyam vseh latinizirovannyh alfavitov mira vzyat' da
i dogovorit'sya, chtoby povsyudu soblyudalos' hot' otnositel'noe edinoobrazie v
priemah vyrazheniya odnih i 2210 teh zhe zvukov primerno temi zhe
bukvami? Ved' nevol'no vspominaetsya serditoe neodobrenie L. YAkubinskogo po
adresu sostavitelej evropejskih alfavitov, v kotoryh latinskie bukvy
"neuklyuzhe prisposoblyalis' dlya peredachi zvukov razlichnyh evropejskih yazykov".
Okazyvaetsya, ne tak-to vse eto prosto!
Zapadnoe "ch" i nashe -- ne sovsem odinakovye zvuki. Zapadnoe neskol'ko
tverzhe russkogo. Mozhno legko sebe predstavit' zvonkuyu affrikatu, parnuyu k
"ch". Vo mnogih yazykah ona est' -- "j", chto-to vrode "dzh'". Tonkie
nablyudateli nahodyat, chto takoj zvuk poyavlyaetsya v rechi i u nas v slovah
"drozhzhi", "mozhzhit'". Vprochem, bukvy dlya etogo zvuka u nas tak ili inache net.
Zametim: hotya zvuk "ch" u nas vsegda myagkij, za bukvoj CH nikogda ne
sleduyut bukvy E, YU, YA. My pishem "chaj", "chuma", "chomga"... Neponyatno, pochemu:
"chernyj" i "chert", hotya nikomu ne prihodit v golovu nachertat' -- "chepornyj"
ili "cheknutyj"? Vprochem, v voprosah pravopisaniya daleko ne vse poddaetsya
racional'nomu istolkovaniyu...
CHitali li vy uvlekatel'nyj (osobenno v te dni, kogda vy byli rebenkom)
rasskaz |dgara Po "Zolotoj zhuk"?
Napomnit' ego soderzhanie, vidimo, vse zhe pridetsya. 2211
Razorivshijsya bogach, franko-amerikanec, nahodit v peske na okeanskom
beregu Severnoj Ameriki klochok pergamenta. Sluchajno nagrev ego, on zametil
izobrazheniya -- cherepa i kozlenka -- v raznyh uglah kuska kozhi.
|tot Legran -- chelovek logicheskogo uma. On bystro dogadyvaetsya,
chto pered nim napisannaya simpaticheskimi chernilami zapiska pirata (cherep)
Kidda ("kidd" -- kozlenok). Proyaviv ostal'noj tekst bolee energichnym
podogrevaniem, Legran vidit zapis', sostoyashchuyu iz tajnyh znachkov.
K udivleniyu svoego tupovatogo druga-rasskazchika (toch'-v-toch' doktor
Vatson Konan-Dojlya), etot SHerlok Holms nachala XIX veka, potrudyas',
prochityvaet neponyatnuyu zapisku i otpravlyaetsya s vernym slugoj-negrom i etim
svoim drugom v dikie zarosli holmistogo poberezh'ya, gde nahodit klad kapitana
Kidda, spryatannyj v zemle let dvesti ili trista nazad.
Emu prihoditsya ob®yasnyat' potryasennomu drugu, kak on doshel do istiny.
Tut-to i okazyvaetsya, chto pomog emu osushchestvit' eto "zakon bukv". Kak zhe
vospol'zovalsya im on?
Najdya neponyatnye znaki, Legran zametil: ne vse oni odinakovo chasto
vstrechayutsya v gramotke. CHashche vsego popadalsya znachok v vide cifry 8. Pochemu?
Raskinuv umom, Legran vspomnil: v anglijskoj pis'mennoj rechi samaya chasto
vstrechayushchayasya bukva -- E. Znachit, mozhno dopustit', raz avtor -- Kidd i
dokument dolzhen byt' napisan po-anglijski, chto vos'merka i est' E.
Popalis' emu i dve-tri pary vos'merok, znachit, vse 88 nado zapisat' kak
EE.
Raz tak, yasno stalo eshche odno sushchestvennoe obstoyatel'stvo. Pered
polovinoj 2212 anglijskih sushchestvitel'nyh stoit opredelennyj
artikl' -- THE. Znachit, tam, gde vstrechaetsya slovo iz treh znakov s 8 na
konce, eto THE. Togda i dva drugih znaka dolzhny sovpadat'. Tak i est': mnogo
raz povtoryalis' "tochka s zapyatoj", "chetverka", "vos'merka". Legran teper'
uznal uzhe znachenie treh raznyh bukv! Nachalos' zhe vse s nemnogogo: so znaniya,
chto bukva E vstrechaetsya v anglijskom yazyke chashche drugih bukv. Takov zakon
etoj bukvy!
Dolgo li, korotko li, iskusnik prochel vsyu nadpis' i
zapisal ee soderzhanie. "Dobroe steklo v traktire Bishopa na chertovom stule
dvadcat' odin gradus trinadcat' minut na nord-nord-ost po glavnomu suku
sed'maya vetka vostochnaya storona strelyaj iz levogo glaza mertvoj golovy
pryamaya ot dereva cherez vystrel na pyat'desyat futov..."
My by sochli zadachu nereshimoj. Legranu ona ne sostavila truda. On nashel
i "traktir Bishopa" -- otvesnyj utes, i "chertov stul" -- neglubokuyu nishu na
etom utese. On soobrazil, chto "dobroe steklo" -- podzornaya truba, uvidel v
nee na suke dereva cherep, spustil iz glaza cherepa, kak otves, zolotogo zhuka,
otschital nuzhnye futy, i...
"Odnih zolotyh monet bylo ne men'she chem na 450 000 dollarov... Bylo 110
brilliantov... 18 rubinov... 310 prevoshodnyh izumrudov, dvadcat' odin
sapfir i odin opal... My ocenili soderzhimoe nashego sunduka v poltora
milliona dollarov..."
Rasskaz napisan, kak eto umel delat' |dgar Po; esli vam 14 let, vy
proglotite ego. Esli 44 -- prochitaete s bol'shim interesom. YA prochel ego
moemu vnuku-pervoklassniku -- on slushal zataiv dyhanie.
Pisat' tak o sapfirah i millionah 2213 dollarov legko. No
razve nenamnogo trudnee s takoj zhe uvlekatel'nost'yu rasskazyvat' o... Da vot
o "zakone bukvy", bukvy E anglijskogo yazyka, kotoraya, vdrug okazyvaetsya,
obladaet svojstvom popadat'sya "chashche drugih bukv" v anglijskom pis'me. A
znachit, i o zakonah lyubyh drugih bukv?
No ya sledil: i etu chast' rasskaza moj vnuk slushal, tak. zhe shiroko
raskryv glaza, tak zhe volnuyas' i perezhivaya, kak i tu, priklyuchencheskuyu, s
brilliantami...
Vy mozhete sprosit' u menya: "A oni pravil'ny, eti rassuzhdeniya Legrana,
kasayushchiesya bukv? Ved' "Zolotoj zhuk" ne yazykovednaya rabota: avtor-fantast mog
dopustit' v nem kakie ugodno predpolozheniya i gipotezy, lish' by oni byli
zanimatel'ny i veli ego k celi. Nikto ne zapretil emu "k bylyam nebylic bez
schetu prilagat'".
Da, chitaya "ZHuka", tam mozhno obnaruzhit' i na samom dele nemalo chistyh
vydumok! No s "zakonom bukvy" vse obstoit esli i ne "precizionno", to
dostatochno tochno.
CHto, esli poprobovat' proizvesti dlya russkogo yazyka takie zhe podschety,
kotorye, buduchi proizvedeny nekogda v Anglii, dali v ruki Legranu i
otpravnoj put' ego rasshifrovki, i ego poltora milliona dollarov?
Konechno, mozhno pryamo polezt' v spravochniki i vyudit' ottuda nuzhnye
dannye. No mne zahotelos' predvaritel'no, na vashih glazah, uvazhaemye
chitateli, tak zhe kak kogda-to ya i moj soavtor v nashem romane "Zapah limona"
zashifrovyvali tainstvennuyu zapisku, tak zhe kak Legran v "Zolotom zhuke"
rasshifrovyval staruyu nadpis' na klochke kozhi, -- tak zhe proizvesti dlya nachala
opyt takih podschetov "svoimi rukami". 2214
YA sdelal eksperiment, kotoryj, sobstvenno, mozhet povtorit' kazhdyj iz
vas. YA vzyal pyat' fragmentov iz sovershenno neravnocennyh drug drugu
proizvedenij pyati nepohozhih drug na druga, zhivshih v raznye vremena,
obladavshih raznoj meroj talanta avtorov. Pisatelej-belletristov.
YA vybral avtorov ne po moim lichnym sklonnostyam: tak v besporyadke lezhali
drug na druge pyat' knig na stole u moego syna.
|to okazalis' CHehov, raskrytyj na "Bab'em carstve", Garin-Mihajlovskij
-- "Studenty", Kuprin -- "Belyj pudel'", Mamin-Sibiryak, v kotorom
ostavlennyj kem-to razrezatel'nyj nozhik ukazyval na rasskaz "V kamnyah", i,
nakonec, sbornik nauchno-fantasticheskih rasskazov Lenizdata "Tajna vseh
tajn", v kotorom pomeshchen moj rasskaz "|n-dva-o, plyus iks dvazhdy".
Nikakih vozmozhnostej sravneniya, ni malejshej narochitosti v vybore;
ob®ektivnost' podschetov garantirovana.
YA reshil u vseh etih avtorov rassmotret' po 12 pervyh strok ih ukazannyh
proizvedenij: eshche ob®ektivnee; ne po vyboru, a kto s chego nachal!
SHrifty i formaty knig byli, konechno, neodinakovymi, no pri beglom
analize vyyasnilos', chto v etoj dyuzhine strok vsyudu ukladyvalos' chto-to okolo
460-- 500 znakov.
Ne pytayas' predstavit' tut pered vami ischerpyvayushchie dannye po vsem
bukvam azbuki, ya svel v tablichku tol'ko shtuk vosem' naibolee chasto
vstrechayushchihsya na pis'me bukv, a k nim dobavil eshche chetverku teh azbuchnyh
nelyudimov, kotorye obitayut v samom konce alfavita i popadayutsya mnogo rezhe
drugih. 2215
CHehov
Garin-
Mihaj
lovskij
Kuprin
Mamin-
Sibiryak
Uspen-
skij
A
38
42
43
53
42
E
30
36
37
44
35
I
44
22
26
35
25
O
58
49
59
68
56
T
39
25
20
25
27
V
18
22
23
30
25
S
21
22
20
25
27
L
28
23
26
19
18
F
0
0
0
1
2
SHCH
0
0
0
2
0
Y
15
4
14
10
5
YA
6
3
11
16
10
Lyubopytnaya tablichka! Za malym isklyucheniem, chisla
popadanij toj ili drugoj bukvy v dannye 12 strok teksta ochen' blizki drug k
drugu, nesmotrya na vsyacheskuyu neshozhest' avtorov. Bukva O vyshla na pervoe
mesto i u CHehova, napisavshego "Bab'e carstvo" v podmoskovnom Melihove v 1893
godu, i u menya, pisavshego svoj rasskaz pochti cherez 60 let posle etogo v
posleblokadnom Leningrade. Net nikakoj vozmozhnosti predpolozhit' mezhdu nami
kakoj-libo sgovor ili sluchajnoe sovpadenie: tam 58 O, zdes' 56 O. |to tem
bolee nemyslimo, chto i u inzhenera-putejca Garina-Mihajlovskogo, i u popovicha
Mamina-Sibiryaka, i u Kuprina -- u vseh u nih v dvenadcati strochkah bukva O
povtoryalas' chashche drugih bukv -- 49, 68, 59 raz. Za O pospevaet A -- i
pospevaet primerno v odnom tempe u vseh pyateryh avtorov. Mamin-Sibiryak
pochemu-to vyrvalsya vpered -- vot eto kak raz osobyj sluchaj, trebuyushchij
special'nyh razyskanij, pochemu u nego nastol'ko bol'she A?
Bol'she "chego"? Bol'she normy? Tak, znachit, est' "norma", po kotoroj
kazhdomu zvuku polozheno zazvuchat' v nashej rechi, kazhdoj bukve "vstat' v
stroku" 2216 ryadom s drugimi? Mozhet byt', eto opredelyaetsya
sluchajnost'yu?
V kakoj-to stepeni da. Kuprin nachal "Belogo pudelya" pejzazhnym
kusochkom, opisaniem Kryma. V etom opisanii, estestvenno, okazalos' dovol'no
mnogo prilagatel'nyh s ih harakternymi okonchaniyami "-yj". Vot vam i
pyat'-shest' lishnih vozmozhnostej dlya poyavleniya bukvy Y. Ili, naprimer,
estestvenno, chto u treh avtorov iz pyati v ih otryvkah ne obnaruzhilos' F.
Posle "Fu"-istorii" my ponimaem, v chem tut delo: zakonomernost'! A vot
pochemu u menya eta redkost' vdrug obnaruzhilas'?
|to chistaya sluchajnost'. Povest' "|n-dva-o" nachinaetsya so scenki
ekzamena: studentka hochet poluchit' zachet u "professora". Poluchaj ona ego u
docenta, i "ef" ischezlo by bessledno.
No v svyazi s etim mne vspomnilsya odin interesnyj eksponat, kotoryj v
1930-h godah demonstrirovalsya v Leningradskom Dome zanimatel'noj nauki.
To byla doska s bortikami, po etim bortikam zasteklennaya i zakruglennaya
v verhnej chasti svoej. S samogo verha skvoz' ploskuyu voronku mozhno bylo pod
steklo na naklonno stoyashchuyu dosku sypat' psheno ili perlovuyu krupu. Po vsej
dline doski, snizu doverhu, v nee byli nabity, kak v detskoj igre "kitajskij
bil'yard", v shahmatnom poryadke gvozdiki. Kazhdoe padayushchee sverhu zernyshko na
svoem puti vniz udaryalos' ob odin gvozdik, otskakivalo k drugomu, sed'momu,
pyatnadcatomu. Pervaya sotnya krupinok lozhilas' u nizhnej kromki pribora v
polnom besporyadke.
No esli vy vsypali 100 grammov krupy, uzhe obnaruzhivalos', chto
bol'she ee zeren obyazatel'no sobiraetsya na seredine nizhnego kraya, men'she -- k
bokam. Srednyaya vypuklost' rosla, rosla, i 2217 kogda ves'
vydannyj vam na ruki meshochek s krupoj byl izrashodovan, ona na pole doski
ukladyvalas' toch'-v-toch' po odnoj, uzhe zaranee namechennoj tam krasnoj
kraskoj linii, po statisticheskoj krivoj. Bylo sovershenno bezrazlichno, bystro
ili medlenno sypali vy krupu, vsyu srazu ili otdel'nymi porciyami --
besporyadochnyj "krupopad" obrazovyval vnizu ochen' "uporyadochennuyu figuru".
Odin shkol'nik, dolgo divivshijsya na etot fenomen, v konce koncov chrezvychajno
tochno sformuliroval ego sushchnost': "Stranno... Krupinki padayut v besporyadke,
a lozhatsya v poryadke..."
Nechto analogichnoe etomu nablyudaetsya i v yazyke -- v potoke zvukov i v
raspredelenii bukv.
V te vremena, kogda v Dome zanimatel'noj nauki proizvodilsya etot opyt
po statistike, nikto iz yazykovedov eshche ne sobiralsya primenyat' statistiku k
yazyku i ego yavleniyam; vo vsyakom sluchae, esli takie issledovaniya koe-kem i
proizvodilis', to v samyh skromnyh masshtabah.
S teh por proshlo tri s polovinoj desyatiletiya, i polozhenie peremenilos'
do chrezvychajnosti.
YA beru knigu. Ona nazyvaetsya "Osnovy yazykovedeniya". Avtor -- YU.
Stepanov, izdatel'stvo "Prosveshchenie", 1966 god.
"Prostejshij lingvisticheskij vopros, razreshit' kotoryj pomogaet
matematika, -- pishet avtor, -- chastota fonem v rechevoj cepi... Esli, --
prodolzhaet on, -- dlya uproshcheniya prinyat', chto kazhdaya bukva russkogo alfavita
oboznachaet fonemu, to..."
Dal'she on predstavlyaet chastotu bukv v tablice, a iz etoj tablicy
vyvodit, chto v lyubom russkom tekste na tysyachu naugad vybrannyh v rechevoj
cepi bukv i probelov mezhdu bukvami prihoditsya v 2218 srednem --
90 O, 62 A, 2 F... i tak dalee.
Voz'mite sravnite s temi rezul'tatami, kotorye dali nam nashi kustarnye,
ne pretendovavshie ni na kakuyu tochnost' podschety, i vy uvidite, chto v
obshchem-to my popali pri svoih popytkah dovol'no blizko "k yablochku misheni". I
u nas na pervoe mesto popala bukva O, na vtoroe -- L, a bukva F okazalas'
fakticheski pochti ne prisutstvuyushchej v tekste "zaletnoj ptashkoj".
Proshlo, kak ya uzhe skazal, lish' nemnogo bol'she treh desyatiletij s
upomyanutogo mnoyu takogo nedavnego i uzhe takogo beskonechno dalekogo
dovoennogo vremeni, no za eto vremya v mire nauki proizoshli grandioznye
perevoroty. Voznikla, v chastnosti, i sovershenno ne sushchestvovavshaya do vojny
matematicheskaya lingvistika, voznikla v drugoj oblasti interesno svyazannaya s
neyu kibernetika, voznikli elektronnye schetno-reshayushchie ustrojstva i
vozmozhnost' "mashinnogo" perevoda...
Blagodarya vsemu etomu i voprosy yazykovednoj statistiki poluchili
sovershenno novoe znachenie i novyj aspekt.
Teper' uzhe stavitsya vopros o vozmozhnosti -- ili nevozmozhnosti --
"atribucii", to est' kak by "pripisaniya" kakogo-libo literaturnogo
pamyatnika, schitavshegosya do sih por bezymyannym, tomu ili drugomu davno
usopshemu avtoru -- na osnovanii statisticheskogo (no, konechno, vo sto raz
bolee slozhnogo, chem tot, chto ya vam pokazal) ucheta i zvukovyh, i bukvennyh, i
leksicheskih, i sintaksicheskih, i lyubyh drugih elementov teksta. Pri pomoshchi
schetnyh mashin stalo vozmozhnym iz slozhno nasloivshihsya na pervonachal'nuyu
osnovu drevnego proizvedeniya -- eposa Gomera, russkih bylin -- vydelyat'
analiticheskim putem i osnovnoe yadro, i posleduyushchie nasloeniya...
2219
Dvadcat' shestaya bukva nashej azbuki ne mogla byt' zaimstvovana nami u
grekov. Oni ne znali ni zvuka "sh", ni bukvy SH.
Imenno poetomu, zaimstvuya s Blizhnego Vostoka tamoshnie legendy i mify,
pererabatyvaya na svoj lad tamoshnyuyu religiyu, oni perestraivali po-svoemu i
zvuchavshie v nih nazvaniya i imena. Vostochnyj zvuk "sh" oni zamenyali svoim "s".
Iz SHimona u nih poluchilsya Simon, iz SHimshu -- Samson.
Narody, ot kotoryh proizvodilos' zaimstvovanie, imeli zvuk "sh";
estestvenno, byl v ih azbukah i znak dlya etogo zvuka -- tak nazyvaemyj
"shin".
Slovo "shin", po mneniyu nekotoryh uchenyh, moglo imet' znachenie "zubcy"
ili "gornyj hrebet"; bukva otchasti napominala chto-to blizkoe k etim
ponyatiyam. Ona slegka pohodila na pozdnejshuyu latinskuyu "dubl'-ve", a v
finikijskom pis'me poluchila nachertanie, dovol'no blizko smahivayushchee na III
kirillicy.
Est' osnovaniya polagat', chto izobretateli kirillicy i pozaimstvovali
znak dlya slavyanskogo SH iz etogo istochnika. Inache nam pridetsya predpolozhit',
podobno miloj devochke Teffimaj Metallumaj iz skazki Kiplinga "Kak byla
sostavlena pervaya azbuka", chto nashi predki vzyali za original dlya etoj bukvy
"eti protivnye zherdi dlya prosushki zverinyh shkur"!
Vot tut, edva li ne v pervyj raz za ves' nash 2220 razgovor,
ya mog by, pozhaluj, dopustit', chto izobretatelyam bukvy SH ne meshalo by
pridumat' znak i dlya shozhego zvuka, dlya dolgogo "sh".
Dlya "dolgogo soglasnogo"? |to chto-to novoe. My kak budto s takimi na
russkoj pochve ne stalkivalis'.
Da, i vse zhe u nas est' dva zvuka "sh". Kratkij -- v slovah "shish", "shum"
-- horosho nam znakom. A vot dolgoe "sh" my za neimeniem dlya nego special'nogo
znaka vyrazhaem po-raznomu.
Esli on myagkij, my oznachaem ego bukvoj SHCH. Slova "shcheka", "shcheglenok" my
proiznosim "shsheka", "shsheglenok". Tverdyj dolgij "sh" zvuchit tam, gde na
pis'me stoyat bukvy SSH i ZSH, -- "podroshshyj", "pogryashshyj" -- my tak proiznosim
eti slova.
Velikie slavyanskie pervouchiteli postupili umno, sozdav dlya stol' shiroko
rasprostranennogo v yazykah slavyan zvuka special'nyj bukvennyj znak.
Vspomnite, k kakim uhishchreniyam prihoditsya pribegat' nashim zapadnym sosedyam,
dlya togo chtoby vyrazit' zvuk "sh":
nemcy -- sch
francuzy -- ch
anglichane -- ch, sh
polyaki -- sz
vengry -- s, sz
shvedy -- ch, sch, sj, stj
Vidite, kakaya raznogolosica pri kazhushchemsya edinstve obshchej dlya vseh etih
nacional'nyh azbuk bazy -- latinicy? Mozhet byt', i na samom dele ih
sostavitelyam sledovalo by pojti po stopam Konstantina-Kirilla ili teh lyudej,
kotorye okruzhali ego pri sovershenii im vysokogo prosvetitel'nogo podviga, i
sozdat' dlya teh zapadnyh azbuk, hozyaevam kotoryh nuzhno oboznachit' zvuk "sh",
nechto vrode nashej slavyanskoj bukvy? Vprochem, teper' my opozdali s nashimi
sovetami uzh po men'shej mere na tysyachu, a to i na poltory-dve tysyachi let...
2221
SHCH
Pozhaluj, samym interesnym svojstvom bukvy SHCH mozhno schest' to, chto, po
sushchestvu, ona ne peredaet u nas nekoego edinogo i celostnogo zvuka.
Kak ukazyvaetsya v akademicheskoj trehtomnoj "Grammatike russkogo yazyka",
bukvoj SHCH graficheski izobrazhaetsya dolgoe myagkoe "sh'
sh'", prichem ryadom s takim proiznosheniem zhivet i proiznoshenie
"sh'ch".
I tem ne menee SHCH -- nastoyashchaya staroslavyanskaya bukva, figurirovavshaya i v
kirillice, i v glagolice. V te vremena SHCH oznachala zvukosochetanie "sht" --
pisalos' "sveshcha", "noshch'", chitalos' "sveshta", "nosht'".
I vot kakoj "melkij kur'ez" voznikaet. Dovol'no mnogim ohotnikam
porassuzhdat' na temy o yazyke nashego naroda, o Vostoke i Zapade, o raznice v
ih kul'turah sluchalos' (osobenno v XIX veke) otmechat' kak rezkuyu
harakteristicheskuyu osobennost' vostochnoslavyanizma dva "varvarskih" zvuka --
"shch" i "y". Odni ih ne prinimali, drugie, naoborot, nahodili v nih
ocharovanie, etakuyu prelestnuyu "plemennuyu" osobennost'.
Ne nuzhno govorit' o vsej bespochvennosti etih vydumok. V otnoshenii zvuka
"shch" vse eto neverno hotya by potomu, chto takogo "zvuka" u nas net. No nikomu
eshche ne prishlo v golovu potrebovat' udaleniya iz nashej azbuki bukvy SHCH i ee
zameny kakim-nibud' dvubukvennym oboznacheniem -- SHSH, SHCH ili chem-libo
podobnym...
Trediakovskij schital, chto staroslavyanskoe SHCH vozniklo iz ligatury bukv SH
i T, sochetanie kotoryh ono kogda-to oznachalo. A chto kasaetsya rassuzhdenij o
tom, "krasiv" ili "nekrasiv" zvuk "shch" nashej rechi, to v hotya by otchasti
naukoobraznom plane ih vesti nemyslimo. |steticheskaya cennost' "zvuchaniya"
chelovecheskoj rechi -- i v ee potoke, i v ee otdel'nyh elementah -- vryad li
mozhet byt' ob®ektivno opredelena.
Vspominaetsya rasskaz poeta Vyazemskogo, sovremennika i druga Pushkina.
Odnomu zaezzhemu ital'yancu 2222 nazyvali podryad mnogie slova
russkogo yazyka, dopytyvayas', kakoe esteticheskoe vpechatlenie oni na nego
proizvodyat. Ital'yanskij yazyk schitalsya v te vremena obrazcom vysshej
muzykal'nosti. K velikomu udivleniyu poeta i ego druzej, inostranec priznal
samym blagozvuchnym slovo "telyatina", predpolozhiv, chto eto nechto vrode
nezhnogo obrashcheniya k devushke. Slovo zhe "lyublyu" vyzvalo u nego grimasku
otvrashcheniya: ono pokazalos' emu krajne nekrasivym...
Vspomnyu eshche odnogo moego starshego rodstvennika. Razvedyas' s
zhenoj-nemkoj, on motiviroval svoj postupok otvrashcheniem k nemeckomu yazyku.
"Nu ty sam podumaj, chto eto za yazyk! -- s nepriyazn'yu govoril on mne. -- Esli
uzh po-ihnemu "krasivo" -- "hyupsh", tak kak zhe togda po-ihnemu budet
"nekrasivo"?!"
Y
Uzhe po nachertaniyu govorit' o bukve Y estestvenno ryadom s "erom" i
"erem", da i samo starinnoe naimenovanie etoj bukvy "ery" ponuzhdaet k etomu.
"Ery"? CHto eto znachit: "ery"?
|to znachit "er da i". Soedinenie ¬ i I obrazovalo soboyu novuyu bukvu ¬I.
V te davno proshedshie vremena, v kakom-nibud' XV ili XVI veke, reformy
pis'ma provodilis' ne prikazom svyshe, novizna pronikala v pischee delo ot
pisca k piscu. Malo-pomalu forma etoj bukvy izmenilas'. Mesto "era" zanyal
"erik", "myagkij znak". No naimenovanie ee ostalos' starym -- "ery".
V konce nashej azbuki sosredotochilis' vse bukvy s, tak skazat',
"podmochennoj reputaciej". F -- v koi-to veki popadaetsya; SHCH ne sootvetstvuet
"otdel'nomu" zvuku; ¬ i X -- mozhno li ih schest' bukvami? Vot i zvuku "y"
nekotorye uchenye otkazyvayut v vysokom zvanii "fonemy". CHto eto znachit?
Fonema -- takoj zvuk rechi, zamena ili izmenenie 2223
kotorogo menyaet smysl slova: "l" i "l'" -- dve raznye fonemy, potomu
chto "pyl" -- odno, a "pyl'" -- drugoe.
Kazalos' by, to zhe i s "y": "mylo" -- odno, "milo" -- sovsem drugoe.
No, poprislushavshis', mozhno zametit': delo tut ne v izmenenii kachestva
glasnogo. Delo v peremene svojstv predshestvuyushchego soglasnogo. "Y" my
proiznosim posle tverdogo, "i" -- posle myagkogo soglasnogo. Sravnite: "pyl
-- pyl'", "pyl -- pil". V pravoj pare delo ne v svojstvah glasnyh, a v
svojstvah soglasnyh "p" i "p'". Vot oni-to i est' fonemy.
Privedu drugoj primer.
V Indii proizoshli vazhnye sobytiya -- "v yndii...".
Cel' Indii -- mir! -- "...l' indii...".
Menyaetsya ne glasnyj; menyaetsya tol'ko soglasnyj, a glasnyj reagiruet na
ego izmenenie. Znachit, on ne fonema.
Nu chto zh tut podelaesh'! Na net i suda net!
"Y" -- zvuk, svojstvennyj daleko ne vsem narodam, osobenno narodam
Evropy. Mozhno provesti prichudlivuyu krivuyu -- zapadnuyu granicu yazykov s "y":
ona ostavit "po nashu storonu" Pol'shu, Rumyniyu, evropejskuyu chast' Turcii, no
na zapad za nee perejdet, skazhem, nasha Ukraina -- ukrainskij zvuk "i"
nepohozh ni na nashe "i", ni na nashe "y".
V nashem yazyke "y" yavlyaetsya sovershenno ravnopravnym zvukom (pust' ne
fonemoj; nas eto sejchas ne volnuet). Vspomnim, chto pri analize otryvka iz
"Bab'ego carstva" bukva Y vyshla na vpolne pochetnoe mesto -- 15 raz, --
obognav YA (6 raz), pochti sravnyavshis' s V (18 raz), dognav mnogie bukvy nashej
azbuki. I vse zhe ona zhivet zhizn'yu "lishennogo nekotoryh osobyh prav i
preimushchestv", kak vyrazhalis' dorevolyucionnye zakonniki pro pokarannyh
vlast'yu lyudej iz vysshego kruga.
Tak, naprimer, ona ne imeet prava stoyat' v nachalah slov. A, dopustim, v
tureckom yazyke eto samoe obychnoe delo. Turki, kak mnogie narody, ne terpyat
slov, nachinayushchihsya s dvuh i bolee soglasnyh. Pered takimi zaimstvovannymi
zvukosochetaniyami u nih voznikaet zvuk "y", kotoryj osobenno zabavno zvuchit v
zapadnoevropejskih zaimstvovaniyah. Iz nashego "shkaf" turok delaet "yshkaf";
francuzskoe izyashchnoe "shmen-de-fer" -- "zheleznaya doroga" prevrashchaet v svoe
2224 shchegol'skoe "yshmendefer" (na narodnom yazyke ona imenuetsya
"demirjolu").
V tureckom yazyke ne redkost' slova s dvumya i tremya "y". Estestvennoe
delo: tureckomu yazyku svojstven "singarmonizm glasnyh" -- tot glasnyj, chto v
pervom sloge, povtoryaetsya i v ostal'nyh: "yshylty" -- blesk, siyanie;
"yttyratsyzlyk" -- otklonenie, anomaliya.
No turki daleko ne "y-rekordsmeny". Do Velikoj Otechestvennoj vojny odna
moya nebol'shaya knizhechka, nazyvavshayasya "CHetyre boevyh podviga", byla
perevedena na chukotskij yazyk. V perevode ona poluchila zvuchnoe zaglavie
"Nyrak Myrakvyrgytajkygyrgyt".
SHest' "y" v odnom slove!
CHto zhe do zapadnoevropejcev, to dlya nih nashe "y" predstavlyaet nemaloe
zatrudnenie pri ovladenii russkim yazykom.
¬
¬ i X -- ne bukvy, skoree oni mogut byt' opredeleny kak "byvshie bukvy",
ili, pozhaluj, ih razumnee nazvat' "znakami", kak oni imenovalis' vo vremena
moego detstva. Vot tol'ko epitety "tverdyj" i "myagkij" ne vpolne udobny, tak
kak v kazhdom iz dvuh sluchaev imeyut inoj ottenok znacheniya.
Itak, "er" i "er'".
Sovremennye bolgary pishut:
v®lna -- volna,
v®n -- von.
Vidimo, "er" u nih prosto zameshchaet nashu O?
Ne sovsem tak. "Sud" po-bolgarski budet "s®d", "trest" -- "tr®st",
"pen'" -- "p®n'".
Vyhodit, chto ¬ u nih sposoben izobrazhat' ne odin zvuk, a neskol'ko
raznyh, V kakoj-to stepeni da; eto 2225 mozhno prinyat'. Bolgarskij
"er" oboznachaet osobyj zvuk, kotoryj pohozh na celyj ryad nashih glasnyh zvukov
otchasti, no ne sovpadaet ni s odnim iz nih v chastnosti. |to zvuk, bolee
vsego pohodyashchij na to, chto ya uzhe nazyval "zvukom nepolnogo obrazovaniya".
Mozhno opisat' ego i kak zvuk, otchasti pohozhij na russkij zvuk "y".
Kogda-to vo vseh drevnih slavyanskih yazykah oba nashi nyneshnih "znaka"
byli bukvami i kazhdyj vyrazhal svoj zvuk nepolnogo obrazovaniya. Zvuki eti v
tochnosti ne sohranilis' ni v odnom iz slavyanskih yazykov, a bukvy, ih
oznachavshie, nashli sebe primenenie kak svoeobraznye "znaki" tol'ko u nas i
bolgar.
V nastoyashchee vremya ¬ my pishem tol'ko tam, gde nado otdelit' pristavku ot
kornya, odnu osnovu slova ot drugoj, i tam, gde -- v nerusskih slovah -- nado
pokazat', chto sleduyushchie bukvy E, ¨, YU, YA nado chitat' kak jotirovannye.
X vypolnyaet tu zhe rol' razdelitelya, chto i ¬. No mozhet oznachat' i
myagkost' proiznosheniya stoyashchego vperedi soglasnogo, esli nikakim drugim
sposobom ona ne vyrazhena -- "mol'" i "mol", "stan'" i "stan". A eshche my
stavim X na koncah sushchestvitel'nyh zhenskogo roda, dazhe tam, gde soglasnye,
stoyashchie vperedi, ne byvayut i ne mogut byt' (ili ne mogut ne byt') myagkimi. X
na konce slova "noch'" ne zastavlyaet nas proiznesti CH hot' na jotu myagche, chem
v slove "myach", no pokazyvaet, chto my imeem tut delo s sushchestvitel'nym
zhenskogo roda.
Sejchas v kazhdom iz vas vyzvalo by nedoumenie, esli by vy uznali, chto
kakie-nibud' Ivan Ivanovich i Ivan Nikiforovich possorilis' iz-za "tverdogo
znaka". No bylo vremya, kogda ves' narod nash byl razdelen na dve chasti --
pisavshih s "erom" i bez "era" na koncah slov. Bylo vremya, kogda bukva eta
vyzyvala gnev i nenavist', smeh i slezy.
Vspomnite malen'kij otryvochek iz "Bab'ego carstva" CHehova. V nem
soderzhalos' 472 bukvy. V sovremennom izdanii CHehova vy ne najdete tam ni
edinogo "era". No prezhde v tom zhe otryvke ih bylo by dvadcat' tri -- eto
pochti pyat' procentov ot vsego chisla bukv. Rasskaz CHehova zanimaet 41
stranicu -- chto-to okolo 1700 strok. 80 strok, rovno dve stranicy, byli
splosh' zanyaty "tverdym znakom". Nevol'no vspomnish' Lomonosova -- "Podobie --
pyatoe koleso!". 2226
V moej knige "Slovo o slovah" ya v svoe vremya privodil podschety: vse
"ery", razbrosannye po tomam romana "Vojna i mir", soberi ih v odno mesto,
zanyali by primerno 70 stranic. I esli dopustit', chto do revolyucii roman
"Vojna i mir" vyshel tirazhom tri tysyachi ekzemplyarov (chto preumen'sheno), to
eto sostavilo by uzhe 210 tysyach stranic, zapolnennyh ne "mychaniem" dazhe, a
gluhoj nemotoj.
Do revolyucii... A teper', kogda tirazh togo sbornika "Tajna vseh tajn",
iz kotorogo ya samogo sebya analiziroval, v 700 stranic ob®emom, raven 100
tysyacham ekzemplyarov? |to byla by katastrofa, milliony i desyatki millionov
rublej, vybroshennyh ne "na veter", a bukval'no "na odnu bukvu"...
X
Bukva X tozhe vyrazhala nekogda reducirovannye, nepolnogo obrazovaniya
zvuki, no ee uzkoj special'nost'yu byli zvuki, napominayushchie to, chto my slyshim
v neudarnyh slogah predlozheniya "t?l?fon n? rabota?t" i chto v odnom iz vuzov
strany mestnye gramotei iz vahterskoj izobrazili v vestibyule na bumazhnom
ob®yavlenii v vide "Tilifon ni rabotait".
Esli by gramoteyu etomu prishlo by v golovu sdelat' nadpis' po-drugomu:
"T'l'fon n' rabota't", nam, pozhaluj, prishlos' by priznat' ego otlichnym
znatokom problemy reducirovannyh zvukov.
To, chto ya vam tol'ko chto rasskazal o davnih sud'bah "tverdogo znaka",
zvuchalo dostatochno tragichno. Strashnovato.
Teper' mne hochetsya povedat' vam odnu istoriyu, svyazannuyu s temi zhe
glasnymi nepolnogo obrazovaniya, na moj vzglyad, v nekotorom smysle smeshnuyu.
Imenno "v nekotorom smysle". Nynche-to my mozhem posmeivat'sya nad
strannymi predrassudkami prapradedov, no v svoe vremya za takie veshchi lomalos'
mnogo 2227 kopij v bogoslovskih sporah i, vpolne vozmozhno, lyudi
shli na "ognennuyu smert'" za to, chto teper' predstavlyaetsya nam sovershennejshej
bessmyslicej.
Izvestno li vam, chto takoe "homovoe penie"? YA dumayu, net. Do XIV veka
pri cerkovnom penii zapis' na bumage ili kozhe (not v nashem smysle togda ne
znali) i ee vosproizvedenie v golose ili golosah ne rashodilis' drug s
drugom. I tam i tut oboznachalis' i "vypevalis'" tak nazyvaemye "poluglasnye"
-- te samye zvuki, kotorye, my vyshe neodnokratno nazvali reducirovannymi,
glasnymi nepolnogo obrazovaniya -- "®" i "'".
Kak eto ponimat'?
Vot, dopustim, slovo "dnes'" -- segodnya. Bylo vremya, kogda ono i
pisalos' i proiznosilos' "d'n's'" -- chto-to vrode "denese", tochnee
"denese". |to byli ne nastoyashchie zvuki "e",
a poluglasnye, pohozhie na nih. Postepenno s nimi proizoshli izmeneniya: tot
"'", na kotoryj padalo udarenie, sberegal svoyu silu nastoyashchego "e",
poslednij poluglasnyj sohranil tol'ko pamyat' o sebe v vide myagkosti
konechnogo soglasnogo; reducirovalsya i "'" pervogo sloga. Poyavilos' novoe
slovo: "dnes'".
Ne vse li ravno? Da, no poprobujte pet' pesnopenie, v kotorom melodiya
kogda-to byla podognana k bolee dlinnym slovam, a potom eti slova
sokratilis', s®ezhilis'! Kak spet' slovo, kotoroe na notah znachitsya kak
"d'n's'", a vygovarivaetsya uzhe ochen' davno kak "dnes'"?
Svyashchennosluzhiteli togdashnej cerkvi russkoj nashli strannyj vyhod iz
sozdavshegosya polozheniya. Oni stali upryamo vse eti mnogochislennye "eriki" i
"ery" togdashnih rukopisnyh not pet' tak, kak esli by po-prezhnemu v yazyke vse
"ery" oznachali "o", vse "eri" -- • "e" polnogo obrazovaniya. Vmesto "d'n's'"
tyanuli "denese"; tam, gde napisano "s®pas®", vyvodili "sopaso"... Po smyslu
-- abrakadabra, no zato s napevom shoditsya, a on -- svyashchennyj, ne podlezhashchij
izmeneniyu...
Cerkovnyj sobor 1666 goda takoe penie zapretil. Pravoslavnoe
duhovenstvo ne bez kolebaniya podchinilos', no staroobryadcy otkazalis'
ispolnyat' prikaz sobora i prodolzhali istovo vyvodit' svoe "sopaso" i
"denese"...
Vy sprosite: chto zhe znachit slovo "homovoe"? CHasto vstrechavshiesya v
cerkovnyh tekstah i pesnopeniyah 2228 staroslavyanskie glagol'nye
formy na "-hom®", takie, kak "pobedihom®" i "posramihom®", soglasno tomu,
chto ya tol'ko chto rasskazal, ispravno vypevalis' kak "pobe-dihomo" i
"posramihomo". Otsyuda -- homovoe.
|
Zachem v nashu azbuku, uzhe posle togo, kak ona nemalo vekov
prosushchestvovala s bukvoj E, byla vvedena bukva |?
Nashi drevnie predki, vstrechaya E, ponimali, chto bukvu etu nadlezhit
prochest' kak "e", potomu chto dlya jotirovannogo "e" v azbuke sushchestvovala
ligatura
Odnako eta ligatura vse bol'she vyhodila iz mody, eyu pol'zovalis' vse
neohotnee, i byli -- uzhe v kirillice, po-vidimomu, gramoteyami belorusami --
sdelany popytki vvesti novuyu bukvu -- | v nashu togda eshche slavyanskuyu azbuku.
Vnov' pribyvshuyu vstretili bez vostorga. Uchenyj-yazykoved YUrij Krizhanich,
rodom horvat, uzhe v XVII veke vybranil ee "bezdelkoj", kak raz i pripisav ee
izobretenie belorusam. Kogda rech' shla o bukve | uzhe v grazhdanskoj azbuke,
ona tozhe ne vyzyvala voshishcheniya. Vechnye polemisty Lomonosov, Trediakovskij,
Sumarokov ob®edinilis' v neodobrenii ee. Trediakovskij videl v nej
"povrezhdenie" kirillicheskoj azbuki. Sumarokov chestil ee to "protivnejshej",
to "urodom". V seredine XIX veka glavnyj grammatist togdashnej Rossii
akademik YAkov Grot vozrazhal protiv upotrebleniya | vsled za tverdymi
soglasnymi -- "pensne, kashne". Odnako lish' posle reformy 1918 goda takoe
upotreblenie okonchatel'no bylo sdano v arhiv, i bol'shih nepriyatnostej eto ne
vyzvalo: lyudi gramotnye prodolzhali proiznosit' takie slova pravil'no;
malogramotnye, kak i 2229 ran'she, stremilis' v proiznoshenii po
vozmozhnosti na mesto "e" postavit' chehovskij "yat'"; teh, kto tak govoril,
bukva | ne ispravlyala.
Teper' my upotreblyaem bukvu | preimushchestvenno v zaimstvovannyh
chuzheyazychnyh slovah. Iz 100 slov na |, pomeshchennyh v slovare Ushakova (pervyh
po poryadku), tol'ko shest' russkih: mezhdometiya "e", "ek", "eka", prostorechnoe
narechie "edak" i proizvodnye ot nego formy. Zachem my stavim zdes' |? Da,
sobstvenno govorya, bol'she po tradicii, vse ravno nikto ne proizneset "ekij"
kak "jekij"...
YA uzhe govoril v glave o E o social'noj okraske zvukov "e" i "e",
demonstriruya ee na primerah Igorya Severyanina. Tut, pozhaluj, stoit tol'ko eshche
raz predosterech' ot "giperkorrektnogo" proizneseniya "e" na inostrannyj lad v
slovah s predshestvuyushchim tverdym soglasnym, gde dlya takogo proizneseniya
nikakih osnovanij net -- "rel'sy", "pionery", "manery" i tak dalee. |to
sluchaetsya, kogda chelovek, ne uverennyj v tom, dostatochno li "intelligentno"
on proiznosit slovo "portmone", vnedryaet utrirovannoe "te" i v slovo "tema",
i v slovo "tehnika", i voobshche nevest' kuda.
| zanimaet v nashej azbuke 31-e mesto. Nikakogo analoga sebe v
latinizirovannyh azbukah ona ne imeet. Protiv | u nas dolgo i mnogo
vozrazhali, a vot bukva eta zhivet i zhivet. Po-vidimomu, nadobnost' v nej
vse-taki zhivoj pis'mennoj rech'yu oshchushchaetsya.
YU
U dvuh poslednih bukv nashej azbuki obshchee mezhdu soboyu to, chto obe oni
peredayut jotirovannye zvuki "u" i "a".
U oboih, tak skazat', "obnovlennaya forma". V kirillicheskoj azbuke i YU i
YA izobrazhalis' ligaturami, v kotoryh bukva I soedinyalas' v odnu "monogrammu"
s oboimi "yusami" -- bol'shim i malym. Pri rabote 2230 nad
sostavleniem grazhdanskogo shrifta eti slozhnye drevnie znaki ne prigodilis' i
byli zameneny bolee sovremennymi.
Po-vidimomu, v osnovu bukvy YU byla polozhena tozhe dovol'no slozhnaya
svyazka znakov -- YUU, no prihoditsya priznat', chto v drevnih rukopisyah takoj
znak ne vstrechaetsya, mozhet byt', on byl zanovo priduman so special'noj
cel'yu. Bukvu YA grazhdanskoj azbuki, sudya po vsemu, nado rassmatrivat' kak
svoeobraznyj "gibrid" fevnejshej slavyanskoj bukvy "yusa" malogo i latin-skoj
R, vzyatoj kak by v zerkal'nom otrazhenii.
Nachnem, odnako, v poryadke alfavita, s YU. Pomimo jotirovannogo "u",
bukva eta peredaet u nas i zvuk, bolee ili menee blizkij k francuzskomu "i"
v slove "byu-vap" i k nemeckomu "j" v familii "Myuller".
Ne vse teoreticheski vozmozhnye soedineniya YU s predshestvuyushchimi soglasnymi
dopustimy v literaturnom russkom yazyke. Sushchestvuet nemalo slov, gde
vstrechayutsya pary DYU -- dyuzhina, dyuna, ZYU -- zyuzya, nazyuzit'sya. No vot BYU ili
VYU poyavlyayutsya tol'ko v zaimstvovannyh, nerusskih slovah -- byuro, revyu.
Lyubopytno v to zhe vremya, chto sochetaniya BYU ili GYU vy ne najdete ni v kakih
russkih dialektah, a paru KYU -- ee net v literaturnom russkom yazyke inache
kak v "zagranichnyh" slovah -- v narodnyh govorah mozhno obnaruzhit': "chajkyu
popit'", "Van'kyu pozvat'". |to zhe otnositsya i k KYA.
Zanyatno, chto, kogda ya pisal v 40-h godah svoe "Slovo o slovah", mne
hotelos' pogovorit' v nem ob etih "strannostyah" lyubvi i nenavisti bukvy k
bukve; ya byl uveren, chto sochetaniya KYU i KYA v chisto russkih slovah
literaturnogo yazyka nevozmozhny. No ya ne risknul eto utverzhdat': nado bylo
predvaritel'no perebrat' po slovechku ves' leksicheskij zapas russkogo yazyka
-- ved' KYU ili KYA mogli popast'sya gde-nibud' v samoj seredine slova.
A vot sejchas ya spokojno beru v ruki knigu "Strukturnaya tipologiya
yazykov" i nahozhu v nej obshirnyj perechen' vseh real'no vstrechayushchihsya v nashem
yazyke bukvennyh par (ot AA do YAYA), kotoryj uzhe sovershenno tochno podtverzhdaet
pravil'nost' moih davnih predpolozhenij.
Dialektnye sochetaniya KYU i KYA v russkih slovah izvestny, konechno, tol'ko
v zvuchashchej rechi: na pis'me oni vstrechayutsya lish' v dialektologicheskih zapisyah
ili u hudozhnikov slova, pri izobrazhenii rechi krest'yan.
Nashe YU pomogaet nam vyrazit' mnogie inoyazychnye 2231 zvuki.
Primenyaya ego dlya etogo, budem pomnit', chto polnogo ravenstva mezhdu nashim "yu"
i hotya by francuzskim "u" ne sushchestvuet.
Vot horoshij primer. Mnoyu pomyanutyj poet Severyanin ne tol'ko vklyuchal s
vostorgom v svoi stihi "importnye" slova; on stremilsya pridat' svoej poezii
i obshchee "zagranichnoe" zvuchanie.
Ty lastochek risuesh' na menyu,
Sbivaya slivki k tertomu kashtanu.
Za eto ya tebe ne izmenyu
I nikogda lyubit' ne perestanu.
Dumaetsya, on s naslazhdeniem napisal by russkij glagol dlya bol'shej
effektnosti latinskimi bukvami -- izmenu. Togda rifma poluchilas' by tochnoj.
Teper' zhe vyshlo, chto francuzskoe slovo menu prihoditsya proiznosit' s
russkim myagkim "n'" pered YU. NYU v slove "menyu" nachinaet zvuchat' kak "nyu" v
russkom imeni "Nyusha". Ot francuzskoj elegantnosti nichego ne ostaetsya. Vse
takie psevdoevropejskie prisposobleniya netochny, esli delo zahodit o tamoshnih
"yu-obraznyh" zvukah, kotorye hotyat peredat' na russkij lad. My ved' cherez to
zhe YU vyrazhaem i anglijskoe EW -- New Jork -- N'yu-Jork, i shvedskoe U --
Nyköping -- Nyucheping, i mnozhestvo vostochnyh zvukov, napominayushchih nash zvuk
"u" posle myagkogo soglasnogo.
Kak zhe luchshe peredavat' takie zvuki?
Otvet navryad li vozmozhen. Kak i vsyudu, v voprosah pis'ma kazhdyj sposob
imeet svoi plyusy i svoi minusy...
...Po-moemu, ne sushchestvuet ni v odnom yazyke slova, sostoyavshego iz odnoj
tol'ko bukvy YU. A vot udvoennoe YU v kakie-to esli ne slova, to "slovoidy"
prevrashchat'sya sposobno. Do revolyucii byli papirosy sorta "YU-yu". U Kuprina
est' rasskaz "YU-yu" -- tak zvali lyubimuyu koshku pisatelya. Vo francuzskih
slovaryah vy najdete slovo you-you, oznachayushchee nebol'shuyu sportivnuyu lodku.
Ne otsyuda li poshli i nashi "YU-yu"?
2232
"...Ostavalas' u nas nevyuchennoj odna tol'ko samaya poslednyaya bukva --
"YA". I vot tut-to, na etoj poslednej bukovke my vdrug s Irinushkoj i
spotknulis'.
YA, kak vsegda, pokazal bukvu, dal ej kak sleduet rassmotret' i skazal:
-- A vot, Irinushka, bukva "ya".
Irinushka s udivleniem na menya posmotrela i govorit:
-- Ty?
-- Pochemu "ty"? CHto za "ty"? YA zhe skazal tebe: eto bukva "ya".
-- YA i govoryu "ty".
-- Da ne ya, a bukva "ya".
-- Ne ty, a bukva "ty"?
-- Oh, Irinushka, Irinushka! Navernoe, my s toboj nemnogo pereuchilis'.
Neuzheli ty v samom dele ne ponimaesh', chto eto ne ya, a chto eto bukva tak
nazyvaetsya "ya"?
-- Net, -- govorit, -- pochemu ne ponimayu? YA ponimayu.
-- CHto ty ponimaesh'?
-- |to ne ty, a eto bukva tak nazyvaetsya: "ty".
...YA vypisal eto iz chudesnogo malen'kogo rasskaza L. Panteleeva "Bukva
"ty". On estestvenno vspomnilsya mne, kak tol'ko u nas s vami ostalas'
nevyuchennoj odna poslednyaya bukva -- YA. Ved' eto edinstvennaya bukva
2233 nashej sovremennoj azbuki, kotoraya po vole sluchaya, a ne
soznatel'nogo namereniya sostavitelej etoj azbuki sohranila podobie
"predmetnogo naimenovaniya". V kirillice byla pervaya bukva "az", a v
"grazhdanke" poslednyaya -- YA.
Polozhenie, konechno, nichego obshchego ne imeyushchee: tam bukve narochito
podobrali imya po akrofonicheskomu principu, chtoby ona kak raz i byla pervoj
bukvoj izbrannogo slova. A tut sama peredacha v odnom znake jotirovannogo "a"
privela k sovpadeniyu nazvaniya znaka so slovom "ja" -- "ya".
No eto sovpadenie mozhet ubedit' nas, chto izmyshlennyj predkami
mnemonicheskij priem nazvaniya bukv byl chrevat opasnostyami. Kak milaya Irinushka
rasteryalas', uslyshav iz ust svoego uchitelya, chto bukvu zovut "ya", tak rebyata
XVI ili XVIII veka mogli nedoumevat' po povodu sovsem drugogo znaka,
pochemu-to imenuemogo "on". |to teper' nam, gramotnym i privychnym k
otvlechennomu myshleniyu, vse tryn-trava, a v torzhestvennyj moment, kogda
chelovecheskij detenysh vpervye dolzhen postignut' svyaz' mezhdu zvukom i ego
sovershenno na nego nepohozhim nachertatel'nym obrazom-znakom, uznat', chto
zatem, scepivshis' s drugimi takimi zhe zvuko-znakami, on mozhet vojti v sostav
slova i nachat' znachit' chto-to, v etot trudnyj mig v zhizni kazhdogo lyubaya
lishnyaya psihologicheskaya izvilina, dopolnitel'nyj zigzag, idushchij ne "pryamo", a
"naiskos'", ne pomozhet, a tol'ko pomeshaet. K schast'yu, pedagogi ponyali eto
uzhe davno.
Otkuda "poshla est'" nasha bukva YA, ya uzhe vam soobshchil, a o ee strannyh
dvojnyh svyazyah i s drevnim "malym yusom", i s latinskoj bukvoj R vam uzhe vse
izvestno... Teper' nado otdat' dolzhnoe "zagruzhennosti" nashej YA, bukvy "na
vse ruki", bukvy-sovmestitelya.
Vse znayut: v nachalah slov ili vnutri slov, no posle glasnyh zvukov, a
takzhe vsled za "razdelitelyami" ¬ i X YA chitaetsya kak "ja": "jarko", "tuja",
"bad'ja"...
Odnako, poskol'ku A v bezudarnyh slogah zvuchit sovsem nepohozhe na
obychnoe "a", to i YA v etih slogah prihoditsya brat' na sebya funkciyu vyrazheniya
sovsem inogo zvuka, pust' jotirovannogo. V slove, vstrechayushchemsya v etoj knige
edva li ne chashche drugih, my slyshim "jezyk", hotya i pishem "yazyk". A v slove
"zayac"? Vslushavshis', my pojmem, chto tut YA vyrazhaet odin iz pamyatnyh nam
reducirovannyh glasnyh, no podi skazhi tochno, kak ego 2234
izobrazit' -- "zajec", "zajic"?.. Tumanno... Mozhet byt', i prosto "zayac".
Sleduya za myagkim soglasnym, bukva YA chitaetsya kak "a". V podudarnyh
slogah eto slyshno yasno "b'aka", "v'azko". A tam, gde udarenie otsutstvuet?
Tam my vse ravno pishem YA, hotya vygovarivaem nechto ves'ma neopredelennoe --
"utya-utya", "gotoval'nya". Stoit-to tut "ya", no, pozhaluj, pravil'nee bylo by
na ego mesto postavit' kakoj-nibud' "paerok" -- "'" -- "gotoval'n'".
Edva li ne v odnom lish' sluchae bukva-sovmestitel' otkazyvaetsya sluzhit'
-- esli ej nadlezhit stoyat' posle ZH i SH, CH, C, SHCH... "Strukturnaya tipologiya
yazykov" pokazhet vam, chto kombinacij "odna iz etih bukv plyus YA" russkij yazyk
ne znaet ni v inostrannyh slovah, ni v govorah i dialektah i chto dlya
"grafemy ZH zapreshchayutsya pary ZHSH, ZHY, ZHYA...".
Mezhdu tem ved' soglasnye "ch" i "shch" -- vsegda myagkie. Znachit, YA samoe by
mesto stoyat' posle nih. Tak net zhe -- "chajka", "shchavel'", "shchadit'". Vsyudu na
bumage A, hotya na yazyke "ya"...
Otkrovenno skazhu -- kakie racional'nye prichiny lezhat v osnove etogo
pravila, ya vam rastolkovat' ne voz'mus'.
|to vse bylo "pro svoj dom", o vnutrennih, russkoe yazychnyh delah. No
neutomimaya bukva YA beretsya obsluzhivat' i "inostrancev", i, po pravde
skazat', ne vsegda s odinakovym pravom.
Vot zapadnye imena: Lyaburb, Lyaó. Tak oni napisany v tome 25-m BS|. No
iz toma 24-go ya mog by vybrat' Lagranzh, Lamark, Laplas -- i oni okazalis' by
napisany sovershenno inache, hotya i tam i tut peredaetsya odno i to zhe
bukvosochetanie latinicy -- LA.
Korrektory sledyat, chtoby takih protivorechivyh napisanij ne poyavlyalos'
by v odnoj i toj zhe knige. No vot, vidite, pri mnogotomnosti eto vozmozhno
dazhe v odnom i tom zhe izdanii. A pochemu?
Zapadnoevropejskaya bukva L ne sovpadaet po svoemu zvuchaniyu ni s nashim
"l", ni s nashim "l'". Otsyuda vozmozhnost' i sleduyushchij za nej glasnyj slyshat'
(russkim sluhom) to kak "a", to kak "ya", to kak "u", to kak "yu" i t. d.
V rezul'tate zhe bukve YA nahoditsya lishnyaya rabota, i pritom daleko ne v
teh tol'ko situaciyah, kotorye ya uzhe upomyanul. Ona beret besstrashno na sebya
2235 izobrazhenie zvukov, dostatochno neshozhih drug s drugom, -- ot
tol'ko chto upomyanutogo francuzskogo "a" do finskogo "a".
Kak on zvuchit, etot finskij zvuk "a"?
Finskie grammatiki dlya russkih schitayut, chto eto zvuk, pochti sovpadayushchij
s russkim "ya" v takih slovah, kak "nyanya" ili "pyat'", no bolee tochno
sootvetstvuyushchij anglijskomu "a" v zakrytom sloge -- cat -- koshka.
Vot golovolomka! Poprobujte anglijskoe cat vygovorit' s nashim "ya" iz
"nyani" -- chto-to u vas poluchitsya? Ili popytajtes' slovo "pyat'" proiznesti,
predvaritel'no nauchivshis' pravil'no vygovarivat' to zhe anglijskoe cat. He
pozdravlyayu vas s rezul'tatami! Menya, naprimer, ne ochen'-to udivlyaet, chto za
svoyu dolguyu zhizn' ya ne uvidel eshche ni razu v russkom napisanii slova
"dzhentl'men" s bukvoj YA v poslednem sloge -- "dzhentl'myan": prosto nashi
perevodchiki eshche ne oznakomilis' s etim finskim ukazaniem. A vot, peredavaya
imya geroya "Kalevaly", finskogo starca-veshchuna, my ego pishem po-raznomu: to
Vejnemejnen, to Vyajnemyajnen. I trudno kategoricheski skazat', kakoe napisanie
blizhe k originalu.
Ochen' chasto nam izvestno, chto v "originalah" etih figuriruyut zvuki,
sovsem nepohozhie na nash "ya" ili "ja". Tak, russkij etnonim "yakuty" svyazan s
evenskim slovom "ekot" -- mnozhestvennoe chislo ot "eko" -- yakut. Pomnite
pesnyu ob ostrove YAmajka, zanesennuyu k nam s plastinkoj Robertino Loretti?
Loretti pel, kak i polozheno ital'yancu, "Dzhamajka". My stavim v nachale etogo
toponima nashe YA. A samo nazvanie ostrova proishodit ot karibsko-indejskogo
"Hajmaka" -- "Ostrov istochnikov". Vidimo, put' ot karibskogo do russkogo byl
slozhnym. Imya proshlo "ispanskuyu" stadiyu, a v ispanskom yazyke zvuk "h"
peredaetsya bukvoj J -- "hotoj". No anglosaksy, vidya napisannuyu "hotu",
chitayut ee kak "dzhi". Slovo Jamajka mozhet byt' prochitano kak "Dzhamajka" --
po-anglijski ili ital'yanski, kak "ZHamajka" -- po-francuzski, kak "YAmajka" --
u nas.
No v obshchem nado skazat', chto my s upotrebleniem nashego YA chrezvychajno
neposledovatel'ny. Sluchaetsya, my rabski sleduem za yazykom, otkuda cherpaem
slovo ili imya, skazhem, imenuya zatenyayushchuyu reshetku na okne -- "zhalyuzi" ili
basnopisca Lafontena -- "ZHanom", a poroj to zhe samoe francuzskoe "J"
prevrashchaem v nash zvuk "j", a JA -- v YA: "yakobincy", "yansenisty".
2236
Delo dohodit do pryamyh nebrezhnostej. Tak, v nashih enciklopediyah
bogoslov Kornelius YAnsen imenuetsya YAnsenom, a astronom P'er-Sezar ZHansen --
ZHansenom, hotya vo francuzskom slovare Lyarussa oba oni stoyat ryadom i oba
pishutsya odinakovo cherez JA.
Vprochem, sostaviteli enciklopedij mogut opravdat'sya: Kornelius YAnsen
byl vse-taki po proishozhdeniyu gollandec.
No vse my nazyvaem naibolee revolyucionnuyu partiyu francuzskogo Konventa
partiej "yakobincev", potomu chto "yakobinskij klub" pomeshchalsya v "yakobinskom",
v chest' svyatogo Iakova, monastyre. V to zhe vremya my govorim i pishem o stile
ZHakob v iskusstve sozdaniya mebeli, o firme talantlivyh mebel'shchikov XVIII
veka "ZHakob", to est' YAkovlevyh, po svyatomu Iakovu. Vo Francii oba slova
zvuchat odinakovo: "zhakoben" i "stil' ZHakob".
Osnova odna, no russkoe napisanie -- raznoe. Pochti kak v istorii pro
bukvu "ty".
Vot i vse, chto ya smog rasskazat' vam i pro poslednyuyu bukvu russkoj
azbuki, i, estestvenno, pro vse predydushchie bukvy, ee sostavlyayushchie.
ZHelaya ukazat' na nachalo i konec chego-libo, kakogo-nibud' processa,
greki govorili "ot al'fy do omegi".
Rimlyane i vse ih nasledniki po alfavitu upotreblyayut vmesto etogo
vyrazheniya "ot a do zet": poslednej bukvoj u nih uzhe perestala byt' "omega".
My kogda-to perevodili etu pogovorku -- "ot aza do izhicy", teper' zhe
pereshli na novomodnoe (dvuhvekovoe!) "ot a do ya".
To, chto u nas nazvanie poslednej bukvy azbuki sovpalo s formoj
imenitel'nogo padezha edinstvennogo chisla lichnogo mestoimeniya pervogo lica,
yavilos' povodom dlya mnogokratnogo obygryvan'ya etogo fakta i v zhivoj rechi, i
v literature, dazhe v proizvedeniyah nebestalannyh i daleko ne nevezhestvennyh
literatorov. "CHto ty so svoim "ya" vpered lezesh'? Zabyl, chto "ya" v azbuke --
poslednyaya bukva..."
Logika dovol'no slabaya, i znanie faktov neznachitel'noe: do samyh dnej
Petra Pervogo imenem mestoimeniya pervogo lica nazyvalas' pervaya bukva
azbuki, a chto eto menyalo? Ili togda sledovalo "so svoim "azom" po pravu
vpered probivat'sya? Net, narodnaya mudrost' v etih sluchayah yavno za volosy
prityagivaetsya. 2237
Nu vot! A teper' vspomnim, chem zhe konchilas' istoriya s bukvoj "ty".
CHerez den' posle uzhe izlozhennyh trevozhnyh sobytij rasskazchik snova
posadil Irinushku za bukvar', otkryl pervuyu popavshuyusya stranicu i skazal:
"-- A nu, sudarynya, davajte, pochitajte chto-nibud'.
Ona, kak vsegda pered chteniem, poerzala na stule -- vzdohnula,
utknulas' i pal'cem i nosikom v stranicu i, posheveliv gubami, beglo, ne
perevodya dyhaniya, prochla:
-- Tykovu dali tybloko...
...Vam smeshno, -- pishet dalee Leonid Panteleev. -- YA, konechno, tozhe
posmeyalsya. A potom govoryu:
-- YAbloko, Irinushka! YAbloko, a ne tybloko! Oni udivilas' i govorit:
-- YAbloko? Tak, znachit, eto bukva "ya"?
YA uzhe hotel skazat': "Nu, konechno, "ya". A potom spohvatilsya i dumayu.
"Net, golubushka. Znaem my vas. Esli ya skazhu "ya" -- znachit opyat'
poshlo-poehalo? Net uzh, sejchas my na etu udochku ne popademsya".
I ya skazal:
-- Da, pravil'no. |to bukva "ty".
Konechno, ne ochen'-to horosho govorit' nepravdu. Dazhe ochen' nehorosho
govorit' nepravdu. No chto zhe ty podelaesh'? Esli by ya skazal "ya", a ne "ty",
kto znaet, chem by vse eto konchilos'. I mozhet byt', bednaya Irinushka tak vsyu
zhizn' i govorila by vmesto "yabloko" "tybloko"...
...A Irinushka, slava bogu, vyrosla uzhe bol'shaya, vygovarivaet vse bukvy
pravil'no, kak polagaetsya, i pishet mne pis'ma bez edinoj oshibki..."
Vot kakoj schastlivyj konec u etogo prelestnogo detskogo rasskaza. No
mne kazhetsya, chto ego moral' sleduet na us sebe motat' ne tol'ko detyam, no i
vzroslym. Kakuyu moral'? A, naprimer, takuyu.
Sootnoshenie mezhdu dvumya yavleniyami yazyka -- bukvoj i vyrazhaemymi eyu
zvukami ili zvukom -- est' velichina chrezvychajno peremennaya. Esli vas v
detstve nauchili, chto takoj-to prichudlivyj risunochek oboznachaet sovokupnost'
zvuka "j" plyus "a", to vy potom vsyu zhizn' budete svyazyvat' ego imenno s
"ja", ni s chem drugim. Esli vas priuchili chitat' tot zhe samyj risunok kak
"ty", nichego osobennogo ne sluchitsya: uvidite YA, a prochtete "ty". I,
natknuvshis' na strochku "YAkva vot takoj vysoya", proiznesete spokojnym
obrazom: "Tykva vot takoj vysoty". 2238
Nichto ne proizojdet imenno potomu, chto svyaz' mezhdu zvukom i bukvoj est'
velichina ne tol'ko "peremennaya", no i "proizvol'no vybrannaya". Uslovnaya.
Mozhno vsem bukvam nashego alfavita, "ot a do ya", pridat' kak raz
protivopolozhnye znacheniya -- A nazvat' YA, B schitat' YU, V sdelat' |. I chto zhe?
I rovno nichego ne sluchitsya. Po krajnej mere, ne sluchitsya nichego bol'shego,
nezheli v tom sluchae, kogda pirat Kidd zamenyal bukvu E anglijskoj azbuki
cifroj 8, a bukvu T -- tochkoj s zapyatoj.
Kak Legran prochel zapisku, tak mozhno, chut' podnalovchivshis', spokojno i
svobodno chitat' i vse to, chto vy napishete vot takoj "zerkal'noj" russkoj
azbukoj.
Vy stalkivalis' s azbukoj Morze? ∙−∙−
−∙− ∙−− ∙−
|to ya napisal azbukoj Morze slovo "yakva". A vot teper' −
−∙−− −∙− ∙−−
∙− pered vami
slovo "tykva".
I esli azbuka Morze vam znakoma, vy prochtete oba slova eti sovershenno
uverenno, kak esli by oni byli napisany "po-russki".
Vot vam pervaya moral' "Bukvy "ty".
Vtoraya, mne kazhetsya, kasaetsya otnoshenij chitatelej s avtorom. Konechno,
samoe vernoe, postaviv pered soboj cel' nauchit' chemu-nibud' cheloveka ili
lyudej, dejstvovat' napryamik i idti chestno k celi, bez vsyakih zigzagov. Tak,
kak proboval postupat', obuchaya ee "zakonam bukv", Panteleev so svoej
Irinushkoj. No tak ved' u nego ne poluchilos', i prishlos' emu "primenit'
nekotoryj zigzag". Malen'koe otklonenie ot pryamogo puti.
On shitril, ob®ehal uchenicu na krivoj, pojmal v teneta zaranee
obdumannogo priema i dobilsya svoego.
|ta moya knizhka tozhe postroena na takom podhode -- ne v lob, a s
nekotorym vyvertom, kak vse zanimatel'no-nauchnye knigi.
Panteleevu ego hitryj priem udalsya. Udalsya li moj priem mne -- vam,
chitatelyam, vidnee.
2239
Soderzhanie
Bukval'no dva slova. 1
Ot Romula do nashih dnej
Buki-az. 10
Telec -- dom -- verblyud -- dver'... 13
Abece, abevega, azbuka, alfavit. 18
Ot al'fy do omegi, ot aza do izhicy.. 23
Kirillica. 27
Dal'she -- bol'she. 32
Rozhdenie grazhdanskoj azbuki. 35
Ot bukvy k bukve
A.. 42
Bukva stanovitsya slovom. 46
B, V, G. 50
Ga i glagol'. 57
D, E, ¨, ZH, 3. 60
Ikael' i |no. 72
I, J.. 77
Sud rossijskih pis'men. 81
K, L.. 86
S lodki skol'znulo veslo. 91
M, N.. 96
Osdav'de, dovol'do! 99
O, P, R. 102
Tri bukvy, tri bukvy.. 108
S, T, U.. 112
Fu"-istoriya. 116
F, H, C, CH.. 119
Zolotoj zhuk" i zakon bukvy.. 125
SH, SHCH, ¬, Y, X, |, YU.... 129
Bukva "ty". 138
U 77
Uspenskij Lev Vasil'evich
Po zakonu bukvy. M., "Molodaya gvardiya", 1973.-- 240 s., s ill. (Seriya
"|vrika".) 100 000 ekz.
Kniga posvyashchena voprosam proishozhdeniya i istorii razvitiya russkogo
alfavita. V nej chitatel' najdet mnozhestvo svedenij o teoreticheskih problemah
sootnosheniya mezhdu zvuchashchej rech'yu i pis'mennoj.
4R
Hudozhniki G. BOJKO, I. SHALITO.
© "Molodaya gvardiya", 1973 g.
Redaktory A. Morozov, I. Filippovskij
Hudozhestvennyj redaktor B. Fedotov
Tehnicheskij redaktor N. Mihajlovskaya
Korrektory G. Vasileva, 3. Haritonova
Sdano v nabor 9/VIII 1972 g. Podpisano k pechati 23/VII 1973 g. A00470.
Format 84h1081/32. Bumaga No 2. Pech. l. 7,5 (usl. 12,6). Uch.-izd.
l. 11,7. Tirazh 100000 ekz. Cena 51 kop. T. P. 1972 g., No 120. Zakaz 1178.
Tipografiya izd-va CK VLKSM "Molodaya gvardiya". Adres izdatel'stva i
tipografii: Moskva, A-30, Sushchevskaya, 21.
[*] Uchenyj-lingvist spravedlivo zametit, chto sushchestvo zdes' ne v zamene
"bukvy bukvoj", a v podstanovke odnogo zvuka na mesto drugogo. No my sejchas
sudim ne s tochki zreniya nauki, a s pozicij cheloveka, tol'ko pristupayushchego k
obucheniyu gramote, pis'mu. Ego-to porazit kak raz effekt, voznikayushchij ot
peremeny bukv.
Vpred' v etoj knige bukvy, o kotoryh pojdet rech', budut oboznacheny
propisnymi kursivnymi znakami, a zvuki -- kursivnymi strochnymi, zaklyuchennymi
v kavychki.
Last-modified: Wed, 09 Feb 2005 12:09:52 GMT