Aleksandr Solzhenicyn. Kak nam obustroit' Rossiyu
------------------------------------------------------------------------
Istochnik: Special'nyj vypusk. Broshyura k gazete "Komsomol'skaya
pravda" ot 18 sentyabrya 1990 g. Skanirovanie, raspoznavanie,
sverka: Arkadij Kurakin, oktyabr' 2001 g. ark(#)mksat .net
Vychitka pri uchastii: Sergej P. Nikiforov (SPN), sernik0(a)online. ru
Sohraneno formatirovanie originala (krome kolonok). VYDELENIE i
r_a_z_r_ya_d_k_a -- avtorskie.
¨-fikaciya osushchestvlena special'nym efikatorom (v slovare -- 2750
slov, 1500 morf).
------------------------------------------------------------------------
CHasy kommunizma -- svoe otbili.
No betonnaya postrojka ego eshche ne ruhnula.
I kak by nam, vmesto osvobozhdeniya, ne rasplyushchit'sya pod ego
razvalinami.
MY -- NA POSLEDNEM DOKATE
Kto iz nas teper' ne znaet nashih bed, hotya i pokrytyh lzhivoj
statistikoj? Sem'desyat let vlachas' za sleporodnoj i zlokachestvennoj
markso-leninskoj utopiej, my polozhili na plahi ili spustili pod otkos
bezdarno provedennoj, dazhe samoistrebitel'noj, "Otechestvennoj" vojny --
tret' svoego naseleniya. My lishilis' svoego bylogo izobiliya, unichtozhili
klass krest'yanstva i ego seleniya, my otshibli samyj smysl vyrashchivat'
hleb, a zemlyu otuchili davat' urozhai, da eshche zalivali ee moryami
bolotami. Othodami pervobytnoj promyshlennosti my ispakostili
okruzhnosti gorodov, otravili reki, ozera, rybu, segodnya uzhe dokonechno
gubim poslednyuyu vodu, vozduh i zemlyu, eshche i s dobavkoj atomnoj smerti,
eshche i prikupaya na hranenie radioaktivnye othody s Zapada. Razoryaya sebya
dlya budushchih velikih zahvatov pod obezumelym rukovodstvom, my vyrubili
svoi bogatye lesa, vygrabili svoi nesravnennye nedra, nevospolnimoe
dostoyanie nashih pravnukov, bezzhalostno rasprodali ih za granicu.
Iznurili nashih zhenshchin na lomovyh nepodymnyh rabotah, otorvali ih ot
detej, samih detej pustili v bolezni, v dikost' i v poddelku
obrazovaniya. V polnoj zapushchi u nas zdorov'e, i net lekarstv, da dazhe
edu zdorovuyu my uzhe zabyli, i milliony bez zhil'ya, i bespomoshchnoe lichnoe
bespravie razlito po vsem glubinam strany, -- a my za odno tol'ko
derzhimsya: chtob ne lishili nas bezuemnogo p'yanstva.
No tak ustroen chelovek, chto vsyu etu bessmyslicu i gublenie nam
posil'no snosit' hot' i vsyu nashu zhizn' naskvoz' -- a tol'ko by kto ne
posyagnul obidet', zatronut' nashu n_a_c_i_yu! Tut -- uzhe nas nichto ne
uderzhit v izvechnom smirenii, tut my s gnevnoj smelost'yu hvataem kamni,
palki, piki, ruzh'ya i kidaemsya na sosedej podzhigat' ih doma i ubivat'.
Takov chelovek: nichto nas ne ubedit, chto nash golod, nishcheta, rannie
smerti, vyrozhdenie detej -- chto kakaya-to iz etih bed pervej nashej
nacional'noj gordosti!
I vot pochemu, beryas' predpolozhit' kakie-to shagi po nashemu
vyzdorovleniyu i ustrojstvu, my vynuzhdeny nachinat' ne so sverlyashchih yazv,
ne s izvodyashchih stradanij -- no s otveta: a kak budet s naciyami? v kakih
geograficheskih granicah my budem lechit'sya ili umirat'? A uzhe potom -- o
lechenii.
|tu "Rossiyu" uzhe zatrepali-zatrepali, vsyakij ee priklikaet ni k
lyadu, ni k mestu. I kogda chudovishche SSSR lez zahvatyvat' kuski Azii ili
Afriki -- tozhe vo vsem mire tverdili: "Rossiya, russkie"...
A ch_t_o zhe imenno est' Rossiya? Segodnya. I -- zavtra (eshche vazhnej).
K_t_o segodnya otnosit sebya k budushchej Rossii? I g_d_e vidyat granicy
Rossii sami russkie?
Za tri chetverti veka -- pri vdolblyaemoj nam i progrohochennoj
"socialisticheskoj druzhbe narodov" -- kommunisticheskaya vlast' stol'ko
zapustila, zaputala i namerzila v otnosheniyah mezhdu etimi narodami, chto
uzhe i putej ne vidno, kak nam by vernut'sya k tomu, s priskorbnym
isklyucheniem, spokojnomu sozhitiyu nacij, tomu dazhe dremotnomu
nerazlicheniyu nacij, kakoe bylo pochti dostignuto v poslednie
desyatiletiya predrevolyucionnoj Rossii. Eshche b, mozhet, i ne upushcheno
razobrat'sya i uladit' -- da ne v toj lihoj bede, kak bure, zavertevshej
nas teper'. Segodnya viditsya tak, chto mirnej i otkrytej dlya budushchego:
komu nado by razojtis' na otdel'nuyu zhizn', tak i razojtis'. I imenno
pri etom vsemestnom nacional'nom izvode, zaslonyayushchem nam ostal'nuyu
zhizn', hot' propadi ona, pri etoj strasti, ot kotoroj segodnya malo kto
v nashej strane svoboden.
Uvy, mnogie my znaem, chto v kommunal'noj kvartire poroj i zhit' ne
hochetsya. Vot -- tak sejchas u nas nakaleno i s naciyami.
Da uzhe vo mnogih okrainnyh respublikah centrobezhnye sily tak
razognany, chto ne ostanovit' ih bez nasiliya i krovi -- da i n_e
n_a_d_o uderzhivat' takoj cenoj! Kak u nas vse teper' pokolesilos' --
tak vse ravno "Sovetskij Socialisticheskij" razvalitsya, v_s_e
r_a_v_n_o! -- i vybora nastoyashchego u nas net, i razmyshlyat'-to ne nad
chem, a tol'ko -- povorachivat'sya provornej, chtob upredit' bedy, chtoby
raskol proshel bez lishnih stradanij lyudskih, i tol'ko tot, kotoryj uzhe
dejstvitel'no neizbezhen.
I tak ya vizhu: nado bezotlozhno, gromko, chetko ob®yavit': tri
pribaltijskih respubliki, tri zakavkazskih respubliki, chetyre
sredneaziatskih, da i Moldaviya, esli ee k Rumynii bol'she tyanet, eti
odinnadcat' -- da! -- NEPREMENNO I BESPOVOROTNO budut otdeleny. (A o
processe otdeleniya -- stranicami nizhe.)
O Kazahstane. Segodnyashnyaya ogromnaya ego territoriya narezana byla
kommunistami bez razuma, kak popadya: esli gde kochevye stada raz v god
prohodyat -- to i Kazahstan. Da ved' v te gody schitalos': eto sovsem
nevazhno, gde granicy provodit',-- eshche nemnozhko, vot-vot, i vse nacii
sol'yutsya v odnu. Pronicatel'nyj Il'ich-pervyj nazyval vopros granic
"dazhe desyatistepennym". (Tak -- i Karabah otrezali k Azerbajdzhanu,
kakaya raznica -- kuda, v tot moment nado bylo ugodit' serdechnomu drugu
Sovetov -- Turcii.) Da do 1936 goda Kazahstan eshche schitalsya avtonomnoj
respublikoj v RSFSR, potom vozveli ego v soyuznuyu. A sostavlen-to on --
iz yuzhnoj Sibiri, yuzhnogo Priural'ya, da pustynnyh central'nyh prostorov,
s teh por preobrazhennyh i vosstroennyh -- russkimi, zekami da ssyl'nymi
narodami. I segodnya vo vsem razdutom Kazahstane kazahov -- zametno
men'she poloviny. Ih splotka, ih ustojchivaya otechestvennaya chast' -- eto
bol'shaya yuzhnaya duga oblastej, ohvatyvayushchaya s krajnego vostoka na zapad
pochti do Kaspiya, dejstvitel'no naselennaya preimushchestvenno kazahami. I
koli v etom ohvate oni zahotyat otdelit'sya -- to i s Bogom.
I vot za vychetom etih dvenadcati -- tol'ko i ostanetsya to, chto
mozhno nazvat' R_u_s_', kak nazyvali izdavna (slovo "russkij" vekami
obnimalo malorossov, velikorossov i belorusov), ili -- Rossiya (nazvanie
s XVIII veka) ili, po vernomu smyslu teper': Rossijskij Soyuz.
I vse ravno -- eshche ostanetsya v nem sto narodov i narodnostej, ot
vovse nemalyh do vovse malyh. I vot tut-to, s etogo poroga -- mozhno i
nado proyavit' nam vsem velikuyu mudrost' i dobrotu, tol'ko ot etogo
momenta mozhno i nado prilozhit' vse sily razumnosti i serdechnosti, chtob
utverdit' plodotvornuyu sodruzhnost' nacij, i cel'nost' kazhdoj v nej
kul'tury, i sohrannost' kazhdogo v nej yazyka.
Eshche v nachale veka nash krupnyj gosudarstvennyj um S. E.
Kryzhanovskij predvidel: "Korennaya Rossiya ne raspolagaet zapasom
kul'turnyh i nravstvennyh sil dlya assimilyacii vseh okrain. |to
istoshchaet russkoe nacional'noe yadro".
A ved' to skazano bylo -- v bogatoj, cvetushchej strane, i prezhde vseh
millionnyh istreblenij vashego naroda, da ne slepo podryad, a ucelenno
vybivavshih samyj russkij OTBOR.
A uzh segodnya eto zvuchit s tysyachekratnym smyslom: n_e_t u n_a_s
s_i_l na okrainy, ni hozyajstvennyh sil, ni duhovnyh. N_e_t u n_a_s
s_i_l na Imperiyu! -- i ne nado, i svalis' ona s nashih plech: ona
razmozzhaet nas, i vysasyvaet, i uskoryaet nashu gibel'.
YA s trevogoj vizhu, chto probuzhdayushcheesya russkoe nacional'noe
samosoznanie vo mnogoj dole svoej nikak ne mozhet osvobodit'sya ot
prostrannoderzhavnogo myshleniya, ot imperskogo durmana, perenyalo ot
kommunistov nikogda ne sushchestvovavshij dutyj "sovetskij patriotizm" i
gorditsya toj "velikoj sovetskoj derzhavoj", kotoraya v epohu chushki
Il'icha-vtorogo tol'ko izglodala poslednyuyu proizvoditel'nost' nashih
desyatiletij na beskrajnie i nikomu ne nuzhnye (i teper' vholostuyu
unichtozhaemye) vooruzheniya, opozorila nas, predstavila vsej planete kak
lyutogo zhadnogo bezmernogo zahvatchika -- kogda nashi koleni uzhe drozhat,
vot-vot my svalimsya ot bessiliya. |to vrednejshee iskrivlenie nashego
soznaniya: "zato bol'shaya strana, s nami vezde schitayutsya", -- eto i est',
uzhe pri nashem umiranii, bezzavetnaya podderzhka kommunizma. Mogla zhe
YAponiya primirit'sya, otkazat'sya i ot mezhdunarodnoj missii i ot
zamanchivyh politicheskih avantyur -- i srazu rascvela.
Nado teper' zhestko v_y_b_r_a_t_': mezhdu Imperiej, gubyashchej prezhde
vsego nas samih, -- i duhovnym i telesnym spaseniem nashego zhe naroda.
Vse znayut: rastet nasha smertnost', i prevyshaet rozhdeniya, -- my tak
ischeznem s Zemli! Derzhat' velikuyu Imperiyu -- znachit vymertvlyat' svoj
sobstvennyj narod. Zachem etot raznopestryj splav? -- chtoby russkim
poteryat' svoe nepovtorimoe lico? Ne k shirote Derzhavy my dolzhny
stremit'sya, a k yasnosti nashego duha v ostatke ee. Otdeleniem
dvenadcati respublik, etoj kazhushchejsya zhertvoj -- Rossiya, naprotiv,
osvobodit sama sebya dlya dragocennogo VNUTRENNEGO razvitiya, nakonec
obratit vnimanie i prilezhanie na samu sebya. Da v nyneshnem smeshenii --
kakaya nadezhda i na sohranenie, razvitie russkoj kul'tury? vse men'shaya,
vse idet -- v peremes i v peremol.
K sozhaleniyu, etot mirazh "edinonedelimstva" 70 let nesla cherez svoyu
nishchetu i bedy i nasha stojkaya, dostojnaya russkaya emigraciya. Da ved' dlya
"edinonedelimca" 1914 goda -- i Pol'sha "nasha" (vzbalmoshnaya fantaziya
Aleksandra I "oschastlivit'" ee svoim popechitel'stvom), i nikak
"otdat'" ee nel'zya. No kto voz'metsya nastaivat' na etom segodnya?
Neuzheli Rossiya obednilas' ot otdeleniya Pol'shi i Finlyandii? Da tol'ko
raspryamilas'. I tak -- eshche bol'she raspryamimsya ot davyashchego gruza
"sredneaziatskogo podbryush'ya", stol' zhe neobdumannogo zavoevaniya
Aleksandra II, -- luchshe b eti sily on potratil na nedostroennoe zdanie
svoih reform, na rozhdenie podlinno narodnogo zemstva.
Nash filosof etogo veka Iv. A. Il'in pisal, chto duhovnaya zhizn'
naroda vazhnej ohvata ego territorii ili dazhe hozyajstvennogo bogatstva;
vyzdorovlenie i blagodenstvie naroda nesravnenno dorozhe vsyakih vneshnih
prestizhnyh celej.
Da okrainy u_zh_e real'no otpadayut. Ne zhdat' zhe nam, kogda nashi
bezhency besporyadochno hlynut ottuda uzhe millionami.
Nado perestat' popugajski povtoryat': "my gordimsya, chto my
russkie", "my gordimsya svoej neob®yatnoj rodinoj", "my gordimsya...".
Nado ponyat', chto p_o_s_l_e vsego togo, chem my zasluzhenno gordilis',
nash narod otdalsya duhovnoj katastrofe Semnadcatogo goda (shire:
1915--1932), i s teh por my -- do zhalkosti ne prezhnie, i uzhe nel'zya v
nashih planah na budushchee zanosit'sya: kak by vosstanovit'
gosudarstvennuyu moshch' i vneshnee velichie prezhnej Rossii. Nashi dedy i
otcy, "vtykaya shtyk v zemlyu" vo vremya smertnoj vojny, dezertiruya, chtoby
pograbit' sosedej u sebya doma, -- uzhe togda SDELALI VYBOR za nas -- poka
na odno stoletie, a to, smotri, i na dva. Ne gordit'sya nam i sovetsko
germanskoj vojnoj, na kotoroj my ulozhili za 30 millionov, vdesyatero
gushche, chem vrag, i tol'ko utverdili nad soboj despotiyu. Ne "gordit'sya"
nam, ne protyagivat' lapy k chuzhim zhiznyam, -- a osoznat' svoj narod v
provale izmozhdayushchej bolezni, i molit'sya, chtoby poslal nam Bog
vyzdorovet', i razum dejstvij dlya togo.
A esli verno, chto Rossiya eti desyatiletiya otdavala svoi zhiznennye
soki respublikam, -- tak i hozyajstvennyh poter' my ot etogo ne ponesem,
tol'ko ekonomiya fizicheskih sil.
SLOVO K UKRAINCAM I BELORUSAM
Sam ya -- edva ne na polovinu ukrainec, i v rannie gody ros pri
zvukah ukrainskoj rechi. A v skorbnoj Belorussii ya provel bol'shuyu chast'
svoih frontovyh let, i do pronzitel'nosti polyubil ee pechal'nuyu
skudost' i ee krotkij narod.
K tem i drugim ya obrashchayus' ne izvne, a kak SVOJ.
Da narod nash i razdelyalsya na tri vetvi lish' po groznoj bede
mongol'skogo nashestviya da pol'skoj kolonizacii. |to vse -- pridumannaya
nevdavne fal'sh', chto chut' ne s IX veka sushchestvoval osobyj ukrainskij
narod s osobym ne-russkim yazykom. My vse vmeste istekli iz
dragocennogo Kieva, "otkudu russkaya zemlya stala est'", po letopisi
Nestora, otkuda i zasvetilo nam hristianstvo. Odni i te zhe knyaz'ya
pravili nami: YAroslav Mudryj razdelyal mezhdu synov'yami Kiev, Novgorod i
vse protyazhenie ot CHernigova do Ryazani, Muroma i Beloozera; Vladimir
Monomah byl odnovremenno i kievskij knyaz' i rostovo-suzdal'skij; i
takoe zhe edinstvo v sluzhenii mitropolitov. Narod Kievskoj Rusi i
sozdal Moskovskoe gosudarstvo. V Litve i Pol'she belorusy i malorossy
soznavali sebya russkimi i borolis' protiv opolyachen'ya i okatolichen'ya.
Vozvrat etih zemel' v Rossiyu byl vsemi togda osoznavaem kak
VOSSOEDINENIE.
Da, bol'no i pozorno vspomnit' ukazy vremen Aleksandra II (1863,
1876) o zaprete ukrainskogo yazyka v publicistike, a zatem i v
literature, -- no eto ne proderzhalos' dolgo, i eto bylo iz teh
umopomrachnyh okostenenij i v upravitel'noj, i v cerkovnoj politike,
kotorye podgotovlyali padenie rossijskogo gosudarstvennogo stroya.
Odnako i suetno-socialisticheskaya Rada 1917 goda sostavilas'
soglasheniem politikov, a ne byla narodno izbrana. I kogda, perestupiv
ot federacii, ob®yavila vyhod Ukrainy iz Rossii -- ona ne oprashivala
vsenarodnogo mneniya.
Mne uzhe prishlos' otvechat' emigrantskim ukrainskim nacionalistam,
kotorye vtverzhivayut Amerike, chto "kommunizm -- eto mif, ves' mir hotyat
zahvatit' ne kommunisty, a russkie" (i vot -- "russkie" uzhe zahvatili
Kitaj i Tibet, tak i stoit uzhe 30 let v zakone amerikanskogo Senata).
Kommunizm -- eto takoj MIF, kotoryj i russkie, i ukraincy ispytali na
svoej shee v zastenkah CHK s 1918 goda. Takoj MIF, chto vygreb v Povolzh'i
dazhe semennoe zerno, i otdal 29 russkih gubernij zasuhe i
vymiratel'nomu golodu 1921-22 goda. I tot zhe samyj MIF predatel'ski
zatolkal Ukrainu v takoj zhe besposhchadnyj golod 1932-33. I vmeste
perenesya ot kommunistov obshchuyu knuto-rasstrel'nuyu kollektivizaciyu, --
neuzheli my etimi krovnymi stradaniyami ne soedineny?
V Avstrii i v 1848 galichane eshche nazyvali svoj nacional'nyj sovet --
"Golovna Russka Rada". No zatem v ottorgnutoj Galicii, pri avstrijskoj
podtravke, byli vyrashcheny iskazhennyj ukrainskij nenarodnyj yazyk,
nashpigovannyj nemeckimi i pol'skimi slovami, i soblazn otuchit'
karpatorossov ot russkoj rechi, i soblazn polnogo vseukrainskogo
separatizma, kotoryj u vozhdej nyneshnej emigracii proryvaetsya to
lubochnym nevezhestvom, chto Vladimir Svyatoj "byl ukrainec", to uzhe
nevmenyaemym nakalom: nehaj zhive kommunizm, aby sgubilis' moskali!
[Prim. skan. - Po-ukrainski pishetsya: "nehaj zhive komunizm, abi
zgubilis' moskali!"]
Eshche by nam ne razdelit' bol' za smertnye muki Ukrainy v sovetskoe
vremya. No otkuda etot zamah: po zhivomu otrubit' Ukrainu (i tu, gde
srodu staroj Ukrainy ne bylo, kak "Dikoe Pole" kochevnikov --
Novorossiya, ili Krym, Donbass i chut' ne do Kaspijskogo morya). I esli
"samoopredelenie nacii" -- tak naciya i dolzhna svoyu sud'bu opredelyat'
s_a_m_a. Bez vsenarodnogo golosovaniya -- etogo ne reshit'.
Segodnya otdelyat' Ukrainu -- znachit rezat' cherez milliony semej i
lyudej: kakaya peremes' naseleniya; celye oblasti s russkim perevesom;
skol'ko lyudej, zatrudnyayushchihsya vybrat' sebe nacional'nost' iz dvuh;
skol'kie -- smeshannogo proishozhdeniya; skol'ko smeshannyh brakov -- da ih
nikto "smeshannymi" do sih por ne schital. V tolshche osnovnogo naseleniya
net v teni neterpimosti mezhdu ukraincami i russkimi.
Brat'ya! Ne nado etogo zhestokogo razdela! -- eto pomrachenie
kommunisticheskih let. My vmeste perestradali sovetskoe vremya, vmeste
popali v etot kotlovan -- vmeste i vyberemsya.
I za dva veka -- kakoe mnozhestvo vydayushchihsya imen na peresechenii
nashih dvuh kul'tur. Kak formuliroval M. P. Dragomanov: "Nerazdelimo,
no i ne smesimo." S druzhelyubiem i radost'yu dolzhen byt' raspahnut put'
ukrainskoj i belorusskoj kul'ture ne tol'ko na territorii Ukrainy v
Belorussii, no i Velikorossii. Nikakoj nasil'stvennoj rusifikacii (no
i nikakoj nasil'stvennoj ukrainizaciya, kak s konca 20-h godov), nichem
ne stesnennoe razvitie parallel'nyh kul'tur, v shkol'nye klassy na
oboih yazykah, po vyboru roditelej.
Konechno, esli b ukrainskij narod DEJSTVITELXNO pozhelal otdelit'sya
-- nikto ne posmeet uderzhivat' ego siloj. No -- raznoobrazna eta
obshirnost', i tol'ko MESTNOE naselenie mozhet reshat' sud'bu svoej
mestnosti, svoej oblasti,-- a kazhdoe novoobrazuemoe pri tom
nacional'noe men'shinstvo v etoj mestnosti -- dolzhno vstretit' takoe zhe
nenasilie k sebe.
Vse skazannoe polnost'yu otnositsya i k Belorussii, krome togo, chto
tam ne raspalyali bezoglyadnogo separatizma.
I eshche: poklonit'sya Belorussii i Ukraine my dolzhny za chernobyl'skoe
bedovishche, uchinennoe kar'eristami i durakami sovetskoj sistemy, -- i
ispravlyat' ego, chem smozhem.
SLOVO K MALYM NARODAM I NARODNOSTYAM
I posle vseh otdelenij vashe gosudarstvo vse ravno, neizbezhno,
ostanetsya mnogonarodnym, hotya my ne gonimsya za tem.
Dlya nekotoryh, dazhe i krupnyh, nacij, kak tatary, bashkiry,
udmurty, komi, chuvashi, mordva, marijcy, yakuty, -- pochti chto i vybora
net: nepraktichno sushchestvovat' gosudarstvu, vkrugovuyu ohvachennomu
drugim. U inyh nacional'nyh oblastej -- budet vneshnyaya granica, i esli
oni zahotyat otdelyat'sya -- zapreta ne mozhet byt' i zdes'. (Da eshche i ne
vo vseh avtonomnyh respublikah korennaya narodnost' sostavlyaet
bol'shinstvo.) No pri sohranenii vsej ih nacional'noj samobytnosti v
kul'ture, religii, ekonomike -- est' im smysl i ostat'sya v Soyuze.
Kak pokazalo v XX veke sozdanie mnogih malyh gosudarstvennyh
obrazovanij -- eto neposil'no obremenyaet ih izbytkom uchrezhdenij,
predstavitel'stva, armiej, otsekaet ot prostrannyh territorij
razvorota torgovli i obshchestvennoj deyatel'nosti. Tak i gorskie
kavkazskie narody, pred revolyuciej stol' otlichavshiesya v vernosti
rossijskomu tronu, veroyatno eshche porazmyslyat, est' li raschet im
otdelyat'sya. Ne krupnyj Rossijskij Soyuz nuzhdaetsya v primykanii malyh
okrainnyh narodov, no oni nuzhdayutsya v tom bol'she. I -- ispolat' im,
esli hotyat s nami.
V sovetskoj pokaznoj i lzhivoj gosudarstvennoj sisteme
prisutstvuyut, odnako, i vernye, esli chestno ih ispolnyat', elementy.
Takov -- Sovet Nacional'nostej, palata, gde dolzhen byt' uslyshan, ne
poteryan golos i samoj naimalejshej narodnosti. I vmeste s tem
spravedliva nyneshnyaya ierarhiya: "soyuznyh respublik" -- avtonomnyh
respublik -- avtonomnyh oblastej -- i nacional'nyh okrugov. CHislennyj
ves naroda ne dolzhen byt' v prenebrezhenii, otkazyvat'sya ot etoj
proporcional'nosti -- put' k haosu; tak mozhet prozyabat' OON, no ne
zhiznesposobnoe gosudarstvo.
Krymskim tataram, razumeetsya, nado otkryt' polnyj vozvrat v Krym.
No pri plotnosti naseleniya XXI veka Krym vmestitelen dlya 8-10
millionov naseleniya -- i stotysyachnyj tatarskij narod ne mozhet sebe
trebovat' VLADENIYA im.
I nakonec -- naimalejshie narodnosti: nency, permyaki, evenki, mansi,
hakascy, chukchi, koryaki... i ne perechislit' vsyu drobnost'. Vse oni
blagopoluchno zhili v carskoj "tyur'me narodov", a k vymiraniyu povolokli
ih my, kommunisticheskij Sovetskij Soyuz. Skol'ko zla prichinila im
okayanshchina nashej administracii i nasha hishchnaya i bezmozglaya industriya,
nesya gibel' i otravu ih krayam, vybivaya iz-pod etih narodnostej
poslednyuyu zhiznennuyu osnovu, osobenno teh, chej ob®em tak ugrozhayushche mal,
chto ne daet im borot'sya za vyzhivanie. Nado uspet' -- podkrepit',
ozhivit' i spasti ih! Eshche ne vovse pozdno.
Kazhdyj, i samyj malyj, narod -- est' nepovtorimaya gran' Bozh'ego
zamysla. Perelagaya hristianskij zavet, Vladimir Solov'ev napisal:
"Lyubi vse drugie narody, kak svoj sobstvennyj."
XX vek sodrogaetsya, razvrashchaetsya ot politiki, osvobodivshej sebya ot
vsyakoj nravstvennosti. CHto trebuetsya ot lyubogo poryadochnogo cheloveka,
ot togo osvobozhdeny gosudarstva i gosudarstvennye muzhi. Prishel krajnij
chas iskat' bolee vysokie formy gosudarstvennosti, osnovannye ne tol'ko
na egoizme, no i na sochuvstvii.
Itak, o_b_®_ya_v_i_t_' o nesomnennom prave na polnoe otdelenie teh
dvenadcati respublik -- nado bezotlagatel'no i tverdo. A esli kakie-to
iz nih zakoleblyutsya, otdelyat'sya li im? S toj zhe nesomnennost'yu
vynuzhdeny ob®yavit' o NASHEM otdelenii ot nih -- my, ostavshiesya. |to --
uzhe slishkom nazrelo, eto neobratimo, budet vzryvat'sya to tam, to syam;
vse uzhe vidyat, chto vmeste nam ne zhit'. Tak ne tyanut' vzaimnoe
obremenenie.
Eshche etot muchitel'nyj i zatratnyj process razdeleniya otyazhelit
pervyj perehodnyj period dlya vseh nas, pervuyu poru novogo razvitiya:
skol'ko eshche nuzhno sredstv, sredstv, kogda ih i tak net. Odnako lish'
eto razdelenie proyasnit nam prozor budushchego.
No samogO real'nogo otdeleniya nel'zya proizvesti nikakoj
odnominutnoj deklaraciej. Vsyakoe odnostoronnee rezkoe dejstvie -- eto
povrezhdenie mnozhestva chelovecheskih sudeb i vzaimnyj razval hozyajstva.
I eto ne dolzhno byt' pohozhe, kak bezhali portugal'cy iz Angoly, otdav
ee besporyadku i mnogoletnej grazhdanskoj vojne. S etogo momenta dolzhny
zasest' za rabotu komissii ekspertov vseh storon. Ne zabudem i: kak
bezotvetstvenno-nebrezhna byla sovetskaya prometka granic. V kakih-to
mestah mozhet ponadobit'sya utochnennaya, po istinnomu rasseleniyu, v
kakih-to -- i mestnye plebiscity pod bespristrastnym kontrolem.
Konechno, vsya eta razborka mozhet zanyat' neskol'ko let.
Pered millionami lyudej vstanet tyazhelyj vopros: ostavat'sya, gde oni
zhivut, ili uezzhat'? -- a eto svyazano s razoreniem vsej ih zhizni, byta i
nuzhdoyu v znachitel'noj pomoshchi. (I ne tol'ko dlya russkih s okrain, no i
okrainnyh urozhencev, zhivushchih nyne v Rossii.) Kuda ehat'? gde novyj
krov? kak dozhit' do novoj raboty? |to dolzhno stat' ne lichnoj bedoj, a
zabotoj vot etih komissij ekspertov i gosudarstvennyh kompensacij. I
kazhdoe novosozdannoe gosudarstvo dolzhno dat' chetkie garantii prav
men'shinstv.
I eshche slozhnej: kak naladitsya bezboleznennaya raz®emka narodnyh
hozyajstv ili ustanovlenie torgovogo obmena i promyshlennogo
sotrudnichestva na nezavisimoj osnove.
I vot tol'ko v hode etoj raboty i dazhe lish' po okonchanii ee pered
kazhdym gosudarstvennym obrazovaniem podymutsya ego podlinnye Problemy,
a ne tot zayadlyj "nacional'nyj vopros", kotoryj tak nater sheyu nam
teper', chto perekosil vse chuvstva i vsyu dejstvitel'nost'.
Iz togo budushchego razitel'nye neozhidannosti prostupayut nam i
sejchas. Tak neterpelivo zhazhdet nacional'noj nezavisimosti Gruziya!
(Vprochem, Rossiya ne zavoevyvala ee nasil'stvenno, a tol'ko Lenin v
1921.)
A vot uzhe segodnya: pritesnenie abhazcev, pritesnenie osetin i
nedopusk na iskonnuyu rodinu vyslannyh Stalinym meshov,-- neuzheli eto i
est' zhelannaya nacional'naya svoboda?
Za chto b my ni vzyalis', nad chem by ni zadumalis' v sovremennoj
politicheskoj zhizni -- nikomu iz nas ne zhdat' dobra, poka nasha zhestokaya
volya gonitsya lish' za nashimi INTERESAMI, upuskaya ne to chto Bozh'yu
spravedlivost', no samuyu umerennuyu nravstvennost'.
NEOTLOZHNYE MERY ROSSIJSKOGO SOYUZA
Za tri chetverti veka tak vybednyali my, zaskverneli, tak ustali,
tak otchayalis', chto u mnogih opuskayutsya ruki, i uzhe kazhetsya: tol'ko
vmeshatel'stvo Neba mozhet nas spasti.
No ne posylaetsya CHudo tem, kto ne silitsya emu navstrechu.
I sud'ba nashih detej, i nasha volya k zhizni, i nashe tysyacheletnee
proshloe, i duh vashih predkov, perelivshijsya zhe kak-to v nas, -- pomogut
najti sily preodolet' i eto, i eto vse.
I hot' ne otpushcheno nam vremeni razmyshlyat' o luchshih putyah razvitiya
i sostavlyat' razmerennuyu programmu, i obrecheny my kolotit'sya,
metat'sya, zatykat' proboiny, obtesnyayut nas pervosushchnye nuzhdy, vopiyushchie
kazhdaya o svoem, o svoem, -- ne dolzhny my teryat' hladnokroviya i
predusmotritel'noj mudrosti v vybore pervyh mer.
YA ne berus' v odinochku perechislyat' ih: dolzhny sojtis' na sovet
zdravye prakticheskie umy, na sotrudnichestvo -- luchshie energii. Rydaet
vse v nashem segodnyashnem hozyajstve, i nado iskat' emu put', bez etogo
zhit' nel'zya. I nado zhe skorej otkryt' lyudyam trudovoj smysl, ved' uzhe
polveka nikomu net nikakogo rascheta rabotat'! i nekomu hleb
vyrashchivat', i nekomu za skotom hodit'. I milliony obitayut tak, chto i
zhilishchami nazvat' nel'zya, ili po dvadcat' let v gnojnyh obshchezhitiyah. I
nishchenstvuyut vse stariki i invalidy. I zagazheny nashi divnye kogda-to
prostory promyshlennymi svalkami, izryty chudovishchnym bezdorozh'em. I
mstit priroda, neblagodarno prezrennaya nami, i raspolzayutsya
radioaktivnye pyatna CHernobylya, da ne tol'ko ego.
I ko vsemu teper' vot -- gotovit' pereselenie sootechestvennikam,
teryayushchim zhitel'stvo? Da, neizbezhno.
I -- otkuda zhe nabrat' sredstv?
A: do kakih zhe por my budem snabzhat' i krepit' -- nesposobnye
derzhat'sya tiranicheskie rezhimy, nasazhennye nami v raznyh koncah Zemli,--
etih bezdonnyh rashitchikov nashego dostoyaniya? -- Kubu, V'etnam, |fiopiyu,
Angolu, Severnuyu Koreyu, nam zhe -- do vsego delo! i eto eshche ne vse
nazvany, eshche tysyachami okolachivayutsya nashi "sovetniki", gde ni popalo. I
stol'ko krovi prolito v Afganistane -- zhalko i ego upustit'? goni
den'gi i tuda?.. |to vse -- desyatki milliardov v god.
Vot kto n_a e_t_o dast otrubnyj edinomgnovennyj otkaz -- vot eto
budet gosudarstvennyj muzh i patriot.
A do kakih por i zachem nam vyduvat' vse novye, novye vidy
nastupatel'nogo oruzhiya? da vseokeanskij voennyj flot? Planetu
zahvatyvat'? A eto vse -- uzhe sotni milliardov v god. I eto tozhe nado
otrubit' -- v odnochas. Mozhet podozhdat' -- i Kosmos.
A eshche -- l'gotnoe snabzhenie Vostochnoj Evropy nashim na vse
stradatel'nym syr'em. Pozhili "socialisticheskim lagerem" -- i hvatit. Za
strany Vostochnoj Evropy -- raduemsya, i pust' zhivut i cvetut svobodno, --
a platyat za vse po mirovym cenam.
I etogo malo? Tak presech' bezoglyadnye kapital'nye vlozheniya v
promyshlennost', ne uspevayushchie ozhit'.
Nakonec -- neobozrimoe imushchestvo KPSS, ob etom uzhe vse govoryat.
Nagrabili narodnogo dobra za 70 let, popol'zovalis'. Konechno, uzhe ne
vernut nichego rastrachennogo, razbrosannogo, rashishchennogo,-- no otdajte
hot' chto ostalos': zdaniya, i sanatorii, i special'nye fermy, v
izdatel'stva,-- i zhivite na svoi chlenskie vznosy. (I za chisto partijnyj
stazh -- platite i pensii sami, ne ot gosudarstva.)
I vsyu nomenklaturnuyu byurokratiyu, mnogomillionnyj tuneyadnyj
upravitel'nyj apparat, kostenyashchij vsyu narodnuyu zhizn', -- s ih vysokimi
zarplatami, poblazhkami da special'nymi magazinami, -- konchaem kormit'!
Pust' idut na poleznyj trud, i skol'ko vyruchat. Pri novom poryadke
zhizni chetyre pyatyh ministerstv i komitetov tozhe ne stanut nuzhny.
Vot otovsyudu ot etogo -- i den'gi.
A na chto ushlo pyat', skoro shest' let mnogoshumnoj "perestrojki"? Na
zhalkie vnutricekashnye perestanovki. Na sklepku urodlivoj iskusstvennoj
izbiratel'noj sistemy, chtoby tol'ko kompartii ne upustit' vlast'. Na
oploshnye, putanye i nereshitel'nye zakony.
Net, ne otkroetsya narodnogo puti dazhe k samomu neotlozhnomu, i
nichego del'nogo my ne dostignem, poka kommunisticheskaya leninskaya
partiya ne prosto ustupit punkt konstitucii -- no polnost'yu ustranitsya
ot vsyakogo vliyaniya na ekonomicheskuyu i gosudarstvennuyu zhizn', polnost'yu
ujdet ot upravleniya nami, dazhe kakoj-to otrasl'yu nashej zhizni ili
mestnost'yu. Hotelos' by, chtob eto proizoshlo ne silovym vyzhimaniem i
vyshibaniem ee -- no ee sobstvennym publichnym raskayaniem: chto cep'yu
prestuplenij, zhestokostej i bessmysliya ona zavela stranu v propast' i
ne znaet putej vyhoda. Vot chemu pora, a ne sostraivat' teper' dlya
pozornoj preemstvennosti novuyu RKP, prinimat' vsyu krov' i gryaz' na
russkoe imya i volochit'sya protiv hoda istorii. Takoe publichnoe
priznanie partiej svoej viny, prestupnosti i bespomoshchnosti stalo by
hot' pervym razrezheniem nashej gusto-gnetushchej moral'noj atmosfery.
A eshche vysitsya nad nami -- granitnaya gromada KGB, i tozhe ne puskaet
nas v budushchee. Prozrachny ih ulovki, chto imenno sejchas oni osobenno
nuzhny -- dlya mezhdunarodnoj razvedki. Vse vidyat, chto kak raz naoborot.
Vsya cel' ih -- sushchestvovat' dlya sebya, i podavlyat' vsyakoe dvizhenie v
parode. |tomu CHKGB s ego krovavoj 70-letnej zlodejskoj istoriej -- net
uzhe ni opravdaniya, ni prava na sushchestvovanie.
Dlya chego-to zhe dano zemle -- chudesnoe, blagoslovennoe svojstvo
plodonosit'. I -- poteryany te skopleniya lyudej, kto ne sposoben vzyat' ot
nee eto svojstvo.
Zemlya dlya cheloveka soderzhit v sebe ne tol'ko hozyajstvennoe
znachenie, no i nravstvennoe. Ob etom ubeditel'no pisali u nas Gleb
Uspenskij, Dostoevskij, da ne tol'ko oni.
Oslablenie tyagi k zemle -- bol'shaya opasnost' dlya narodnogo
haraktera. A nyne krest'yanskoe chuvstvo tak zabito v vytravleno v nashem
narode, chto, mozhet byt', ego uzhe i ne voskresit', opozdano
perepozdano.
Kak vvoditsya segodnyashnyaya arenda -- bol'she obman i izdevatel'stvo,
ni tolku ni ryadu, tol'ko huzhe pogubyat ohotu u lyudej, potyanuvshihsya k
zemle. Arendatory ostayutsya v gnushchej zavisimosti ot kolhozno-sovhoznyh
vlastej, i te mogut vvolyu bezzakonstvovat'. Pod arendu vydelyayutsya
chasto hudshie, zabroshennye zemli, i podorozhe berut za nih, i inventar'
po zavyshennoj cene, a produkciyu vynuzhdayut sdavat' podeshevle; to ne
dayut obeshchannyh kormov, to otbirayut vzyatyh na otkorm zhivotnyh, propali
i trud, i den'gi; a "sel'hoztehnika" mozhet vnezapno narushit' dogovor.
Da uchastok zemli -- eto eshche ne svoboda krest'yanina, nuzhen zhe i
svobodnyj rynok, i dostupnyj transport, i kredit, i remont tehniki, i
stroitel'nyj material.
Za vse reformy my beremsya kak pohuzhe -- tak i tut. Tol'ko gubyat
delo i otbivayut u lyudej poslednyuyu veru v obeshchaniya vlasti.
Voobshche po sravneniyu s kolhozami -- lichnaya arenda (i ne ot kolhozov,
a ot mestnogo samoupravleniya) nesomnennyj shag k uluchsheniyu nashego
sel'skogo hozyajstva. V norme, ustanovlennoj dlya dannoj mestnosti (v
sootvetstvii s kadastrom), -- arenda pozhiznennaya i s neogranichennoj
peredachej po nasledstvu; s otobraniem uchastka lish' v sluchae nebrezhnogo
zemleuhodstva, no ne ot bolezni sem'i arendatora; s pravom
dobrovol'nogo otkaza ot uchastka -- i v etom sluchae oplatoj arendatoru
togo, chto on vlozhil v zemlyu i vozvel na nej. (I dlya vsego etogo sovsem
ne nuzhen special'nyj administrativnyj apparat nad arendatorami:
podobnye sluchai ne budut mnogochislenny, i s nimi upravitsya mestnoe
zemstvo.)
Odnako pri nyneshnej nashej otvychke ot zemli (i opravdannom
nedoverii k vlastyam, uzhe stol'ko raz obmanyvavshim) -- arendoj, mozhet
byt', uzhe lyudej i ne privlech'. K tomu zh, zemel'naya arenda i ne
vyderzhivaet ekonomicheskoj konkurencii s chastnoj sobstvennost'yu na
zemlyu, pri kotoroj i garantirovano dlitel'noe uluchshenie zemli, a ne
istoshchenie, i tol'ko pri nej my mozhem rasschityvat', chto nashe sel'skoe
hozyajstvo ne budet ustupat' zapadnomu. I predvidya i trebuya
samodeyatel'nosti vo VSEH oblastyah zhizni -- kak zhe ne dopustit' ee s
zemlej? Otkazat' derevne v chastnoj sobstvennosti -- znachit zakryt' ee
uzhe navsegda.
No vvedenie ee dolzhno idti s ostorozhnost'yu. Uzhe pri Stolypine byli
strogie ogranicheniya, chtoby zemlya popadala imenno v ruki krest'yan
zemledel'cev, a ne krupnyh spekulyantov ili na podstavnye imena, cherez
"akcionernye obshchestva". A segodnya iskoreneno nashe krest'yanskoe
soslovie, vymerlo; i bol'she razvyazannoj lovkosti u anonimnyh
spekulyantov iz tenevoj ekonomiki, uzhe nakopivshih pervichnye kapitaly; i
nyneshnyaya podkupnaya administraciya ne sposobna na chetkij kontrol', --
segodnya, pod markoj zhe "akcionernyh obshchestv", "organizacij",
"kooperativov", mogli by skupat' edva li ne latifundii i zatem sazhat'
arendatorov uzhe ot sebya. (Ne govorya uzhe o pokupke zemli inostrancami.)
T_a_k_i_e pokupki vo vsyakom sluchae ne dolzhny byt' dopushcheny. Esli zemlya
okazhetsya rashvatana krupnymi vladel'cami -- eto sil'no stesnit zhizn'
ostal'nyh. (Da i ne mozhem my takoe dopustit' v predvidenii blizkogo
perenaseleniya vsej planety, togda i nashej strany.)
Pokupka zemli dolzhka proizvodit'sya so l'gotami mnogoletnej
rassrochki, i v nalogah tozhe. Ogranichenie zemel'nogo uchastka
predel'nymi (dlya dannoj mestnosti) razmerami -- samo po sebe nikak ne
stesnyaet trudovogo smysla i trudovoj svobody. Naprotiv: usiliya kazhdogo
hozyaina budut napravleny ne na shirotu vladeniya, a na uluchshenie
obrabotki, intensivnost' metodov. CHto nashi lyudi mogut pri etom -- i v
samyh iznuditel'no-vrazhdebnyh stesneniyah ot vlasti -- tvorit' chudesa,
uzhe pokazano na krohotnyh priusadebnyh klochkah, kormivshih stranu pri
dutoj kolhoznoj sisteme.
Ogranichenie razmerov ostavlyaet zemel'nye rezervy dlya razdachi malyh
uchastkov zemli -- i rabochim, zhelayushchim imet' svoj ogorodnyj urozhaj, i
gorozhanam, ishchushchim otdushinu ot zakuporennoj zhizni. I eta razdacha --
dolzhna byt' besplatnoj (tol'ko by obrabatyvali!); e_t_o_t zhe razmer
vhodil by besplatnoj chast'yu i zemledel'cam, pokupayushchim zemlyu.
I dlya vseh nih -- zemlya dolzhna najtis'.
Stolypin govoril: nel'zya sozdat' pravovogo gosudarstva, ne imeya
prezhde nezavisimogo grazhdanina: social'nyj poryadok pervichnej i ran'she
vsyakih politicheskih programm.
A -- nezavisimogo grazhdanina ne mozhet byt' bez chastnoj
sobstvennosti.
Za 70 let v nashi mozgi vtravili boyat'sya sobstvennosti i churat'sya
naemnogo truda kak nechistoj sily -- eto bol'shaya pobeda Ideologii nad
nashej chelovecheskoj sushchnost'yu. (Kak i ves' oblik zapadnoj ekonomiki
vnedryali v nashi mozgi karikaturno.)
No obladanie umerennoj sobstvennost'yu, ne podavlyayushchej drugih, --
vhodit v ponyatie lichnosti, daet ej ustoyanie. A dobrosovestno
vypolnennyj i spravedlivo oplachennyj naemnyj trud -- est' forma
vzaimopomoshchi lyudej i vedet k dobrozhelatel'nosti mezhdu nimi.
I zachem nam eshche ceplyat'sya za centralizovannuyu holostuyu,
ideologicheski "reguliruemuyu" ekonomiku, privedshuyu vsyu stranu k nishchete?
-- tol'ko chtoby soderzhat' paraziticheskij apparat, inache emu ne
ostanetsya i poslednego opravdaniya?
Konechno, tot udar, kotoryj ispytayut milliony negotovyh neprivychnyh
lyudej ot perehoda k rynochnoj ekonomike, dolzhen byt' predel'no smyagchen.
K schast'yu (k neschast'yu!) u nas est' dlya etogo tot mnogo
mnogomilliardnyj valyutnyj ottok byudzheta, tol'ko chto perechisleno, na
chto my ego raspropashchaem.
Skoro shest' let -- a shumlivaya "perestrojka" eshche ved' i ne kosnulas'
celebnym dvizheniem ni sel'skogo hozyajstva, ni promyshlennosti. A ved'
eta rastyazhka -- eto gody stradan'ya lyudej, vycherkivaemye iz zhizni.
No i perenimat' bezdumnym perehvatom chuzhoj tip ekonomiki,
skladyvavshijsya tam vekami i po stadiyam, -- tozhe razrushitel'no. YA ne
imeyu ekonomicheskih znanij i menee vsego otvazhivayus' tut na tochnye
predlozheniya. Kakoj imenno proceduroj vozmozhen perehod ot splosh'
gosudarstvennyh predpriyatij k chastnym i kooperativnym; kakie tut
finansovye usloviya dolzhny byt' predusmotreny; chto imenno iz nyneshnego
gosudarstvennogo imushchestva ostanetsya v rukah gosudarstva, v tom chisle
iz transporta, flota, lesov, vod, zemel', nedr, a v kakoj dole oni
dolzhny byt' ustupleny vEdeniyu oblastnomu i mestnomu; na ch'em byudzhete
budet social'noe obespechenie, obrazovanie, zhilishchnoe stroitel'stvo;
kakie potrebuyutsya novye trudovye zakony, -- o tom est' uzhe mnogo
konkretnyh razrabotok u ekonomistov, hotya drug s drugom i sil'no
nesoglasnyh.
No v obshchem vide mne kazhetsya yasnym, chto nado dat' prostor zdorovoj
chastnoj iniciative i podderzhivat' i zashchishchat' vse vidy melkih
predpriyatij, na nih-to skorej vsego i rascvetut mestnosti, -- odnako
tverdo ogranichit' zakonami vozmozhnost' bezuderzhnoj koncentracii
kapitala, ni v kakoj otrasli ne dat' sozdavat'sya monopoliyam, kontrolyu
odnih predpriyatij nad drugimi. Monopolizaciya grozit uhudsheniem
tovarov: firma mozhet pozvolit' sebe, chtoby spros ne ugasal, vypuskat'
izdeliya nedolgovechnye. Vekami gordost' firm i vladel'cev veshchej byla
neiznosnost' tovarov, nyne (na Zapade) -- oglushayushchaya verenica vse
novyh, novyh krichashchih modelej, a zdorovoe ponyatie REMONTA -- ischezaet:
edva podporchennaya veshch' vynuzhdenno vybrasyvaetsya i pokupaetsya novaya, --
pryamo naprotiv chelovecheskomu chuvstvu samoogranicheniya, pryamoj razvrat.
K etomu nado dobavit' eshche i psihologicheskuyu chumu rosta cen -- eto v
razvityh-to stranah: pri roste proizvoditel'nosti truda -- ceny ne
padayut, a rastut! pozhirayushchee ekonomicheskoe plamya, a ne progress.
(Staraya Rossiya po veku zhila s neizmennymi cenami.)
Nel'zya dopustit' napor sobstvennosti i korysti -- do social'nogo
zla, razrushayushchego zdorov'e obshchestva. Protivomonopol'nym
zakonodatel'stvom neobhodimo v predelah lyubogo vida proizvodstva
regulirovat' nepomernyj rost sil'no ukrupnennymi nalogami. Banki --
nuzhny kak operativnye centry finansovoj zhizni, no -- ne dat' im
prevratit'sya v rostovshchicheskie narosty i stat' neglasnymi hozyaevami
vsej zhizni.
Tak zhe v obshchem vide kazhetsya yasnym, chto cenoyu nashego vyhoda iz
kommunizma ne dolzhna byt' kabal'naya razdacha inostrannym kapitalistam
ni nashih nedr, ni poverhnosti vashej zemli, ni, osobenno,-- lesov. |to
opasnejshaya ideya: chtO zagubleno nashim vnutrennim besporyad'em -- teper'
pytat'sya spasat' cherez inostrannyj kapital. On budet lit'sya k nam
togda, kogda obnaruzhit u nas dlya sebya vysokuyu pribyl'nost'. No ne
zamanivat' k nam zapadnyj kapital na usloviyah, l'gotnyh dlya nego i
unizitel'nyh dlya nas, tol'ko pridite i volodejte nami,-- etoj
rastorgovli potom ne ispravit', obratimsya v koloniyu. (Hotya: za
sovetskie tri chetverti veka my i skatilis' na uroven' kolonii, a kakoj
zhe inoj?..) Dopuskat' ego -- v tverdom rusle: chtoby vnosimoe im
ekonomicheskoe ozhivlenie ne prevyshalos' ni unosimoj pribyl'yu, ni
razoreniem nashej prirodnoj sredy. Togda i my uskorim nashe kachestvennoe
vyravnivanie s razvitymi stranami.
No -- ne okonchatel'no zhe zabity i zabyty trudovye svojstva nashego
naroda. Vidim my, kak yaponcy vyshli iz padeniya i dazhe vzneslis' ne
inostrannymi vlivaniyami, a svoej vysokoj trudovoj moral'yu. Kak tol'ko
snimetsya gosudarstvennyj gnet nad kazhdym nashim dejstviem i oplata
stanet spravedlivoj -- srazu podnimetsya kachestvo truda i povsyudu
zasverkayut nashi umel'cy. Esli i neskoro my dostignem takogo urovnya,
chtob nashi tovary imeli mezhdunarodnyj spros, -- to dlya strany nashego
razmera i bogatstva vozmozhno nemaloe vremya obhodit'sya i vnutrennim
rynkom.
Odnako nikakaya normal'naya hozyajstvennaya zhizn', razumeetsya,
nesovmestima s nyneshnej rabskoj milicejskoj "propiskoj".
Nado nam nauchit'sya uvazhat' (i otlichat' ot hishchnichestva, na vzyatkah,
v obokrad upravlencheskoj ruhlyadi) -- zdorovuyu, chestnuyu, umnuyu chastnuyu
torgovlyu: ona -- zhivit i skreplyaet obshchestvo, ona nuzhna nam iz pervyh.
YA vovse ne berus' vyskazyvat' predpolozhenij po voprosam
finansovym, byudzhetnym i nalogovym. No yasno, chto naryadu so strogim
prirodoohrannym nadzorom i oshchutimymi shtrafami za porchu okruzhayushchej
sredy -- dolzhny finansovo pooshchryat'sya vse prirodoustroitel'nye usiliya i
vosstanovlenie tradicionnyh proizvodstvennyh remesel.
Stanet ili ne stanet kogda-nibud' nasha strana cvetushchej --
reshitel'no zavisit ne ot Moskvy, Petrograda, Kieva, Minska, -- a ot
provincii. Klyuch k zhiznesposobnosti strany i k zhivosti ee kul'tury -- v
tom, chtob osvobodit' provinciyu ot davleniya stolic, i sami stolicy, eti
boleznennye giganty, osvobodilis' by ot iskusstvennogo pereotyagoshcheniya
svoim ob®emom i neobozrimost'yu svoih funkcij, chto lishaet i ih
normal'noj zhizni. Da oni ne sohranili i nravstvennyh osnovanij
podmenyat' soboj vozrozhden'e strany, posle togo kak provinciya na 60 let
byla otdana golodu, unizheniyam i nichtozhnosti.
V_s_ya provinciya, v_s_e prostory Rossijskogo Soyuza vdobavok k
sil'nomu (i vse rastushchemu po vesu) samoupravleniyu dolzhny poluchit'
polnuyu svobodu hozyajstvennogo i kul'turnogo dyhaniya. Nasha rodina ne
mozhet zhit' samocenno inache, kak esli ukrepyatsya, skazhem, sorok takih
rasseyannyh po ee raskinutosti zhiznennyh i svetovyh centrov dlya svoih
kraev, kazhdyj iz nih -- sredotochie ekonomicheskoj deyatel'nosti i
kul'tury, obrazovaniya, samodostatochnyh bibliotek, izdatel'stv, -- tak
chtoby vse okruzhnoe naselenie moglo by poluchat' polnocennoe kul'turnoe
pitanie, i okruzhnaya molodezh' dlya svoego obucheniya i rosta -- vse ne nizhe
kachestvom, chem v stolicah. Tol'ko tak mozhet sorazmerno razvivat'sya
bol'shaya strana.
Vokrug kazhdogo iz takih soroka gorodov -- vyniknet iz obmoroka i
samobytnost' okruzhnogo kraya. Tol'ko pri takom rassredotochenii zhizni
nachnut povsyudu vosstanavlivat'sya zagublennye i stroit'sya novye mestnye
dorogi, i gorodki, i sela vokrug.
I eto osobenno vazhno -- dlya neob®yatnoj Velikoj Sibiri, kotoruyu my s
pervyh zhe pyatiletok osleplenno bezumno kalechili vmesto
blagodenstvennogo razvitiya.
I zdes', kak i vo mnogom, nash put' vyzdorovleniya -- s n_i_z_o_v.
Hotya neotlozhno vse, otkuda gibel' segodnya, -- a eshche neotlozhnej
zakladka dolgorastushchego: za eti gody nashego krugovogo naverstyvaniya --
chto budet tem vremenem sozrevat' v nashih detyah? ot detskoj mediciny,
rannego vyrashchivaniya detej -- i do obrazovaniya? Ved' esli e_t_o_g_o ne
popravit' sejchas zhe, to i nikakogo budushchego u nas ne budet.
O mnogobedstvennom polozhenii zhenshchiny u nas -- znayut vse, i vse uzhe
govoryat, tut net raznotolkovshchiny, i nechego dokazyvat'. I o padenii
rozhdaemosti, o detskoj smertnosti, i o boleznennosti rozhdennyh, ob
uzhasayushchem sostoyanii rodil'nyh domov, yasel' i detskih sadov.
Normal'naya sem'ya -- u nas pochti perestaet sushchestvovat'. A bolezn'
sem'i -- eto stanovaya bolezn' i dlya gosudarstva. Segodnya sem'ya --
osnovnoe zveno spaseniya nashego budushchego. ZHenshchina -- dolzhna imet'
vozmozhnost' vernut'sya v sem'yu dlya vospitaniya detej, takov dolzhen byt'
muzhskoj zarabotok. (Hotya pri ozhidaemoj bezrabotice pervogo vremeni eto
ne udastsya tak pryamo: inaya sem'ya i rada budet, chto hot' zhenshchina
sohranila poka rabotu.)
I takaya zh neotsrochnaya nasha zabota -- shkola. Skol'ko my vydurivalis'
nad nej za 70 let! -- no redko v kakie gody ona vypuskala u nas
znayushchih, i to lish' po dole predmetov, da i takih-to -- tol'ko v
otobrannyh shkolah krupnyh gorodov, a Lomonosovu provincial'nomu, a tem
bolee derevenskomu -- segodnya nikak by ne poyavit'sya, ne probit'sya,
takomu -- net putej (da prezhde vsego -- "propiska"). Pod®yatie shkol
dolzhno proizojti ne tol'ko v luchshih stolichnyh, no -- upornym dvizheniem
ot nizhajshego urovnya i na vseh prostorah rodiny. |ta zadacha -- nikak ne
otlozhnee vseh nashih ekonomicheskih. SHkola nasha davno ploho uchit i durno
vospityvaet. I nedopustimo, chtoby dolzhnost' klassnogo vospitatelya byla
pochti ne oplachennym dobavochnym bremenem: ona dolzhna byt' vozmeshchena
umen'sheniem trebuemoj s nego uchebnoj nagruzki. Nyneshnie programmy i
uchebniki po gumanitarnym naukam vse obrecheny esli ne na vybros, to na
polnejshuyu pererabotku. I ateisticheskoe vdalblivanie dolzhno byt'
prekrashcheno nemedlenno.
A nachinat'-to nado eshche i ne s detej -- a s uchitelej, ved' my ih-to
vseh zabrosili za kraj prozyabaniya, v nishchetu; iz muzhchin, kto mog, ushli
s uchitel'stva na luchshie zarabotki. A ved' shkol'nye uchitelya dolzhny byt'
otbornoj chast'yu nacii, prizvannye k tomu: im vruchaetsya vse nashe
budushchee. (A -- v kakih institutah my uchili nyneshnih, i kakoj
ideologicheskoj drebedeni? Nachinat' menyat', spasat' istinnye znaniya --
nado s programm institutskih.)
V skorom budushchem nado zhdat', ochevidno, i chastnyh platnyh shkol,
obgonyayushchih obshchij pod®em vsej shkoly, -- dlya usileniya otdel'nyh predmetov
i storon obrazovaniya. No v teh shkolah ne dolzhno byt' bezotvetstvennogo
samovol'stva programm, oni dolzhny nahodit'sya pod nablyudeniem i
kontrolem zemskih organov obrazovaniya.
Upushchennaya i sem'ej i shkoloj, nasha molodezh' rastet esli ne v
storonu prestupnosti, to v storonu neosmyslennogo varvarskogo
podrazhaniya chemu-to, zamanchivomu ischuzha. Istoricheskij ZHeleznyj Zanaves
otlichno zashchishchal nashu stranu oto vsego horoshego, chto est' na Zapade: ot
grazhdanskoj nestesnennosti, uvazheniya k lichnosti, raznoobraziya lichnoj
deyatel'nosti, ot vseobshchego blagosostoyaniya, ot blagotvoritel'nyh
dvizhenij, -- no tot Zanaves ne dohodil do samogo-samogo nizu, i tuda
podtekala navoznaya zhizha raspushchennoj opustivshejsya "pop-mass-kul'tury",
vul'garnejshih mod i izderzhek publichnosti, -- i vot eti otbrosy zhadno
vpityvala nasha obdelennaya molodezh': zapadnaya -- durit ot sytosti, a
nasha v nishchete bezdumno perehvatyvaet ih zabavy. I nashe nyneshnee
televidenie usluzhlivo raznosit te nechistye potoki po vsej strane.
(Vozrazheniya protiv vsego etogo schitayutsya u nas dremuchim
konservatizmom. No, pouchitel'no zametit', kak o shodnom yavlenii zvuchat
trevozhnye golosa v Izraile: "Ivritskaya kul'turnaya revolyuciya byla
sovershena ne dlya togo, chtoby nasha strana kapitulirovala pered
amerikanskim kul'turnym imperializmom i ego pobochnymi produktami",
"zapadnym intellektual'nym musorom".)
Uzhe vse izvestno, pisalos' ne raz: chto gibnut knizhnye bogatstva
nashih bibliotek, polupustuyut chital'ni, v zabrose muzei. O_n_i--t_o vse
nuzhdayutsya v gosudarstvennoj pomoshchi, oni ne mogut zhit' za schet kassovyh
sborov, kak teatry, kino i hudozhestvennye vystavki. (A vot sport, da v
raschete na vsemirnuyu slavu, nikak ne dolzhen finansirovat'sya
gosudarstvom, no -- skol'ko sami soberut; a ryadovoe gimnastiko
atleticheskoe razvitie daetsya v shkole.)
VS¨ LI DELO V GOSUDARSTVENNOM STROE
Prihoditsya priznat': ves' XX vek zhestoko proigran nashej stranoj;
dostizheniya, o kotoryh trubili, vse -- mnimye. Iz cvetushchego sostoyaniya my
otbrosheny v poludikarstvo. My sidim na razorishche.
Segodnya u nas goryacho obsuzhdaetsya: kakoe gosudarstvennoe ustrojstvo
nam otnyne podhodit, a kakoe net,-- a etim, mol, vse i reshitsya. I eshche:
kakaya b novaya hlestkaya partiya ili "front" nas by teper' poveli k
uspeham.
No segodnya vospryat' -- eto ne prosto najti udobnejshuyu formu
gosudarstvennogo stroya i skorospeshno sochinit' k nemu zamechatel'nuyu
konstituciyu, paragraf 1-j, paragraf 45-j. Nado okazat'sya
predusmotritel'nej nashih nezadachlivyh dedov-otcov Semnadcatogo goda,
ne povtorit' haos istoricheskogo Fevralya, ne okazat'sya snova igrushkoj
zamannyh lozungov i zahlebchivyh oratorov, ne otdat'sya eshche raz
dobrovol'no na posramlenie.
Reshitel'naya smena vlastej trebuet otvetstvennosti i obduman'ya. Ne
vsyakaya novozatejshchina obyazatel'no vedet pryamo k dobru. Nashi
nesravnennye v 1916 godu kritiki gosudarstvennoj sistemy -- cherez
neskol'ko mesyacev, v 1917, poluchiv vlast', okazalis' sovsem negotovy k
nej i vse zagubili. Ni iz chego ne sleduet, chto novoprihodyashchie teper'
rukovoditeli okazhutsya srazu trezvy i prozorlivy. Vot, pobeditel'nyj
kritik gnusnoj SISTEMY (kak on nazval ee iz obhodlivoj ostorozhnosti),
edva izbravshis' k prakticheskomu delu, tut zhe i proyavil nechuvstvie po
otnosheniyu k rodine, pitayushchej stolicu. Moskva uzhe 60 let kormitsya za
schet golodnoj strany, s nachala 30-h godov ona molchalivo poshla na
podkup ot vlastej, razdelit' preimushchestva, i ottogo stala kak by
l'gotnym ostrovom, s drugimi material'nymi i kul'turnymi usloviyami,
nezheli ostal'naya korennaya Rossiya. Ottogo peremenilas' i psihologiya
moskovskoj imeyushchej golos publiki, ona desyatiletiyami ne vyrazhala
istinnyh bolej strany.
Vot, v kipenii mitingov i narozhdayushchihsya partiek my ne zamechaem,
kak natyanuli na sebya balagannye odezhdy Fevralya -- teh zloklyuchnyh vos'mi
mesyacev Semnadcatogo goda. A inye kak raz zametili i s nezryachim
upoeniem vosklicayut: "Novaya Fevral'skaya revolyuciya!" (Dlya tochnosti
sovpadeniya vysunulis' uzhe i chernye znamena anarhistov.)
Posle lyudozhorskoj polosy v tri chetverti veka, esli my uzhe tak
dorogo zaplatili, esli uzh tak slozhilos', chto my okazalis' na tom krayu
gosudarstvennogo spektra, gde stol' sil'na central'naya vlast', -- ne
sleduet nam speshit' oprometchivo sdvigat'sya v haos: anarhiya -- eto
PERVAYA gibel', kak nas nauchil 1917 god.
Gosudarstvu, esli my ne zhazhdem revolyucii, neizbezhno byt' plavno
preemstvennym i ustojchivym. I vot uzhe sozdannyj statut potencial'no
sil'noj prezidentskoj vlasti nam eshche na nemalye gody okazhetsya
poleznym. Pri nyneshnem skoplenii nashih bed, eshche tak oslozhnennom i
neizbezhnym razdeleniem s okrainnymi respublikami, -- nevozmozhno nam
srazu brat'sya reshat' vmeste s zemlej, pitaniem, zhil'em,
sobstvennost'yu, finansami, armiej -- eshche i gosudarstvennoe ustrojstvo
tut zhe. CHto-to v nyneshnem gosudarstvennom stroe prihoditsya poka
prinyat' prosto potomu, chto ono uzhe sushchestvuet.
Konechno, postepenno my budem peresostavlyat' gosudarstvennyj
organizm. |to nado nachinat' ne vse srazu, a s kakogo-to krayu. I yasno,
chto: s_n_i_z_u, s m_e_s_t. Pri sil'noj central'noj vlasti terpelivo i
nastojchivo rasshiryat' prava MESTNOJ zhizni.
Konechno, kakaya-to opredelennaya politicheskaya forma postepenno budet
nami prinyata,-- po nashej polnoj politicheskoj neopytnosti skorej vsego
ne srazu udachnaya, ne srazu naibolee prisposoblennaya k potrebnostyam
imenno nashej strany. Nado iskat' SVOJ put'. Sejchas u vas samovnushenie,
chto nam nikakogo sobstvennogo puti iskat' ne nado, ni nad chem
zadumyvat'sya,-- a tol'ko poskorej perenyat', "kak delaetsya na Zapade".
No na Zapade delaetsya -- eshche oj kak po-raznomu! u kazhdoj strany
svoya tradiciya. Tol'ko nam odnim -- ne nuzhno ni oglyadyvat'sya, ni
prislushivat'sya, chto govorili u nas umnye lyudi eshche do nashego rozhdeniya.
A skazhem i tak: gosudarstvennoe ustrojstvo -- vtorostepennee samogo
vozduha chelovecheskih otnoshenij. Pri lyudskom blagorodstve -- dopustim
lyuboj dobroporyadochnyj stroj, pri lyudskom ozloblenii i shkurnichestve --
nevynosima i samaya razlivistaya demokratiya. Esli v samih lyudyah net
spravedlivosti i chestnosti -- to eto proyavitsya pri lyubom stroe.
Politicheskaya zhizn' -- sovsem ne glavnyj vid zhizni cheloveka,
politika -- sovsem ne zhelannoe zanyatie dlya bol'shinstva. CHem razmashistej
idet v strane politicheskaya zhizn' -- tem bolee utrachivaetsya dushevnaya.
Politika ne dolzhna pogloshchat' duhovnye sily i tvorcheskij dosug naroda.
Krome PRAV chelovek nuzhdaetsya otstoyat' i dushu, osvobodit' ee dlya zhizni
uma i chuvstv.
Istochnik sily ili bessiliya obshchestva -- duhovnyj uroven' zhizni, a
uzhe potom -- uroven' promyshlennosti. Odna rynochnaya ekonomika i dazhe
vseobshchee izobilie -- ne mogut byt' vencom chelovechestva. CHistota
obshchestvennyh otnoshenij -- osnovnej, chem uroven' izobiliya. Esli v nacii
issyakli duhovnye sily -- nikakoe nailuchshee gosudarstvennoe ustrojstvo i
nikakoe promyshlennoe razvitie ne spaset ee ot smerti, s gnilym duplom
derevo ne stoit. Sredi vseh vozmozhnyh svobod -- na pervoe mesto vse
ravno vyjdet svoboda bessovestnosti: ee-to ne zapretish', ne
predusmotrish' nikakimi zakonami. CHISTAYA atmosfera obshchestva, uvy, ne
mozhet byt' sozdana yuridicheskimi zakonami.
Razrushenie nashih d_u_sh za tri chetverti stoletiya -- vot chto samoe
strashnoe.
Strashno to, chto razvrashchennyj pravyashchij klass -- mnogomillionnaya
partijno-gosudarstvennaya nomenklatura -- ved' ne sposobna dobrovol'no
otkazat'sya ni ot kakoj iz zahvachennyh privilegij. Desyatiletiyami ona
bessovestno zhila za schet naroda -- i hotela b i dal'she tak.
A iz byvshih palachej i gonitelej -- kto hot' potesnen s dolzhnostej?
s nezasluzhennogo pensionnogo dostatka? Do smerti kohali my Molotova,
eshche i teper' Kaganovicha, i skol'ko nenazvannyh. V Germanii -- vseh
takih, i kuda mel'che, sudili, -- u nas, naprotiv, ONI zhe segodnya grozyat
sudami, a inym -- segodnya! -- stavyat pamyatniki, kak zlodeyu-chekistu
Berzinu. Da gde uzh nam nakazyvat' gosudarstvennyh prestupnikov? da ne
dozhdat'sya ot nih i samogo malogo raskayaniya. Da hot' by oni proshli
cherez publichnyj moral'nyj sud. Net, vidno popolzem i tak...
A -- slavnye dvizhushchie sily glasnosti i perestrojki? V ryadu etih
modnyh slov -- net slova o_ch_i_shch_e_n_i_e. I vot v novuyu glasnost'
kinulis' i vse gryaznye usta, kotorye desyatiletiyami obsluzhivali
totalitarizm. Iz kazhdyh chetyreh trubadurov segodnyashnej glasnosti --
troe nedavnih ugodnikov brezhnevshchiny, -- i kto iz nih proiznes slovo
SOBSTVENNOGO raskayaniya vmesto proklyatij bezlikomu "zastoyu"? I s
vuzovskih gumanitarnyh kafedr ponyne samouverenno veshchayut vse te zhe,
kto desyatiletiyami omorachival studentam soznanie. Desyatki tysyach
obrazovancev u nas ogryazneny licemeriem, peremetchivost'yu, -- i my ni ot
kogo ne zhdem raskayaniya, i ves' etot dushevnyj gnoj pust' tak i tyanetsya
s nami v budushchee?
A -- dushetlitel'naya kazarmennaya "dedovshchina" dlya nashih synovej?
Razve eto izgladitsya kogda-nibud' s nih?
A vseobshchaya ozloblennost' nashih lyudej drug ko drugu? -- prosto tak,
ni za chto. Na teh, kto ni v chem ne vinovat.
Da udivlyat'sya li i vzryvu ugolovnoj prestupnosti -- sredi teh, komu
vsyu ih moloduyu zhizn' byli zakryty chestnye puti?
U prezhnih russkih kupcov bylo KUPECHESKOE slovo (sdelki zaklyuchalis'
bez pis'mennyh kontraktov), hristianskie predstavleniya, istoricheski
izvestnaya razmashnaya blagotvoritel'nost',-- dozhdemsya li my takogo ot
akul, vzrashchennyh v mutnom sovetskom podvod'i?
Zapadnuyu Germaniyu napolnilo oblako raskayaniya -- prezhde, chem tam
nastupil ekonomicheskij rascvet. U nas -- i ne nachali raskaivat'sya. U
nas nado vseyu glasnost'yu navisayut girlyandami -- prezhnie tyazhelye zhirnye
grozd'ya lzhi. A my ih -- kak budto ne zamechaem.
Krivo zh budet nashe razvitie.
Hotelos' by podbodrit'sya blagodetel'nymi vozmozhnostyami Cerkvi.
Uvy, dazhe segodnya, kogda uzhe vse v strane prishlo v dvizhenie --
ozhivlenie smelosti malo kosnulos' pravoslavnoj ierarhii. (I vo dni
vseobshchej nishchety nado zhe otkazat'sya ot priznakov bogatstva, kotorymi
soblaznyaet vlast'.) Tol'ko togda Cerkov' pomozhet nam v obshchestvennom
ozdorovlenii, kogda najdet v sebe sily polnost'yu osvobodit'sya ot iga
gosudarstva i vosstanovit' tu zhivuyu svyaz' s obshchenarodnym chuvstvom,
kakaya tak yarko svetilas' dazhe i v razgare Semnadcatogo goda pri
vyborah mitropolitov Tihona i Veniamina, pri sozyve Cerkovnogo Sobora.
YAvit' by i teper', po zavetu Hrista, primer besstrashiya -- i ne tol'ko k
gosudarstvu, no i k obshchestvu, i k zhguchim bedam dnya, i k sebe samoj.
Voskresitel'nye dvizheniya i tut, kak vo vsej ostal'noj zhizni, ozhidayutsya
-- i uzhe nachalis' -- SNIZU, ot ryadovogo svyashchenstva, ot splochennyh
prihodov, ot samootverzhennyh prihozhan.
Samyj modnyj lozung teper', i my vse ohotno povtoryaem: "prava
cheloveka". (Hotya ochen' raznoe vse imeem v vidu. Stolichnaya
intelligenciya ponimaet: svoboda slova, pechati, sobranij i emigracii,
no mnogie vozmushcheny byli by i trebovali by zapretit' "prava", kak ih
ponimaet chernonarod'e: pravo imet' zhilishche i rabotat' v tom meste, gde
kormyat, -- otchego hlynuli by milliony v stolichnye goroda.)
"Prava cheloveka" -- eto ochen' horosho, no kak by nam SAMIM sledit',
chtoby nashi prava ne poshiryalis' za schet prav drugih? Obshchestvo
neobuzdannyh prav ne mozhet ustoyat' v ispytaniyah. Esli my ne hotim nad
soboj nasil'stvennoj vlasti -- kazhdyj dolzhen obuzdyvat' i sam sebya.
Nikakie konstitucii, zakony i golosovaniya sami po sebe ne sbalansiruyut
obshchestva, ibo lyudyam svojstvenno nastojchivo presledovat' svoi interesy.
Bol'shinstvo, esli imeet vlast' rasshiryat'sya i hvatat' -- to imenno tak i
delaet. (|to i gubilo vse pravyashchie klassy i gruppy istorii.)
Ustojchivoe obshchestvo mozhet byt' dostignuto ne na ravenstve
soprotivlenij -- no na soznatel'nom samoogranichenii: na tom, chto my
vsegda obyazany ustupat' nravstvennoj spravedlivosti. Tol'ko pri
samoogranichenii smozhet dal'she sushchestvovat' vse umnozhayushcheesya i
uplotnyayushcheesya chelovechestvo. I ni k chemu bylo vse dolgoe razvitie ego,
esli ne proniknut'sya duhom samoogranicheniya: svoboda hvatat' i
nasyshchat'sya est' i u zhivotnyh. CHelovecheskaya zhe svoboda vklyuchaet
dobrovol'noe samoogranichenie v pol'zu drugih. Nashi obyazatel'stva
vsegda dolzhny prevyshat' predostavlennuyu nam svobodu.
Tol'ko by udalos' -- osvoit' nam duh samoogranicheniya i, glavnoe,
umet' peredat' ego svoim detyam. Bol'she-to vsego samoogranichenie i
nuzhno dlya samogo cheloveka, dlya ravnovesiya i nevzmutnosti ego dushi.
I tut -- mnogo vnutrennih vozmozhnostej. Naprimer, posle nashego
dolgogo gluhogo nevedeniya -- estestvenen golod: uznavat' i uznavat'
pravdu, chto zhe imenno bylo s nami. No inye uzhe sejchas zamechayut, drugie
zametyat vskore, chto sverh togo neposil'nyj sovremennyj potok uzhe
izbytochnoj i melochnoj informacii rashishchaet nashu dushu v nichtozhnost', i
na kakom-to rubezhe nado samoogranichit'sya ot nego. V segodnyashnem mire --
vse bol'she raznyh gazet, i kazhdaya iz nih vse puhlej, i vse napereboj
lezut peregruzit' nas. Vse bol'she kanalov teleperedach, da eshche i dnem
(a vot v Islandii -- otkazalis' ot vsyakogo televideniya hot' raz v
nedelyu); vse bol'she propagandistskogo, kommercheskogo i
RAZVLEKATELXSKOGO zvuka (nashu stranu eshche i posele izmozhdayut dolbyashchie
radiodinamiki nad prostorami), -- da kak zhe zashchitit' PRAVO nashih ushej
na tishinu, pravo nashih glaz -- na vnutrennee vIdenie?
Razmerennyj vyhod iz polosy nashih neschastij, kotoryj Rossiya sumeet
ili ne sumeet teper' osushchestvit',-- trudnej, chem bylo vstryahnut'sya ot
tatarskogo iga: togda ne byl sokrushen samyj hrebet naroda, i ne byla
podorvana v nem hristianskaya vera.
V 1754 godu, pri Elizavete, Petr Ivanovich SHuvalov predlozhil takoj
udivitel'nyj -- PROEKT SBEREZHENIYA NARODA.
Vot chudak?
A ved' -- vot gde gosudarstvennaya mudrost'.
Nel'zya nadeyat'sya, chto posle nyneshnego smutnogo vremeni nastupit
nekoe "spokojnoe", kogda my "syadem i podumaem", kak ustraivat'
budushchee. Istoricheskij process -- nepreryven, i takih l'gotnyh peredyshek
nam nikto "potom" ne dast, kak ne dali "sest' i podumat'"
Uchreditel'nomu Sobraniyu. I kak ni zhzhet segodnyashnee -- o nashem budushchem
ustrojstve vse zhe nado dumat' zagodya. (Mne zhe -- i vozrast moj ne daet
uverennosti, chto ya eshche budu uchastvovat' v obsuzhdenii etih voprosov.)
Do revolyucii narod nash v masse ne imel politicheskih predstavlenij
-- a to, chto za tem propagandno vbivali v nas 70 let, velo lish' k
odureniyu. Sejchas, kogda my dvinulis' k razvitiyu u nas politicheskoj
zhizni, uzhe obsuzhdayutsya i formy budushchej vlasti,-- polezno, chtob izbezhat'
vozmozhnyh oshibok, utochnit' soderzhanie nekotoryh terminov.
Osval'd SHpengler verno ukazyval, chto v raznyh kul'turah dazhe sam
SMYSL gosudarstva raznyj i net opredelivshihsya "luchshih" gosudarstvennyh
form, kotorye sledovalo by zaimstvovat' iz odnoj velikoj kul'tury v
druguyu. A Montesk'e: chto kazhdomu prostranstvennomu razmeru gosudarstva
sootvetstvuet opredelennaya forma pravleniya i nel'zya beznakazanno
perenosit' formu, ne soobrazuyas' s razmerami strany.
Dlya DANNOGO naroda, s ego geografiej, s ego prozhitoj istoriej,
tradiciyami, psihologicheskim oblikom,-- ustanovit' takoj stroj, kotoryj
vel by ego ne k vyrozhdeniyu, a k rascvetu. Gosudarstvennaya struktura
dolzhna nepremenno uchityvat' tradicii naroda. "Tak govorit Gospod':
ostanovites' na putyah vashih i rassmotrite i rassprosite o putyah
drevnih, gde put' dobryj, i idite po nemu." (Ierem. 6, 16).
Narod imeet nesomnennoe pravo na vlast', no hochet narod -- ne
vlasti (zhazhda ee svojstvenna lish' procentam dvum), a hochet prezhde
vsego ustojchivogo poryadka. Dazhe hristianskij socialist G. P. Fedotov
posle opyta 1917 goda nastaival, chto vlast' dolzhna byt' sil'noj i
dazhe, pisal on: ne zaviset' ot soveta zakonodatelej i otchityvat'sya
pered nim lish' posle dostatochnogo sroka. (|to, pozhaluj, uzhe i
slishkom.)
Esli izbrat' predlagaemyj dalee poryadok postroeniya institutov
svobody SNIZU, pri vremennom sohranenii central'noj vlasti v teh
formal'nyh chertah, kak ona uzhe sushchestvuet,-- to eto zajmet u nas ryad
let, i eshche budet vremya osnovatel'no obsudit' zdorovye pravila
gosudarstvennogo postroeniya.
O budushchem segodnya mozhno vyskazyvat'sya lish' predpolozhitel'no,
ostavlyaya prostor dlya nashego predstoyashchego opyta i novyh razmyshlenij.
Okonchatel'naya gosudarstvennaya forma (esli ona voobshche mozhet byt'
OKONCHATELXNOJ) -- delo posledovatel'nyh priblizhenij i prob.
Platon, za nim Aristotel' vydelili i nazvali tri vozmozhnyh vida
gosudarstvennogo ustrojstva. |to, v normal'nom ryadu: monarhiya, vlast'
odnogo; aristokratiya, vlast' luchshih ili dlya luchshih celej; i politejya,
vlast' naroda v malom gosudarstve-polise, osushchestvlyaemaya v obshchem
interese (my teper' govorim -- demokratiya). Oni zhe predupredili o
formah degradacii kazhdogo iz etih vidov, sootvetstvenno: v tiraniyu; v
oligarhiyu; v demokratiyu, vlast' tolpy (my teper' govorim -- v
ohlokratiyu). Vse tri formy mogut byt' horoshi, esli oni pravyat dlya
obshchestvennogo blaga, -- i vse tri iskazhayutsya, kogda presleduyut chastnye
interesy.
S teh por, kazhetsya, nikto i ne sozdal prakticheski nichego, chto ne
voshlo by v etu shemu, lish' dopolnyali ee formami konstitucij. I esli
obminut' eshche polnoe bezvlastie (anarhiyu, vlast' kazhdogo sil'nogo nad
kazhdym slabym); i ne popast'sya snova v kapkan totalitarizma,
izobretennogo v XX veke; to nel'zya skazat', chtob u nas byl shirokij
vybor: po vsemu potoku sovremennosti my izberem, nesomnenno,
demokratiyu.
No, vybiraya demokratiyu, -- nado otchetlivo ponimat', ch_t_O imenno
my vybiraem i za kakuyu cenu. I vybiraem kak sredstvo, a ne kak cel'.
Sovremennyj filosof Karl Popper skazal: demokratiyu my vybiraem ne
potomu, chto ona izobiluet dobrodetelyami, a tol'ko chtob izbezhat'
tiranii. Vybiraem -- s soznaniem ee nedostatkov i poiskom, kak ih
preodolevat'.
Hotya v nashe vremya mnogie molodye strany, edva vvodya demokratiyu,
tut zhe ispytyvali i krah -- imenno v nashe vremya demokratiya iz formy
gosudarstvennogo ustrojstva vozvysilas' kak by v universal'nyj princip
chelovecheskogo sushchestvovaniya, pochti v kul't.
Postaraemsya vse zhe usledit' tochnyj smysl termina.
CHTo ESTX DEMOKRATIYA I CHTo NE ESTX
Aleksis Tokvil' schital ponyatiya demokratii i svobody --
protivopolozhnymi. On byl plamennyj storonnik svobody, no otnyud' ne
demokratii. Dzh. S. Mill' videl v neogranichennoj demokratii opasnost'
"tiranii bol'shinstva", a dlya lichnosti net raznicy, podchinilas' li ona
odinochnomu tiranu ili mnozhestvennomu, G.Fedotov pisal, chto demokratiyu
iskazil ateisticheskij materializm XIX veka, obezglavivshij
chelovechestvo. I avstrijskij gosudarstvennyj deyatel' nashego veka Iozef
SHumpeter nazyval demokratiyu -- surrogatom very dlya intellektuala,
lishennogo religii. I preduprezhdal, chto nel'zya rassmatrivat' demokratiyu
vne strany i vremeni primeneniya.
Russkij filosof S. A. Levickij predlagal razlichat':
DUH DEMOKRATII: 1) svoboda lichnosti; 2) pravovoe gosudarstvo;
i vtorichnye, neobyazatel'nye priznaki ee: 1) parlamentskij stroj;
2) vseobshcheeizbiratel'noe pravo. |ti dva poslednie principa sovsem ne
ochevidny.
Uvazhenie k chelovecheskoj lichnosti -- bolee shirokij princip, chem
demokratiya, i vot o_n_o dolzhno byt' vyderzhano nepremenno. No uvazhat'
chelovecheskuyu lichnost' ne obyazatel'no v forme tol'ko parlamentarizma.
Odnako i prava lichnosti ne dolzhny byt' vzneseny tak vysoko, chtoby
zaslonit' prava obshchestva. Papa Ioann-Pavel II vyskazal (1981, rech' na
Filippinah), chto v sluchae konflikta nacional'noj bezopasnosti i prav
cheloveka prioritet dolzhen byt' otdan nacional'noj bezopasnosti, to
est' celosti bolee obshchej struktury, bez kotoroj razvalitsya i zhizn'
lichnostej.
A prezident Ronal'd Rejgan (1988, rech' v Moskovskom universitete)
vyrazil tak: demokratiya -- ne stol'ko sposob pravleniya, skol'ko sposob
ogranichit' pravitel'stvo, chtob ono NE MESHALO razvitiyu v cheloveke
GLAVNYH CENNOSTEJ, kotorye dayut sem'ya i vera.
U nas segodnya slovo "demokratiya" -- samoe modnoe. Kak ego ne
sklonyayut, kak im ne zvenyat, gremyat (i spekuliruyut).
No ne oshchutimo, chtoby my horosho zadumalis' nad tochnym smyslom ego.
Posle gor'kogo opyta Semnadcatogo goda, kogda my s razmahu
hlyupnulis' v to, chto schitali demokratiej, -- nash vidnyj kadetskij lider
V. A. Maklakov priznal, i vsem nam napomnil: "Dlya demokratii nuzhna
izvestnaya politicheskaya disciplina naroda".
A u nas ee i v Semnadcatom ne bylo -- i nynche kak by togo ne
men'she.
VSEOBSHCHEE-RAVNOE-PRYAMOE-TAJNOE
Kogda v 1937 Stalin vvodil nashi martyshech'i "vybory" -- vynuzhden byl
i on pridat' im vid vseobshchego-ravnogo-pryamogo-tajnogo golosovaniya
("chetyrehhvostki"),-- poryadok, kotoryj v segodnyashnem mire kazhetsya
nesomnennym kak vseobshchij zakon prirody. Mezhdu tem, i posle pervoj
Francuzskoj revolyucii (konstituciya 1791 g.) golosovanie eshche ne bylo
takovym: ostavalis' ogranicheniya v neravenstva v raznyh cenzah. Ideya
vseobshchego izbiratel'nogo prava pobedila vo Francii tol'ko v revolyuciyu
1848. V Anglii ves' XIX vek nahodilis' vidnye borcy za
"konstitucionnyj poryadok" -- takoj, kotoryj by obespechival, chtoby
nikakoe bol'shinstvo ne bylo tiranom nad men'shinstvom, chtoby v
parlamente bylo predstavleno vse raznoobrazie sloev obshchestva, kto
pol'zuetsya uvazheniem i soznaet otvetstvennost' pered stranoj, -- eto
byla zadacha sohranit' ustoi strany, na kotoryh ona vyrosla. S 1918
spolzla ko vseobshchemu izbiratel'nomu i Angliya.
Dostoevskij schital vseobshchee-ravnoe golosovanie "samym nelepym
izobreteniem XIX veka". Vo vsyakom sluchae, ono -- ne zakon N'yutona, i v
svojstvah ego razreshitel'no i usumnit'sya. "Vseobshchee i ravnoe" -- pri
krajnem neravenstve lichnostej, ih sposobnostej, ih vklada v
obshchestvennuyu zhizn', raznom vozraste, raznom zhiznennom opyte, raznoj
stepeni ukorenennosti v etoj mestnosti i v etoj strane? To est' --
torzhestvo bessoderzhatel'nogo kolichestva nad soderzhatel'nym kachestvom.
I eshche, takie vybory ("obshchegrazhdanskie") predpolagayut NESTRUKTURNOSTX
nacii: chto ona est' ne zhivoj organizm, a mehanicheskaya sovokupnost'
rassypannyh edinic.
"Tajnoe" -- tozhe ne ukrashenie, ono oblegchaet dushevnuyu nepryamotu ili
otvechaet, uvy, nuzhdam boyazni. No na Zemle i segodnya est' mesta, gde
golosuyut otkryto.
"Pryamoe" (to est' deputaty lyuboj vysoty izbirayutsya pryamo ot nizhnih
izbiratel'nyh urn) osobenno sporno v takoj ogromnoj strane, kak nasha.
Ono obrekaet izbiratelej NE ZNATX svoih deputatov -- i preimushchestvo
poluchayut bolee lovkie na yazyk ili imeyushchie sil'nuyu zakulisnuyu
podderzhku.
Vse osobennosti izbiratel'noj sistemy i sposobov podscheta golosov
podrobnejshe obsuzhdalis' v Rossii komissiyami, partijnymi komitetami
vesnoj i letom 1917, iz-za chego Uchreditel'noe Sobranie i upustilo
vremya. I vse demokraticheskie partii vyskazalis' protiv vyborov 4-h --
3-h ili dazhe 2-h-stepennyh: potomu chto pri takih vyborah tyanetsya
cepochka lichnogo znaniya kandidatov, izbiraemye predstaviteli tesnee
svyazany so svoej ishodnoj mestnost'yu, "s mestnoj kolokol'nej", -- a eto
lishalo vse partii vozmozhnosti vstavlyat' svoih kandidatov iz centra.
Lider kadetov P. N. Milyukov nastaival, chto tol'ko PRYAMYE vybory ot
BOLXSHIH okrugov "obespechat vybor intelligentnogo i politicheski
podgotovlennogo predstavitelya".
Komu chto nuzhno.
Cel' vseobshchego golosovaniya -- vyyavit' Volyu Naroda: tu istinnuyu
Volyu, kotoraya budet vse napravlyat' luchshim obrazom dlya naroda.
Sushchestvuet li takaya edinaya Volya i kakova ona? -- nikto ne znaet. No
zamechatel'no, chto priraznoj sisteme podscheta golosov my uznaem etu
volyu po-raznomu i dazhe protivopolozhno.
Bol'shinstvu u nas sejchas ne kazhetsya vazhnym, kak imenno ustroena
sistema golosovaniya, a mezhdu tem ona vliyaet sushchestvenno.
Sostyazuyutsya v mire po krajnej mere tri sistemy podscheta:
proporcional'naya, mazhoritarnaya i absolyutnogo bol'shinstva.
Proporcional'naya sistema pochti ne provoditsya inache, kak PO SPISKAM
(razumeetsya, partijnym): v kazhdom okruge (na neskol'ko deputatskih
mest srazu, tak partiyam udobnee agitirovat' i kontrolirovat') ot
kazhdoj partii predlagaetsya spisok kandidatov, I otdel'nyj kandidat uzhe
tem lishen lichnoj otvetstvennosti pered izbiratelyami, a tol'ko -- pered
partiej; izbirateli zhe lisheny vybrat' sami opredelennogo
predstavitelya, komu doveryayut, a vybirayut tol'ko partiyu. (Razlichayut dve
pod-sistemy: "svyazannyh spiskov", kogda izbiratel' ne mozhet
perestavlyat' poryadok zhelatel'nosti v spiske, partiya sama otberet,
takoj sposob osobenno primenyaetsya pri maloj gramotnosti naseleniya; i
pod-sistema "svobodnyh spiskov", gde izbiratel' mozhet otdat'
predpochtenie kandidatam vnutri spiska ili dazhe predlozhit' svoj spisok,
chto, i pravda, ochen' zatrudnyaet tehniku podscheta. Est' tretij variant,
kogda okruga delyatsya na pod-okruga, lish' s odnim imenem v kazhdom, no
vse ravno zatem okruzhnaya komissiya proizvodit podschet po partiyam i, po
proporcii, predostavlyaet mesta imenno partiyam, a ne licam. Vo vseh
sluchayah vybor LIC dostaetsya v osnovnom partiyam.)
V 1917 vse partii ot kadetov do bol'shevikov predpochitali imenno
etot sposob, i pri mnogokandidatnyh okrugah. |to usilenno odobryal
vliyatel'nyj kadet I. V. Gessen: partiyam tak naibolee udobno
organizovat'sya i dejstvovat', a "pri sisteme edinolichnyh vyborov
rukovodyashchaya rol' neredko uskol'zaet iz ruk partij"; odobryal i vsem nam
izvestnyj V. I. Ul'yanov-Lenin: on nazval "odnim iz samyh peredovyh
sposobov vybirat'", kogda vybirayutsya "ne otdel'nye lica, a partijnye
predstaviteli". Vidno, ne zrya etot sposob emu nravilsya.
Proporcional'nye vybory po spiskam chrezmerno usilivayut vlast'
partijnyh instancij, sostavlyayushchih spiski kandidatov, i dayut pereves
bol'shim i organizovannym partiyam. I eto osobenno potomu vygodno
partiyam, chto oni mogut rassovat' svoih central'nyh aktivistov po
dal'nim okrugam, gde te ne zhivut, i tak obespechit' ih izbranie. Na
etom -- chtoby ne trebovalos' ot kandidata zhit' v svoem okruge --
osobenno nastaival kadetskij s®ezd letom 1917: eto "daet vozmozhnost'
dlya CK centralizovat' proizvodstvo vyborov". Da i vse drugie partii --
na tom zhe. Tak skazat', CENTRALIZOVANNAYA DEMOKRATIYA.
Pri proporcional'noj sisteme malye men'shinstva obychno mogut
poluchit' kakoj-to golos v predstavitel'nom sobranii, no sozdaetsya
mnozhestvo parlamentskih frakcij, i sily raspylyayutsya v razdor. Ili eto
tolkaet partii popravlyat' svoe polozhenie cherez besprincipnye koalicii
s iz®yanami dlya svoej programmy -- no lish' by nabrat' golosov i
zahvatit' pravitel'stvo. V segodnyashnem mire est' razitel'nye primery
takoj gosudarstvennoj slabosti i dolgih pravitel'stvennyh krizisov.
Pri mazhoritarnoj sisteme tozhe byvayut takie protivoestestvennye
kompromissy mezhdu partiyami, no v vide eshche predvybornyh blokov. Pri
etoj sisteme partiya (ili blok), edva operedivshaya drugih, poluchaet
podavlyayushchee chislo mest, a edva pozadi -- polnyj proigrysh: dazhe poluchiv
49% golosov -- byvaet mozhno sovsem ne poluchit' parlamentskih mest. A
pri netochnom raspredelenii izbiratel'nyh okrugov mozhet sluchit'sya i
tak, chto mazhoritarnaya sistema daet pobedu men'shinstvu. Tak bylo,
naprimer, vo Francii v 1893, 1898, 1902: nekotorye pobedivshie deputaty
poluchili men'she golosov, chem pobezhdennye; v dvuh poslednih sluchayah
sovsem ne byli predstavleny v palate deputatov -- 53% izbiratelej.
Zato pri etoj sisteme sozdaetsya ustojchivoe pravitel'stvo.
Vvodimaya teper' u nas sistema vyborov po absolyutnomu bol'shinstvu
(dlya chego vozmozhen 2-j tur) takzhe vytalkivaet melkie partii, no daet
vozmozhnost' torgovat' golosami mezhdu 1-m i 2-m turami.
Pri sisteme dvuh partij, kak v Soedinennyh SHtatah, nezavisimye
kandidaty nichego ne reshayut, izbiratel' neset svoj golos odnoj iz dvuh
partij (obe -- s sil'nym partijnym apparatom i bogatejshej podderzhkoj).
Ne srazu, ne vsegda v odnu izbiratel'nuyu kampaniyu, no pri etoj sisteme
obshchestvennoe nedovol'stvo nahodit vyhod, odnako negativnyj: tol'ko by
smenit' vot etu, pravyashchuyu, partiyu -- bez garantii, chtO sdelayut
smenshchiki.
Itak, vsego lish' ot sposoba podscheta golosov mozhet oshelomitel'no
izmenit'sya i sostav pravitel'stva iego programma, vyrazhayushchaya,
razumeetsya, Volyu Naroda.
No voobshche i vsyakoe golosovanie, pri lyubom sposobe podscheta, -- ne
est' poisk istiny. Zdes' vse svoditsya k chislennosti, k uproshchennoj
arifmeticheskoj idee, k pogloshcheniyu men'shinstva bol'shinstvom, a eto
opasnyj instrument: men'shinstvo nikak ne menee vazhno dlya obshchestva, chem
bol'shinstvo, a bol'shinstvo -- mozhet vpast' i v obman. "Ne sleduj za
bol'shinstvom na zlo, i ne reshaj tyazhby, otstupaya po bol'shinstvu ot
pravdy" (Ishod, 23, 2).
K tomu zh izbiratel'nye kampanii pri bol'shoj chislennosti
golosuyushchih, sredi neznakomyh izbiratelej, byvayut stol' suetlivy,
vizglivy, da pri chastom pristrastii massovyh sredstv informacii, chto
dazhe otvrashchayut ot sebya znachitel'nuyu chast' naseleniya. Televidenie hotya
i vyyavlyaet vneshnost' kandidata, maneru derzhat'sya, no ne
gosudarstvennye sposobnosti. Vo vsyakoj takoj izbiratel'noj kampanii
proishodit vul'garizaciya gosudarstvennoj mysli. Dlya blagouspeshnoj
vlasti nuzhny talant i tvorchestvo -- legko li izbrat' ih vseobshchim
golosovaniem na shirokih prostranstvah? Sama po sebe -- takaya sistema ne
ponuzhdaet politicheskih deyatelej dejstvovat' vyshe svoih politicheskih
interesov, i dazhe naoborot: kto budet ishodit' iz nravstvennyh
principov -- legko mozhet proigrat'.
A. Tokvil', izuchaya SSHA v XIX veke, prishel k vyvodu, chto demokratiya
-- eto gospodstvo posredstvennosti. (Hotya chrezvychajnye obstoyatel'stva
strany vydvigayut i v nej sil'nye lichnosti.)
NARODNOE PREDSTAVITELXSTVO
A uzh projdya izbranie -- kandidat stanovitsya NARODNYM
predstavitelem.
Afinskaya demokratiya otvergala vsyakoe "predstavitel'stvo" kak vid
oligarhii. No ona mogla sebe eto pozvolit' pri svoej maloob®emnosti.
Naprotiv, francuzskie General'nye SHtaty v 1789, edva sobravshis',
proveli zakon, chto otnyne kazhdyj deputat est' lish' chast' etogo
kollektivnogo sobraniya, KOTOROE I ESTX VOLYA NARODA. Tem samym kazhdyj
deputat otsekalsya ot svoih izbiratelej i ot lichnoj otvetstvennosti
pered nimi.
Nashi chetyre posledovatel'nyh Gosudarstvennyh Dumy malo vyrazhali
soboj glubiny i prostranstva Rossii, tol'ko uzkie sloi neskol'kih
gorodov, bol'shinstvo naseleniya na samom dele ne vniklo v smysl teh
vyborov i teh partij. I nash blistatel'nyj dumec V. Maklakov priznal,
chto "volya naroda" i pri demokratii fikciya: za nee vsego lish'
prinimaetsya reshenie bol'shinstva parlamenta.
Da i nevozmozhny tochnye narodnye nakazy svoim deputatam na vse
budushchie nepredvidimye sluchai. I -- net takogo impul'sa, kotoryj
zastavlyal by nyneshnih izbrancev stat' vyshe svoih BUDUSHCHIH vybornyh
interesov, vyshe partijnyh kombinacij i sluzhit' tol'ko osnovatel'no
ponyatym interesam rodiny, pust' (i dazhe neizbezhno) v ushcherb sebe k
svoej partii. Delaetsya to, chto poverhnostno nravitsya izbiratelyam, hotya
by po glubokomu ili dal'nemu smyslu eto bylo dlya nih zlo. A v takom
obshirnom gosudarstve, kak nashe, tem men'she vozmozhnost' proveryat'
izbrancev i tem bol'shaya vozmozhnost' ih zloupotreblenij. Kontrol'nogo
mehanizma nad nimi net, est' tol'ko vozmozhnost' popytki otkazat' v
sleduyushchem pereizbranii; inogo vliyaniya na hod gosudarstvennogo
upravleniya u narodnogo bol'shinstva ne ostaetsya. (A ved' ni pri kakom
drugom predstavitel'stve -- grazhdanskom, kommercheskom, poverennye ne
mogut imet' bol'she prav, chem doveriteli, i teryayut mandat, esli
vypolnyayut ego nechestno.)
No i tak, paradoksal'no: pri toj, chastoj, sisteme, kogda
pravitel'stvo formiruetsya na osnove bol'shinstva v parlamente, chleny
etogo bol'shinstva uzhe perestayut byt' nezavisimymi narodnymi
predstavitelyami, protivostoyashchimi pravitel'stvu, -- no vsemi silami
usluzhayut emu i podpirayut ego, chtoby tol'ko ono derzhalos' lyuboj cenoj.
To est': zakonodateli podchineny ispolnitel'noj vlasti.
(Vprochem, princip POLNOGO razdeleniya zakonodatel'noj,
ispolnitel'noj i sudebnoj vlasti -- ne bez spornosti: ne est' li eto
raspad zhivogo gosudarstvennogo organizma? Vse tri raspavshiesya vlasti
nuzhdayutsya v kakom-to ob®edinyayushchem kontrole nad soboj -- esli ne
formal'nom, to eticheskom.)
I eshche: vse priemy predvybornoj bor'by trebuyut ot cheloveka odnih
kachestv, a dlya gosudarstvennogo voditel'stva -- sovershenno drugih,
nichego obshchego s pervymi. Redok sluchaj, kogda u cheloveka est' i te i
drugie, vtorye meshali by emu v predvybornom sostyazanii.
A mezhdu tem, "predstavitel'stvo" stanovitsya kak by professiej
cheloveka, chut' ne pozhiznennoj. Obrazuetsya soslovie "professional'nyh
politikov", dlya kogo politika otnyne -- remeslo i sredstvo dohoda. Oni
laviruyut v sisteme parlamentskih kombinacij -- i gde uzh tam "volya
naroda"...
V bol'shinstve parlamentov porazhaet -- pereves yuristov, advokatov.
"YUrokratiya". (Tem bolee, chto zakonov takoe izobilie, ih sistema i
yuridicheskaya procedura tak slozhny, chto ryadovoj chelovek stanovitsya ne
sposoben zashchitit' sebya pered zakonom i na kazhdom shagu nuzhdaetsya v
dorogostoyashchem pokrovitel'stve advokata.)
I CHEM MOZHET OBERNUTXSYA
Konechno, demokraticheskaya sistema daet vozmozhnost' ostrogo
nablyudeniya za dejstviyami chinovnikov. Hotya, kak ni udivitel'no, i
sovremennye demokratii obrosli gruznoj byurokratiej.
Odnako: i vo vseobshchih vyborah bol'shinstvo daleko ne vsegda
vyrazhaet sebya. Golosovanie chasto proyavlyaetsya vyalo. V ryade zapadnyh
stran bol'she poloviny izbiratelej i dazhe do dvuh tretej -- poroj voobshche
ne yavlyayutsya golosovat', chto delaet vsyu proceduru kak by i
bessmyslennoj. I chisla golosuyushchih inogda raskalyvayutsya tak, chto
nichtozhnyj pereves dostigaetsya doveskom ot krohotnoj maloznachitel'noj
partii -- ona-to kak by i reshaet sud'bu strany ili kurs ee.
Kak princip eto davno predvidel i S. L. Frank: I pri demokratii
vlastvuet men'shinstvo. I V. V. Rozanov: "Demokratiya -- eto sposob, s
pomoshch'yu kotorogo horosho organizovannoe men'shinstvo upravlyaet
neorganizovannym bol'shinstvom."
V samom dele, gibkaya, horosho prirabotannaya demokratiya umeet lishit'
sily protesty prostyh lyudej, ne dat' im zvuchnogo vyhoda.
Nespravedlivosti tvoryatsya i pri demokratii, i moshenniki umeyut
uskol'zat' ot otvetstvennosti. |ti priemy -- raspylyayutsya po uchrezhdeniyam
demokraticheskoj byurokratii i stanovyatsya neulovimy. Segodnya i iz samoj
starinnoj v mire demokratii, shvejcarskoj, razdaetsya trevozhnoe
preduprezhdenie (Gans SHtaub): chto vazhnye resheniya prinimayutsya v
anonimnyh i nekontroliruemyh mestah, gde-to za kulisami, pod vliyaniem
"grupp davleniya", "lobbistov".
I pri vseobshchem yuridicheskom ravenstve ostaetsya fakticheskoe
neravenstvo bogatyh i bednyh, a znachit bolee sil'nyh i bolee slabyh.
(Hotya uroven' "bednosti", kak ego segodnya ponimayut na Zapade, mnogo,
mnogo vyshe nashih predstavlenij.) Nash gosudarstvoved B. N. CHicherin
otmechal eshche v XIX veke, chto iz aristokratij vseh vidov odna vsplyvaet
i pri demokratii: denezhnaya. CHto zh otricat', chto pri demokratii den'gi
obespechivayut real'nuyu vlast', neizbezhna koncentraciya vlasti u lyudej s
bol'shimi den'gami. Za gody gnilogo socializma nakopilis' takie i u nas
v "tenevoj ekonomike", i sroslis' s chinovnymi tuzami, i dazhe v gody
"perestrojki" obogatilis' v putanice neyasnyh zakonov i teper' na
starte rinut'sya v otkrytuyu, -- i tem vazhnej otnachala strogoe
sderzhivanie lyubogo vida monopolij, chtob ne dopustit' ih verhovlast'ya.
A eshche udruchaet, chto rozhdaemaya sovremennoj sostyazatel'noj
publichnost'yu intellektual'naya psevdo-elita podvergaet osmeyaniyu
absolyutnost' ponyatij Dobra i Zla, prikryvaet ravnodushie k nim
"plyuralizmom idej" i postupkov.
Iznachal'naya evropejskaya demokratiya byla napoena chuvstvom
hristianskoj otvetstvennosti, samodiscipliny. Odnako postepenno eti
duhovnye osnovy vyvetrivayutsya. Duhovnaya nezavisimost' pritesnyaetsya,
prigibaetsya diktaturoj poshlosti, mody i gruppovyh interesov.
My vhodim v demokratiyu ne v samuyu ee zdorovuyu poru.
Nyne prishlo k tomu, chto my tak zhe ne myslim sebe politicheskuyu
zhizn' bez partii, kak lichnuyu bez sem'i.
Trockij za mesyac do oktyabr'skogo perevorota vozglasil: "CHto takoe
partiya? |to gruppa lyudej, kotoraya dobivaetsya vlasti, chtoby imet'
vozmozhnost' vypolnit' svoyu programmu. Partiya, kotoraya ne hochet vlasti,
nedostojna nazyvat'sya partiej."
Konechno, bol'shevickaya partiya -- eto obrazchik unikal'nyj. Odnako
samo yavlenie partij -- drevnee, i uzhe nastol'ko davno bylo pOnyato, chto
eshche Tit Livij napisal: "Bor'ba mezhdu partiyami est' i vsegda budet
gorazdo hudshaya beda dlya naroda, chem vojna, golod, mor ili lyuboj drugoj
gnev Boga."
"Partiya" -- znachit CHASTX.
Razdelit'sya nam na partii -- znachit razdelit'sya na chasti. Partiya
kak chast' naroda -- komu zhe protivostoit? Ochevidno -- ostal'nomu narodu,
ne poshedshemu za nej. Kazhdaya partiya staraetsya prezhde vsego ne dlya vsej
nacii, a dlya sebya i svoih. Nacional'nyj interes zatmevaetsya partijnymi
celyami: prezhde vsego -- chto nuzhno svoej partii dlya sleduyushchego
pereizbraniya; esli nechto poleznoe dlya gosudarstva i naroda proisteklo
ot vrazhdebnoj nam partii -- to dopustimo i ne podderzhivat' ego.
Interesy partij da i samo sushchestvovanie ih -- vovse ne tozhdestvenny s
interesami izbiratelej. S. Kryzhanovskij schital, chto poroki i dazhe
krushenie parlamentskogo stroya proishodyat imenno iz-za partij,
otricayushchih edinstvo nacii i samo ponyatie otechestva. Partijnaya bor'ba
zamenyaet gde uzh tam poisk istiny -- ona idet za partijnyj prestizh i
otvoevanie kuskov ispolnitel'noj vlasti. Verhushki politicheskih partij
neizbezhno prevrashchayutsya v oligarhiyu. A pered kem otchityvayutsya partii,
krome svoih zhe komitetov? -- takaya instanciya ne predusmotrena ni v
kakoj konstitucii.
Sopernichestvo partij iskazhaet narodnuyu volyu. Princip partijnosti
uzhe podavlyaet lichnost' i rol' ee, vsyakaya partiya est' uproshchenie i
ogrublenie lichnosti. U cheloveka -- vzglyady, a u partii -- ideologiya.
CHto mozhno tut pozhelat' dlya budushchego Rossijskogo Soyuza?
Nikakoe korennoe reshenie gosudarstvennyh sudeb ne lezhit na
partijnyh putyah i ne mozhet byt' otdano partiyam. Pri bujstve partij --
konchena budet nasha provinciya i vkonec zamorochena nasha derevnya. Ne dat'
vozmozhnosti "professional'nym politikam" podmenyat' soboyu golosa
strany. Dlya vseh professional'nyh znanij est' apparat gosudarstvennyh
sluzhashchih.
Lyubye partii, kak i vsyakie associacii v soyuzy, ne bolee togo,
sushchestvuyut svobodno, vyrazhayut i otstaivayut lyubye mneniya, na svoi
sredstva mogut imet' pechat',-- no dolzhny byt' otkryty, zaregistrirovany
so svoimi programmami. (Vsyakie tajnye soyuzy, naprotiv, presleduyutsya
ugolovno kak zagovor protiv obshchestva.) No nedopustimo vmeshatel'stvo
partij v proizvodstvennyj, sluzhebnyj, uchebnyj process: eto vse -- vne
politiki.
Vo vsyakih gosudarstvennyh vyborah partii, naryadu s lyubymi
nezavisimymi gruppami, imeyut pravo vydvigat' kandidatov, agitirovat'
za nih, no -- bez sostavleniya partijnyh SPISKOV: ballotiruyutsya ne
partii, a otdel'nye lica. Odnako vybrannyj kandidat dolzhen na ves'
srok svoego izbraniya vybyt' iz svoej partii, esli on v takovoj
sostoit, i dejstvovat' pod lichnuyu otvetstvennost' peredo vsej massoj
izbiratelej. Vlast' -- eto zapovedannoe sluzhenie i ne mozhet byt'
predmetom konkurencii partij.
Kak sledstvie: vo vseh stupenyah gosudarstvennogo
predstavitel'stva, snizu doverhu, vospreshchaetsya obrazovanie partijnyh
grupp. I, samo soboj, perestaet sushchestvovat' ponyatie "pravyashchej
partii".
DEMOKRATIYA MALYH PROSTRANSTV
Iz vyskazannyh vyshe kriticheskih zamechanij o sovremennoj demokratii
vovse ne sleduet, chto budushchemu Rossijskomu Soyuzu demokratiya ne nuzhna.
O_ch_e_n_' n_u_zh_n_a. No pri polnoj negotovnosti vashego naroda k
slozhnoj demokraticheskoj zhizni -- ona dolzhna postepenno, terpelivo i
prochno stroit'sya SNIZU, a ne prosto vozglashat'sya gromkoveshchatel'no i
stremitel'no sverhu, srazu vo vsem ob®eme i shiri.
Vse ukazannye nedostatki pochti nikak ne otnosyatsya k demokratii
malyh prostranstv: nebol'shogo goroda, poselka, stanicy, volosti
(gruppa dereven') i v predele uezda (rajona). Tol'ko v takom ob®eme
lyudi bezoshibochno smogut opredelit' izbrancev, horosho izvestnyh im i po
delovym sposobnostyam i po dushevnym kachestvam. Zdes' -- ne uderzhatsya
lozhnye reputacii, zdes' ne pomozhet obmannoe krasnorechie ili partijnye
rekomendacii.
|to -- imenno takoj ob®em, v kakom mozhet nachat' rasti, ukreplyat'sya
i sama sebya osoznavat' novaya rossijskaya demokratiya. I eto -- samoe nashe
zhiznennoe i samoe vashe vernoe, ibo otstoit v nashej mestnosti:
neotravlennye vozduh i vodu, nashi doma, kvartiry, vashi bol'nicy, yasli,
shkoly, magaziny, mestnoe snabzhenie, i budet zhivo sodejstvovat' rostu
mestnoj nestesnennoj ekonomicheskoj iniciativy.
Bez pravil'no postavlennogo mestnogo samoupravleniya ne mozhet byt'
dobroprochnoj zhizni, da samo ponyatie "grazhdanskoj svobody" teryaet
smysl.
Demokratiya malyh prostranstv tem sil'na, chto ona NEPOSREDSTVENNAYA.
Demokratiya po-nastoyashchemu effektivna tam, gde primenimy NARODNYE
sobraniya, a ne predstavitel'nye. Takie povelis' -- eshche s Afin i dazhe
ran'she. Takie -- uverenno dejstvuyut segodnya v Soedinennyh SHtatah i
napravlyayut mestnuyu zhizn'. Takoe poschastlivilos' mne nablyudat' i v
SHvejcarii, v kantone Appencel'. YA pisal uzhe ob etom v drugom meste, ne
uderzhus' tut povtorit' kratko. Na gorodskoj ploshchadi sobrany, plotno
drug ko drugu stoyat vse imeyushchie pravo golosa ("sposobnye nosit'
oruzhie", kak predlagal v Aristotel'). Golosovanie -- otkrytoe,
podnyatiem ruk. Glavu svoego kantonal'nogo pravitel'stva, landamana,
pereizbrali ochen' ohotno, s yavnoj lyubov'yu, -- no iz predlozhennyh im
zakonoproektov tut zhe vsled progolosovali protiv treh: doveryaem tebe!
prav' nami -- no bez e_t_o_g_o!
A landaman Rajmond Broger v programmnoj rechi skazal: Vot uzhe
bol'she polutysyacheletiya nasha obshchina ne menyaet sushchestvenno form, v
kotoryh ona pravit sama soboyu. Nas vedet ubezhdenie, chto SVOBODA
svyazana s nashimi obyazatel'stvami i nashim samosderzhivaniem. Ne mozhet
byt' svobody ni u lichnosti, ni u gosudarstva bez discipliny i
chestnosti. Narod -- reshayushchij sud'ya vo vseh vazhnyh voprosah, no on ne
mozhet ezhednevno prisutstvovat', chtob upravlyat' gosudarstvom. I poetomu
v upravlenii neizbezhna primes' aristokraticheskogo ili dazhe
monarhicheskogo elementa. (To zhe govoril i Aristotel'.) Pravitel'stvo,
prodolzhal Broger, ne dolzhno speshit' za koleblyushchimsya peremenchivym
narodnym golosovaniem, tol'ko by pereizbrali vnov', ne dolzhno
proiznosit' zazyvnyh rechej izbiratelyam, no dvigat'sya protiv techeniya.
Zadacha pravitel'stva: dejstvovat' tak, kak dejstvovalo by razumnoe
narodnoe bol'shinstvo, esli by znalo vse vo vseh detalyah, -- a eto
stanovitsya vse nevozmozhnee pri rastushchih gosudarstvennyh peregruzkah.
Imenno demokraticheskaya sistema kak raz i trebuet sil'noj ruki, kotoraya
mogla by gosudarstvennyj rul' napravlyat' po yasnomu kursu.
Demokratiya malyh prostranstv vekami sushchestvovala i v Rossii. |to
byl skvoz' vse veka russkij derevenskij mir, a v inye pory -- gorodskie
vecha, kazach'e samoupravlenie. S konca proshlogo veka rosla i prodelala
nemalyj put' eshche odna forma ego -- ZEMSTVO, k sozhaleniyu, tol'ko uezdnoe
i gubernskoe, bez kornya volostnogo zemstva i bez obversheniya
vserossijskim. Oktyabr'skij perevorot nasil'stvenno slomal vsyakoe
zemstvo, zameniv ego SOVETAMI, ot samogo nachala podmyatymi kompartiej.
Vsej istoriej s 1918 eti sovety oporocheny: oni nikogda ne byli
real'nym samoupravleniem na kakom-libo urovne. Vnosimye sejchas robkie
izbiratel'nye izmeneniya tozhe ne mogut etu formu spasti: ona ne
obespechivaet MESTNYH interesov s ih vliyaniem cherezo vsyu strukturu
snizu vverh. YA polagayu, chto "sovety deputatov" nado, shag za shagom,
snizu vverh, zamenit' zemskoj sistemoj.
Mnogo let zanimavshis' gosudarstvennoj istoriej predrevolyucionnoj
Rossii, ya ispol'zuyu tut opyt nashih luchshih prakticheskih deyatelej i
umov, soedinennyj s moej posil'noj razrabotkoj. Razumeetsya, tot opyt
ne mozhet byt' prosto perenesen v segodnyashnyuyu rasterzannuyu stranu, gde
iskazheny samye osnovy zhizni, no i bez nego vryad li nash pod®em
proizojdet zdorovymi putyami.
YA ispol'zuyu tut i predrevolyucionnye russkie ponyatiya v vyrazheniya,
chtoby ne stroit' eshche tretij ryad. Kakie-to iz nih zhizn' zamenit, drugie
-- prizhivutsya.
Budem razlichat' chetyre stupeni ego:
-- mestnoe zemstvo (nekrupnyj gorod, rajon krupnogo, poselok,
volost')
-- uezdnoe zemstvo (nyneshnij rajon, krupnyj gorod)
-- oblastnoe zemstvo (oblast', avtonomnaya respublika)
-- vserossijskoe (vsesoyuznoe) zemstvo.
Nam, sovershenno otuchennym ot dejstvitel'nogo samoupravleniya, nado
postepenno osvaivat' etot hod, s nizshih stupenej ego. Ot zaletnyh
politikanov hrani nas Bog -- no imet' politicheskie navyki polezno
mnogim v mnogim v naselenii.
Golosovanie mozhet proizvodit'sya tol'ko za otdel'nyh lic. V ob®eme
mestnogo zemstva oni, obychno, izbiratelyam horosho znakomy.
Izbiratel'nye kampanii zhelatel'ny samye skromnye i kratkie: lish'
delovoe opoveshchenie o lichnyh programmah, biografiyah i ubezhdeniyah; na
etu proceduru ne dolzhny tratit'sya nikakie gosudarstvennye sredstva, a
mestnye -- po usmotreniyu mestnyh sil. Takzhe i mnogie podrobnosti
procedury dolzhny reshat'sya na mestah, i oni mogut ves'ma raznit'sya ot
mestnosti k mestnosti.
No vseobyazatelyny dolzhny byt':
1) CENZ VOZRASTNOJ. Kakogo vozrasta dolzhen dostich' izbiratel',
chtoby byt' dopushchennym k resheniyu narodnoj sud'by? V nashe vremya nezrelaya
yunost' ne poluchaet ustojchivogo vospitaniya ni v sem'e, ni v shkole,
poverhnostno nahvatana v obrazovanii i poroj shatka k samym
bezotvetstvennym vliyaniyam. Ne sleduet li povysit' porog do 20 let? (Po
suzhdeniyu mestnostej ili nacional'nyh oblastej etot vozrast mozhet byt'
ustanovlen i vyshe.) A byt' izbrannym -- lish' s 30 let? s 28?
2) CENZ OSEDLOSTI. I izbirateli, i tem bolee izbiraemye dolzhny
byt' ukoreneny v dannoj mestnosti, tesno svyazany s ee interesami,
osnovatel'no ih ponimat'; nedavnie priezzhie ili vovse sluchajnye -- ne
mogut tut imet' otvetstvennosti suzhdeniya. Dlya izbiratelej osedlost' ne
dolzhna by byt' men'she treh poslednih polnyh, bez sushchestvennogo
pereryva, let. (Kazhdaya mestnost' mozhet ustanavlivat' u sebya i vyshe.)
Dlya izbiraemyh -- ne men'she pyati poslednih let (ili, dopustim: tri
poslednih goda nepreryvno plyus pyat' let v prezhnee vremya).
V mestnoe zemstvo izbiraetsya kakoe-to chislo zakonodatelej
("glasnyh"). Oni utverzhdayut administrativnyh lic, postoyanno
otvetstvennyh pered nimi v svoej deyatel'nosti. V volosti, malom
poselke eto mozhet byt' vsego odin chelovek. Na urovne uezda eto:
uezdnaya zemskaya uprava, kotoruyu vydelyaet iz sebya ili nabiraet iz
specialistov uezdnoe zemskoe sobranie.
Novoizbrannye -- perenimayut vlast' ot sushchestvuyushchih mestnyh i
rajonnyh sovetov deputatov, a te uprazdnyayutsya.
Vybory v mestnoe zemstvo -- tol'ko pryamye, vybory v uezdnoe --
zavisyat ot razmerov uezda i nadezhnoj vseizvestnosti kandidatov. Pri
znachitel'noj territorii i gustote naseleniya -- nadezhnee primenit'
dvuhstepennye vybory: mestnye zemstva totchas zhe zamenyayut soboj mestnye
sovety, rabotayut polovinu svoego sroka, a zatem, soznakomyas' v sebe,
vydelyayut iz sebya proporcional'nuyu dolyu v uezdnoe zemskoe sobranie do
konca sroka, do sleduyushchih vyborov (Na eti polsroka prodlyaetsya
sushchestvovanie prezhnego rajsoveta i rajispolkoma.)
Na pervyj izbiratel'nyj srok (2 goda?) nichto vyshe uezdnogo zemstva
ne izbiraetsya. Pri nashej politicheskoj neumelosti -- mestnoe i uezdnoe
zemstvo v hode prakticheskogo upravleniya svoeyu mestnost'yu stanut i
shkoloj upravleniya, i v nih nachnut proyavlyat'sya i formirovat'sya deyateli,
sposobnye k bolee shirokomu ohvatu. Ubezhdaet i primer nedavnih
shahterskih zabastovochnyh komitetov i "soyuzov trudyashchihsya", proyavivshih
takoe soznanie i takuyu organizovannost'.
Pri geograficheskoj obshirnosti i bytovyh usloviyah nashej strany
pryamye vsegosudarstvennye vybory zakonodatelej v central'nyj parlament
ne mogut byt' plodotvorny. Tol'ko vybory treh-chetyrehstepennye mogut
provesti kandidatov i uzhe opravdavshih sebya i ukorenennyh v svoih
mestnostyah. |to budut vybory ne otdalennyh maloznakomyh lyudej, tol'ko
i pofiguryavshih v izbiratel'noj kampanii, no vybory po vzaimnomu
mnogoletnemu uznavaniyu i doveriyu.
V konce pervogo (ili dazhe vtorogo) izbiratel'nogo sroka provodyatsya
vybory tret'ej stupeni: oblastnogo zemskogo sobraniya. Ih proizvodyat
uezdnye zemskie sobraniya (i zemskoe sobranie oblastnogo goroda): iz
svoej izuchennoj sredy vydelyayut otvedennuyu im dlya oblasti
proporcional'nuyu dolyu na ves' sleduyushchij srok: sami zhe posle etogo
podvergayutsya ocherednomu pereizbraniyu.
Sostavlennoe tak oblastnoe zemskoe sobranie tut zhe zamenyaet soboj
oblsovet, vmesto oblispolkoma formiruet dlya ispolnitel'nyh dejstvij
oblastnuyu zemskuyu upravu, samo zhe, v dolgotu prinyatogo izbiratel'nogo
sroka, sobiraetsya tol'ko na ocherednye sessii, a v promezhutkah chleny
sobraniya zhivut v svoih uezdah.
(Posle togo kak vsya sistema stanet rabotat' ustojchivo, sam
izbiratel'nyj srok mozhet byt' povsyudu udlinen.)
Tut sledovalo by ne opustit' soveta nashego vydayushchegosya zemca D. N.
SHipova: daby ispravit' vozmozhnye upushcheniya ot vybornyh sluchajnostej,
kazhdoe sobranie imeet pravo ne golosovaniem, a pri polnom soglasii
priobshchat' v svoj sostav, ne bolee pyatoj chasti ot svoego ob®ema, vsem
izvestnyh poleznyh i neobhodimyh mestnyh deyatelej. V predstoyashchih
usloviyah eto dast i put' nekotorym uspeshnym deyatelyam rajsovetov,
oblsovetov, zatem i Verhovnogo Soveta -- byt' plavno prinyatymi v sostav
novoj vlasti.
CHem avtoritetnee budet oblastnoe zemstvo -- tem, sootvetstvenno,
sil'nej samostoyatel'nost' i samopopechenie avtonomnyh nacional'nyh
respublik i oblastej.
Ne beryas' tut predugadyvat' rol' i mesto nyneshnih Verhovnyh
Sovetov Rossijskoj Federacii, Ukrainy i Belorussii -- estestvenno
predlozhit', chtoby v konce sleduyushchego sroka oblastnye zemskie sobraniya
vydelili by iz sebya delegatov v Palatu Soyuza (zamenyayushchuyu Sovet Soyuza)
Vsezemskogo Sobraniya (zamenyayushchego Verhovnyj Sovet deputatov), a sami
byli by po tomu zhe principu pereizbrany uezdnymi sobraniyami.
Nyneshnyaya sistema ravnomochnyh palat Soveta Soyuza i Soveta
Nacional'nostej sovsem ne ploha, esli by vypolnyalas' bez pokaznosti i
bez moshennichestva. Palata Nacional'nostej mogla by ostat'sya vo
Vsezemskom Sobranii voobshche bez izmenenij -- tol'ko s tem prostorom dlya
kazhdoj nacii, chto otvedennye ej mesta ona sama reshaet, kakim poryadkom
zameshchat': obshchimi vyborami ili polnomochiyami po dostoinstvu, i na kakie
sroki.
Sushchestvuyushchij segodnya Sovet Soyuza sostavlen po smutnomu smeshannomu
principu: chast'yu territorial'nym golosovaniem, chast'yu delegirovaniem
ot KPSS i ot organizacij. |to -- nepriemlemo dazhe i na perehodnyj (4-h?
6-letnij?) period i dolzhno byt' kak-to ispravleno. Krome togo, on
neuklyuzh i ogruzhen eshche i S®ezdom deputatov, ot chego zakonodatel'naya
rabota tol'ko dvoitsya i oslozhnyaetsya.
Uspeshnoe postroenie zemskoj sistemy, uvershaemoj Vsezemskim
Sobraniem, trebuet, chtoby porabotali i nabralis' opyta uezdnye i
oblastnye sobraniya, i oblastyane, horosho uznav drug druga, mogli by
vydelyat' vo Vsezemskoe Sobranie delegacii (libo postoyannye na dolgotu
sroka, libo posmennye na chast' ego), v kotoryh oblastnoj opyt slivalsya
by so vserossijskim i vsegda nadezhno byl by predstavlen v nem.
Parlament ne mozhet byt' otvlechenno "central'nym": on dolzhen sostoyat'
iz real'nyh i avtoritetnyh predstavitelej oblastej, da eshche s
nepremennym usloviem, chtoby oni opredelennuyu zametnuyu chast' goda zhili
v svoej mestnosti, ne to teryayut pravo predstavlyat' ee. (|to -- i v
Soedinennyh SHtatah tak.)
SOCHETANNAYA SISTEMA UPRAVLENIYA
Imeetsya v vidu razumnoe sochetanie deyatel'nosti centralizovannoj
byurokratii i obshchestvennyh sil.
Takoe sochetanie byvalo periodami i v Moskovskoj Rusi: mestnoe
samoupravlenie velo ne tol'ko mestnye dela, no v chast'
obshchegosudarstvennyh, odnako pod nadzorom central'noj vlasti.
V 1899 S. YU. Vitte lozhno-dokazatel'nym rassuzhdeniem, chto
samoderzhavie yakoby nesovmestimo s shirokim mestnym samoupravleniem,
uderzhal Nikolaya II ot rasshireniya prav zemstv. (Vskore vosled L.
Tihomirov, narodovolec, stavshij monarhistom, oproverg eto rassuzhdenie,
no ne byl uslyshan.)
Centralizovannaya byurokratiya inercionno staraetsya ogranichit'
oblasti obshchestvennogo samoupravleniya. No eto nuzhno lish' samoj
byurokratii, a nikak ne narodu, da i ne pravitel'stvu. V zdorovoe vremya
u mestnyh sil -- bol'shaya zhazhda deyatel'nosti, i ej dolzhen byt' otkryt
samyj shirokij prostor. Kak formuliroval Tihomirov: vo vsem, gde
obshchestvennye sily i sami sposobny podderzhivat' obshcheobyazatel'nye normy,
dejstvie pravitel'stvennyh uchrezhdenij izlishne i dazhe vredno, tak kak
bez nuzhdy rasslablyaet sposobnost' nacii k samostoyatel'nosti. Povsyudu,
gde dopustimo pryamoe dejstvie narodnyh sil -- v forme li mestnogo
samoupravleniya ili deyatel'nosti eshche kakih-to otdel'nyh obshchestvennyh
associacij, soyuzov, -- eto pryamoe dejstvie dolzhno byt' im otkryto.
Krome togo, etot obshchestvennyj podpor nezamenim dlya kontrolya nad
gosudarstvenno-byurokraticheskoj sistemoj i zastavlyaet lyubogo tam
chinovnika sluzhit' chestno i povorotlivo.
Takuyu sochetannuyu sistemu, delovoe vzaimodejstvie administracii
pravitel'stvennoj i administracii mestnyh samoupravlenij, D. SHipov
nazyval GOSUDARSTVENNO-ZEMSKIM stroem.
No osoboe sootnoshenie slozhitsya v nyneshnij perehodnyj i mozhet byt'
ne stol' kratkij period. Poka obshchestvennye sily budut medlenno
narastat' snizu, nabirat'sya gosudarstvennogo opyta, rastit' svoi kadry
-- sushchestvuyushchaya byurokratiya, privykshaya k beskontrol'nomu vsevlastiyu,
budet upirat'sya i vsyacheski ne ustupat' svoih prav. Odnako neizbezhno
rezkoe suzhenie ih ot vozniknoveniya hozyajstvennoj samostoyatel'nosti v
strane. Krome togo, v nyneshnih svezheizbrannyh, perehodnyh sovetah uzhe
pokazyvayut sebya konstruktivnye sily, kotorye pomogut etomu rasshireniyu
obshchestvennoj samostoyatel'nosti.
PREDPOLOZHENIYA O CENTRALXNYH VLASTYAH
Segodnya prezidentskaya vlast' -- nikak ne lishnyaya pri obshirnosti
nashej strany i obilii ee problem. No i vse prava Glavy Gosudarstva, i
vse vozmozhnye konfliktnye situacii dolzhny byt' strogo predusmotreny
zakonom, a tem bolee -- poryadok vybora prezidenta. Podlinnyj avtoritet
on budet imet' tol'ko posle vsenarodnogo izbraniya (na 5 let? 7 let?).
Odnako dlya etogo izbraniya ne sleduet rastrachivat' narodnye sily zhguchej
i pristrastnoj izbiratel'noj kampaniej v neskol'ko nedel' ili dazhe
mesyacev, kogda glavnaya cel' -- oporochit' konkurenta. Dostatochno, esli
Vsezemskoe Sobranie vydvigaet i tshchatel'no obsuzhdaet neskol'ko
kandidatur iz chisla urozhdennyh grazhdan gosudarstva i postoyanno zhivshih
v nem poslednie 7-10 let. V rezul'tate obsuzhdenij Vsezemskoe Sobranie
daet po povodu vseh kandidatov edinozhdy i v ravnyh ob®emah publichnoe
obosnovanie i svodku vydvinutyh vozrazhenij. Zatem vsenarodnoe
golosovanie (v odin-dva tura, po sposobu absolyutnogo bol'shinstva)
moglo by proizvodit'sya bez napryazhennoj iznuritel'noj izbiratel'noj
kampanii. (Ochevidno razumno, po amerikanskomu obrazcu, predusmotret' i
dolzhnost' vice-prezidenta: ego kandidaturu nazyvaet dlya sebya kandidat
v prezidenty, i oni vybirayutsya vmeste.)
Esli v techenie sroka izbraniya Vsezemskoe Sobranie tremya chetvertyami
v kazhdoj palate priznAet, chto prezident ispolnyaet svoi obyazannosti
neudovletvoritel'no, ono dolzhno opublikovat' dokazatel'nye soobrazheniya
o tom -- i oni vynosyatsya na narodnoe golosovanie, kak i vozmozhnye novye
kandidaty. Naprotiv, esli po istechenii sroka prezidentstva Vsezemskoe
Sobranie dvutretnym bol'shinstvom v kazhdoj palate prodolzhaet
podderzhivat' etogo prezidenta -- net vidimyh prichin ne ostavit' ego na
sleduyushchij srok bez novogo narodnogo golosovaniya. Esli prezident umret
vo vtoroj polovine svoego sroka, -- vice-prezident zastupaet ego post
do konca sroka; esli v pervoj polovine -- vsenarodnye vybory provodyatsya
zanovo.
Prezident naznachaet sovet ministrov po svoemu usmotreniyu,
predpochtitel'nej -- iz specialistov, prinyatyh na osnovanii konkursa i v
kachestve gosudarstvennyh sluzhashchih; ne zhelatel'no -- iz chlenov
zakonodatel'nyh palat. Ministry otchityvayutsya kak pered prezidentom,
tak i pered obeimi palatami, no imi ne mogut byt' smeneny. (Mozhno ne
upustit' iz predsmertnoj programmy P. A. Stolypina: dvuh-trehletnyaya
Akademiya dlya zanyatiya vysshih gosudarstvennyh dolzhnostej iz naibolee
sposobnyh, otlichno okonchivshih instituty, s otkrytymi motivirovannymi
obshchestvennymi ili personal'nymi rekomendaciyami; v Akademii --
fakul'tety po profilyu ministerstv. Sredi ministerstv Stolypin vydelyal
ministerstvo mestnyh samoupravlenij -- v pomoshch' im.)
Po opredeleniyu nashego pravoveda V. V. Leontovicha: pravitel'stvo
otlichaetsya ot administracii (byurokratii) tem, chto reshaet NOVYE zadachi,
a administraciya -- starye, ustanovivshiesya. Sootvetstvenno -- i trebuemyj
vysokij rang kvalifikacii i [v originale: KVALIFIKACIII] ministrov;
esli zhe pravitel'stvo samo otdastsya byurokratizacii, to ono poteryaet
sposobnost' vesti stranu.
No i vsya rabota v administrativnoj sisteme dolzhna nikak ne byt' ni
nagradoj, ni privilegiej, ne prinosit' nikakih lichnyh preimushchestv.
"Plodotvorno tol'ko to pravitel'stvo, kotoroe vidit v sebe ne chto
inoe, kak obyazannost'",-- pisal M. N. Katkov. A posle vsego, perezhitogo
nami, vsyakaya VLASTX kak ponyatie -- uzhe v neizbyvnom dolgu pered
narodom. CHtoby teper' ispravlyat' i nagonyat' vse razvalennoe --
pravitel'stvennye uchrezhdeniya dolzhny otdavat' vse sily, vozmozhno imet'
udlinennyj rabochij den'.
My -- pochti ni v chem ne mozhem kopirovat' SHvejcariyu: i po razmeru
ee, i ottogo chto ona sozdalas' kak soyuz nezavisimyh kantonov. No
nesomnenno mozhem perenyat' u nee: pri opredelennom chisle tysyach podpisej
-- vnositsya zakonoproekt, kotoryj palaty obyazany rassmotret'; pri
drugom, bol'shem chisle (u nas -- millionov) -- stanovitsya obyazatel'nym
plebiscit po vydvigaemomu voprosu. |ta zakonodatel'naya iniciativa mass
dobavlyaet gibkosti v gosudarstvennuyu zhizn'.
Krome takih plebiscitov i redkih vyborov prezidenta -- nikakie
bolee vsenarodnye golosovaniya ne stali by nuzhnymi.
SOVESHCHATELXNAYA STRUKTURA
Dobavlyayu etu glavu nikak ne k segodnyashnemu momentu,-- no, mne
kazhetsya, ves'ma vazhnuyu dlya nashego otdalennogo gosudarstvennogo
budushchego.
Vspominaya svoj bogatyj dumskij opyt, V. Maklakov vydelyal: samye
prochnye uspehi demokratii dostigayutsya ne perevesom bol'shinstva nad
men'shinstvom, a -- soglasheniem mezhdu nimi. Dlya strany s politicheskoj
neopytnost'yu on dazhe predlagal sozdavat' TRETXYU palatu parlamenta "iz
opytnogo i kul'turnogo men'shinstva": sozdanie takoj pregrady budet
meshat' svobodnomu razlivu demokratii, no dlya nee samoj menee opasno,
chem neogranichennaya vlast' bol'shinstva.
Delaya i eshche shag v etoj mysli: ochevidno, nado iskat' formu
gosudarstvennyh reshenij bolee vysokuyu, chem prostoe mehanicheskoe
golosovanie. Vse otdavat' na golosovanie po bol'shinstvu -- znachit
ustanavlivat' ego diktaturu nad men'shinstvom i nad OSOBYMI MNENIYAMI,
kotorye kak raz naibolee cenny dlya poiska putej razvitiya.
Vysokij uroven' deyatel'nosti vseh gosudarstvennyh vlastej
nedostizhim bez ustanovleniya nad nimi eticheskogo kontrolya. Ego mogla by
osushchestvlyat' verhovnaya moral'naya instanciya s soveshchatel'nym golosom --
takaya struktura, v kotoroj golosovanie pochti voobshche ne proizvoditsya,
no vse mneniya i kontrmneniya solidno argumentiruyutsya, i eto -- naibolee
avtoritetnye golosa, kakie mogut prozvuchat' v gosudarstvennoj rabote.
V nashej istorii dlya togo est' prochnoe podobie: Zemskij Sobor v
Moskovskoj Rusi. Kak pisal D. SHipov: kogda u nas sobiralis' Zemskie
Sobory, to ne proishodilo bor'by mezhdu Gosudarem i Soborami, i
neizvestny sluchai, kogda by Gosudar' postupil v protivnost' sobornomu
mneniyu: razojdyas' s Soborom, on tol'ko oslabil by svoj avtoritet.
Sobornost' -- eto sistema doveriya; ona predpolagaet, chto nravstvennoe
edinstvo -- vozmozhno i dostizhimo.
Takomu planu ideal'no mogla by sootvetstvovat' Duma (Sobornaya
Duma? Gosudarstvennaya Duma?), sobrannaya kak by ot narodnoj sovesti --
iz avtoritetnyh lyudej, proyavivshih i vysokuyu nravstvennost', i
mudrost', i obil'nyj zhiznennyj opyt. No -- nikak ne vidno nesomnennogo
metoda otbora takih lyudej.
Izvestnym zamenitelem mogla by byt' Duma, sostavlennaya ot
social'nyh sloev i professij, mozhno skazat' -- ot SOSLOVIJ.
(Po Dalyu, pervoe znachenie etogo slova: lyudi obshchego im zanyatiya,
odnih prav; vtoroe: sostoyanie, razryad, kasta.)
|to dva samyh estestvennyh principa vzaimodejstviya i
sotrudnichestva lyudej: po obshchej territorii, na kotoroj oni zhivut; i po
rodu ih zanyatij, napravleniyu ih deyatel'nosti. My -- kazhdyj imeem svoyu
rabotu, special'nost', i tem poluchaem poleznoe mesto v strukture
obshchestva. Obezlichennoe polnoe ravenstvo lyudskih vyrazhenij -- est'
entropiya, napravlenie k smerti. Obshchestvo zhivo imenno svoeyu
differenciaciej. Nesut na sebe gosudarstvo -- te lyudi, kotorye dumayut,
rabotayut i sozdayut vse, chem zhivet strana. CHem luchshe naciya organizovana
v social'nyh gruppah, tem yavstvennej prostupayut ee tvorcheskie sily (L.
Tihomirov).
V rassvobozhdennom nashem obshchestve s godami nesomnenno razrabotayutsya
i splotyatsya zhiznedeyatel'nye sosloviya -- sosloviya ne v kastovom smysle,
a -- po professiyam i otraslyam prilozheniya truda. Slishkom dolgo u nas
vsyakim delom vedali i rukovodili te, kto nichego v nem ne ponimayut.
Nakonec kazhdoe delo dolzhny vesti znayushchie. A soveta po kazhdomu delu
nikto ne dast luchshe, chem predstaviteli dannoj special'nosti.
(Sosloviya, osnovannye na duhovnom i delovom sotvorchestve lyudej odnoj
professii, nikak ne sleduet putat' s PROFSOYUZAMI.
V soslovii -- ty estestvennyj chlen uzhe po odnomu rodu svoej raboty.
Profsoyuz -- eto organizaciya dlya bor'by za zarplatu i material'nye
vygody, kuda ne kazhdyj vstupaet i ne kazhdogo prinimayut.)
V dopolnenie k zemskomu, territorial'nomu predstavitel'stvu moglo
by narasti i dejstvovat' predstavitel'stvo soslovnoe. (I chast'
energii, neproizvoditel'no rastrachivaemoj v partiyah, napravitsya v
konstruktivnuyu soslovnuyu deyatel'nost'.)
Proceduru vyborov (ili naznacheniya) svoih deputatov v Sobornuyu Dumu
kazhdoe soslovie opredelyalo by samo. Oni posylayut guda (vedushchie
sosloviya -- i po dva) ne politicheskih deputatov i ne dlya otstaivaniya
svoih politicheskih interesov, a -- samyh opytnyh i dostojnyh, komu
doveryayut obshchie suzhdeniya po rodu deyatel'nosti svoego sosloviya.
Dlya udobstva sosredotocheniya raboty chislo chlenov Dumy ne dolzhno by
prevoshodit' 200-250 chelovek. (Soslovij mozhet okazat'sya i bol'she, no
mozhet posylat'sya odin predstavitel' ot gruppy rodstvennyh nekrupnyh
soslovij.)
Mnenie bez golosovaniya -- vovse ne novinka. Naprimer, u gorcev
Kavkaza dolgo derzhalsya poryadok ne obshchego golosovaniya, a -- "opros
mudryh".
Vsyakoe mnenie, suzhdenie ili zapros, osnovatel'no motivirovannoe i
obrashchennoe bolee chem polovinoj Dumy k prezidentu, sovetu ministrov,
lyuboj iz dvuh palat ili k verhovnoj sudebnoj vlasti, -- publikuetsya. I
zaproshennaya instanciya libo dolzhna prinyat' eto suzhdenie v rukovodstvo,
libo opublikovat' v dvuhnedel'nyj srok motivirovku, po kotoroj zapros
otvergaetsya. (V isklyuchitel'nyh sluchayah voennoj tajny obmen proishodit
ne publichno; no chleny Dumy i v etom sluchae vprave poluchit' lyubuyu
nuzhnuyu informaciyu o prezidentskoj, pravitel'stvennoj, zakonodatel'noj
ili sudebnoj deyatel'nosti.)
Tak zhe, bolee chem ot poloviny Dumy, mozhet byt' vydvinut kandidat v
prezidenty.
Esli zhe suzhdenie Sobornoj Dumy prinyato bez golosov protiv -- ono
nakladyvaet zapret na lyuboj zakon, na lyuboe dejstvie lyubogo
uchrezhdeniya,-- i tot zakon, to dejstvie dolzhny byt' izmeneny. Takim zhe
putem mozhet byt' nalozheno veto i na lyubuyu kandidaturu v prezidenty.
Dobavlenie soveshchatel'noj i ves'ma svedushchej Sobornoj Dumy --
nakladyvaet na vse vidy vlastej umstvennyj i nravstvennyj otpechatok. A
vozmozhnosti uluchshit' obshchestvo odnimi lish' politicheskimi sredstvami --
neveliki.
"Cel' obshchezhitiya -- ustanovit' mezhdu lyud'mi nravstvennyj poryadok"
(M. M. Speranskij).-- "Svoboda i zakonnost', chtoby byt' prochnymi,
dolzhny opirat'sya na vnutrennee soznanie naroda" (A. K. Tolstoj). --
"Politicheskaya krepost' prochna tol'ko togda, kogda derzhitsya na sile
nravstvennoj" (V. O. Klyuchevskij).
Pravo -- eto minimum nravstvennyh trebovanij k cheloveku, nizhe
kotoryh on uzhe opasen dlya obshchestva. "Vo mnogih sluchayah to, chto
yavlyaetsya pravom, zapreshchaetsya moral'yu, kotoraya obrashchaetsya k cheloveku s
zapovedyami vysshimi i bolee strogimi" (P. I. Novgorodcev).
Nravstvennoe nachalo dolzhno stoyat' vyshe, chem yuridicheskoe.
Spravedlivost' -- eto sootvetstvie s nravstvennym pravom prezhde, chem s
yuridicheskim.
V etoj szhatoj rabote ya ne imel vozmozhnosti govorit' ob armii,
milicii, sudebnoj sisteme, bol'shinstve voprosov zakonodatel'stva,
ekonomiki i o profsoyuzah. Moya zadacha byla lish' -- predlozhit' nekotorye
otdel'nye soobrazheniya, ne pretenduyushchie ni na kakuyu okonchatel'nost', a
tol'ko predposlat' pochvu dlya obsuzhdenij.
Razumnoe i spravedlivoe postroenie gosudarstvennoj zhizni -- zadacha
vysokoj trudnosti, i mozhet byt' dostignuto tol'ko ochen' postepenno,
ryadom posledovatel'nyh priblizhenij i nashchupyvanij. |ta zadacha ne ugasla
i pered segodnyashnimi blagopoluchnymi zapadnymi stranami, nado i na nih
smotret' glazami ne vostorzhennymi, a yasno otkrytymi, -- no naskol'ko zh
ona bol'nej i ostrej u nas, kogda my nachinaem s katastroficheskogo
provala strany i razuchennosti lyudej.
Neposil'no trudno sostavlyat' kakuyu-libo strojnuyu razrabotku
vpered: ona, skoree vsego, budet soderzhat' bol'she oshibok, chem
dostoinstv, i s trudom pospevat' za real'nym hodom veshchej. No i: nel'zya
vovse ne pytat'sya.
V osnovu predlagaemoj raboty polozheny mysli mnogih russkih
deyatelej raznoj pory -- i, ya nadeyus', ih soedinenie mozhet posluzhit'
plodonosnoj porosl'yu.
Iyul' 1990
Avtor peredaet gonorar zhertvam CHernobylya
Last-modified: Mon, 12 Apr 2004 21:08:53 GMT