ogatel'stvo (posodejstvovat' kupcu, chtob snyali plomby s ego magazina) da£t ej pyat' tysyach rublej, drugoe -- s Meshcherskoj-Grevs, zheny arestovannogo -- 17 tysyach. Vprochem, Uspenskaya nedolgo ostavalas' prostoj seksotkoj, s pomoshch'yu krupnyh chekistov ona cherez neskol'ko mesyacev byla uzhe kommunistkoj i sledovatelem. Odnako, nikak my ne doberemsya do suti dela. |toj Meshcherskoj-Grevs Uspenskaya ustroila svidanie na chastnoj kvartire s nekim Godelyukom, zakadychnym drugom Kosyreva, chtoby dogovorit'sya o cene vykupa muzha (potrebovala s ne£... 600 tysyach rublej!) No k neschast'yu kakim-to neob®yasnennym na sude putem eto tajnoe svidanie stalo izvestno opyat'-taki prisyazhnomu poverennomu YAkulovu -- tomu samomu, kotoryj uzhe zavalil sledovatelej-vzyatochnikov i, vidimo, imel klassovuyu nenavist' ko vsej sisteme proletarskogo sudo- i bessudo-proizvodstva. YAkulov dones v moskovskij revtribunal,39 a predsedatel' tribunala (pomnya li gnev SNK po povodu sledovatelej?) tozhe sovershil klassovuyu oshibku: vmesto togo, chtoby prosto predupredit' tovarishcha Dzerzhinskogo i vs£ uladit' po-semejnomu, -- posadil za zanavesku stenografistku. Itak, zastenografirovany byli vse ssylki Godelyuka na Kosyreva, na Solov'£va, na drugih komissarov, vse ego rasskazy, kto v VCHK skol'ko tysyach ber£t, i pod stenogrammu zhe poluchil Godelyuk 12 tysyach avansu, a Meshcherskij vydal propuska dlya prohoda v VCHK, uzhe vypisannye Kontrol'no-Revizionnoj Komissiej, Libertom i Rottenbergom (tam, v CHK, torg dolzhen byl sostoyat'sya). I tut -- byl nakryt! I v rasteryannosti dal pokazaniya! (A Meshcherskaya uspela pobyvat' i v Kontrol'no-Revizionnoj Komissii, i uzhe zatrebovano tuda dlya proverki delo e£ muzha.) No pozvol'te! No ved' takoe razoblachenie pyatnaet nebesnye odezhdy CHK! Da v ume li etot predsedatel' moskovskogo revtribunala? Da svoim li delom on zanimaetsya? A takov byl, okazyvaetsya, m o m e n t -- moment, vovse skrytyj ot nas v skladkah nashej velichestvennoj Istorii! Okazyvaetsya, pervyj god raboty CHK proizvel neskol'ko ottalkivayushchee vpechatlenie dazhe na partiyu proletariata, eshche k tomu ne privykshuyu. Vsego tol'ko pervyj god, pervyj shag slavnogo puti byl projden VCHK, a uzhe, kak ne sovsem vnyatno pishet Krylenko, voznik "spor mezhdu sudom i ego funkciyami -- i vnesudebnymi funkciyami CHK... spor, razdelyavshij v to vremya partiyu i rabochie rajony na dva lagerya".40 Potomu-to delo Kosyreva i moglo vozniknut' (a do toj pory vsem shodilo), i moglo podnyat'sya dazhe do vsegosudarstvennogo urovnya. Nado bylo spasat' VCHK! Spasat' VCHK! Solov'ev prosit Tribunal dopustit' ego v Taganskuyu tyur'mu k posazhennomu (uvy, ne na Lubyanku) Godelyuku -- pobesedovat'. Tribunal otkazyvaet. Togda Solov'ev pronikaet v kameru Godelyuka i bezo vsyakogo tribunala. I vot sovpadenie: kak-raz tut Godelyuk tyazhelo zabolevaet, da. ("Edva li mozhno govorit' o nalichii zloj voli Solov'eva", -- rassharkivaetsya Krylenko.) I, chuvstvuya priblizhenie smerti, Godelyuk potryas£nno raskaivaetsya, chto mog obolgat' CHK, i prosit bumagu i pishet pis'mennoe otrechenie: vs£ nepravda, v ch£m on obolgal Kosyreva i drugih komissarov CHK, i chto bylo zastenografirovano cherez zanavesku -- tozhe nepravda!41 "A kto propuska emu vypisal?" -- nastaivaet Krylenko, propuska dlya Meshcherskoj ne iz vozduha vzyalis'? Net, obvinitel' "ne hochet govorit', chto Solov'£v k etomu delu prichasten, potomu chto... net dostatochnyh dannyh", no predpolagaet on, chto "ostavshiesya na svobode grazhdane s ryl'cem v pushku" mogli poslat' Solov'£va v Taganku. Tut by v samyj raz doprosit' Liberta i Rottenberga i vyzvany oni! -- no ne yavilis'! Vot tak prosto, ne yavilis', uklonilis'. Tak pozvol'te, Meshcherskuyu zhe doprosit'! Predstav'te, i eta zatruhannaya aristokratka tozhe imela smelost' ne yavit'sya v Revtribunal! I net sil e£ prinudit'! A Godelyuk otr£ksya -- i umiraet. A Kosyrev nichego ne prizna£t! I Solov'£v ni v ch£m ne vinovat! I doprashivaet' nekogo... Zato kakie svideteli po sobstvennoj dobroj vole priehali v Tribunal! -- zam. pred. VCHK tovarishch Peters -- i dazhe sam Feliks |dmundovich pribyl, vstrevozhennyj. Ego prodolgovatoe sozhigayushchee lico podvizhnika obrashcheno k zamershemu tribunalu, i on proniknovenno svidetel'stvuet v zashchitu ni v ch£m ne vinovnogo Kosyreva, v zashchitu ego vysshih moral'nyh, revolyucionnyh i delovyh kachestv. Pokazaniya eti, uvy, ne privedeny nam, no Krylenko tak pereda£t: "Solov'ev i Dzerzhinskij raspisyvali prekrasnye kachestva Kosyreva"42 (Ah, neostorozhnyj praporshchik! -- cherez 20 let pripomnyat tebe na Lubyanke etot process!) Legko dogadat'sya, chto' mog govorit' Dzerzhinskij: chto Kosyrev -- zheleznyj chekist, besposhchadnyj k vragam; chto on -- horoshij tovarishch. Goryachee serdce, holodnaya golova, chistye ruki. I iz hlama klevety vosstaet pered nami bronzovyj rycar' Kosyrev. K tomu zh i biografiya ego vyyavlyaet nedyuzhinnuyu volyu. Do revolyucii on byl sudim neskol'ko raz -- i vs£ bol'she za ubijstvo: za to, chto (g. Kostroma) obmannym obrazom s cel'yu grabezha pronik k starushke Smirnovoj i udushil e£ sobstvennymi rukami. Potom -- za pokushenie na ubijstvo svoego otca i za ubijstvo sotovarishcha s cel'yu vospol'zovat'sya ego pasportom. V ostal'nyh sluchayah Kosyrev sudilsya za moshenichestvo, a v obshchem mnogo let provel na katorge (ponyatno ego stremlenie k roskoshnoj zhizni!) i tol'ko carskie amnistii ego vyruchali. Tut strogie spravedlivye golosa krupnejshih chekistov prervali obvinitelya, ukazali emu, chto vse te predydushchie sudy byli pomeshchich'e-burzhuaznye i ne mogut byt' prinyaty vo vnimanie nashim novym obshchestvom. No chto eto? Zarvavshijsya praporshchik s obvinitel'noj kafedry Revtribunala otkolol v otvet takuyu idejno-porochnuyu tiradu, chto dazhe negarmonichno nam privodit' e£ zdes', v strojnom izlozhenii tribunal'skih processov: "Esli v starom carskom sude bylo chto-nibud' horoshee, chemu my mogli doveryat', tak eto tol'ko sud prisyazhnyh... K resheniyu prisyazhnyh mozhno bylo vsegda otnosit'sya s doveriem, i tam nablyudalsya minimum sudebnyh oshibok". Tem bolee obidno slyshat' podobnoe ot tovarishcha Krylenki, chto za tri mesyaca pered tem na processe provokatora R. Malinovskogo, byvshego lyubimcem partijnogo rukovodstva, nesmotrya na chetyre ugolovnyh sudimosti v proshlom, kooptirovannogo v CK i naznachennogo v Dumu, Obvinitel'naya Vlast' zanimala klassovo-bezuprechnuyu poziciyu: "V nashih glazah kazhdoe prestuplenie est' produkt dannoj social'noj sistemy, i v etom smysle ugolovnaya sudimost' po zakonam kapitalisticheskogo obshchestva i carskogo vremeni ne yavlyaetsya v nashih glazah tem faktom, kotoryj kladet raz navsegda nesmyvaemoe pyatno... My znaem mnogo primerov, kogda v nashih ryadah nahodilis' lica, imevshie v proshlom podobnye fakty, no my nikogda ne delali otsyuda vyvoda, chto neobhodimo iz®yat' takogo cheloveka iz nashej sredy. CHelovek, kotoryj znaet nashi principy, ne mozhet opasat'sya, chto nalichie sudimosti v proshlom ugrozhaet postavit' vne ryadov revolyucionerov...43 Vot kak umel partijno govorit' t. Krylenko! A tut, blagodarya ego porochnomu rassuzhdeniyu, zatemnyalsya obraz rycarya Kosyreva. I sozdalas' na tribunale takaya obstanovka, chto tovarishch Dzerzhinskij vynuzhden byl skazat': "U menya na sekundu (nu, na sekundu tol'ko! -- A. S.) voznikla mysl', ne padaet li grazhdanin Kosyrev zhertvoj politicheskih strastej, kotorye v poslednee vremya razgorelis' vokrug CHrezvychajnoj Komissii?"44 Spohvatilsya Krylenko: "YA ne hochu i nikogda ne hotel, chtoby nastoyashchij process stal processom ne Kosyreva i Uspenskoj, a processom nad CHK. |togo ya ne tol'ko ne mogu hotet', ya dolzhen vsemi silami borot'sya protiv etogo!" -- "Vo glave CHrezvychajnoj Komissii byli postavleny naibolee otvetstvennye, naibolee chestnye i vyderzhannye tovarishchi, kotorye brali na sebya tyazhelyj dolg razit', hotya by s riskom sovershit' oshibku... Za eto Revolyuciya obyazana skazat' svoe spasibo... YA podcherkivayu etu storonu dlya togo, chtoby mne... nikto ne mog potom skazat': "on okazalsya orudiem politicheskoj izmeny".45 (Skazhut!..) Vot po kakomu lezviyu hodil verhovnyj obvinitel'! No, vidno, byli u nego kakie-to kontakty, eshche iz podpol'nyh vremen, otkuda on uznaval, kak povernetsya zavtra. |to zametno po neskol'kim processam, i zdes' tozhe. Kakie-to byli veyaniya v nachale 1919 goda, chto -- h v a t i t! pora obuzdat' VCHK! Da byl tot moment i "prekrasno vyrazhen v stat'e Buharina, kogda on govorit, chto na mesto zakonnoj revolyucionnosti dolzhna stat' revolyucionnaya zakonnost'."46 Dialektika, kuda ni tkni! I vyryvaetsya u Krylenki: "Revtribunal prizyvaetsya stat' na smenu chrezvychajnym komissiyam" (NA SMENU??..) On vprochem "dolzhen byt'... ne menee strashnym v smysle osushchestvleniya sistemy ustrasheniya, terrora i ugrozy, chem byla CHrezvychajnaya Komissiya". B y l a?.. Da on e£ uzhe pohoronil?!.. Pozvol'te, vy -- na smenu, a kuda zhe chekistam? Groznye dni! Pospeshish' i svidetelem v dlinnoj do pyat shineli. No, mozhet byt', lozhnye u vas istochniki, tovarishch Krylenko? Da, zatmilos' nebo nad Lubyankoj v te dni. I mogla by inache pojti eta kniga. No tak ya predpolagayu, chto s®ezdil zheleznyj Feliks k Vladimiru Il'ichu, potolkoval, ob®yasnil. I -- razotmilos'. Hotya cherez dva dnya, 17 fevralya 1919 g., osobym postanovleniem VCIK i byla CHK lishena e£ sudebnyh prav, -- "no n e  n a d o l g o"!47 A nashe odnodnevnoe razbiratel'stvo eshche tem oslozhnilos', chto otvratitel'no vela sebya negodnica Uspenskaya. Dazhe so skam'i podsudimyh ona "zabrosala gryaz'yu" eshche drugih vidnyh chekistov, ne zatronutyh processom, i dazhe samogo tovarishcha Petersa! (Okazyvaetsya, ona ispol'zovala ego chistoe imya v svoih shantazhnyh operaciyah; ona uzhe zaprosto sizhivala u Petersa v kabinete pri ego razgovorah s drugimi razvedchikami.) Teper' ona namekaet na kakoe-to temnoe dorevolyucionnoe proshloe t. Petersa v Rige. Vot kakaya zmeya vyrosla iz ne£ za 8 mesyacev, nesmotrya na to, chto eti vosem' mesyacev ona nahodilas' sredi chekistov! CHto delat' s takoj? Tut Krylenko vpolne somknulsya s mneniem chekistov: "poka ne ustanovitsya prochnyj stroj, a do etogo eshche daleko (?? razve?).. v interesah zashchity Revolyucii... -- net i ne mozhet byt' nikakogo drugogo prigovora dlya grazhdanki Uspenskoj, krome unichtozheniya e£. Ne rasstrela, tak i skazal: unichtozheniya! da ved' devchonka-to moloden'kaya, grazhdanin Krylenko! Nu, dajte ej desyatku, nu -- chetvertnuyu, k tomu-to vremeni stroj uzhe budet prochnyj? Uvy: "Drugogo otveta net i ne mozhet byt' v interesah obshchestva i Revolyucii -- i inache nel'zya stavit' voprosa. Nikakoe izolirovanie v dannom sluchae ne prineset plodov!" Vot nasolila... Znachit, znaet mnogo... A Kosyrevym prishlos' pozhertvovat' tozhe. Rasstrelyali. Budut drugie cele'j. I neuzheli kogda-nibud' my budem chitat' starye lubyanskie arhivy? Net, sozhgut. Uzhe sozhgli. Kak vidit chitatel', eto byl process maloznachnyj, na n£m mozhno bylo i ne zaderzhivat'sya. A vot g) Delo "cerkovnikov" (11-16 yanvarya 1920 g.) zajmet po mneniyu Krylenki "sootvetstvuuyushchee mesto v annalah russkoj revolyucii". Pryamo-taki v annalah. To-to Kosyreva za odin den' svernuli, a etih mykali pyat' dnej. Vot osnovnye podsudimye: A. D. Samarin (izvestnoe v Rossii lico, byvshij ober-prokuror Sinoda, staratel' osvobozhdeniya cerkvi ot carskoj vlasti, vrag Rasputina i vyshiblen im s posta;48 Kuznecov, professor cerkovnogo prava Moskovskogo universiteta; moskovskie protoierei Uspenskij i Cvetkov. (O Cvetkove sam zhe obvinitel': "krupnyj obshchestvennyj deyatel', byt' mozhet luchshij iz teh, kogo moglo dat' duhovenstvo, filantrop"). A vot ih vina: oni sozdali "Moskovskij Sovet Ob®edinennyh Prihodov", a tot sozdal (iz veruyushchih soroka-vos'midesyati let) dobrovol'nuyu ohranu patriarha (konechno, bezoruzhnuyu), uchrediv v ego podvor'e postoyannye dnevnye i nochnye dezhurstva s takoj zadachej: pri opasnosti patriarhu ot vlastej -- sobirat' narod nabatom i po telefonu, i vsej tolpoj potom idti za patriarhom, kuda ego povezut, i p r o s i t ' (vot ona, kontrrevolyuciya!) Sovnarkom otpustit' patriarha! Kakaya drevnerusskaya, svyatorusskaya zateya! -- po nabatu sobrat'sya i valit' tolpoj s chelobit'em!.. Udivlyaetsya obvinitel': a kakaya opasnost' grozit patriarhu? zachem pridumano ego zashchishchat'? Nu, v samom dele: tol'ko togo, chto uzhe dva goda, kak CHK vedet vnesudebnuyu raspravu s neugodnymi; tol'ko togo, chto nezadolgo v Kieve chetvero krasnoarmejcev ubili mitropolita; tol'ko togo, chto uzhe na patriarha "delo zakoncheno, ostaetsya peresylat' ego v Revtribunal", i "Tol'ko iz berezhnogo otnosheniya k shirokim raboche-krest'yanskim massam, eshche nahodyashchimsya pod vliyaniem klerikal'noj propagandy, my ostavlyaem etih nashih klassovyh vragov poka v pokoe"49 -- i kakaya zhe trevoga pravoslavnym o patriarhe? Vse dva goda ne molchal patriarh Tihon -- slal poslaniya narodnym komissaram, i svyashchenstvu, i pastve; ego poslaniya (vot gde pervyj Samizdat!) ne vzyatye tipografiyami, pechatalis' na mashinkah; oblichal unichtozhenie nevinnyh, razorenie strany -- i kakoe zh teper' bespokojstvo za zhizn' patriarha? A vot vtoraya vina podsudimyh. Po vsej strane idet opis' i rekviziciya cerkovnogo imushchestva (eto uzhe -- sverh zakrytiya monastyrej, sverh otnyatyh zemel' i ugodij, eto uzhe o blyudah, chashah i panikadilah rech') -- Sovet zhe prihodov rasprostranyal vozzvanie k miryanam: soprotivlyat'sya i rekviziciyam, b'ya v nabat. (Da ved' estestvenno! Da ved' i ot tatar zashchishchali hramy tak zhe!) I tret'ya vina: naglaya nepreryvnaya podacha zayavlenij v SNK o glumleniyah mestnyh rabotnikov nad cerkov'yu, o grubyh koshchunstvah i narusheniyah zakona o svobode sovesti. Zayavleniya zhe eti, hot' i ne udovletvorennye (pokazaniya Bonch-Bruevicha, upravdelami SNK), privodili k diskreditacii mestnyh rabotnikov. Obozrev teper' vse viny podsudimyh, chto' i mozhno potrebovat' za eti uzhasnye prestupleniya? Ne podskazhet li i chitatelyu revolyucionnaya sovest'? Da TOLXKO RASSTREL! Kak Krylenko i potreboval (dlya Samarina i Kuznecova). No poka vozilis' s proklyatoj zakonnost'yu, da vyslushivali slishkom dlinnye rechi slishkom mnogochislennyh burzhuaznyh advokatov (ne privodimye nam po tehnicheskim soobrazheniyam), stalo izvestno, chto... otmenena smertnaya kazn'! Vot tebe raz! Ne mozhet byt', kak tak? Okazyvaetsya, Dzerzhinskij rasporyadilsya po VCHK (CHK -- i bez rasstrela?..) A na tribunaly SNK rasprostranil? Eshche net. I vospryal Krylenko. I prodolzhal trebovat' rasstrela, obosnovyvaya tak: "Esli by dazhe polagat', chto ukreplyayushcheesya polozhenie Respubliki ustranyaet neposredstvennuyu opasnost' ot takih lic, vs£ zhe mne predstavlyaetsya nesomnennym, chto v etot period sozidatel'noj raboty... chistka... ot staryh deyatelej-hameleonov... yavlyaetsya trebovaniem revolyuconnoj neobhodimosti". "Postanovleniem VCHK ob otmene rasstrelov razreshen raz navsegda... vo vse vremena Sovetskoj vlasti"50 Ochen' prorocheski! Vernut rasstrel, vernut i ves'ma vskore! Ved' eshche kakuyu verenicu nado uhlopat'! (Eshche samogo Krylenko, i mnogih klassovyh brat'ev ego...) CHto zh, poslushalsya tribunal, prigovoril Samarina i Kuznecova k rasstrelu, no podognal pod amnistiyu: v koncentracionnyj lager' do polnoj pobedy nad mirovym imperializmom! (I segodnya b eshche im tam sidet'..) A "luchshemu, kogo moglo dat' duhovenstvo" -- 15 let s zamenoj na pyaterku. Byli i drugie podsudimye, prist£gnutye k processu, chtob hot' nemnogo imet' veshchestvennogo obvineniya: monahi i uchitelya Zvenigoroda, obvin£nnye po zvenigorodskomu delu leta 1918 goda, no pochemu-to poltora goda ne suzhdennye (a mozhet byt' uzhe razok i suzhdennye, a teper' eshche razok, poskol'ku celesoobrazno). V to leto v zvenigorodskij monastyr' yavilis' sovrabotniki k igumenu Ione51 veleli ("povorachivajsya zhivej!") vydat' hranimye moshchi prepodobnogo Savvy. Sovrabotniki pri etom ne tol'ko kurili v hrame (ochevidno, i v altare) i uzh konechno ne snimali shapok, no tot, kotoryj vzyal v ruki cherep Savvy, stal v nego plevat', podcherkivaya mnimost' svyatosti. Byli i drugie koshchunstva. |to i privelo k nabatu, narodnomu myatezhu i ubijstvu kogo-to iz sovrabotnikov. Ostal'nye potom otperlis', chto ne koshchunstvovali i ne plevali, i Krylenke dostatochno ih zayavleniya.52 Tak vot teper' sudili i... etih sovrabotnikov? Net, -- etih monahov. My prosim chitatelya skvozno imet' v vidu: eshche s 1918 g. opredelilsya takoj nash sudebnyj obychaj, chto kazhdyj moskovskij process (razumeetsya, krome nespravedlivogo processa nad CHK) ne est' otdel'nyj sud nad sluchajno stekshimi obstoyatel'stvami, net: eto -- signal sudebnoj politiki; eto -- vitrinnyj obrazec, po kotoromu so sklada otpuskayut dlya provincii; eto -- tip, eto -- pered razdelom arifmeticheskogo zadachnika odno obrazcovoe reshenie, po kotoromu ucheniki dal'she soobrazyat sami. Tak, esli skazano -- "process cerkovnikov", to pojmem vo mnogomnozhestvennom chisle. Da vprochem i sam verhovnyj obvinitel' ohotno raz®yasnyaet nam: "pochti po vsem tribunalam Respubliki p r o k a t i l i s ' "53 (slovechko-to) podobnye processy. Sovsem nedavno byli oni v Severo-dvinskom, Tverskom, Ryazanskom tribunalah; v Saratove, Kazani, Ufe, Sol'vychegodske, Carevokokshajske sudilos' duhovenstvo, psalomshchiki cerkvi, osvobozhdennoj Oktyabr'skoj revolyuciej." CHitatelyu pomnitsya tut protivorechie: pochemu zhe mnogie eti processy ranee moskovskogo obrazca? |to -- lish' nedostatok nashego izlozheniya. Sudebnoe i vnesudebnoe presledovanie osvobozhdennoj cerkvi nachalos' eshche v 1918 g. i, sudya po zvenigorodskomu delu, uzhe togda dostiglo ostroty. V oktyabre 1918 g. patriarh Tihon pisal v poslanii Sovnarkomu, chto net svobody cerkovnoj propovedi, chto "uzhe zaplatili krov'yu muchenichestva mnogie smelye cerkovnye propovedniki... Vy nalozhili ruku na cerkovnoe dostoyanie, sobrannoe pokoleniyami veruyushchih lyudej i ne zadumalis' narushit' ih posmertnuyu volyu". (Narkomy, konechno, poslaniya ne chitali, a upravdely vot uzh hohotali: nashel, chem korit' -- posmertnaya volya! Da s... my hoteli na nashih predkov! -- my tol'ko na potomkov rabotaem.) "Kaznyat episkopov, svyashchennikov, monahov i monahin', ni v ch£m ne povinnyh, a prosto po ogul'nomu obvineniyu v kakoj-to rasplyvchatoj i neopredelennoj kontrrevolyucionnosti". Pravda, s podhodom Denikina i Kolchaka ostanovilis', chtob oblegchit' pravoslavnym zashchitu revolyucii. No edva grazhdanskaya vojna stala spadat' -- snova vzyalis' za cerkov', i vot prokatilos' po tribunalam, i v 1920 g. udarili i po Troicko-Sergievskoj lavre, dobralis' do moshchej etogo shovinista Sergeya Radonezhskogo, peretryahnuli ih v moskovskij muzej.54 I byl cirkulyar Narkomyusta (25 avgusta 1920 g.) o likvidacii vsyakih voobshche moshchej, ibo imenno oni zatrudnyali nam svetonosnoe dvizhenie k novomu spravedlivomu obshchestvu. Sleduya dal'she za vyborom Krylenki, oglyadim i rassmotrennoe v Verhtribe (tak milo sokrashchayut oni mezhdu soboj, a dlya nas-to, bukashek, kak ryavknut: vstat'! sud idet!) d) Delo "Takticheskogo centra" (16-20 avgusta 1920 g.) -- 28 podsudimyh i eshche skol'ko-to obvinyaemyh zaochno po nedostupnosti. Golosom, eshche ne ohripshim v nachale strastnoj rechi, ves' osvetlennyj klassovym analizom, povedyvaet nam verhovnyj obvinitel', chto krome pomeshchikov i kapitalistov "sushchestvoval i prodolzhaet sushchestvovat' eshche odin obshchestvennyj sloj, nad social'nym bytiem kotorogo davno zadumyvayutsya predstaviteli revolyucionnogo socializma. (To est': byt' emu ili ne byt'? -- A. S.)... |tot sloj -- tak nazyvaemoj intelligencii... V etom processe my budem imet' delo s sudom istorii nad deyatel'nost'yu russkoj intelligencii"55 i s sudom revolyucii nad nej. Special'naya uzost' nashego issledovaniya ne da£t vozmozhnosti ohvatit', k a k  zh e  i m e n n o ZADUMYVALISX predstaviteli revolyucionnogo socializma nad sud'boj tak nazyvaemoj intelligencii i chto zhe imenno oni dlya ne£ nadumali? Odnako, nas uteshaet, chto materialy eti opublikovany, vsem dostupny i mogut byt' sobrany s lyuboj podrobnost'yu. Poetomu lish' dlya yasnosti obshchej obstanovki v Respublike napomnim mnenie Predsedatelya Soveta Narodnyh Komissarov teh let, kogda vse eti tribunal'skie zasedaniya proishodyat. V pis'me Gor'komu 15 sentyabrya 1919 g. (my ego uzhe citirovali) Vladimir Il'ich otvechaet na hlopoty Gor'kogo po povodu arestov intelligencii (sredi nih, ochevidno, i chast' podsudimyh etogo processa) i ob osnovnoj masse togdashnej russkoj intelligencii ("okolokadetskoj") pishet: "na dele eto ne mozg nacii, a govno".56 V drugoj raz on govorit Gor'komu: "eto e£ <intelligencii> budet vina, esli my razob'em slishkom mnogo gorshkov". Esli ona ishchet spravedlivosti -- pochemu ona ne idet k nam?.. "Mne ot intelligencii i popala pulya"57 (t. e. ot Kaplan.) Pri takom oshchushchenii on vyrazhalsya ob intelligencii nedoverchivo, vrazhdebno: gnilo-liberal'naya; "blagochestivaya"; "razgil'dyajstvo, stol' obychnoe u "obrazovannyh" lyudej"58; schital, chto ona vsegda nedomyslivaet, chto ona izmenila rabochemu delu. (No imenno rabochemu delu -- diktature rabochih -- kogda ona prisyagala?) |tu nasmeshku nad intelligenciej, eto prezrenie k nej potom uverenno perehvatili publicisty 20-h godov, i gazety 20-h godov, i byt, i nakonec -- sami intelligenty, proklyavshie svoe vechnoe nedomyslie, vechnuyu dvojstvennost', vechnuyu bespozvonochnost', i beznadezhnoe otstavanie ot epohi. I spravedlivo zhe! Vot rokochet pod svodami Verhtriba golos Obvinitel'noj Vlasti i vozvrashchaet nas na skam'yu: "|tot obshchestvennyj sloj... podvergsya za eti gody ispytaniyu vseobshchej pereocenki". Da-da, pereocenki, tak chasto govorilos' togda. I kak zhe proshla pereocenka? A vot: "Russkaya intelligenciya, vojdya v gornilo Revolyucii s lozungami narodovlastiya (a vs£-taki bylo chto-to!), vyshla iz ne£ soyuznikom chernyh (dazhe ne belyh!) generalov, naemnym (!) i poslushnym agentom evropejskogo imperializma. Intelligenciya poprala svoi znam£na (kak v armii, da?) i zabrosala ih gryaz'yu".59 Nu, kak nam ne nadorvat'sya v raskayanii? Nu, kak nam ne rascarapat' grud' kogtyami?.. I tol'ko potomu "net nuzhdy dobivat' otdel'nyh e£ predstavitelej", chto "eta social'naya gruppa otzhila svoj vek". Na raskryve HH stoletiya! Kakaya moshch' predvideniya! O, nauchnye revolyucionery! (Dobivat' odnako prishlos'. Eshche vse 20-e gody dobivali i dobivali.) S nepriyazn'yu osmatrivaem my 28 lic soyuznikov chernyh generalov, naemnikov evropejskogo imperializma. Osobenno shibaet nam v nos etot Centr -- tut i Takticheskij Centr, tut i Nacional'nyj Centr, tut i Pravyj Centr (a v pamyat' iz processov dvuh desyatiletij lezut Centry, Centry i Centry, to inzhenernye, to men'shevistskie, to trockistsko-zinov'evskie, to pravo-buharinskie, i vse razgromleny, i vse razgromleny, i tol'ko potomu my s vami eshche zhivy). Uzh gde Centr, tam konechno ruka imperializma. Pravda, ot serdca neskol'ko otlegaet, kogda my slyshim dalee, chto sudimyj sejchas Takticheskij Centr ne byl organizaciej, chto u nego ne bylo: 1. ustava; 2. programmy; 3. chlenskih vznosov. A chto zhe bylo? Vot chto: oni v s t r e ch a l i s '! (Murashki po spine.) Vstrechayas' zhe, oznakamlivalis' s tochkoj zreniya drug druga! (Ledyanoj holod.) Obvineniya ochen' tyazhelye i podderzhany ulikami: na 28 obvinyaemyh 2 (dve) uliki.60 |to -- dva pis'ma otsutstvuyushchih (oni za granicej) deyatelej: Myakotina i Fedorova. Otsutstvuyushchih, no do Oktyabrya sostoyavshih v teh zhe raznyh Komitetah, chto i prisutstvuyushchie, i eto da£t nam pravo otozhdestvit' otsutstvuyushchih i prisutstvuyushchih. A pis'ma vot o ch£m: o rashozhdeniyah s Denikinym po takim malen'kim voprosam, kak krest'yanskij (nam ne govoryat, no ochevidno: sovetuyut Denikinu otdat' zemlyu krest'yanam), evrejskij (ochevidno: ne vozvrashchat'sya k prezhnim stesneniyam), federativno-nacional'nyj (uzhe yasno), administrativnogo upravleniya (demokratiya, a ne diktatura) i drugie. I kakoj zhe vyvod iz ulik? Ochen' prostoj: tem samym dokazana perepiska i edinstvo prisutstvuyushchih s Denikinym! (B-r-r... gav-gav!) No est' i pryamye obvineniya prisutstvuyushchim: obmen informaciej so svoimi znakomymi, prozhivavshimi na okrainah (v Kieve, naprimer), ne podvlastnyh central'noj sovetskoj vlasti! To est', dopustim, ran'she eto byla Rossiya, a potom v interesah mirovoj revolyucii my tot bok ustupili Germanii, a lyudi prodolzhayut zapisochki posylat': kak tam, Ivan Ivanych, zhivete?.. a my vot kak... I M. M. Kishkin (chlen CK kadetov) dazhe so skam'i podsudimyh naglo opravdyvaetsya: "chelovek ne hochet byt' slepym i stremitsya uznat' vs£, chto delaetsya vsyudu". Uznat' VS³, chto delaetsya VSYUDU??.. Ne hochet byt' slepym?.. Tak spravedlivo zhe kvalificiruet ih dejstvie obvinitel' kak predatel'stvo! predatel'stvo po otnosheniyu k Sovetskoj Vlasti! No vot samye strashnye ih dejstviya: v razgar grazhdanskoj vojny oni... pisali trudy, sostavlyali zapiski, proekty. Da, "znatoki gosudarstvennogo prava, finansovyh nauk, ekonomicheskih otnoshenij, sudebnogo dela i narodnogo obrazovaniya", oni pisali trudy! (I, kak legko dogadat'sya, niskol'ko pri etom ne opirayas' na predshestvuyushchie trudy Lenina, Trockogo i Buharina...) Prof. S. A. Kotlyarevskij -- o federativnom ustrojstve Rossii, V. I. Stempkovskij -- po agrarnomu voprosu (i, veroyatno, bez kollektivizacii...), V. S. Muralevich -- o narodnom obrazovanii v budushchej Rossii, N. N. Vinogradarskij -- ob ekonomike. A (velikij) biolog N. K. Kol'cov (nichego ne vidavshij ot rodiny, krome gonenij i kazni) razreshal etim burzhuaznym kitam sobirat'sya dlya besed u nego v institute. (Syuda zhe ugodil i N. D. Kondrat'ev, kotorogo v 1931 g. okonchatel'no zasudyat po TKP.) Obvinitel'noe nashe serdce tak i prygaet iz grudi operezhaya prigovor. Nu, kakuyu takuyu karu vot etim general'skim podruchnym? Odna im kara -- r a s s t r e l! |to ne trebovanie obvinitelya -- eto uzhe prigovor tribunala! (Uvy, smyagchili potom: koncentracionnyj lager' do konca grazhdanskoj vojny.) V tom-to i vina podsudimyh, chto oni ne sideli po svoim uglam, posasyvaya chetvertushku hleba, "oni stolkovyvalis' i sgovarivalis' mezhdu soboj, kakov dolzhen byt' gosudarstvennyj stroj posle padeniya sovetskogo?" Na sovremennom nauchnom yazyke eto nazyvaetsya: oni izuchali al'ternativnuyu vozmozhnost'. Grohochet golos obvinitelya, no kakaya-to treshchinka slyshitsya nam, kak budto on glazami shnyrnul po kafedre, ishchet eshche bumazhku? citatku? Mgnovenie! nado na cirlah podat'! iz drugogo processa? nevazhno! ne etu li, Nikolaj Vasil'ich, pozhajlusta: "dlya nas... ponyatie istyazaniya zaklyuchaetsya uzhe v samom fakte soderzhaniya politicheskih zaklyuch£nnyh v tyur'me..." Vot chto! Politicheskih derzhat' v tyur'me -- eto istyazanie! I eto govorit obvinitel'! -- kakoj shirochajshij vzglyad! Voshodit novaya yurisdikciya! Dal'she, "...Bor'ba s carskim pravitel'stvom byla ih <politicheskih> vtoroj naturoj i ne borot'sya s carizmom oni ne mogli!"61 Kak ne mogli ne izuchat' al'ternativnyh vozmozhnostej?.. Mozhet byt', myslit' -- eto pervaya natura intelligenta? Ah, ne tu citatu podsunuli po nelovkosti! Vot konfuz!.. No Nikolaj Vasil'evich uzhe v svoej rulade: "I dazhe esli by obvinyaemye zdes', v Moskve, ne udarili pal'cem o palec -- (ono kak-to pohozhe, chto tak i bylo...) -- vs£ ravno: ...v takoj moment dazhe razgovory za chashkoj chaya, kakoj stroj dolzhen smenit' padayushchuyu yakoby Sovetskuyu vlast', yavlyaetsya kontrrevolyucionnym aktom... Vo vremya grazhdanskoj vojny prestupno ne tol'ko dejstvie <protiv sovetskoj vlasti>... prestupno samo bezdejstvie."62 Nu vot teper' ponyatno, teper' vs£ ponyatno. Ih prigovoryat k rasstrelu -- za bezdejstvie. Za chashku chaya. Naprimer, petrogradskie intelligenty reshili v sluchae prihoda YUdenicha "prezhde vsego ozabotit'sya sozyvom demokraticheskoj gorodskoj dumy" (t. e., chtoby otstoyat' e£ ot general'skoj diktatury.) Krylenko: -- Mne hotelos' by im kriknut': "Vy obyazany byli dumat' prezhde vsego -- kak by lech' kost'mi, no ne dopustit' YUdenicha!!" A oni -- ne legli. (Vprochem, i Nikolaj Vasil'evich ne leg.) A eshche takzhe est' podsudimye, kto byl osvedomlen! i -- molchal. ("Znal-ne skazal" po-nashenskomu.) A vot uzhe ne bezdejstvie, vot uzhe aktivnoe prestupnoe dejstvie: cherez L. N. Hrushchevu, chlena politicheskogo Krasnogo Kresta (tut zhe i ona, na skam'e), drugie podsudimye pomogali butyrskim zaklyuch£nnym den'gami (mozhno sebe predstavit' etot potok kapitalov -- na tyuremnyj larek!) i veshchami (da eshche, glyadi, sherstyanymi?). Net mery ih zlodeyaniyam! Da ne budet zhe uderzhu i proletarskoj kare! Kak pri padayushchem kinoapparate, kosoj nerazborchivoj lentoj pronosyatsya pered nami dvadcat' vosem' dorevolyucionnyh muzhskih i zhenskih lic. My ne zametili ih vyrazheniya! -- oni napugany? prezritel'ny? gordy? Ved' ih otvetov net! ved' ih poslednih slov net! -- po tehnicheskim soobrazheniyam... Pokryvaya etu nedostachu, obvinitel' napevaet nam: "|to bylo sploshnoe samobichevanie i raskayanie v sovershennyh oshibkah. Politicheskaya nevyderzhannost' i promezhutochnaya priroda intelligencii... -- (da-da, eshche vot eto: promezhutochnaya priroda!) -- ...v etom fakte vsecelo opravdala tu marksistskuyu ocenku intelligencii, kotoraya vsegda davalas' ej bol'shevikami."63 Ne znayu. Mozhet byt', samobichevalis'. Mozhet byt' net. Mozhet UZHE poddalis' zhazhde sohranit' zhizn' vo chto by to ni stalo. Mozhet ESHCHE sohranili staroe dostoinstvo intelligencii. Ne znayu. A kto eta zhenshchina molodaya promel'knula? |to -- doch' Tolstogo, Aleksandra. Sprosil Krylenko: chto ona delala na etih besedah? Otvetila: "Stavila samovar!" -- Tri goda konclagerya! Tak voshodilo solnce nashej svobody. Takim upitannym shalunom ros nash oktyabr£nok-Zakon. My teper' sovsem ne pomnim etogo. 1 |togo ptenca s tverdeyushchim klyuvom svoim otogreval Trockij: "Ustrashenie yavlyaetsya mogushchestvennym sredstvom politiki, i nado byt' hanzhej, chtoby etogo ne ponimat'". I Zinov'ev likoval, eshche ne predvidya svoego konca: "Bukvy GPU, kak i bukvy VCHK, samye populyarnye v mirovom masshtabe". 2 M. N. Lacis (Sudrabs) -- Dva goda bor'by na vnutrennem fronte. -- GIZ, M. 1920. 3 str. 74. 4 str. 75. 5 Lacis, str. 76. 6 Pod red. Gerneta, izd. 2-e. 7 str. 385-423. 8 ZHurnal "Byloe" N2/14, fevral' 1907 g. 9 Sm. CHast' III, gl. 1. 10 Lacis, str. 75. 11 Tam zhe, str. 70 12 CHasti Osobogo Naznacheniya. 13 str. 74 14 Lenin, 5 izd., t.36, str. 210. 15 N. V. Krylenko. -- "Za pyat' let (1918-1922)" Obvinitel'nye rechi po naibolee krupnym processam, zaslushannym v moskovskom i Verhovnom revolyucionnyh tribunalah. -- GIZ, M. -- Pd, 1923. Tirazh 7000. 16 str. 4 17 str. 4-5 18 Krylenko "Za pyat' let..." str. 7 19 str. 44 20 Lacis -- "Dva goda...", str. 46 21 Krylenko, str. 13 22 str. 14. 23 str. 3 24 str. 408 25 str. 22, kursiv moj. 26 str. 505 27 str. 318. 28 str. 73 29 str. 83 30 Krylenko, str. 79 31 str. 81 32 str. 524 33 str. 82. 34 str. 296 36 str. 507 37 Krylenko, str. 513, kursiv moj. 38 str. 507 39 CHtoby utishit' vozmushchenie chitatelya: etogo YAkulova, p'yavistogo zmeya, k momentu suda nad Kosyrevym uzhe posadili pod strazhu, nashli emu d e l o. Svidetel'stvovat' ego privodili pod konvoem, a vskore, nado nadeyat'sya, rasstrelyali. (I teper' my udivlyaemsya: kak doshlo do bezzakoniya? Pochemu nikto ne borolsya?) 40 Krylenko, str. 14 41 O, skol'ko syuzhetov! O, gde SHekspir? Skvoz' steny proshel Solov'ev, slabye kamernye teni, Godelyuk otrekaetsya slabeyushchej rukoj -- a nam v teatrah, nam v kino tol'ko ulichnym peniem "Vihrej vrazhdebnyh" peredayut revolyucionnye gody... 42 Krylenko, str. 522 43 Krylenko, str. 509 44 Krylenko, str. 509 45 str. 509-510, kursiv moj A. S. 46 str. 511 47 Krylenko, str. 14. 48 No obvinitel' schitaet: chto Samarin, chto Rasputin -- kakaya raznica? 49 Krylenko, str. 61. 50 Krylenko, str. 81 51 Byvshij gvardeec-kavalergard Firguf, kotoryj "potom vdrug duhovno pererodilsya, vs£ razdal nishchim i ushel v monastyr', -- i, vprochem, ne znayu, byla li dejstvitel'no eta razdacha". Da ved' esli dopustit' duhovnye pererozhdeniya, -- chto zh ostaetsya ot klassovoj teorii? 52 Da kto zhe ne pomnit etih scen? Pervoe vpechatlenie vsej moej zhizni, mne bylo, naverno, goda tri-chetyre: kak v kislovodskuyu cerkov' vhodyat o s t r o g o l o v y e (chekisty v bud£novkah), prorezayut obomlevshuyu onemevshuyu tolpu molyashchihsya i pryamo v shishakah, preryvaya bogosluzhenie -- v altar'. 53 Krylenko, str. 61 54 Patriarh citiruet Klyuchevskogo: "Vorota lavry Prepodobnogo zatvoryatsya i lampady pogasnut nad ego grobnicej tol'ko togda, kogda my rastratim bez ostatka ves' duhovnyj nravstvennyj zapas, zaveshchannyj nam nashimi velikimi stroitelyami zemli Russkoj, kak Prepodobnyj Sergij". Ne dumal Klyuchevskij, chto eta rastrata sovershitsya pochti pri ego zhizni. * Patriarh prosil priema u Predsedatelya Soveta Narodnyh Komissarov, chtob ugovorit' ne trogat' lavru i moshchi, ved' otdelena zhe cerkov' ot gosudarstva! Otvecheno bylo, chto Predsedatel' zanyat obsuzhdeniem vazhnyh del i svidanie ne mozhet sostoyat'sya v blizhajshchie dni. * Ni -- v pozdnejshie. 55 Krylenko, str. 34. 56 Lenin, 5 izd., t.51, str. 48. 57 "V. I. Lenin i A. M. Gor'kij" -- izd. AN, M, 1961, str. 263. 58 Lenin, 4 izd. t.26, str. 373. 59 Krylenko, str. 54 60 str. 38. 61 Krylenko, str. 17. 62 str. 39. 63 Krylenko, str. 8 -------- Glava 9. Zakon muzhaet Nash obzor uzhe zatyanulsya. A ved' my eshche i ne nachinali. Eshche vse glavnye, eshche vse znamenitye processy vperedi. No osnovnye linii uzhe promechayutsya. Posoputstvuem nashemu zakonu eshche i v pionerskom vozraste. Upomyanem davno zabytyj i dazhe ne politicheskij e) process Glavtopa (maj 1921 g.) -- za to, chto on kasalsya i n zh e n e r o v, ili specov, kak govorilos' togda. Proshla zhestochajshaya iz chetyreh zim grazhdanskoj vojny, kogda uzh vovse ne ostalos', chem topit', i poezda ne dotyagivali do stancij, i v stolicah byl holod i golod i volna zavodskih zabastovok (teper' vycherknutyh iz istorii). Kto zh vinovat? -- znamenityj vopros: KTO VINOVAT? Nu, konechno, ne Obshchee Rukovodstvo. No dazhe i ne Mestnoe! -- vot vazhno. Esli "tovarishchi, chasto prishedshie so storony" (kommunisty-rukovoditeli) ne imeli pravil'nogo predstavleniya o dele, to dlya nih "nametit' pravil'nyj podhod k voprosu" dolzhny byli specy!1 Tak znachit: "ne rukovoditeli vinovaty... -- vinovny te, kto vyschityval, pereschityval i sostavlyal plan" (kak nakormit' i natopit' polyami). Vinovat ne kto zastavlyal, a kto sostavlyal! Planovost' obernulas' dutost'yu -- specy i vinovaty. CHto cifry ne soshlis' -- "eto vina specov, a ne Soveta Truda i Oborony", dazhe "i ne otvetstvennyh rukovoditelej Glavtopa".2 Net ni uglya, ni drov, ni nefti -- eto specami "sozdano zaputannoe, haoticheskoe polozhenie". I ih zhe vina, chto oni ne vystaivali protiv srochnyh telefonogramm Rykova -- i vydavali, i otpuskali komu-to ne po planu. Vo vsem vinovaty specy! No ne besposhchaden k nim proletarskij sud, prigovory myagki. Konechno, v proletarskih rebrah sohranyaetsya nutryanaya chuzhost' k etim proklyatym specam, -- odnako, bez nih ne potyanesh', vs£ v razvale. I Tribunal ih ne travit, dazhe govorit Krylenko, chto s 1920 g. "o sabotazhe net rechi". Specy vinovaty, da, no oni ne po zlosti, a prosto -- putaniki, ne umeyut luchshe, ne nauchilis' rabotat' pri kapitalizme, ili prosto egoisty i vzyatochniki. Tak v nachale vosstanovitel'nogo perioda namechen udivitel'nyj punktir snishoditel'nosti k inzheneram. Bogat byl glasnymi sudebnymi processami 1922 god -- pervyj mirnyj god, tak bogat, chto vsya eta nasha glava pochti i ujdet na odin etot god. (Udivyatsya: vojna proshla -- i takoe ozhivlenie sudov? No ved' i v 1945-m i v 1948-m Drakon ozhivilsya chrezvychajno. Net li tut samoj prostoj zakonomernosti?) I v nachale togo goda ne upustim zh) Delo o samoubijstve inzhenera Ol'denborgera (Verhtrib, fevral' 1922) -- nikem uzhe ne pomnimyj, neznachitel'nyj i sovsem ne harakternyj process. Potomu ne harakternyj, chto ob®em ego -- odna edinstvennaya chelovecheskaya zhizn', i ona uzhe okonchilas'. A esli b ne okonchilas', to imenno tot inzhener, da s nim chelovek desyat', obrazuya centr, i sideli by pered Verhtribom, i togda process byl by vpolne harakternyj. A sejchas na skam'e -- vidnyj partijnyj tovarishch Sedel'nikov, da dva rabkrinovca, da dva profsoyuznika. No, kak dal'nyaya lopnuvshaya struna u CHehova, chto-to shchemyashchee est' v etom processe rannego predshestvennika shahtincev i "prompartii". V. V. Ol'denborger tridcat' let prorabotal na moskovskom vodoprovode i stal ego glavnym inzhenerom vidimo eshche s nachala veka. Proshel Serebryanyj Vek iskusstva, chetyre Gosudarstvennyh Dumy, tri vojny, tri revolyucii -- a vsya Moskva pila vodu Ol'denborgera. Akmeisty i futuristy, reakcionery i revolyucionery, yunkera i krasnogvardejcy, SNK, CHK i RKI -- pi