Rene David. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti
Perevod s francuzskogo doktora yuridicheskih nauk professora V.A.
Tumanova
Pechataetsya po izdaniyu: Moskva: Progress, 1988 g.
OCR: Pavel Solonicyn
Vvedenie
1. Plan. U etogo Vvedeniya dvojnaya cel'. Vo-pervyh, prosledit' istoriyu
sravnitel'nogo prava, pokazat', v chem ego znachenie i kakie zadachi stavit
pered komparativistami sovremennaya epoha. Vo-vtoryh, ob®yasnit', kak
postroena eta kniga, prizvannaya rasskazat' ob osnovnyh pravovyh sistemah
sovremennogo mira.
Otdel I. Sravnitel'noe pravo
2. Razvitie sravnitel'nogo prava. Sravnenie pravovyh sistem,
sosedstvuyushchih na geograficheskoj karte,-- delo takoe zhe davnee, kak i sama
pravovaya nauka. Izuchenie 153 konstitucij grecheskih i varvarskih gorodov
lezhit v osnove traktata Aristotelya o politike; Solon, kak govoryat,
dejstvoval tak zhe, sozdavaya afinskie zakony, a decemviry, kak glasit
legenda, sostavili Zakony 12 tablic lish' posle izucheniya zakonov gorodov
Velikoj Grecii. V srednie veka sravnivali rimskoe pravo i pravo
kanonicheskoe, a v Anglii v XVI veke takzhe obsuzhdali v sravnitel'nom plane
dostoinstva kanonicheskogo prava i obshchego prava. Pozdnee na sravnenii obychaev
osnovyvalis' trudy teh, kto pytalsya sozdat' vo Francii obshchee obychnoe pravo,
v Germanii -- nemeckoe chastnoe pravo. Nakonec, Montesk'e stremilsya putem
sravneniya izuchit' duh zakonov i opredelit' principy horoshej sistemy
pravleniya.
Mozhno privesti eshche mnozhestvo primerov iz proshlogo; tem ne menee
razvitie sravnitel'nogo prava kak nauki otnositsya k nedavnemu vremeni.
Tol'ko v poslednie sto let vazhnost' sravnitel'nogo izucheniya prava byla
priznana, metody i celi sravnitel'nogo prava sistematicheski izuchalis' i sam
termin "sravnitel'noe pravo" byl priznan i voshel v nauchnyj oborot.
Prichiny, ob®yasnyayushchie stol' pozdnee priznanie sravnitel'nogo prava kak
nauki, legko ustanovit'. V techenie vekov nauka prava byla napravlena na
vyyavlenie principov i polozhenij spravedlivogo prava, sootvetstvuyushchego vole
boga, chelovecheskoj prirode i razumu.
Nauka prava byla otorvana ot pozitivnogo prava. Izuchenie obychaev
interesovalo sudebnuyu praktiku, praktikuyushchih yuristov. Ordonansy knyazej
interesovali pravitel'stva razlichnyh stran. Odnako ni obychai, ni ordonansy
ne privlekali vnimaniya teh, kto razmyshlyal o prave i pisal o nem. Tak bylo, v
chastnosti, v universitetah, gde prezirali raznoboj i varvarskij harakter
obychaev i ordonansov i schitali edinstvenno blagorodnym i nuzhnym izuchenie i
prepodavanie tol'ko nastoyashchej nauki prava, metoda, pri pomoshchi kotorogo mozhno
otkryt' osnovy obshchej dlya vseh stran spravedlivosti. |tot metod videli v
izuchenii rimskogo prava i kanonicheskogo prava, kotorye v trudah ih
kommentatorov vystupali kak vseobshchee pravo civilizovannogo mira,
ogranichennogo togda ramkami hristianstva.
Lish' v XIX veke, vsledstvie nacional'nyh kodifikacij ideya "vseobshchego
prava" soshla so sceny i kak rezul'tat etoj "kul'turnoj revolyucii" poyavilas'
vozmozhnost', a zatem i neobhodimost' sravnivat' zakonodatel'stvo razlichnyh
evropejskih stran. I nauka prava v celom, i universitetskoe prepodavanie
osnovyvalis' na nacional'nyh zakonodatel'nyh sistemah. Razvitie
sravnitel'nogo prava bylo logicheskim sledstviem pridaniya pravu nacional'nogo
haraktera i sootvetstvenno izmeneniya koncepcii prava. S drugoj storony,
razvitiyu sravnitel'nogo prava sposobstvovalo posledovatel'noe rasshirenie
samyh razlichnyh mezhdunarodnyh svyazej.
3. Debyut sravnitel'nogo prava. Ego sovremennoe znachenie. Sravnitel'noe
pravovedenie, slozhivshis' na rubezhe nashego veka, razvivalos' bystrymi
tempami. Eshche chetvert' veka nazad ono rassmatrivalos' kak uzkaya sfera, gde
podvizalis' neskol'ko diletantov. V nashi zhe dni v nem vidyat neobhodimyj
element nauki i pravovoj kul'tury.
Pervye shagi sravnitel'nogo pravovedeniya otmecheny diskussiyami,
napravlennymi na opredelenie i utochnenie ego sushchnosti i predmeta, mesta
sredi drugih otraslej pravovoj nauki, ego metodov, vozmozhnoj sfery
primeneniya sravnitel'nogo izucheniya prava, celej takogo izucheniya.
Diskutirovalos', sleduet li rassmatrivat' sravnitel'noe pravo kak
samostoyatel'nuyu otrasl' nauki prava ili kak metod -- sravnitel'nyj metod,--
ispol'zuemyj etoj naukoj; sravnitel'noe pravo stremilis' razgranichit' so
sravnitel'noj istoriej prava, obshchej teoriej prava, sociologiej prava;
utochnyali, v kakoj otrasli prava sravnenie osobenno effektivno; stavili
vopros, kakie sistemy prava polezno, celesoobrazno ili prosto vozmozhno
sravnivat' mezhdu soboj; podcherkivalis' i opasnosti, kotorye podsteregayut
yuristov, vstavshih na put' sravnitel'nogo izucheniya prava. |ti diskussii
sostavlyayut osnovu pervyh trudov po sravnitel'nomu pravu, poyavivshihsya v
razlichnyh stranah, i imenno eti problemy stoyali na povestke dnya pervogo
Mezhdunarodnogo kongressa po sravnitel'nomu pravu, sostoyavshegosya v Parizhe v
1900 godu; zapozdaloe eho etih problem zvuchit eshche i segodnya v nekotoryh
trudah, opublikovannyh nedavno.
V tot nachal'nyj period, kogda sravnitel'noe pravo bylo eshche "novichkom",
postanovka vseh etih voprosov v nauke byla neizbezhna, ravno kak neizbezhna
byla diskussiya o tom, kakoe mesto dolzhno zanyat' sravnitel'noe pravo, v
universitetskom prepodavanii. Segodnya, kogda sravnitel'noe pravo prochno
stoit na nogah, problemy eti utratili aktual'nost'.
No ostaetsya eshche dvojnaya zadacha: s odnoj storony, snova podcherknut' to
znachenie, kotoroe vopreki mneniyu skeptikov sravnitel'noe pravo predstavlyaet
dlya yuristov, a s drugoj storony, dat' vozmozhnost' ubedivshimsya ispol'zovat' v
razlichnyh konkretnyh celyah sravnenie pravovyh sistem.
V szhatom vide mozhno vydelit' tri osnovnye pozicii, raskryvayushchie, v chem
znachenie i vygody sravnitel'nogo prava. Ono ves'ma polezno dlya izucheniya
istorii prava i ego filosofskogo osmysleniya; ono polezno, dalee, dlya luchshego
ponimaniya i sovershenstvovaniya sobstvennogo nacional'nogo prava; ono ves'ma
znachimo dlya vzaimoponimaniya narodov i sozdaniya luchshih pravovyh form
otnoshenij, skladyvayushchihsya v mezhdunarodnom obshchenii.
4. Istoriya, filosofiya i obshchaya teoriya prava. Sravnitel'noe pravo mozhet
byt' ispol'zovano v issledovaniyah v oblasti istorii, filosofii ili obshchej
teorii prava. Imenno v etom aspekte sravnitel'noe pravo smoglo v XIX veke
pokazat' svoyu znachimost'. Vsled za Montesk'e, kotorogo inogda ne bez
nekotorogo preuvelicheniya nazyvayut praroditelem sravnitel'nogo prava, v XIX
veke stalo modnym sozdavat' shirokie istoriko-filosofskie kartiny razvitiya
prava, osnovannye na gospodstvovavshih togda predstavleniyah o social'nom
progresse i evolyucii. Dlya etoj celi ispol'zovalos' pravo samyh razlichnyh
narodov. Nachav s obychaev primitivnyh plemen (chtoby pokazat' proishozhdenie
prava), yurist s vostorgom sozercal zatem pravo naibolee razvityh stran v
sovremennoj civilizacii. Men v Anglii, Koler v Germanii -- naibolee vidnye
predstaviteli etogo napravleniya. Takova zhe byla orientaciya sozdannoj v 1831
godu v Kollezh de Frans pervoj kafedry sravnitel'nogo prava.
Segodnya moda na podobnye generalizacii proshla. No tem ne menee vklad,
kotoryj sravnitel'noe pravo mozhet vnesti v issledovaniya istoricheskogo ili
filosofskogo plana, neosporim. Pri uslovii soblyudeniya neobhodimyh
predostorozhnostej mozhno ispol'zovat' dannye, poluchennye pri nablyudenii ryada
primitivnyh plemen, chtoby popytat'sya ustanovit' proishozhdenie samogo prava i
predstavlenij o nem ili chtoby uglubit' ponimanie nekotoryh institutov ili
pravovyh norm antichnosti. Imenno tak, pri pomoshchi sravnitel'nogo prava byli
pokazany mnogie aspekty drevnerimskogo prava, drevnegermanskogo prava,
feodal'nogo prava.
A esli govorit' o filosofii prava? Sravnitel'noe pravo pokazyvaet nam
mnozhestvo pravoponimanij. Ono znakomit nas s obshchestvami, v kotoryh
otsutstvuet nashe ponimanie prava; s obshchestvami, v kotoryh pravo tesno
svyazano s religiej i sostavlyaet ee sokrovennuyu chast'. Istoriya filosofii
prava mozhet, konechno, ogranichit'sya opisaniem vzglyadov i predstavlenij o
prirode i roli prava, sushchestvovavshih v kakom-libo odnom sektore
chelovechestva. Odnako filosofiya trebuet universalizma; net nuzhdy govorit' ob
ubozhestve i uzosti filosofii prava, kotoraya bazirovalas' by lish' na izuchenii
svoego nacional'nogo prava. Sravnitel'noe pravo, sovershenno ochevidno,
sposobstvuet tomu, chtoby preodolevat' takie bar'ery.
Dlya obshchej teorii prava sravnitel'noe izuchenie prava ne menee
blagotvorno. Istoricheskoe proishozhdenie nashih klassifikacij, otnositel'nyj
harakter nashih koncepcij, social'naya ili politicheskaya obuslovlennost' nashih
institucij mogut byt' vyyavleny s polnoj yasnost'yu tol'ko togda, kogda my
posmotrim na nih so storony, vyjdem iz ramok sobstvennoj pravovoj sistemy.
Obratimsya k tradicionnym dlya nas razlichiyam mezhdu publichnym i chastnym
pravom, grazhdanskim i torgovym pravom, imperativnoj normoj i dispozitivnoj,
mezhdu zakonom i reglamentom, veshchnymi pravami i pravom obyazatel'stvennym,
mezhdu dvizhimost'yu i nedvizhimost'yu. Tot, kto izuchal tol'ko francuzskoe pravo,
schitaet eti protivopostavleniya samo soboj razumeyushchimisya i neobhodimymi.
Sravnitel'noe pravo pokazyvaet, odnako, chto oni prinyaty daleko ne povsyudu,
chto v nekotoryh stranah oni teryayut znachenie ili ot nih voobshche otkazalis'.
|to navodit nas na neobhodimost' po-inomu vzglyanut' na dannye kategorii,
osmyslit' ih dejstvitel'noe znachenie v nashem sovremennom nacional'nom prave.
To zhe samoe mozhno skazat' i o nashih pravovyh ponyatiyah i koncepciyah.
Sravnitel'noe pravo sposobstvuet otkazu ot tendencii pripisyvat' etim
koncepciyam obyazatel'nyj vseobshchij harakter. A ved' v istorii ryada stran bylo
nemalo situacij, kogda interesy, kotorym dolzhno bylo sluzhit' pravo,
prinosilis' v zhertvu logicheskim shemam.
To zhe samoe mozhno skazat' i ob istochnikah prava i ego metodah. Obshchaya
teoriya v izlozhenii francuzskih civilistov voshvalyaet kodifikaciyu i zakon,
ona predstavlyaet ih kak progressivnyj sposob, kotorym sleduet vyrazhat' normy
prava v demokraticheskom gosudarstve, i vidit v sudebnoj praktike i doktrine
lish' sredstva, sluzhashchie dlya primeneniya zakona ili ego kommentirovaniya.
Sravnitel'noe pravo raskryvaet predvzyatost' i izvestnuyu giperbolichnost'
takogo analiza: ono pokazyvaet nam, chto drugie strany, kotorye my schitaem
demokraticheskimi, priderzhivayutsya sovsem inyh formul, otkazyvayutsya ot
kodifikacii i vystupayut protiv opasnogo, po ih mneniyu, preuvelicheniya roli
zakona. Sravnitel'noe pravo pozvolyaet nam uznat', chto v nekotoryh drugih
stranah nashi pravovye instituty, dostoinstvo kotoryh my podcherkivaem,
ocenivayutsya kak lozhno demokraticheskie i farisejskie formuly. Poisk istiny
vyigryvaet ot razmyshlenij nad dannymi, postavlyaemymi nam sravnitel'nym
pravom.
5. Luchshee znanie i sovershenstvovanie nacional'nogo prava. Sravnitel'noe
pravo polezno dlya togo, chtoby luchshe znat' nashe nacional'noe pravo i uluchshat'
ego.
Zakonodatel' vo vse vremena v svoej deyatel'nosti ispol'zoval
sravnitel'noe pravo. Ne sluchajno v proshlom veke govorili o sravnitel'nom
zakonodatel'stve. Zabotoj teh, kto sozdal v 1869 godu vo Francii Obshchestvo
sravnitel'nogo zakonodatel'stva, teh universitetov, kotorye obrazovali
kafedry sravnitel'nogo zakonodatel'stva, bylo izuchenie novyh kodeksov,
prinyatyh v razlichnyh stranah, s tem chtoby sostavit' predstavlenie o
razlichiyah, kotorye imelis' v nih po sravneniyu s francuzskimi kodeksami, i
podskazat' zakonodatelyu neobhodimost' teh ili inyh izmenenij. Fakticheski,
poskol'ku shodnye usloviya porozhdali shodnye trebovaniya i ustanovki,
zakonodatel'stvo v stranah Evropy v techenie veka razvivalos' dostatochno
shodnym, identichnym obrazom. Esli my rassmotrim torgovoe pravo, ugolovnoe
pravo, trudovoe pravo i pravo social'nogo obespecheniya ili dazhe semejnoe
pravo, processual'noe pravo i pravo administrativnoe, my smozhem
konstatirovat' shodstvo mnogochislennyh zakonodatel'nyh tendencij, sovpadenie
ne tol'ko v krupnyh voprosah, no i v yuridicheskih chastnostyah. V techenie
dvadcati, desyati let i dazhe v bolee szhatye sroki reforma, osushchestvlennaya v
kakoj-libo strane i dokazavshaya svoyu celesoobraznost', povtoryalas' v drugih
stranah s nekotorymi modifikaciyami, uchityvavshimi specificheskie usloviya etih
stran ili napravlennymi na ispravlenie vyyavivshihsya probelov i nedostatkov
pervogo zakonodatel'nogo resheniya. Anglijskie polozheniya o chekah, bel'gijskij
zakon ob otsrochke ispolneniya nakazaniya, nemeckaya kompaniya s ogranichennoj
otvetstvennost'yu -- vot lish' nemnogie shiroko izvestnye primery institutov,
zaimstvovannyh Franciej iz zakonov drugih stran. Obrashchenie zakonodatelya k
pomoshchi sravnitel'nogo prava mozhet tol'ko rasshiryat'sya v nashe vremya, kogda ot
prava zhdut ne tol'ko obespecheniya stabil'nosti pravoporyadka, a hotyat
posredstvom novyh zakonov bolee ili menee radikal'no preobrazovat' obshchestvo.
Ne tol'ko zakonodatel' imeet vozmozhnost' ispol'zovat' sravnitel'noe
pravo dlya sovershenstvovaniya nacional'nogo prava. Takaya zhe vozmozhnost'
otkryta doktrine i sudebnoj praktike. Zakon imeet nacional'nyj harakter.
Samo zhe pravo, odnako, ne tozhdestvenno zakonu. Pravovaya nauka po samoj svoej
prirode nosit transnacional'nyj harakter. To, chto izdano, napisano i
primeneno v drugoj strane s toj zhe strukturoj i temi zhe tradiciyami, chto i
nasha, mozhet okazat' vliyanie na sposoby tolkovaniya prava v nashej strane, a
inogda i privesti k obnovleniyu primeneniya zakonov bez vmeshatel'stva
zakonodatelya. Zdes' mozhno dat' mnozhestvo primerov. Ochevidno, chto
postanovleniya Kassacionnogo suda ili Gosudarstvennogo soveta vo Francii
chasto opredelyali sudebnuyu praktiku mnogih inostrannyh gosudarstv, v kotoryh
francuzskoe pravo tradicionno rassmatrivalos' v kachestve modeli. To zhe samoe
eshche bolee yavno dlya stran anglijskogo yazyka, gde pravo sozdaetsya v osnovnom
sudami: postanovleniya vysshih sudov Velikobritanii chasto predopredelyayut
deyatel'nost' avstralijskih ili kanadskih sudej i, naoborot, za nekotorymi
avstralijskimi ili kanadskimi resheniyami v Velikobritanii priznaetsya
avtoritet, pochti ravnyj anglijskim precedentam.
Nado skazat', chto do sih por primenenie sravnitel'nogo prava
francuzskoj sudebnoj praktikoj i doktrinoj dovol'no ogranicheno. Odnako ne
vyzyvaet somnenij, chto francuzskie yuristy mogut, kak i drugie, obogashchat'sya
ideyami yuristov drugih stran i nahodit' v ih opyte mnogo poleznogo.
6. Mezhdunarodnoe vzaimoponimanie: mezhdunarodnoe publichnoe pravo.
Sravnitel'noe pravo polezno dlya vzaimoponimaniya mezhdu narodami i sozdaniya
nailuchshego rezhima otnoshenij v mezhdunarodnoj zhizni.
|tot--tretij--aspekt sravnitel'nogo prava stal, mozhet byt', glavnym v
nashu epohu. On zatragivaet prezhde vsego mezhdunarodnoe publichnoe pravo.
Usloviya sovremennogo mira trebuyut polnogo obnovleniya mezhdunarodnogo prava:
nado, chtoby mezhdu gosudarstvami ustanovilis', pomimo prosto mirnogo
sosushchestvovaniya, novye otnosheniya sotrudnichestva, kak regional'nye, tak dazhe
i vsemirnye. YAsno, chto eti otnosheniya ne mogut ustanovit'sya ili razvivat'sya
dolzhnym obrazom pri neznanii pravovyh sistem, kotorye otrazhayut ponimanie
spravedlivosti i reguliruyut, s uchetom politicheskih vzglyadov, struktury
razlichnyh gosudarstv. Ustav YUNESKO (st. 3) predusmatrivaet ukreplenie
vzaimoponimaniya mezhdu narodami putem razvitiya vo vsemirnom masshtabe izucheniya
inostrannogo prava i ispol'zovaniya sravnitel'nogo metoda.
Kafedry rimskogo prava byli sozdany v Anglii korolem Genrihom VIII v
XVI veke, chtoby sposobstvovat' obrazovaniyu diplomatov, kotorym predstoyalo
predstavlyat' Angliyu v stranah kontinental'noj Evropy, gde pravo osnovyvalos'
na rimskih tradiciyah. Nashi diplomaty -- sostaviteli zavtrashnih torgovyh
dogovorov ili mezhdunarodnyh konvencij -- takzhe dolzhny byt' gotovy ponimat'
tochki zreniya drugih, znat', kak i kakimi argumentami oni smogut ubedit'
svoih kontragentov. Oni ne budut na vysote v vypolnenii svoih zadach, esli v
peregovorah s SSHA, SSSR ili Kitaem budut rassuzhdat' tol'ko na francuzskij
maner, govorit' i dejstvovat' tak, kak esli by stremilis' apellirovat' k
obshchestvennomu mneniyu svoej strany. V peregovorah s SSHA nado znat' o
konstitucionnom prave etoj strany. Nado, v chastnosti, otdavat' sebe otchet v
nalichii zakonodatel'nyh ogranichenij polnomochij federal'nyh vlastej. Tot, kto
vedet peregovory s predstavitelem SSSR, dolzhen ponimat', chto ego sobesednik,
zhivya v obshchestve, organizovannom sovsem ne tak, kak nashe, stavit voprosy,
ispytyvaet somneniya i predvidit prepyatstviya, odnim slovom, rassuzhdaet ne
tak, kak my. V besedah s predstavitelyami Dal'nego Vostoka sleduet uchityvat'
obraz myshleniya, kotoryj ponimaet pravo i mezhdunarodnye otnosheniya sovsem ne
tak, kak na Zapade. Sravnitel'noe pravo ne menee neobhodimo, esli my hotim
bolee tesnogo sotrudnichestva mezhdu raznymi stranami v ramkah regional'nogo
soobshchestva, politicheskih ili ekonomicheskih obrazovanij, kotorye sozdayutsya v
Evrope i na drugih kontinentah.
Odnim iz istochnikov mezhdunarodnogo publichnogo prava, predusmotrennyh
Statutom Mezhdunarodnogo suda, yavlyayutsya "obshchie principy prava, priznannye
civilizovannymi naciyami"; tolkovanie etoj formuly mozhet osushchestvlyat'sya
tol'ko na osnove sravnitel'nogo prava.
7. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo. Sravnitel'noe pravo, neobhodimoe dlya
razvitiya i primeneniya mezhdunarodnogo publichnogo prava, prizvano sygrat' ne
men'shuyu rol' v sfere mezhdunarodnogo chastnogo prava. V nastoyashchee vremya
mezhdunarodnoe chastnoe pravo nahoditsya v slozhnom polozhenii. Ono sostoit v
osnovnom iz kollizionnyh norm, prizvannyh opredelyat', kompetentno li dannoe
nacional'noe pravo rassmatrivat' to ili inoe pravootnoshenie s inostrannym
elementom i kakoe imenno nacional'noe pravo sleduet k nemu primenyat'. Takoj
metod mog by byt' priemlemym, esli by v razlichnyh stranah prishli k
edinoobraznym resheniyam. No na dele kollizii zakonov i yurisdikcii v kazhdoj
strane reshayutsya bez ucheta togo, chto v etom plane delaetsya v drugoj strane, v
rezul'tate chego dlya otnoshenij s inostrannym elementom v raznyh stranah
ustanovleny razlichnye rezhimy.
Odna iz glavnyh zadach yuristov nashej epohi -- polozhit' konec etoj
anarhii. V mire, gde mezhdunarodnye svyazi rasshiryayutsya iz goda v god, vazhno
sozdat' dlya nih prochnuyu pravovuyu osnovu. Raznym stranam sleduet dostich'
soglasiya i ustanovit', chto povsyudu k tomu ili inomu vidu otnoshenij budut
primenyat'sya odinakovye normy. Gosudarstva dolzhny vyrabotat' i prinyat' v
kazhdoj oblasti edinoobraznye normy. Dlya etoj celi mogut byt' zaklyucheny
mezhdunarodnye konvencii, a, krome togo, sudebnaya praktika kazhdoj strany
dolzhna prinimat' vo vnimanie, sozdavaya kollizionnuyu normu, kak dannaya
problema reshena zakonom ili sudebnoj praktikoj v drugih stranah.
8. Mezhdunarodnaya unifikaciya prava. Vmesto popytki unificirovat'
kollizionnye normy s prakticheskoj tochki zreniya bolee predpochtitel'no
vyrabotat' edinye material'nye normy, reguliruyushchie te ili inye kategorii
pravootnoshenij.
Mezhdunarodnaya unifikaciya prava, reguliruyushchego otnosheniya mezhdunarodnogo
prava,-- bez somneniya, odna iz vazhnejshih zadach nashego vremeni. Nekotorye
lyudi -- priverzhency partikulyaristskih vzglyadov proshlogo veka -- nazyvayut
takuyu zadachu himeroj. Odnako himeroj skoree mozhno nazvat' vzglyady teh, kto
schitaet vozmozhnym uvekovechit' v sovremennom mire normy, utverzhdayushchie anarhiyu
v mezhdunarodno-pravovyh otnosheniyah. Pri osushchestvlenii mezhdunarodnoj
unifikacii prava rech' ne idet o zamene razlichnyh nacional'nyh pravovyh
sistem edinoobraznym nadnacional'nym pravom, prinyatym zakonodatelem v
mirovom masshtabe. Net neobhodimosti zahodit' stol' daleko. Drugimi putyami s
bol'shoj gibkost'yu dostigaetsya opredelennyj progress s tochki zreniya uluchsheniya
rezhima otnoshenij v oblasti mezhdunarodnogo prava. Nekotoraya unifikaciya i
garmonizaciya mezhdunarodnogo prava dostignuty uzhe segodnya, i eshche bolee oni
nuzhny dlya zavtrashnego mira. Dlya dostizheniya etoj celi v svoyu ochered'
neobhodimo sravnitel'noe pravo. Bez nego nel'zya ustanovit' momenty
sovpadeniya ili rashozhdenij, sushchestvuyushchie mezhdu pravom razlichnyh stran i
sushchestvennye v plane kodifikacii. Ono ne menee neobhodimo, chtoby primirit'
razlichnuyu tehniku, primenyaemuyu v raznyh stranah, i sdelat' tak, chtoby
usiliya, napravlennye na unifikaciyu, uvenchalis' maksimal'nym uspehom, kakogo
mozhno ozhidat' v nastoyashchih usloviyah.
9. Rol' komparativistov. Sravnitel'noe pravo prizvano sygrat' ogromnuyu
rol' v obnovlenii pravovoj nauki i v vyrabotke novogo mezhdunarodnogo prava,
otvechayushchego usloviyam sovremennogo mira. Odnako dlya komparativistov
nedostatochno vyyavit' tu rol', kotoraya prinadlezhit sravnitel'nomu pravu.
Vtoraya ih cel' -- sdelat' yuristov sposobnymi vypolnit', kazhdomu v svoej
otrasli, vozlozhennye na nih zadachi. Sravnitel'noe pravo--eto ne oblast'
deyatel'nosti otdel'nyh yuristov, interesuyushchihsya dannoj oblast'yu prava. Vse
yuristy dolzhny zainteresovat'sya sravnitel'nym pravom, dlya togo chtoby luchshe
vypolnit' stoyashchie pered nimi zadachi. Dlya odnih sravnitel'noe pravo -- eto
tol'ko metod, tochnee, sravnitel'nyj metod; dlya drugih, naprotiv,
sravnitel'noe pravo -- eto avtonomnaya otrasl' nauki poznaniya prava. Ryadom s
yuristami, kotorye prosto ispol'zuyut sravnitel'noe pravo, est' mesto i dlya
komparativistov, zadacha kotoryh ogranichivaetsya podgotovkoj pochvy, s tem
chtoby drugie smogli uspeshno ispol'zovat' v svoej rabote sravnenie.
Sravnenie razlichnyh pravovyh sistem dejstvitel'no inogda ochen' slozhno:
nado znat', prezhde chem etim zanyat'sya, ob opasnostyah, kotorye podsteregayut, i
o neobhodimyh mer°h predostorozhnosti.
|to vse dolgo uskol'zalo ot yuristov, tak kak krug pravovyh sistem,
kotorymi oni interesovalis', ostavalsya ogranichennym. Potrebnosti v osoboj
komparativistskoj podgotovke ne bylo do teh por, poka vo Francii
interesovalis' tol'ko evropejskimi pravovymi sistemami, bolee ili menee
blizkimi pravu francuzskomu po ih tradiciyam, strukture, metodam, sfere
dejstviya. I segodnya mozhno ostavat'sya na teh zhe poziciyah, esli interesovat'sya
tol'ko pravovymi sistemami, prinadlezhashchimi k toj zhe "sem'e", chto i nashe
pravo. V etom sluchae ne nado byt' komparativistom.
Odnako segodnyashnij mir uzhe ne tot, chto byl ran'she. Vse chashche i chashche my
svyazany s lyud'mi, s yuristami, poluchivshimi inoe obrazovanie, nezheli my; oni
rassuzhdayut inache, ispol'zuyut drugie ponyatiya, ih mirovozzrenie i ponimanie
prava otlichny ot nashih. Tut nuzhny komparativisty, chtoby obuchit' yuristov
ponimat' svoih sobesednikov i byt' ponyatymi imi, predupredit' yuristov o teh
trudnostyah, s kotorymi oni pri etom vstretyatsya. Imenno etim ob®yasnyaetsya
prezhde vsego sovremennoe razvitie kursov i institutov, gde prepodaetsya
sravnitel'noe pravo.
10. Sravnitel'noe pravo i sociologiya prava. Sravnitel'noe pravo mnogimi
rassmatrivalos' kak odin iz aspektov sociologii prava. Otnosyas' sderzhanno k
takoj pozicii, vse zhe nado priznat', chto mezhdu sravnitel'nym pravom i
sociologiej prava sushchestvuet mnogo tochek soprikosnoveniya, u nih est' ryad
obshchih oblastej. Sravnitel'noe pravo dolzhno prezhde vsego, kak i sociologiya,
iskat' tu stepen', v kakoj pravo opredelyaet povedenie
lyudej, i to mesto, kotoroe oni otvodyat emu kak social'nomu faktoru.
ZHivya v obshchestve, gde pravo cenitsya ochen' vysoko i schitaetsya sposobnym
regulirovat' samye raznye aspekty obshchestvennyh otnoshenij, my sklonny dumat',
chto tak obstoit delo vo vseh stranah ili po men'shej mere vo vseh obshchestvah,
dostigshih takogo zhe urovnya razvitiya, chto i my. My sklonny takzhe dumat', chto
dejstvuyushchee pravo -- eto edinstvennaya real'nost', zabyvaya prezhnij dualizm,
kotoryj sushchestvoval vekami v samih nashih stranah mezhdu pravom,
prepodavavshimsya v universitetah, i normami, na osnovanii kotoryh dejstvovali
sudy.
Tomu, kto obrashchaetsya k inostrannomu pravu, sleduet pomnit', chto pravo,
kakim ono predstaet v oficial'nyh istochnikah, ne edinstvennyj faktor,
formiruyushchij obshchestvennye otnosheniya.
Pravovye normy i procedury, kotorye my schitaem sushchestvennymi, mogut v
inoj srede imet' lish' vspomogatel'noe, pochti nichtozhnoe znachenie, tak kak
obshchestvennye otnosheniya osnovany na inyh principah. Tak, v yaponskom prave
normy giri, na Madagaskare -- zakony fomba, v nekotoryh drugih stranah
predpisaniya religioznyh vlastej i tomu podobnye faktory mogut prevratit'
pravo prosto v shirmu, fasad, ot kotorogo real'naya obshchestvennaya zhizn'
dostatochno otlichna. Opasnost' takogo nesovpadeniya imeetsya vo mnogih stranah,
gde pravo "vysoko chtitsya, no imeetsya tendenciya rassmatrivat' ego kak
prakticheski nedosyagaemyj ideal: tak obstoit delo vo mnogih stranah, gde
gospodstvuet islam. Takoe zhe nesovpadenie mozhet imet' mesto i tam, gde,
naprotiv, pravo preziraetsya, naprimer v stranah Dal'nego Vostoka, gde
grazhdane ulazhivayut svoi spory v poryadke primiritel'noj procedury i gde
obrashchenie v sud i ssylki na pravo schitayutsya postydnymi. Dazhe v zapadnyh
stranah ochevidno, chto pravo oposredstvuet daleko ne vsyu real'nuyu
obshchestvennuyu zhizn': ne vse ugolovnye pravonarusheniya stanovyatsya ob®ektom
rassledovaniya, ne vse shtrafy vzyskivayutsya, ne vse sudebnye resheniya
ispolnyayutsya. Sushchestvuet praktika administrativnaya, torgovaya,
professional'naya; faktory kommercheskogo, religioznogo i social'nogo plana
okazyvayut vliyanie na dejstviya individov. Tot, kto opiraetsya tol'ko na teoriyu
prava, poluchit lozhnoe predstavlenie o metode regulirovaniya obshchestvennyh
otnoshenij i o tom, chto zhe predstavlyaet soboj pravo v dejstvitel'nosti.
11. Istochniki prava. Obratim teper' vnimanie na formal'nye istochniki
prava. V razlichnyh sistemah prava raznoe znachenie pridaetsya zakonu i obychayu
sudebnoj praktike, doktrine, spravedlivosti pri izuchenii inostrannogo prava
nado znat', chto nashi predstavleniya ob ierarhii razlichnyh istochnikov prava
neprimenimy k drugim stranam; chto metody i rassuzhdeniya, ispol'zuemye
yuristami dlya ustanovleniya norm prava i razvitiya prava v celom, ves'ma
raznoobrazny. Odna sistema mozhet nosit' religioznyj harakter, i nikakoj
zakonodatel' ne mozhet izmenyat' normy takogo prava. V drugih stranah zakony
-- lish' model', kotoruyu schitayut estestvennym narushat', esli togo trebuet
obychae. Gde-libo eshche sudebnomu resheniyu pridaetsya znachenie vyhodyashchee za ramki
dannogo processa. Ispol'zovanie obshchih principov i formul takzhe mozhet v
nekotoryh pravovyh sistemah sluzhit' dlya togo, chtoby podpravit' v tu ili inuyu
storonu formal'nuyu normu dejstvuyushchego prava. Vse eto nado znat' v otnoshenii
pravovyh sistem, kotorye predpolagaetsya izuchat' na sravnitel'noj osnove.
Delo uslozhnyaetsya tem, chto vyvody teoretikov ob istochnikah prava ili sposobah
tolkovaniya zakona ne vsegda dayut tochnoe predstavlenie o real'nom polozhenii.
Tak, doktrina vo Francii utverzhdaet, chto sudebnaya praktika ne yavlyaetsya
istochnikom prava; tem ne menee v dejstvitel'nosti pri opredelennyh
obstoyatel'stvah resheniya Kassacionnogo suda ili Gosudarstvennogo soveta chasto
igrayut rol' ne men'shuyu, chem zakon. Eshche i segodnya v Anglii zakon ohotno
izobrazhayut kak isklyuchitel'nyj fenomen v sisteme, kotoraya yavlyaetsya
klassicheskoj sistemoj sudejskogo prava. Odnako zakony v Anglii stol' zhe
mnogochislenny, i oni igrayut tam rol' nichut' ne men'shuyu, chem vo Francii. Ih
perestali tolkovat' bukval'no i ogranichitel'no, kak eto predpisyvalos'
starinnymi kanonami. Ostaetsya vernym lish' to, chto anglijskie yuristy
po-prezhnemu ploho chuvstvuyut sebya v prisutstvii norm, sformulirovannyh
zakonodatelem, i stremyatsya kak mozhno skoree rastvorit' ih v sudebnyh
resheniyah, vynesennyh v hode primeneniya etih norm. Doktrina islama ne
dopuskaet, chtoby zakonodatel' mog izmenyat' normy prava, sostavlyayushchie
svyashchennoe musul'manskoe pravo; eto zapreshchenie ne prepyatstvuet tomu, chtoby
razlichnymi putyami -- policejskimi ili processual'nymi -- vlastitel' v
musul'manskih stranah fakticheski paralizoval dejstvie toj ili inoj normy ili
podchinil ee primenenie razlichnym usloviyam, ne zatronuv ortodoksal'nyh
principov.
12. Struktura prava. Obratimsya teper' k poslednemu razlichiyu mezhdu
pravovymi sistemami, kotoroe komparativistu vazhno vyyavit'. Kazhdaya pravovaya
sistema pol'zuetsya ponyatiyami, pri pomoshchi kotoryh formuliruyutsya ee normy; pri
etom norma prava dannoj sistemoj prava mozhet ponimat'sya po-svoemu. Krome
togo, v strukturnom otnoshenii sistema norm mozhet byt' postroena po-raznomu,
i sootvetstvenno izuchenie dannoj sistemy prava predpolagaet ponimanie
strukturnyh razlichij, sushchestvuyushchih mezhdu nashim pravom i izuchaemym.
Ravnovesie mezhdu protivostoyashchimi interesami i poisk spravedlivyh
reshenij, k chemu stremitsya pravo, mogut dostigat'sya po-raznomu toj ili inoj
pravovoj sistemoj. Zashchita grazhdan ot administracii v odnoj strane mozhet byt'
poruchena sudebnym organam, v drugih stranah -- special'nym organam vnutri
samoj administracii, ona mozhet osushchestvlyat'sya putem kontrolya so storony
parlamentskih komissij ili "posrednichestva". Individualizaciya nakazaniya
mozhet byt' tem ili inym putem raspredelena mezhdu sud'yami i penitenciarnymi
vlastyami. Dokazatel'stva v odnoj strane mogut igrat' takuyu rol', kotoruyu v
drugoj imeyut formal'nye predpisaniya. Polozhenie perezhivshego supruga v odnoj
sisteme prava obespechivaetsya normami ob imushchestvennyh otnosheniyah suprugov, a
v drugoj -- normami o nasledovanii. Zashchita nedeesposobnyh u nas
obespechivaetsya posredstvom predstavitel'stva, v drugih zhe stranah -- takim
svoeobraznym institutom, kak trast. Komparativist dolzhen obrashchat' vnimanie
na eti razlichnye podhody, on dolzhen pokazyvat' neobhodimost' dlya yurista,
sravnivayushchego razlichnye sistemy prava, izuchat' problemu, a ne zanimat'sya
igroj v ponyatiya. Sleduet opasat'sya voprosnikov -- metoda, k kotoromu chasto
pribegayut dlya sravneniya razlichnyh pravovyh sistem. Samye tochnye otvety,
dannye po voprosniku, mogut sformirovat' lozhnoe predstavlenie, esli
izuchayushchij eti otvety ne otdaet sebe otcheta v tom, chto imeyutsya i drugie normy
i principy, ostavshiesya vne voprosnika, ryadom s kotorymi izuchaemye im po
voprosniku normy sostavyat lish' chast' slozhnoj real'nosti.
Otsutstvie sovpadeniya mezhdu ponyatiyami i dazhe mezhdu prinyatymi tam i
zdes' pravovymi kategoriyami predstavlyaet soboj odnu iz samyh bol'shih
trudnostej dlya yurista, zhelayushchego provesti sravnenie razlichnyh pravovyh
sistem. On gotov k tomu, chto vstretitsya s razlichiyami v soderzhanii norm, no
byvaet dezorientirovan, kogda ne nahodit v inostrannom prave toj
klassifikacii norm, kotoraya emu predstavlyaetsya estestvennoj i vytekayushchej iz
samoj prirody veshchej. Nado, odnako, tverdo usvoit': nauka prava razvilas'
samostoyatel'no v ramkah razlichnyh pravovyh "semej"; kategorii i ponyatiya,
kotorye elementarny dlya francuzskogo yurista, chasto chuzhdy dlya anglijskogo
yurista, ne govorya uzhe o yuriste musul'manskoj strany. Voprosy, pervostepennye
dlya francuzskogo yurista, mogut vovse ne voznikat' ili imet' lish'
ogranichennoe znachenie dlya sovetskogo yurista, t. e. yurista obshchestva drugogo
tipa. Voprosy, postavlennye francuzskim yuristom afrikancu v otnoshenii
organizacii sem'i ili zemel'nyh prav, afrikancu neponyatny, esli oni vyrazheny
terminami evropejskih institutov, sovershenno chuzhdyh afrikancam.
Putem shirokogo izucheniya struktury drugih obshchestv i drugih pravovyh
sistem komparativisty dolzhny sozdat' neobhodimye usloviya dlya plodotvornogo
dialoga; oni dolzhny ob®yasnit' mental'nost', sposob rassuzhdenij i koncepcii
inostrannyh sistem i sozdat' nauchnye yuridicheskie slovari v shirokom smysle
slova, pozvolyayushchie lyudyam, kotorye govoryat na raznyh pravovyh yazykah, ponyat'
drug druga.
13. Zaklyuchenie. Sravnitel'noe pravo dolzhno sygrat' pervostepennuyu rol'
v pravovoj nauke. Ono stremitsya, prezhde vsego, raz®yasnit' yuristam rol' i
znachenie prava, ispol'zuya dlya etogo opyt vseh narodov. S drugoj storony, v
prakticheskom plane ono stremitsya sposobstvovat' razvitiyu mezhdunarodnyh
otnoshenij. V-tret'ih, sravnitel'noe pravo pozvolyaet yuristam raznyh stran
uluchshat' svoe nacional'noe pravo.
Dlya togo chtoby sravnitel'noe pravo sygralo svoyu rol', nado, chtoby
yuristy ne ogranichivalis' tol'ko izucheniem nacional'nogo prava i pri kazhdoj
vozmozhnosti pribegali k sravnitel'nomu metodu. Kazhdyj v svoej oblasti
izvlechet iz etogo pol'zu. Mnogo, odnako, nado sdelat', chtoby vse bylo imenno
tak. Poleznost' sravnitel'nogo prava priznana sovsem nedavno: trudy
komparativistov, napravlennye na to, chtoby rasshirit' krug interesov yuristov
i pridat' im universal'noe zvuchanie, eshche nesovershenny. Mnogie iz nashih
sovremennyh yuristov, priznavaya pol'zu sravnitel'nogo prava, ne pribegayut k
sravnitel'nomu metodu, tak kak ne poluchili ranee dostatochnyh dlya etogo
znanij. Novoe pokolenie poluchaet ih. Bolee chutkoe k real'nostyam sovremennogo
mira i bolee yasno soznayushchee neobhodimost' sosushchestvovaniya mezhdu narodami
novoe pokolenie ne soglasitsya, chtoby nauka prava, kak grustno govoril
Iering, opustilas' do urovnya "mestnoj sudebnoj praktiki". Mozhet byt',
neizbezhno, chtoby praktikuyushchie yuristy v svoej povsednevnoj deyatel'nosti
ogranichivali svoj gorizont ramkami nacional'nogo prava. No nauka prava
universal'na. Sravnitel'noe pravo -- odin iz elementov takogo universalizma,
osobenno vazhnogo v nashe vremya, ono igraet i prizvano igrat' pervostepennuyu
rol' dlya izucheniya i progressa prava.
Otdel II. Raznoobrazie sovremennyh pravovyh sistem
14. Mnozhestvennost' pravovyh sistem. V sovremennom mire kazhdoe
gosudarstvo imeet svoe pravo, a byvaet i tak, chto v odnom i tom zhe
gosudarstve dejstvuyut neskol'ko konkuriruyushchih pravovyh sistem. Svoe pravo
imeyut i negosudarstvennye obshchnosti: kanonicheskoe pravo, musul'manskoe pravo,
indusskoe pravo, iudejskoe pravo. Sushchestvuet takzhe mezhdunarodnoe pravo,
prizvannoe regulirovat' vo vsemirnom ili regional'nom masshtabe
mezhgosudarstvennye i vneshnetorgovye. otnosheniya.
Naznachenie dannoj knigi -- byt' gidom v etom mnozhestve pravovyh i
oblegchit' zadachu teh yuristov, kto po tomu ili inomu osnovaniyu proyavlyaet
interes k izucheniyu kakoj-libo sistemy zarubezhnogo prava.
Nam predstoit prodelat' slozhnuyu rabotu. Pravo raznyh .stran
sformulirovano na raznyh yazykah, ispol'zuet razlichnuyu tehniku i sozdano dlya
obshchestv s ves'ma razlichnymi strukturami, nravami, verovaniyami. Uzhe samo
kolichestvo dejstvuyushchih pravovyh sistem zatrudnyaet vozmozhnost' skol'-nibud'
dostatochnogo sinteza v ogranichennyh ramkah odnoj knigi. No vse eto vovse ne
oznachaet, chto my dolzhny otkazat'sya ot predprinyatoj raboty. I hotya v
sovremennom mire sushchestvuet mnozhestvo pravovyh sistem, oni mogut byt'
svedeny v ogranichennoe chislo semej. Tem samym my dostignem postavlennoj
celi, ne vhodya v detali kazhdoj pravovoj sistemy, no akcentiruya vnimanie na
obshchih harakternyh chertah osnovnyh pravovyh semej. Sledovatel'no, pervoe, chto
my dolzhny sdelat' v etom Vvedenii,-- raskryt' ponyatie "pravovaya sem'ya" i
pokazat', kakie pravovye sem'i sushchestvuyut v sovremennom mire.
15. Peremennye i postoyannye elementy prava. Ot chego zavisyat i v chem
vyrazhayutsya razlichiya pravovyh sistem?
YUrist-praktik, ch'e vnimanie sosredotocheno na svoem nacional'nom prave,
otvechaya na etot vopros, nesomnenno, skazhet, chto v raznyh stranah prinimayutsya
i primenyayutsya raznye normy. I dejstvitel'no, eto pervoe, chto brosaetsya v
glaza, kogda govoryat o razlichiyah pravovyh sistem. Pravo SSHA i francuzskoe
pravo otlichayutsya tem, chto pervoe dopuskaet sudebnyj kontrol' za
konstitucionnost'yu zakonov, a vtoroe -- net. V otlichie ot anglijskogo prava,
razreshayushchego razvod, irlandskoe pravo ne razreshaet ego.
I tem ne menee razlichiya ne zavisyat tol'ko ot vhodyashchih v sostav prava
norm. Bylo by poverhnostnym i nepravil'nym videt' v prave tol'ko lish'
sovokupnost' norm. Konechno, v opredelennuyu epohu, v opredelennoj strane
pravo mozhet prinyat' imenno takoj vid. Odnako pravo -- eto znachitel'no bolee
slozhnoe yavlenie, vystupayushchee kak sistema. U nee opredelennyj ponyatijnyj
fond; ona soedinyaet normy v opredelennye gruppy; ispol'zuet opredelennye
sposoby sozdaniya i tolkovaniya norm: ona svyazana s opredelennoj koncepciej
social'nogo stroya, i ot etoj koncepcii zavisit, kak primenyaetsya i voobshche
funkcioniruet pravo.
V 1848 godu nemeckij yurist pisal: "Tri slova zakonodatelya -- i celye
biblioteki stanovyatsya makulaturoj". No eto ne bolee chem kalambur.
Razumeetsya, normy prava izmenyayutsya, i yurist-praktik ne mozhet otnosit'sya s
doveriem k knigam s ustarelymi dannymi. Odnako prepodavanie prava vozmozhno
imenno potomu, chto ono est' nechto inoe, chem izmenyayushchiesya normy. Smysl
podgotovki yurista ne v tom, chtoby on vyuchil naizust' i v detalyah dejstvuyushchie
segodnya normy. Vryad li eto ponadobitsya emu cherez desyat' let v
professional'noj deyatel'nosti, dlya kotoroj bol'shaya chast' etih norm budet ne
nuzhna. No emu vazhno ponimat' strukturnuyu vzaimosvyaz' norm, terminy, kotorymi
oni operiruyut, sposoby, kotorymi pol'zuyutsya dlya fiksacii norm i ih
soglasovaniya drug s drugom. Normy prava mogut menyat'sya ot roscherka pera
zakonodatelya. No v nih i nemalo takih elementov, kotorye ne mogut byt'
proizvol'no izmeneny, poskol'ku oni tesnejshim obrazom svyazany s nashej
civilizaciej i nashim obrazom myslej. Zakonodatel' ne mozhet vozdejstvovat' na
eti elementy, tochno tak zhe kak na nash yazyk ili nashu maneru razmyshlyat'.
V rabotah amerikanskogo yurista R. Paunda pokazana znachimost' etih
elementov, stoyashchih za normami prava. Imenno na nih osnovano predstavlenie ob
istoricheskom postoyanstve nacional'nogo prava nezavisimo ot teh modifikacij,
kotorye preterpevali normy. Nalichie etih elementov daet osnovanie govorit' o
prave kak o nauke i delaet vozmozhnym yuridicheskoe obrazovanie.
16. Gruppirovka pravovyh sistem v sem'i. Razlichiya mezhdu pravom raznyh
stran znachitel'no umen'shayutsya, esli ishodit' ne iz soderzhaniya ih konkretnyh
norm, a iz ih bolee postoyannyh elementov, ispol'zuemyh dlya sozdaniya,
tolkovaniya, ocenki norm. Sami normy mogut byt' beskonechno raznoobrazny, no
sposoby ih vyrabotki, sistematizacii, tolkovaniya pokazyvayut nalichie
nekotoryh tipov, kotoryh ne tak uzh i mnogo. Poetomu vozmozhna gruppirovka
pravovyh sistem v "sem'i", podobno tomu kak eto delayut i drugie nauki,
ostavlyaya v storone vtorostepennye razlichiya i vydelyaya sem'i, kak, naprimer, v
lingvistike -- romanskie, slavyanskie, semitskie yazyki, v religii --
hristianstvo, islam i t. d., v estestvennyh naukah -- mlekopitayushchie,
presmykayushchiesya, pticy, zemnovodnye i t. d.
Tochno tak zhe vozmozhna i gruppirovka pravovyh sistem
sovremennosti v neskol'ko vidov, no otsutstvuet edinoe mnenie o tom,
kakim putem dolzhna byt' provedena eta gruppirovka i kakie "sem'i prava" my
priznaem v itoge. Odni stremyatsya provesti klassifikaciyu, ishodya iz
konceptual'nyh struktur pravovyh sistem ili ierarhii razlichnyh istochnikov
prava. Drugie schitayut, chto klassifikaciya ne mozhet osnovyvat'sya na
vtorostepennyh tehnicheskih svojstvah, i vydvigayut na pervyj plan tip
obshchestva, kotoroe stremyatsya sozdat' s pomoshch'yu prava ili mesto prava v ramkah
dannogo social'nogo stroya.
Na spory takogo roda potracheno mnogo chernil, no bol'shogo smysla v nih
net. Ponyatiyu "pravovaya sem'ya" ne sootvetstvuet kakaya-to biologicheskaya
real'nost', ono ispol'zuetsya lish' v didakticheskih celyah, chtoby vyyavit'
shodstva i razlichiya sistem dejstvuyushchego prava. Pri takom podhode kazhdaya iz
klassifikacij imeet svoe dostoinstvo. Vse zavisit ot togo, chto hotyat
izuchit', i ot osnovnyh postavlennyh celej. Nel'zya pribegnut' k odnoj i toj
zhe klassifikacii i togda, kogda izuchenie idet v obshchemirovom masshtabe, i
togda, kogda ono ogranicheno evropejskimi ramkami. Kogda veshchi rassmatrivayut s
yuridicheskih pozicij, oni vyglyadyat po