Sergej SHilov. Ritorika. B.-g vozvrashchaetsya --------------------------------------------------------------- © Copyright Sergej Evgen'evich SHilov Email: info@psun-wppr.org Date: 14 Dec 2002 --------------------------------------------------------------- 1. Otnoshenie k metafizike Filosofiya kak nauka nauk, meganauka (Bol'shaya nauka) - osnovnoj smysl myshleniya. Materialisticheskoe Novoe vremya prevratilo uspehi estestvennyh nauk v fetish, samodostatochnuyu predmetnost', lishennuyu smysloporozhdayushchih svyazej s sushchestvom myshleniya. Krupnejshie filosofskie sistemy Novogo vremeni ogranicheny bezuslovnymi predelami estestvennonauchnogo znaniya i s bol'shim trudom vosstanavlivayut v mysli i tekste ego nebespredposylochnost'. Filosofskie sistemy nemeckoj klassicheskoj filosofii posvyashcheny v dejstvitel'nosti bor'be myshleniya s fetishizaciej estestvennonauchnogo znaniya, vosstanovleniyu myshleniya v pravah, no ne sozdaniyu sistemy myshleniya, rassmatrivaemoj v kachestve proekta "metafiziki". "Kritika chistogo razuma" Kanta v etom smysle yavlyaetsya usmotreniem vozmozhnosti sistemy samogo myshleniya, sposobnoj vobrat' (ras-tvorit', rasshirit') estestvennonauchnoe znanie v ego sobstvennyh predelah. Sistema samogo myshleniya - myslitel'nyj ideal Kanta, kotorym rukovoditsya ego filosofiya. |tot sokrovennyj moment v nadlezhashchej stepeni byl razvernut Gegelem. "Nauka Logiki", odnako, - eto svoego roda poeticheskoe izlozhenie o sisteme myshleniya, eto literatura, mifologicheskij epos o sisteme myshleniya (chistogo razuma), kotoryj vsegda budet vdohnovlyat' pochitatelej myshleniya (filosofov), podobno gomerovskomu eposu. Gegel' gispostaziruet sovremennyj emu universitet, vsyu galereyu fetishej estestvennonauchnogo znaniya, v konce koncov, stanovyas' rektorom Berlinskogo universiteta, i ob®yavlyaya prusskuyu monarhiyu "vencom tvoreniya". Ideya o metode vosstanovleniya filosofii v pravah, o vosstanovlenii ee smysloporozhdayushchej myslitel'noj sily byla raskryta Dekartom kak zadacha sozdaniya, eksplikacii myslitel'noj struktury bogodokazatel'stva, toj samoj intellektual'noj problemy, chto byla logicheskoj osnovoj simvolicheskogo universuma srednevekovoj filosofii. Dekart, Kant i Gegel', takim obrazom, vse eshche yavlyayutsya skoree metafizikami, nezheli megauchenymi, oni vse eshche poklonyayutsya fizike, svyazany s nej v aspekte zavisimosti. Vse "ostal'noe" filosofstvovanie Novogo vremeni i novoj (novejshej) istorii, oglushennoe uspehami estestvennyh nauk i tehnicheskogo promyshlennogo progressa, vozvedennymi v revolyucionnyj princip gosudarstvennosti, slepo po otnosheniyu k meganauchnoj prirode filosofii i yavlyaetsya illyustraciej (neredko, grotesknoj) podobnogo oslableniya zritel'nogo nerva filosofii, kogda istinnaya prirody filosofii vosprinimaetsya osnovatelyami "novyh" sistem soobrazno znamenitomu platonovskomu mifu o peshchere v vide tenej, sledov, spolohov, fatuma, - slovom, chego-to neposredstvenno zakrytogo chem-to neposredstvenno sushchestvuyushchim i dayushchego o sebe znat' so vremenem i vo vremeni. Fundamental'nyj (ontologicheskij) otkaz ot "chistogo razuma", posledovatel'no razrabotannyj Marksom, Nicshe i Frejdom, est' pryamoe vyrazhenie padeniya soznaniya v materialisticheskuyu epohu, i po sej den' obrazuyushchee okovy proshlogo veka, sderzhivayushchie sushchestvo veka novogo. Dekart, Kant, Gegel', takim obrazom, nametili put' evropejskoj civilizacii kak poisk sistemy myshleniya, sposobnoj obespechit' ee ustojchivoe razvitie, kak fundamental'nyj poisk "estestvennyh zakonov razuma". Dlya Marksa, Nicshe i Frejda, ih zerkal'nyh protagonistov, sushchestvovali tol'ko "estestvennye zakony prirody" (yavno ili kosvenno shvatyvaemye kak absolyutnoe bespredposylochnoe nachalo estestvennyh nauk); poiski zhe "estestvennyh zakonov razuma", a tem bolee polozhenie ob ih iznachal'nosti, tesno svyazannoe s ideej bogodokazatel'stva, byli imi poprany so vsej siloj materialisticheskoj strasti etoj epohi. Vlast' razuma kak nekotoraya konvencial'naya estestvennoistoricheskaya gipoteza istorii byla smetena "chistoj aksiomoj prirody" - vlast'yu samoj po sebe, absolyutnoj, dejstvitel'noj, real'noj, porodivshej fenomen ideologicheskih diktatorov, stremyashchihsya k mirovomu gospodstvu nad "fizicheskoj kartinoj mira". My i segodnya zhivem v marksovoj ("ekonomicheskoj") sisteme koordinat, v kotoroj chelovecheskoe soznanie formiruetsya na neistovoj nicsheanskoj kritike chistogo razuma i upravlyaetsya isklyuchitel'no "podsoznatel'no", vne-razumno (kosvenno, po krayam). Putannoj, krichashchej reakciej na takuyu dejstvitel'nost', no vse-taki chelovecheskim golosom, vzyskuyushchim k razumu, yavlyaetsya ekzistencializm. Odnako, koncepciya "estestvennyh zakonov prirody" (sverhchelovecheskoj "chelovecheskoj prirody" u Nicshe), kazavshayasya nezyblemoj oporoj fundamental'nyh "kritikov chistogo razuma", vnezapno sama stala teryat' silu v svoih sobstvennyh osnovaniyah. Novyj impul's dvojstvennogo znacheniya pridal ej |jnshtejn: on polozhil nachalo sozdaniya koncepcii "neestestvennyh zakonov prirody", s odnoj storony, i, postavil problemu gnoseologii v razryad fundamental'nyh estestvennonauchnyh problem, hotya i v aspekte relyativizma, s drugoj storony. Nauka segodnya sama, v posledovatel'nom racional'nom razvitii sobstvennyh metodov, znanij, eksperimental'noj praktiki, osoznaet nebespredposylochnost' zakonov prirody. |to osoznanie v vide opredelennogo formal'nogo znaniya i privedet k vyhodu iz tupika sovremennoj nauki, gnoseologicheskogo krizisa civilizacii, fenomenologicheskaya sushchnost' kotorogo vydayushchimsya obrazom "shvachena" Gusserlem. Opredelennye nadezhdy v etom otnoshenii podaet istoriya filosofii proshedshego veka, prodvigavshaya klassicheskuyu tradiciyu filosofii razuma, hotya i v neklassicheskih formah, to i delo ostupayas' v "kritiku chistogo razuma", a to i gipostaziruya onuyu. Skvoznoj temoj zdes' stala filosofiya yazyka. S odnoj storony, filosofy yazyka podchinyalis' metodu estestvennonauchnogo znaniya, izuchayushchego yavlenie cherez ego material'nuyu osnovu, v dannom sluchae, soznanie - cherez yazyk, no, s drugoj storony, filosofskoe "remeslo", po vyrazheniyu Hajdeggera, kak govoritsya, bralo svoe, i yazyk, v, konechnom schete, nachinal osmyslivat'sya kak nechto ne vpolne material'no-osnovnoe, protivostoyashchee dazhe v racionalizme sobstvennyh opredelenij samoj predmetnosti estestvennonauchnogo znaniya. Filosofy vsego lish' posledovatel'no i dobrosovestno produmyvali yazyk, ne proyavlyaya meganauchnye ambicii. Odnako, fundamental'naya problema "yazyka nauki", postavlennaya lish' metaforicheski ryadom filosofov i poluchivshaya poverhnostnoe razvitie v sovremennoj filosofii nauki, tak i ne stala centrom filosofskih issledovanij. Filosofiya byla vytesnena "kritikami chistogo razuma" v oblast' "literaturno-hudozhestvennoj kritiki chistogo razuma", gde ona, odnako, sumela etot "chistyj razum" najti i zafiksirovat' v semantiko-semioticheskih opredeleniyah, chto yavlyaetsya vazhnejshim dostoyaniem sovremennogo myshleniya. No i po sej den' filosofiya vosprinimaet akt etogo vytesneniya chem-to vrode iniciacii, professional'noj identifikacii "filosofskogo rabotnika", sistemy institucionalizacii filosofii v dejstvitel'nosti. Takim obrazom, imenno vyyavlenie, eksplikaciya, vysvechivanie yazyka nauki i raskrytie ego kak sushchnosti meganauki, filosofii myshleniya (neposredstvennoj sistemy myshleniya) est' strategiya filosofii, ne podmenyaemaya metafizikoj, ne opirayushchayasya na nee. Strategiya filosofii, zavershayushchaya stanovlenie filosofskoj mysli, otlichnoj ot srednevekovoj filosofskoj mysli, drugoj po otnosheniyu k nej, toj, kotoraya ne mozhet byt' tol'ko filosofiej Novogo vremeni, no i, v samom bezuslovnom i neobhodimom smysle, dolzhna byt' filosofiej Novogo bytiya. Proekt Dekarta-Kanta-Gegelya "imeet-mesto-byt'". Russkaya filosofiya literatury kak osmyslenie sushchnosti literatury, aktivno prevozmogayushchee granicy literatury, kak raskryvayushchaya gnoseologicheskuyu funkciyu literatury, yavlyaetsya vazhnym momentom, prodvigayushchim opyt filosofskoj hudozhestvenno-literaturnoj germenevtiki v kachestve metoda raskrytiya yazyka nauki, metoda meganauki. 2. YAzyk nauki Negativnaya doktrina "kritiki metafiziki", "zahvachennaya" sushchnost'yu metafiziki, dolzhna ustupit' mesto doktrine filosofskoj eksplikacii "chistogo yazyka nauki". "Kniga prirody napisana na yazyke matematiki" - osnovopolozhenie estestvennonauchnoj refleksii. "Metafizika", sobstvenno govorya, skryvaet ot nas samu Knigu, nazyvaemuyu nami "Kniga prirody". Kniga, nazyvaemaya nami "Kniga prirody", est' to, na osnovanii chego vozmozhna literatura meganauki. CHistyj yazyk nauki, takim obrazom, nikak ne mozhet byt' yazykom otdel'noj nauki matematiki. Matematika (deskriptivnoe besslovesnoe) lish' prokladyvaet put' chistomu yazyku nauki, formiruet koleyu cennostej Knigi, izvestnoj nam pod imenem "Knigi prirody". CHistyj yazyk nauki est', v samom bezuslovnom i neobhodimom smysle, chistyj yazyk sam po sebe, est' neposredstvennoe opredelenie ritoriki. Ritorika - doktrina filosofskoj eksplikacii "chistogo yazyka nauki". "Zakony prirody" i yavlyayutsya osnovaniyami, implicitnymi polozheniyami, formiruyushchimi istinnost' nauchnogo suzhdeniya - sut' sposoby aktualizacii pis'mennosti Knigi, to est', pis'mennosti samoj po sebe. Ritorika zdes' raskryvaetsya kak sfera istinnosti meganauki. Pervichnaya "knizhnost'" vsyakoj knigi, sama sushchnost' kategorii knigi, raskryvaetsya ne inache kak ritorika, snimayushchaya kategorial'nost' s samoj pis'mennosti, znachashchaya pis'mennost' kak nepreryvnost' vremeni. CHistyj yazyk nauki est' "chistaya" ritorika, yazyk megaunaki, yazyk real'nosti - est' "chistyj razum". YAzyk nauki kak vsegda ustnoe vnutrennee slovo myshleniya, obrazuyushchee dejstvitel'nuyu formu mysli, ne est' v svoej iznachal'nosti yazyk ponyatij, no est' yazyk yavlenij myshleniya, myslej, est' nepreryvnost' smysla, imenuemaya, kak imenuetsya predmet, veshch', "ritorikoj". Tak, Derrida "otricaet ne intencional'nost', referenciyu ili samosoznanie, no tol'ko metafizicheskoe predstavlenie, chto sushchestvuet kakogo-libo roda neposredstvennyj kontakt YA s samim soboj ili s drugim YA, ili s ego ob®ektami vzaimodejstviya vne carstva znakov". (Caputo J. P. Radical hermeneutics: repetition, deconstruction and the hermeneutical project. -- Bloomington, 1987). Sam Derrida ssylaetsya na Nicshe, Frejda i Hajdeggera, hotya i kritikuet ih koncepcii kak yavno nedostatochnye dlya okonchatel'noj dekonstrukcii metafiziki: "ya, vozmozhno, privel by v kachestve primera nicsheanskuyu kritiku metafiziki, kritiku ponyatij bytiya i znaka (znaka bez nalichestvuyushchej istiny); frejdovskuyu kritiku samonalichiya, t.e. kritiku samosoznaniya, sub®ekta, samotozhdestvennosti i samoobladaniya; hajdeggerovskuyu destrukciyu metafiziki, onto-teologii, opredeleniya bytiya kak nalichiya" (Derrida J. Le parergon. // Digraphe. No 3. -- P., 1974). Derrida nahoditsya na poroge otkrytiya tochki iznachal'noj shodimosti-rashozhdeniya (obladaet etoj tochkoj osmyslennosti v pis'me) proekta "kritiki chistogo razuma" Dekarta-Kanta-Gegelya i proekta "kritiki chistogo razuma" Marksa-Nicshe-Frejda; Derrida, s odnoj storony zavershaya sredinnyj put' proekta "kritiki chistogo razuma" Gusserlya-Hajdeggera-Derrida, s drugoj storony, predraskryvaet tajnu chelovecheskogo soznaniya v tom, chto ono, soznanie, est' posledovatel'nyj, okonchatel'nyj, samozamknutyj soliptizm. "CHistyj razum" sushchestvuet, ekspliciruetsya, i est' ne chto inoe, kak soliptizm, absolyutnaya sistema absolyutnogo soliptizma. Programma defenomenologizacii vyzrevaet iz dekonstruktivizma neposredstvenno, kak vdrug ozhivaet v gorah lednik i nachinaet dvigat'sya v neozhidannoe dlya vseh, krome nego samogo, vremya. Vnutri "celostnogo cheloveka", takim obrazom, raspolozhena mashina, nekotoraya tehnogennaya, tehnoproizvodyashchaya sushchnost' soliptizma. Neveroyatna plotnost' solipticheskogo yadra soznaniya, v kachestve mifa o kotoroj mozhno rassmatrivat' astrofizicheskie shtudii o "chernyh dyrah", mestah s absolyutnymi znacheniyami gravitacii. Soliptizm kak estestvennaya sistema soznaniya do sih por ne byl otkryt potomu, chto ego poverhnost' imeet vid lenty mebiusa, to est' dvizhenie po etoj poverhnosti v akte vsyakogo vospriyatiya budet vsegda dvizheniem v odnoj ploskosti, v to vremya kak proishodit dejstvitel'noe dvizhenie, vse dvizhenie vo vseh formah v celom. CHelovek - est', prezhde vsego, estestvennyj filosof-soliptist, esli davat' vtoroe opredelenie cheloveka posle Aristotelya, vtoruyu sushchnost' opredeleniya Aristotelya, sushchnost' politicheskogo, raspolozhennogo na poverhnosti zhivotnogo. Rassudok - eto i est' mashina soliptizma, chto est' sushchnostnyj zritel'nyj nerv filosofii Kanta. Sam rassudok vsegda uzhe imeet delo tol'ko s samim soboj. Slovo vyvodit rassudok za sobstvennye ego predely, obrazuya sferu myshleniya, absolyutno zakrytuyu ot rassudka. Ritorika - to samoe "carstvo bozhie", kotoroe edinstvenno "ne ot mira" soliptizma. Soliptizm integriruet v sebya dejstvitel'nost', real'nost' iznachal'no, produktom chego yavlyaetsya vsegda znak kak mnozhestvo znakov, no nikogda ne slovo kak mnozhestvo slov. Ponyatie raspolagaetsya, dvigaetsya po poverhnosti znaka, obrazuya znachenie kak rezul'tat dvizheniya ponyatiya, no emu ne podnyat'sya v carstvo ritoriki na kryl'yah "logosa", ne preodolet' soliptizm. Simvolizm takzhe ne sposoben preodolet' soliptizm, yavlyayas' ego produktom. Kak proishodit myshlenie vnutri absolyutnoj plotnosti rassudka - vot central'naya problema, central'nyj eksperiment, pered kotorym ostanovilas' sovremennaya nauka. Postanovka voprosa o yazyke nauke kak osnovanii istinnosti nauchnyh suzhdenij (teorij, eksperimentov, ustrojstv) - est' vopros o teorii soliptizma. Teoriya soliptizma mozhet byt' raskryta tol'ko s tochki zreniya ritoriki. Rech', prezhde vsego, idet o forme slova, - v samom bezuslovnom i neobhodimom smysle, o formule slova, kotoraya pokoitsya, prebyvaet nad rassudkom. Formula slova skryvaetsya za izvestnym iz istorii filosofii proektom logicheskogo bogodokazatel'stva. Logocentrizm iznachal'no preodolen samim faktom obrazovaniya neposredstvennosti chelovecheskogo rassudka kak formy soliptizma, inache by eshche "bezvidnyj duh nosilsya nad pustoj zemlej". 3. CHislo Derrida kritikuet uchenie o "smysle bytiya voobshche kak nalichiya so vsemi podopredeleniyami, kotorye zavisyat ot etoj obshchej formy i kotorye organizuyut v nej svoyu sistemu i svoyu istoricheskuyu svyaz' (nalichie veshchi vzglyadu na nee kak eidos, nalichie kak substanciya (sushchnost'), sushchestvovanie (ousia), vremennoe nalichie kak tochka (stigme) dannogo mgnoveniya ili momenta (non), nalichie sogito samomu sebe, svoemu soznaniyu, svoej sub®ektivnosti, sonalichie drugogo i sebya, intersub®ektivnost' kak intencional'nyj fenomen ego)" (Derrida J. De la grammatologle. -- P., 1967). Fenomenologicheskaya redukciya" samoj fenomenologii shvatyvaet pervichnyj akt soliptizma kak chislo. Samoochevidnost' kak svojstvo chelovecheskogo rassudka mozhet i dolzhna byt' radikal'no pereosmyslena v teorii soliptizma. |lementom, edinicej, i, odnovremenno, substanciej rassudka, formoj mysli vnutri rassudka, osnovaniem i sredstvom ritoriki rassudka yavlyaetsya chislo. Sobstvenno govorya, to, chto yavlyaetsya edinicej rassudka, ne mozhet byt' nichem inym, krome kak edinicej samoj po sebe. CHislo est' ob®ekt teorii soliptizma, tehnicheskaya, tehnoproizvodyashchaya i tehnogennaya sushchnost' mashiny soliptizma. Rassudok, s drugoj storony (no v toj zhe ploskosti) soobrazno lente mebiusa, est' "malen'kij chelovek", obraz russkoj literatury, kotoryj vsegda est' "chast' cheloveka", kak eto vidno u Gogolya v povestyah "Nos", "SHinel'". CHislo est', v samom bezuslovnom i neobhodimom smysle, "to, chto est'", "|to", samo slovo "est'". CHelovek (rassudok) chislit, ischislyaet, vychislyaet - kogda myslit, osmyslivaet, soznaet. Takovo chelovecheskoe izmerenie ritoriki - chistoe ischislenie, ischislenie samo po sebe. Mir estestvenno ne sostoit iz chisel, kak ritorika estestvenno ne sostoit iz nabora slov. Mir, kak i ritorika, voobshche ne sostoit iz chego by to ni bylo, on dazhe ne prisutstvuet, nalichestvuet ili sushchestvuet kakim-libo obrazom, vyvodimym iz soliptizma, on, v samom bezuslovnom i neobhodimom smysle, est' vremya. Vremya est' "pervodvigatel'" estestvennoj teorii soliptizma, granica, ob®emlyushchaya mesto soliptizma. Vysshim predelom soliptizma mozhet byt' isklyuchitel'no otkrytie formuly slova v vide formuly vremeni. Prostranstvo soliptizma upravlyaetsya formuloj vremeni, obrazovano ideej vremeni, napolneno absolyutnoj plotnost'yu mirovoj religii rassudka - mifom o zhivom kol'ce vremeni. CHislo rassudka est' formula, obrazuyushchaya formu slova cheloveka. Vremya chisla rassudka obrazuet smysl chelovecheskogo slova. CHislo vremeni chisla rassudka obrazuet znachenie chelovecheskogo slova. Sam zhe rassudok est' imya dlya chisla nichto. Ponyatie, takim obrazom, est' fikciya, est' prostoe zakrytie odnogo nichto drugim, est' posledovatel'nost' vospriyatiya dejstvitel'nosti chisla, ne imeyushchaya otnosheniya k dejstvitel'nosti. CHislo mozhet byt' formalizovano, "shvacheno" tol'ko v ritorike kak tozhdestvo i razlichie dvuh velichin - (1) tozhdestva smysla i znacheniya i (2) razlichiya smysla i znacheniya. CHislo, takim obrazom, est' definiciya sama po sebe, sut' chelovecheskoe ischislenie ritoriki. Nauchnaya teoriya, takim obrazom, est' chelovecheskoe izmerenie ritoriki, produkt chelovecheskogo ischisleniya ritoriki. Nichto raspolagaetsya "mezhdu" chislami takim obrazom, chto snimaet vopros o sostave mira, dekonstruiruet vopros o sostave kak takovoj. Istinnoe ponimanie chisla tol'ko i dekonstruiruet proekt metafiziki, zahvatyvaya ego gorizont. CHislo snimaet problemu nalichiya, prisutstviya, predstavleniya v vide voprosa o chisle, raskryvaya prisutstvie kak nedelimost' v prisutstvii delimosti, kak istinu v prisutstvii atomizma. 4. CHislennost'. O spasenii struktury "Obyazatel'nyj kanon" teorii poststrukturalizma eshche v znachitel'noj stepeni srashchen s ob®ektom svoej kritiki - metafizikoj. Novoe ponimanie chisla, ritoricheskoe meganauchnoe ponimanie pozvolyaet ne teryat' sily v bor'be s metafizikoj, a dvinut'sya dal'she po puti dejstvitel'nogo myshleniya. Teoriya ritoriki dovodit do "ritoricheskogo konca", do universal'noj teoreticheskoj definitivnoj struktury bazovye idei poststrukturalizma. Bazovye idei poststrukturalizma porozhdaet opyt definiruyushchego razuma, germenevtiko-gnoseologicheskij opyt chisla. Ideya decentracii struktury raskryvaetsya kak "eksperimental'noe" ("ontologicheskij opyt", po vyrazheniyu Gadamera) samoobnaruzhenie soliptizma, fiksaciya chisla kak togo germenevtiko-gnoseologicheskogo sdviga, kotoryj nepremenno obrazuetsya v hode definitivnogo osmysleniya predmetnosti (fenomenologicheskoj redukcii fenomenologii), - v universal'nom akte ritoriki, pokazuyushchem soliptizm. Ideya "sleda" po-sledovatel'no raskryvaetsya v solipticheskoj teorii znacheniya. Kritika mnogoznachnogo ponyatiya "nalichie" i koncepcii "celostnogo cheloveka", a takzhe utverzhdenie principa "svobodnoj igry mysli" i otricanie samoj vozmozhnosti sushchestvovaniya kakogo-libo pervonachala, "pervoprichiny", "proishozhdeniya" lyubogo fenomena, - vse eto nahodit svoe vyrazhenie v solipticheskoj teorii smysla. Ne ponyatie "centra struktury" opredelyaet sam princip "strukturnosti struktury", no chislo samo po sebe, samim faktom nevozmozhnosti svoego nenalichiya, to est', posredstvom nekotorogo svyazannogo vremeni, ne tol'ko orientiruet i organizuet strukturu, no i pooshchryaet svobodnuyu igru elementov vnutri celostnoj formy. Fenomen logicheskogo bogodokazatel'stva, obrazuyushchij sushchestvo metafizicheskogo proekta, nedostatochno soliptichen, - imenno v etom osnova kraha proekta metafiziki. "Takim obrazom, vsegda schitalos', chto centr, kotoryj unikalen uzhe po opredeleniyu, predstavlyaet soboj v strukture imenno to, chto upravlyaet etoj strukturoj, v to zhe vremya samo izbegaet strukturnosti. Vot pochemu klassicheskaya mysl', zanimayushchayasya problemoj struktury, mogla by skazat', chto centr paradoksal'nym obrazom nahoditsya vnutri struktury i vne ee. Centr nahoditsya v centre celostnosti i, odnako, ej ne prinadlezhit, eta celostnost' imeet svoj centr gde-to v drugom meste. Centr ne yavlyaetsya centrom" (Derrida J. Structure, sign, and play in the discourse of human sciences. // The structuralist controvercy / Ed. by Macksey ®., Donato E. -- Baltimore, 1972). Struktura vsego lish', vsegda i, prezhde vsego, - chast' sistemy. V ritoricheskom perevode na yazyk meganauki, eto suzhdenie daet definiciyu struktury. Struktura est' chislo sistemy, est' forma sushchestvovaniya sistemy vo vremeni, forma sushchestvovaniya prostranstva vo vremeni, iz vremeni, do i posle vremeni, v special'nom nauchnom smysle - vremennoj srez sistemy. Mashina soliptizma rabotaet na sistemnoj funkcii prostranstva, raskryvaemoj kak chislennost'. V sisteme est' takzhe i, naryadu so strukturoj, centr, "novyj centr". Definiciya "novogo centra", v tom smysle, chto v neizmeryaemyj, no ischislimyj moment vremeni struktura vsegda sootnositsya so vsegda novym centrom, - est' vremya. Soliptizm i est', v samom bezuslovnom i neobhodimom smysle, sistema, sistema myshleniya, to, chto skryvalos', zashchishchalos' proektom metafiziki. Fizicheskij mif o soliptizme nazyvaet ego kak "absolyutno chernoe telo". Islam prizyvaet prikosnut'sya k nemu, kak k svyashchennomu kamnyu v Mekke. Malevich pishet "chernyj kvadrat". I tak dalee. "Vsya istoriya koncepcii struktury ... mozhet byt' predstavlena kak ryad substitucij odnogo centra drugim, kak vzaimosvyazannaya cep' opredelenij etogo centra. Posledovatel'no i reguliruemym obrazom centr poluchal razlichnye formy i nazvaniya. Istoriya metafiziki, kak i istoriya Zapada, yavlyaetsya istoriej etih metafor i metonimij. Ee matrica ... sluzhit opredeleniem bytiya kak nalichiya vo vseh smyslah etogo slova. Vpolne vozmozhno pokazat', chto vse eti nazvaniya svyazany s fundamental'nymi ponyatiyami, s pervonachalami ili s centrom, kotoryj vsegda oboznachal konstantu nalichiya -- ejdos, arhe, telos, energiya, usiya (sushchnost', substanciya, sub®ekt), aletejya, transcedental'nost', soznanie ili sovest', Bog, chelovek i tak dalee" (Derrida J. Structure, sign, and play in the discourse of human sciences. // The structuralist controvercy / Ed. by Macksey ®., Donato E. -- Baltimore, 1972). "Novyj centr" - eto centr ritoriki. V nekotoryh svoih rabotah, v chastnosti v "Golose i fenomene" Derrida rassmatrivaet etot "centr" kak "soznanie", "sogito" ili "fenomenologicheskij golos". Ritorika proizvodit po-sledovatel'nuyu defenomenologizaciyu golosa, raskryvaya ego kak metod estestvennoj teorii soliptizma, teorii estestvennyh zakonov chistogo razuma, estestvennyh zakonov prirody chistogo razuma. Golos raskryvaetsya kak arifmetika, voznikayushchaya na osnove chisla, po krayam chisla (intonaciya). Net drugoj arifmetiki, krome golosa, - net drugoj teorii chisla. Universal'naya zpistema zapadnoevropejskogo myshleniya, harakterizuemaya Derridoj kak "logocentricheskaya metafizika", preodolevaetsya Ritorikoj, kotoraya reduciruet "tekstual'nost'" k soliptizmu, chto ogranichivaet proizvol interpretacii do poroga otsutstviya chisla, to est' do nevozmozhnosti nastoyashchego proizvola. Nichego ne sozdaetsya vne chislennosti. Lyuboj nablyudatel' (gnoseolog-soliptist) neizbezhno nahoditsya "vnutri chisla", t.e. v ramkah opredelennogo "istoricheskogo v smysle istorii Vremeni" soliptizma. Ritorika formiruet matematicheskie nachala kosmologii (astro-fiziko-matematicheskoj teorii vselennoj) rovno v toj zhe stepeni, v kakoj obrazuet arifmeticheskie nachala fiziki elementarnyh chastic. Matematika i fizika - eto v znachitel'no bol'shej stepeni golos, nezheli ritorika, imeyushchaya delo so slovami. Golos - eto gnoseologiya, poznavatel'naya funkciya rassudka. Golos spasaet strukturu, golos vyvodit iz chislennosti chislo, formiruet proizvedeniya chisla, strukturiruet zhiznennyj mir soliptizma. Mir chislennosti - novyj mir, s kotorym neposredstvenno soprikasaetsya golos ritoriki. Mir chislennosti neposredstvenno proizvodit "Knigu prirody", kategorial'nuyu strukturu prirody. Kategoriya, yavlyayushchayasya estestvennym proizvedeniem chisla, obrazuet otnoshenie mezhdu strukturoj sistemy i "novym centrom" sistemy, - otnoshenie chislennosti. Solipticheskaya teoriya kategorij snimaet teoriyu mnozhestv, snimaet formal'nuyu i matematicheskuyu logiku v ritorike. Universal'naya teoriya sistem vossozdaetsya, prezhde vsego, kak ritoricheskaya teoriya chislennosti, raskryvayushchaya dejstvitel'noe otnoshenie chisla i chislennosti posredstvom vremeni. Vremya "shvatyvaetsya" kak universal'naya struktura chislennosti, tak kak yavlyaetsya estestvennoj sistemoj chislennosti, proyavlyayas' v vide "novogo centra" chislennosti. Golos vremeni (slovo) raskryvaet demiurgicheskuyu (ritoricheskuyu) funkciyu tvoreniya mira iz chislennosti posredstvom chisla. Otnoshenie chisla k chislennosti est' struktura samogo vremeni, "novyj centr" kotoroj (struktury) imenuetsya "prostranstvo". CHislennost', voobshche govorya, vsegda est' kakaya-nibud' formula. 5. Znachenie i smysl kak chislo "Znanie togo, chto yavlyaetsya kategoriej -- chto yavlyaetsya yazykom, teoriej yazyka kak sistemy, naukoj o yazyke v celom i tak dalee -- bylo by nevozmozhno bez vozniknoveniya chetkogo ponyatiya kategorii voobshche, ponyatiya, glavnoj zadachej kotorogo kak raz i bylo problematizirovat' etu prostuyu oppoziciyu dvuh predpolagaemyh sushchnostej, takih kak yazyk i mysl'" (Derrida J. The supplement of copula: Philosophy before linguistics. // Textual srtategies: Perspectives in post-structuralist criticism / Ed. and with an. introd. by Harari J. H. -- L., 1980). Ritoricheskaya teoriya kategorij raskryvaet kategoriyu kak ritoricheskuyu figuru sistemy. Sistema zhe vsegda est' solipticheskaya sistema. Ritorika trebuet vvedeniya tol'ko dvuh kategorij: kategorii znacheniya i kategorii smysla. Znachenie i smysl, fiksiruemye fenomenologiej, est', na dele, "organy chuvstv" soliptizma - zrenie i sluh golosa, rassudok i um golosa. Golos sootnositsya so vremenem v kachestve chisla. Golos obrazuet telesnost' chisla. Defenomenologizaciya cheloveka kak strategicheskogo fenomena kul'tury (istorii), kak fenomena pis'mennoj kul'tury raskryvaet soznanie cheloveka v vide solipticheskoj teorii mnozhestva, v vide osobogo solipticheskogo edinstva, vyrazhaemogo dejstvitel'nost'yu istinnogo chislovogo ryada. CHislennost' raskryvaetsya v mire chislennosti kak smysl, - i, prezhde vsego, kak ritoricheskij smysl. CHislo raskryvaetsya, vyvoditsya v mire chislennosti kak znachenie, - i, prezhde vsego, kak ritoricheskoe znachenie. Golos obrazuet yazyk nauki. Faktichnost' yazyka nauki i est', sobstvenno govorya, meganauka. Te ili inye znacheniya i smysly opredelyayutsya kategorial'nym chislom, mestom kategorii v sisteme, opredelyayushchem vremya (sushchnost') ee raboty po obrazovaniyu strukturnosti struktury v kazhdyj raz novom prostranstve "novogo centra". Kategorii chistogo yazyka nauki yavlyayutsya osnovopolozheniyami meganauki, opisyvayut chislo v vide sistemy soliptizma, raspolagayushchej solipticheskoj strukturoj i novym (solipticheskim) centrom. "Kategorii yavlyayutsya i figurami (skhemata), posredstvom kotoryh bytie, sobstvenno govorya, vyrazhaetsya nastol'ko, naskol'ko ono voobshche mozhet byt' vyrazheno cherez mnogochislennye iskazheniya, vo mnozhestve tropov. Sistema kategorij -- eto sistema sposobov konstruirovaniya bytiya. Ona sootnosit problematiku analogii bytiya -- vo vsej odnovremennosti svoej neodnoznachnosti i odnoznachnosti -- s problematikoj metafory v celom. Aristotel' otkryto svyazyvaet ih vmeste, utverzhdaya, chto luchshaya metafora ustanavlivaetsya po analogii s proporcional'nost'yu" (Derrida J. The supplement of copula: Philosophy before linguistics. // Textual srtategies: Perspectives in post-structuralist criticism / Ed. and with an. introd. by Harari J. H. -- L., 1980). Mir metafory, vosprinimaemyj poststrukturalistami kak "beskonechnyj, bezgranichnyj tekst", na samom dele yavlyaetsya takovym iz sushchnosti matematicheskogo. CHislo est' golos (pervo-akt, pervo-zhest) chelovecheskogo sushchestva, pervoe slovo solipticheskogo soznaniya. CHislom chelovek prikasaetsya k miru, miru chislennosti, vbirayushchemu cheloveka v sebya kak sobstvennuyu poverhnost' i obrazuyushchemu ego (cheloveka) v vide pamyati, dvizheniya po poverhnosti lenty mebiusa, - obrazuyushchemu ritoricheskuyu figuru, nechto, "imenuemoe" chelovek. Ritoricheskij harakter dvizheniya, harakter raboty kategorii, izobrazhaetsya dvizheniem po poverhnosti lenty mebiusa v tom smysle, v kakom eto dvizhenie vsegda proishodit v odnoj ploskosti - v ploskosti ritoriki. Grecheskij "vneshnij vid", telesnost' cheloveka - eto, prezhde vsego, ritoricheskaya figura. Ritoricheskaya figura obrazuetsya rabotoj kategorij, eto, svoego roda, skul'ptura chisla. Dvizhenie ritoricheskih figur, imenuemoe "pamyat'", yavlyaetsya istochnikom vozniknoveniya grammatiki, chistoj strukturnosti struktury, "novym centrom" kotoroj vystupaet literatura, vmeste s kotoroj oni obrazuyut pis'mennost' v kachestve sistemy. Problema proishozhdeniya grammatiki mozhet byt' raskryta na putyah interpretacii yazyka nauki, yazyka soliptizma, kak neposredstvennogo yazyka, yazyka samogo po sebe, proizvodyashchego yazyk chelovecheskij (rech') v dvizhenii ritoricheskih figur. Fenomen grammatiki yavlyaetsya popytkoj iskusstvennogo vosproizvedeniya solipticheskoj mashiny, fundamental'nym pripominaniem solipticheskoj tajny rassudka. "Kritika chistogo razuma" reduciruetsya k "kritike sposobnosti suzhdeniya". Rabota kategorij proizvodit prostranstvo sistemy. Struktura raboty kategorij obrazuet prostranstvennuyu sistemu. CHislo kategorii opredelyaetsya "novym centrom" v kachestve vremeni chisla kategorii. Rabota dvuh kategorij (kategorii znacheniya i kategorii smysla) obrazuet, sobstvenno govorya, edinicu. Znachenie edinicy soliptizma est' istinnoe znachenie. Smysl edinicy soliptizma est' istinnyj smysl. Vmeste, v duhe soliptizma, oni obrazuyut istinu, istinu suzhdeniya. Russkoe ponimanie istiny srodni oshchushcheniyu ot znamenitogo opyta s dvumya soedinyaemymi metallicheskimi polusferami, obrazuyushchimi sferu, iz kotoroj vykachivaetsya vozduh, i koi rastashchit' ne mogut s desyatok loshadinyh sil. 6. Novoe nauchnoe myshlenie Novoe nauchnoe myshlenie neizbezhno stanet kraeugol'nym polozheniem "ritoricheskoj chuvstvitel'nosti", ee tezisom o neizbezhnosti soliptichnosti vsyakogo myshleniya, v kotoroj filosofskie, literaturovedcheskie problemy rassmatrivayutsya kak nerazryvno spayannye, skreplennye s aktual'nymi nauchnymi problemami ritoricheskoj prirodoj yazyka, kak "srashchennye voedino predel i bespredel'noe", po vyrazheniyu Platona. Metodika derrideanskogo analiza filosofskogo teksta ne tol'ko vpolne primenima dlya analiza problem sovremennoj nauki, no i v rezul'tate ritoriko-refleksivnogo preobrazovaniya (formalizacii) mozhet obrazovat' sushchnost' fundamental'noj programmy refleksii sovremennogo fiziko-matematicheskogo znaniya. Osnovnaya problema i trudnost' sovremennogo fiziko-matematicheskogo znaniya sostoit segodnya ne stol'ko v sistemnom uslozhenii eksperimental'noj praktiki i obrazovavshemsya "ontologicheskom zastoe" v oblasti fundamental'noj teorii, skol'ko v probleme otdeleniya terminologii ("nauchnogo pis'ma") ot produktivnoj predmetnosti (sushchnosti tehniki, po vyrazheniyu Hajdeggera) fiziko-matematicheskih nauk. Esli nauka -- vsego lish' rod terminologicheskogo pis'ma, to togda "zadacha uzhe opredelena: issledovat' ... tekst (Derrida pishet zdes' o filosofskom tekste - avtor) v ego formal'noj strukture, ego ritoricheskuyu organizaciyu, specifiku i raznoobrazie ego tekstual'nyh tipov, ego modeli ekspozicii i porozhdeniya -- za predelami togo, chto nekogda nazyvalos' zhanrami, -- i, dalee, prostranstvo ego mizanscen i ego sintaksis, kotoryj ne prosto predstavlyaet soboj artikulyaciyu ego oznachaemyh i ih sootnesennost' s bytiem ili istinoj, no takzhe dispoziciyu ego procedur i vsego s nimi svyazannogo". (Derrida J. Marges -- de la philosophie. -- P., 1972). Fundamental'naya problema sovremennoj nauki, problema vremeni, togda raskryvaetsya kak problema osnovanij yazyka nauki, yazyka meganauki. Opyt derrideanskogo analiza sovremennogo fiziko-matematicheskogo znaniya predstavlen v rabotah avtora "Hronika. Definicii meganauki", "Ischislenie prostyh chisel. Sushchnost' matematicheskogo". V dal'nejshem izlozhenii avtor predstavlyaet nekotorye rezul'taty nastoyashchih issledovanij. 7. Kritika tradicionnoj koncepcii znaka i problema termodinamiki Poziciya strukturnoj lingvistiki o tom, chto "oznachayushchee NEMOTIVIROVANO, t.e. proizvol'no po otnosheniyu k dannomu oznachaemomu, s kotorym u nego net v dejstvitel'nosti nikakoj estestvennoj svyazi" (Sossyur F. de. Trudy po yazykoznaniyu. -- M., 1977), v znachitel'noj stepeni opirayas' na derrideanskij analiz, mozhet byt' rasprostranena i na sovremennoe fiziko-matematicheskoe znanie. Dlya novogo ponimaniya sushchnosti nauchnogo termina vydayushcheesya znachenie imeet vyvod Derrida o tom, chto slovo i oboznachaemoe im ponyatie, t.e., slovo i mysl', slovo i smysl, nikogda ne mogut byt' odnim i tem zhe, poskol'ku to, chto oboznachaetsya, nikogda ne prisutstvuet, ne "nalichestvuet" v znake. Nauchnyj termin v etom smysle yavlyaetsya ideal'nym ob®ektom dekonstrukcii. "Vsya problema sovremennoj fiziki kak fundamental'naya problema yazyka fiziki korenitsya v tradicionnoj dlya vsyakogo yazyka voobshche probleme refleksii, probleme razryva mezhdu smyslom i znacheniem ponyatiya vremeni, mezhdu ponyatiem vremeni, upotreblyaemym v fizike, no ne vyyavlennym, ne raskrytym, i znacheniem, znachimost'yu vremeni v fizike. Programma refleksii fizicheskogo znaniya sostoit v fizicheskoj i matematicheskoj formalizacii ponyatiya vremeni, kotoraya pridast moshchnejshij impul's neposredstvennomu znaniyu sovremennoj fiziki, vyrazhayushchemu znachimosti vremeni, vozvedet novoe kachestvo fizicheskoj processual'nosti, novoe kachestvo vyrazimosti yazyka fiziki. Programma refleksii sovremennogo fizicheskogo znaniya rassmatrivaet vsyu sovokupnost' razdelov sovremennoj fiziki kak termino-logiyu. Pod "terminom" ponimaetsya zdes' "opredelitel' vremeni", to est' fiksaciya vremeni kak fizicheskoj processual'nosti osobogo roda s odnoj storony, i raskrytie edinstvennogo smysla fizicheskoj processual'nosti kak "yavleniya vremeni", s drugoj storony. Govorya yasnee, kak "opredeliteli vremeni" raskryvayutsya dlya nas fundamental'nye fizicheskie "terminy" v programme refleksii fiziki -- "skorost'", "uskorenie", "impul's", "inerciya", "energiya", "teplovoe dvizhenie", "rabota", "fluktuacii", "elektricheskoe pole", "elektricheskij zaryad", "elektricheskij tok", "dielektrik", "poluprovodnik", "plazma", "magnitnoe pole", "atom", "indukciya", "elektricheskij tok", "kolebaniya", "volny", "teplovoe izluchenie", "foton", "radioaktivnost'", "fundamental'nye vzaimodejstviya elementarnyh chastic". Takim obrazom, programma refleksii fizicheskogo znaniya pereopredelyaet fizicheskoe ponyatie vremeni. Vremya kak izmerenie fizicheskogo processa posredstvom refleksii sovremennoj fiziki raskryvaetsya kak ego edinstvennaya i osnovnaya sushchnost', prichina, osnovanie, genezis i struktura. Universal'nyj fizicheskij process raskryvaetsya kak neposredstvennyj process vremeni. Vremya proishodit ne tak, kak pokazyvayut atomnye chasy (zdes' rech' idet lish' o znachenii vremeni), vremya samo po sebe proishodit kak "skorost'", "uskorenie", "impul's", "inerciya", "energiya", "teplovoe dvizhenie", "rabota", "fluktuacii", "elektricheskoe pole", "elektricheskij zaryad", "elektricheskij tok", "dielektrik", "poluprovodnik", "plazma", "magnitnoe pole", "atom", "indukciya", "elektricheskij tok", "kolebaniya", "volny", "teplovoe izluchenie", "foton", "radioaktivnost'", "fundamental'nye vzaimodejstviya elementarnyh chastic". Vremya v svoej neposredstvennosti, kak fundamental'naya real'nost' fiziki i raskryvaetsya vsej svoej strukturoj v ee razvitii i stanovlenii kak "skorost'", "uskorenie", "impul's", "inerciya", "energiya", "teplovoe dvizhenie", "rabota", "fluktuacii", "elektricheskoe pole", "elektricheskij zaryad", "elektricheskij tok", "dielektrik", "poluprovodnik", "plazma", "magnitnoe pole", "atom", "indukciya", "elektricheskij tok", "kolebaniya", "volny", "teplovoe izluchenie", "foton", "radioaktivnost'", "fundamental'nye vzaimodejstviya elementarnyh chastic". Vremya eto i est' ta samaya "materiya" fizicheskih processov. Sovremennaya fizika v kazhdom iz svoih "razdelov" imeet delo so vremenem, konkretnoe znanie kazhdogo razdela sovremennoj fiziki est' opredelennaya formalizacii vremeni, sut' predstavleniya togo ili inogo fizicheskogo processa. Programma refleksii sovremennoj fiziki sostoit v definicii materii fizicheskih processov kak vremeni, kogda rezul'tatom refleksii sovremennoj fiziki stanet meganauka, raskryvayushchaya samodefinicii vremeni". (S. SHilov "Hronika. Definicii meganauki" - www.psun-wppr.org). Vazhnejshee znachenie dlya refleksii osnovy osnov fizicheskogo znaniya - termodinamiki - imeet predpolozhitel'noe utverzhdenie Derrida o tom, chto sama vozmozhnost' ponyatiya "znaka" kak ukazaniya na real'nyj predmet predpolagaet ego, predmeta, zameshchenie znakom (v toj sisteme razlichij, kotoruyu predstavlyaet soboj yazyk) i zavisit ot otsrochki, ot otkladyvaniya v budushchee neposredstvennogo "shvatyvaniya" soznaniem etogo predmeta ili predstavleniya o nem: "smysl smysla (v samom obshchem ponimanii termina "smysl", a ne v kachestve ego priznaka) yavlyaetsya beskonechnym podrazumevaniem? besprestannoj otsylkoj ot odnogo oznachayushchego k drugomu? Esli ego sila ob®yasnyaetsya lish' odnoj beskonechnoj somnitel'nost'yu, kotoraya ne daet oznachaemomu ni peredyshki, ni pokoya, a lish' tol'ko vse vremya ... pobuzhdaet ego k postoyannomu oznachivaniyu i razgranicheniyu/otsrochivaniyu?" (Derrida J. Positions. -- P., 1972). Termodinamika v sovokupnosti svoih nachal predstavlyaet soboj real'nuyu metafiziku sovremennogo fizicheskogo znaniya. Termodinamika obrazovalas' kak ostanovka nauki pered osmysleniem solipticheskoj prirody myshleniya. Sovremennoe fizicheskoe znanie stoit segodnya, po suti, pered dilemoj: oproverzhenie teorii otnositel'nosti |jnshtejna, libo oproverzhenie termodinamiki, chto yavlyaetsya dlya sovremennogo fizika bolee "sumashedshim" predpolozheniem. Tak, naprimer, astronomicheskie dannye nablyudenij sveta ot kvazara pokazali, chto dlya togo, chtoby svet ot kvazara dostig Zemli, emu ponadobitsya okolo 10 mlrd. let. Pri etom klyuchevaya konstanta, harakterizuyushchaya otnoshenie svetovyh fotonov i elektronov na kvazare, izmenilas'. Drugimi slovami, harakteristiki sveta, idushchego ot kvazara do Zemli, posle 12 mlrd. let ne sootvetstvuyut tem, chto predskazyvaet teoriya otnositel'nosti. |to rashozhdenie mozhno ob®yasnit' libo izmeneniem elektronnogo zaryada (oznachaet nedejstvitel'nost' vtorogo nachala termodinamiki), libo izmeneniem skorosti sveta (narushenie osnovnogo postulata teorii otnositel'nosti). Termodinamika zakryvaet soboj ot fiziki sushchnost' vremeni. Vremya samo po sebe est' oznachayushchee, oznachaemoe znakom "vechnyj dvigatel'", "pervodvigatel'" u Aristotelya. Dekonstrukciya termodinamiki, "logocentrizma" sovremennoj fiziki otkryvaet vozmozhnost' sozdaniya chistogo yazyka nauki, meganauki. "Logocentrichnost'" termodinamiki vyrazhaetsya v koncepcii entropii, skovyvayushchej razvitie sovremennoj nauki. Dlya ideal'noj dekonstrukcii ponyatiya entropii kak struktury terminologii, kak znakovoj real'nosti fiziki upotrebimo ponyatie Derridy, uslovno perevodimoe kak "razlichenie" (differance), vnosyashchee znachenie processual'n