Sergej SHilov. Kupina neopalimaya gruppy mozg, ili Tretij kust Vitaliya Najshulya

Ocenite etot tekst:
Sergej SHilov. Kupina neopalimaya gruppy mozg, ili Tretij kust Vitaliya Najshulya

---------------------------------------------------------------
© Copyright Sergej SHilov
Email: info@psun-wppr.org
Date: 26 Apr 2004
---------------------------------------------------------------

"Bog vossiyal ne ot svetocha,
raspolozhennogo gde-to sredi zvezd,
chtoby nikto ne schel ego siyanie material'nym,
no ot zemnogo kusta,
zatmivshego svoimi luchami nebesnye svetila"
Svt. Grigorij Nisskij

"Prihodit den', prihodit chas,
Prihodit srok, prihodit mig...
I dazhe tonen'kuyu nit'
Ne v sostoyan'e razrubit'
Stal'noj klinok...
Nelepo, smeshno, bezrassudno, bezumno,
Volshebno ..."
Iz k/f "Obyknovennoe chudo"

V nedavnej svoej lekcii "Reformy 90-h godov, ih uroki i zadachi",
prizvannoj, kak vidno, sygrat' rol' odnogo iz vazhnejshih katalizatorov v
zameshivanii polittehnologicheskogo koktejlya "Novye pravye so l'dom", Najshul',
ne vpolne po polittehnologicheskomu scenariyu, poschital vse zhe "nuzhnym
skazat', otkuda voobshche eti reformy vzyalis'".
YA reshil prevratit' etot Slom polittehnologicheskogo scenariya siloyu
"yazykovoj prirody", trebuyushchej sobstvennoj logiki izlozheniya (o vozmozhnosti i
neizbezhnosti chego ya neodnokratno ukazyval v kommentariyah k vystupleniyam
Pavlovskogo na sajte), v DIALOG.

No snachala predvaryu ego nekotorym predisloviem.
"Reforma, - skazal Najshul', - eto vsegda kakoj-to umstvennyj produkt, i
reformy 90-h godov, po krajnej mere, v ih ekonomicheskoj chasti - eto
umstvennyj produkt gruppy, chlenom kotoroj ya byl. I to, kakim obrazom etot
umstvennyj produkt obrazovalsya, yavlyaetsya nastol'ko zhe vazhnym, kak i te
ekonomicheskie usloviya, v kotoryh eta gruppa, ili ee chast', byla prizvana,
chtoby osushchestvlyat' ekonomicheskie preobrazovaniya".
I zdes' Vitalij Najshul' upotrebil odnu metaforu, imeyushchuyu drevnejshie
sloi i mnogostupenchatuyu znachimostnuyu kladku, vedushchuyu k osnovaniyu evropejskoj
civilizacii i racional'nosti: "|ta gruppa imela tri KUSTA, kotorye
sformirovalis' nezavisimo drug ot druga. Oni poznakomilis' v 87-m godu,
poskol'ku do etogo vremeni manifestaciya ih idej byla sopryazhena s riskom dlya
zhizni. Odin kust - ya ne znayu, kak on obrazovalsya, - eto Gajdar, CHubajs, Koh
i mnogie drugie izvestnye lyudi. |to tak nazyvaemyj moskovsko-piterskij kust.
Vtoroj kust, kotoryj ya znayu chut' luchshe, eto novosibirskij kust: Simon
Kordonskij, SHironin, Petr Aven - nyneshnij rukovoditel' Al'fa-banka. Tretij
kust, moskovskij gosplanovskij: v nem bylo tri cheloveka, matematika po
proishozhdeniyu, kotorye okazalis' v |konomicheskom institute pri Gosplane i
imeli vozmozhnost' ottuda nablyudat' razlichnye interesnye veshchi, kotorye
zastavili ih po-drugomu posmotret' na to, chto iz sebya predstavlyaet Sovetskij
Soyuz".
"Umstvennyj produkt", s kotorogo nachalas' Reformaciya Rossii, kak
yavlenie, zatragivayushchee vse sfery ee obshchestvenno-politicheskogo i
social'no-ekonomicheskogo bytiya, i takzhe, kak yavlenie, imeyushchee, nesushchee v
sebe fundamental'nuyu, strukturoobrazuyushchuyu model' razvitiya (v dannom sluchae,
ekonomicheskuyu model') - "umozritel'nyj produkt", metaforicheski shvatyvaemyj
kak "biblejskij", tvoryashchij zemnoe bytie nesgorayushchij (vechnyj dvigatel')
"Kust" - etot ontoponyatijnyj obraz, bezuslovno, yavlyaetsya predel'nym i
optimal'no-formatnym dlya metodologicheskogo poiska istiny, kak otkroveniya o
modeli istinnogo social'no-ekonomicheskogo razvitiya i dal'nejshego prodvizheniya
nashej strany v istorii.
KUPINA NEOPALIMAYA -- v Vethom Zavete goryashchij, no ne sgorayushchij ternovyj
kust, v kotorom Bog YAhve (cherez angela YAhve) yavilsya Moiseyu, passhemu ovec v
pustyne bliz gory Horiv. Kogda Moisej podoshel k kustu, chtoby posmotret',
otchego on gorit ognem, no ne sgoraet, Bog iz goryashchego kusta vozzval k nemu,
prizvav vyvesti izrail'skij narod iz Egipta v obetovannuyu zemlyu.
Privedu zdes' znachitel'nuyu vyderzhku iz ryada bogoslovskih tekstov o
Kupine Neopalimoj, soderzhashchuyu mysli, imeyushchie principial'noe znachenie dlya
obrazovaniya ontologicheskogo smyslovogo fona, na kotorom vozmozhno ponimanie
posleduyushchego izlozheniya:
(Nachalo citaty) "Znachimost' yavleniya Bozhiya pri Neopalimoj kupine takova,
chto ego soderzhanie ne teryaet aktual'nosti i dlya novozavetnogo bogosloviya.
Krome togo, yarkij obraz etogo yavleniya ostavil neizgladimyj sled v
hristianskoj liturgicheskoj poezii. Dialog Boga s Moiseem nachinaetsya s
prizvaniya Moiseya po imeni. Dlya dal'nejshego vazhno, chto eta vstrecha proishodit
po iniciative samogo Boga. Moisej vidit plamya, ohvativshee kust, i ishodyashchij
ot nego svet. Pisanie podcherkivaet udivlenie Moiseya: "Moisej skazal: pojdu i
posmotryu na sie velikoe yavlenie". Uvidennyj Moiseem svet byl odnovremenno i
nematerial'nym, i zemnym. S togo momenta, kak Moisej otklikaetsya na prizyv
Bozhij slovami "vot ya", nachinaetsya sobstvenno Otkrovenie. Ego osnovnoe
soderzhanie sleduyushchee. V nachale Bog govorit o Svoej svyatosti i prizyvaet
Moiseya k blagogovejnomu otnosheniyu. Zatem sleduet otkrovenie o tom, chto Bog
slyshit vopl' naroda, miloserdstvuet o nem i "idet izbavit' ego", to est'
vmeshivaetsya v istoriyu chelovechestva. Dalee Bog govorit, chto volya Ego o
spasenii Izrailya budet osushchestvlyat'sya cherez Moiseya. Tem samym Moisej
stanovitsya proobrazom Messii. Zaklyuchaet rassmatrivaemyj tekst otkrovenie
imeni Bozh'ego. V nem vydelyaetsya neskol'ko aspektov. Vo-pervyh, dlya
istoricheskogo i religioznogo konteksta vazhen sam fakt otkroveniya imeni
Bozh'ego, kotoroe govorit lyudyam o sushchnosti Boga, daet vozmozhnost' obshcheniya s
Nim i osvyashchaet lyudej. Vo-vtoryh, otkrytoe Moiseyu imya Bozh'e yavlyaetsya
soderzhatel'nym dogmaticheskim utverzhdeniem o bytii, bezuslovnosti
sushchestvovaniya i neizmennosti Boga. V-tret'ih, Bog otkryvaet Sebya kak Bog
zhivyh -- eto aspekt podcherkivaetsya Samim Hristom v Novom Zavete. Nakonec,
yavlenie i otkrovenie pri Neopalimoj kupine v obshchem biblejskom kontekste
stanovitsya proobrazom Voploshcheniya. Tot fakt, chto Bog slyshit vopl' stradaniya,
ishodyashchij iz glubiny lyudskih serdec, srazu otkryvaet chitatelyu obraz
miloserdnogo Tvorca, dlya Kotorogo nebezrazlichny nashi stradaniya. Naibolee
chastaya "pretenziya" lyudej neveruyushchih k Tvorcu zaklyuchaetsya imenno v tom, chto
On ne slyshit vopl' chelovecheskogo stradaniya. I vot na gore Sinaj Vsederzhitel'
otkryvaet nam, chto ushi Ego otversty k molitve stradayushchih lyudej. Slova Bozhii
o tom, chto On uslyshal vopl' naroda i uvidel stradanie, podrazumevayut eshche dve
ochen' vazhnye veshchi. Neskol'ko antropomorfnoe upominanie zreniya naryadu so
sluhom prizvano dat' nam ponyat', chto ot Boga ne sokryto to, chto proishodit
na zemle. Inymi slovami, tot fakt, chto Bog vidit stradanie i slyshit vopl',
oznachaet, chto On smotrit na zemlyu i proishodyashchee zdes' nebezrazlichno dlya
Nego. I vtoroe, chto podrazumevaet vyrazhenie svyashchennopisatelya v 7 stihe, --
neyavnoe otkrovenie o tom, chto Bog -- lichnost'. Sleduyushchij, vos'moj stih,
soderzhit eshche bolee grandioznoe otkrovenie. Vsled za slovami o tom, chto On
uvidel stradanie i uslyshal vopl' Svoego naroda, Bog govorit: "i idu izbavit'
ego". Znachit, Bog ne ostaetsya bezuchastnym pri vide chelovecheskogo stradaniya i
vmeshivaetsya v istoriyu kak Izbavitel'. V duhovnoj istorii izbrannogo naroda
slovo "Izbavitel'" navsegda sol'etsya s obetovaniem o prihode Messii.
Prodolzhaya otkryvat' Svoj zamysel ob izbavlenii naroda, Gospod' povelevaet
Moiseyu pojti i ispolnit' etu Ego volyu. Kogda zhe Moisej, kak i mnogie inye
izbranniki Bozhii, v soznanii svoej chelovecheskoj nemoshchi voproshaet: "kto ya,
chtoby mne idti k faraonu", Bog vnov' podcherkivaet, chto izbavlenie budet
soversheno blagodarya Ego prisutstviyu: "YA budu s toboyu".
Central'nym i, byt' mozhet, naibolee sushchestvennym v yavlenii pri
Neopalimoj kupine stalo otkrovenie imeni Bozhiya, vyrazivshee novuyu i
isklyuchitel'nuyu stepen' blizosti Sozdatelya k Svoemu tvoreniyu. Znachimost'
etogo otkroveniya podtverzhdaetsya uzhe tem, chto na protyazhenii vseh treh
proshedshih tysyacheletij chelovecheskaya mysl' postoyanno vozvrashchaetsya k ego
osmysleniyu.
V pervuyu ochered' vazhno, chto Bog otkryvaet Svoe imya kak lichnoe, prisushchee
lichnosti. |to ne naimenovanie predmeta ili ob®ekta (kakim yavlyaetsya, k
primeru, slovo Bog). Sledovatel'no, sam fakt togo, chto u Boga est' imya,
podrazumevaet, chto On -- Lichnost'. Naryadu s bytiem Boga eto otkrovenie
dolzhno byt' postavleno v ryad samyh vazhnyh i po svoemu mestu v kontekste
Svyashchennogo Pisaniya, i po svoej znachimosti dlya kazhdogo cheloveka.
V drevnosti sushchestvovalo neskol'ko nesoglasnyh drug s drugom mnenij o
prirode imeni. Soglasno odnomu iz nih, imya est' ne bolee chem zvukovoj (i
bukvennyj pri pis'me) identifikator, usvaivaemyj ob®ektu po soglasheniyu
lyudej. Takoe imya nikak ne svyazano ni s prirodoj oboznachaemogo ob®ekta, ni s
ego lichnost'yu, esli rech' idet o lichnom imeni. Vyrazhenie etogo vzglyada Platon
v dialoge "Kratil" vkladyvaet v usta Germogena: "...ni razu menya ne ubedili,
budto pravil'nost' imeni est' chto-to drugoe, nezheli dogovor i soglashenie.
Ved' mne kazhetsya, kakoe imya kto chemu-libo ustanovit, takoe i budet
pravil'nym" , i "... ya mogu nazyvat' odnu veshch' lyubym imenem, kakoe ya
ustanovil, ty zhe -- drugim, kakoe dal ty" . Protivopolozhnyj vzglyad v tom zhe
platonovskom dialoge vyskazyvaet Kratil: "... kto znaet imena, tot znaet i
veshchi" . |ta tochka zreniya zaklyuchaetsya v tom, chto imya tak ili inache svyazano s
sushchnost'yu, s prirodoj ob®ekta i neset vazhnuyu (byt' mozhet -- vsyu)
soderzhatel'nuyu informaciyu o nem.
Otkrytoe imya Bozhie delaet vozmozhnym pryamoe obrashchenie k Bogu. |to uzhe ne
sravnitel'noe naimenovenie ili titul, vyrazhayushchee polozhenie obrashchayushchegosya po
otnosheniyu k Bozhestvu. V otlichie ot etogo, otkrytoe Moiseyu imya yavlyaetsya
lichnym imenem Boga. Ono daet vozmozhnost' obrashchat'sya neposredstvenno k
lichnosti Bozhestva, ne pribegaya k oskorbitel'nym dlya Tvorca vsego sushchego
sopostavleniyam. Vozmozhnost' obrashcheniya k Bogu po Ego lichnomu imeni, takim
obrazom, principial'no neobhodimyj aspekt very v Edinogo Boga: "budut
upovat' na Tebya znayushchie imya Tvoe, potomu chto Ty ne ostavlyaesh' ishchushchih Tebya,
Gospodi". Lichnoe imya kak vozmozhnost' pryamogo obrashcheniya k Bogu i sredstvo
osvyashcheniya naroda ustanavlivayut mezhdu Bogom i Ego lyud'mi osobuyu, nevozmozhnuyu
vne very v Edinogo Boga, svyaz'. Sam Gospod' govorit ob etoj misticheskoj
svyazi: "Vot imya Moe naveki, i pamyatovanie obo Mne v rod i rod"
Strogo govorya, na vopros Moiseya ob imeni Bozhiem, Gospod' daet neskol'ko
svyazannyh drug s drugom, no ne identichnyh otvetov. Pervyj otvet zaklyuchen v
slovah "YA esm' Sushchij". V vtorom sluchae my prihodim k takomu istolkovaniyu
frazy: "YA -- Tot, Kto Sushchestvuet, Sushchestvuyushchij", "YA Tot, Kto YA Est'".
Tret'e, bolee trudnoe dlya vyrazheniya istolkovanie, mozhno popytat'sya
oboznachit' formulami "Sushchestvuyu, kak sushchestvuyu" ili dazhe "YA -- eto YA".
Svt. Grigorij Nisskij pishet, chto otkrovenie imeni "Sushchij" daruet nam
"poznanie Istiny, kotoraya sama yavit sebya nam. Poznanie Sushchego stanovitsya
ochishcheniem ot nevernyh predstavlenij o ne-sushchem". Dalee, govorya ob istine
bytiya Bozhiya, svt. Grigorij pishet: "Vot kakovo, na moj vzglyad, opredelenie
istiny: otsutstvie oshibochnyh predstavlenij o Sushchem. Obman est' voznikayushchij v
soznanii cheloveka vymysel o ne-sushchem, kotoroe predstavlyaetsya real'no
sushchestvuyushchim. Istina, naprotiv, est' tverdoe ponimanie togo, chto v
dejstvitel'nosti sushchestvuet. I chelovek, pogruzhennyj nemaloe vremya v
rassuzhdeniya ob etih vozvyshennyh predmetah, nakonec, rassudit, chto est'
poistine sushchee i po svoej prirode obladaet bytiem, a chto -- ne-sushchee i
tol'ko kazhetsya bytiem, tak kak po prirode svoej ne obladaet samostoyatel'nym
sushchestvovaniem". Dalee svt. Grigorij govorit o bezuslovnosti bytiya Boga
sleduyushchee: "Esli zhe razum prismotritsya k chemu-libo inomu iz sushchego, to on ne
obnaruzhit nikakoj veshchi, kotoraya ne nuzhdalas' by v drugoj veshchi i mogla by
sushchestvovat', ne buduchi prichastnoj istinno sushchemu. A to, chto vsegda ostaetsya
tochno takim zhe, ne vozrastaet i ne umalyaetsya, ravno ne podverzheno izmeneniyam
ni v luchshuyu, ni v hudshuyu storonu (ibo hudshemu ono chuzhdo, a luchshego dlya nego
net), chto sovershenno ne nuzhdaetsya v drugom, k chemu edinstvennomu stoit
stremit'sya, chto prichastno vsemu i ne stanovitsya huzhe ot etoj prichastnosti,
-- vot chto po suti yavlyaetsya Sushchim, i postizhenie ego i est' poznanie istiny".
- V fundamental'noj ontologii Hajdeggera kraeugol'nym kamnem yavlyaetsya
slovo-kategoriya Dasein, perevod kotoroj zatrudnitelen ( "Vot-bytie"). Dasein
otrazhaet istinnoe sushchestvo bytiya Sushchego, kotoroe pronizyvaet Mir-Rech' na
urovne otglagol'nyh svyazok "est'" - (ot Avtora).
Svt. Grigorij Nisskij govorit: "Togda eto proizoshlo s Moiseem, a teper'
proishodit s kazhdym, kto, kak i on, osvobodilsya ot zemnoj obolochki i vozzrel
na svet iz ternovnika -- to est' na vossiyavshij nam vo ploti, slovno v terne,
luch, kotoryj, po slovu Evangeliya, est' Svet istinnyj i sama Istina".

V Otkrovenii pri Neopalimoj kupine, takim obrazom, soderzhatsya
osnovopolagayushchie dlya nashej very istiny o Boge i Ego zamysle o spasenii mira.
Ne sluchajno vidimoe chudo nesgorayushchego kusta stalo dlya vostochnyh hristian
odnim iz osnovnyh simvolov Voploshcheniya Syna Bozh'ego ot Prisnodevy Marii.
Naibolee vazhnymi dlya nas yavlyayutsya otkrovenie o bezuslovnom bytii kak odnom
iz osnovnyh svojstv Bozhestva i otkrovenie o Ego edinstvennosti i miloserdii"
(Konec citaty).

Itak, skazano ved' zdes' o Treh kustah, sredi kotoryh iskala svoyu
Neopalimuyu Kupinu Rossiya v lice Moiseya-El'cina, kotoryj vot uzhe bolee 12-ti
let PEREHODNOGO PERIODA vmeste so svoim preemnikom vodit nas po doroge iz
sovetskogo faraonovskogo plena.
Pervym byl vybran kust Gajdara-CHubajsa, no etot kust hotya i byl
goryashchim, no vse zhe NE NESGORAYUSHCHIM, on sgorel momental'no - za 1992-j god, i
dalee Rossii zhila lish' nevnyatnoj pamyat'yu ob etoj vspyshke. Otnoshenie k etomu
kustu ya neodnokratno vyrazhal v svoih stat'yah, a bolee vsego tem, chto vstupil
v SPS posle ego provala na proshedshih dumskih vyborah. |tim ya podcherkivayu
svoyu veru v to, chto opyt pervogo goreniya, vspyshki avgustovskoj
demokraticheskoj revolyucii 1991-go goda, sozdavshej moral'nyj zadel pervogo
reformatorskogo pravitel'stva, dokazyvaet sushchestvovanie v real'nosti Kupiny
neopalimoj, togo istinnogo "umstvennogo produkta", kotoryj obespechit
dejstvitel'nuyu Reformaciyu Rossii, Rossijskoe Vozrozhdenie.
A vot svoe rezko otricatel'noe otnoshenie ko vtoromu Kustu, kustu
Avena-Kordonskogo, ya neodnokratno vyskazyval takzhe i bolee podrobno
predstavlyu v dal'nejshem izlozhenii. |ta verblyuzh'ya kolyuchka dlya
verblyudov-korablej pustyni i ne dumala vozgorat'sya, lish' sgrudivshiesya okrug
nee zhrecy-polittehnologi postoyanno utverzhdali, chto vozgoranie vot-vot
nachnetsya i vynosili sobravshimsya iz shatra na Staroj ploshchadi ogon', zazhzhennyj
ot obychnoj gazovoj gorelki, ogon' ot PRIMUSA.

Pogovorim o Tret'em Kuste i postroim etot Razgovor s Najshulem o
Neopalimoj Kupine v vide distancionnogo DIALOGA (repliki Najshulya vzyaty iz
ego lekcii http://www.polit.ru/research/lectures/2004/04/21/vaucher.html):

Najshul': Vremeni malo, poetomu ya korotko skazhu o teh vazhnyh
nablyudeniyah, kotorye sdelal etot tretij kust, odnim iz uchastnikov kotorogo ya
byl. V konce 70-h godov ne tol'ko nasha gruppa, no i eshche neskol'ko tolkovyh
chelovek v Gosplane znali, chto strana nahoditsya v smertel'nom ekonomicheskom
krizise. Nam eto bylo ponyatno gorazdo ran'she, chem ob etom nachali govorit'
dissidenty ili kakie-to "golosa". Kak my ob etom uznali? Tochka, v kotoroj
chuvstvuetsya sostoyanie del v rynochnoj ekonomike - stock exchange. Tochka, v
kotoroj chuvstvuyutsya vse problemy planovoj ekonomiki - eto Gosplan. Gosplan
lihoradilo, lihoradilo ne kak organizaciyu, a kak shemu raboty - Gosplan vse
vremya pereschityval sobstvennye plany. Itak, v konce 70-h godov v Gosplane
oshchushchalos', chto sistema nahoditsya v krizise, iz kotorogo u nee, po vsej
vidimosti, net vyhoda.

SHilov: Snachala neskol'ko slov o fenomene Gruppy Mozg (Modeli:
Obshchestvo-Zakon-Gosudarstvo). |to ob®edinenie, ob®edinivshee organicheski v
nachale 2003-go goda do toj pory shedshih svoim putem (1) metaklassicheskuyu
filosofiyu http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/ ; (2) matematiku, predstavlennuyu
Lyud'mi shkoly Instituta prikladnoj matematiki, imeyushchimi opyt avtomatizacii
krupnyh sovetskih organizacionno-tehnicheskih sistem i proektiruyushchimi v sfere
IT-biznesa, (3) "dazajn", kak kompleksnoe proektirovanie real'nosti (ot
arhitekturnogo - do informacionno-tehnologicheskogo) (studiya "Dasein"); (4)
malyj biznes, razrabatyvayushchij i ekspluatiruyushchij mikroekonomicheskie modeli
gorodskogo blagoustrojstva; (5) politicheskuyu gruppu liberal-federalistov.
V ramkah seminara, posvyashchennogo vyrabotke Modeli razvitiya Rossii, v
hode kotorogo i proishodila institucionalizaciya Gruppy Mozg, my nachinali s
chetkoj i uverennoj posylki o principial'noj matematicheskoj ogranichennosti
(nerazrabotannosti) ekonomicheskogo determinizma, ekonomicheskoj modeli.
Ponimanie togo, chto ekonomicheskie modeli ne yavlyayutsya segodnya schetnymi
modelyami dazhe v monetarnoj sfere ih primeneniya, i v silu etogo ne yavlyayutsya i
polnocennymi teoreticheskimi modelyami, sposobnymi k verificiruemomu
modelirovaniyu, k formirovaniyu vychislitel'nyh sistem, k prognostike, k
formirovaniyu organizacionno-tehnologicheskih sistem i effektivnyh
instrumentov real'nogo ekonomicheskogo razvitiya, - eto ponimanie trebovalo
vyhoda na novyj teoreticheskih uroven' formalizacii ekonomicheskih processov.
Pri etom, pod formalizaciej ekonomicheskih processov ponimalas' ne total'naya
ih matematizaciya radi matematizacii (tut prikladnye
matematiki-avtomatizatory vpolne spravedlivo diskreditirovali liniyu
NEPRIKLADNOGO svobodnogo ideal'nogo matematiko-teoreticheskogo
konstruirovaniya v takoj zhe NEPRIKLADNOJ sfere ekonomicheskogo modelirovaniya),
a takoe ih (ekonomprocessov) uporyadochivanie, kotoroe sdelaet vozmozhnym ih
avtomatizaciyu, poskol'ku kredo vseh prikladnyh matematikov-avtomatizatorov
sostoit v tom, chto "nel'zya avtomatizirovat' besporyadok". Takim obrazom, my
prishli k idee ALGORITMIZACII |KONOMICHESKIH PROCESSOV, nahodyashchejsya NA STYKE
PRIKLADNOJ MATEMATIKI-AVTOMATIZACII I |KONOMICHESKOGO
MODELIROVANIYA-|KONOMICHESKOJ TEORII. Pri etom, algoritmizaciya ekonomicheskih
processov rassmatrivalas' s tochki zreniya tret'ego osnovaniya, ne svodimogo
kak k teorii programmno-informacionnogo obespecheniya (avtomatizacii), tak i k
ekonomicheskoj teorii. |to tret'e osnovanie prodolzhaet segodnya
razrabatyvat'sya i mozhet byt' opredeleno kak, svoego roda, "filosofiya chisla".
V etom kachestve ne smogla sostoyat'sya otechestvennaya metodologiya po ryadu
prichin, glavnoj iz kotoryh yavlyalos' otsutstvie u nee sobstvennoj predmetnoj
oblasti - metodologiya bralas' za vse, ne proyasniv sobstvennye osnovaniya ( "v
metodologii net bytiya", - etim kredo vozmozhnosti metodologii kak
produktivnoj teorii formalizacii podrezal sam ee osnovatel' SHCHedrovickij, i,
kak by Genisaretskij ne staralsya, nichego tut uzhe ne popravish' v sud'be
metodologii). Kak izvestno, universal'naya teoriya algoritma segodnya
otsutstvuet - NET EDINOGO OPREDELENIYA ALGORITMA. Takim obrazom, sozdanie i
prodvizhenie "filosofii chisla" est' delo vyyavleniya sobstvennoj predmetnosti i
togo neposredstvennogo bytiya, posredstvom kotorogo i osushchestvlyaetsya
ALGORITMIZACIYA (substancional'no, funkcional'no, akcidentarno) -
PREDMETNOSTI i BYTIYA CHISLA. Hajdegger pisal v svoej rabote "Polozhenie ob
osnovanii": " CHelovek yavlyaetsya animal rationale, zhivym sushchestvom, on trebuet
otcheta i daet otchet. Soglasno etomu, chelovek est' schitayushchee zhivoe sushchestvo.
Pri etom slovo "schitat'" ponimaetsya v shirokom smysle, kotoryj slovo ratio
(iznachal'no - slovo rimskogo torgovogo yazyka) poluchaet uzhe u Cicerona, kogda
grecheskoe myshlenie perenimaetsya rimskim predstavleniem... Ischerpyvaet li eto
opredelenie animal rationale sushchnost' cheloveka? Ne ostaetsya li sushchnost'
cheloveka, ne ostaetsya li ego prinadlezhnost' bytiyu, ne ostaetsya li sushchnost'
bytiya, vse bolee nas ozadachivaya, vse eshche chem-to dostojnym myshleniya? Smeem li
my, esli uzhe delo dolzhno obstoyat' takim obrazom, ostavit' na proizvol sud'by
eto dostojnoe myshleniyu v ugodu neistovstvu isklyuchitel'no schitayushchego myshleniya
i ego gigantskih uspehov? Ili my obyazany najti put', na kotorom myshlenie
sposobno bylo by sootvetstvovat' etomu dostojnomu myshleniya, vmesto togo,
chtoby, okoldovannye schitayushchim myshleniem, my proshli v mysli mimo chego-to
dostojnogo myshleniya? |to - vopros. |to mirovoj vopros myshleniya. V otvete na
nego reshaetsya, chto stanet s Zemlej i chto stanet s Dasein cheloveka na etoj
Zemle".
Takim obrazom, glavnoj sostavlyayushchej istinnogo modelirovaniya razvitiya
yavlyaetsya nezavisimaya intellektual'naya poziciya ALGORITMIZACII kak filosofski
akceptiruemogo estestvenno-vrozhdennogo svojstva sushchnosti cheloveka,
matematicheskoj sushchnosti cheloveka (SPOSOBNOSTI ISPOLXZOVATX CHISLO KAK
PREDMET-METOD, INSTRUMENT-ORUDIE TRUDA-PRODOLZHENIE CHELOVEKOM SVOIH
PROIZVODITELXNYH SIL I VOZMOZHNOSTEJ), apriorno predvaryayushchej samo
sushchestvovanie i razvitie matematiki kak nauki, predmetno ispol'zuyushchej etu
rodovuyu sushchnost' cheloveka - sushchnost' bytiya chisla kak sushchnost' chelovecheskogo
izmereniya-soznaniya.
ALGORITMIZACIYA - est', prezhde vsego, NEPOSREDSTVENNOE UPORYADOCHIVANIE
KAK CHASTX NEPRERYVNOGO OB¬EKTIVNOGO MIROVOGO UPORYADOCHIVANIYA, NUZHDAYUSHCHEESYA V
CHELOVEKE, KAK V OB¬EKTIVNOM INSTRUMENTE |TOGO UPORYADOCHIVANIYA.
NEPOSREDSTVENNYM INSTRUMENTOM UPORYADOCHIVANIYA I YAVLYAETSYA RAZUM (MOZG)
CHELOVEKA, I IMENNO, BUDUCHI ZADEJSTVOVAN V MIROVOJ NEPRERYVNOSTI
UPORYADOCHIVANIYA, RAZUM (MOZG) I STANOVITSYA TEM RAZUMOM, KAKIM MY EGO ZNAEM V
POVSEDNEVNOSTI, V KULXTURE, V ISTORII MYSHLENIYA, V |KONOMIKE I POLITIKE.
Primenitel'no k ukazaniyu Najshulya o matematiko-gosplanovskom
proishozhdenii Tret'ego Kusta stanovitsya ponyatnym, pochemu Gruppa Mozg i
prishla k idee neobhodimosti CHASTNOGO GOSPLANA, FEDERALXNOJ SISTEMY RAZVITIYA,
osnovannoj na VKLYUCHENII SUB¬EKTA |KONOMIKI (CHELOVEKA-OLIGARHA) V
OPERACIONALXNUYU SHEMU-SISTEMU PRINYATIYA BAZOVYH |KONOMICHESKIH RESHENIJ, PRISHLA
K IDEE ZADEJSTVOVANIYA |KONOMICHESKOJ SUB¬EKTNOSTI KAK NALICHNOGO POTENCIALA
REALXNOJ, A NE FORMALXNOJ ALGORITMIZACII |KONOMIKI V STRUKTURE BAZOVYH
OBSHCHESTVENNO-|KONOMICHESKIH OTNOSHENIJ . Vot kak my izlagali etu ideyu v pis'me
k odnomu iz monetarnyh oligarhov Olegu Deripaske: "Zavershaetsya perehodnyj
period. Obostrivshiesya protivorechiya mezhdu vlast'yu i krupnym biznesom -
ob®ektivnaya situaciya, kotoraya hotya i skladyvaetsya iz sub®ektivnyh interesov
i otnoshenij, no imeet svoe reshenie isklyuchitel'no v tom vybore, kotoryj budet
sdelan s cel'yu zaversheniya perehodnogo perioda i vyhoda strany na put'
stabil'nogo razvitiya v toj ili inoj versii. CHastichno etot vybor predreshen, i
on poka ne v pol'zu krupnogo biznesa. Strana v kotoryj raz mozhet vstupit' na
put' nasil'stvennogo mobilizacionnogo razvitiya.
Sushchnost' predlagaemogo nami resheniya - sozdanie v Rossii real'nyh
obshchenacional'nyh soyuzov rabotodatelej. Dannoe reshenie predlagalos' i ranee.
Tak, naprimer, 12.09.1998 v "Nezavisimoj gazete" v rubrike "Kart-blansh" byla
opublikovana stat'ya S. SHilova "Soyuzy rabotodatelej - osnovopolagayushchaya
struktura promyshlennoj politiki". Koncepciya, kak i voditsya v nashej elite, s
prenebrezheniem otnosyashchejsya k intellektual'noj sobstvennosti, byla
vyholoshchena, i ee realizaciya svelas' k dobavleniyu bukovki (r) k RSPP.
Programma vystraivaniya effektivnyh otnoshenij biznesa i vlasti byla svedena k
organizacii "partkoma oligarhov", kotoryj "ne spravilsya s zadachej".
Neobhodima Model' otnoshenij vlasti i biznesa. Modeli razvitiya (MR),
razrabatyvaemye GRUPPOJ MOZG, sostoyat iz: (1) nauchnoj koncepcii MR; (2)
ekonomicheskoj programmy MR; (3) zakonodatel'no-pravovogo obespecheniya MR; (4)
programmno-informacionnogo (setevogo) obespecheniya MR. Primenitel'no k
probleme sozdaniya effektivno vzaimodejstvuyushchih s vlast'yu soyuzov
rabotodatelej neobhodimy: (1) razrabotka sistemy pragmaticheskogo
signifikativnogo (naibolee podhodyashchij semioticheskij termin - ot avtora
pis'ma) planirovaniya (CHITAJ - ALGORITMIZACII) v usloviyah rynochnoj ekonomiki
- sistemy MODELIROVANIYA |KONOMICHESKOGO RAZVITIYA; (2) razrabotka RASCHETNOJ
MODELI NOVOJ |KONOMIKI ROSSII (Modeli ekonomicheskogo razvitiya); (3)
razrabotka MODELXNOGO PRAVA, obespechivayushchego realizaciyu Modeli novoj
ekonomiki Rossii (ekonomicheskoe razvitie); (4) razrabotka SETEVOJ STRUKTURY
|KONOMICHESKOGO RAZVITIYA - matricy novoj ekonomiki Rossii. GRUPPA MOZG stavit
zadachu sozdaniya pervogo v Rossii informacionno-tehnologicheskogo koncerna,
kotoryj dolzhen vojti v chislo liderov mirovogo informacionno-tehnologicheskogo
rynka, sozdat' prakticheskie mehanizmy preobrazovaniya syr'evoj ekonomiki v
novuyu informacionnuyu ekonomiku".
Itak, DEDUKCIYA GRUPPY MOZG NOVOJ |KONOMIKI ROSSII TAKOVA: NE
PLANIROVANIE |KONOMIKI, NE SAMOUSTRANENIE IZ |KONOMIKI, NO ALGORITMIZACIYA
|KONOMIKI.

Najshul': Vtoroe, chto obnaruzhila nasha gruppa, rabotaya v Gosplane - eto
to, chto u nas vovse ne komandnaya ekonomika, a kakaya-to sovsem drugaya. Ne
komandnaya ekonomika, a ekonomika soglasovanij, kotoraya pozzhe byla nazvana
administrativnym rynkom. |to ochen' slozhnoe ponyatie, i, esli u kogo-to budut
voprosy, ya na etom ostanovlyus' podrobnee. No v dvuh slovah mogu skazat', chto
administrativnyj rynok - eto ierarhicheskaya sistema, kotoraya postroena na
otnosheniyah torgovli: eto gorizontal'naya torgovlya, torgovlya mezhdu ne
podchinyayushchimisya drug drugu sub®ektami, i torgovlya vertikal'naya, torgovlya
mezhdu podchinyayushchimisya drug drugu sub®ektami. Ochen' interesnoe yavlenie, ved'
otnosheniya mezhdu nachal'nikom i podchinennym tozhe byli torgovymi. |ta ekonomika
sformirovalas' posle Stalina i byla nashim velikim zavoevaniem, polozhitel'nym
rezul'tatom kotorogo bylo to, chto strana podgotovilas' k obmennym otnosheniyam
zadolgo do togo, kak Gajdar prishel so svoimi reformami. Mozhno skazat', chto
brezhnevskaya epoha - eto epoha torgovli. Kstati skazat', ne tol'ko epoha
torgovli, no i epoha prava: sel'skie zhiteli poluchili pasporta, gorodskie
poluchili kvartiry v sobstvennost' i t.d. |to v pozitive. A v negative - to,
chto eta sistema polnost'yu razrushila gosudarstvennost'. Paradoksal'no, chto,
izuchaya iz Novosibirska sovsem drugoj ob®ekt - ne Gosplan, a sel'skij rajon
Altajskogo kraya, - Kordonskij, SHironin, Aven prishli k tem zhe samym vyvodam.
Kogda my s nimi vstretilis' v 87-m godu, eto vyyasnilos'.
Itak, eto administrativnyj rynok, i ya hochu vam skazat', chto my do sih
por zhivem v situacii administrativnogo rynka. To, chto sdelal Gajdar - on ego
odenezhil. Den'gi igrali ne ochen' bol'shuyu rol'. Stali igrat' ochen' bol'shuyu
rol'. Vlast' i drugie komponenty kak igrali bol'shuyu rol', tak i prodolzhayut
ee igrat'. Ochen' chasto primenyaetsya termin "administrativnye resursy" ili
"administrativnaya valyuta" - eto vse ottuda, iz etoj terminologii.

SHilov: Kvazi-teoriya "administrativnogo rynka" - eto ta medvezh'ya usluga,
kotoruyu neproshenno okazali otechestvennoj ekonomicheskoj nauke predstaviteli
Vtorogo Aveno-Kordonskogo Kusta. Igry s d'yavolom, kak izvestno, vsegda
okanchivayutsya v ego pol'zu. Tak zhe i zakonchilsya GAPONOVSKIJ PRIZYV
INTELLEKTUALXNYH SIL, ob®yavlennyj byvshim nachal'nikom ekspertnogo upravleniya
Administracii Prezidenta RF Kordonskim v Federal'nom 2003-go goda Poslanii
V. Putina. Nashi kritiki sovetskoj sistemy, nachav igrat' s METAFOROJ
administrativnogo rynka i podkalyvaya sovetskuyu administrativno-komandnuyu
sistemu ee skrytoj kapitalistichnost'yu, vosproizvedeniem v nej v prevrashchennoj
forme otnoshenij kapitalisticheskogo obmena, - nastol'ko polyubili etu
metaforu, nastol'ko k nej prikipeli, chto brosilis' ee realizovyvat' s
komandno-administrativnyh pozicij Administracii Prezidenta i trebovat'
"Nobelevku po ekonomike v studiyu". Na samom dele, eta marksistskaya podkolka
SSSR - ne bolee chem yazykovaya igra. Mne dovelos' kak-to prosmotret' "trud"
Kordonskogo, gde on vystraival blok-shemy i prochuyu "diskretnuyu matematiku",
illyustriruya funkcionirovanie dannoj metafory kak yakoby real'noj dejstvuyushchej
modeli. Zdes' ochevidno korennoe neponimanie specifiki gumanitarnoj
real'nosti, za podlozhku kotoroj vse vremya norovyat zaglyanut' marksisty i
najti tam kakie-to zakony N'yutona. Gumanitarnaya real'nost', real'nost' bytiya
Lyudej, osmyslivaetsya principial'no inache.
REALXNOSTX LYUDEJ TAKOVA, KAKOVA EE RECHX, I BOLXSHE NI KAKOVA.
REALXNOSTXYU SSSR BYLA REALXNOSTX IDEOLOGICHESKAYA, A NE RYNOCHNAYA. Prodolzhaya
yazykovye igry v duhe Kordonskogo-Avena mozhno nazvat' nyneshnyuyu sistemu
RYNOCHNOJ IDEOLOGIEJ, i. v kachestve metafory, eto budet, pozhaluj, yarkij
literaturnyj obraz, - predlozhit' obraz Strany kak Rynochnoj ideologii
(Rynochnoj teokratii), osushchestvlyaemoj liberal'noj diktaturoj.
V ideologicheskoj real'nosti, v otlichie ot real'nosti rynochnoj,
gospodstvuyut OTNOSHENIYA SOOBSHCHENIYA, A NE OTNOSHENIYA OBMENA.
Vspomnite, ved' imenno po principu SOOBSHCHENIYA i byla ustroena zhizn' v
SSSR, imenno tak byli organizovany estestvennye shemy zhizni lyudej. I
poprobujte potorgujtes', razvedite rynochnuyu stihiyu v kakom-nibud' kabinete,
ili dazhe sredi sosedej, na ulice, - hotel by ya znat', kak eto poluchalos' u
Kordonskogo i Avena.
Vse Soobshchalos', Informirovalos' mnogovariantno i mnogosostavno,
mnogoukladno, nakonec, no nikak ne Obmenivalos'. Vse sohranyalos' v
neprikosnovennosti (ni chto ni vo chto ne perehodilo, ne obmenivalos', zakon
sohraneniya energii ne dejstvoval, potomu chto ne dejstvovala, otsutstvovala
ego predmetnaya oblast', oblast' obmena veshchestva i energii, - dejstvoval
Zakon Kotlovana, chernoj dyry bez obratnoj svyazi, pogloshchavshej, no nichego ne
vozvrashchavshej, ne obmenivayushchej) - na etom byla postroena, v konce koncov,
Andropovym i Struktura KGB.
PERSONALXNO SOOBSHCHAEMYJ DOSTUP K INFORMACII NA FONE PROFANNOGO, NO
UNIVERSALXNO-RAMOCHNOGO "OBSHCHENARODNOGO" DOSTUPA, SOOBSHCHAEMOGO IZ EDINOJ TOCHKI
BYL SERDCEVINOJ SOVETIZMA, PRINCIPOM IERARHIZACII NOMENKLATURY, A,
SLEDOVATELXNO, EE GLAVNYM NORMO- I FORMO-OBRAZUYUSHCHIM PRINCIPOM.
I vot imenno etu sistemu ODENEZHIL nikak ne Gajdar, a CHernomyrdin,
imenno pri nem sformirovalas' NOVAYA NOMENKLATURA. Dazhe stranno slyshat' ot
Najshulya, chto Gajdar odenezhil "gorizontal'nuyu torgovlyu, torgovlyu mezhdu ne
podchinyayushchimisya drug drugu sub®ektami, i torgovlyu vertikal'nuyu, torgovlyu
mezhdu podchinyayushchimisya drug drugu sub®ektami". Za etoj frazoj nikakoj
dejstvitel'noj nauchnoj faktichnosti net, razve tol'ko mul'tiplikacionnaya, ili
syuzhety kakih-nibud' "Fitilej". V rynke est' centraciya, no net central'noj
struktury. V SSSR centr byl FAKTICHEN, i osushchestvlyal OTNOSHENIYA SO-OBSHCHENIYA,
PROFILAKTIROVAL, REPRESSIROVAL NE TOLXKO OTNOSHENIYA OBMENA, NO SAMI
POTENCIALY OBMENA ("Gosudarstvo - eto OBSHCHENIE", - pisal Aristotel', ne to
chtoby sporya s Platonovskim ideologicheskim Gosudarstvom, no vyyavlyaya real'nye
mehanizmy formirovaniya gosudarstvennosti). OBMEN I SOOBSHCHENIE RAZLICHAYUTSYA PO
PRINCIPU SOBSTVENNOSTI. V SFERE OBMENA OSUSHCHESTVLYAETSYA MATERIALXNAYA
SOBSTVENNOSTX, V SFERE SOOBSHCHENIYA OSUSHCHESTVLYAETSYA TOLXKO IDEALXNAYA,
INFORMACIONNAYA SOBSTVENNOSTX, V TOTALITIRNOJ SFERE TOTALXNOGO SOOBSHCHENIYA NA
MATERIALXNUYU SOBSTVENNOSTX NALOZHEN METODOLOGICHESKIJ ZAPRET.
CHernomyrdin, kak nomenklaturnyj Moisej, snyal etot metodologicheskij
zapret, vyvel nomenklaturu v novoe kachestvo, OBNOVIL ee, obuchil pri pomoshchi
fokusnika Illarionova rynochnoj slovesnoj ekvilibristike, profannoj
ekonomicheskoj ritorike i, otec rodnoj,... ODENEZHIL NOMENKLATURU.
Posle togo, kak Kust Burbulisa-Gajdara-CHubajsa okazalsya NE NESGORAEMYM,
i sgorel za 1992 god, ostaviv, zapechatlev geneticheskie s etogo momenta dlya
novoj nomenklatury pamyat' i strah pered rannej demokratiej;
i posle togo, kak novaya nomenklatura, ateisticheskaya v otnoshenii
religiozno-liberal'nyh neprofannyh idej, ustakanilas', prikrylas'
profannymi, no ukrashennymi zolotom i dragocennymi kamen'yami rizami
upravlyaemo-demokraticheskogo samoderzhaviya, tabachnogo pravoslaviya i
polittehnologicheskoj narodnosti;
posle etogo, eshche raz bystren'ko ispytav Pervyj kust na nesgoraemost' v
like Kirienko s izvestnym rezul'tatom, v hode kotorogo greh sobstvennogo
formirovaniya udalos' spihnut' na Pervyj kust, -
posle vsego etogo novaya nomenklatura zavela PRIMUS, gazovuyu gorelku,
prizvannuyu simvolizirovat' v soznanii narodu Kupinu Neopalimuyu.
V 1999-2000g.g. vse-taki proros Vtoroj Kust, Kusta Avena-Kordonskogo.
|ta verblyuzh'ya kolyuchka (vse zhe, kak togda kazalos', luchshe, chem nichego v
pustyne dlya ponylo bredushchih verblyudov) togda privlekla k sebe vseobshchee
vnimanie novym izdaniem "Smerdyakovshchiny", kotoroe "prizvano" bylo ostanovit'
gipoteticheskih Besov, yakoby rvushchihsya k vlasti, - "Ideej" "Russkogo
Pinocheta", ideej "liberal'noj diktatury". Kak okazalos', eto bylo horosho ne
dlya vyhoda iz egipetskogo plena perehodnogo perioda, a dlya bolee
centralizovannoj i uporyadochennoj otpravki monetarnyh i syr'evyh verblyuzh'ih
karavanov za granicu Rossii.

Najshul': O CHILI... Pervoe. Koncepciya administrativnogo rynka postepenno
zahvatila golovy, i ona stala privychnoj dlya vsego etogo kruga. Vtoroe.
|konomicheskij liberalizm byl vosprinyat etoj gruppoj kak zhestkoe i v kakoj-to
stepeni gosudarstvennicheskoe napravlenie.
YA sejchas procitiruyu eshche odnogo gosudarstvennogo deyatelya, Pinocheta. U
nego byli shodnye razmyshleniya s nachal'nikom otdela sel'skogo hozyajstva
Gosplana. On govoril, chto est' dva sposoba zastavit' lyudej soblyudat'
poryadok. Odin sposob - eto postavit' cheloveka na mesto i dat' emu zadanie:
kazhdyj sidit v svoej kletochke, emu dali zadanie - on eto zadanie ispolnyaet.
Vtoroj sposob - eto svyazat' lyudej tak, chtoby socium kontroliroval ih
povedenie. Pinochet, nado skazat', mudryj gosudarstvennyj deyatel', i on etu
dilemmu horosho ponimal. I chto on sdelal? Pinochet special'no poshel na to,
chtoby polnost'yu isklyuchit' gosudarstvo iz ekonomiki. V tom smysle, chtoby k
gosudarstvu nel'zya bylo apellirovat'. Den'gi mozhno poluchit', tol'ko obsluzhiv
drugogo. Ih nel'zya poluchit' ni manipulyaciyami s nalogami, ni manipulyaciyami s
tamozhennymi poshlinami. CHili v etom otnoshenii sovershenno isklyuchitel'naya
strana. Vse nalogi chilijskie universal'ny. Est' nalog NDS, i etot nalog
universalen, chto by vy ni proizvodili - detskie igrushki, horoshie veshchi,
plohie veshchi. Nikakih l'gotnyh kategorij net. Nalog platyat sovershenno
odinakovo. Tamozhennaya poshlina tozhe universal'na. Net takogo tovara, pro
kotoryj skazali by: "No ved' on tak vazhen, nado nalogovuyu poshlinu
umen'shit'", ili naoborot, "nado dat' rasti chilijskoj ekonomike, i my zakroem
na eto vremya import", kak u nas sejchas s avtomobilyami sdelali. I poetomu
okazalos', chto sovershenno bespolezno begat' v gosudarstvennye organy. Begat'
mozhno tol'ko k zakazchiku. Den'gi nahodyatsya tol'ko tam, nigde bol'she ih net.
YA videl etu sistemu posle 17 let s togo momenta, kak ona byla zapushchena.
Fantasticheskim byl ne tol'ko ekonomicheskij, no i social'nyj rezul'tat. Narod
postroen i ponimaet, dlya chego on zhivet. U menya est' prostoj test: vy
prihodite v gostinicu, podhodite k stojke, a chelovek, kotoryj na reception,
razgovarivaet so svoim kollegoj. Skol'ko vremeni projdet, poka konchitsya
razgovor s kollegoj i on pribezhit k klientu? S etim pokazatelem, konechno,
ochen' horosho v pyatizvezdochnyh gostinicah, no v CHili i v "trehzvezdochnyh"
gostinicah pulej podletali. I eto harakterno, eto trudovaya etika. |to to,
chto ya uvidel, kogda v 90-m godu my priehali v CHili. |to, sobstvenno govorya,
ob ekonomicheskom liberalizme....I s etim svyazana problema, kotoraya do sih
por ne reshena, - eto nesposobnost' svyazat' reformy s tradiciyami Rossii.
Nesposobnost' v 85-m godu, nesposobnost' v 91-m, nesposobnost' v 2000-m i
nesposobnost' v 2004 godu - nesposobnost' u etoj gruppy i nesposobnost' u
strany v celom. Nikto ne predstavlyaet sebe, kak sshit' eti dve veshchi. YA
napisal stat'yu, ona opublikovana v "Russkom zhurnale" i nazyvaetsya "Reformy
vshir' i vglub'". Te reformy, chto my proveli, ya nazyvayu reformami vshir',
reformy vglub' ne poluchayutsya. To, chto mozhno sdelat' na golom meste,
poluchaetsya. Tam, gde trebuyutsya kul'tura i tradiciya, eti reformy ne rabotayut.
Skazhem, nachinaya ot naukoemkih otraslej i bankovskogo sektora, konchaya
gosudarstvennym ustrojstvom, sudebnoj i armejskoj reformoj. Spisok mozhno
prodolzhit'.

SHilov: Otlichie Federalizma kak sistemy institucionalizacii (sistemy
real'noj, razvitoj, soderzhatel'noj demokratii) ot inyh sistem
institucionalizacii - sistem libo totalitarnyh, libo sistem upravlyaemoj
demokratii, libo sistem otkryto-neustojchivoj demokratii, - sostoit v tom,
chto federalizaciya voploshchaet universal'nyj obshchechelovecheskij kod
algoritmizacii sociuma, ego samouporyadochivanie, obrazuet CHELOVECHESKOE
IZMERENIE DEMOKRATII, formiruet stranu kak MESTO DEMOKRATII. Britanskaya
liberal'no-imperskaya metropol'naya ideya kolonial'nyh liberal'nyh diktatur
"svoih sukinyh synov", vzyataya na vooruzhenie konservativnym krylom SSHA, na
sovremennom etape mirovogo liberal'nogo razvitiya yavlyaetsya glavnym tormozom
universal'nyh i effektivnyh obshchenacional'nyh liberal'nyh preobrazovanij kak
global'nyh obshchemirovyh i nacional'nyh al'yansov v sushchnostnyh progressivnyh
celyah stanovleniya edinoj gumanitarnoj civilizacii.
Neverno dumat', chto ESTX NARODY, SPOSOBNYE K LIBERALIZMU, A ESTX
NARODY, KOTORYM NUZHEN TOLXKO LIBERALXNYJ DIKTATOR.
TAK MOZHET DUMATX TOLXKO ATEISTICHESKIJ OGRANICHENNYJ PROTIVORECHIVYJ
LIBERALIZM, NAUCHNO NE SOVERSHENNYJ, PUBLICISTICHESKIJ.
VSE NARODY OBLADAYUT ODINAKOVYM PRAVOM SVOBODY - TAKOV DUH DEKLARACII
PRAV CHELOVEKA, I NE RAZDELYAYUSHCHIJ SUSHCHESTVO |TOGO DUHA, NE MOZHET NAZYVATXSYA
LIBERALOM, - I, BUDUCHI NARODAMI, RAZLICHIYAMI, YAZYKAMI, DEMONSTRIRUYUSHCHIMI SILU
VSEOBSHCHEGO VOPLOSHCHENIYA DUHA SVOBODY, SVOBODNO OSUSHCHESTVLYAYUT SOBSTVENNOE PRAVO
SVOBODY.
LIBERAL NE IMEET PRAVA OTKAZYVATX KAKOMU-LIBO NARODU V EGO PRAVE NA
LIBERALXNUYU DEMOKRATIYU, NE DOLZHEN POOSHCHRYATX NAVYAZYVANIE KAKOMU-TO NARODU
LIBERALXNOJ DIKTATURY I DOLZHEN BOROTXSYA S |TOJ VRAZHDEBNOJ LIBERALIZMU
METODOLOGIEJ, DISKREDITIRUYUSHCHEJ I PODRYVAYUSHCHEJ SAMI OSNOVANIYA REALXNOGO
LIBERALXNOGO RAZVITIYA.
Osnovoj tvorcheskoj innovacionnoj effektivnoj trudovoj etiki mozhet byt'
tol'ko liberal'naya etika. Den'gi dolzhno byt' mozhno poluchit' ne tol'ko
OBSLUZHIV, po metkomu zamechaniyu Najshulya, drugogo (t'fu ty, prosti gospodi!),
no i samostoyatel'no (individual'no, ili samostoyatel'noj gruppoj,
soobshchestvom) proizvedya opredelennyj KONKURENTOSPOSOBNYJ PRODUKT i prodvigaya
ego na rynke. Vot principial'noe ekonomicheskoe otlichie innovacionnoj
rynochnoj ekonomiki, vozmozhnoj tol'ko v usloviyah liberal'noj demokratii, ot
pinochevtovskoj kvazi-rynochnoj ekonomiki v usloviyah liberal'noj diktatury.
Potomu pri liberal'noj diktature ne proizvoditsya nikakogo PRODUKTA, tol'ko
kolichestvenno rastet sfera "uslug v oblasti zhivota i ponizhe" i razvivayutsya
syr'evye otrasli. Ved' PROIZVODSTVO KONKURENTOSPOSOBNOGO PRODUKTA ne vygodno
liberal'nym monopoliyam, osushchestvlyayushchim diktat na mirovom rynke. Potomu v
liberal'nyh diktaturiyah i ne razvivayutsya strukturnye otrasli,
obrazovatel'naya sistema, chemu tak udivlyalsya v otnoshenii CHili Najshul'.
Sleduet takzhe pomnit', chto vse krupnye rynochno-ekonomicheskie
innovacionnye sistemy rozhdalis' kak pervichno-tolchkovoe Gosudarstvennoe
sistemoobrazovanie v usloviyah rynochnoj ekonomiki. Tak poyavilsya internet,
osnova novoj ekonomiki, tak, poyavilsya, naprimer, Britanskij otkrytyj
Universitet, mirovoj lider distancionnogo obucheniya, sozdannyj Korolevskim
ukazom v 1969 godu po iniciative britanskogo prem'er-ministra Vil'sona.
Kolonial'no-liberal'nyj zhe diktator sidit na svoem sloistom trone,
slozhivshemsya istoricheskimi realiyami zavisimoj syr'evoj "nacional'noj"
ekonomicheskoj modeli, i konserviruet situaciyu, predohranyaya ee ot
vozniknoveniya OBSHCHEGO DELA STRANY, v hode kotorogo ona smozhet proizvodit'
KONKURENTOSPOSOBNYJ PRODUKT, chashche vsego palachestvuet nad passionarnymi
silami, kotorye v silu obshchegosudarstvennogo NICHEGONEDELANIYA vse bolee
smeshchayutsya v revolyucionnoe getto. I nalogovaya shema u general-liberala
prostaya i universal'naya, a zachem zhe nad nej dumat', ved' real'naya nalogovaya
shema - eto matematika, kotoruyu neobhodimo izuchat' v shkole grazhdanskogo
obshchestva.
Takim obrazom, NESPOSOBNOSTX LIBERALOV PEREHODNOGO PERIODA - |TO NE
"NESPOSOBNOSTX UVYAZATX REFORMY S TRADICIYAMI ROSSII", tut vse kak raz ochen'
tradicionno bylo sdelano=provaleno, |TO NESPOSOBNOSTX K VYRABOTKE MODELI
SISTEMNOJ REFORMACII ROSSII, OSNOVANNOJ NA NEPREHODYASHCHEM ESTESTVE RUSSKOJ
LIBERALXNOJ |TIKI. NADO VYYAVITX ESTESTVO RUSSKOJ LIBERALXNOJ |TIKI - A |TO
SUSHCHESTVO LIBERALIZMA PRAV NARODA, MATEMATICHESKOE SUSHCHESTVO LIBERALIZMA, - I
PRINYATX EGO TAK, KAK ONO ESTX, I ONO OTKROETSYA KAK MOSHCHNEJSHIJ FUNDAMENT NOVOJ
|KONOMIKI - KAK OSNOVA OBSHCHEGO PRAVOGO DELA STRANY.

Najshul': V pervyj raz etu problemu postavil |lton Fridman, kogda ya s
nim videlsya v 90-m godu. On skazal, chto privatizirovat' imushchestvo - eto
nechego delat', a vot kak privatizirovat' dolgi? |to glavnyj minus togo, chto
proizoshlo. Imushchestvo vyshlo v chastnye ruki, dolgi ostalis' na gosudarstve. YA
imeyu v vidu i vneshnij dolg, i pensionnyj dolg, i t.d. Sejchas u nas odin
tovarishch sidit v Matrosskoj tishine, kak proyavlenie etogo konflikta. Problema
kak, esli skazat' po-russki, razverstat' dolgi po sobstvennikam - ne reshena,
i neizvestno, kak ee reshit'.

SHilov: Dolgi est' real'nye vyzovy real'nogo ekonomicheskogo razvitiya.
|to samaya vnyatnaya forma transakcionnyh izderzhek. I mirovye korporacii tratyat
ogromnye sredstva na tot aspekt restrukturizacii i reinzhiniringa, kotoryj
svyazan imenno s opredeleniem takogo roda vyzovov. Proyasnit' takoj vyzov,
shvatit' samoe sushchestvo transakcionnyh izderzhek, a tem bolee predstavit' ego
kolichestvenno, - bol'shoj uspeh dlya strategicheskogo menedzhmenta i
planirovaniya, dlya global'nogo korporativnogo upravleniya. Vyzovy
ekonomicheskogo razvitiya - eto svoego roda pazy razvitiya, v kotorye
vstavlyaetsya korporativnaya shema, obespechivayushchaya funkcionirovanie rynochnyh
mehanizmov. I bylo blagom dlya zapadnogo kapitalizma, esli by eti vyzovy ego
sobstvennoj ekonomiki emu udalos' predstavit' v forme, predel'no
racional'noj i prigodnoj k programmno-celevoj ekspluatacii v rezhime
ischisleniya, razresheniya ob®ektivno-mehanicheskih protivorechij - vsego lish' v
ischislimoj FORME DOLGOV, v otnoshenii kotoroj vozmozhny schetnye modeli. Takim
obrazom, razverstka dolgov stanet ne tol'ko pervym delom Federal'noj sistemy
razvitiya, CHASTNOGO GOSPLANA, no i tem sposobom, v kotorom budet
konstituirovat'sya eta sistema, ob®edinyayushchaya rynochnym obrazom sub®ektov
privatizacii, sobstvennikov ekonomiki Rossii.

Najshul': Samoj skandal'noj privatizaciej, konechno, byli zalogovye
aukciony.
SHilov: "Svyaz'invest" stal tochkoj razloma rossijskogo liberalizma ne
tol'ko po forme - nerafinirovannyj kapitalizm, raspredelyayushchij sobstvennost'
s zalogovyh aukcionov, no, prezhde vsego, po soderzhaniyu - to est', po
predmetu togo, iz-za chego razgorelsya istoricheskij konflikt CHubajsa-Nemcova s
politicheskimi direktorami oligarhii Berezovskim-Gusinskim. Vot etot-to
predmet togda ponimali (v Rossii) tol'ko, pozhaluj, sami uchastniki
Transakcii, opredelivshej ves' dal'nejshij hod sobytij, privedshij segodnya k
"pis'mu Hodorkovskogo". Imenno togda liberaly stali
liberalami-gosudarstvennikami (znamenitaya poziciya CHubajsa o neobhodimosti
pokazat' oligarham silu gosudarstva), a oligarhiya lishila "molodyh
reformatorov" svoej podderzhki i poshla svoim putem. Razlomalas' konstrukciya
rossijskogo liberalizma perehodnogo perioda. A, problema, kak vyyasnyaetsya,
byla v tom, chto uchastniki sobytij dejstvovali na ploskosti, udelyali vnimaniya
detalyam, forme, veli sebya predel'no sub®ektno i ne derzhali v pole zreniya sam
ob®ekt, predmet Transakcii - Svyaz'invest. Net, Soros, konechno zhe, ponimal,
chto rech' idet o tehniko-ekonomicheskoj sisteme, kotoraya pozvolit osushchestvit'
Metod Otkrytogo obshchestva, sozdat' Novuyu informacionnuyu Rossiyu kak unikal'nuyu
chudesnuyu stranu Otkrytogo obshchestva. No pri etom oboshlis' bez samogo
real'nogo obshchestva Rossii, ne ob®yasnili emu pozitivnyj, obshchestvenno poleznyj
smysl etoj Transakcii, kak mehanizma zapuska Obshchego dela Rossii. Ved', kak
napisal mne odin iz uchastnikov Foruma na sajte CHubajsa, "elektronnyj
institucionalizm - on, konechno zhe, pravyj". Ostavshis' vne grazhdanskogo
obshchestva Rossii, uchastniki Transakcii prevratilis' v personazhej, kotorye
nachali dejstvovat' nerazumno. A sama Transakciya ne sostoyalas',
sledovatel'no, ne voznikla i real'naya osnova dejstvitel'noj reformacii
Rossii, osnova perehoda k sostoyaniyu |lektronno-institucional'noj Rossii na
fundamente monetarnoj Rossii. Dal'she vse razvivalos' uzhe ne po zakonam
ekonomiki, a po zakonam literatury XIX veka. Liberaly-gosudarstvenniki
zagovorili yazykom Alekseya Maksimovicha Gor'kogo o banditskom kapitalizme,
smyagchaya etot yazyk do chehovskih polutonov, kogda rech' shla o transakciyah
real'noj ekonomiki. Soobshchestvo-sub®ekt ekonomicheskoj vlasti prevratilos'
dejstvitel'no v oligarhiyu, zahotelo stat' "zheleznoj pyatoj", sovsem po Dzh.
Londonu (stalo zhe, skoree, "zheleznoj pyatkoj" Pyatachka, kotoroj on proboval
ostorozhno holodnuyu vodu rechki), no pri etom v lice Hodorkovskogo tyanulos' k
svetu Otkrytogo obshchestva Sorosa-Poppera. Predmet Pravogo dela, kazalos', uzhe
sovershenno byl predan zabveniyu. A, ved', kak dolzhna byla reshat'sya problema
soderzhatel'no - ne v ploskosti liberalizma perehodnogo perioda, a v ob®eme
neperehodnogo liberalizma, nesushchego v sebe svoj predmet, svoe Pravoe delo, v
kotorom etot neperehodnyj liberalizm zhivet, osushchestvlyaetsya v real'noj zhizni
lyudej. Rech' dolzhna byla idti o videnii Puti sozidaniya Rossii kak Velikoj
liberal'noj demokratii. Vse uchastniki Transakcii dolzhny byli s bol'shim
ponimaniem otnestis' k glavnomu principu demokratii: PRINCIPU RAZDELENIYA
VLASTEJ - kak soderzhatel'noj ramke demokraticheskogo obshchestva, vnutri
kotorogo tol'ko i vozmozhno ustojchivoe razvitie rynochnoj ekonomiki. Apriornaya
predposylka etogo Principa, ego PERVODELENIE, zapuskayushchee real'nyj
konstitucionno-demokraticheskij mehanizm institucionalizacii, aktiviruyushchee
konstitucionnuyu matricu, - eto RAZDELENIE POLITICHESKOJ I |KONOMICHESKOJ
VLASTEJ. Razdelenie po polnomochiyam i kompetenciyam v otnoshenii PREDMETA -
KONKRETNOJ MODELI SOCIALXNO-RYNOCHNOGO RAZVITIYA STRANY.
CHto my imeem teper'? Poslednyuyu, no real'nuyu vozmozhnost' VOPLOTITX
PRINCIP RAZDELENIYA |KONOMICHESKOJ I POLITICHESKOJ VLASTEJ, vne kotorogo o
rynochnoj, effektivnoj i procvetayushchej demokraticheskoj Rossii mozhno zabyt'.
Politicheskaya vlast' segodnya est', |KONOMICHESKOJ VLASTI SEGODNYA NET.
STRANA VSE BOLEE ZAVALIVAETSYA NABOK V OZHIDANII KAKOGO-NIBUDX NOVOGO
APPARATNO-ADMINISTRATIVNOGO "GENSEKA STALINA", PROIZVEDENNOGO NEDRAMI
ADMINISTRATIVNOJ VLASTI, NE TERPYASHCHEJ NIKAKOGO INOBYTIYA VLASTI.
NUZHNO, TAKIM OBRAZOM, VOSSTANOVITX |KONOMICHESKUYU VLASTX V STRANE,
RAZDELENNUYU S POLITICHESKOJ VLASTXYU. NO SDELATX |TO NE RADI |KONOMICHESKOJ
VLASTI, NE RADI OLIGARHII, A RADI OBRAZOVANIYA OBSHCHEGO DELA SOZDANIYA
KONKURENTOSPOSOBNOJ ROSSII.
KRATKO GOVORYA: NUZHNO INSTITUCIONALIZIROVATX |KONOMICHESKUYU VLASTX.
Obnadezhivaet, kstati, chto Hodorkovskij otkazalsya ot avtorstva pis'ma
"Tochka v konce rossijskogo liberalizma" i poluchilos' kakoe-to mnogotochie. V
etom est' opredelennaya ironiya istorii. Analitiki sajta "Plutovstvo.Ru"
otmechayut v kachestve smyslovyh (I NE TOLXKO) istochnikov etogo pis'ma teksty
Sorosa o krizise rossijskogo kapitalizma. Soshlis', kak govoritsya, led i
plamen': Soros, podarivshij "liberalam-gosudarstvennikam" kategorial'nyj
apparat obvinenij "banditskomu kapitalizmu", vystupil idejnym nastavnikom
lidera etoj samoj oligarhii, kotoryj, v svoyu ochered', iz uzilishcha obvinil teh
zhe samyh liberalov v sozdanii banditskogo kapitalizma, nazvav ego, pravda,
kosmopoliticheskim. Teper', znachit, ochered' liberalov, zaruchivshis' idejnoj
podderzhkoj Sorosa, obvinit' nashu oligarhiyu v tom, chto ona yavlyaetsya
banditskoj imenno potomu, chto ona nedostatochno kosmopolitichna v tom smysle,
chto ne rabotaet po priznannym civilizovannym pravilam.
A ved' tak ili inache - Obshchee delo Rossii budet, eto budet ili Pravoe
Delo, OBESPECHIVAYUSHCHEE KONKURENTOSPOSOBNOSTX ROSSII, ili Levoe (Centristskoe)
totalitarnoe delo, kotoroe uzhe ne budet nuzhdat'sya v Principe razdeleniya
vlastej, i tem bolee, v |konomicheskoj vlasti.
Takim obrazom, PREZHDE VSEGO, NUZHNO OBRAZOVATX PRAVOE DELO KAK PREDMET,
NUZHDAYUSHCHIJSYA DLYA SVOEGO OSUSHCHESTVLENIYA V KONSTRUKTIVNOM DIALOGE POLITICHESKOJ I
|KONOMICHESKOJ VLASTEJ.

Najshul': Teper' o liberalizme. Liberalizm est' ochen' moshchnyj sposob
osushchestvleniya social'nogo kontrolya. |to tak, kak o nem dumaet Pinochet. Da
samyj prostoj primer. U nas materi kormyat svoih detej. Oni zhe ne za zarplatu
eto delayut. Est' mehanizm, kotoryj gorazdo sil'nee, chem zarplata. Esli v
obshchestve est' etot mehanizm - prekrasno. A esli ego net - togda chto? |to
vopros o tom, zachem nuzhen liberalizm. Liberalizm yavlyaetsya odnim iz samyh
sil'nyh instrumentov. Esli vy ego snyali s rynka ekonomiki, to pokazhite
drugoj instrument, kotoryj rabotaet tak zhe sil'no i tak zhe effektivno.

SHilov: Esli by dannaya mysl' - o besplatnom liberalizme, na kotorom vse
krutitsya, byla by produmana glubzhe, - opirayas' na ee sobstvennyj, predmetnyj
filosofskij soft, to stalo by yasno, chto LIBERALIZM - |TO, prezhde vsego,
ISTINA, METOD i CELITELXNOE SREDSTVO RAZVITIYA, ISTINNOGO, IMEYUSHCHEGO
NEPRERYVNYJ REALXNYJ REZULXTAT, REZULXTAT ZHIZNI (CHelovecheskuyu zabotu o
rebenke, naprimer, otlichnuyu ot zhivotnoj zaboty - imenno izmereniem
CHelovecheskogo ponimaniya, izmereniem Svobody). Imenno poetomu liberalizm
mozhet byt' i naibolee moshchnym sredstvom social'nogo sotrudnichestva v razvitom
obshchestve, predpolagayushchim dejstvie kategoricheskih imperativov-shem,
organizuyushchih zhizn' lyudej federalistskogo soobshchestva, federacii lyudej.

Najshul': Teper' - chto kasaetsya togo, kak proishodyat resheniya vlasti. |to
proishodit ochen' prosto, i vse vremya proishodit odno i to zhe. Sejchas etot
process zaderzhalsya, potomu chto obshchestvo ne yavlyaetsya kreativnym i s 92-go
goda nichego ne pridumano: vse delayut, no nikto ne dumaet. A ustroeno vse
bylo ochen' prosto. Vot est' stopka idej, chelovek, kotoryj chto-to pridumal,
svoi idei v etu stopku podkladyvaet snizu. Edinstvennoe pravo, kotoroe u
nego est' - eto polozhit' pod niz, t.e. on chto-to nachinaet rasskazyvat' na
seminarah, gde-to s kem-to razgovarivaet, pechataet chto-to i t.d. CHto
proishodit dal'she? Vlast' sovershenno posledovatel'na, ona beret verhnij list
iz etoj stopki, beliberdu, kotoraya nahoditsya naverhu. K 87-mu godu taldychili
pro hozraschet. - Aga. - Berem hozraschet. Tam eshche byli netrudovye dohody,
antialkogol'naya kompaniya - eto vse bylo v etoj stopochke. V 80-m godu eto vse
uzhe bylo imenno v etoj posledovatel'nosti. Antialkogol'nuyu kompaniyu
poprobovali - ne poluchilos', netrudovye dohody poprobovali - ne poluchilos',
chto tam sleduyushchee? Zakon o kooperacii? Poehali!

SHilov: Budem nadeyat'sya, chto prishlo vremya vzyat' listochek s predlozheniyami
Gruppy Mozg i ideyami Sergeya SHilova. A sut' etih idej metaforicheskaya -
obretenie Rossiej Neopalimoj Kupiny, Tret'ego umozritel'nogo kusta Razvitiya,
kotoryj gorit, no ne sgoraet. I v etom nesgorayushchem plameni Razum yavlyaet
El'cinu-Putinu zvuchanie i vozmozhnost' vslushivaniya v vechnuyu sushchnost'
razvitiya, yavlyaet Formulu Edinicy, kak Formulu Federalizma, - vechnyj
dvigatel' chelovechestva kak edinoj gumanitarnoj civilizacii, sposobnoj
dvigat'sya samostoyatel'no, v rezhime samopodderzhki, bez pervotolchkov.
|lektronno-institucional'naya Rossiya? Poehali!

Najshul': My sdelali vse po uchebnikam. Kstati, eto bylo golovnoe
napravlenie mysli v 91-m godu - nikakih sobstvennyh putej. Vse delaem, kak v
uchebnike napisano. Est' institut, kotoryj u nas rabotaet, eto institut
pervogo lica v nashej kul'ture. Voobshche institucionalisty znayut takuyu veshch':
esli kakoj-to institut sil'nyj, a drugoj - slabyj, to sil'nyj nachinaet brat'
na sebya funkcii slabogo. |to estestvenno proishodit. V Italii, naprimer,
ochen' slabaya administraciya, no ochen' sil'nye po evropejskim ponyatiyam sudy.
Poetomu sudy vazhnye sluchai, kotorye v Germanii, naprimer, reshaet
administraciya, podgrebayut pod sebya. Ital'yancy ponimayut, chto luchshe idti v
sud, potomu chto v administracii...
U nas est' takie napravleniya mysli: zapadnichestvo i pochvennichestvo. I s
91-go goda po nyneshnij moment my nablyudaem bankrotstvo oboih etih
napravlenij. Zapadnichestvo vse, chto moglo dat' v plane idej, dalo.
Vyyasnilos', chto eto ochen' malo. T.e. oni govorili, chto my znaem, chto nado
sdelat', kak na Zapade, koe-chto sdelali, kak na Zapade, koe-chto iz etogo
poluchilos'. Kak zapadnik, naprimer, ya priznayu, chto luchshaya sudebnaya sistema v
Velikobritanii. Rasskazhite, kak eto sdelat' - Vy zhe zapadnik! I tut
nachinaetsya razgovor o tom, chto nash narod eshche ne sozrel, chto ego eshche 300 let
nado vospityvat' i t.d. Teper' pochvenniki. Oni vystupayut tak, zadajte im
vopros: "Rasskazhite, kak sdelat' sobor?". I tut tozhe nachinaetsya razgovor,
chto esli by tataro-mongol'skoe igo nas ne isportilo, Petr Pervyj ne povredil
i t.d. Vy znaete, est' takoj cerkovnyj greh, nazyvaetsya mechtatel'nost'. |to
to, chto u nih obshchego. |to mechtateli politicheskie. I kak tol'ko vyyasnilos',
chto real'no nado chto-to delat', obnaruzhilos', chto idej net, chto oni prosto
sideli gde-to na kuhnyah i razgovarivali.
CHto my vidim? Zakonchilsya konflikt kommunistov s reformatorami. V etom
smysle zakonchilis' reformy, potomu chto CHubajs skazal, chto kommunisty govoryat
na tom zhe yazyke, chto i my. |to oznachaet, chto v kakom-to smysle eta gruppa
pobedila v toj chasti, v kakoj ona mogla pobedit'. Vtoroe - eto to, chto
teper' uzhe net nikakoj raznicy mezhdu kommunistami, liberalami i t.d. Vse
govoryat na odnom i tom zhe yazyke. Otsyuda neponyatno, pochemu nado berech'
kakuyu-to gruppu, esli vse uzhe tak govoryat? |to oznachaet, chto teper' my imeem
centr i budem imet' vyzrevanie chego-to drugogo, chto lezhit vne etogo centra,
vne togo, chto delaet Putin. Putin - eto chelovek, kotoryj tehnologicheski
racionaliziruet gosudarstvennoe ustrojstvo, starayas' ne trogat' narod i
provodya reformy vnutri gosudarstvennogo apparata. Delaet eto akkuratno, bez
bol'shih epohal'nyh izmenenij. |to voobshche ego stil'...
Est' voennaya konkurenciya, est' ekonomicheskaya konkurenciya. Sejchas
ochevidno, chto naibolee sil'naya konkurenciya, kotoraya opredelyaet status
gosudarstva v mire, - ekonomicheskaya. Sdelav eto sravnenie, davajte
razberemsya v faktorah pobedy ili zanyatiya prizovyh mest v processe
ekonomicheskoj i voennoj konkurencii. My znaem, kto u nas stal
rekonstruirovat' stranu dlya voennoj konkurencii. Petr Velikij....
Zadacha, ishodyashchaya iz vsego togo, o chem ya govoril, - eto nauchit'sya zhit'
svoim umom. No my etogo ne umeem. U nas net etogo uma. |to dovol'no tonkaya
veshch'.
Vy govorite - zameshchenie institutov. Nam nado stroit' svoi sobstvennye
instituty, no dlya etogo nuzhno vypolnit' ochen' bol'shuyu programmu. Konechno,
mozhno pol'zovat'sya kakimi-to chastichnymi narabotkami. Schitajte, chto v
otnoshenii obshchestvovedeniya my nahodimsya v kakom-to dopetrovskom sostoyanii. V
otnoshenii armii - v dopetrovskom sostoyanii.

SHilov: Voobshche-to, byla, kak izvestno, v nachale proshlogo veka
Oktyabr'skaya Revolyuciya i byl Lenin. Poka my ne opredelimsya v otnoshenii togo,
kak my okazalis' v sovetsko-egipetskoj pustyne, i v chem osobennost' etogo
prostranstva vos'midesyatiletnego zavisaniya mezhdu Petrovskoj Rossiej i
Gryadushchej novoj liberal'noj imperiej - my iz etoj pustyni ne vyjdem. Segodnya,
kogda boltovnya perehodnogo perioda pererabotala vse te spekulyativnye smysly
(prospekulirovala vsem, chem tol'ko vozmozhno), kotorymi hoteli by sebya
predstavlyat' v soznanii potomkov sub®ekty i ob®ekty rossijskoj istorii,
buduchi, na dele, chem-to inym, - segodnya mozhno uvidet' i realiyu Lenina.
Otkuda, prezhde vsego, vzyalas' eta REALIYA? Otkuda ona voznikla
NEPOSREDSTVENNO, kak estestvenno-evolyucionnyj fakt rossijskoj istorii,
buduchi na poverhnosti, konechno zhe, faktom REVOLYUCII? REVOLYUCIEJ VEDX VSEGDA
STANOVITSYA SAMOE NEPOSREDSTVENNOE, SAMOSTNOE,. ESTESTVENNOE, KOTOROE ZHELAET
NE ZAMECHATX, NE AKCEPTIROVATX VOZMOZHNO BOLEE DOLGO
SPEKULYATIVNO-KONSERVATIVNYJ MIR |LIT, OTORVANNYJ OT REALXNOJ ZHIZNI LYUDEJ.
SILA I MOSHCHX REVOLYUCII KROETSYA V PROSTOM ZAMERE DLITELXNOSTI I RELXEFA |TOGO
RAZRYVA - V PROSTOJ DLITELXNOSTI VREMENI NEOPOSREDOVANIYA NEPOSREDSTVENNOGO -
NEOPOSREDOVANIYA TOGO, CHTO "ZHIVEE VSEH ZHIVYH".
Neposredstvennoe russkoj istorii bylo predstavleno fenomenom
preobrazovatel'noj sily Petra Velikogo. Neobhodimym opredeleniem etogo
fenomena byla, konechno zhe, EVROPEIZACIYA ROSSII. O dostatochnom opredelenii
sporyat do sih por, ved', ponyatno, chto istoricheskij uspeh, soputstvovavshij
etoj popytke, zadejstvoval i sobstvennye osnovaniya Russkogo, ne svodimye k
kakoj-libo podrazhatel'nosti, s kotorymi vstupil v rezonans EVROPEJSKIJ
proekt Petra. Spor o dostatochnyh opredeleniyah togo fenomena, kotoryj
sostoyalsya v istorii kak grandioznyj istoricheskij uspeh v dele evropeizacii
Rossii, uspokaivaetsya na RUSSKOJ LICHNOSTI Petra Velikogo, v kotoroj, kak v
veshchi v sebe, usmatrivaetsya, no ne reflektiruetsya Russkaya samost'
Svershennogo.
Nachnem s togo, chto BOLXSHE TAKIH GRANDIOZNYH USPEHOV, KAKIM BYL USPEH
PETRA VELIKOGO, V ROSSIJSKOJ ISTORII NE BYLO - PO KRAJNEJ MERE, POKA. |to
horosho znaet russkoe podsoznanie, fiksiruyushchee v kachestve boltovni vse inye
pozicii, dazhe esli oni nadlezhashchim akademicheskim obrazom oformleny i
predstavleny.
Itak, "VELIKAYA EVROPEIZACIYA ROSSII + LICHNOSTX PETRA VELIKOGO" - TAKOVA
FORMULA USPEHA ROSSII V ISTORII NOVOGO VREMENI, FORMULA, SMYSL KOTOROJ POKA
NE OTREFLEKTIROVAN, NE PONYAT, NO SAMA FORMULA VYPOLNYAETSYA, DEJSTVUET. |to
takaya teorema Ferma Rossii, dokazatel'stvo kotoroj bylo nastol'ko prosto, po
mneniyu Ferma, chto on dazhe ne udosuzhilsya ego zapisat', - tak eta teorema do
sih por i ne dokazana (dokazatel'stvo, predlozhennoe v konce 90-h anglijskim
uchenym i prinyatoe matematicheskim mirom - eto vsego lish' "pokazatel'stvo",
uvyazka teoremy Ferma s sovremennym matematicheskim apparatom, i ne bolee
togo).
S etoj tochki zreniya vidno, chto vsya POSLEPETROVSKAYA - DOLENINSKAYA
istoriya Rossii - est' PROSTEJSHEE ZATYAGIVANIE, ZAVISANIE (PODVESHIVANIE)
ROSSII V DELE DOKAZATELXSTVA TEOREMY PETRA VELIKOGO I RADIKALXNOE
NEPOVTORENIE, KONSERVATIVNO-SAMODERZHAVNYJ ZAPRET NA DELANIE DELA PETRA
VELIKOGO, SAMODERZHAVNYJ ZAPRET NA ISTORICHESKIJ USPEH ROSSII, SAMODERZHAVNOE
TABU NA VSEMIRNO-ISTORICHESKOE SOBYTIE ROSSII.
Itak, vot chto proishodilo s Rossijskim gosudarstvom vse |TO
(POSLEPETROVSKOE - DOLENINSKOE) vremya. CHto zhe proishodilo s obshchestvom?
Davajte verit' na SLOVO samim istoricheskim uchastnikam etih sobytij, a ne
pytat'sya byt' umnee ih v ih sobstvennom vremeni, kak eto stalo segodnya
modno, kogda perehodnye liberaly-boltuny pouchayut Pushkina - kak emu nado bylo
pravil'no otnosit'sya k Caryu, a Gercena - kak emu nado bylo vozlyubit'
Aleksandra Osvoboditelya. A uchastniki istorii pishut nam, potomkam, i peredayut
vot takoe svoe ZHGUCHEE OSHCHUSHCHENIE-PEREZHIVANIE: OBSHCHESTVO PEREZHIVALO VSE BOLEE
RASTUSHCHEE OTCHUZHDENIE S VLASTXYU, DEGRADIRUYUSHCHEJ I NE TOLXKO NE SPOSOBNOJ
PREVZOJTI USPEH PETRA VELIKOGO, NO I OTPADAVSHEJ VSE BOLEE OT EGO DELA.
EKATERINA VELIKAYA tol'ko prodemonstrirovala uspeh dela Petra, kak dshcher'
Petrova, i na tom SVETILXNIK RAZUMA ROSSIJSKOJ ISTORII UGAS, OBSHCHENARODNO
ZNAEMOE SERDCE VELIKOGO PETRA BITXSYA PERESTALO.
OTSUTSTVIE REALXNOGO PRODVIZHENIYA DELA PETRA VELIKOGO SAMODERZHAVNOJ
VLASTXYU, RASPAD VSLEDSTVIE |TOGO SOYUZA GOSUDARSTVA I OBSHCHESTVA V DELE
REFORMACII ROSSII, SOYUZA, USTANOVLENNOGO PETROM VELIKIM, OTSUTSTVIE,
DLIVSHEESYA BEZ MALOGO DVESTI LET (!!!!!), SLOMAVSHEE TYSYACHI ROSSIJSKIH
PASSIONARNYH SUDEB, GENIALXNO-OT PRIRODY-TALANTLIVO GOTOVYH K VELIKOMU DELU
REFORMACII - VOT IMENNO |TO ISTORICHESKOE NEBYTIE I ESTX NEPOSREDSTVENNO
FENOMEN "LENIN".
V chem zhe sostoit Urok Lenina? Urok Lenina sostoit v tom, chto vsegda
POBEDIT OBSHCHEE DELO ROSSII (i elita budet v nem uchastvovat' hot' chuchelom,
hot' tushkoj). ROSSIYA BEREMENNA NE REVOLYUCIEJ, REVOLYUCIYA - |TO VYKIDYSH,
ROSSIYA BEREMENNA OBSHCHEMIROVYM OBSHCHIM REALXNYM DELOM RAZVITIYA. Krome togo,
Rossiya vsegda budet stranoj vnutrennego Dela, v ne vnutrennej politiki,
potomu ona i narozhdaet kazhdoe istoricheskoe vremya neobhodimoe kolichestvo
prirodnogo passionarnogo chelovecheskogo materila dlya demiurgicheskoj raboty.
Potomu i pobedili, vzyali vlast' bol'sheviki, yavlyayas' samoj neznachitel'noj
politicheskoj siloj, potomu chto istoriya znala, chto pobediv, oni NACHNUT DELO
DELATX. Poka vse krupnye voenno-politicheskie sily stoyali i lyubovalis' soboj,
chego-to zhdali, - bol'sheviki, vzyav vlast', nachali delat' obshchee delo Rossii,
kotoroe tormozilos' dva stoletiya, - nachali delat' TAK (|LEKTRIFIKACIYA,
INDUSTRIALIZACIYA, KOLLEKTIVIZACIYA i dr), kak eto bylo edinstvenno vozmozhno v
usloviyah naroda i intelligencii, OBEZUMEVSHIH ot DVUHSOLETNEGO VYNUZHDENNOGO
BEZDELXYA, OT MELKOTRAVCHATOGO SAMODERZHAVXYA, PREPYATSTVUYUSHCHEGO
VSEMIRNO-ISTORICHESKOMU SOBYTIYU ROSSII.
Segodnya neobhodim, vozmozhen i BUDET NOVYJ PETROVSKIJ PROEKT, NOVYJ
ZENIT ROSSII, KOTORYJ PROIZOJDET IZ VOT TAKOGO OSEVOGO PONIMANIYA TOJ TOCHKI
NADIRA, V KOTORUYU MY SKATILISX POSLE PERVOGO PETROVSKOGO PROEKTA V SILU
OTSUTSTVIYA EGO PRODOLZHENIYA NA NOVOM UROVNE, V KACHESTVE, V VIDE OBSHCHEGO DELA
STRANY. SEGODNYA SUSHCHNOSTX NOVOGO PETROVSKOGO PROEKTA - V "ZHIZNI SVOIM UMOM",
V GRUPPE MOZG NOVOJ ROSSII KAK GUMANITARNOJ SILE INSTITUCIONALXNOGO RAZVITIYA
ROSSII.

Venevcev - Najshulyu. YA pered voprosom hotel by zametit', chto ya s vami, v
obshchem-to, pochti vo vsem soglasen. Po krajnej mere, kogda Vy govorili kak
institucional'nyj ekonomist. No vot gde zakavyka: v chem otlichie
posledovatelya Kouza ot liberalov ili tak nazyvaemyh libertariancev?
Liberaly, krome chisto ekonomicheskogo metoda, nesut v sebe cennosti.
Naprimer, lichnoj svobody. Institucionalisty ne nesut nikakih cennostej. Oni
v chistom vide uchenye. Esli ya - institucionalist, a vy hotite sformirovat',
predpolozhim, pravoslavnuyu imperiyu, to ya vam tut zhe ponadoblyus', potomu chto
nuzhen inzhener, kotoryj sproektiruet po pravilam etu imperiyu. No esli vy ne
znaete, chto vy hotite - imperiyu, respubliku, rynok, to ya vam nichem ne
pomogu, poka vy ne sformuliruete cel', kotoraya lezhit za predelami ekonomiki.

SHilov: Poskol'ku institucional'nymi ekonomistami u nas vse stanovyatsya
kak-to ot sluchaya k sluchayu, vo vsyakom sluchae - nikakoj institucional'noj
teorii Reformy i institucional'noj zhe modeli konkurentosposobnosti ne
predlagalos', za isklyucheniem sootvetstvuyushchego predlozheniya Gruppy Mozg, to
vopros tovarishcha napominaet znamenityj vopros k CHapayu: "Ty za kogo - za
bol'shevikov, ali za kommunistov". Venevcev tut sprashivaet u Najshulya: "Ty za
kogo - za libertariancev, ali za institucionalistov", sovershenno oshibochno
prinyav teoremu Kouza za nekij zakon N'yutona, kotoruyu sam Kouz vsyacheski
zapreshchal traktovat' v smysle opredmechivaniya ekonomicheskih institutov kak
"inercial'nyh sistem otscheta, kotorye dvizhutsya ravnomerno i pryamolinejno" v
mehanicheskom prostranstve institucional'noj inzhenerii, lishennom cennostnyh
izmerenij. Institucionalizm, k svedeniyu tovarishchu Venevceva, rozhdalsya kak
cennostnaya kritika ekonomicheskogo determinizma. I sami instituty vpervye
poyavilis' v ekonomicheskoj teorii, kak CENNOSTI, CENNOSTNYE AKSIOMY I REALII,
KAK INSTITUCIONALXNYE OGRANICHENIYA. Posemu podozrevayu, chto dannyj
"institucional'nyj inzhener" ne to, chto imperiyu ne sproektiruet, no dazhe i
skvorechnikom detvoru ne poraduet.
Na vsem protyazhenii perehodnogo perioda prakticheski polnost'yu realizovan
intellektual'nyj potencial monetaristskoj modeli rynochnyh preobrazovanij.
Sozdany osnovaniya rynochnoj ekonomiki. Odnako, sleduyushchij (soglasno rynochnoj
ekonomicheskoj teorii) etap reform, zavershayushchij perehodnyj period i
obespechivayushchij vyhod Rossii na put' ustojchivogo razvitiya v nachale XXI veka,
vse nikak ne mozhet nachat'sya v otsutstvii novoj metodologicheskoj modeli
ekonomicheskogo razvitiya. Mirovoe teoretiko-intellektual'noe razvitie v
ekonomicheskoj sfere vot uzhe ryad desyatiletij vydvigaet model'
institucionalizma v kachestve skvoznoj temy vtorogo, posle monetarizma,
urovnya fundamental'nyh rynochnyh preobrazovanij. Imenno institucionalizm
tol'ko i sposoben pridat' nachal'no-sformirovannoj obshchestvenno-ekonomicheskoj
sisteme ustojchivost', effektivnost' i dinamichnost' cherez stanovlenie gruppy
(matricy) novyh ekonomicheskih institutov samoregulirovaniya, sootvetstvuyushchih
rynochnym principam modernizacii. Pozicii institucionalizma otstaivaet ryad
vedushchih ekonomicheskih shkol Zapada - amerikanskie institucionalisty
(osnovateli shkoly - T. Veblen, D. Kommons, U Mitchell rabotali parallel'no s
osnovatelyami monetarizma, nahodyas' na tot period, 30-50 g.g., v ih teni) i
neoinstitucionalisty (odin iz osnovatelej - Dzh. Gelbrejt, v techenii ryad let
sovetnik Prezidenta SSHA, prezident Associacii ekonomistov SSHA), francuzskaya
institucional'no-sociologicheskaya shkola (osnovatel' - F. Perru), shvedskaya
shkola institucionalizma (osnovatel' - G. Myurdal', Nobelevskaya premiya po
ekonomike, 1974 g.). Priznanie perspektiv dannogo napravleniya vyrazilos' v
prisuzhdenii Nobelevskoj premii po ekonomike vidnejshim predstavitelyam
neoinstitucionalizma - R. Kouzu (1991 g.), D. Nortu (1993 g.). Osobyj razdel
v novoj institucional'noj teorii obrazuet ekonomika prava (R. Kouz, R.
Pozner, G. Kalabrezi), kotoraya zanimaetsya vyrabotkoj modelej pravovoj
samoorganizacii rynochnoj sredy. Vazhnejshee napravlenie institucionalizma
sostavlyaet teoriya obshchestvennogo vybora kak social'no-ekonomicheskaya
(social'no-liberal'naya) teoriya kapitalisticheskogo obshchestva, osnovopolozhnikom
kotoroj yavlyaetsya takzhe Nobelevskij laureat (1986 g.) Dzh. B'yukenen. Voobshche
govorya, "mejnstrim" ekonomicheskoj teorii poslednih desyatiletij, fiksiruemyj
Nobelevskimi premiyami po ekonomike, svyazan, kak pravilo, s priznaniem teh
ili inyh zaslug v razrabotke otdel'nyh napravlenij institucional'noj teorii.
I eto ponyatno, tak kak imenno institucionalizm ozabochen resheniem voprosa ob
ustojchivom razvitii kapitalisticheskogo obshchestva, osnovannogo na
rynochno-monetarnyh osnovaniyah, - na poiske takogo vida
obshchestvenno-ekonomicheskogo razvitiya, kotoroe bylo by osnovano na principah
rynochnogo samoregulirovaniya i gumanitarnoj kapitalizacii (ekonomicheskogo
razvitiya chelovecheskogo izmereniya). Pri etom, v celom, bazovaya
institucional'naya teoriya ekonomiki priznaetsya eshche ne sozdannoj. Potomu tema
institucionalizma mozhet stat' vnyatnoj ideej i novym yazykom dal'nejshego
ekonomicheskogo razvitiya Rossii. V etom smysle, osoboe znachenie mozhet
poluchit' rossijskaya razrabotka teorii elektronnogo institucionalizma,
kotoraya, v chastnosti, posledovatel'no osushchestvlyaetsya na baze GRUPPY MOZG.
Nauchnaya novizna idei elektronnogo institucionalizma mozhet byt'
oharakterizovana sleduyushchim obrazom. Institucional'naya teoriya ispol'zuet v
kachestve "edinicy ekonomicheskogo znaniya" instituty, kotorye yavlyayutsya
ponyatiyami, otobrazhayushchimi obshchepriznannye v obshchestve normy povedeniya lyudej
(obychai, tradicii, pravovye, politicheskie i ekonomicheskie normy), a takzhe
obshchestvennye obrazovaniya, v kotoryh eti normy realizuyutsya prakticheski
(sem'ya, gosudarstvo, korporaciya, firma i t.d.). Instituty v dannoj teorii
chashche vsego prinimayutsya kak aksiomy. Primenenie novyh informacionnyh i
elektronnyh tehnologij rassmatrivaetsya v institucional'noj teorii tol'ko kak
faktor modernizacii sushchestvuyushchih institutov, formirovaniya ih novoj
tehnostruktury, pozvolyayushchej vyjti na novoe kachestve resheniya
institucional'nyh problem.
GRUPPA MOZG vvodit ponyatie "elektronnogo instituta" kak otdel'nogo,
samostoyatel'nogo instituta sredi drugih tradicionnyh i inyh sovremennyh
institutov, nosyashchego aksiomaticheskij harakter dlya novogo formiruyushchegosya tipa
deyatel'nosti - kollektivnoj chelovecheskoj deyatel'nosti, dlya kotoroj
elektronnaya sreda yavlyaetsya material'nym nositelem i sferoj realizacii
ustanovok, norm, principov, celej, zadach i cennostej dannoj deyatel'nosti.
Takim obrazom, sozdaetsya vazhnejshaya predposylka dlya formirovaniya novogo
napravleniya institucional'noj teorii - elektronnogo institucionalizma.
Tochnaya i vnyatnaya postanovka voprosa ob elektronnom institucionalizme
yavlyaetsya innovacionnoj v sfere sovremennogo intellektual'nogo razvitiya
institucional'noj i, v celom, ekonomicheskoj teorii. V sovremennoj
ekonomicheskoj teorii i politiko-ekonomicheskoj praktike zapadnoevropejskoj
civilizacii rech' idet poka tol'ko o vozmozhnosti novogo kachestva
ekonomicheskogo razvitiya (novogo kachestva social'no-ekonomicheskih
institutov), kotoroe mozhet byt' dostignuto s pomoshch'yu informacionnyh
tehnologij. Rech' tam eshche ne idet o polnocennyh elektronnyh institutah
social'no-ekonomicheskogo razvitiya, ob ih genezise i strukture. |to i
ponyatno, ved' v mnogoslojnoj, politiko-ekonomicheskoj ustoyavshejsya kul'ture
razvityh stran postanovka voprosa ob elektronnyh institutah razvitiya tonet v
masse faktorov situacionnyh sostoyanij i n'yuansov, specificheskih protivorechij
"tonkogo urovnya" obshchestvennoj organizacii. V Rossii zhe, gde rech' idet o
stanovlenii novogo rynochno-informacionnogo obshchestva prakticheski "s nulevogo
cikla", na obozrimom zhiznennom puti odnogo-dvuh pokolenij, vo vremennom
formate, dostupnom analizu i modelirovaniyu, vopros ob elektronnyh institutah
razvitiya stoit vnyatno i ostro, obrazuet fundamental'nyj vyzov vozmozhnogo
proryva v novoe ekonomicheskoe kachestvo.
|lektronno-institucional'naya model' konkurentosposobnosti - iskomaya
model' "skvoznoj" konkurentosposobnosti ("konkurentosposobnosti ekonomiki,
gosudarstva, obshchestva, cheloveka"), o neobhodimosti kotoroj zayavil Prezident
V. Putin. Fundamental'noj predposylkoj razrabotki i vnedreniya
elektronno-institucional'noj modeli konkurentosposobnosti yavlyaetsya poziciya
vlasti o neobhodimosti "skvoznoj konkurentosposobnosti" gosudarstva,
obshchestva, lichnosti - poziciya o konkurentosposobnosti institutov, kak oni
fiksiruyutsya v institucional'noj rynochno-ekonomicheskoj teorii. Pri etom
konkurentosposobnost' lichnosti, cheloveka i grazhdanina - eto bazovyj element
vseh form konkurentosposobnosti v svete institucional'noj
rynochno-ekonomicheskoj teorii. |lektronnaya institucionalizaciya sposobna
obespechit' lavinoobraznyj rost konkurentosposobnosti, voznikayushchej s samogo
bazovogo urovnya samoorganizacii - s urovnya chelovecheskogo izmereniya, tak kak
v ee hode vpervye obrazuetsya to prostranstvo delovoj i informacionnoj
kommunikacii, v kotorom chelovecheskij kapital imeet neposredstvennoe
ekonomicheskoe znachenie i upotreblenie. V elektronno-institucional'nom
prostranstve konkurentosposobnost' raskryvaetsya kak, prezhde vsego,
chelovecheskaya sposobnost', kotoraya i obrazuet rynok kak strukturu
chelovecheskogo izmereniya. Stanovlenie elektronnyh institutov - eto put'
resheniya glavnoj modernizacionnoj problemy strany, sostoyashchej, po mneniyu
vedushchih ekonomistov-praktikov, v poiske rynochnyh form unifikacii institutov,
v pervuyu ochered', ekonomicheskogo razvitiya, skladyvavshihsya na vsem protyazhenii
perehodnogo perioda, - put' osushchestvleniya strukturnoj ekonomicheskoj politiki
kak politiki elektronno-institucional'noj. Razlichnye instituty vseh sfer
ekonomiki, obshchestva, gosudarstva edinoobrazno identificiruyutsya po priznakam
nalichiya sobstvennosti, otvetstvennosti i kompetencii, razlichayutsya po stepeni
konkurentosposobnosti, chto otkryvaet put' formirovaniya samodostatochnyh
elektronnyh institutov kak "institutov identifikacii institutov",
svyazyvayushchih voedino vse mnogoobrazie social'no-ekonomicheskoj zhizni v edinom
chelovecheskom izmerenii i sozdayushchih novuyu stupen' rynochnogo prostranstva -
vysokoeffektivnoe "prostranstvo konkurencii institutov", "chistoe
prostranstvo razvitiya" kak sferu torzhestva liberal'noj idei i
neposredstvennoj gumanitarnoj kapitalizacii ekonomicheskoj deyatel'nosti (v
neelektronnyh institutah gumanitarnaya kapitalizaciya ekonomicheskoj sfery
vsegda oposredovana).
|lektronnyj institucionalizm - vazhnejshaya sostavlyayushchaya Modeli
ustojchivogo razvitiya Rossii. Imenno elektronnyj institucionalizm,
osnovannyj, prezhde vsego, na koncepcii primeneniya elektronnyh, "virtual'nyh"
informacionnyh sredstv, kak eto ne paradoksal'no, materializuet, napolnyaet
real'nym soderzhaniem deyatel'nost' social'no-ekonomicheskih i grazhdanskih
institutov, stimuliruet proliferaciyu i "estestvennuyu koordinaciyu" institutov
real'nogo razvitiya ekonomiki, obshchestva i gosudarstva.
|lektronnyj institucionalizm - sovokupnost' elektronnyh institutov dlya
effektivnyh reshenij i sootvetstvuyushchego intellektual'nogo i
material'no-tehnologicheskogo obespecheniya deyatel'nosti vlasti i obshchestva,
biznesa.
Novaya Rossiya posledovatel'no-istoricheski skladyvaetsya iz dvuh stupenej
obshchenacional'nogo intellektual'nogo razvitiya - Rynochnoj Rossii
(Monetarno-rynochnoj Rossii) i |lektronnoj Rossii
(|lektronno-institucional'noj Rossii), zavershayushchej perehodnyj period
novejshej rossijskoj istorii i obespechivayushchej vyhod strany na put'
ustojchivogo social'no-ekonomicheskogo i gumanitarnogo razvitiya v nachale XXI
veka.
|lektronnye instituty, kak pravilo, formiruyutsya na osnove elektronnyh
rabochih grupp ne tol'ko kak operativnye rabochie predstavitel'stva uchastnikov
i organizatorov obshchestvenno-gosudarstvennyh, social'no-politicheskih i
informacionno-ekonomicheskih processov v elektronnoj
informacionno-tehnologicheskoj srede, no i kak novye, effektivnye
"elektronnye ofisy" (ob®ektivnaya real'nost' novoj ekonomiki) - ekspertnye,
monitoringovye i organizacionno-delovye kanaly i internet-ploshchadki,
raspolagayushchie vsemi neobhodimymi informacionnymi sredstvami dlya nepreryvnoj
sovmestnoj raboty delovyh grupp vo vseh regionah Rossii po konkretnym
proektam v ramkah obshchej strategii global'nyh progressivnyh izmenenij.
Razlichnye formaty kanalov i elektronnyh ploshchadok dlya sovmestnoj raboty
obespechivayut strukturizaciyu rabot, eksponencial'noe rasshirenie ekspertnoj,
informacionno-konsul'tacionnoj, spravochnoj, delovoj,
gumanitarno-organizacionnoj i inoj resursnoj bazy - obrazuyut dinamichnuyu
infrastrukturu social'no-ekonomicheskoj deyatel'nosti. V processe raboty
elektronnyh rabochih grupp formiruetsya "elektronnyj dokumentooborot"
("material'naya forma" novogo ekonomicheskogo soznaniya), pervonachal'no
svyazannyj s hodom podgotovitel'noj i organizacionno-metodicheskoj raboty po
formirovaniya elektronnyh institutov i rasshiryayushchijsya do razrabotki elementov
i form ekspertnoj, tehnicheskoj, monitoringovoj i delovoj dokumentacii
elektronnyh institutov.
Nastoyashchee setevoe soobshchestvo predstavlyaet iz sebya koordiniruemuyu
sovokupnost' rabochih grupp, osushchestvlyayushchih svoyu osnovnuyu deyatel'nost' v
sovremennom elektronnom, informacionno-tehnologicheskom formate, -
upravlencheskih, proektnyh, territorial'nyh, ekspertnyh, professional'nyh,
nauchno-analiticheskih, organizacionno-administrativnyh, finansovyh i inyh
profil'nyh rabochih grupp.
Programmno-tehnologicheskaya sreda obespechivaet kak effektivnoe
obsluzhivanie, tak i sovremennoe informacionno-tehnologicheskoe razvitie
kollektivnoj raboty grupp upravlencev, ekspertov i inyh professionalov po
profil'nym napravleniyam. |lektronnaya rabochaya gruppa ne tol'ko preodolevaet
territorial'nye, vremennye, informacionno-resursnye,
organizacionno-prakticheskie i inye "estestvennye" ogranicheniya, svojstvennye
tradicionnoj organizacii kollektivnoj deyatel'nosti, no i yavlyaetsya bazovym,
metodologicheskim elementom sovremennoj strategii korporativnogo razvitiya.
Ideya |lektronnoj (elektronno-institucional'noj) Rossii - znachitel'no bolee
shirokaya ideya reformacionnogo masshtaba, nezheli predusmotrennye federal'noj
celevoj programmoj "|lektronnaya Rossiya" tendencii i perspektivy vnedreniya,
razvitiya i vzaimodejstviya razlichnyh sistem avtomatizacii deloproizvodstva i
elektronnogo dokumentooborota v kontekste otnoshenij razlichnyh urovnej vlasti
s naseleniem. Rech' dolzhna idti o formirovanii elektronnyh institutov,
neobhodimyh dlya realizacii konstitucionno-ekonomicheskoj matricy. |lektronnye
instituty takzhe eksponencial'no rasshiryayut chislo tvorcheskih, innovacionnyh
rabochih mest. V sootvetstvii s koncepciej GRUPPY MOZG, |lektronnye instituty
skladyvayutsya iz deyatel'nosti elektronnyh rabochih grupp v trehmernoj
("zhivoj") elektronnoj srede, kotoraya zadaetsya izmereniyami elektronnoj
institucionalizacii treh tipov: "elektronnye ploshchadki dlya sovmestnoj
deyatel'nosti", "elektronnyj dokumentooborot", "elektronnoe (distancionnoe
obrazovanie) obrazovanie". Osnovnoj unificirovannoj funkciej elektronnyh
institutov yavlyaetsya modelirovanie razvitiya. Modelirovanie razvitiya kak novyj
standart intellektual'nyh tehnologij v nastoyashchee vremya razrabatyvaetsya
GRUPPOJ MOZG i imeet sootvetstvuyushchij opyt vnedreniya. OOO "Gruppa Mozg" v
nastoyashchee vremya zanimaetsya formirovaniem i obespecheniem deyatel'nosti
setevogo soobshchestva elektronnyh rabochih grupp v oblasti pravovogo
monitoringa i pravoprimenitel'noj praktiki po porucheniyu Komissii Soveta
Federacii Federal'nogo Sobraniya RF po metodologii realizacii konstitucionnyh
polnomochij SF (predsedatel' komissii, chlen SF G. |. Burbulis). V, chastnosti,
formiruyutsya elektronnye rabochie gruppy po podgotovke Vserossijskoj
nauchno-prakticheskoj konferencii "Monitoring pravovogo prostranstva i
pravoprimenitel'noj praktiki" (sovmestno s Sovetom zakonodatelej i
Rossijskoj akademiej gosudarstvennoj sluzhby pri Prezidente RF), po
monitoringu mezhbyudzhetnyh otnoshenij (sovmestno s uchebno-metodicheskim centrom
Finansovoj akademii pravitel'stva RF "Byudzhetnik"). Krome togo, po zakazu NK
"Moskovskaya Korporaciya sodejstviya razvitiyu mestnogo samoupravleniya i
gorodskogo blagoustrojstva", OOO "Gruppa Mozg" formiruet setevoe soobshchestvo
elektronnyh rabochih grupp, obespechivayushchih sovmestnuyu deyatel'nost'
predpriyatij, municipal'nyh organizacij, firm, zanyatyh v sfere gorodskogo
blagoustrojstva stolicy. V nastoyashchee vremya takzhe vedetsya metodologicheskaya
razrabotka |lektronnyh rabochih grupp dlya politicheskoj partii "Soyuz pravyh
sil" - |lektronnaya rabochaya gruppa "|lektronnaya partiya", a takzhe dlya
stroitel'noj kompanij "SpecStrojInzhiniring" - |lektronnaya rabochaya gruppa
organizatorov i uchastnikov rynka proizvoditelej oborudovaniya dlya
neftegazovoj promyshlennosti. Strategiya elektronnogo institucionalizma est'
konkretnaya model' strukturnoj ekonomicheskoj politiki, fundamental'no
orientirovannaya na formalizaciyu ekonomicheskih processov
informacionno-tehnologicheskimi sredstvami.

Najshul'. YA by hotel kachestvennoe gosudarstvo. Kak ya vizhu etu
kachestvennuyu gosudarstvennost'? Est' takoj termin - "perfekcionizm". YA by
ego perevel na russkij yazyk kak "sovershenstvo".

SHilov: V stihah ob otkrovenii Moiseyu pri Neopalimoj kupine Ioann
Damaskin upotreblyaet perfektnuyu formu glagola, oznachayushchego "pokazyvat',
raz®yasnyat', obnaruzhivat', proyavlyat'" (oboznachaya, takim obrazom, uzhe
otkrytoe, t.e. uzhe svershivsheesya Otkrovenie) i utverzhdaet, chto eto otkrovenie
my nyne vidim.

Nureev - Najshulyu. Prosto kogda Vy govorili pro gosudarstvennye celi i
gosudarstvennye zadachi, govorili pro instituty i yazyk... Ne znayu, kak
institut, a yazyk, uzh tochno, ne predmet ekonomicheskogo myshleniya...

Najshul'. Delo v tom, chto institucional'nyj ekonomist - eto takaya
interesnaya poziciya, poskol'ku eto ne tol'ko ekonomika, no i vse instituty,
kotorye na nee vozdejstvuyut.

Valitov. S moej tochki zreniya, vopros yazyka - eto vtoroj vopros. Esli
diskurs logicheski vystraivat' - eto vtoroj ili dazhe tretij punkt. I otvet na
vopros o tom, est' li u nas etot yazyk, net li u nas etogo yazyka, mozhno
obnaruzhit' tol'ko togda, kogda nachnem po smyslu dela obsuzhdat' i perehodit'
v soderzhanie. Nikto poka eti diskursy ne razvorachival. Poetomu, s moej tochki
zreniya, tezisy Najshulya, o tom, chto u nas net yazyka, prosto prezhdevremenny, a
mozhet byt', i oshibochny.

Najshul'. YA eshche hochu skazat' o yazyke. YA obychnyj issledovatel',
edinstvennaya osobennost', kotoruyu ya mogu za soboj zametit', - eto
sposobnost' prezhdevremenno "karkat'". Kogda ya v 1981 godu vaucher izobrel -
on nikomu ne byl nuzhen. Vaucher - chast' logicheskoj cepochki. Kak tol'ko vy
dodumaete rossijskij krizis 1979 goda, to na konce logicheskoj cepochki vy
poluchite vaucher. Teper' ya predlagayu to zhe samoe uprazhnenie, no na predmet
yazyka.
YAzyk i est' glavnaya problema. Vse ostal'nye problemy po sravneniyu s
etoj - tuftovye. |to est' samoe moshchnoe sredstvo. Pochemu? Potomu chto yazyk,
kak my znaem, neset kommunikativnuyu funkciyu. I esli u vas est' yazyk, znachit,
u vas est' sodruzhestvo lyudej. Esli u vas net yazyka, to u vas etogo
sodruzhestva net. YAzyk produciruet yazykovuyu kartinu mira. YAzykovaya kartina
mira sejchas u nas sostoit iz chego? Iz oblomkov togo, chto my poluchili v shkole
na obshchestvovedenii, iz oblomkov togo, chto my poluchili v marksoidnyh kursah v
VUZah, iz oblomkov togo, chto my usvoili iz importa zarubezhnyh vpechatlenij i
sobstvennyh poezdok za rubezh. |to, sobstvenno, i est' tot konceptual'nyj
apparat, kotorym my pol'zuemsya.
Vy znaete, kak nazyvalsya narod ran'she? YAzyki. Potomu chto
samoidentifikaciya proishodit cherez yazyk. I my ne yavlyaemsya samostoyatel'nym v
fizicheskom otnoshenii narodonaseleniem, potomu chto u nas net sobstvennogo
politicheskogo yazyka.

SHilov. Vse-taki pust' uzh Najshul' ostanetsya so slavoj duhovnogo otca
Vauchera, a duhovnoe otcovstvo Russkogo yazyka ostavit tomu, kto etot vopros
dejstvitel'no razrabatyval imenno v dannoj postanovke s noyabrya 2002 goda v
publikaciyah na sajte "Kreml'.org", chto i bylo otmecheno v ryade
polittehnologicheskih kommentariev (naprimer,
http://plutovstvo.ru/index.php?pg=news&id=311&this_date=2003-01-20
"Partiya "Edinaya Rossiya" budet pereformatirovana v Partiyu Russkogo yazyka?")
CHto gospodin Najshul' sie zametil i otmetil kak gryadushchij "mejnstrim" -
priyatno, no, poskol'ku ya vse zhe - ne zapadnoevropejskij akademicheskij
klassik, a mestnyj, hotelos' by vse-taki bol'shej tochnosti v otnoshenii
avtorstva, tem bolee, chto vse ravno pridetsya ob®yasnyat' uzhe dejstvuyushchim
potomkam, otkuda takaya dogadka rodilas', esli ona neposredstvenno ne
zafiksirovana v tekstovoj rabote i lish' otdalenno svyazano s hodom myslej
citiruyushchego, kotoryj byl uzhe ranee izvesten publike.
Tak i byt', procitiruyu sebya sam. Desyatki statej, voz'mu vot, skazhem,
|tu http://kreml.org/experts/1042978401 (19.01.03 15:13) "Russkij yazyk -
sushchnost' Novoj Rossii, ili Put'- in ("in'", esli ugodno) kak topologicheskij
perehod ot "Edinoj Rossii" k Edinoj Rossii": (Nachalo citaty) "Podobno tomu,
kak estestvenno-nauchnye discipliny v svoej sobstvenno nauchnoj, imeyushchej
tekstovoe vyrazhenie, rabote imeyut delo ne s veshchami i "yavleniyami prirody", no
s chislami (formulami), tak i gumanitarnye disciplina, bude oni vozzhelayut
obresti kachestvo dejstvitel'nogo nauchnogo znaniya, dolzhny imet' delo ne s
lyud'mi, sobytiyami i institutami, no so slovami, s yazykom lyudej, sobytij i
institutov. Tak real'nym ob®ektom istinnoj ekonomicheskoj teorii yavlyaetsya ne
"ekonomika", a, strogo govorya, odin tol'ko yazyk ekonomiki, - tol'ko v etom
sluchae my budem imet' delo s teoriej, a ne s terminologicheskimi ispareniyami
myatushchegosya uma. Problema, bezuslovno, sostoit v definicii, "shvatyvanii"
yazyka ekonomiki (primenitel'no k dannomu primeru), no eto problema reshaemaya.
YAzyk vsyakoj real'nosti est' sushchnost' etoj real'nosti i ee bytie, no, prezhde
vsego, on est' yazyk v chistom vide, sam po sebe. Kniga chelovecheskoj istorii
napisana na yazyke ritoriki (nauki ob upotreblenii yazyka). Vsyakoe sobytie v
svoem srodstve s drugimi sobytiyami, kak raspolagayushchee vremenem svoego
prostranstvennogo razvertyvaniya, est', na dele, suzhdenie, prisutstvuyushchee
sobstvennoj meroj istinnosti, obladayushchee strukturoj i imeyushchee istok.
Marksizm zavisaet mezhdu "kritikoj chistogo razuma" kak pro-zreniem sistemy
chistogo razuma i gryadushchej ritoricheskoj teoriej mira kak iskomoj sistemoj
chistogo razuma - vek dvadcatyj zavisaet mezhdu vekom devyatnadcatym i vekom
dvadcat' pervym kak raskrytaya bezdna, kotoruyu neobhodimo zapechatat'.
Nemeckoe filosofskoe delo otnyne peredano Novoj Rossii. Rossijskaya istoriya
dolzhna byt' ponyata segodnya kak istoriya Novoj Rossii, ne iz proshlyh
rossijskih istorij. CHto za epohoj stanet |poha istorii Novoj Rossii? CHto
yavlyaetsya sushchnost'yu ee stanovleniya, sushchnost'yu mnogih (vseh) rossijskih
istorij? CHto eto takoe, ved' ono - odnovremenno to, chem raspolagaet kazhdyj
iz nas v kachestve povsednevnosti po "dograzhdanstvennomu", estestvennomu
obychayu? ... Nuzhen inoj format samopredstavleniya, identifikacii dlya cheloveka,
biograficheski svyazannogo s etoj stranoj i zhelayushchego "poluchit'" iz nee Novoj
Rossiyu vmeste s drugimi lyud'mi. CHeloveku neobhodimo otformatirovat'
sobstvennoe obydennoe soznanie kak ne tol'ko konkurentosposobnoe v
sovremennom i, prezhde vsego, zapadnom mire, no v kachestve neposredstvennogo
nalichnogo gumanitarnogo kapitala. Kantovskij tezis o tom, chto "sto
dejstvitel'nyh talerov ravny sta vozmozhnym taleram" stanovitsya v sovremennom
mire material'noj siloj. Vo vsyakom sluchae, vse nashi oligarhi grubo
vospol'zovalis' odnim iz prakticheskih sledstvij etogo tezisa, v to vremya kak
ego potencial znachitel'no shire i svyazan s vyrabotkoj strategii razvitiya kak
eksponenty kapitalizacii. Vsemi blagami material'nogo mira chelovek v "sreze"
chelovecheskoj nezhivotnoj sushchnosti sposoben vospol'zovat'sya tol'ko
soznatel'no, v forme soznaniya, ego momentov i sostoyanij (vklyuchaya sostoyaniya
vlasti, udovol'stvij i tak dalee). Posredstvom form, momentov, sostoyanij i
struktur soznaniya chelovek i sozdaet, upotreblyaet, prisvaivaet (ili inoe) eti
blaga. To est' "v cheloveke" soznanie vsegda imeet delo s samim soboj, delit
soboj cheloveka. YAzyk - zhivoe tomu dokazatel'stvo. Esli by neposredstvennyj
kontakt cheloveka s real'nost'yu (vne soznaniya i rechi kak bytiya soznaniya),
vklyuchaya i obladanie onoj (institut sobstvennosti), sushchestvoval, to ne bylo
by takogo obstoyatel'stva kak "chelovek". YAzyk est' glavnyj kapital, obladanie
i narashchivanie kotorogo vsegda yavlyaetsya svobodnoj vozmozhnost'yu cheloveka,
kotoroj on prakticheski vsegda raspolagaet neogranichenno. YAzyk, kak yazyk
ekonomiki, formatiruet material'nyj ekonomicheskij mir, no sam etot mir
vozmozhen i cherpaet potencial iz obshchej platformy yazyka, ploshchadki, na kotoroj
razmeshchaetsya chelovechestvo, vseobshchej programmy istoricheskogo razvitiya. Russkij
yazyk est' zhivoe sushchestvo |pohi Novoj Rossii, skvoznoe edinstvo mnogih (vseh)
rossijskih istorij. Russkij yazyk est' takzhe yazyk sredi drugih yazykov, kak
rechevyh nacional'nyh (nominal'nyh, noumenal'nyh), tak refleksivnyh
(real'nyh, fenomenal'nyh, - yazyk nauki, yazyk ekonomiki, yazyk kul'tury i tak
dalee). Russkij yazyk - glavnyj geroj Novoj Rossii, ne nuzhdayushchijsya v "piare"
dlya svoej "raskrutke". (Voobshche govorya, "mat" kak "otvratitel'naya=nerechevaya
rech'", ochevidno, budet smenen vposledstvii, v poru istoriko-polovoj zrelosti
naseleniya, postsovetskim novoyazom, terminologicheskim igom russkogo yazyka.)
Smysl, gumanitarnaya (vseobshchaya) sila istorii raskryvaetsya kak dvizhenie istiny
v yazyke, ot naroda k narodu, kak osushchestvlyaemoe narodami, kak zhivushchee v
narode. Segodnya, - ponimaya "Segodnya" kak nachalo, istok dvadcat' pervogo
veka, - istina nahoditsya, prebyvaet, pri-sutstvuet v Russkom yazyke. To est',
my ne tol'ko konkurentosposobny kak upravlency mirovoj civilizacii,
sozdateli novoj ekonomiki i kul'tury, my i est' ee novye geroi v odnu
prostuyu chelovecheskuyu silu Russkogo yazyka. Popytka Solzhenicina metodom
spekulyativnoj dialektiki raskryt' "Dvesti let vmeste" upuskaet glavnoe -
velikuyu evrejskuyu missiyu vystupat' telesnost'yu peremeshcheniya mirovoj istiny
kak istiny yazyka v yazykah mira. Drevnejshaya istina chistogo razuma,
razrabatyvaemaya v onyj period istorii klassicheskoj nemeckoj filosofiej,
istina nemeckogo yazyka (ili kak fenomenologicheski imenoval ee Marks -
"nemeckaya ideologiya") segodnya stanovitsya istinoj russkogo yazyka, buduchi
transponirovana evrejskoj missiej marksizma. Vot razgadka "zagadki dlya
marksista", nedoumevayushchego pochemu imenno v Rossii marksizm stal
gosudarstvoobrazuyushchej ideologiej. V silu imenno etogo obstoyatel'stva russkij
yazyk razrabotan, nasyshchen istoricheski i aktivirovan segodnya nastol'ko, chto
mozhet reshat' zadachi, kotorye stavila russkaya mysl' i russkaya filosofiya
Serebryanogo veka, no ne mogla reshit', buduchi intellektual'no pridavlena
nemeckoj filosofiej, infantil'no otnosya na ee schet vopros ob istinnosti.
Russkij yazyk - est' gumanitarnyj kapital lichnosti, samaya nadezhnaya opora i
resursnyj potencial novoj rossijskoj gosudarstvennosti, vystraivat',
vyrashchivat' kotoruyu iz Russkogo yazyka poka ne nauchilas' vlast'. Obuchenie
grammatike russkogo yazyka - eto lish' element Obrazovaniya v sfere russkogo
yazyka, poskol'ku serdcevina obshchestvenno-gosudarstvennoj zhizni - Obrazovanie
Russkogo yazyka samogo po sebe.
Sushchnost' Edinoj Rossii - Obrazovanie (stanovlenie) Russkogo yazyka.
Russkij yazyk - eto absolyutnaya obshcherossijskaya obshchenacional'naya ideya,
najti kotoruyu prosil nas El'cin v svoem znamenitom Ukaze v avguste 1996
godu. Verno i drugoe, Russkij yazyk - eto, prezhde vsego, ne sami uzhe russkaya
kul'tura i pis'mennost', a imenno predshestvuyushchaya im v kachestve osnovaniya i
istoka russkaya ideya, neposredstvenno opredelyayushchaya hod rossijskoj istorii.
Russkij yazyk est' istok, cel' i metod samogo sebya, poetomu Obrazovanie
Russkogo yazyka est' cep' sobytij obshchestvenno-gosudarstvennogo edineniya.
Sposobna li zakavychennaya "Edinaya Rossiya" (kak by Edinaya Rossiya) na
proryv k partii pravyashchego bol'shinstva, na kotoryj ukazyvaet G. Pavlovskij.
Bezuslovno, sposobna, kak i vsyakoe dvizhenie v sfere russkogo yazyka. Obshchim
mestom yavlyaetsya takzhe i to, chto dlya etogo ER nuzhna "ideologiya". Nastoyashchaya
stat'ya i posvyashchena svobodnoj, neanaliticheskoj razrabotke togo soderzhaniya,
chto skryvaetsya za etim obshchim mestom. Tak, naprimer, v citirovannom vyshe
nomere "|ksperta" gruppoj lic opredelena i vynesena na oblozhku zhurnala
"Povestka dnya": "postroit' kapital'nuyu bazu ekonomiki/nachat' promyshlennuyu
politiku/sozdat' nacional'nuyu innovacionnuyu sistemu/soedinit' politicheskie
partii i obshchestvennye interesy/uchastvovat' v stroitel'stve novogo mirovogo
poryadka/rodit' real'noe konservativnoe dvizhenie". Voobshche govorya, podobnuyu
metodu prekrasno opisal Gogol' v "ZHenit'be": "Kaby nos Aleksej Petrovicha
pristavit' k usham Pal Stepanycha i t.d." Sut' yasno: vysheukazannaya Povestka
poprostu nevozmozhna. Ona ne obrazuet ideologiyu kak polifoniyu yazykovyh
real'nostej, razryvaetsya.
Russkaya ideologiya - est' myshlenie, istokom, metodom i cel'yu kotorogo
yavlyaetsya russkij yazyk kak bytie russkoj istorii. Istoricheskij potencial i
rezervuar istinnosti russkogo yazyka - osnovanie raskrytiya russkoj ideologii
kak mirovoj (odnoj iz mirovyh) ideologij. Tak raskryvaemaya ideologiya
yavlyaetsya (stanovitsya) osnovnoj material'no-tehnologicheskoj,
social'no-ekonomicheskoj siloj, a v osnove ee - "vsego-to" pervichnaya yazykovaya
identifikaciya obydennogo soznaniya. Russkaya ideologiya upravlyaet novejshej
rossijskoj istoriej (kazhdyj avgust napominaet o sebe, tochnee, o svoej
zabroshennosti), ideologiya kak yazykovaya real'nost' imeet vid lenty mebiusa:
vy polagaete, chto dvigaetes' v odnoj ploskosti, v ramkah "inercionnogo
scenariya", no cherez kakoe-to vremya v periode obnaruzhivaete, chto dvigaetes' v
protivopolozhnom napravlenii. Dokazatel'stva, mne kazhetsya, mozhno dazhe i ne
privodit'. My dvigaemsya po poverhnosti russkogo yazyka, podobno ulitke, i nas
ubezhdayut, chto eta ulitka smozhet ubezhat' ot Ahillesa, gibel'nogo krizisa,
dogonyayushchego etu stranu. Neobhodimo proniknut' v sushchnost' Russkogo yazyka,
raskryt' tayashchiesya v nem sily. Russkost', russkoe segodnya est'
peregruzhennost' vizual'nym, est' "sreda vizualizacii" kak osobogo tipa
refleksii (po slovam takzhe S. Averinceva). Est' dva puti: artikulyaciya
vizual'nogo v yazyke i total'naya tehnotronnaya vizualizaciya. Put'
drevnegrecheskoj ritoriki (ritoriki Velikih demokratov), gde "ejdos" (ideya)
osmyslivaetsya, rassmatrivaetsya kak "vneshnij vid", gde istina zhivet ryadom s
lyud'mi, v bytu kak v bytii. I vtoroj put': bezistinnostnyj mir zryachej
pustoty.
Stanovlenie Russkogo yazyka - estestvenno-istoricheskij
obshchestvenno-gosudarstvennyj rost, sostavlyayushchej kotorogo yavlyaetsya i rost
ekonomicheskij.
Obshchaya zadacha - "razvedyvanie" Rossijskogo kak takovogo. Est' li u nego
sobstvennaya, zhiznesposobnaya sushchnost', i, esli vyyasnyaetsya, chto est', to - chto
ona takoe? Osmyslival ya sleduyushchee sobstvennoe predstavlenie: dlya menya
Rossijskoe, Rossiya - eto vsego neskol'ko veshchej. V poryadke znachimosti, ne
ocherednosti - eto Duh (razumnoe chuvstvo) treh avgustovskih dnej 1991 goda (ya
v eti dni otkryval pervoe v Belorussii negosudarstvennoe uchebnoe
gumanitarnoe zavedenie i provodil nabor studentov, oshchushchaya sebya chastichkoj
etogo Duha), Duh Saharova (ne oformlennyj v mysl'), chelovecheskij "kraj"
ritoriki Gorbacheva, okazavshijsya britvoj Okkama dlya SSSR i KPSS, probleski
ejnshtejnovskogo bezumiya El'cina, v osobennosti, gryadushchie v etom godu. Bolee
nichego dejstvitel'nogo v etom prostranstve Rossijskogo ya ne nahozhu.
Ubedit'sya v etom mozhno ochen' prosto. Dostatochno vzyat' rechi i stat'i
demokratov pervoj volny, kogda lyudi eshche pytalis' vyrazit' nechto osmyslennym
obrazom (govorit' o tom, "chto", a ne tol'ko o tom, "kak"), chtoby ponyat', chto
oni, i desyati let ne proshlo kak, sovershenno ustareli (bor'ba s privilegiyami
i tak dalee). V to vremya, kak zhurnal "Federalist" dvuhsotletnej davnosti
sohranyaet svoe znachenie i ponyne kak soderzhatel'naya razrabotka osnov
amerikanskoj federativnoj gosudarstvennosti. Ego elementarno interesno
chitat' myslyashchemu cheloveku.
To est', sushchnost' Rossijskogo ne artikulirovana, voznik zhest, postupok,
no ne voznik eshche Russkij yazyk. YA govoryu o Russkom yazyke ne kak ob
etnonacional'nom, kul'turnom yavlenii, a o Russkom yazyke v chistom vide.
Poyasnyu. Pavlovskij govorit o prihode pokoleniya gorozhan. Soobrazno
statistike, s 1968 goda dinamika gorodskogo naseleniya vpervye operedila
dinamiku sel'skogo naseleniya u nas v strane. Vot pokolenie eto proyavlyaetsya
segodnya: Abramovich, Deripaska i drugie. CHto ono ispol'zuet, na chto opiraetsya
kak na "podruchnoe sredstvo"? Na den'gi i vlast' v postsovetskoj forme,
forme, proizvodnoj ot sovetskoj, kotoruyu v svoej rabote Kordonskij raskryval
kak kapital svyazej, otnoshenij, privilegij, obrazuyushchij, po ego mneniyu,
kapitalisticheskuyu osnovu sovetskogo hozyajstva. Est' drugaya chast' pokoleniya,
k kotoroj ya imeyu chest' prinadlezhat'. Na chto mozhet operet'sya eta chast'
pokoleniya, chto ona mozhet ispol'zovat' kak "podruchnoe sredstva" dlya
samorealizacii? Ili dolzhno zhdat' poka podrastut vyvodki gospod oligarhov,
poduchatsya na zapade i otkroyut muzei sovremennogo iskusstva i universitety?
Kak by to ni bylo, vremeni na eto net u samoj strany. |ta chast' pokoleniya
imeet edinstvennoe tol'ko dostoyanie - Russkij yazyk, i ona vynuzhdena
razrabatyvat' i formatirovat' ego takim obrazom, chtoby "iz sta vozmozhnyh
talerov russkogo yazyka poluchit' sto dejstvitel'nyh talerov". Kak esli by na
peregovorah ob investiciyah preimushchestvo bylo u peregovorshchika, vladeyushchego
russkim yazykom. Kakaya chast' pokoleniya dlya materii-istorii bolee cenna? Ta,
chto obespechit kapitalizaciyu i konkurentosposobnost' Rossii v sovremennom
mire. Vot ya i utverzhdayu, chto s postsovetskimi den'gami, vlast'yu i
sobstvennost'yu my daleko v sovremennom mire ne uedem. V dejstvitel'nosti
novogo veka kapitalom stanovitsya real'noe novoe myshlenie, kotoroe
raskryvaetsya kak yazyk. Vladenie russkim yazykom kak vladenie novym myshleniem.
Ved' govorya o "Kapitale" v nachale proshlogo veka - bylo eshche bol'shee
neponimanie togo, kak nekaya abstrakciya kapitala izmenyaet mir. Inache govorya,
novaya kniga novoj doktriny novogo veka dolzhna by nazyvat'sya "YAzyk" (Konec
citaty).
A vot iz nedavnego: (Nachalo citaty): Russkij chelovek ne est'
"politicheskij chelovek". Dlya znakomyh s istoriej evropejskoj filosofii
(racional'nosti) i fundamental'noj strukturoobrazuyushchej rol'yu aristotelizma v
nej, tochnee prozvuchalo by, konechno, opredelenie "politicheskoe zhivotnoe",
odnako, v toj sisteme ne vpolne prosveshchennogo chteniya, kotoruyu my imeem,
takaya definiciya vyglyadela by bran'yu. Smysl aristotelevskogo opredeleniya
sostoyal v vyyavlenii togo "prilagatel'nogo", predikata, kotoryj i est',
sobstvenno govorya, imya sushchestvitel'noe, sushchnostnoe, raskryvayushchee
sub®ektivnost' samogo sub®ekta. I po syu poru v istorii myshleniya ne vyrabotan
opyt razuma, definiruyushchego sushchnost' chelovecheskogo luchshe, chem opyt razlicheniya
chelovecheskogo i zhivotnogo. CHelovecheskoe v aristotelevsko-evropejskoj
racional'nosti vychislyaetsya kak znachenie raznosti mezhdu chelovekom i zhivotnym.
Russkij chelovek ne est' "politicheskij chelovek" Starogo evropejskogo
sveta, "politicheskij chelovek"
Russkij chelovek ne est' i "ekonomicheskij chelovek". Russkij chelovek ne
est' "ekonomicheskij chelovek" britansko-shtatovskoj formacii.
Vsya sovokupnost' harakterologicheskih chert russkogo cheloveka, russkost',
kak ona fenomenologicheski shvatyvaetsya v russkoj literature, v
povsednevnosti, kak v samo-bytnosti, v bytu bytiya, - vmeste so vsem
raznonapravlennym ocenochnom sredovym kontekstom dannoj sovokupnosti
ubeditel'no demonstriruet, chto - da, vo-pervyh, russkij chelovek ne est'
politicheskij chelovek, ne est' staroevropeec, i, vo-vtoryh, russkij chelovek
ne est' "ekonomicheskij chelovek", chelovek Novogo amerikanskogo sveta Staroj
Evropy (eto principial'no vazhnaya lingvoformula, v kotoroj amerikanizm
fiksiruetsya ne kak Novaya Evropa, no, prezhde vsego, kak Novyj svet Staroj
Evropy, raskryvshijsya, vzoshedshij cherez velikobritanskij gorizont Staroj
Evropy).
Russkij chelovek, v-tret'ih, est' evropeec, to est', identifikaciya
russkosti ulavlivaet, soderzhit v sebe bazovyj gen evropejskosti, kotoryj
prisutstvuet vo vseh proshlyh, nastoyashchih i budushchih formah evropejskosti - gen
antichnogo racionalizma. Dokazatel'stvo tomu - russkaya klassicheskaya
literatura, kotoraya dlya sushchestva russkogo haraktera, korenyashchegosya v russkom
yazyke, i est' sama russkaya zhizn'. Osobyj hristianskij obryad russkoj
kul'tury, imeyushchij vizantijskuyu prirodu, est' russkaya poetika kak
fundamental'noe chelovecheskoe, intellektual'noe izmerenie Russkogo yazyka.
Zdes' my ispol'zuem tot zhe metodologicheskij priem, k kotoromu pribegli v
nachale dannoj elektronnoj stat'i, a imenno: my opredelyaem kak poetiku -
chelovecheskoe sushchestvo yazyka, otlichayushchee ego ot yazyka zhivotnyh, mimeticheskih
yazykov i inyh form kommunikacii "vsego so vsem", iz kotoryh (form
kommunikacii, praritoriki) i sostoit priroda. Poetika kak iznachal'naya
struktura literatury est' chelovecheskaya struktura yazyka, metodologicheskie
osnovanie ego genezisa i metodograficheskoe osnovanie ego struktury.
Russkij chelovek - eto zagadochnyj evropeec. Russkaya dusha vosprinimaetsya
kak "chernyj kvadrat" evropejskosti. Russkij chelovek - etot tot evropeec,
kotoryj ne yavlyaetsya ni politicheskim, ni ekonomicheskim chelovekom. To est',
russkij chelovek - eto Evropeec toj Evropy, kotoroj eshche net. Evropeec Novoj
Evropy, Gryadushchej Evropy. Evropeec toj Evropy, kotoroj net, no kotoraya byla -
Greciya, i vernetsya.
Russkij chelovek est' novyj chelovek, voznikayushchij iz istorii myshleniya, on
- neposredstvennyj produkt, rezul'tat Pereocenki cennostej, rezul'tat
Velikogo vozvrashcheniya vsego chelovechestva ot Vremeni k Bytiyu, proryva iz
Istorii Novogo vremeni k Istorii Novogo bytiya. Takov russkij chelovek kak
smysl Russkoj istorii, kak porozhdenie, svyataya prostota i zhitie Russkogo
yazyka.
Russkij chelovek est' matematicheskij chelovek. |to principial'no novaya
sushchnost' cheloveka sravnitel'no s ego politicheskoj i perehodnoj ekonomicheskoj
sushchnostyami. |ta sushchnost' eshche ne institucionalizirovana. Institucionalizaciya
matematicheskoj sushchnosti russkogo cheloveka i predstavlyaet soboj goncharnoe
delo sozdaniya Novoj Rossii, novoj russkoj civilizacii kak edinoj
gumanitarnoj civilizacii.
Matematicheskoe, kak novaya sushchnost' cheloveka, "chelovecheskogo zhivotnogo",
sravnivaetsya s politicheskim i ekonomicheskim po metodologicheskomu osnovaniyu
Svobody. Matematicheskoe est' ischislenie svobody. Politicheskoe lish' tol'ko
predpolagaet ischislenie svobody, yavlyaetsya istoricheskoj predposylkoj,
substancional'noj formoj istorii, dlya obrazovaniya ischisleniya svobody. V
ekonomicheskom zhe, kak v perehodnoj forme, v kotoroj smeshany, ne otdeleny eshche
drug ot druga politicheskoe i matematicheskoe, idet ih bor'ba, vojna,
pobeditel' v kotoroj - matematicheskoe - opredelen uzhe zaranee, no dolzhen
teper' vykristalizovat'sya v processe etoj vojny kak novoe edinoe
metodograficheskoe osnovanie obshchestvennoj kommunikacii, obshchestvennogo
dogovora, kak ischislenie obshchestvennogo soglasiya.
Liberalizm, kak graf svobody, kak tenzor istorii, vsegda byl
rukovodyashchej nit'yu chut'ya chelovecheskogo zhivotnogo. Liberalizm vel
politicheskogo cheloveka, vedet ekonomicheskogo cheloveka, budet vesti
matematicheskogo cheloveka. Liberalizm est' racional'naya teoriya chelovecheskogo
vybora, nosyashchaya imya (v kachestve teorii) Svobody. LIBERALIZM ESTX ISCHISLENIE
RELIGII. Svoboda imeet bozhestvennoe proishozhdenie kak edinstvennyj istochnik
chelovecheskoj sushchnosti chelovecheskogo zhivotnogo. Myshlenie, kak yazykovoe,
chelovecheskoe myshlenie, est' religiya, vtoroe osnovanie (vtoraya sushchnost')
YAzyka CHeloveka, ischislyayushchaya poetiku, pervoe osnovanie (pervuyu sushchnost')
YAzyka cheloveka. Religiya est' metodografiya yazyka, pis'mo absolyuta,
bespredposylochno soobshchayushchego o samom sebe. Religiya est' apriornaya forma
poetiki. Politicheskij liberalizm religiozen. |konomicheskij liberalizm, v
znachitel'noj stepeni, v toj samoj stepeni, v kakoj on yavlyaetsya perehodnoj
formoj liberalizma, ateistichen, ne razmyshlyaet ob absolyute. Matematicheskij
liberalizm, russkij liberalizm, sverhreligiozen, on bolee istinnym obrazom
religiozen, chem fundamentalistskij islam. V russkom matematicheskom
liberalizme dostigaetsya neposredstvennaya forma kommunikacii s absolyutom,
kotoraya v politicheskom liberalizme sushchestvovala tol'ko v vide filosofii
(myshleniya) otkroveniya. V russkom matematicheskom liberalizme absolyut yavlyaetsya
neposredstvennoyu telesnost'yu Russkogo yazyka, dannoj v umozrenii.
Russkij chelovek, russkij harakter - "zheleznyj liberal", "svobodnyj
radikal" po prirode svoej, kakie by vzglyady on ne proiznosil, kakie by posty
ne zanimal, vplot' do vysshego gosudarstvennogo posta. "Zvukovoj smysl"
russkih rechej, kak by oni ne byli tematizirovany, problematizirovany,
konceptualizirovany, pragmatizirovany, terminologizirovany, - eto smysl i
vnutrennyaya intonaciya russkogo matematicheskogo liberalizma. Dlya
matematicheskogo liberala uverennost' i ubezhdennost' imeet zheleznyj
matematicheskij smysl, tak kak osnovana na vysshej forme dostovernosti - na
matematicheskoj dostovernosti, kotoruyu v ogromnyh kolichestvah dostavlyaet po
pervomu trebovaniyu Russkij yazyk, kotoryj vsegda "pod rukoj" u russkogo
cheloveka. Takov smysl yavleniya, imenuemogo kak russkij fatalizm, osnovannogo,
na dele, na dostovernosti russkogo matematicheskogo liberalizma,
dostovernosti-ischislimosti absolyuta.
Nemarksistskij vzglyad na veshchi, chuzhdyj ekonomicheskogo determinizma, ili,
hotya by, osoznayushchij ego granicy, v social'no-ekonomicheskoj oblasti nachinalsya
so vzglyadov Vebera i zafiksirovan takoj ego paradigmaticheskoj veshch'yu, kak
"Protestantskaya etika i duh kapitalizma". Odnako, pered Veberom ne stoyala
zadacha SOZDANIYA DUHA KAPITALIZMA, on lish' fiksiroval nemarksistskoe
obstoyanie del v srede real'nogo bytiya.
ZADACHA NOVOJ ROSSII KAK BAZOVAYA ZADACHA MATEMATICHESKOGO RUSSKOGO
LIBERALIZMA PREDPOLAGAET VYRABOTKU RUSSKOJ |TIKI KAK
METODOLOGO-METODOGRAFICHESKOGO OSNOVANIYA STANOVLENIYA NOVOGO RUSSKOGO
KAPITALIZMA.
Osnovopolozheniem Russkoj etiki vystupaet teoreticheskaya koncepciya
matematicheskogo cheloveka kak rezyumiruyushchego smysla russkoj istorii.
Teoreticheskaya koncepciya matematicheskogo cheloveka est' substancional'naya
koncepciya, koncepciya spinozistskogo roda. V polemike s marksizmom, da i v
obshchem sushchestve istorii myshleniya v celom, sociologicheskoe ob®yasnenie yavlyaetsya
nedostatochnym usloviem vyrabotki istinnoj koncepcii razvitiya, opirayushchejsya na
istinnye smysl i predstavlenie istorii. Sozdanie teoreticheskoj koncepcii
matematicheskogo cheloveka - eto zadacha urovnya Spinozy, nedostizhimaya dlya
Marksa - po ego sobstvennomu priznaniyu. Spinoza sozdal "geometricheskuyu
etiku", v kotoroj eticheskie imperativy pokazyvalis' kak "estestvennye shemy"
substancional'noj organizacii sushchego na osnove edinoj substancii - prirody.
Substancional'nyj analiz stal vposledstvii glavnoj prichinoj, istokom
vozniknoveniya pervogo ischisleniya, pervoj racional'noj pobedy bytiya nad
vremenem, ischisleniya beskonechno malyh ("flyuksij") N'yutona-Lejbnica,
vozniknovenie kotorogo svyazano s lejbnicevskoj monadologiej kak metodologiej
substancional'nogo analiza.
Substancional'noe znachenie matematicheskoj sushchnosti cheloveka
substantiviruet, proyasnyaet v srede osnovanij i ego politicheskuyu i
ekonomicheskuyu substancii. YAzyk yavlyaetsya obshchim substancional'nym osnovaniem
cheloveka kak nekotorogo bytiya, raspolagayushchego nekotorym vremenem v aspekte,
v akcidencii pobedy etogo bytiya nad etim vremenem. Ritorika, takim obrazom,
yavlyaetsya istinnoj, universal'noj, edinoj |tikoj.
Russkaya ritorika, raspolagayushchaya bozhestvennom proishozhdeniem Russkogo
yazyka, est' ta samaya Russkaya |tika, kotoraya yavlyaetsya edinym, skvoznym
osnovaniem institucionalizacii Novoj Rossii. Russkij matematicheskij
liberalizm yavlyaetsya osnovaniem zdaniya novogo russkogo kapitalizma.
Russkij institut voznikaet iz substancii Russkogo yazyka. Takim obrazom,
russkij institucionalizm est' novaya forma institucionalizma. Institut v
tradicionnom ponimanii shvatyvaetsya kak ogranichenie, granica rynochnyh
realij. Institucionalizm vo mnogom voznikal kak plod marksistskoj
sociologicheskoj kritiki vsevlastiya rynochnyh sil.
Russkij institucionalizm est' vozrozhdenie ellinizma, i on zaglublyaet
ponimanie sushchnosti instituta, dvizhetsya k ponimaniyu bolee fundamental'nomu,
nezheli ponimanie institutov kak institucional'no-rynochnyh ogranichenij.
Hajdegger pishet tak: "Obychno, my polagaem, chto granicy - sut' to, okolo chego
nechto prekrashchaetsya. No granicy - soglasno drevnegrecheskomu smyslu - vsegda
yavlyayutsya harakterom sobiraniya, a ne otrezaniya. Granica yavlyaetsya tem, ishodya
otkuda i v chem nechto nachinaetsya, raspuskaetsya v kachestve togo, chto ono est'.
Tot, komu takoj smysl granicy ostaetsya chuzhdym, nikogda ne budet sposoben
rassmatrivat' grecheskij hram, grecheskuyu statuyu, grecheskuyu vazu v ih
prisutstvii... Granica ne otvergaet, ona vydvigaet oblik v svet prisutstviya
i neset ego".
YA by dobavil, chto tot, komu zadacha uvelicheniya VVP predstavlyaetsya bolee
prioritetnoj, nezheli zadacha institucionalizacii, ne sposoben ocenit'
istinnuyu matematicheskuyu krasotu dejstvitel'nogo ekonomicheskogo rosta, kak
"chistogo iz-sebya-raspuskaniya i siyaniya". Put' dejstvitel'nogo ekonomicheskogo
rosta, vysvobozhdayushchego skrytye i nesokryto-samostnye sily matematicheskoj
sushchnosti cheloveka, - eto skvoznoj put' cheloveka, a kotorom Aristotel'
govoril tak: "No sushchestvuet put' (k bytiyu sushchego) i on takov po svoej suti,
chto vedet ot chego-to bolee blizkogo nam, potomu chto imenno dlya nas ono bolee
yavnoe, k tomu, chto (potomu chto ono raspuskaetsya iz sebya samogo) yavlyaetsya
chem-to samim po sebe bolee yavnym i v takom smysle chem-to uzhe prezhde
doverennym nam".
Institut kak institut razvitiya - eto "bytie, kak chto-to bolee yavnoe iz
sebya samogo". "Vne zavisimosti ot togo, rassmatrivaetsya li nami ono
special'no ili ne rassmatrivaetsya, ono uzhe svetitsya; ved' ono svetitsya uzhe
dazhe togda, kogda my ispytyvaem to, chto yavlyaetsya tol'ko dlya nas bolee yavnym,
to est' to ili inoe sushchee, kakovoe pokazyvaet sebya tol'ko v svete bytiya"
(Hajdegger).
Institut razvitiya est' yazykovoe predstavlenie o chelovecheskom bytii.
Sovokupnost' institutov razvitiya obrazuet liberal'no-cerkovnyj portal,
sferu, vnutri kotoroj matematicheskij chelovek zhivet, zhivya istinnoj, zhivoj
zhizn'yu vnutri yazykovogo bytiya.
V nastoyashchej elektronnoj stat'e my, takim obrazom, ulavlivaem fenomen
instituta razvitiya, kotoryj my terminograficheski fiksiruem kak "elektronnyj
institut". |lektronnyj institut, na samom dele, i est' zhizn' YAzyka kak
strukturoobrazuyushchaya osnova vseobshchego chelovecheskogo rosta, vseobshchego rosta
chelovecheskogo izmereniya, kak vechnaya zhizn' dreva chelovecheskogo kvalitativizma
(kolichestvenno ischislimoj kachestvennosti). |lektronnyj institut est' novaya
chelovecheskaya telesnost', kotoraya vsegda uzhe byla v cheloveke, chelovekom -
yazykovaya telesnost', yazykovoj vneshnij vid cheloveka. Myslya ob etom yazykovom
vneshnem vide cheloveka kak ob "ejdose" grecheskoj statui, Ril'ke pisal:
"Zdes' net ni edinoj tochki,
kotoraya by tebya ne videla:
Ty dolzhen peremenit' svoyu zhizn'".
|lektronnaya civilizaciya ustanovitsya tol'ko tam i togda, gde i kogda
budet ustanovlena vlast' nad nej, chelovecheskaya vlast' nad elektronnoj
civilizaciej.
Po sushchestvu, staraya civilizaciya byla atomnoj civilizaciej, kotoraya i
zavershaetsya atomnym vekom, vekom atomnogo protivostoyaniya i
ekonomiko-liberal'nym mehanizmom atomizacii gosudarstva i obshchestva kak
sredstvom razresheniya atomnogo protivorechiya. Grecheskaya atomistika kak
estestvo vremeni chelovecheskogo bytiya byla vozvedena, oduhotvorena i
rasprostranena hristianstvom v verhovnyj princip evropejskogo racionalizma.
Do etogo zhe grecheskaya atomistika stala paradigmaticheskoj osnovoj
formirovaniya rimskogo prava kak pervogo opyta myslitel'nogo
normoobrazovaniya, vyvedeniya norm prava.
Russkaya elektronika dolzhna obrazovat' novoe estestvo vremeni
chelovecheskogo bytiya - matematicheskoe estestvo. Russkaya elektronika est'
konkurentosposobnoe nachalo russkoj duhovnosti, general'nyj PRODUKT russkogo
myshleniya, soderzhashchijsya v neposredstvennoj i estestvennoj prostote Russkogo
yazyka v ogromnyh kolichestvah, dostatochnyh dlya obespecheniya zhiznedeyatel'nosti
i novogo kachestva zhizni novoj edinoj gumanitarnoj civilizacii.
Russkaya elektronika obrazovalas' kak produkt, potencial ischisleniya
Russkogo yazyka, kak mehanizm samopodderzhki i samorazvitiya Russkogo yazyka.
Edinstvennaya i edinaya osobennost' Russkogo yazyka sostoit v tom, chto eto
edinstvennyj yazyk, sposobnyj funkcionirovat' v usloviyah zaversheniya,
ischerpaniya impul'sa bozhestvennogo pervotolchka, v usloviyah, kogda "Bog umer",
a, na dele, otoshel v storonu, chtoby posmotret' vyzhivet li ego detishche
samostoyatel'no. Takaya sushchnost' Russkogo yazyka yavlyaetsya rezul'tatom, i,
znachit, cel'yu vsej Russkoj istorii. Takim obrazom, Russkij yazyk est'
izgotovlennyj mirovoj istorij meta-fizicheskij (meta-istoricheskij) yazyk.
YAzyk, na kotorom govoryat posle konca istorii.
Russkij yazyk est' bytie Russkoj istorii, kotoroe vse vremya i uklonyaetsya
ot nas i posylaetsya nam, kak sud'bonosnyj posyl bytiya.
Russkij yazyk - eto nechto, naibolee yavnoe i blizkoe dlya nas. On i est'
glavnyj institut russkoj institucionalizacii. Esli v tradicionnom
institucionalizme instituty pochitayutsya za cennosti, aksiomy obshchestvennogo
bytiya, to russkij institut - eto, po men'shej mere, postoyanstvo i
nepreryvnost' pereocenki cennostej, to est', sobstvenno govorya, Russkij
yazyk, a, po bol'shomu moskovsko-piterskomu schetu, - novaya cennost', Russkoe
myshlenie.
Nepreryvnost' Russkogo yazyka obrazuet rentnuyu strukturu ekonomicheskoj
modeli, kotoraya vsegda ustanavlivaetsya v Rossii REALXNO. Renta, kak
izvestno, est' "dohod ot ispol'zovaniya faktora, predlozhenie kotorogo
absolyutno neelastichno, to est', dohod, obuslovlennyj ogranicheniyami v
ekonomicheskoj deyatel'nosti", - institucional'nymi usloviyami. MY VSE, OT
NISHCHEGO DO OLIGARHA, ZHIVEM ZA SCHET RENTY RUSSKOGO YAZYKA, I PORA BY NAUCHITXSYA
|KONOMICHESKI OSMYSLENNO ISPOLXZOVATX |TU RENTU.
Renta Russkogo yazyka dolzhna byt' ispol'zovana dlya sozdaniya
promyshlenno-ekonomicheskoj infrastruktury Russkoj elektroniki. Russkij yazyk,
voobshche, vsegda byl glavnoj promyshlennoj (produktnoj) sferoj informacionnoj
Rossii, kotoraya (Rossiya) sushchestvovala stol'ko, skol'ko sushchestvoval Russkij
yazyk.
YAzyk est' sredstvo skvoznoj institucionalizacii zhizni lyudej, vse tipy i
formy institutov est', prezhde vsego, sushchnostnye formy yazykovogo bytiya lyudej.
Potomu-to yazyk i obrazuet glavnyj infrastrukturnyj resurs ekonomicheskogo
razvitiya, osushchestvlyayushchegosya v forme ekonomicheskoj institucionalizacii.
Russkaya elektronika kak produktivnoe (ekonomicheskoe) izmerenie Russkogo
yazyka stanet dominantoj elektronnoj civilizacii imenno v kachestve ee
gumanitarnoj, chelovecheskoj dominanty, chelovecheskogo izmereniya.
Matematicheskaya sushchnost' cheloveka, vyrazhennaya, nashedshaya svoe voploshchenie v
Russkom yazyke, obrazuet ontologiyu novogo evropejskogo gumanizma.
Russkaya elektronika kak paradigmaticheskaya struktura myshleniya
podgotovlena vsej russkoj klassicheskoj literaturoj kak literaturoj
prisutstviya. Grecheskaya atomistika byla vyzvana myshleniem, tragedizirovannym
sushchnostnoj neudachej fenomenologicheskogo shvatyvaniya vechno uskol'zayushchego na
kakom-to ne shvatyvaemom urovne bytiya. Russkaya elektronika est' videnie,
umozrenie russkoj literatury, kotoroe uzhe nadezhno shvatyvaet, fiksiruet samo
bytie v ego prirode, usmatrivaet na vsem pechat' bytiya, rabotaet s
"elektronnym" (=sushchestvennym) izmereniem bytiya s ispol'zovaniem bolee moshchnoj
optiki dlya nablyudeniya za bytiem, s ispol'zovaniem bolee sovershennyh yazykovyh
instrumentov nablyudeniya.
Russkaya elektronika strukturiruet prisutstvie, obespechivaet obmen i
svyaz' v rentnoj ekonomike Russkogo yazyka kak ekonomike prisutstviya.
Zapadnoevropejskaya ekonomika, ekonomika smeshannogo politiko-ekonomicheskogo
cheloveka, zavisla segodnya nad mirom, zastyla kak strela v otdel'nyj moment
vremeni poleta, - kak ekonomika otsutstviya, otsutstviya neperehodnoj,
samotozhdestvennoj chelovecheskoj sushchnosti. V ekonomike otsutstvuyushchej
chelovecheskoj sushchnosti, gde dejstvuet nevidimaya ruka rynka (=sila otsutstviya,
nepredstavlennosti matematicheskoj sushchnosti cheloveka), raznonapravlenno
dejstvuyut, ne uznavaya sebya drug v druge "sily slova" (marketing, menedzhment,
modeli) i "sily chisla" (monetarnye sily), - dejstvuet "alhimiya finansov".
Lish' nalichie samotozhdestvennoj chelovecheskoj sushchnosti v ekonomike, lish'
"ekonomika s chelovecheskim licom", stanet real'noj novoj ekonomikoj novoj
civilizacii. Sam rynok, voobshche govorya, eto ekonomicheskaya (perehodnaya)
ob®ektivaciya istinnoj matematicheskoj sushchnosti yazyka. V Russkom yazyke, bolee,
chem v kakom-libo drugom, dostignuto tozhdestvo chisla i slova. Imenno eto
obstoyatel'stvo fiksiruyut, kogda govoryat, chto dlya russkogo cheloveka slova i
est' dela. Soznanie sostoit iz chisla nastol'ko zhe vseobshche, naskol'ko
biologicheskoe telo cheloveka sostoit iz vody. Odnako, imenno Slovo yavlyaetsya
toj nevesomoj tochkoj sborki, v kotoroj sobiraetsya chelovecheskaya sushchnost'.
Slovo vosstanavlivaet svoim prisutstviem slovesnoe, bozhestvennoe
proishozhdenie chisla iz potoka chisel, potoka yazykovoj telesnosti.
Russkaya elektronika - eto ne prosto giper-konkurentosposobnost' budushchej
rossijskoj elektronnoj promyshlennosti, eto paradigma novoj civilizacii,
smenyayushchaya grecheskuyu atomistiku na ee boevom postu Stratega civilizacii.
Russkaya elektronika - eto proekt novogo ischisleniya real'nosti,
tehnologicheskij (tehnograficheskij) proekt Novogo bytiya. Osnova novoj
ekonomiki s chelovecheskim licom matematicheskogo cheloveka.
Matematicheskij russkij liberalizm yavlyaetsya teoreticheskoj bazoj Russkoj
elektroniki, metodologicheskim Duhom Russkoj elektroniki.
Russkaya elektronika est', prezhde vsego, VERA V RUSSKOGO BOGA, V
SVOBODU, prakticheskoe BOGODOKAZATELXSTVO, lezhashchee v osnove Russkoj etiki kak
tvoryashchej sily Russkogo kapitalizma, gumanitarnogo kapitalizma" (Konec
citaty).
CHto takoe politicheskij yazyk?

Najshul'. CHto takoe politicheskij yazyk? Na samom dele, tochnyj termin - ne
"politicheskij yazyk", a "obshchestvennyj yazyk". Politicheskij yazyk - eto chast'
obshchestvennogo yazyka. On ispol'zuetsya v organizacii sotrudnichestva neblizkih
lyudej. V obshchestvennyj yazyk ne popadaet druzhba, lyubov', semejnye otnosheniya i
t.d. No vzaimootnoshenie lyudej na lestnichnoj ploshchadke - eto uzhe obshchestvennyj
yazyk.... YA eshche raz hochu skazat', chto politicheskij, obshchestvennyj yazyk
pridetsya konstruirovat'. S etoj tochki zreniya, on ne yavlyaetsya estestvennym.
No oznachaet li eto, chto on budet neestestvenno vosprinimat'sya? Predlozheniya
byli vvedeny Pushkinym po analogii s francuzskim sintaksisom. Zamechaet li eto
kto-to?

SHilov. Zamechaet li kto-to, kak uspeshno proizvoditsya razrabotka takogo
yazyka na www.kreml.org/users/shilov Kto-to vse-taki zamechaet. Tak ved'?

Valitov: Da net nikakoj problemy yazyka. Est' problema istoricheskogo
sub®ekta i istoricheskogo deyatelya. Est' problema togo, kto myslit rossijskuyu
istoriyu, v nej samoopredelyaetsya i stavit v nej celi.

Najshul': Menya, vidno, ne ponyali. Eshche raz hochu progovorit' logicheskuyu
cepochku. Bez yazyka vy ne budete imet' znaniya togo, chto proishodit v strane.
Mirovuyu politicheskuyu kul'turu vy ne budete imet' v nashej strane. Vy ne
smozhete sformulirovat', chto est' vashe gosudarstvo. Vot i vse.

SHilov: Vitalij, ya sejchas Vam podsoblyu i logicheskuyu cepochku pred®yavlyu
povesomej - ya ved' etu temu uzhe desyatiletie razmyshlyayu vse zhe.
Liberaly-perehodniki, zagovorivshie segodnya o neobhodimosti demokraticheskih
institutov, vse nikak ne mogut ponyat' - pochemu zhe ne obrazuetsya glavnyj
institut, Sudebnaya sistema. Podobno tomu, kak v monetarnoj sisteme ee
bazovym elementom, granicej opredelimosti yavlyaetsya monetarnaya transakciya,
podobno etomu v sudebno-pravovoj sisteme - pervoelementnoj strukturoj,
osnovoj stroitel'nogo materiala sistemy, yavlyaetsya suzhdenie, v otnoshenii
kotorogo principial'na funkciya istinnosti ili lozhnosti. Potomu - to zhe
znachenie, kakoe dlya monetarnoj ekonomiki imeet, skazhem, byudzhet, rovno takoe
zhe znachenie dlya sudebno-pravovoj i shire - institucional'no-pravovoj sistemy
imeet vseobshchaya ritoricheskaya cennostnaya model' ("konstitucionnoe
mirovozzrenie"), posredstvom kotoroj i osushchestvlyaetsya institucionalizaciya,
institucional'nyj inzhiniring.

Valitov:. Erunda eto. Nepravda. Pochemu eto?

SHilov: Kupina neopalimaya - goryashchij, no ne sgorayushchij Kust, v kotorom Bog
yavlyaet svoe Imya - eto ne prosto Obraz, eto Sushchnost', Smysl yazyka kak
edinstvennogo Tvorca istorii. Vot, posmotrite, - prishel Bush (v perevode s
angl. yaz. - KUST) i mgnovenno samovozgorelsya 11 sentyabrya 2001 goda, chto-to
pomereshchilos' planete v etom Akte, kakoj-to lik, i ves' mir brosilsya na
bor'bu s terrorizmom - zagovoril na yazyke BORXBY S TERRORIZMOM.

CHadaev. Udivitel'naya diskussiya i udivitel'nye voprosy. Nastol'ko
udivitel'nye, chto hochetsya ih kak-to skorrektirovat'.

Last-modified: Mon, 26 Apr 2004 15:27:57 GMT
Ocenite etot tekst: